справа № 208/5242/17
провадження № 3/208/1743/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бондаренко Н.О.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Камянському професійному ліцеї майстер виробничого навчання з практичного водіння транспортним засобом,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2017 р. о 12:30 по вул. Звенигородська, м. Камянське, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода та поведінка яка не відповідає обставин), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох понятих у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що з правопорушенням не згоден. Пояснив, що був тверезий, збуджений тому що були проблеми з дитиною та у сімї. Працівники поліції не пропонували йому на місці дихнути у пристрій «Драгер», від проходження медичного огляду у лікарні він відмовився у звязку з сімейними обставинами хворіла донька. Просить не позбавляти його водійського посвідчення, він працює інструктором з водіння, це його єдиний дохід, він утримує дружину та доньку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в той день дійсно її чоловік був тверезий але поспішав до дому, до хворої дитини, яка пошкодила пальці на руці, які набрякли, віз мазь . Коли чоловік хвилюється він починає заікатися.

Вивчивши матеріали справи, характеристику ОСОБА_2, довідку видану ОСОБА_2 Камянським професійним ліцеєм, виписку №315/39 КЗ «Камянська міська лікарня №7», пояснення водія ОСОБА_2, судом встановлено, що ОСОБА_2, дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 068193 від 16.09.2017 р., в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, а саме що ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від медичного проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких слідує, що вони були запрошені до Заводського ВП, в їх присутності ОСОБА_2 від продуття пристрою «Драггер», медичного огляду, дачі будь-яких пояснень та підпису у протоколі відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 з яких слідує, що 16.09.2017р. близько 12:30 год. він вийшов на вулицю (Звенигородська, 37), та побачив автомобіль Geely, сірого кольору, за кермом якого сидів молодий чоловік з явними ознаками алкогольного спяніння, з автомобіля гучно грала музика та водій сигналив. Через деякий час приїхали працівники поліції та затримали водія. Заходів фізичного впливу до водія не застосовувались;

- рапортом ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 в якому він доповідає, що під час несення служби надійшло повідомлення про те, що по вул.. Звенигородській їздить водій у нетверезому стані. По приїзду на місце було виявлено автомобіль Geely Emgrand x7, водій якого був з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, будь-яких пояснень та підпису в присутності двох свідків відмовився;

- поясненнями самого ОСОБА_2, які він давав у судовому засіданні, в яких він вказував що відмовився від проходження медичного огляду.

Пояснення ОСОБА_2 в частині що йому не пропонували продути алкотестер «Драгер» суд розцінює критично, як спосіб захисту, обраний ОСОБА_2 з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко