Справа № 203/3734/17
Провадження № 3/0203/2639/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

встановив:

01 жовтня 2017 року о 23 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хонда» днз АЕ 3223 АІ рухаючись по площі Десантників в м. Дніпро в районі будинку № 1 при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно скоїв наїзд на бардюрний камінь, де після приїзду працівників поліції відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.3, 1.5, 2.5, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження чужому транспортному засобу.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 01 жовтня 2017 року дійсно трапилась дорожньо-транспортна пригода за вище вказаних обставин. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння не відмовлявся, пробував пройти тест за допомогою приладу «Драгер» але чомусь не виходило. Також зазначив, що 19 червня 2013 року змінив прізвище з «Бабушкіна» на «Сидоренко».

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 196010 від 02 жовтня 2017 року, схема місця ДТП від 01 жовтня 2017 року з фото-події, пояснення ОСОБА_1 З вказаних доказів, вбачається, що дійсно через невиконання ОСОБА_1 правил дорожнього руху сталась дорожньо-транспортна пригода.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП слід виходити з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно абз.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Водій ОСОБА_1 свою провину заперечує, матеріалів відео-фіксації обставин події до суду не надано, свідків події до суду не зявились, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо. Слід зазначити, що в наявних в матеріалах справи письмових поясненнях свідка зазначено, що ОСОБА_1 намагався пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» проте в нього не вийшло. Інших доказів з яких можливо б було встановити обставини справи до матеріалів справи не додано.

При таких обставинах, факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведений належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави у розмірі 320 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.1 за ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.