overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/243/17
Провадження № 33/772/200/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.02.2017 року, якою,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обрано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, судовий збір в сумі 320грн, на користь держави -

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_3 в тому, що він 09.02.2017 року о 08:20год в громадському місці вул. Європейській в м. Іллінці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, при цьому порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування прийнятого місцевим судом рішення, оскільки своєї вини у вчиненому він не вбачає.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення ОСОБА_2, яка просила залишити постанову суду без змін; дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про залишення без змін рішення суду із наступних підстав.

ОСОБА_3 на апеляційний розгляд не з'явився, хоча був про нього повідомлений, що не перешкоджає його проведенню.

Інспектором Іллінецького ВП Сігнаєвською А.В. 09.02.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), в якому було зазначено, що ОСОБА_3 лаявся нецензурними словами на адресу потерпілої, порушуючи громадський порядок, за що його і було притягнуто до адміністративної відповідальності Іллінецьким районним судом.

Вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення підтверджується не лише письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), а і поясненнями свідків ОСОБА_4 (а.с.4) та ОСОБА_5 (а.с.5).

Крім того, сам правопорушник у своїх письмових поясненнях (а.с.6), які він надав 09.02.2017 року в присутності двох свідків, пояснював, що він виловлювався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою у зв'язку із неодноразовими сварками із нею.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 не навів ніякий доказів, в підтвердження неправомірних дій потерпілої.

Таким чином, суд розраховував достатніми доказами, які обґрунтовано давали підстави притягнути до відповідальності ОСОБА_3 за вчинення дрібного хуліганства.

При обранні адміністративного стягнення судом, врахована особа правопорушника, характер вчиненого правопорушення та обрано стягнення що відповідає нормам ст.33 КУпАП.

За таких обставин ніяких підстав до задоволення апеляційної скарги немає.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.02.2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8803/17

Пров. №3/766/6817/17

06.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у тому, що він 17.05.2017 року о 03 год. 20 хв. по вул. А.Сенявіна керував транспортним засобом Geely MK Cross д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження огляду на стан сп'яніння в порушення п.2.5 ПДР, відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак забезпечив явку свого захисника ОСОБА_2 який заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою усунення протиріч і встановлення істини у справі, на всі наступні судові засідання були викликані свідки правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте вони на призначені судові засідання не з'являлися, на підставі чого розгляд справи відкладався, у звязку з чим здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 17.08.2017 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 191586 від 17.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/643/115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017

03 лютого 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 232, кв. 88,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 15.09.2016 року приблизно о 01:15 годині в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 89, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б. 26.

Відносно ОСОБА_1 15.09.2016 р. складено адміністративний протокол серії АП2 № 401387 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину не визнав, заперечував вищенаведене.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 2.9а ПДР України та порушено ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, медичному висновку № 2287 від 15.09.2016 року, акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапорті, поясненнях та інших матеріалах справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведена.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 15.09.2016 року.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи трьох місячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 130, 247, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 191/3911/17
Провадження № 3/191/885/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 08 вересня 1957 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.07.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії ГП №342852 від 19.10.2017 року зазначено, що 12.10.2017 року о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що під час конфлікту із донькою він її нецензурною лайкою не ображав, конфлікт виник на « пустому місці».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, враховуючі пояснення потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що просить не проводити перевірку за її зверненням і конфлікт вирішений самостійно, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, який народився 08 вересня 1957 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/4631/17
Номер провадження 3/725/2858/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №157080, 08.09.2017 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці на «ЖД» вокзалі по вул. Гагаріна, 38, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320 грн. 00 коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто девятнадцять) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Провадження № 3/761/7642/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 28.09.2017 року приблизно о 22 год. 40 хв. в м.Києві по вул. Лагерна, 28, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований позаду, унаслідок чого відкотився назад та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 347/2122/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

16.10.2017 року в ОСОБА_1 в с. Уторопи, вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що він зробив це ненавмисно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 727/9829/17
Провадження № 3/727/3942/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 28.08.2017 року проживав без реєстрації, чим порушив встановлені терміни реєстрації місця проживання та своїми діями порушив вимоги ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0312 від 05.10.2017 року, копією паспорта, заявою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 351/2268/17
Номер провадження № 3/351/1062/17
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

07 листопада 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл. ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення №0000423/60 від 11.10.2017р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «З протоколом ознайомлений, копію протоколу отримав» не зазначено дату ознайомлення та отримання копії протоколу.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 3/344/5347/17
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., з участю: секретаря Кулеші С.І., в залі № 17 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибула викликана належним чиномОСОБА_1 прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_1 і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1дану справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити ГУ ПП в Івано-Франківській області..

Судове засідання призначити на 06.11.2017 року о 13.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Ю. Кишакевич