Справа № 645/5098/17
Провадження № 3/645/2140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: м.Харків, вул.Туркестанська, 22, к.134, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №222896 від 04.11.2017 року, ОСОБА_1, 04.11.2017 року, приблизно о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку 16/8, по вул. Кемерівській у м.Харкова, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В ході судового засідання притягуваний ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений у протоколі день та час в стані алкогольного чи наркотичного спяніння він не знаходився, окрім того, він взагалі не знаходився за кермом автомобіля марки Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснив суду, що , 04.11.2017 року, приблизно о 17 год. 40 хв., саме він знаходився за кермом автомобіля Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 автомобілем не керував, в стані алкогольного спяніння не знаходився.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

У відповідності до п.5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Як вбачається з долсдіженння на алкотест від 4.11.2017 року (медична карта №111), у у ОСОБА_1 04.11.2017 року, о 21 год. 45 хв., виявлено 0,00%.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки законодавство України передбачає детальний та вичерпний порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то ніякими іншими засобами доказування факт алкогольного спяніння встановлений бути не може.

Таким чином обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються дослідженням на алкотест, поясненнями свідка, і суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

У відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1). відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП

На основі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 130, ч.4, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко