Справа № 360/2190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 жовтня 2017 року, приблизно о 01-й годині 30 хвилин, на 44 км автодороги А/8 "Київ-Ковель" в напрямку міста Києва ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21063", реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 15 жовтня 2017 року, приблизно о 01-й годині 30 хвилин, він на автомобілі "ВАЗ-21063" повертався додому. Разом з ним був ОСОБА_2, який був за кермом, а він та ОСОБА_3 їхали як пасажири. Дорогою вони зупинилися на АЗС "КЛО" в сел.Клавдієве Бородянського району Київської області. Доки ОСОБА_2 був на "АЗС", він в цей час пересів на сидіння водія і став ремонтувати магнітофон. До них підїхали працівники поліції і попросили документи. Він поліцейським пояснював, що водій не він, проте працівники поліції посадили його до свого автомобіля і відвезли в сторону, де стали оформляти на нього протокол за керування автомобілем у нетверезому стані, жодних свідків при цьому не було. Він не заперечував, що вживав алкогольні напої, оскільки автомобілем не керував. Потім поліцейські його висадили і він повернувся до свого автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15 жовтня 2017 року, приблизно о 01-й годині 30 хвилин, від кафе "Кордон" на автомобілі "ВАЗ-21063", за кермом якого перебував ОСОБА_2, вони їхали додому в с.Пилиповичі Київської області разом з ОСОБА_1, як пасажири. Дорогою заїхали на АЗС "КЛО", де ОСОБА_2 пішов в туалет. ОСОБА_1, поки чекали ОСОБА_2, став ремонтувати магнітолу. В цей час до них підїхали працівники поліції і покликали ОСОБА_1, після чого разом з ним кудись поїхали. Через хвилин десять ОСОБА_1 повернувся. Свідок стверджував, що ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що вночі 15 жовтня 2017 року він був в кафе "Кордон", після чого став повертатися на автомобілі ОСОБА_1 "ВАЗ-21063" додому у с.Пилиповичі Київської області. Він був за кермом, оскільки він один не вживав спиртні напої, а ОСОБА_1 вживав пиво. Коли вони зупинилися на АЗС "КЛО" біля сел.Клавдієве Бородянського району, він пішов в туалет, а коли повернувся до автомобіля, то ОСОБА_1 йому повідомив, що на нього (ОСОБА_1О.) складено протокол за керування автомобілем у нетверезому стані, оскільки він сидів на місці водія.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ухилилися від явки до суду.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 убачається, що ОСОБА_1 15 жовтня 2017 року о 02-й годині відмовився пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу "Драгер". Проте, із пояснень цих осіб не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Як стверджували при розгляді справи свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а ОСОБА_1 автомобілем керував, що підтверджує доводи ОСОБА_1

Надані матеріали справи та досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що інспектором поліції безпосередньо було виявлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того, як встановлено при розгляді справи, на ОСОБА_1 лише один раз протягом року було накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за постановою судді Бородянського районного суду від 18 січня 2017 року, у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, що виключає відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Оскільки доказів того, що 15 жовтня 2017 року, о 01-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем суду не надано, то провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6