Провадження № 3/761/6867/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017р. о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Перемоги, 64, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не зв'язана мова, шатка хода). На пропозицію працівників поліції від проведення огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що кваліфікується судом, як відмова від проходження огляду на стан сп'яніння.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився зазначив, що 07.09.2017 року о 19 год. 00 хв. повертався з роботи дуже стомлений та схвильований, оскільки в той день провів багато операцій, та один із пацієнтів помер, в зв'язку з чим вживав заспокійливі ліки корвалол та барбовал. Під час руху за кермом автомобіля НОМЕР_2 по пр. Перемоги в м. Києві був автомобільний затор і він випадково здійснив незначне зіткнення з 2 автомобілями. Пройти огляд на стан сп'яніння працівники поліції не пропонували та протокол про адміністративне правопорушення підписав не читаючи.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судову засіданні підтвердили, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'янінні, та на пропозицію патрульних поліцейських пройти огляд на стан сп'яніння відмовився. Водій перебував в стані сп'яніння за кермом автомобіля та навіть не міг у зв'язку з цим вийти з нього.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водію забороняється управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння (п. 2.5 Правил).

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.092017р. серії БР № 156795, пояснення свідків, в яких останні підтвердили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення. Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та його представника про те, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки це спростовується показаннями свідків події.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Осаулов А.А.