overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/4219/17
Провадження № 3/175/1602/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Світанкова біля будинку №49 в с. Чумаки висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, тому вважаю за можливе справу розглянути без її участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №337483 від 08.11.2017 року протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2017 р., письмовими поясненням правопорушника та потерпілої і копією її паспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків державним інтересам чи інтересам третіх осіб, також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, а санкція ст. 173 КУпАП передбачає не тільки штраф а і громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, тому вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,23,33,38,173,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови для відома вручити Пісковатській1 Н.І. та направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров
3/441/680/2017 441/1673/17
П О С Т А Н О В А

19.12.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника ВАП УПП у м. Львові ДПП на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.10.2017р. о 07 год. 25 хв., на 17 км + 500 м а/д М-11 Львів-Шегині, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» н.з. ВС 3440 ЕІ, в порушення вимог п. 2.3. «б», 12.1. ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, як наслідок вїхав у електроопору, пошкодивши її та керований ним автомобіль.

В суд ОСОБА_1 не зявився, 15.12.2017р. подав заяву у якій факт правопорушення визнав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 24.10.2017р. п. 2.3. «б», 12.1. ПДР України має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 082242 від 24.10.2017р., схемою місця ДТП до нього та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 580/1696/17
Номер провадження 3-в/580/20/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання представника Лебединського районного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Даценківка вул. Даценківська 47, Сумської області, непрацюючої (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 постановою Лебединського районного суду Сумської області від 26.09.2017 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді громадських робіт строком 20 годин.

В своєму поданні представник Лебединського районного відділу з питань пробації просить замінити ОСОБА_1М громадські роботи на адміністративний штраф, оскільки вона без поважної причини не приступила до відбування призначеного судом стягнення.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З огляду на викладене, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що притягнута, будучи належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування громадських робіт, які їй призначені за рішенням суду, не відбуває дане стягнення без поважної причини, що вона і визнала в судовому засіданні.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбуте стягнення у виді громадських робіт строком 20 годин на адміністративний штраф в розмірі 85 грн., стягнувши дані кошти на користь держави на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 466/9687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Дружба», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

03. 12. 2017 року о 14 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Винниченка,16, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності маневру скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п 10.9, 2.3в, 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи на гр. ОСОБА_1свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п .5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2017 року близько 15 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №554552 від 20.11.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич
справа № 732/1431/17
провадження № 3-в/732/7/17
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

15 грудня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., представника Городнянського РВ з питань проолбації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу за поданням Городнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 15 грудня 2017 року, о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2018 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянського відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа№464/7927/17
пр.№ 3/464/2805/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 листопада 2017 року о 14.00 год. по вул.Героїв Упа,71 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 228132 від 21.11.2017р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення учасників події, а також даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С. З.
Провадження № 3/520/6368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року в 8 годин 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на загальній сходинковій кклітці за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дор., 56-В, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі: письмову заяву і пояснення ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_1, повідомлення про виклик служби «102», суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/17879/17-п 3/521/6981/17

13 грудня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, що мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Малиновського, 46

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/17879/17-п за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 521/17880/17-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/17879/17-п за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 521/17880/17-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/17879/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2017 року о 15 год. 20 хв. в с.Минай, вул.П.Карпатського гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Куга д.н.з АО 1797 ВМ здійснюючи поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху, не надав перевагу в русі ВАЗ 2105 д.н.з 600-1 9 РЕ, який рухався в попутному напрямку внаслідок чого допустив зіткнення в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим порушив п.10.3, 10.4 ПДРУ та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №059036 від 25.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33,ст.124,283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш