Дата документу 02.03.2017
Справа № 334/8250/16-п
Провадження № 3/334/180/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грушевського, буд. №107-а, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Квітуча, буд. 88 у м.Запоріжжя, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат позитивний 2,15%. Водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання призначені на 04, 23 січня 2017 року, 13 лютого 2017 року та 02 березня 2017 року не з`явився.

03 січня 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на стаціонарному лікування у 9-й міській лікарні.

23.01.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває у лікарні на обстеженні, надав виписний епікриз та довідку, згідно яких він перебував на стаціонарному лікування у КУ "Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9" з 28 грудня 2016 року по 11 січня 2017 року.

13.02.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на лікуванні у 9-й міській лікарні.

01.03.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікуванні у лікарні, надав суду довідку КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9" від 14 лютого 2017 року, згідно якої його було звільнено від занять з 10 по 14 лютого 2017 року.

Доказів поважності відсутності в судовому засіданні 02 березня 2017 року суду не надано.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 036124 від 04 грудня 2016 року (а.с.1), ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Квітуча, буд. 88 у м.Запоріжжя, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат позитивний 2,15%.

Даний протокол відповідає вимогам ст.ст.254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Огляд на стан сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протокол складено в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Окрім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат 2,15%, позитивний (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з технічних характеристик відеозапису, який здійснювався поліцейським, камера № АР 00137, проміжок часу з 23 год. 17 хв. до 23 год. 22 хв., вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, продувши газоаналізатор у присутності двох свідків результат склав 2,15%, позитивний.

ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення по суті правопорушення.

У відповідності до ст. 256 ч.3 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином ОСОБА_1 відмовився від наданого йому права заявляти клопотання та надавати пояснення по суті правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимогст.33 КУпАП, роз`яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року, враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, має посвідчення водія, відомостей про повторність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, немає; ступінь вини.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1 користуючись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, намагається уникнути відповідальності за дане правопорушення, вибравши спосіб захисту не з`являтись у судові засідання, надаючи суду довідки медичних установ, і таким чином намагається затягнути розгляд справи, поки не спливуть строки накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню зазначеною особою нових правопорушень, дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 130 ч. 1, ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Cуддя Д.О.Ісаков