Справа № 584/431/17
Провадження № 3/584/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця за контрактом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2017 близько 06 год., перебуваючи у громадському місці магазині «АТБ» по проспекту Іоанна Путивльського, 36 в м. Путивль Сумської області, з хуліганських мотивів вчинив сварку з охоронцем, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою в присутності інших громадян, чим принижував його честь та гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом чергового Путивльського ВП від 02.04.2017 та заявою охоронця магазину «АТБ» від 02.04.2017 на імя начальника Путивльського ВП про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які 02.04.2017 близько 06-ї год. вчинили хуліганські дії в магазині «АТБ» (а.с. 3-4); поясненнями працівників магазину «АТБ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення (а.с. 5-6); поясненнями самого ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, який зазначені обставини підтвердив (а.с. 7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 8), про те, що 02.04.2017 о 7 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Щире каяття є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

В силу ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються порушення тиші в громадських місцях, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Враховуючи наведене в сукупності, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій, є військовослужбовцем за контрактом, вважаю, що його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4