Справа № 540/596/17
Номер провадження 3/540/599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №1 роти №3 РПП ОСОБА_1 у Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

15.07.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 на 14 км а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, відволікся від керування та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, належному ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил Дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав за обставин, указаних в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що ДТП сталася внаслідок перевищення ним швидкості.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; схемою місця ДТП, на якій відображено місце зіткнення та зафіксовані пошкодження транспортних засобів, а саме: у автомобіля НОМЕР_1 передній бампер, решітка радіатора, передні ліві фари, лівий передній покажчик повороту, переднє ліве крило; у автомобіля НОМЕР_2 задній бампер, задня ляда, задній правий фонар, передня права фара, протитуманна фара, переднє праве крило, капот з правої сторони, передні праві двері, праве дзеркало бокового виду, тріщина лобового скла; письмовими поясненнями ОСОБА_4, у яких вона показала, що, керуючи автомобілем Мітсубісі, виїхала з м. Кременчук та їхала до м. Полтава по а/д Полтава-Олександрія. Проїхавши с Шевченки, включила лівий поворот та зменшила швидкість для повороту ліворуч на другорядну дорогу, раптом почула удар в задню частину автомобіля, розгубившись на декілька секунд, втратила керування над своїм автомобілем та зїхала в кювет, ударившись у дерево передньою правою частиною, тілесних ушкоджень не отримала; письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив факт вчинення ним правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше 3-х місяців.

В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений статтею 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик