ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2017 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює майстром аварійної служби «Запоріжремсервіс, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, б. 64, кв. 27, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Перша Ливарна, біля будинку № 38 в м. Запоріжжя, перебуваючи відповідальною особою за проведення робіт, не позначив місця виконання робіт відповідними дорожніми знаками, огороджувальними, направляючими засобами, тим самим порушив правила, норми, стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги абз. 2 розд. 3, п. 3.1.10 ДСТУ, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.01.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин він разом із слюсарем-сантехніком ОСОБА_3, ОСОБА_4та водієм ОСОБА_5 прибули для проведення ремонтних робіт по вул. Перша Ливарна 38, в м. Запоріжжя,де вони прочищали каналізаційні труби у каналізаційному колодці. Після проведення ремонтних робіт він прибрав всі знаки які огороджували відкритий каналізаційний люк, та коли вони зібралися закрити каналізаційний люк, у двір заїхав автомобіль який наїхав на каналізаційний люк, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а винуватим у ДТП вважає водія ОСОБА_2

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 27.01.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Перша Ливарна, біля будинку № 38 в м. Запоріжжя, перебуваючи відповідальною особою за проведення робіт, не позначив місця виконання робіт відповідними дорожніми знаками, огороджувальними, направляючими засобами, тим самим порушив правила, норми, стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги абз. 2 розд. 3, п. 3.1.10 ДСТУ, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1, щодо відсутності в його діях складу правопорушення суд встановив, що його доводи не знайшли свого підтвердження, виходячи з наступного.

Згідно з п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п. 2.12 ПДР України водій має право на безпечні та зручні умови для руху.

Зважаючи що, в водій ОСОБА_2 в темний час доби, за відсутністю зовнішнього освітлення проїзної частини, за відсутністю будь яких огороджувальних знаків, не міг передбачити наявність на проїзній частині відкритого люку, та не міг вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

За таких обставин, суд встановив що в діях ОСОБА_1, як відповідальної особи,наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Г.в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії БР № 269508, поясненнями очевидців, схемою місця ДТП, фотокартками, та іншими матеріалами.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст..140.4 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 140.4 КпАП України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 140.4, 283, 284 УпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виннуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять) в дохід держави (Стягувач: Державна судова адміністрація Уукраїни, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;код банку отримувача : 820019;рахунок отримувача: 0001;код класифікації доходів бюджету : 22030106.).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП в розмір 2040 (дві тисячі сорок) грн..;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.