Справа № 303/714/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №246971 про те, що останній о 23 год. 18 хв. 27.01.2017 року в м. Мукачево по вул. Валенберга, біля буд. №11«а», керував т/з «Opel Vectra», н/з MI 742 DS в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що 27.01.2017 року близько 23 год.00 хв. належним йому т/з «Opel Vectra», н/з MI 742 DS, він не керував, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння. Зазначив, що вказаного дня за кермом перебував ОСОБА_3, який на момент прибуття працівників поліції був відсутній в транспортному засобі. Окрім того вказав, що викладене в протоколі не відповідає фактичним обставинам справи ще й тому, що на момент приїзду працівників поліції, т/з був запаркований на автостоянці та знаходився в нерухомому стані, тобто його зупинка працівниками патрульної поліції не здійснювалася.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення з яких вбачається, що 27.01.2017 року саме він здійснював керування та, в подальшому паркування на автостоянці по вул. Валенберга, 11»а» в м. Мукачево, належного ОСОБА_1 т/з «Opel Vectra», н/з MI 742 DS. Показав, що по поверненню через деякий час на місце паркування, біля автомобіля знаходився екіпаж патрульної поліції, працівниками якого відносно ОСОБА_1 було складено протокол.

Свідок ОСОБА_4 зазначив, що на момент прибуття екіпажу патрульної поліції на місце паркування т/з за адресою: м. Мукачево по вул. Валенберга, 11»а», водій, а саме ОСОБА_3, який здійснював вказаного дня керування т/з «Opel Vectra» був відсутній. Дізнавшись відомості стосовно власника даного автомобіля, яким являється ОСОБА_1 працівниками поліції було складено відносно нього відповідний протокол

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив той факт, що саме ОСОБА_3 здійснював 27.01.2017 року керування т/з «Opel Vectra», н/з MI 742 DS. Окрім того зазначив, що попри факт заперечення ОСОБА_1 факту керування т/з, працівниками патрульної поліції саме відносно нього було складено відповідний протокол.

З врахуванням наданих у судовому засіданні пояснень, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №246971 від 27.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», н/з MI 742 DS, біля будинку №11 «а» в м. Мукачево по вул. Валенберга.

З наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 фотознімків та інформацією щодо їх позиціонування на місцевості вбачається, що за адресою м. Мукачево, вул. Валенберга, 11а, розміщується автостоянка.

Вказані докази та надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спростовують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №246917 від 27.01.2017 року обставини, а саме те, що ОСОБА_1 о 23 год. 18 хв. 27.01.2017 року в м. Мукачево по вул. Валенберга, 11а, керував т/з «Opel Vectra», н/з MI 742 DS, так як у вказаний час автомобіль вже був запаркований на автостоянці за адресою м. Мукачево, вул. Валенберга, 11«а», при цьому будинку № 11 «а» в м. Мукачево по вул. Валенберга не існує.

З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що надані в судовому засіданні покази ОСОБА_1 щодо не керування ним т/з «Opel Vectra», н/з MI 742 DS о 23 год. 18 хв. 27.01.2017 року, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами свідка ОСОБА_3 щодо керування автомобілем саме ним, які узгоджуються з показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з врахуванням відсутності в матеріалах справи зафіксованого технічними засобами факту перебування на момент прибуття екіпажу патрульної поліції за кермом автомобіля саме ОСОБА_1 приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідальність може нести лише водій - особа, яка керує транспортним засобом, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6