Провадження № 3/369/4234/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює на посаді директора ТОВ «Управління Комфорту» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Буд. 9, кв. 47 за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26-612/459 від 12 жовтня 2017 року: «12.10.2017 ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Управління Комфорту», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємтва, установи організації, не проводиться в день звільнення. Згідно наказу № 36-К від 15.08.2017 ОСОБА_2 звільнений із займаної посади 16.08.2017. Розрахунок із виплати заробітної плати проведено 05.09.2017, що підтверджується відомістю на виплату грошей №10 за серпень платіжним дорученням №456 від 05.09.2017. у порушення вимог ст. 83 КЗпП України при здійсненні розахунків всіх належних сум від підприємства ОСОБА_2 не була нарахована та не виплачена компенсація за невикористану щорічну відпустку 17 календарних днів, що підтверджується поясненнями директора ТОВ «Управління Комфорту». На день проведення інспекційного відвідування була виплачена компенсація за невикористану щорічну відпустку.»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Згідно його письмових пояснень, в день звільнення ОСОБА_2 здійснити розрахунок було неможливо, оскільки з 16.08.2017 бухгалтеру була надана щорічна відпустка. Зазначив, що Підприємством нараховано компенсацію за невикористану щорічну відпустку, але з технічних причин не була здійснена.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №26-612/459 від 12 жовтня 2017 року, акт перевірки від 12.10.2017, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №177782, наказ №7-К від 18.08.2012, наказ №36-К від 15.08.2017, відомість про виплату грошей №10, платіжне доручення №456 від 05.09.2017. пояснення ОСОБА_1, вважаю що винність останнього є недоведеною, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях останнього, оскільки його пояснення залишаються неспростованими, а винність не доведеною.

Згідно ЗУ «Про відпустки», цей Закон встановлює державні гарантії права на відпустки, визначає умови, тривалість і порядок надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров'я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 41, ст.247, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела