Справа № 344/2996/17
Провадження № 3/344/1935/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Івано-Франківського коледжу ЛНАУ, за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0031/74 від 28.02.2017, ОСОБА_1, будучи директором Івано-Франківського коледжу ЛНАУ вчинив триваючі адміністративні правопорушення вимог законодавства про працю, встановлені при плановій перевірці Івано-Франківського коледжу ЛНАУ 14.02.2017, а саме: ст.24 ч.1,3 КЗпП України - трудові договори не з усіма працівниками Івано- Франківського коледжу ЛНАУ оформлено у письмовій формі шляхом видання наказу. Для перевірки, крім трудових, представлено 4 цивільно-правові угоди, укладені з працівниками директором Івано-Франківського коледжу ЛНАУ ОСОБА_1, що мають ознаки трудових договорів. Так, із ОСОБА_2 укладено цивільно- правовий договір терміном дії з 03.09.2015 до 30.09.2015 року, який повторно переукладено в серпні, вересні, листопаді та грудні 2016 року, тобто робота носить постійний характер, а за наявності ознак, притаманних саме трудовим відносинам, повинен укладатися трудовий договір, а не цивільно-правова угода. Згідно цих договорів ОСОБА_2 зобовязаний проводити ремонтні роботи навчального корпусу коледжу (п.1.1 договорів). Замовник зобовязується забезпечувати виконавця усім необхідним для виконання роботи та проводити ОСОБА_2 виплату коштів за виконану роботу, а саме: в розмірі 9 500грн. за серпень 2016 року, 8 700 грн. за вересень 2016 року. 12980 грн. листопаді 2016 та 998.96грн. в грудні 2016 року. Також, у січні 2017року директор Івано-Франківського коледжу ЛНАУ уклав цивільно-правові договори з ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в договорах дата укладення та термін дії договору не зазначені). Згідно договорів цивільно-правового характеру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобовязані проводити поточний ремонт сантехсистем гуртожитку коледжу (п.1.1 договорів), тобто виконувати певні функції конкретною посадою, а не індивідуально визначену роботу, результати якої оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться оплата. При цьому перевіркою встановлено, що посада слюсаря-сантехніка передбачена штатним розписом Івано-Франківського коледжу ЛНАУ. Таким чином, в Івано-Франківському коледжі ЛНАУ встановлено факти допуску працівників до роботи без належного оформлення з ними трудових відносин; ст.253 КЗпП України - працівники, з якими директором коледжу належним чином не оформлені трудові відносини, загальнообовязковому державному соціальному страхуванню не підлягають. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Надав суду письмові пояснення, відповідно до яких, просив закрити провадження в справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно частини 3 вище вказаної статті така відповідальність наступає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Цивільно-правовий договір - це угода між організацією (підприємством, установою тощо) і громадянином на виконання останнім певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

За договором підряду, укладеним між власником і громадянином, останній зобов'язується за винагороду виконувати для підприємства індивідуально визначену роботу. Основною ознакою, що відрізняє підрядні (цивільно-правові) відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантуються заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

При цьому за підрядним договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату. У трудовій книжці не робиться запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами. Водночас відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків зараховується до стажу роботи, що дає право на трудову пенсію.

Отже, основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від підрядних, є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається поза його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує і виконує свою роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, Івано-Франківським коледжем ЛНАУ було укладено цивільно правові угоди з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з визначеним терміном про виконання ремонтних робіт (надання послуг), також було оформлено акти приймання-здачі робіт за договорами.

Як вбачається з вищевказаних цивільно-правових договорів працівники виконують роботи: ремонтні роботи навчального корпусу коледжу та ремонт сантехсистеми гуртожитку коледжу.

З таких фактичних даних випливає, що дані договори цивільно-правового характеру були укладені з даними особами, за їх згодою, з метою виконання певного виду роботи чи надання послуги.

За своєю природою дані договори є строковими, оскільки саме такий період за твердженням виконавців, за цими договорами необхідний був для отримання результатів виконуваної роботи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що за таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 41, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко