ПОСТАНОВА

Справа № 137/1674/17

11.12.2017 3/137/360/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення поліції Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Вінницкьої обалсті, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - працюючого водієм в ПП «Укрбіотрейд», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 р. о 21:15 год по вул. Шкільній в с. Уладівка Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд «Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестера Drager, результат 0,82 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні пояснивши, що відпочивав вдома ти вжив алкоголь, втім на прохання матері повинен був привезти сімейного лікаря до хворої баби, але був зупинений працівниками поліції та пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння який показав результат 0,82 ‰. Не погодившись із даним результатом ОСОБА_1 пройшов повторно освідування на стан алкогольного спяніння в Літинській ЦРЛ де результат був 0,4 ‰ попри допустиму норму до 0,2 ‰, однак висновок йому не надали. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. На підтвердження свої тверджень надав довідку від лікаря, довідку-характеристику за місцем проживання та акт обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 8-10). Не заперечив проти того, що у нього була можливість викликати швидку медичну допомогу, аби не сідати п'яним за кермо.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 029090 від 30.10.2017 р., останній особисто вказав, що вживав алкоголь, після чого здійснював кермування автомобілем. Огляд проходив в присутності 2 свідків (а.с. 3).

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 029090 від 30.10.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь (а.с. 3), показаннями приладу Drager, результат 0,82 ‰ (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння, проведеному в присутності свідків (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Правопорушник може оскаржити постанову до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гопкін П. В.