Справа 328/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, Токмацький район, с.Остриківка, вул.Першотравнева, 21, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 р. до Токмацького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №319219 від 20.12.2016 р. ОСОБА_1 20.12.2016 р. о 22.45 год. в м.Токмак по вул.Центральна, 2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, млява мова), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння і продути алкотест «Драйгер» відмовився на місці в присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав, в протоколі зазначив, що він ОСОБА_1 сьогодні випив пляшку пива «Чернігівське світле», після чого їхав на автомобілі НОМЕР_2, від медогляду і продуття «Драйгер» відмовляється, вживання алкоголю визнає, протокол підписав.

Згідно довідки інспектора ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВХХ №941243.

В судові засідання 17.02.2017 р., 06.03.2017 р., 06.04.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся за адресою вказаною ним при складанні протоколу, до суду повернулися конверти з довідками поштового відділенні від 25.02.2017 р., 29.03.2017 р., про повернення кореспонденції в звязку з відмовою від отримання.

В заяві від 03.03.2017 р. ОСОБА_1 вказав, що в грудні 2016 р. відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол за ст.130 адміністративного кодекса, повістки з суду він не отримував, так як був в відїзді. Просив повідомити йому про день та час розгляду справи в суді і направити йому повістку за адресою: вул.Першотравнева, 21 с.Остриківка, Токмацький район.

В заяві від 05.04.2017 р. ОСОБА_1 вказав, що просить розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП без його участі у звязку з неможливістю прибути до суду за сімейними обставинами. Просив закрити справу відносно нього на підставі ст.247 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується всією сукупністю доказів зібраних у справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та. ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №319219, відповідно до яких ОСОБА_1 20.12.2016 р. о 22.45 год. в м.Токмак по вул.Центральна, 2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, млява мова), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння і продути алкотест «Драйгер» відмовився на місці в присутності двох свідків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №319219 від 20.12.2016 року, зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.1.1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від 09.09.2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 06.10.2009 року за № 931/16947 «Про затвердження Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використання технічних засобів», - встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок «Контроль тверезості» або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на стан сп'яніння відповідно до Інструкції № 400/666 від 09.09.2009 року оглянутий не був. Відповідно по справі відсутні докази про керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння.

Разом з тим приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме

відмова від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 20.12.2016 року.

Таким чином строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 20 березня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 ч.7, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4