Справа № 160/157/17
Провадження № 3/160/116/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.02.2017 року о 00 год. 12 хв. у м. Луцьку по вул. Гнідавська, 16 ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген Гольф», н.з. EZG34360 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 23.02.2017 року біля 00 год. у м. Луцьку по вул. Гнідавська його зупинили працівники поліції. Поліцейські попросили його вийти з автомобіля, він вийшов з автомобіля, та повідомив їм , що сильно втомився, оскільки була пізня година. На запитання поліцейських, чи вживав він алкогольні напої, він сказав, що щойно випив із знайомим пляшку безалкогольного пива і їде додому спати.

Тоді працівники поліції, повідомили його, що з його порожнини рота відчувається запах алкоголю, але ОСОБА_1, їм заперечив і, знову ж повідомив, що щойно випив із знайомим пляшку безалкогольного пива, однак працівники поліції не даючи йому пройти тест на алкоголь на місці, повезли його в наркодиспансер, щоб пройти огляд і здати аналіз. Він не заперечував щодо здачі аналізів (відбору крові).

Коли вони приїхали в Волинський обласний наркологічний диспансер, лікар спочатку візуально оглянула його і зробила висновок про те, що той знаходиться в стані алкогольного спяніння, посилаючись, що в нього почервоніння обличчя, млява мова і запах алкоголю з ротової порожнини. Він, у свою чергу, повторно, повідомив уже лікаря, що кілька хвилин тому випив із знайомим пляшку безалкогольного пива, а щодо його почервоніння обличчя та млявої мови, то, зважаючи на пізню годину, знервованість і втому це є нормальний фізичний стан людини.

Не погоджуючись із таким висновком лікаря, він наполягав щодо здачі аналізів (відбору крові) для визначення алкоголю в крові, однак його прохання були проігноровані. Тоді лікар дала йому дихнути в технічний пристрій для визначення алкоголю у видихуваному повітрі. Він в силу своєї втоми, знервованості та незнанні проходження такої процедури зробив це не з першого разу.

Із результатами показів цього приладу його не ознайомили і почали складати якісь документи.

Він вкотре попросив працівників поліції та лікаря дати йому змогу здати аналіз крові, оскільки не довіряє жодним показам приладу, а тим паче лікарю, яка ще до проходження вищевказаного тесті поставила йому діагноз алкогольне спяніння.

Проте на його прохання лікар повідомила, що в цьому немає потреби, позаяк вона вважає, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

Жодних, складених лікарем документів йому не показали. Лише згодом, працівники поліції дали йому, складений протокол у якому він зазначив, що не згідний з ним.

Викликані у судове засідання працівник поліції та лікар нарколог не зявились, жодних пояснень суду не надали. Від лікаря нарколога надійшов акт медичного огляду ОСОБА_1

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

У п. 2.9 а Правил дорожнього руху України зазначено, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона керувала транспортними засобами в стані алкогольного спяніння або відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані наркотичного сп'яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов'язковою.

Згідно з розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 7 розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №150185, складеного 23.02.2017 року о 01 год. 20 хв. вбачається , що 23.02.2017 року о 00 год. 12 хв. у м. Луцьку по вул. Гнідавська, 16 ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген Гольф», н.з. EZG34360 в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 у протоколі вказав, що не згідний з правопорушенням (а.с. 2).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (номер не зазначено) від 23.02.2017 року, зробленому на підставі акті медичного огляду № 558 від 23.02.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2017 року о 00:50 год., перебуває в стані алкогольного спяніння. У п.11 ознайомлення обстежуваної особи, зазначено ознайомлений усно (а.с.3).

Але у судовому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння на вимогу поліцейського відразу після зупинки. Однак, працівники поліції повезли його в наркодиспансер.

У Волинському обласному наркологічному диспансері, лікар спочатку візуально оглянула його і зробила висновок про те, що той знаходиться в стані алкогольного спяніння, посилаючись, що в нього почервоніння обличчя, млява мова і запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1, у свою чергу, повторно, повідомив уже лікаря, що кілька хвилин тому випив із знайомим пляшку безалкогольного пива, а почервоніння обличчя та млява мови, є наслідком його фізичної втоми, зважаючи на пізню годину та знервованість подіями.

ОСОБА_1 неодноразово просив взяти у нього аналіз крові для визначення алкоголю, однак його прохання були проігноровані.

У складеному лікарем наркологом акті медичного огляду № 558 від 23.02.2017 року (далі Акт), зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в стані алкогольного спяніння п. 25 Акту.

Крім того, в п.п. 9, 10, 14 Акту зазначено що ОСОБА_1 має охайний вигляд без пошкоджень, є багатослівним, рухова сфера пригнічена, мова млява, хитання в сторони, точні рухи виконує з промацуванням.

Пунктом 15 Акту лікарем зазначено, що у ОСОБА_1 не виявлено фізичного виснаження, однак, зважаючи на час проведення огляду (00:50 год.) та пояснення ОСОБА_1, це не може відповідати дійсності.

Крім того, саме фізична втома та виснаження може пояснювати стан ОСОБА_1, зазначений в п.п. 10, 14 Акту.

У пункті 16 Акту лікар зазначає, що ОСОБА_1 сам повідомив що вживав пиво, однак лікар не зазначає, що той повідомляв про вживання безалкогольного пива, що є досить суттєвою обставиною, і свідчить про його добросовісність і намагання встановити правдивий діагноз.

Також в п. 18 Акту, зазначено, що до ОСОБА_1 було застосовано технічний засіб для вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з датою останньої повірки 16.09.2016 року (термін дії такої повірки не зазначено), що ставить під сумнів правильність його показів.

Із результатами показів цього приладу його не ознайомили.

У цьому ж пункті передбачається повторне обстеження через 20 хв., однак лікарем не було його проведено, хоча ОСОБА_1 заперечував щодо будь-яких показів попереднього приладу.

Крім того, неодноразові прохання ОСОБА_1, взяти у нього аналіз крові для визначення алкоголю, лікарем було залишено поза увагою, про що свідчить п.п. 21-24 Акту.

Висновок зроблений лікарем повністю базується на даних засвідчених у акті медичного огляду № 558 від 23.02.2017 року, однак судом встановлено, що даний акт не в повній мірі підтверджує, зроблений лікарем висновок. У судовому засіданні спростовано ряд, зазначених у ньому обставин, а також доведено нехтування проханням ОСОБА_1, взяти у нього аналіз крові для визначення алкоголю, що б дало можливість встановити правдивий та безспірний діагноз.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 не ознайомлювали із актом медичного огляду, про що свідчить відсутність будь-яких його підписів чи відмова від них, а акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану спяніння.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його огляд на стан алкогольного спяніння було проведено з порушенням вимог статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано, відтак суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВНА 123005 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2