Справа № 360/2162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря в ТОВ "Пісківський завод скловиробів" в сел.Пісківка Бородянського району Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( Петровського), 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 жовтня 2017 року, приблизно о 03-й годині 05 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Центральній вул.Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, від проходження тесту за допомогою приладу "Alkotest Drager" та огляду в медичному закладі - Бородянській ЦРЛ на стан спяніння водій у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що вночі 13 жовтня 2017 року він, як пасажир, приїхав зі своїми знайомими на автомобілі "ВАЗ-2101" в сел.Бородянка Київської області. Зупинилися біля приміщення ігрових автоматів, куди пішли знайомі хлопці, а він залишився в автомобілі, оскільки вже був нетверезий. Очікуючи знайомих, він купив собі іще пляшку коньяку і випив, приблизно, 120 грамів. В цей час підїхали працівники поліції, які витягли його із салону автомобіля і склали на нього протокол, хоча він пояснював, що він лише пасажир, а тому вживав спиртне безпосередньо в салоні. Посвідчення водія у нього не було, оскільки він їхав в автомобілі лише як пасажир.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, повторно не зявилися на розгляд справи.

Інспектор Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, двічі викликаний на розгляд справи, від явки до суду також ухилився.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи ОСОБА_1 не оспорював, що він в зазначений в протоколі час знаходився в стані алкогольного спяніння і продовжував вживати алкогольні напої в салоні автомобіля, проте він категорично заперечував, що керував транспортним засобом, оскільки його привезли в сел.Бородянку на автомобілі як пасажира.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року, приблизно о 03-й годині 05 хвилин, керував автомобілем в сел.Бородянка, а із доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_2 убачається, що автомобіль "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_2, був зупинений 13 жовтня 2017 року о 03-годині 15 хвилин. Водночас в цих поясненнях зазначено, що водій заперечував, що він керував транспортним засобом.

Належних і допустимих доказів, які би підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в зазначений в протоколі час не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5