П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" листопада 2017 р.

Справа153/1516/17

Провадження3/153/676/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Калиновій, 19 у селі Довжок, Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, після чого наніс їй удар. Своїми діями ОСОБА_1І вчинив насильство у сімї фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Просив суд суворо не карати та запевнив, що більше таке не повториться.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз"яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №559580 від 15 вересня 2017 року, заяви потерпілої ОСОБА_2 про те що відносно неї ОСОБА_1 скоїв насильство. Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та правопорушника ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення осіб, та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При обранні міри покарання, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є особою похилого віку, а саме ОСОБА_1 старший 65 років, а також те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1, стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді мінімального строку адміністративного арешту. Оскільки інший вид покарання передбачений цією статтею, застосовувати до осіб старше 65 років не дозволяється.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 гривень. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2, 33-35, 37, 38, 164, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: М.М.ДЗЕРИН