Провадження № 3/263/2010/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Масюк М.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, пров.Банний,5 та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Жовтнева, буд. 25, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №116428 від 16.09.2017 року, водій ОСОБА_2 16.09.2017 року близько о 13-20 годині, по проспекту Будівельників, напроти будинку №143 в м.Маріуполі Донецької області, керував траснпортним засобом «ЗАЗ 110247», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» ARCO №0526 в присутності двох свідків та в міському наркологічному диспансері м.Маріуполя, у звязку з чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

По даній справі були призначені судові засідання, які відкладалися на інші дати за заявами ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, оскільки були наявні певні обставини, які тривались час унеможливлювали розгляд справи по суті.

26.12.2017 року на адресу суду від захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про закриття адміністративної справи, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та розгляд даного питання без участі захисника.

Допитаний у судовому засіданні інспектор роти УПП в м. Маріуполі ОСОБА_4 пояснив суду, що 16.09.2017 року під час несення ним служби у складі автопатруля №106 разом з лейтенантом поліції ОСОБА_5 приблизно о 13 годині 10 хвилин на перехресті пр. Будівельників та вул. Троїцької було помічено автомобіль ЗАЗ 110247 номерний знак АН 7473 ІТ, водій якого під час руху користувався засобами звязку а саме мобільним телефоном, тримаючи його у руці, порушуючи тим самим Правила дорожнього руху, а також здійснив поворот ліворуч на вимкнений сигнал додаткової секції, чим також порушив Правила дорожнього руху, тому було прийнято рішення про зупинку зазначеного транспортного засобу. Під час спілкування з водієм зупиненого автомобілю ОСОБА_2 в останнього були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння ( характерний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок та почервоніння шкіри обличчя). Водію було запропоновано пройти огляд на місці на стан спяніння на алкотестері «Драгер», на що водій погодився. В присутності двох свідків ОСОБА_2 пройшов огляд, результат виявився позитивний 0.36 проміле. Водій також виявив бажання пройти огляд у медичному закладі. Це право йому було надано та вже в медичному закладі було отримано висновок, що гр. ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння. Після чого відносно нього було винесено постанову та складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, судом були досліджені письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР№116428 від 16.09.2017 року, постанова про накладення адміністративного стягнення серія ЕАА №166390 від 16.09.2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду за №462 від 16.09.2017 року відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненого, висновок «Драгер», який свідчить про те, що ОСОБА_2 перебував 16.09.2017 року у стані алкогольного спяніння, результат тесту 0, 36 %, пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7 , розписку ОСОБА_8 про передання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2, рапорт інспектора поліції ОСОБА_4 та відеозапис з місця вчинення правопорушення.

Допитавши інспектора патрульної поліції, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак обєктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції..

Разом з цим, вiдповiдно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було ним вчинено 16.09.2017 року, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251-252, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя П.І.Папаценко