overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5412/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2017 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись біля ринку «Троєщинський», здійснював незаконне скуповування, обмін валютних цінностей без необхідної державної реєстрації та ліцензії, чим порушив правила про валютні операції на території України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у правопорушенні визнав, пояснив, що про незаконність своїх дій не знав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення речей і документів, поясненнями та постановою про передачу на зберігання до УФЗБО ГУ НП в м. Києві грошових коштів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти:

1)в сумі 500 (п'ятсот) доларів США номіналом:

-100 доларів США серія KK № 24195877 A ;

-100 доларів США серія AB № 43812238 C;

-100 доларів США серія FI № 13378663 A;

-100 доларів США серія KF № 13817873 C;

-100 доларів США серія KB № 09070638 G,

2)грошові кошти:

-номіналом 500 (п'ятсот) гривень в кількості 1 (однієї) штуки, на загальну суму 500 грн.;

-номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 5 (п'яти) штук, на загальну суму 1000 грн.;

-номіналом 100 (сто) гривень в кількості 1 (однієї) штуки, на загальну суму 100 грн.,

які поміщені на зберігання до УФЗБО ГУ НП у м. Києві, конфіскувати в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 296/8572/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАФ «Єрчики», зареєстрованого та проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувався 23.08.2017 року за ч.1 ст.160 КпАП України,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.10.2017 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 554924 від 25.10.2017 року, складеного ДОП Житомирського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 25 жовтня 2017 року близько 13 год. 00 хв. поблизу будинку № 51 по вул. Вітрука у м. Житомирі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком в кількості 10 літрів, у невстановленому місці.

Згідно письмового пояснення від 25.10.2017 року, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 554924 від 25.10.2017 року; рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 25.10.2017 року; протоколом виявлення та вилучення від 25.10.2017 року; поясненням ОСОБА_1 від 25.10.2017 року; розпискою ОСОБА_1 про отримання вилучених продуктів харчування.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, який згідно письмового пояснення вину визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 727/9258/17
Провадження № 3/727/3726/17
ПОСТАНОВА

07 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Чернівецького управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП, -

ВТСАНОВИВ:

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ст. 172-6 ч.2 КУпАП, надійшла до суду 21.09.2017 року.

30.11.2017 року розгляд справи було зупинено, у звязку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Станом на 07.12.2017 року стаціонарне лікування ОСОБА_1 закінчено.

Згідно ст. 277 ч. 4 КУпАП, «Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо)».

За таких обставин, слід відновити провадження по даній справі, оскільки лікування ОСОБА_1 закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ч. 4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Єдиний унікальний номер 725/5562/17
Номер провадження 3/725/3402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку особи до суду, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, правопорушник до суду не зявився, працівники поліції не забезпечили його явку до суду, а тому вважаю, що при таких обставинах адміністративну справу необхідно направити для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 727/7754/17
Провадження № 3/727/3198/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом м.Чернівці, вул Світловодська 1г, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №111458 від 30.07.2017 року, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 30.07.2017 року о 10.30 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по пров.. Ончула 6 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 30.07.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Каплівка, вул. Хотинського Повстання, 46, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF XF», номерний знак НОМЕР_1, в м. Ужгороді по вул. О. Хіри, 21, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan Pathfinder», номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083566 від 24.10.2017 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 337/4657/17
Провадження № 3/337/1389/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Огородня, буд. 218-а,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

14.11.2017 року о 22-50 год., в м. Запоріжжі, Хортицький район, вул. Василя Стуса, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «RENAULT PREMIUM» д/н НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КУ «ЗОКНД» ЗОР та підтверджується висновком №5384, складеному о 23 год. 30 хв. від 14.11.2017 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, з протоколом не згоден, однак доказів в обґрунтування своєї позиції по справі суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 228571 від 15.11.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів dragger тест №1380, висновок №010809 щодо результатів медичного огляду від 14.11.2017р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в порушенні пункту 2.9а Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7912/17
Провадження № 3/552/2132/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, паспорт КН407731 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області від 26.05.1997 року, працює керівником ТОВ «Сван», вул. Визволення, 19-Б, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Сван», допустив порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2017 року, з граничним терміном подання до 09.08.2017 року, фактично звіт було подано 23.10.2017 року, чим порушив вимоги пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2066 від 27.11.2017 року, актом №6096/16-31-13-03/31316901 від 10.11.2017 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, фактично розрахунок поданий, приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної протягом десяти днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/4254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ОРГАНІК ОІЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області 13.11.2017 року про адміністративне правопорушення № 2 при перевірці підприємства ТОВ «ОРГАНІК ОІЛ» за адресою: вул. Писаржевського, 1А/117, встановлено: ведення податкового обліку, у звязку з чим у підприємства відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по декларації за серпень 2017 року у сумі 56 474 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у серпні 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 07 грудня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1690/17
Провадження № 3/741/442/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 грудня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 914404), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

20 листопада 2017 року близько 10 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме поблизу будинку № 8 по вул. Привокзальна в м. Носівка Чернігівської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 20 листопада 2017 року він був у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами на адресу громадян.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
3/134/682/2017 Справа №: 134/1718/17
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого в приватній службі охорони м. Вінниця.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 о 14:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Перемоги, 60 Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_3 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (годин) громадських робіт за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: