Справа № 202/189/17
Пров. № 3/0202/148/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем «ОСОБА_1Ю.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/48, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року о 01:30 годині ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортний засобом «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 29 по вулиці Далекосхідній в місті Дніпрі ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка хода, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він дійсно 30.12.2016 року о 01:30 год. керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, та був зупинений біля будинку № 29 по вулиці Далекосхідній в місті Дніпрі. У стані алкогольного спяніння в не знаходився, те, що в нього був запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода є власною думкою працівника поліції. Від проходження медичного огляду він відмовився, коли підїхав інший автомобіль з поліцейськими і понятими, оскільки злякався.

Інспектор роти 4 батальйону 1 УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_2 пояснила, що під час здійснення патрулювання в Індустріальному районі 30.12.2016 року о 01:30 год. був виявлений транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, водій якого не ввімкнув світловий покажчик повороту. Але дане правопорушення не було зафіксовано, була проведена профілактична бесіда, під час якої у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка хода. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортний засобом «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Суд критично ставиться до заперечень своєї провини ОСОБА_1, оскільки це спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського.

Проте, враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сплив строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Л.А. Бєльченко