Справа № 661/752/17
Провадження № 3/661/378/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року

Новокаховського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.

за участю: особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ДП «Таврія» (місячний заробіток 2500 грн.), одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Нова Каховка, прт. Дніпровський, 265/41, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1, 08.03.2017 р. о 18.45 год. в м. Нова Каховка Херсонської області по прт. Дніпровський керуючи мопедом б/н при повороті ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.3б, 10.4 ПДР України, відповідальність за яке передбачене ст.. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08.03.2017 р. він керуючи транспортним засобом мопедом по прт. Дніпровському в м. Н.Каховка зі швидкістю приблизно 30 км./год. та перед поворотом за 30 метрів увімкнув поворот ліворуч, знизив швидкість почав плавно повертати і в цей момент в нього вїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справу у свою відсутність. ,

Заслухавши учасників процесу та свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому викладені обставини пригоди; схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце події, руху транспортних засобів, їх місце розташування після ДТП, сліди пошкодження автомобілів, місце їх зіткнення, яка складено в присутності учасників ДТП, які з нею ознайомленні та заперечень не висували.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що пересувався по своїй полосі дороги у лівому ряду. Біля будинку № 263 по пр.-ту Дніпровському порівнявся з мопедом, який рухався у попутному напрямі у правому ряду. У цей момент водій мопеду різко повернув вліво, удар прийшовся у праве переднє крило автомобілю (двір та дзеркало). Він намагався запобігти зіткненню, різко повернувши ліворуч та виїхав на обочину, але це не допомогло уникнути ДТП.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.4 ПДР України та спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про його невинуватість у скоєнні ДТП оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених доказів та розцінює як спробу уникнути відповідальності.

Крім того, характер пошкоджень, виявлених в автомобілі та мопеді, які зафіксовані у Схемі місця ДТП до протоколу серія БР №047519 свідчать про їх зіткнення, що відповідає показам водія автомобілю Шкода ОСОБА_2

До того ж, суд бере до уваги відшкодування ОСОБА_1 заподіяної школи внаслідок ДТП власнику автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_3 коштів у сумі 6000 грн., що підтверджується долученою до справи розпискою про це, датованою 09.03.2017 року.

Враховуючі характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, його майновий стан, а також, те що внаслідок ДТП не настали тяжкі наслідки, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП. При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія і позбавити його права керування транспортними засобами неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 ««Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу, не застосовуючи позбавлення права керування транспортними засобами, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових проступків.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 33, 36, ст.124, 283, 307-308 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській області/21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 0001, код 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 25 квітня 2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 14 липня 2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 14 липня 2017 року.

Суддя Г. М. Чирський