Провадження № 3/234/2722/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Ярова, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби, механік-водій військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до листа ДВС України від 10.11.2017 року реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 у Державному реєстрі фізичних осіб-платника податків не зареєстрований,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2017 року о 20-00 годині старший солдат ОСОБА_2 , виконував обов`язки військової служби (за контрактом) в умовах особливого періоду в нетверезому стані ( стані алкогольного сп`яніння) на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 ,що в подальшому підтверджено в результаті медичного огляду, відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 075/962 медичної роти в/ч НОМЕР_1 від 21.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольної інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлень про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.
Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ст.172-20 ч.3 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі ста сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2380,00 грн.(дві тисячі триста вісімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 60 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л. М. Марченко