П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. з участю військового прокурора Пандяк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 )

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , начальника циклу кінологічних дисциплін Кінологічного навчального центру, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-15 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КНЦ № 14/16 від 05.10.2016 року вбачається, що 28.09.2016 року, З січня 2007 року підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - Центр), а з 2015 року обіймає посаду начальника циклу кінологічних дисциплін Центру.

У відповідності до п. 1.2 розділу 1 Статуту Центру, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 16 від 13.01.2011 «Про затвердження Статуту державного навчального закладу «Кінологічний навчальний центр Державної прикордонної служби України», одним з основних повноважень та напрямків діяльності Центру є здійснення розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, пересилання, ввезення, вивезення, відпуску, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно розділу 2 посадової інструкції начальника циклу кінологічних дисциплін, затвердженої наказом по Центру 20.02.2013 року № 90-аг (надалі Інструкції), начальник циклу несе відповідальність за організацію та виконання покладених на цикл завдань щодо навчально-виховної й методичної діяльності у центрі з навчальних кінологічних дисциплін та здійснення науково-дослідної, винахідницької і раціоналізаторської роботи з прикордонної кінології, стан навчання кінологів, вирощування, догляду, виховання, дресирування та збереження службових собак у Центрі.

Також начальник циклу відповідає за організацію та стан навчальної і методичної роботи в циклі, виховання, військову дисципліну, моральний, психологічний стан персоналу циклу і забезпечує своєчасне та якісне відпрацювання документів з організації та планування навально-виховної та методичної діяльності, розвиток та вдосконалення навчально-матеріальної бази.

Згідно цього ж розділу, начальник циклу зобов`язаний замовляти, вести облік та використання у підготовці спеціальних собак наркотичних засобів, психотропних і вибухових речовин та їх замінників, контролювати їх використання у підготовці спеціальних собак. Організовувати виготовлення лабораторією предметів, речей із запахом наркотиків та вибухових речовин і їх використання у дресируванні собак.

Під час проходження військової служби, зокрема при виконанні обов`язків військової служби, відповідно до ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України підполковник ОСОБА_1 зобов`язаний був знати та виконувати свої обов`язки, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України.

Проте, начальник циклу кінологічних дисциплін Центру підполковник ОСОБА_1 , у порушення вказаних вимог законодавства не здійснив належної роботи щодо забезпечення заходів по отриманню ліцензії на право придбання, зберігання, знищення, перевезення та використання наркотичних речовин, внаслідок чого, в період з 23.06.2016 по 15.09.2016 року діяльність Центру проводилась з порушенням встановлених правил обігу наркотичних засобів (без наявності ліцензії).

За даним фактом 11.11.2016 року військовою прокуратурою Львівського гарнізону розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000291 щодо порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України, яке 24-02.2017 закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Факт діяльності Центру без наявності ліцензії у вказаному періоді також підтверджується матеріалами та висновком службового розслідування від листопада 2016 року, проведеного уповноваженими службовими особами Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

За результатами службового розслідування підполковника ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Згідно пояснення колишнього начальника Центру ОСОБА_2 , робота з отримання нової ліцензії була організована наступним чином:

- 25 грудня 2015 року начальником циклу кінологічних дисциплін підполковником ОСОБА_1 було розроблено план проведення заходів з ліцензування Кінологічного навчального центру щодо діяльності з обігу наркотичних засобів та прекурсорів, який затвердив полковник ОСОБА_3

- в квітні 2016 року отримав доповідь від полковника ОСОБА_3 про те, що в зв`язку із скороченням та реформуванням Санітарно- епідеміологічної служби України протягом березня-квітня 2016 року не вдалось

організувати обстеження об`єктів навчального центру підрозділами СЕС та отримання Висновку СЕС про відповідність ліцензійним умовам.

В період з травня по липень 2016 року підполковником ОСОБА_1 була організована робота щодо укладання договору із санепідемзагоном Збройних Сил України м. Львів (в/ч НОМЕР_2 ) щодо обстеження об`єктів КНЦ.

01.07.2016 року було укладено договір №69-16 з в/ч НОМЕР_2 про комплексне вивчення документів та підготовки проекту висновку Державної санітарно - епідеміологічної експертизи (сума договору 200 грн.). Оплата була здійснена 06.07.2016 року.

В липні 2016 року після оплати послуг було отримано Висновок про відповідність ліцензійним умовам, а 8 серпня 2016 року направив заяву до Державної лікарської служби України для отримання Ліцензії.

У вересні 2016 року отримав доповідь від першого заступника начальника центру з організації навчального процесу полковника ОСОБА_3 про видачу Ліцензії 15.09.2016 року.

Згідно з вимогами ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби є діянням, що віднесене до адміністративних правопорушень.

Таким чином, начальник циклу кінологічних дисциплін Центру підполковник ОСОБА_1 внаслідок недбалого ставлення до військової служби, не вжив заходів щодо своєчасного поновлення ліцензії на право придбання, зберігання, знищення, перевезення та використання наркотичних речовин у Центрі, внаслідок чого своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення до військової служби.

В судове засідання прокурор Пандяк А.І. з`явився, протокол про адміністративне правопорушення підтримав в повному обсязі та просив накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції статті.

Згідно ст. ст. 245 , 252 КУпАП вбачається, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу , який її розглядає , є,зокрема, своєчасне , всебічне , повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року, висновком службового розслідування , особистим письмовими поясненням ОСОБА_1 тощо.

Отже всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів , обставини в їх сукупності , вважаю , що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП , яке виразилося у відсутності його на службі.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.33 КУпАП , враховую характер вчиненого правопорушення, особу , що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини , що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, проведення АТО, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю, за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на одну добу, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання громадянина ОСОБА_1 , у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1 , 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 ( одна ) доба .

Строк відбуття арешту рахувати після вступу постанови в закону силу з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук