Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною.

Вказує, що рухаючись після розвантаження чергового вантажу, 08.06.2017 року близько 19.40 год. у с. Любомирка він був зупинений працівниками Національної поліції, без пояснення підстав для зупинки.

Перевіривши надані ним документи, працівники поліції почали стверджувати про наявність ознак сп'яніння, про що він заперечив та пояснив, що довгий час (приблизно з 05.00 год.) перебуває за кермом, відтак у нього можуть бути ознаки фізичної втоми.

Він попросив надати відповідне направлення для проходження огляду на стан сп'яніння, як це передбачено ст. 266 КУпАП, однак такі зауваження, безпідставно були розцінені як відмова від проходження медичного огляду, про що під тиском працівників поліції, він був змушений написати у протоколі для того щоб його відпустили.

О 20 год 50 хв, він звернувся з заявою до КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" РОР про проходження медичного огляду на стан сп'яніння. За результатами проведеного огляду, який був проведений в межах двох годин після складення протоколу, було встановлено що ознак сп'яніння в мене нього виявлено, про що йому видали відповідний висновок (копія висновку додається).

____________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/2433/17 Головуючий у суді І інстанції - Сидоренко С.М.

Провадження № 33/787/558/2017 Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2017 року серії БР № 097190 вбачається, що 08 червня 2017 року о 19 год. 40 хв. в с. Любомирка Рівненського району по вул. Нафтовиків ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки "Мерседес-Бенц", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, порушення мови, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху (а.с. 3).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Підлягає з'ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначені вимоги закону місцевим судом не були дотримані, внаслідок чого поза увагою суду залишилися обставини, які мають суттєве значення для вірного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що порушило його право на захист.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2017 року КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення РОР" лікарем не виявлено ознак сп'яніння ОСОБА_1 (а.с. 28).

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у водія ОСОБА_1 ознак сп'яніння, вказаний огляд було проведено о 20 год 50 хв, в той час як підстави для проведення такого огляду було виявлено працівниками поліції о 19 год 40 хв.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння було проведено з дотримання вищевказаних вимог Інструкції, в межах двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, місцевим судом не було вжито всіх заходів, передбачених КУпАП, для з'ясування питання про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2017 року скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків