overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1969 року травня місяця 10 дня народження, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.11.2017 року о 23-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав та вказав про обставини скоєного правопорушення.

Суддя, заслухавши правопорушника, детально дослідивши та вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що винність ОСОБА_2 у суді встановлена та підтверджується наступними доказами: протоколом серії ГП № 344310 від 10.11.2017 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, оцінивши та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 676/6232/17
Номер провадження 3/676/2159/17
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 241333 від 11 листопада 2017 року, складеного поліцейським СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2В.).

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, однак про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7, Хмельницькоїобласті) 28 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/643/5774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2017 року о 18 год. 20 хв., знаходився в громадському місці в загальному коридорі поблизу квартири АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, ліз у драку до гр.ОСОБА_2С, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 094060 від 28.07.2017 року, заявою, поясненнями свідків та рапортом.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 09.11.2017 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 455/1307/17
Провадження № 3/455/595/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільного українсько-китайського підприємства «Укрлісхолдінг»», одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором ГУДФС у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, згідно якого він, працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільного українсько-китайського підприємства «Укрлісхолдінг»», порушив ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за ІІ квартал 2017 року в сумі 78804,00 гривні, чим порушив п.5, п.7, п.21 наказу Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку» 15 «Дохід», п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення; у фабулі протоколу не конкретизовано: коли виявлено та коли вчинено адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження № 3/734/1351/17 Справа № 734/3148/17
ПОСТАНОВА
іменем України
14 листопада 2017 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А1048 № 181 від 15.09.2017, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Участь правопорушника в розгляді справи є обов`язковою.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки на час надходження до суду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не було забезпечено в судове засідання явку ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Справа № 608/1760/17

Номер провадження3/608/337/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Скала Інтер»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області 20.11.2017 року після повернення судом для належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.11.2017 року зазначалося ряд вимог, що підлягають до належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Після повернення справи до суду встановлено, що вказівки судді, вказані у постанові від 06 листопада 2017 року (справа №608/1760/17, провадження №3/608/316/2017), працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області не виконано відповідно до розділу ІІ ч. 6,7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 01.12.2015 року.

Невиконання зазначених вимог суду є грубим порушенням вимог КУпАП , що сприяє істотному затягуванню строків розгляду справи. Невиконання вимог позбавляє суддю можливості розгляду протоколу про адміністративне правопорушення по суті.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно в повторно направити в Чортківський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення, а також попередити про відповідальність та відповідне реагування у випадку невиконання вказаних у постанові вказівок суду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.245, 256, 268, 277, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути для належного оформлення до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з метою усунення порушень вказаних в постанові судді Чортківського районного суду від 06.11.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 577/4814/17
Провадження № 3/577/867/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 09.03.2017 р., ідентифікаційний номер не встановлено, раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 06.06.2017 року продовжено адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова до 06.12.2017 року відносно ОСОБА_1 строком на шість місяців з відповідними обмеженнями, зокрема заборонено виходити з будинку з 20 години до 04 години ранку наступного дня. Про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Проте, 09.10.2017 року о 23 год. 03 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлене обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки раніше за постановою судді від 28.09.2017 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що він 09.10.2017 року о 23 год. 03 хв. був вдома.

Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи та поясненнями свідків ОСОБА_2, яка є матір»ю ОСОБА_1, та працівників полоції інспектора Ляховченко С.П. та сержанта ОСОБА_3, які, кожен окремо, підтвердили, що ОСОБА_1 09.10.2017 року о 23 год. 03 хв. був відсутній за місцем мешкання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, систематичне вчинення ним правопоршень, та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п»ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/235/329/17
Справа № 235/1177/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, безпідставно ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, розкидав та псував домашні речі, меблі, на зауваження не реагував, чим завдав ОСОБА_2 душевного безладу та емоційну невпевненість, тобто вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт правопорушення, але зазначив, що лайка з жінкою була обопільною, він не стримався, оскільки хворіє на рак і не може терпіти біль, повідомив, що з дружиною вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв"язку зі станом здоров"я, а також просила не притягувати свого чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони з чоловіком примирились.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього 20 квітня 2016 року протоколом серії ДО № 020702, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, що долучені до протоколу.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, стан здоро"я, щире розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, думку потерпілої, яка просила його не карати, негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Карабан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7743/17

Номер провадження 3/711/2188/17

17 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2017 року ОСОБА_1, о 01.05 год., перебуваючи біля буд. 344 по вул.. Шевченка у м.Черкаси зберігав при собі саморобний пристрій для куріння з залишками речовини, яка згідно з висновком експертизи, 2/1527 від 04.08.2017 є канабіс, вагою 0,012 г , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,173,247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ргійовича винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/3331/17
Провадження №3/654/1399/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.07.2017 року о 09.00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїми сусідами, висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 17.07.2017р., протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду, суддею Голопристанського районного суду даний матеріал направлявся для доопрацювання.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення направлено до суду 08.11.2017 року, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко