П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" березня 2017 р. Справа153/276/17

Провадження3/153/131/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою-підприємцем, за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 січня 2017 року порушив правила експлуатації РЕЗ випромінювального пристрою та порушив правила користування радіочастотним ресурсом України, а саме: здійснив експлуатацію одного РЕЗ, ВП широкосмугового радіо доступу на частоті 2412МГц в с. Біла Ямпільського району Вінницької області (вежа за межами села) без дозволу на експлуатацію РЕЗ, чим порушив ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що дійсно 18 січня 2017 року мав місце вказаний факт. Також пояснив, що після отримання письмового попередження ІДЦР від 28.09.2016 №ФО5/34/1-21/720 ним вказане в попередженні РЕЗ, яке працювало на частоті випромірювання 2412 МГц (технологічна РЕЗ) було за адресою с. Біла Ямпільського району Вінницької області (вишка за межами села). 22.01.2017 було виключено і демонтовано. Розпорядження ІДЦР від 28.09.2016 №ФО5/34/1-21/720 виконано.

Дослідивши протокол №5 про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 відносно ОСОБА_1, протокол №ІІІ.9.1.01.17 від 18.01.2017 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ ВП (НДП), спектрограму випромінювання РЕЗ від 18.01.2017, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів та користування радіочастотним ресурсом України.

Пояснення ОСОБА_1 є його захисною позицією, яка повністю спростована дослідженими письмовими доказами.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.146 ч. 1 КУпАП, а саме у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень без конфіскації засобів і пристроїв.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави, у розмірі встановленому на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, без конфіскації засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2