ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Вишневе Київської обл., українка, гр. України, незаміжня, освіта вища, працює рекрутером, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 листопада 2017 року близько 18 год. 46 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Леся Курбаса, 20/10, у порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху перед початком рух не впевнилася в безпечності, не дотрималася бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала і повідомила, що дійсно 28 листопада 2017 року керувала за викладених вище обставин керувала автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись в середній смузі по пр. Леся Курбаса вона повертала ліворуч, в той час як водій великогабаритного транспорту «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2 повертав ліворуч з крайнього правого ряду, внаслідок чого спричинив зіткнення із її автомобілем.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями що містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, складені уповноваженими на такі дії працівниками поліції з підстав та в порядку, встановленому законом, за якими є очевидним, що обидва водії не здійснювали маневру повороту, а рухалися в одній смузі руху дорогою, яка мала закруглення вліво, автомобіль потерпілого ОСОБА_2 перебував попереду та праворуч, відтак саме водій ОСОБА_1 мала б стежити за дорожньою обстановокою попереду, а не навпаки.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху повинен дотримуватись безпечного інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги її матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК