Справа № 693/1122/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, обґрунтовуючи це тим, що 11.01.2017 року до Жашківського районного сектору з питань пробації надійшла постанова з Жашківського районного суду Черкаської області, згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді 40-ти годин громадських робіт на ОСОБА_2.

Однак ОСОБА_2 за викликами до Жашківського сектору з питань пробації без поважних причин не зявляється, на зауваження та нагадування не реагує, що свідчить про ухилення порушника від відбування покарання.

На підставі викладеного просить суд вирішити питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини виду адмінстягнення із громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник Жашківського районного сектору з питань пробації ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_1 подання підтримав та просив замінити ОСОБА_2 невідбуту частини виду адмінстягнення із громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник ОСОБА_2 на в судове засідання не з?явилася по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали особової справи № 7/2017 р., суддя вважає, що подання підлягає задоволенню.

Із матеріалів особової справи № 7/2017 р. вбачається, що 17.11.2016 року постановою Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно викликів до кримінально виконавчої інспекції, ОСОБА_2 викликався до РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області на 16.01.2017 року та 20.01.2017 року.

Згідно рапорту інспектора Жашківського РС з питань пробації ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 від 23.01.2017 року, ОСОБА_2 не з?являється за письмовими викликами до Жашківського РС з питань пробації, був здійснений телефонний дзвінок до сільської ради с. Нагірна. Під час розмови з сільським головою останній повідомив, що ОСОБА_2 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомить його про необхідну явку до Жашківського РС з питань пробації.

Згідно рапорту інспектора Жашківського РС з питань пробації ст..лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 від 25.01.2017 року, ним повторно був здійснений телефонний дзвінок до сільської ради с. Нагірна Жашківського району Черкаської області. Під час розмови з сільським головою, останній повідомив, що переказував ОСОБА_2 про явку до Жашківського РС з питань пробації та розяснив наслідки неявки. Також під час розмови стало відомо, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вживання спиртних напоїв.

Згідно рапорту інспектора Жашківського РС з питань пробації ст..лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 від 26.01.2017 року, ним був здійснений телефонний дзвінок за номером (096)-335-74-62 до ОСОБА_4. Під час розмови останній повідомив, що знає про необхідність явки до Жашківського РС з питань пробації, але з?явитися відмовився і поклав трубку. Подальшу розмову продовжити не вдалося.

Згідно довідки, виданої Нагірняською сільською радою Жашківського району Черкась кої області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, був офіційно повідомлений про явку до кримінально виконавчої інспекції, також головою сільської ради йому було розяснено про наслідки неявки до КВІ, на що останній не відреагував , по місцю проживання характеризується з негативної сторони, не працює, схильний до вживання спиртних напоїв.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як п»ятнадцять днів.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 слід замінити вид адміністративного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Виходячи з викладеного, керуючись 283-284, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації ст.. лейтенанта вн. служби ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне покарання у виді 40-ти годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Копію постанови направити до Жашківського відділу поліції Уманського відділу поліції Національної поліції в Черкаській області для організації виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жашківський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик