ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №279779 від 24 березня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Паркова, 7/5, не працює,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором з ДНСП Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 складено протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 24 березня 2017 року о 16-30 годині в м.Марганець по вул.Парковій водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: невиразна мова, різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в ЦМЛ відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в той день він був на святкуванні дня народження і дійсно вживав спиртне. У звязку з цим він попросив ОСОБА_4, відвезти його додому. По дорозі зупинилися поблизу кіосків, що навпроти центральної міської лікарні по вул.Парковій в м.Марганець, ОСОБА_4 пішов до універсаму «Україна», а він, чекаючи його, сів на водійське сидіння. В цей час до автомобілю підійшли працівники поліції, силою витягли його з водійського сидіння і відвезли до Марганецького ВП, де і був складений протокол. Автомобілем він не керував, і на час приїзду працівників поліції автомобіль не рухався, стояв на площадці навпроти лікарні.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 24 березня 2017 року ОСОБА_1 попросив відвезти його додому. Він погодився. Підїжджаючи до місця мешкання ОСОБА_1, вирішили зупинитися. Він пішов до магазину, і по дорозі зустрів своїх знайомих ОСОБА_5 і ОСОБА_6, декілька хвилин спілкувався з ними, а потім зайшов до магазину. Коли вийшов, йому сказали, що ОСОБА_1 забрали працівники поліції.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили, що бачили, як з водійського сидіння автомобіля ВАЗ 21101, який підїхав та зупинився поблизу магазина «Україна», що на Парковій, вийшов їх знайомий ОСОБА_4 Вони поспілкувалися, і ОСОБА_4 пішов до магазину. В цей час підїхала патрульна машина і працівники поліції витягли з водійського сдіння автомобіля, з якого виходив ОСОБА_4, іншого чоловіка, якого забрали з собою.

Свідок ОСОБА_7 в своєму письмовому поясненні, яке долучено до протоколу, зазначає, що не бачив руху автомобіля ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, був лише свідком того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.5).

Свідок ОСОБА_8 надав письмові пояснення про те, що виходив з міської лікарні і бачив, як не відомий йому громадянин, з явними ознаками спяніння, сів за кермо автомобілю ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, завів двигун і став виїжджати від будівлі ЦМЛ на вул.Паркову, і в цей час був зупинений нарядом поліції (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Всі свідки, допитані в судовому засіданні, як і особа, що притягається до адміністративної відповідальності, наполягали на тому, що автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, керував саме ОСОБА_4, і коли приїхали працівники поліції, автомобіль не рухався.

Суд не приймає показання свідка ОСОБА_8, оскільки вони суперечать обставинам, які підтверджуються свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає не доведеним, що ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем, тобто не доведено його вину, яка є невідємною частиною складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна