Справа № 690/391/17
Провадження № 3/690/137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, має статус дитини війни, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 р. до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до протоколу, складеного інспектором Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ст. лейтенантом поліції, ОСОБА_3:«05.10.2017 р. о 18 год. 00 хв. під час перевірки власників зброї за місцем проживання, ОСОБА_2М, маючи в своєму користуванні мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ 54, передав її стронній особі в м.Черкаси, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 190 КУпАП.»

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою у вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся, зазначивши, що рушницю здавав в ремонт до м. Черкаси через те, що вона впала у воду, і на даний час вона знаходиться в нього на зберіганні. Яким чином повинна здійснюватись передача рушниці в ремонт йому невідомо.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП (передача іншим особам вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом), крім визнання вини правопорушником, підтверджується встановленими обставинами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмових поясненнях порушника (а.с.2), копією дозволу на право зберігання та носіння зброї (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому, його щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вперше вчинив адміністративне правопорушення, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило будь-яких негативних наслідків, а також що правопорушник є пенсіонером, має статус дитини війни, отримує пенсію в розмірі 1400 грн., суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, обмежившись усним зауваженням без конфіскації зброї.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу серія ГП №639640 від 05.10.2017 р. в ОСОБА_2 було вилучено посвідчення мисливця, яке підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 23-24, 27, 33-35, 190, 245, 251, 254, 265, 268, 272, 277, 279, 280, 283 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_2 вилучене згідно протоколу серія ГП №639640 від 05.10.2017 р. посвідчення мисливця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя : Л.А. Пасацька