Провадження № 3/369/4351/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 серії БД №111754: «21.10.2017 о 01:20 год. Київська область, Києво-Святошинський район, с. Личанка, вул. Миру, 43, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода , запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовилась в присутності двох свідків. Чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного правопорушення не визнала, оскільки не керувала даним автомобілем Пояснила, що 21.10.2017 о 01:00 год. вона попросила свого знайомого Антона відвести її з с. Бузова в с. Шпитьки. Коли вони їхали, то помітили, що за ними їхала патрульна машина поліцейських. Побачивши вказаний автомобіль, її знайомий почав набирати швидкість. На її зауваження той не реагував, на запитання не відповідав. Куди вони рухалися вона не знала. Вони їхали між вулицями хвилин пять, весь цей час їх переслідував патрульний автомобіль. Потім її друг зупинився біля невідомого їй будинку та швидко покинув водійське місце і зник за парканом, а її залишив на пасажирському сидінні. Після цього, до неї підійшов працівник поліції і запитав, куди зник водій автомобіля, на що вона відповіла, що не знає. Тоді той попросив її документи. Так як в неї ніяких документів, крім водійського посвідчення не було, вона передала в їх працівнику поліції, які в подальшому їх їй не повернули, та склали на неї протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно рапорту працівника поліції, під час нічного патрулювання 21.10.2017 на автодорозі М06, Київ-Чоп, екіпажем 1204, у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приблизно о 01,00 год. на 30 км. автодороги М06, було помічено автомобіль «Daewoo Lanos», який при перестроюванні не ввімкнув світловий покажчик повороту. На вимогу зупинитися, автомобіль продовжував рухатися на великій швидкості. В подальшому автомобіль було зупинено в с. Личанка по вул. Миру, 43. Після зупинки автомобіля з нього поспіхом вийшла особа та забігла на подвіря. Підійшовши до автомобіля, за кермом знаходилася ОСОБА_1 Особа, що переховувалась на подвірї почала погрожувати їм та розмахувати предметом схожим на сокиру. Після цього, було прийнято рішення застосувати до невідомого чоловіка кайданки. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на приладі Драгер. Остання відмовилася та відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД 111754 від 21 жовтня 2017 року, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, пояснення ОСОБА_1, залишаються не спростованими, незважаючи на рапорт працівника поліції, який є неконкретним та не точним. Крім того, в матеріалах справи жодних доказів на те, що остання перебувала за кермом вказаного автомобіля немає. Відомості про належність їй транспортного засобу в матеріалах справи відсутні. Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення в заклад охорони здоровя для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела