№ провадження 3/646/76/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Східної об?єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1982 року нродження, (ІНН НОМЕР_1) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, українки, не одруженої, на утриманні має малолітню дитину, працюючої, проживаючої за адресою: м. Харків, пр-т. КосіораАДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 208/20-38-12-03-11 від 28.10.2016 про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «ВК«Полімерпласт», порушила вимоги пп. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за 1 квартал 2016 року по строку 20.05.2016 року, фактично сплачено 26.07.2016 року у сумі 28100, 00 грн. (п/д № 65 від 26.07.2016). Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Так, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення передбачаю відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Так, судом встановлено, що раніше ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 у справі № 646/4951/16-п. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол № 208/20-38-12-03-11 від 28.10.2016 та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що вказані докази та встановлені протоколом порушення підтверджують виконання гр. ОСОБА_1 дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 09.08.1982 року нродження, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності МалихінуЛіну Юріївну, 09.08.1982 року нродження, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Н.Р. Корекян