Справа № 347/2155/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №024561 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.11.2017 року о 01год 15хв. ОСОБА_2 в с.Вербовець, Косівського району керував автомобілем марки «Фольцваген Пасат» в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення, згідно якого свою вину у вчиненому правопорушенні заперечує зазначивши, що дійсно 09.11.2017 року він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції з приводу перевірки транспортного засобу. На запитання працівника поліції чи він вживав спиртні напої він відповів, що не вживав, однак поліцейський почав складати протокол про адміністративне правопорушення. На його прохання поїхати в Косівську ЦРЛ, для здачі аналізу на стан алкогольного сп»яніння він не реагував. При ознайомленні з матеріалами справи він побачив, що протокол про адміністративне правопорушення підписаний не ним та зазначено свідків, які на місці складання протоколу не були присутні. Вважає, що дії працівників поліції є незаконними, а тому просить провадження в справі закрити.

Суд, дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, тобто в протоколі мають бути зазначені: дата і місце складання протоколу, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, із оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №024561 щодо ОСОБА_2 вбачається, що він складений із порушеннням вимог наведеного законодавтсва, оскільки працівником поліції в даному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та посилається на порушення вимог п.2.5 ПДР, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Долучений до матеріалів справи результат аналізу Косівської ЦРЛ №336 від 09.11.2017р. стверджує про те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю.

Проте, працівником поліції дана відмова належним чином не оформлена в протоколі серії БД №024561 про адміністративне правопорушення, що являється порушенням ч.1ст.130 КУпАП, якою передбачено відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Також в даному протоколі відсутнє пояснення порушника, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та формально вказано дані свідків без будь- яких їх пояснень чи свідчень, жодним чином не підтверджено ними обставини справи, що дає підстави припускати про відсутність їх на місці складання протоколу, про що було зазначено і самим ОСОБА_2 в своєму запереченні.

Таким чином, порядок оформлення матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не був дотриманий інспектором поліції.

А без належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об»єктивне з»ясування обставин справи та правильне її вирішення, тому його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, внаслідок відсутності належного доказу винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов'язком.

Отже, коли вина особи не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Наявність вказаних грубих порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції неможливо усунути під час розгляду справи по суті.

Не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення приписам, які містяться в ст.256 КУпАП та порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП, є підставою для закриття провадження.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк