П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/379/17

28.03.2017 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,

з участю представника особи, яка притягується до відповідальності

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року приблизно о 19 год. 25 хв. гр.ОСОБА_4. на 345 км. автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», керував автомобілем «ЗАЗ Таврія» д.н.292 50 ЕК, всупереч вимогам п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч, не надав переваги автомобілю НОМЕР_1, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол серії БР №185700 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 пояснив, що його довіритель повністю визнає свою вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, при обставинах, які вказані в протоколі та доданій до нього схемі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 15.02.2017 року біля 19 год 25 хв. він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, їхав дорогою Київ-Ковель в сторону м.Луцьк. На перехресті доріг в с.Полиці на його смугу руху виїхав автомобіль "Таврія", і для уникнення зіткнення потерпілий різко прийняв вправо, внаслідок чого автомобіль злетів з проїзної частини дороги в кювет. Водія автомобіля "Таврія" на машині "Швидкої допомоги" забрали в лікарню. Через деякий час, приблизно біля 23 год. на місце пригоди приїхали працівники поліції, які складали документи.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №185700 від 15.02.2017 року, схемою ДТП, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, поясненнями потерпілого..

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: