Справа № 585/1038/17
Номер провадження 3/585/238/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого-судді Яковця О.Ф., секретар Шемчук І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії МВ 242661, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 14.10.2004 року,

23.11.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в образах грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП не визнав , суду пояснив, що між ним та матірю просто був скандал , нецензурно він не лаявся, не погрожував матері, просто голосно говорив.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 25 лютого 2017 року між нею та сином виник спір з приводу продажу корови. Останній погрожував їй, нецензурно висловлювався, називав її «шльондрою». Все це відбувалось на вулиці і тривало приблизно годину. Син часто вчиняє сварки з нею.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 25 лютого 2017 року став свідком того, як ОСОБА_1 погрожував своїй матері, висловлювався на її адресу нецензурними словами. Він намагався його заспокоїти, але ОСОБА_1 його не слухав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 587349 (а. с. 2), висновком по результатах розгляду заяви від 02.03.2016 року ( а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.4), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2017 року ( а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), постановою судді Роменського міськрайонного суду від 23.11.2016 року (а.с.8).

Заперечення ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності і не може взяти до уваги, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, погрожував їй, чим завдав шкоди її психічному здоровю, щоб заспокоїти його довелось викликати працівників поліції.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особуправопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2 , 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4