Справа №601/532/17
Провадження № 3/601/153/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді : Варневич Л.Б.,

при секретарі : Бончик А.П.,

за участю прокурора : Савчук О.Є.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника відділу організаційної роботи апарату Кременецької районної державної адміністрації, раніше не судимого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172 7, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17 січня 2013 року призначений на посаду заступника начальника апарату начальника відділу організаційної роботи Кременецької РДА. Будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, ОСОБА_1 всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, умисно, на власну користь підготував та підписав клопотання з приводу матеріального стимулювання високопродуктивної ініціативної праці від 25.12.2015 № 2060/02-317 на імя голови Кременецької РДА ОСОБА_2, вніс пропозиції щодо встановлення працівникам апарату райдержадміністрації за грудень 2015 року надбавки за виконання особливо важкої роботи у розмірі 50 % в межах фонду оплати праці. В дане клопотання ОСОБА_1 включив себе, як заступника начальника апарату начальника відділу організаційної роботи Кременецької РДА, при цьому не повідомив про факт виникнення в його діях реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника та не врегулював вказане питання відповідно до ст. ст. 28 36 ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 вміняється скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172 7 КУпАП, а саме - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, оскільки, перебуваючи на посаді заступника начальника апарату начальника відділу організаційної роботи Кременецької РДА, порушив встановлену Законом вимогу щодо необхідності вживати заходів недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та в порушення вимог Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» не повідомив свого безпосереднього керівника або голову Кременецької РДА про виникнення реального конфлікту інтересів.

Також ОСОБА_1 вміняється скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172 7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки, ОСОБА_1 самостійно, без будь яких перешкод, підготував та підписав клопотання з приводу матеріального стимулювання високопродуктивної ініціативної праці від 25.12.2015 № 2060/02-317 на імя голови Кременецької РДА ОСОБА_2 і відповідно вплинув на суму отриманих доходів, та представницькими повноваженням, як заступника начальника апарату начальника відділу організаційної роботи Кременецької РДА, наявність яких вплинула на обєктивність вчинених дій.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, зазначивши, що умислу на скоєння даних правопорушень у нього не було. Правопорушення виникло через брак досвіду та необхідних знань.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172 7, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП та призначити стягнення, передбачене санкціями даних статей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172 7, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не надано доказів, які б достовірно свідчили про перевагу особисто-корисливих інтересів ОСОБА_1 над суспільно-корисними інтересами при виконанні ним своїх повноважень як заступника начальника апарату начальника відділу організаційної роботи Кременецької РДА, а також, те, що він використовував надані йому службові повноваження не на користь суспільства і держави, а на шкоду державним, суспільним чи громадським інтересам, наявність суперечностей між особистими інтересами та його службовими повноваженнями у момент підписання клопотання з приводу матеріального стимулювання високопродуктивної ініціативної праці від 25.12.2015 № 2060/02-317. В розрахунку нарахування надбавки та премії по апарату Кременецької РДА в ОСОБА_1 одна з найменших сум нарахування премії, що свідчить про, те, що ОСОБА_1 не надав перевагу особисто-корисливим інтересам над суспільно-корисними інтересами при виконанні ним своїх повноважень, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене суд рахує, що дане провадження слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 72 7, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172 7, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: