П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/351/17

провадження № 3/524/912/17

31.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Соломон» слюсар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 року о 23 години 20 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Свободи 39/43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду захисником особи через канцелярію суду було надано клопотання про відкладення судового засідання в звязку із перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні в Кременчуцькій ЦРБ.

Суддя, розглянувши справу, дослідивши докази приходить до наступного.

Свідок працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2017 року ним був зупинений автомобіль «ВАЗ 2102», під керуванням ОСОБА_1 за те, що даний водій здійснив зупинку автомобіля на зупинці громадського транспорту. В ході розмови з водієм було виявлено у останнього ознаки наркотичного спяніння та запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння в КОНД, від чого водій ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків. Водію було розяснено права відповідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Після чого у нього було вилучено водійське посвідчення та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2017 року він приймав участь у оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме відбирав пояснення у свідка ОСОБА_4 Також пояснив, що під час патрулювання побачили автомобіль ВАЗ 2102 який був припаркований на зупинці громадського транспорту, потім автомобіль почав рухатися в їх сторону, вони його зупинили за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм було виявлено у останнього ознаки наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, та запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння в КОНД, від чого водій ОСОБА_1 відмовився. Інспектором роти №1 ОСОБА_2 водію ОСОБА_1 було розяснено права відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та також розяснено, що за відмову від проходження медичного огляду настає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з нагрудної відеокамери події, яка відбулася 07.01.2017 року, в м. Кременчуці по проспекту Свободи 39/43, з якого вбачається, що ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем «ВАЗ 2102», дійсно відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння в присутності двох свідків.

Здійснення правопорушення також підтверджується:

- Протоколом від 07.01.2017 року (на бланку серії БР № 167041) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 07.01.2017 року о 23 години 20 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Свободи 39/43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_5, згідно з якими вона в м. Кременчуці по проспекту Свободи та провулку Героїв Бресту стала свідком того, як водій ОСОБА_1 який керував автомобілем «ВАЗ 2102» відмовився від проходження медичного огляду на місці та в Наркологічному диспансері в її присутності та в присутності ще одного свідка.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно з якими він 07.01.2017 року о 23 годині 30 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Свободи став свідком того, як водій ОСОБА_1 який керував транспортним засобом «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_2 в його присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими в м. Кременчуці по проспекту Свободи 39/43 його зупинили працівники поліції за те, що його автомобіль був припаркований на зупинці громадського транспорту, та повідомили, що в нього присутні ознаки наркотичного спяніння. В присутності свідків запропонували проїхати в наркологічний диспансер та пройти медичний огляд. Він відмовився, оскільки поспішав додому.

ОСОБА_1 був опитаний в судовому засіданні 07.03.2017 року, про дату, час та місце наступного судового засідання він був повідомлений належним чином, але в судове засідання призначене на 31.03.2017 року на 15.00 годину не зявився.

Оскільки в судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було досліджено практично всі докази по справі опитано ОСОБА_1, свідків, досліджено відеозапис, суддя вважає, що право ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні, передбачене ст. 268 КУпАП, та його право на захист були дотримані під час судового розгляду. Також ОСОБА_1 був представлений захисником, який в судове засідання, призначене на 31.03.2017 року на 15.00 годину, не зявився. З огляду на викладене, та на необхідність дотримання строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, тим більш, що, на думку судді, обмеження щодо розгляду справи за відсутності особи, від якої надійшло клопотання про відкладення розгляду, стосується випадків, коли така особа взагалі не приймала участі в судовому засіданні та не скористалася правом предстати перед судом.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280 КУпАП, вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130, ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.