overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2017 р. Справа № 596/409/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1969 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с.Сидорів, Гусятинського району Тернопільської області, українку, громадянку України, працюючою головним бухгалтером СТОВ «Сидорівський Бровар», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної виїзної планової виїзної перевірки СТОВ «Сидорівський Бровар» с.Сидорів, Гусятинського району, Тернопільської області, за перевіряємий період діяльності з 01.04.2014 року по 31.12.2016 року встановлено, що у веденні бухгалтерського та податкового обліку занижено податок на додану вартість в сумі 266430 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.5 ст.198, п.209.2 ст.209, пп.209.15.1, п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 581854 від 09.03.2017 року, витягом з акту документальної планової виїздної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сидорівський Бровар» код за від 22.02.2017 року №191/19-00-14-01/30865040 за період з 01.04.2014 року по 31.12.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно неї у вигляді 85 (вісімдесяти пяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа №: 310/8574/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

20.11.2017 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків відносно брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходиться під її опікою, та з вересня 2017 року перестав відвідувати навчальний заклад ДНЗ «БЦПТО».

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно письмових пояснень у протоколі, ОСОБА_1 з правопорушенням згодна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Оніщук О.Б., з участю прокурора Родзенюка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Пархоменкове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року о 01 год 00 хв ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Устилуг-Зосін", рухаючись на виїзд з у мікроавтобусі "Фольксваген" р.н.з. АС 4861 ВХ у якості пасажира, під час проходження паспортного контролю подав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕР 371840, виданий 01.11.2007 року, при перевірці якого було виявлено, що термін дії паспортного документа закінчився 01.11.2017 року, чим здійснив спору незаконного перетину кордону з України в ОСОБА_2 без відповідних документів, передбачених ст.ст. 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується поданою ним заявою, матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів прикордонної служби, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст., 283, 284 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/6929/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Літовська, 5

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ ВН 6802 СН, на 9 км. автодороги Р-70 Одеса-Б. Дністровський-Монаши, порушив п.10.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ ВН 7643 ЕХ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №014811 від 29.09.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 04.12.2017 року не зявився. Надав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі та призначити покарання, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №000268 від 14.11.2017 р.), який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Тамбов Росія, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин на зрошувальному каналі ПРЗС Запорізької області Василівського району у м. Дніпрорудне здійснював протизаконний лов риби в забороненому для лову місці, забороненим знаряддям лову «Павук» в брід. Риби не виловив. Матеріальної шкоди не заподіяв.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суд суворо його не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Разом з тим, приймаючи до уваги обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, малозначність вчиненого порушення, те, що діями правопорушника не було заподіяно матеріальної шкоди рибному господарству, вважаю можливим застосування положень ст.22 КпАП України, у звязку із чим звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із застосуванням до нього усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6635/17
ПОСТАНОВА

21.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: з протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, свідки події в протоколі не вказані. Також в протоколі вказана не повна адреса проживання правопорушника, відсутніі засоби звязку, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до судового засідання у встановлені законом строки. Особа правопорушника належним чином не встановлена, документ, якій посвідчує особу в матеріалах справи відсутній.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

До матеріалів справи долучені документи, належним чином не завірені.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим, по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 507/1954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку смт. Любашівка Одеської області вул. Некрасова, 7/1, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2017 року біля 11:30 години на вулиці Некрасова в смт. Любашівка району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 21.12.2017 року в судовому засіданні вину свою визнала повінстю, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оскільки вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаявся у скоєному, в подальшому запевняла суд скоювати адміністративні правопорушення не буде.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, щиро розкаялася у скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 279/5336/17
номер провадження 3/279/1542/17 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.12.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не вказано свідків та їх адреса.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 667472 від 07.11.2017 року) відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 466/8609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2017 року о 20 год. 01 хв. у м. Львові на вул. Щирецька, 7 водій Бабій керував автомобілем марки «Mercedes-Benz GLC 300 4Matik », д.н.з. «АС 2500 АІ», під час руху заднім ходом, не переконався , що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на дорожній відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/2413/17
3/219/620/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Теребовля Тернопільської області, громадянина України, солдата, водія 3 габатр військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 06 лютого 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 в розташуванні базового табору в місті Бахмут під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що справу просить розглядати без його участі, провину визнає повністю, просить суворо не карати. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що провину у скоєному визнає.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 73 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2017 року (а.с. 3), довідкою № 176 від 06 лютого 2017 року (а.с. 5) та іншими, наявними в матеріалах справи, документами.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. С.Конопленко