overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9872/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №703930 від 08 грудня 2017 року, гр. ОСОБА_1, 08 грудня 2017 року близько 14.49 год., в м. Львові по пр. Чорнорвола, 43А, із магазину «Рукавичка», здійснив дрібну крадіжку товару загальною вартістю 130 грн. 16 коп. чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушниці та обставини адміністративної справи, вважаю, що відносно нього слід провадження закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. закрити через малозначність скоєного нею правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/4295/17
Провадження № 3/488/2474/17
ПОСТАНОВА

27.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема), 30, кв. 18,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№678057 від 21.08.2017 року, того ж дня о 13-30 год. на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 342/4 в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження №3/760/8557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

за участю: секретаря - І.І. Черевач

прокурора А.О. Чеченєвої

особи відносно якої розглядається

адміністративний матеріал ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, адміністративний матеріал, що надійшов від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектора роти №2 батальйону №3 полку №2 (з обслуговування Лівого берегу) Упаравління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції ОСОБА_1, як суб'єкт декларування, не своєчасно, 29.10.2017 року, подав декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого, що передбачено ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 29.10.2017 року не перебував за робочою адресою та заявив клопотання про направлення адміністративної справи відносно нього за його постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Прокурор Чеченєва А.О. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, адресою вчинення даного адміністративного правопорушення зазначене місце роботи ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2 однак відповідно до пояснень ОСОБА_1, останній на момент вчинення адміністративного правопорушення за місцем роботи не знаходився.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, підлягає направленню для розгляду за місцем проживання правопорушника до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 276, ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП направити для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Єлісаветинська1, кв.21 А

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 000241, 28.11.2017 р. о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Маніжна 22, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000241 від 28.11.2017 р., схемою місця ДТП від 28.11.2017 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 282/1458/17
Провадження № 3/282/678/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 06.01.1998 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

7 грудня 2017 року близько 19 год. 00 хв. в с. Новий Любар на вул. Шевченка, 9 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГП № 025027.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Вальчук В.В.

Секретар суду: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. М. Арнаутська, 58 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017р. та 18.10.2017р. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання: м.Одеса, по вул. М. Арнаутська, 58, виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожуючи їй розправою, у звязку з чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 466074 від 18.10.2017р. та серії ГП № 466075 від 18.10.2017 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відповідальності ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з відповідальності ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 340 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

13.12.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН:НОМЕР_1-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164 КпАПУ.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час дослідження адміністративного матеріалу було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 0002256 не точно вказано місце скорення правопорушення, зокрема відрізок автодороги з м. Черкаси до м. Звенигородка, включає інші населенні пункти.

Таким чином, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

Вказана обставина виключає можливість розгляду даної справи по суті та вирішення питання про притягнення правопорушника до відповідальності.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають направленню до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, у звязку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, п. 2 ст. 278 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 164 КпАП України - повернути до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на доопрацювання, з метою усунення зазначених в протоколі недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6456/17
Номер провадження 3/676/2242/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

22 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/6450/17 (провадження №3/676/2238/17), №676/6455/17 (провадження №3/676/2241/17), №676/6456/17 (провадження №3/676/2242/17), №676/6457/17 (провадження №3/676/2243/17), №676/6458/17 (провадження №3/676/2244/17), №676/6460/17 (провадження №3/676/2245/17), №676/6461/17 (провадження №3/676/2246/17), №676/6462/17 (провадження №3/676/2247/17), №676/6463/17 (провадження №3/676/2248/17), №676/6464/17 (провадження №3/676/2249/17), №676/6465/17 (провадження №3/676/2250/17), №676/6466/17 (провадження №3/676/2251/17, №676/6467/17 (провадження №3/676/2252/17) щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/6450/17 (провадження №3/676/2238/17), №676/6455/17 (провадження №3/676/2241/17), №676/6456/17 (провадження №3/676/2242/17), №676/6457/17 (провадження №3/676/2243/17), №676/6458/17 (провадження №3/676/2244/17), №676/6460/17 (провадження №3/676/2245/17), №676/6461/17 (провадження №3/676/2246/17), №676/6462/17 (провадження №3/676/2247/17), №676/6463/17 (провадження №3/676/2248/17), №676/6464/17 (провадження №3/676/2249/17), №676/6465/17 (провадження №3/676/2250/17), №676/6466/17 (провадження №3/676/2251/17, №676/6467/17 (провадження №3/676/2252/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, №676/6450/17 (провадження №3/676/2238/17), №676/6455/17 (провадження №3/676/2241/17), №676/6456/17 (провадження №3/676/2242/17), №676/6457/17 (провадження №3/676/2243/17), №676/6458/17 (провадження №3/676/2244/17), №676/6460/17 (провадження №3/676/2245/17), №676/6461/17 (провадження №3/676/2246/17), №676/6462/17 (провадження №3/676/2247/17), №676/6463/17 (провадження №3/676/2248/17), №676/6464/17 (провадження №3/676/2249/17), №676/6465/17 (провадження №3/676/2250/17), №676/6466/17 (провадження №3/676/2251/17, №676/6467/17 (провадження №3/676/2252/17), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню: номер справи - 676/6450/17 та номер провадження - 3/676/2238/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
н/п 3/490/3726/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

18.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУАП

В С Т А Н О В И В:

09.12.2017р. щодо ОСОБА_1 старшиною роти в/ч НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 був складений протокол №25 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 255 КУпАП право на складання протоколів за вказаною статтею має командир військової частини, а також командири підрозділів, уповноважені на це командиром військової частини.

Протокол складений не командиром військової частини, документи на підтвердження права на складання протоколу не додані.

Протокол складений в порушення вимог ст. 255 КУпАП не підлягає розгляду по суті та має бути повернутий в орган який його склав.

Окремо слід зазначити що ст. 172-20 КУпАП містить три частини. Не зазначення частини свідчить про юридичну не обізнаність особи, що складала протокол. Разом з тим, законодавець визначив саме командирів військових частин особами, що мають право на складання протоколів в тому числі виходячи з того, що вони мають бути юридично обізнані.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками направити командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання вимог ст. 255 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 234/2438/17
Провадження № 3/234/555/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ДТЕК м. Краматорська, мешкаючого за адресою: м. Макіївка, вул. Далекосхідна, 10-4, -

за порушення ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області із Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол серії БР № 251357 відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 20.02.2017 року об 11-00 год. ОСОБА_1 в м. Краматорську біля буд. № 10 по б. Краматорському, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 по мокрому асфальтовому покриттю автостоянки магазину «Бум» по б. Краматорський рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення в автомобілем Рута 25 ПЕ СПГ, номерний знак АН 1541ВА, який рухався позаду нього по б. Краматорському зі сторони вул. Двірцева у напрямку вул. Паркова. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, доведена.

Провина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/5723/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 р. о 15 год. 20 хв. в м. Одеса по вул. Ільфа і Петрова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виконанням обгону не переконався, що водій який рухається по переду в тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 в результаті чого т.з. отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серїї БР № 071956 від 15.08.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 зявився до суду, провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні данного правопорушення, та звільнити від адміністративного стягнення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП.

Згідно ст. 38 КУаАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративного стягнення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.