overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5005/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5005/17
Номер провадження 3/205/2159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює

проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вбачається, що вказаний адміністративний проступок було виявлено 22 липня 2017 року.

Постановами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року та 02 жовтня 2017 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_2, однак постанови не виконані, правопорушника в судове засідання не доставлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суд доходить висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 392/1640/17
Провадження № 3/392/368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу полії ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин на 673 км. автодороги Стрій-Знамянка громадянин ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2, і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох свідків.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
П О С Т А Н О В А
13 грудня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляєвського району Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника електростанції ВТЗ 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданого 23.10.1992 року Малиновським РВК м. Одеси, зареєстрованого за адресую: с. Макарове, Ширяєвський район, Одеська область, РНОКПП НОМЕР_3 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

02.11.2017 року близько 18:00 год. старший сержант ОСОБА_1 перебуваючи на контрольно-спостережному пункті батальйону поблизу с. Гранітне Волноваського району Донецької області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та наказ МОУ від 30.04.2017 р. №233, з приводу чого було складено протокол про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 за змістом протоколу кваліфіковані за різними частинами статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім того в протоколі не вказано повної адреси проживання правопорушника (відсутній номер будинку та квартири), що унеможливлює здійснити його виклик.
Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Протокол про військове адміністративне правопорушення № 156/1425 від 28.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП повернути помічнику командира з правової роботи - начальнику юридичної групи для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 182/6865/17
Провадження № 3/0182/2214/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП№1 Дніпропетровського ВП ГУНП притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул.. Лапинська, буд..50 а,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №452440 від 16.11.2017 року, встановлено, що 16.11.2017 р. о 02.00 год. в м. Нікополь по вул.. Микитинська, пішохід ОСОБА_2 вийшов на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та для інших учасників дорожнього руху, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння. Пішохід ОСОБА_2 своїми діями створив другому учаснику дорожнього руху аварійну ситуацію, чим змусив його різко загальмувати .

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 4.14 „А ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний.

Відповідно до п. 4.14 „А ПДР Українипішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.4.14 „А ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452440 від 16.11.2017 року (а.с. 1), актом медичного огляду (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1) зазначених в протоколі, згідно яких, останній вийшов на проїзну частину при цьому знаходився в нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,127 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/658/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року близько 15 години на 5 км автомобільної дороги "Житомир-Могилів-Подільський" ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Шкода", реєстраційний номер "АМ 2202 ВН", в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньою обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хундай", реєстраційний номер "АМ 0647 СА", внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2121", реєстраційний номер "АМ 8677 ВІ". У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 570/2211/17
Номер провадження 3/570/880/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 462/4406/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ЛКП «Левандівка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 504324 від 03 вересня 2017 року ОСОБА_1 03 вересня 2017 року о 12.30 год. за адресою: м. Львів, вул. Сірка, 23/77 вчинив насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суд не зявивсь хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину визнає повністю та просить суворо не карати, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2017 року ГП № 504324 та поясненням потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 03 вересня 2017 року за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 646/7419/17
№ провадження 3/646/2889/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Одеська, будинок №36

обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року після до оформлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області, для до оформлення на підставі ст. ст. 268, 256, 277 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи недоліки викладені в постанові суду від 27.10.2017 уповноваженою особою Основянського ВП ГУ НП в Харківській області не були усунені.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для до оформлення до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження №3/748/1289/17
Єдиний унікальний № 737/810/17
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2017 року серії АА № 915222, ОСОБА_1,11 жовтня 2017 року о 23 год. 20 хв. знаходячись в громадському місці, по вул. Миру, 100, в смт Куликівка Чернігівської області, нецензурно виражався, образливо чіплявся до громадян, поводив себе не адекватно, чим вчинив дрібне хуліганство, що передбачено ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, примусовий привід виконаний не був, про причину не виконання приводу, суду не повідомлено.

Суд позбавлений можливості розглянути даний протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення, забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Куликівського відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 683/2935/17
ПОСТАНОВА

14 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.51 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 21 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 21 листопада 2017 року до останнього було застосовано привід на 05 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 05 грудня 2017 року до останнього було застосовано привід на 14 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: