13.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/8402/16-п
Справа № 3/205/465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрогазозварником ПАТ «Євраз ім. Петровського», який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. І. Мазепи 21/30, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року, в якому вказується, що 27.09.2016 року об 22 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 між гр. ОСОБА_1 та його відчимом гр. ОСОБА_2 відбувся конфлік, в ході якого гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направлено до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

10.02.2017 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП після доопрацювання.

Вивчивши надані докази вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 то провадження по справі, згідно ч.2 ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрогазозварником ПАТ «Євраз ім. Петровського», який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. І. Мазепи 21/30, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Федченко