Справа № 477/223/17 Провадження № 3/477/135/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне АА № 531319, 03 лютого 2017 року близько 04-30 години в с.Шевченкове ст.Котлярове залізничний вокзал, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, за зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в зазначені час та місці він зробив зауваження з приводу незаконного зрубу дерев, через що ОСОБА_2 стала ображати його нецензурною лайкою. Працівників поліції викликав саме він, але не дочекавшись їх прибуття, направився додому.

Зі змісту диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто обєктом даного правопорушення є громадський порядок і спокій громадян.

Втім, ані зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ані висновку дільничного Вітовського ВП від 04.01.2017 року, не вбачається про настання таких наслідків, хоча останні є обовязковою умовою відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1, ініціатором сварки була саме ОСОБА_2

Відсутність інших громадян, яким конфлікт, що стався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 лютого 2017 року, порушував спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, а також підприємств, установ та організацій, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, тобто наявність сукупності передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували настання таких наслідків конфлікту вказаних осіб як порушення громадського порядку і спокою громадян.

Більш того, зі змісту висновку дільничного Вітовського ВП від 04.01.2017 року слідує про виникнення конфлікту між вищевказаними особами на ґрунті неприязних відносин, що виключає субєктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

За вищевказаного, на підставі ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова