Справа№ 640/2015/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗДА 3» д/н НОМЕР_2 по пр. Науки, 14а, у м. Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови), в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином. Захисник надав заяву про чергове відкладення розгляду справи у зв'язку зі зайнятістю в інших справах.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за неодноразової відсутності ОСОБА_1, його захисника, суд виходить з наступного.

23.02.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, розгляд справи відкладено на 06.03.2017 року.

В судове засідання 06.03.2017 року ОСОБА_1 та його захисника не з'явилися, за клопотанням захисника ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 20.03.2017 року.

20.03.2017 року ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з'явилися, захисник знову подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншій справі. Вдруге зазначення вказаних причин неявки є неповажними.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута своєчасно та в розумні строки, тобто без невиправданих зволікань, а також з врахуванням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 09.02.2017 року, справа неодноразово відкладалася за клопотанням захисника.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року серії БР №263320, ОСОБА_1 підписав вказаний протокол та отримав його копію, в графі «пояснення по суті» зазначив, що випив 2 бокали вина, з порушенням не згодний (а.с. 1)

В письмових поясненнях від 28.01.2017 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що 28.01.2017 року по пр. Науки, 14А, у м. Харкові, працівниками поліції їх було залучено як свідків, в їх присутності водій автомобіля «МАЗДА 3» д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння, відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та відмовився їхати в медичний заклад для огляду на стан сп'яніння. У водія були явні ознаки алкогольного сп'яніння (а.с.2-3).

Вказані свідки також вказані в протоколі, містяться їх підписи (а.с.1).

Згідно з розпискою від 28.01.2017 року право корування автомобілем «МАЗДА 3» д/н НОМЕР_2 було передано іншій особі, який зобов'язався не передавати право керування автомобілем протягом доби ОСОБА_4 (а.с. 4)

Відповідно до 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що водій ОСОБА_4 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При цьому, перешкод у водія, які б не давали можливість водію виконати вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, - не було.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що винуватість правопорушника ОСОБА_4 доведена повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яке підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом серії БР2 №263320 про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.01.2017 року, розпискою від 28.01.2017 року про передачу-отримання права керування автомобіля «МАЗДА 3» д/н НОМЕР_2.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 277, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (код бюджетної класифікації: 21081300; одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова; КОД ЄДРПОУ одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДК у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; призначення платежу: ШТРАФ)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова