Справа № 456/3991/16-п Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 33/783/332/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року,

з участю представника правопорушника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

правопорушника ОСОБА_2.,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору.

Згідно постанови судді Сорока В.В., 07 грудня 2016 року о 22:55 год., на автодорозі Київ-Чоп 584 км+250 м., керував автомобілем марки Wolkswagen T4, н.з. ВС 1672 СН з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що 07 грудня 2016 року, повертаючись автомобілем марки "Volkswagen" з ОСОБА_4, на автодорозі Київ-Чоп в Миколаївському районі, Львівської області, був зупинений працівниками поліції. В подальшому, йому запропонували проїхати до закладу охорони здоров'я з метою проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а в проханні пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу було відмовлено. Проїхавши з працівниками поліції до закладу охорони здоров'я, тричі проходив огляд за допомогою спеціального технічного засобу, що підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наголошує, що результатів огляду йому не повідомили та не вручили висновку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Звертає увагу на те, що в подальшому, працівники поліції допустили його до керування транспортним засобом і він 08 грудня 2016 року, о 02:00 год., за власним бажанням пройшов медичний огляд в Стрийській ЦРЛ, за висновком якого тверезий. Про наявність висновку Миколаївської КЦРЛ, згідно якого він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, дізнався під час розгляду справи в суді.

Акцентує, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №082419 вбачається, що ні при його складанні, ні при проведенні огляду на стан алкогольного сп'яніння жодних свідків залучено не було, а тому вважає, що вищезгаданий протокол не може бути належним доказом при розгляді справи. Крім цього, вважає неналежним доказом і доданий до протоколу висновок щодо результатів медичного огляду від 07 грудня 2016 року, оскільки такий, виконано на бланку (Додаток № 3) відповідно до інструкції яка втратила чинність.

Покликається на те, що судом першої інстанції допущено неповноту розгляду справи.

Просить постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, зокрема, протоколом серії АП2 №082419 про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2016, складеним відносно ОСОБА_2 за порушення вимог п.2.5 ПДР України (а.с.1)., висновком Миколаївської КЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 грудня 2016 року, згідно якого, ОСОБА_2 відмовився від здачі біологічного середовища та проходження обстеження на апараті «Алкофор» (а.с.2), поясненнями в суді першої інстанції лікаря ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, про що було зроблено запис у висновку.

Покликання в апеляційній скарзі правопорушника ОСОБА_2 на те, що висновок Миколаївської КЦРЛ від 07 грудня 2016 року щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння є неналежним доказом, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки такий складений та підписаний уповноваженою на те особою.

Крім цього, в суді апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_2 визнав той факт, що працівники поліції пропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, від якого він відмовився, однак не зміг пояснити причину відмови.

Відтак, апеляційний суд вважає, що зазначене спростовує доводи апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_2 щодо його невинуватості, так як він відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, і тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя міськрайонного суду підставно притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_1

апеляційного суду

Львівської області