Справа № 606/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника керівника Управління керівника відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату ОСОБА_1 Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Струсівського сільського голови, за частиною 2 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року ОСОБА_4, сільський голова Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області надав неповну інформацію у відповідь на запит потерпілого ОСОБА_3 від 11.01.2016 року щодо інформації стосовно виплати в 2015 році матеріальної допомоги працівникам Струсівської сільської ради, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.2 статті 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані:надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч.11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом:надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ч.1,4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Запит потерпілого було зареєстровано в раді 12.01.2016 року, неповна відповідь була надана 16.01.2016 року

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши факти зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власного визнання вини ОСОБА_4, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2016 року; копією звернення ОСОБА_3 до Секретаріату ОСОБА_1 Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2016 року; копією запиту ОСОБА_3 до Струсівської сільської ради від 11.01.2016 року; копією відповіді Струсівської сільської ради від 16 січня 2016 року, копією вимоги Представника ОСОБА_1 Кушнір до Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 08.04.2016 року №11/15-Д260732.16-1/19-11;

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні такого порушення.

Згідно ч.1 ст.212-3 КУпАП , адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «;Про звернення громадян», «Про доступ до судових рішень» та «Про засади запобігання і протидії корупції», або на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, тобто -порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: неповне надання інформації.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2016 року датою вчинення адміністративного правопорушення є 16 січня 2016 року, а тому станом на 20 березня 2017 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 212-3, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 212-3 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка