Провадження № 3/537/2198/2017
Справа № 537/4921/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Хорол, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2017 року серії АА № 183475, 10.10.2017 року близько 13:00 години гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці вул. В. Набережна, 9 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме картоплею у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялась.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2017 року серії АА № 183475, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні рапортом інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчуці ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя пом'якшуючих чи обтяжуючих обставин не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 160, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019 , рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич