Справа № 539/533/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року, водій ОСОБА_2 27.02.2017 року о 12 годині 30 хвилин на вул. Свято-Покровській в с. Н.Булатець Лубенського району керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Лубенському наркологічному диспансері.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 27.02.2017 року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував. Він приїхав із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вже перебували в стані алкогольного спяніння, в гості до ОСОБА_5. І вже перебуваючи в господарстві ОСОБА_5, коли він не керував автомобілем і не збирався ним керувати, він вживав спиртне.

Аналогічні показання в судовому засіданні дали і свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_7 суду пояснив, що він 27.02.2017 року перебував на службі. Йому зателефонував черговий Лубенського ВП і повідомив, що йому необхідно виїхати в с. Н.Булатець, оскільки туди виїхала слідчо-оперативна група і ними було виявлено, водія, який керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Коли він приїхав в с. Н.Булатець за вказаною йому адресою, то дійсно побачив, що громадянин ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння і зі слів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 він дізнався, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 керував автомобілем.

Відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я від 09.11.2015 року №1452/735 огляд на стан сп'яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів;

- лікарем закладу охорони здоров'я.

В судовому засіданні встановлено, що інспектор Брекало М.М. прибув в с.Н.Булатець Лубенського району та побачив, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, але транспортним засобом не керував. Протокол ним було складено на підставі показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Таким чином суд приходить до висновку, що інспектор Брекало М.М. не зупиняв транспортний засіб, не бачив керування автомобілем водієм ОСОБА_2, але затримав громадянина ОСОБА_2 та доставив його в лікарню для освідчення на стан алкогольного спяніння. Після чого ним був складений протокол про вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Інспектор Брекало М.М. порушив передбачені Інструкцією вимоги про проведення огляду водія на стан сп'яніння, фактично безпідставно затримав ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку про незаконність складення протоколу про керування громадянином ОСОБА_2 транспортним засобом.

Письмові показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про керування автомобілем особою в стані алкогольного сп'яніння суд не бере до уваги, так як факт стану алкогольного сп'яніння водія встановлюється поліцейським на місці зупинення із застосуванням спеціальних технічних засобів, або, за наявності підстав, шляхом огляду лікарем в медичному закладі.

Сам громадянин ОСОБА_2 не заперечує перебування його в стані алкогольного сп'яніння, а заперечує керування автомобілем стверджуючи, що після вживаня алкогольних напоїв він автомобілем не керував.

На підставі викладеного в діях громадянина ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9 Е. Г.