overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року близько 01 год. 40 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Кільцева дорога навпроти вул. Зодчих, 62, та керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи та мови), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що іншою постановою суду від 15 грудня 2017 року ОСОБА_1 вже притягнуто до відповідальності за аналогічні дії вночі 30 жовтня 2017 року, тому дане провадження підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП в зв'язку з наявністю за цим же фактом іншої постанови суду

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 460/4518/17
Провадження №3/460/2325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

19.10.2017 року близько 05:40 год. ОСОБА_2, слідуючи на вїзд в Україну з ОСОБА_3 автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер DBL ХН 71, намагався перетнути Державний кордон України без проходження прикордонно-митного контролю, без дозволу представників Державної прикордонної служби України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП Українивизнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_2, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 750/3288/17
Провадження № 3/750/1241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТОВ «Альтеп», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,76, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22.03.2017 року о 19:10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 161, керуючи мотоциклом НОМЕР_2 та рухаючись зі сторони вул. ОСОБА_2 в сторону вул. ОСОБА_3, здійснюючи обгін на регульованому перехресті пр. ОСОБА_4 та вул. Льотна, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, від чого мотоцикл і автомобіль зазнали механічних пошкоджень, осіб постраждалих в наслідок ДТП немає, чим порушив вимоги пунктів 14.6 А, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність претензій з боку потерпілого, попередніх притягнень до відповідальності та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 р., схемою місця ДТП від 22.03.2017 р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 22.03.2017 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 22.03.2017 року.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №678/1109/17

Пров. №3/766/11033/17

14.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

03.10.2017 року о 15.30 год. на а/д М-12 Стрий-Знамянка 313 км+400 в напрямку м.Вінниця, водій ОСОБА_1 керував т/з ЗИЛ 433100 напівпричеп ГКБ 8328 н.з. ВТ0874ВА, ВТ8286ХТ, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою, огорожею проїжджої частини (відбійник). Внаслідок ДТП т/з та відбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б ПДР, за що відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №205387 від 03.10.2017 року, схемою ДТП від 03.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, фото таблицями ДТП від 03.10.2017 року.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/9619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

05.12.2017 з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №802939

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №802939 від 30.11.2017 року гр. ОСОБА_1, 11.11.2017 о 12.29 год. із магазину «АТБ», що на вул. Назарука,1, у м. Львові вчинив крадіжку пляшки 0,5 л. «Абсента» на загальну суму 129,90 грн. без ПДВ, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Шевченківським районним судом м. Львова 08.12.2017 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1, для участі в судовому засіданні призначеному на 18.12.2017 року.

Виконання постанови про привід було доручено Шевченківському ВП ГУ НП України у Львівській області. Однак даний привід працівниками Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області не було виконано та не надано жодної інформації про причини не виконання даної постанови.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 8, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/8051/17
Провадження № 3/202/3903/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 108249 від 23.11.2017 року: 20.10.2017 року о 01 год. 20 хв. у м. Дніпро, по вул. М. Лисиченко, 18-а, водій ОСОБА_1 керував т/з Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, що підтверджує висновок із КЗ «ДНД «ДОР» № 3500 від 30.10.2017 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 108249 від 23.11.2017 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння, рапортом працівника поліції, відповідно до яких гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Однак ОСОБА_1не виконав вимог п. 2.9 (а)ПДР України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 462/5592/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ«Троттола», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2017 р., о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Caravelle 2.0, номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові на перехресті вул. Городоцька вул. Залізнична, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A6» номерний знак WF 99588 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР № 008646 від 10.11.2017 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 592/3362/17
Провадження № 3/592/764/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Харківського управління офіс великих платників податків Державної фіскальної служби ДФС України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», РНОКПП НОМЕР_1, що проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Під час перевірки 21.02.2017 р. АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Привокзальна, 1, було встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п. е, і п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V зі змінами та доповненнями, тобто зниження податку на прибуток за 2015 р. на суму 314056,84 грн., та завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, заявленої на рахунок платника у банку на суму 147101,34 грн. за вересень 2015 р. та на суму 201850,70 грн. за грудень 2015 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надала.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не визнає своєї провина та додатково пояснив, що акт перевірки №6/28-10-50-10-10 від 21.02.2017 р. на даний час оскаржується в Сумському окружному адміністративному суді.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 3/219/3612/2017
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДОП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 14 грудня 2017 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2017 о 16:15 год. у м. Львові по вул.Кульпарківська, 230а керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не зреагував на її зміну та перед початком руху не переконався в безпеці маневру та не надав перевагу в русі транспортному засобу «Інфініті 625» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «б», 10.2 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України, визнав повністю, просить розглядати справу без його участі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №070176 від 16.11.2017, та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 (триста двадцять) грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Козюренко Р.С.