П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №432981 встановлено, що 23.12.2016 року о 19 годині 00 хвилин по вул.Котовского в с.Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, хитка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

08.02.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 22.12.2016 року він перебував в особистих цілях у родичів в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, де по вул. Котовського неподалік будинку №96 у нього зламався його автомобіль, де він його залишив, а сам пішов до дому в м. Жмеринка. 23.12.2016 р. приблизно о 15 год. він повернувся в с. Мала Жмеринка, що б відремонтувати свій автомобіль. Оскільки на вулиці було холодно, то він пішов до сестри, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час перебування його у сестри він вживав спиртні напої. Біля 18 год. він разом із сестрою пішов до автомобіля, щоб забрати з нього документи та в цей час до них підїхали працівники поліції і попросили його предявити документи. У звязку із тим, що всіх документів у нього не було при собі, то їх привезла дружина. Працівники поліції почули від нього запах алкоголю та чомусь вирішили, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Він не заперечував факт вживання спиртних напоїв і згоден був пройти освідування на стан спяніння. Однак у звязку із тим, що його автомобіль був несправний він цей день взагалі не керував ним. Згодом працівники поліції викликали евакуатор, яким доставили його транспортний засіб до відділу поліції на штрафмайданчик. Він та його дружина також поїхали до відділу поліції. У ВП при ньому не складалося жодного протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, не було також і жодного свідка. Документів про постановку його автомобіля на штрафмайданчик він також не отримав. 06.01.2017 р. йому повернули автомобіль та за допомогою таксі шляхом буксирування він його доставив додому, оскільки автомобіль був несправний.

Свідок ОСОБА_2 08.02.2017 року в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком. Напередодні цих подій, дати вона не памятає, вони із чоловіком їздили до родичів в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, де в них зламався автомобіль. Оскільки чоловік не зміг його відремонтувати відразу, то вони пішли до дому в м. Жмеринка пішки. Наступного дня після обіду чоловік пішов в с. Мала Жмеринка ремонтувати автомобіль. Біля 19 год. він зателефонував їй, щоб вона привезла його паспорт. Коли вона привезла паспорт то побачила біля їх автомобіля разом із чоловіком стояли працівники поліції, один з яких повідомив, що їх автомобіль забирають на штрафмайданчик. Приїхавши до відділу поліції працівники поліції оглянули у чоловіка якийсь документ на автомобіль та відпустили їх. Ніяких документів в той час працівниками поліції не складалося.

Свідок ОСОБА_3 08.02.2017 року в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її братом. Приблизно перед новим роком, дату не памятає, біля 16 год. ОСОБА_1 прийшов до неї додому в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області та повідомив, що у нього зламався автомобіль неподалік її будинку. Вони разом посиділи у неї в будинку, поговорили та він вирішив йти до дому в м. Жмеринка, але перед цим забрати з автомобіля деякі речі. Коли вони підійшли до автомобіля, то до них підїхав автомобіль працівників поліції, запитали чи це автомобіль брата, попросили його предявити документи. Оскільки всіх документів у нього із собою не було, то брат зателефонував дружині і та згодом їх привезла. Згодом працівники поліції повідомили, що вони викликають евакуатор та забирають автомобіль брата на штрафмайданчик. Брат із дружиною поїхали разом із працівниками поліції.

21.03.2017 року надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, в якому вказав, що згідно складеного протоколу складеного працівником Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_1 ніби то керував своїм особистим автомобілем в стані алкогольного спяніння. Однак, під час судового розгляду адміністративної справи неодноразово зявлялися клопотання про виклик в судове засідання працівників поліції, а також свідків, які зазначені у протоколі, але до суду ні працівники поліції ні свідки не зявилися. А свідки, які зявилися в судове засідання пояснили, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, оскільки автомобіль був несправний та стояв біля будинку його рідної сестри. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння працівником Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області суду надано не було. За таких обставин, просить суд адміністративну справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення, також просив розгляд справи провести без фіксації аудіо запису.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інспектор Жмеринського ВП Данилюк О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення на неодноразові виклики в судові засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження в справі слід закрити враховуючи таке.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, в судовому засіданні обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються показами особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3М, належними та допустимими доказами факт керування ОСОБА_1 23.12.2016 р. біля 19-00 год. автомобілем у стані алкогольного спяніння не встановлено, вважаю необхідним закрити провадження за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі №130/3096/16-п (№3/130/37/2017) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, та на неї прокурором може бути внесено подання у той же строк.

Суддя