№3/359/1266/2017
№359/2702/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, інваліда 2-ої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2017 року о 07 годині 30 хвилин на Канівському в-щі в районі с.Проців, Бориспільського району Київської області, гр.ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: з дерев»яного човна здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову «сіткою з нитки», при цьому риби не виловив, чим порушив вимогу с. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засідання гр.ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повінстю, підтвердив обставини визначені в протоколі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2017 року (а.с.1);

-опис-оцінку вилучених сітки та човна ( а.с.3);

-витяг з «Правил любительського та спортивного рибальства» (а.с.5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в грубому порушенні правил рибальства, а саме вилові риби, забороненими знаряддями лову, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.4 ст. 85 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність, визнано щире каяття.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, крім того останній тимчасово не працює, є інвалідом 2-ої групи, вважаю за потрібне звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП.

Вилучену за протоколом дерев»яний човен повернути ОСОБА_1

Заборонене знаряддя лову сітку з нитки в кількості 1шт. конфіскувати та знищити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набрала законної сили_______________