Справа № 163/2475/17 Провадження №33/773/1009/17 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: ст.ст. 471, 472 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці-начальника УПМП ОСОБА_4 на постанову судді Любомльського районного суду від 27 жовтня 2017 року про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FG282402, складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження в справі про порушення митних правил за протоколом №3217/20500/17 від 07.09.2017 року Волинської митниці ДФС за ознаками ст.ст. 471, 472 МК України щодо ОСОБА_2, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №3217/20500/17 від 07.09.2017 року ОСОБА_2, слідуючи 07.09.2017 року з України в ОСОБА_5 через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем «Вольво», номерний знак RPZ28433, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад встановлену постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року №148 норму 3610 англійських фунтів стерлінгів загальною вартістю 122399,87 гривень. Тими ж діями ОСОБА_2 не задекларував ці валютні цінності, які підлягали обовязковому письмовому декларуванню.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.ст.471, 472 МК України.

В апеляційній скарзі т.в.о заступника начальника митниці просить постанову Любомльського районного суду скасувати та прийняти рішення в межах санкцій ст.ст. 471, 472 МК України.

Заслухавши представника митного органу, який просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувавши рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 та його представника, які заперечили проти її задоволення, дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону в повній мірі не дотримано.

Так, перевіркою матеріалів справи в апеляційному порядку встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №3217/20500/17 від 07.09.2017 року ОСОБА_2, слідуючи 07.09.2017 року з України в ОСОБА_5 через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем «Вольво», номерний знак RPZ28433, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад встановлену постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року №148 норму 3610 англійських фунтів стерлінгів загальною вартістю 122399,87 гривень. Тими ж діями ОСОБА_2 не задекларував ці валютні цінності, які підлягали обовязковому письмовому декларуванню.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, даними під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 при вїзді на митний пост «Устилуг» жодним чином не приховував вилучені валютні кошти та, крім того, повідомляв службовцям прикордонної служби та митного органу про наявність у нього даних грошових коштів, а також предявляв їх службовцям прикордонної служби для проведення перерахунку.

Разом з тим, працівниками митного органу та судом першої інстанції зазначена інформація не була перевірена належним чином, зокрема, не проведено опитування прикордонників, які несли службу у вказаний в протоколі час вчинення протиправних дій, не зясовано чи оформлялися останніми нормативно передбачені документи в звязку з таким повідомленням ОСОБА_2 (рапорти, службові записки, письмові пояснення, тощо), що дало б можливість з вичерпною повнотою встановити фактичні обставини справи з метою достовірного визначення факту повідомлення ОСОБА_2 про намір задекларувати переміщувану ним валюту.

Оскільки названі недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані пояснення ОСОБА_2, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в даних діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю двадцятиденний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

Разом з тим суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки останній скористався спрощеною формою митного декларування «зелений коридор», внаслідок чого постанова в частині закриття провадження за ст.472 МК України підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.527, 529, 531 МК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці-начальника УПМП ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду від 27 жовтня 2017 року в частині закриття провадження за ст. 471 МК України на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та повернення грошових коштів скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст.471 МК України повернути Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у двадцятиденний строк.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної стили 20.12.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай