Провадження № 3/369/4770/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює поваром Вишнівської ЗОШ № 2, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює медсестрою санаторію «Перемога», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

17.11.2017 року приблизно о 18 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2, на вул. Київська в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Mazda 5, номерний знак НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Део, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 326746 від 17.11.2017 року 17.11.2017 приблизно о 18 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Київська в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Mazda 5, номерний знак НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явилася, свою вину не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала. 17.11.2017 року приблизно о 18 годині 50 хвилин рухалася з боку м. Боярка по вул. Київська в с. Святопетрівське, на перехресті перед світлофором увімкнула лівий поворот, повільно рухалася, чекаючи можливості здійснення маневру повороту ліворуч, позаду неї рухався автомобіль Део, який обїжджаючи її автомобіль, не дотримався безпечного бокового інтервалу і зачепив її автомобіль.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 17.11.2017 року приблизно о 18 годині 50 хвилин рухалася по вул. Київська в с. Святопетрівське транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_3, зі сторони м. Боярка, на перехресті побачив автомобіль Мазда, який увімкнув лівий поворот, обїжджав автомобіль Мазда праворуч, коли відчув скрегіт металу, і зупинився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП., протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 326746 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_1М.К, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 326747 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_2, схему місця ДТП від 17.11.2017 року, пояснення ОСОБА_2 від 17.11.2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 17.11.2017 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/13268/17 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1. ПДР : рухаючись на автомобілі Mazda 5, номерний знак НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Део, д/н НОМЕР_3

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_2, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун