П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2017 року, о 01.35 год., по вул. Головна в с. Підгорб Ужгородського району, неповнолітній ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керування та зїхав у кювет, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 11.11.2017 року, о 01.35 год., в с. Підгорб Ужгородського району, неповнолітній ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водії не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

11.11.2017 року, о 02.00 год., по вул. Головна в с. Підгорб Ужгородського району, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2017 року обєднано в одне провадження справи за № 308/11754/17 (провадження № 3/308/5085/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за № 308/11759/17 (провадження № 3/308/5089/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 308/11756/17 (провадження № 3/308/5087/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер № 308/11754/17 (провадження № 3/308/5085/17).

ОСОБА_1 у даному судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Розглянувши дану справу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що у діях останнього є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059566 від 11.11.2017 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059579 від 11.11.2017 року за ст. 124 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059565 від 11.11.2017 року, його поясненнями, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, результатом тестування на алкоголь № 681 у ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager 6810» від 11.11.2017 року, рапортами інспектора та поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 11.11.2017 року

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім (16 років 7 місяців), є студентом коледжу, до адміністративної відповідальності притягуються вперше, характер вчинених правопорушень та ступінь його вини, а тому, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 у відповідності до приписів ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3