П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали заступника командира роти №1 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №092059 від 12.11.2016 року встановлено, що 12 листопада 2016 року о 02 год. 55 хв. у м.Ужгород по вул. Грушевського водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Audi A6», н/з SO 933 AM, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР. Огляд водія на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога Закарпатського ОНД за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4а.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 13.01.2017 року адміністративні матеріали заступника командира роти №1 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто для належного оформлення. Після виконання вказаної постанови адміністративні матеріали повернуто суду 10.02.2017 року згідно штампу вхідної кореспонденції суду.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив прийняти до уваги, що направлені до суду протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_2 на дають підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Так, поліцейським здійснено порушення порядку протоколювання та проведення процедури встановлення факту алкогольного спяніння ОСОБА_2 Вказаний стан не може бути припущенням певної особи, а повинен бути встановлений в чіткому визначеному чинним законодавством порядку. Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. При цьому, наслідок невиконання даної норми Закону визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У той же час, слід звернути увагу на послідовність дій при визначенні стану алкогольного сп'яніння. Відповідно до п.18 ОСОБА_1 (додаток № 3 до Інструкції) обстеження повинно здійснюватись у два етапи. При цьому, другий етап дослідження повинен бути через 20 хв. після першого. Якщо звернути увагу на хронологічну послідовність дій при складенні процесуальних документів, не можна не звернути увагу на той факт, що ОСОБА_2 зупинено в м.Ужгород, вул.Грушевського, в 2-55 год., а в 3-15 год. в м. Ужгород, вул. Паризької Комуни 4 «а» вже складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 454 від 12.11.2016р. Якщо дотримуватись вимог порядку складання даних документів, Висновок не може містити правдиву інформації про стан алкогольного спяніння, оскільки він не міг засвідчити факт такого спяніння, якби був складений у відповідності до вимог Закону. За таких обставин, представник вважає, що оскільки процедура встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 була проведена з порушеннями (відсутність направлення на проведення огляду, відсутність свідків, неправильність складання медичних документів), відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи вважається недійсним, що в свою чергу виключає можливість накладення на ОСОБА_2 стягнення за санкцією ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 листопада 2016 року о 02 год. 55 хв. у м.Ужгород по вул. Грушевського водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Audi A6», н/з SO 933 AM, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №454 від 21.11.2016 р., вбачається, що за наслідками огляду ОСОБА_2, що проводився лікарем наркологом Закарпатського ОНД за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4а, у відповідній графі перебування у стані спяніння зазначено: «виявлено ознаки алкогольного спяніння».

Представник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначає, що процедура встановлення факту стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 була проведена з порушеннями визначеного чинним законодавством порядку.

Положеннями статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Відповідно до п.3 Порядку та п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735 (надала Інструкція) огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.п. 6, 7 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п.15 та п.16 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. В пункті 3 розділу І Інструкції визначено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №454 від 12.11.2016 року, наданого Закарпатським обласним наркологічним диспансером на вимогу суду, 12 листопада 2016 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_2 був оглянутий лікарем ЗОНД на виявлено ознаки алкогольного спяніння, в ході проведення якого встановлено: рухова сферу порушена, міміка млява, координація рухів порушена, запах алкоголю з рота виражений. ОСОБА_2 не заперечує вживання спиртних напоїв. 12.11.2016 року о 03 год. 25 хв. огляд особи було проведено з використанням спеціального технічного засобу Drager 6510 результат 1,91% проміле, обстеження через 20 хвилин 03 год. 45 хв. з використанням спеціального технічного засобу Drager 6510 результат 1,83% проміле. Внаслідок чого було був встановлений висновок та діагноз за результатами огляду «Стан спяніння внаслідок вживання алкоголю». Крім того, з дослідженого в суді відеозапису порушень проведення огляду на стан спяніння не вбачається, а під час проведення такого ОСОБА_2 не заперечував вживання алкогольних напоїв.

Вказані обставини спростовують доводи представника ОСОБА_2 щодо порушення порядку проведення огляду на стан спяніння. В ході розгляду справи обєктивного підтвердження такі доводи не знайшли, що розцінюється судом, як намагання уникнути від відповідальності. Акт медичного огляду… №454 від 12.11.2016 року відповідають вимогам Додатку №3 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735 (пункт 6 розділу ІІІ).

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення жодних пояснень не надавав, не оскаржував у передбаченому законом порядку дії працівників поліції, у тому числі й при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи в сукупності всі зібрані докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №092059 від 12.11.2016 р., висновком Закарпатського ОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №454 від 12.11.2016 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3 від 12.11.2016 року.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 12.11.2016 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4