Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/827/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно постанови суду, вчинене ОСОБА_2 правопорушення полягало в тому, що о 01 годині 20 хвилин 09 лютого 2017 року в м.Коростені по вул..Грушевського,22 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На прийняте судом рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, а постанову суду скасувати та справу закрити. Посилається на те, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд неповно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам. Вказує, що не пропустив строк на оскарження постанови, оскільки отримав її копію лише 28.03.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 21 березня 2017 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до суду лише 04 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій не просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, вважав що постанова суду оскаржується у десятиденний термін після отримання копії постанови.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду із нею та клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на її оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: