справа № 179/1897/17
провадження № 3/179/1892/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 20 вересня 1963р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2017 року близько 18.20 год., гр. ОСОБА_1 в смт. Магдалинівка по вул. Центральній знаходячись в п'яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, чиплявся до них на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 09.10.2017р. о 09.00 год., про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2017р. серії ГП № 672958 про фіксування порушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 29 жовтня 2017 року близько 18.20 год. перебуваючи в центральному парку, побачили гр. ОСОБА_1, котрий перебував в п'яному вигляді намагався спровокувати собаку гр. ОСОБА_4, останній почав на його адресу та адресу прохожих які робили йому зауваження висдовлюватись нецензурною лайкою, на зауваження не реагував /а.с. 4-5/.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 29 жовтня 2017 року, в якому вказано що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння /а. с. 2/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; АА № 493019;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в сумі сто девятнадцять гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т. А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення