Справа № 203/4307/17
Провадження № 3/0203/2934/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який зареєстрований та мешкає за адресою: смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. 50 років Жовтня, 2/10, який притягується за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що він 14 листопада 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. палив тютюнові вироби у громадському місці, а саме за адресою м. Дніпро, вул. Столярова, 8.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що дійсно палив тютюнові вироби в громадському місці, в скоєному щиро кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 332011 від 14 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахування викладеного, також зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, який повністю визнає свою вину та розкається у скоєному та хоча у діях ОСОБА_1 формально і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст.24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.