overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4086/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва 02 листопада 2017р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В описовій частині постанови зазначено, що 24 серпня 2017р. о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, вул. Шолом-Алейхема в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про внесення змін до постанови суду, зазначивши про те, що внаслідок ДТП механічні ушкодження були завдані і автомобілю Москвич, номерний знак НОМЕР_3.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що до постанови суду слід внести зміни, зазначивши, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, вул. Шолом-Алейхема в м. Києві скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, та з автомобілем Москвич, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити, виклавши обставини скоєння адміністративного правопорушення в такій редакції: 24 серпня 2017р. о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, вул. Шолом-Алейхема в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, та з автомобілем Москвич, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Суддя:
Справа № 206/4850/17
Провадження № 3/206/1701/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.15, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 216), яке відбудеться 01.12.2017 року о 09:00 годині.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Провадження № 3/520/6117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT 35» д/н ВН 9028 HE, в м. Одеса по вул. Ак. Вільямса, 48/3, здійснив стоянку, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив самовільне відчинення дверцят, чим пошкодив проїжджаючий транспортний засіб «Toyota Avalon» д/н НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 «Правил дорожнього руху».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 087348 від 24.10.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь механічних пошкоджень, який є незначним, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 3/161/4248/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.11.2017 року, о 03 год. 26 хв., в м.Луцьку, по вул.Київський майдан, 9, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1винність в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він, при обставинах місця і часу, зазначених у протоколі, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№210884 від 05.11.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, довідкою інспектора СРПП№2 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року, та накладає на нього стягнення, передбачене санкцією вказаної норми закону.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1960/17

28 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Альшаладі Халдун ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Чорновола 11-А/14, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Альшаладі Халдун ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

23.08.2017 року приблизно о 03 год. 40 хв. Альшаладі Халдун ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Рамішвілі, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «BMW-320», д.н.з. HJN 984 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

Альшаладі Халдун ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином заказною кореспонденцією.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030300 від 23.08.2017 р. (а.с. 3); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2017 р. № 137, з якого вбачається, що Альшаладі Халдун ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1,10% (а.с. 4).

Таким чином, в діях Альшаладі Халдун ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах Альшаладі Халдун ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити,-

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Альшаладі Халдун ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/190/17
провадження: 3/614/73/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Кузнєцова, б. 88 с. Підлиман Борівського району Харківської області, проживаючого за адресою: вул. Центральна, б. 14 с. Богуславка Борівського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2017 р. близько 18 год. 00 хв. за місцем мешкання: вул. Центральна, б. 14 с. Богуславка Борівського району Харківської області вчинив сімейну сварку у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Напротязі року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1, ст.178 ч. 1 КУпАП.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 870233 від 29.03.2017 р. (а.с.2); копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2017 р. (а.с.3); копією пояснень (а.с.4-5).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП як «вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого».

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєних правопорушень, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП тапризначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *;106; НОМЕР_1; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 367/7937/17
Провадження № 3/367/2971/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.09.2017 р. о 15-35 год в м. Ірпені, по вулиці Садова,90 ОСОБА_1, проживав без реєстраціїі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які проживають без реєстрації місця проживання.

Оскільки, ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 197 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 749/1354/17
Номер провадження 3/749/633/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2017 року о 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Смяч по вул.. Шкільна, 36, Сновського району Чернігівської області вчинив сімейну сварку зі своїм відчимом ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в його сторону.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, особою яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вичнення поршення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі, заперечень не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року Серія АА №511718, поясненням ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу № 976408 від 22.11.2017 року, убачається, що 22.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього коденку, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - протягом доби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на судовий розгляд.

Крім того, до матеріалів справи не долучені докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак даний нендолік також підлягає усуненню.

На підставі викладеного керуючись ч. 2 ст. 173-2, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/755/8832/17, 755/18108/17, що надійшов з Головного управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Головного управління Національної поліції для належного оформлення.

Виконання постанови доручити Головному управлінні Національної поліції в м. Києві Дніпровському Управлінні поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя