Справа № 146/1433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВН ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ АК «Зелена долина»,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 029297 від 30 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року біля 18-30 години, на автодорозі Тульчин-Тиманівка-Вапнярка, в с.Суворівка Тульчинського району, керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_1, належний ТОВ АК «Зелена долина», виїжджаючи з поля під час вивозу буряка, виніс на проїжджу частину дороги бруд, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив вимоги п.21.1.5 Правил дорожнього руху.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався в подальшому не вчиняти подібного, пояснив, що дійсно, виїжджаючи з поля під час вивозу буряка, виніс з поля бруд, однак порушення дане одразу ж усунув, а саме лопатою забрав бруд.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто пошкодження автомобільних доріг.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності; обставинами, що помякшують відповідальність порушника є щире розкаяння винного, усунення порушення, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Згідно ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд вважає малозначним, яке не потягнуло за собою ніяких наслідків.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати вимоги ст.. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-35, 38, 40-1, ст. 139, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитися відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2