П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 /ADAM EMMA/, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ОСОБА_1, м.Кішварда, вул.. Дьордь, 22, /Hungаry, Kichwarda, Dord ut.22/, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 3527/30500/17 15.10.2017 року о 22 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку вїзд в Україну пасажирського напрямку прибув легковий автомобіль марки «OPEL VEKTRA», р.н.з Словаччини TV218CB, 1996 року випуску, VIN-код W0L000036T5173359, під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала із Угорської республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № РВ 372574 від 19.11.2012 року та доручення на право користування транспортним засобом від 10.10.17 видане власником автомобіля Erika Lukachova громадянці Emma Adam/ОСОБА_3/, ІНФОРМАЦІЯ_1, завірене печаткою нотаріуса «JUDr. LADISLAV LEHEN».

Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху „зелений коридор в смугу руху червоний коридор

Під час митного контролю, при перевірці поданих громадянкою ОСОБА_2 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «OPEL VEKTRA», р.н.з Словаччини TV218CB, 1996 року випуску, VIN-код W0L000036T5173359, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «OPEL VEKTRA», р.н.з Словаччини TV218CB, 1996 року випуску, VIN-код W0L000036T5173359 Управлінням протидії митним правопорушенням в адресу нотаріуса LADISLAV LEHEN, з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем, направлений запит від 17.10.17 № 07.70-20.2-8.21/10692.

19.10.2017 року Управлінням ПМП Закарпатської митниці ДФС отримана офіційна відповідь нотаріуса LADISLAV LEHEN, вх.№21729-кб/11-21, згідно якої печатка на дорученні є підробкою. Вони не засвідчували підпис. Це шахрайство.

В наданому поясненні громадянка ОСОБА_2 зазначила, що доручення на право користування автомобілем її виготовив незнайомий чоула і їй не відомо яким чином воно виготовлялось..

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля 1996 року випуску становить 1200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.10.17 складає 31 961,60 грн.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України легковий автомобіль марки «OPEL VEKTRA», р.н.з Словаччини TV218CB, 1996 року випуску, VIN-код W0L000036T5173359, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 10.10.17 яке завірене печаткою нотаріуса «JUDr. LADISLAV LEHEN».

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС просив суд притягнути громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до визначених у ст. ст. 488, 490, 494-495 МК України положень протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Так, згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше. Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ст. 327 Митного кодексу Україниу разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як встановлено судом, 15.10.2017 року о 22 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку вїзд в Україну пасажирського напрямку прибув легковий автомобіль марки «OPEL VEKTRA», р.н.з Словаччини TV218CB, 1996 року випуску, VIN-код W0L000036T5173359, під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала із Угорської республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № РВ 372574 від 19.11.2012 року та доручення на право користування транспортним засобом від 10.10.17 видане власником автомобіля Erika Lukachova громадянці Emma Adam/ОСОБА_3/, ІНФОРМАЦІЯ_1, завірене печаткою нотаріуса «JUDr. LADISLAV LEHEN».

Під час митного контролю, при перевірці поданих громадянкою ОСОБА_2 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «OPEL VEKTRA», р.н.з Словаччини TV218CB, 1996 року випуску, VIN-код W0L000036T5173359, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «OPEL VEKTRA», р.н.з Словаччини TV218CB, 1996 року випуску, VIN-код W0L000036T5173359 Управлінням протидії митним правопорушенням в адресу нотаріуса LADISLAV LEHEN, з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем, направлений запит від 17.10.17 № 07.70-20.2-8.21/10692.

19.10.2017 року Управлінням ПМП Закарпатської митниці ДФС отримана офіційна відповідь нотаріуса LADISLAV LEHEN, вх.№21729-кб/11-21, згідно якої печатка на дорученні є підробкою. Вони не засвідчували підпис. Це шахрайство.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України легковий автомобіль марки «OPEL VEKTRA», р.н.з Словаччини TV218CB, 1996 року випуску, VIN-код W0L000036T5173359, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 10.10.17 яке завірене печаткою нотаріуса «JUDr. LADISLAV LEHEN».

Таким чином, дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил 3527/30500/17 від 20.10.2017, та інші докази суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 надіслати до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 /ADAM EMMA/, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ОСОБА_1, м.Кішварда, вул.. Дьордь, 22, /Hungаry, Kichwarda, Dord ut.22/, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4