Справа № 660/226/17
Номер провадження 3/660/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА633439 від 08.03.2017 року та додані матеріали, згідно яких вбачається, що 08.03.2017 року близько 13 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1, маючи дозвіл на право зберігання, носіння гладкоствольної рушниці, зберігав рушницю у власному домоволодінню в сейфі, який не закріплений ні до стінки ні до підлоги, чим не забезпечив належну схоронність зброї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зберігав рушницю МЦ20-01, 20к № р.в. у власному домоволодінню в сейфі, який не закріплений ні до стінки ні до підлоги, чим не забезпечив належну схоронність зброї. Також встановлено, що ОСОБА_1 має дозвіл №170133, виданий 24.12.2014 року на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної рушниці МЦ20-01, 20к № р.в.

Згідно ч.1 ст.191 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.40, ч.1 ст.191, ст.ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, обмежевшись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю МЦ20-01, 20к № р.в. - повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко