Справа № 360/2610/17
ПОСТАНОВА

21 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі секретаря судового засідання Клопот О.О., прокурора Казбанової Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 і ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Бородянського районного суду Київської області з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України надійшла справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за адміністративні корупційні правопорушення, при підписанні договорів про надання послуг автовежі не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області в особі Бородянського селищного голови, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП, та, крім того, на протязі 2016-2017 років вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні цивільних договорів про надання послуг автовежі, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 -7 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення у справі не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколів про адміністративні правопорушення № 177 та № 178 від 07 грудня 2017 року, протоколи складені відносно ОСОБА_1.

Проте, як встановлено при розгляді справи, відповідно до паспорта громадянина України серії СК 693681, прізвище, імя і по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора Казбанової Т.В., яка поклалася на розсуд суду, думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 і його захисника адвоката ОСОБА_2, які вважали за необхідне справу повернути для належного оформлення, суддя вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону, у звязку з неналежним встановленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому справа про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України для належного оформлення.

СуддяОСОБА_4