overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2997/17
Провадження № 3/723/3596/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 вересня 2017 року близько 05 год. 00 хв. в с.Давидівка, Сторожинецького району, по вул.Центральна, 104, Чернівецької області, під час конфлікту із своїм сином ОСОБА_3 ображала його нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім'ї та порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого знаходжу можливим розглядати справу у відсутності належно повідомленої особи.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 03.09.2017 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними так як конфлікт виник на побутовому рівні і був пов'язаний із материнськими почуттями і переживаннями з приводу неправомірної поведінки сина, який вживає алкогольні напої і ображає свою матір нецензурними словами виражаючи тим самим свою зневагу до матері.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 17.11.2017
Справа № 501/2405/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торговий Дім Левада», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 1634 КУпАП,
В ході проведення камеральної перевірки податкової звітності головного бухгалтера ТОВ «Торговий Дім Левада» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України (далі - ПКУ) податків і зборів за 2 квартал 2017 року, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2017 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п.70.16.1. п.70.16 ст.70, п.169.1 ст.169, п.176.2 ст.176 ПКУ, з цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення №001713 серія АА № 560884 від 27 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.1634 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином, причини неприбутття суду не повідомила, проти обставин, викладених у протоколі, під складання не заперечувала.
ОСОБА_1 при складаннні протоколу про адміністративне правопорушення, розяснено її права та обовязки відповідно до ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України.
В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 22 вересня 2017 року, згідно якого гранічний строк подання нарахованого на користь платників податку і сум утримання з них податку за П квартал 2017 року, встановлено 09 серпня 2017 року. Фактично подано 10 серпня 2017 року.
Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжуються його відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33, 1634 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючої; за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, працюючи фізичною особою-підприємцем, не забезпечила невідповідність сум готівкових коштів, на місці проведення розрахункових операцій за допомогою реєстратора на суму 17 грн. 30 коп.-пляшка пива "Чернігівське" в магазині по адресі: м. Київ, вул. Бударіна, 3, про що відображено в акті фактичної перевірки від 20.10.2017 № 2147/26/15/14/НОМЕР_1, чим ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомила, що вона не працює, не реєструвалась як фізична особа-підприємець та відповідно їй невідомо, що вона провадить господарську діяльність та особисто вона не продавала пиво та нікому не доручала займатись господарською діяльністю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення графи, які підлягають обов'язковому заповненню щодо свідків вчиненого правопорушення та свідків відмови від підписання протоколу, місця для підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заповнені, у зв'язку з чим протокол містить певні недоліки, які слід усунути додатково.

Для приведення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити на доопрацювання для вказання в матеріалах справи про адміністративне правопорушення інформації про наявність або відсутність свідків, інформації про відмову від підписання протоколу, та при наявності відмови від підписання протоколу інформації про свідків відмови від підписання протоколи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП (протокол № 346 від 20.10.2017), до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/6374/17 Провадження № 3/500/1780/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромеханіком фірмі «Одеська дистанція сигналізації та зв?язку» , місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 60 к. 39, п/в ВХХ№449831,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 р. о 15:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», д/з 03-394ОК, в м.Ізмаїл Одеської області по пр. Суворова, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки (перешкоди) в русі, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», д/з ВН0014НІ, під керуванням ОСОБА_2, який напроти будинку №368 знизив швидкість для виконання розвороту, який в результаті зіткнення здійснив перекидання. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобілю «ВАЗ-21093»: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника, потерпілих та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 203/3793/17
Провадження № 3/0203/2667/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДПІ у Центральному районі м.Дніпра про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Віпром», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання по сплаті за землю (земельний податок) з юридичних осіб за червень 2017 року склало 41261, 20 гривень. Податковий борг склав 41261,20 гривень. Термін слати 30.07.2017 року, погашено 31.07.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 06.10.2017 року, податковим повідомленням-рішенням від 03.10.2017 року, актом від 03.10.2017, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривен.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 404/6738/17
Номер провадження 3/404/3021/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем «Наша Ряба», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.10.2017 року біля 12-00 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, палив цигарки на території ДНЗ «ПТУ №8 м. Кіровоград» по вул. Волкова, 15 в м. Кропивницький, де відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» паління заборонено, чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягуються його мати ОСОБА_1, за що передбачені відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася без поважних причин, клопотання про розгляд справи за її відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляла.

Вина ОСОБА_1, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких вона вину визнала (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 159/4222/17
Провадження № 3/159/2502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що він 20 жовтня 2017 року, близько 20 год. 00 хв., в с. Новий Мосир Ковельського району по вул. Молодіжна, 1 влаштував сімейний скандал з своєю тещею ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на сімейні відносини, які склалися в його сімї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого ним насильства, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 509/4186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

працює контролером-касиром ТОВ "Промтоварний ринок"

до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2017 року, приблизно о 10:45, при перевірці ТОВ "Промтоварний ринок" було виявлено порушення контролером-касиром ТОВ "Промтоварний ринок" ОСОБА_1 Закону України "про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яке виразилось у невідповідності суми гтівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеної в Х-звіті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №: 653/2642/17
Провадження № 3/653/1633/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 02 серпня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 02 серпня 2017 року о 02-40 год. в с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, по вул. Береговій, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Правопорушник був викликаний у судові засідання на 30 серпня 2017 року, 27 вересня 2017 року, 26 жовтня 2017 року та 15 листопада 2017 року до суду повернулись не вручені конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02 серпня 2017 року. Протокол до суду надійшов 09 серпня 2017 року. Отже, 03 листопада 2017 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/1714/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , українця, громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню протягом року не піддавалась,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2017 р. приблизно о 16:00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з тіткою ОСОБА_2М, своїми діями вчинив психологічний тиск своїй сімї, відповідальність за що передбачає стаття 173-2 ч.1 КУпАП.

На розгляді адміністративних матеріалів у суді правопорушник свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 26.02.2017 р. близько 16:00 год. він мав конфлікт на побутовому рівні зі своєю тіткою. На даний час вони помирились.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №153797 від 26.02.2017 року, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.06.1981року народження звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3