П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Закарпатською митницею ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Закарпатська обл.,м.Ужгород; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н,с.Тисаашвань, вул. Петефі,буд.51; закордонний паспорт ER074914 від 31.01.2014 року; орган, що видав 2123, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1.

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року о 04 год. 38 хв.громадянин України ОСОБА_2 заїхав в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС керуючи пасажирським мікроавтобусом марки «RENAULT», моделі «MASTER», реєстраційний номерний знак Польщі RP59571, що повертався з Угорщини (м. Загонь), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, Тисаашвань,вул.Петефі,буд.51.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: комплектуючі до різних електроприладів та комплектуючі до мобільних телефонів, різних торгівельних марок, країна виробництва - не визначена, нові, загальною вагою 440 кг. (Акт зважування від 17.11.2016р. додається).

Виявлені товари переміщувалися у 15 картонних коробках, які знаходились у багажному відсіку автомобіля. Вказані товари гр. ОСОБА_2 не визнав своєю власністю та переміщував на прохання малознайомого йому чоловіка на імя Йосип в Україну.

Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: комплектуючі до різних електроприладів та комплектуючі до мобільних телефонів, різних торгівельних марок, країна виробництва - не визначена, нові, загальною вагою 440 кг.

Громадянину України ОСОБА_2Т було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, та запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію іноземної держави товару, а саме: комплектуючі до різних електроприладів та комплектуючі до мобільних телефонів, різних торгівельних марок, країна виробництва - не визначена, нові, загальною вагою 440 кг,що є об'єктами оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону згідно Картки відмови в пропуску через митний кордон України №305020404/2016/00149 від 17.11.2016.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав поданий протокол.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил N 2156/30502/16 від 17.11.2016 року, поясненнями даними порушником митного органу, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, фактичні обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3