Справа № 387/166/17
Номер провадження по справі 3/387/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Суровка Челнинського району Татарстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений ОСОБА_1, 03.01.2017 року о 00 годині 03 хвилини у м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT35 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестера "Драгер" на місці та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в умовах лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Суд в судовому засіданні роз'яснив ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення і його зупинили працівники поліції. Від проходження медичного огляду відмовився, однак будь-яких свідків крім працівників поліції не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного ( наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Наведена норма передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.03.2017 року. Розгляд справи призначено на 28.03.2017 року. Від ОСОБА_1 надійшло до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із хворобою, що підтверджено довідкою Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні № 71 від 27.03.2017 року, згідно якої хворий ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 27.03.2017 року, діагноз: хронічний гастродуоденіт стадія загострення. Рефлюкс - Езофагіт. Хронічний холецистит загострення. У зв'язку із зазначеним клопотанням, розгляд справи було відкладено до 03.04.2017 року.

Від ОСОБА_1 , 03.04.2017 року, повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із продовженням його хвороби та підтверджено довідкою Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні № 75 від 03.04.2017 року, діагноз: хронічний гастродуоденіт стадія загострення. Рефлюкс - Езофагіт. Хронічний холецистит загострення.

Судове засідання відбулося 12.04.2017 року. Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину, а також дослідивши письмові пояснення свідків, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, а дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП України. Водночас на момент розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 130, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 діб.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4