АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/179/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., без участі правопорушника ОСОБА_2, належним чином повідомленої про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року -

ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 12.11.2016 року близько 05-00 години керувала автомобілем Мазда, д.р.н. НОМЕР_1, по проспекту Ювілейному біля будинку №1-а в м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Правопорушниця погодилась на проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Згідно показникам алкотестеру «Драгер», вміст алкоголю в її крові на час огляду 12.11.2016 року складав - 0,60 проміле. Не погодившись з показником алкотестеру, ОСОБА_2 у встановленому законом порядку пройшла огляд на стан сп'яніння у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», згідно висновку якого, остання перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись із рішенням судді,ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року скасувати та винести нову постанову, якою визнати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на її незаконність.

Зазначила, що вона страждає на захворювання нирок, яке вимагає постійного приймання ліків, які в свою чергу могли перевищити вміст алкоголю в крові.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду апеляційної інстанції 01.03.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи, в зв"язку із знаходженням її представника в лікарні, однак ніяких доказів на підтвердження цього апелянтом до суду не надано, тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12.11.2016 року їх було залучено працівниками поліції у якості свідків того, що водій ОСОБА_2 пройшла огляд на стан сп'яніння з використанням приладу «Драгер»6820, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,60 проміле.

Матеріали справи містять також розписку ОСОБА_5 про те, що він приймає право керування автомобілем Мазда, д.р.н. НОМЕР_1 у громадянки ОСОБА_2 та зобов'язується доставити даний автомобіль за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 28/64.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №099541 від 12.11.2016 року; результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестеру «Драгер»; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КЗОЗ «Обласним наркологічним диспансером; поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення та сплатою судового збору, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило