overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/8084/17
Провадження №3/442/2465/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 26.06.2017 рок о 01.00 год., в с. Ріпчиці, по вул. Зелена, 75, Дрогобицького району Львівської області, вчинив конфлікт з своєю матірю ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 26.06.2017 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду лише 17.11.2017 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Курус Р.І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3733/17
Пр.№3/286/1482/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2017 року, о 10 годині 35 хвилин, по вул. Героїв Майдану, 9, ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на замовлення легковим автомобілем VOLKSWAGEN T4, реєстраційний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив вимоги ст.ст.1, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, враховуючи той факт, що дане правопорушення він вчинив вперше, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, пенсіонером за віком, та перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується копіями відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 0045508 від 10.11.2017 року, фотороздуківкою, копією посвідчення водія ОСОБА_1, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією полісу обовязковогого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, заявою ОСОБА_1, копією посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії серії А № 261213, копією пенсійного посвідчення серії ААА № 542257.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним вини, вчинення даного правопорушення вперше, а також той факт, що він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, пенсіонером за віком, тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 164 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/784/17
Провадження № 3/634/286/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, уродженки та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №688488 від 21.08.2017 року та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Копія вірна.Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2017 року о 01 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 9, що по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та у бік перехожих громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними письмовими поясненнями; даними заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 306/2304/17
Провадження № 3/306/699/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, і.н.,

за ст.130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР№059404 складеного поліцейським СРПП №3 Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 10 листопада 2017 року біля 22.10 год. в м.Свалява по вул.Чорновола, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення ( пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаьності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно за»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 212/7590/17
П О С Т А Н О В А

про привід

29.11.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.178 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 29.11.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 4-й Зарічний 124,22, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:10 годину 20.12.2017 року до кабінету №105 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа 688/3150/17
№ 3/688/1230/17
Постанова

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2017 року близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю живою рибою (карась) у невстановленому для торгівлі місці, а саме на тротуарі, напроти будинку №25, по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 13 листопада 2017 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю живою рибою (карась) у невстановленому для торгівлі місці, а саме на тротуарі, напроти будинку №25, по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколами огляду та вилучення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, суддя дійшов висновку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу та звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2017 року о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 2-А, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
єдиний унікальний номер справи 531/202/17
номер провадження 3/531/422/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 18.05.1990 р., проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 01.12.2016 р. близько 19:00 год. в с. Н.Ланна Карлівського району , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 08 листопада 2017 року після спливу зазначеного строку. Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 594/1355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Золоте Борщівського району Тернопільської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 249703 від 24.10.2017 року, 09 жовтня 2017 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В той же час Борщівським районним судом розглядаються адміністративні справи №594/1353/17 та №594/1354/17 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, які надійшли від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справи про адміністративні правопорушення №594/1353/17, №594/1354/17 та №594/1355/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, до сумісного розгляду, обєднавши їх в одне провадження за №594/1353/17.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 код НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює: військова частина НОМЕР_1 номер обслуги, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.172-20 КУпроАП,
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2017 року о 18 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військового табірного збору м.Новогродівка Донецької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився зі складеним адміністративним протоколом, пояснив, що дійсно випив спиртне під час несення військової служби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомлення КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровськ», які підтверджують виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеної в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме: скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті в розмірі 1190 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 284, 294, 172-20 ч.1 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн., який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 21081100 одержувач платежу Селидівське УК м.Новогродівка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя: