Справа № 369/1066/17
Провадження № 3/369/643/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2017 року серії БР № 112567 вбачається, що 24.01.2017 року водій ОСОБА_1 близько 23 год. 20 хв. в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Стоянка, по вулиці Столична, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків.

Згідно того ж протоколу водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2017 року серії БР № 118501 вбачається, що 24.01.2017 року водій ОСОБА_1 близько 23 год. 10 хв. в Київській області, 24 км. в сторону міста Житомир, с. Стоянка, вулиця Столична, 6, керуючи транспортним засобом DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 не справився з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень даного транспортного засобу.

Згідно того ж протоколу водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2017 року серії БР № 118502 вбачається, що 24.01.2017 року водій ОСОБА_1 близько 23 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі HYUNDAI Sonata 0519 на 24 км. траси М-06 село Стоянка, Столична,6.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором Києво-Святошинського ВП ГУ НП лейтенантом ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме: судом неодноразово був викликаний громадянин ОСОБА_1 за місцем його проживання, яке зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення, але ОСОБА_1 на виклики суду не реагує, тому у суду виникли сумніви, щодо достовірності анкетних даних зазначених у протоколах. Також, до суду було надіслана заява про повідомлення суд про причини неявки у судове засідання, але суд має сумніви, щодо направленням цієї заяви ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2, ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.Лисенко