м. Лиман Справа № 236/3449/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП громадянина ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП. При цьому суддя відзначає неможливість прочитання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у складеному інспектором Татаріним В.Л. рукописному тексті протоколу, оскільки у тексті міститься два варіанти написання прізвища особи як «Шовкун» та як «Шавкун». За таких обставин суддя позбавлений можливості зясувати прізвище, імя та по батькові особи, до якої має бути застосоване адміністративне стягнення, у разі доведеності вини такої особи у скоєнні адміністративного правопорушення.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол у праві про адміністративне правопорушення є саме тим документом, на підставі якого орган, що розглядає справу, визначає наявність події правопорушення, склад правопорушення, вину особи у скоєнні правопорушення. Суд позбавлений повноважень вносити зміни до протоколу, складеного правозастосовним органом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин суддя констатує, що вимоги ст. 256 КУпАП посадовими особами Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області виконані не були. Матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП слід повернути для належного оформлення до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області.

Керуючись ст.256,280 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 000605 від 10.11.2017 року, складений за ч.4 ст.85 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2, з додатками на 6 аркушах до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -