3/758/5488/17 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №176263, 23.07.2017 року о 10-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, чіплявся до громадян з використанням нецензурної лайки, чим порушував громадський спокій та порядок, а також з хуліганських мотивів вчинив бійку з громадянами.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2017 р. справу було направлено на дооформлення, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, прізвище та адресу потерпілого, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказано чи заподіяно матеріальну шкоду.

На виконання даної постанови УПП у м. Києві НП України 11.10.2017 р. було надано письмові пояснення інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2, які надійшли до Подільського районного суду м. Києва 17.10.2017 р., де зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 16.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 31.10.2017 року, ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк (з 23.07.2017 р.), передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г.Б. Супрун