overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1513/17
Провадження № 3/676/538/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Гагенмейстера ,2/2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Пархоменка,38, працюючого ТОВ «Артемакс-ХХІ» заступником директора, паспорт серії НА 973327 виданого 28 квітня 2001 року Кам»янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2017 року в м. Кам»янці-Подільському в приміщенні будинку № 38 по вул. Пархоменка, ОСОБА_2 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому масою 16,128 гр., особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний масою 0,2114г., а також особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого становить 0,014 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що 3 лютого 2017 року в м. Кам»янець-Подільському за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, під час обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено макову солому, опій екстракційний та канабіс, які зберігав для власних потреб без мети збуту.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2017 року, копією ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2017 року про проведення обшуку, протоколом обшуку від 3 лютого 2017 року та постановою про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах без мети збуту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 44, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 680 ( шістсот вісімдесят ) грн., що відповідає 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 386/348/17
Провадження № 3/386/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком в ПФК Побузький, зареєстрованого та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 грудня 2016 року о 23 годині 15 хвилин на автодорозі Р06 «УльяновкаМиколаїв» біля повороту на с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, не дочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТП, яке сталося за його участю під час керування автомобілем «ГАЗ 3110» державний номерний знак «ВА 4456 АО» та за участю автомобіля «Ніссан Террано» державний номерний знак «ВЕ 7150 АТ», чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462121 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до суду 20.03.2017 року після винесення 21 січня 2017 року постанови про закриття кримінального провадження, тобто через 1 місяць і 28 днів з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 порушив п.2.10.а ПДР і повинен відповідати за ст. 122-4 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минув місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гарбуз О. С.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13703/17

Провадження № 3/712/3186/17

08 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 17.04.1989р.н., працює : ПРАТ «Миронівська птахофабрика», прож. Черкаський район, с. Мошни, вул. Шевченка, 32.

Місце реєстрації:м. Черкаси, АДРЕСА_1, ІПН невідомий

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 191873 від 05.11.2017 року встановлено: 05.11.2017 року близько 22-30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. 30 років Перемоги, 4 , поблизу будинку в м.Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих, на неодноразову вимогу припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський спокій та громадську мораль.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 191873 від 05.11.2017р.;

- копією рапортом інспектора поліції;

- копією протоколу про адміністративне затримання серії АА № 010296.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.,

який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код

банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6274/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 0529103, ОСОБА_2, 03 листопада 2017 року близько 04 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 24, де розташована "Національна лотерея", знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, не реагував на вимоги поліцейського пред"явити документи, виражався не цензурно, шарпав поліцейського за форменний одяг, намагався дотягнутися до кобури з табельною зброєю, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал 15 листопада 2017 року за вх. № 55330 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для оформлення належним чином до УПП в м. Києві, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, де вказано, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,160-2,172-2-172-9,173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Однак, адміністративний матеріал надійшов із адміністративної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва у провадження судді 21.11.2017 року, тобто без належної, відповідальною особою, доставки правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УПП в м. Києві для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, ч.1, 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП направити до УПП в м. Києві для оформлення належним чином.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Провадження № 3/522/9462/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, відповідно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 14.11.2017 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 086407 від 01.11.2017 року, було встановлено, що 01.11.2017 року близько 19 годин 45 хвилини, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 46 А, керуючи автомобілем марки Fiat Uno, державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припарковано зліва транспортний засіб Mazda CX-6, державний номер НОМЕР_2 та після чого здійснив наїзд на перила та урну магазину «Таврія В», чим порушив п. 15.2 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання зявилась.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 086407 від 01.11.2017 року, поясненнями, схемою дорожньо- транспортної пригоди.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

11.12.2017
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1235/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. м.Борзна Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

02.12.2017 року близько 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, де він проживає спільно з співмешканкою ОСОБА_2, вчинив насильство психологічного характеру відносно останньої, яке виразилось у висловлюваннях на її адресу погроз з брутальною лайкою.

Аналогічні правопорушення відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчиняв також 03.12.2017 року близько 11-00 год. та 04.12.2017 року близько 15-30 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що застосував психічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, визнав повністю. Він пояснив, що свої дії вчиняв, знаходячись в стані алкогольного спяніння.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.173-2 ч.1 КУпАП КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року
Номер провадження 3/523/6475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Одеська обл.., Лиманський р-н, с. Красносілка, вул. Квіткова, буд. 75,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 63 по вул. Кримській, в м. Одесі, застосував фізичну силу до колишньої дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465826, рапортом, висновком, заявою, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/1482/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ( патрульної поліції) КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Косіора, 26/33 в м. Кривому Розі,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2108», реєстр номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Музичній в Покровському районі м. Кривого Рогу, заливши автомобіль на ходу не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього або незаконного заволодіння ним, внаслідок чого технічний засіб продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки « Тойота Пріус», реєстр.номер 0781 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 15.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 145088 від 26.02.2017 року, його поясненнями, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який адміністративних порушень на протязі року не допускав, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 132/3741/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.12.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вх. 10317 від 08.12.2017 року), відповідно до якої останні просить направити адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання, а саме до Барського районного суду Вінницької області.

Частною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід надіслати до Барського районного суду Вінницької області, так, як правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають передачі за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: