Справа № 541/477/17
Номер провадження3/541/213/2017

П О С Т А Н О В А
30 березня 2017 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , кулеметника військової частини- польова пошта НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
14 лютого 2017 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території в/ч НОМЕР_1 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення №3 від 2 березня 2017 року (а.с. 1) та зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме копії постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року, доданої до матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосовано, відповідно, стягнення у вигляді штрафу. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не виправив свою поведінку та застосоване до нього адміністративне стягнення не має виховний вплив.
У відповідності з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, якщо їх протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж дії, передбачені ч.1 або 2 тієї ж статті.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка повторно протягом року притягається до адмінвідповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 , з метою виховання його в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідно застосувати більш суворе стягнення, передбачене КУпАП - у вигляді 7 діб арешту з утриманням на гауптвахті.
При накладені стягнення суд враховує особу порушника, який негативно характеризується за місцем проходження військової служби, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 172-20, 221, 277, 279, 283, 287, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (Сім) діб.
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко