П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2382/17

провадження №

14.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АУЗТ «Тандем» директором, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в грудні 2016 року перебуваючи на рибалці в районі зупинки « Річковий вокзал» ОСОБА_2 внаслідок власної необережності втопив належний газовий пістолет «Перфекта» 9 калібру, № КО 33650, чим порушив порядок зберігання газової зброї, що передбачено ст.. 1952 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 195-2 КУпАП для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавської області, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначено, які саме правила, із посиланням на пункт відповідних правил порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «місце проживання» вказано «АДРЕСА_1» без зазначення області проживання чи реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, населеного пункту, району тощо, а в графі « місце реєстрації» взагалі нічого не вказано. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ч.1 ст.195-2, 256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: