Номер провадження 3/754/1379/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором патрульної поліції УПП м. Києва ДПП 3 роти 1 батальйону лейтенантом поліції Григор А.О., 30.10.2016 року близько 03 год. 00 хв. в м. Києві біля станції метро "Лісова" ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місті, розпочав бійку з іншими громадянами, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 008956 від 30.10.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Частина 2 ст. 268 КУпАП України передбачає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом доби.

Проте, інспектором патрульної поліції УПП м. Києва ДПП 3 роти 1 батальйону лейтенантом поліції Григор А.О. на виконання вимог ст. 268 КУпАП, не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що позбавило суд можливості встановлення об?єктивних обставин у даному адміністративному провадженні.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 в поведінці ОСОБА_1

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачененого ст.173 КУпАП, надіслано на адресу Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП Українидля доопрацювання.

До Деснянського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи після доопрацювання надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України 15.03.2017 року.

При цьому, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено ще 30 жовтня 2016 року, а матеріали адміністративної справи після доопрацювання надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України лише 15 березня 2017 року, тобто станом на день розгляду справи сплив строку, за якого можливе накладення адміністративного стягнення на винну особу, передбачене чинним Кодексом.

У зв'язку із зазначеним, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, то відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

У зв»язку з закриттям провадження у справі, судовий збір з винної особи, як це визначено ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя