Провадження № 3/161/3634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не підданого адміністративному стягенню,

за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2017 року інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складно відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

07 грудня 2017 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано невинним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ст.185 КУпАП, а провадження у справі закрито.

В ході розгляду справи в суді встановлено, що інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_2 під час оформлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 діяв з порушенням положень Закону України «Про національну поліцію».

Зокрема, із нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_2, а саме з 03-ої хвилини 30 секунд по 06-у хвилину 13 секунд відеозапису «» під час розяснення змісту ст.268 КУпАП, особа яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 бажав закликати його захисника, який був присутнім під відділом поліції. У відповідь працівник поліції повідомив, що «адвоката ОСОБА_3 ми бачила». Після чого, працівник поліції продовжив встановлювати обставини події. Однак, ОСОБА_1 повторно попросив закликати до кімнати його адвоката. На що працівник поліції відповів: «Я вже з ним спілкувався. Договору у нього немає». В подальшому, ОСОБА_1 зазначив, що оскільки йому розяснювали його права, він має право на адвоката. І знову ж попросив закликати до кабінету його адвоката,щоб він ознайомився із усіма матеріалами. На що працівник поліції відповів: «Що ж тут читати? Тут немає, що читати. Якщо в адвоката буде договір, укладений з Вами, тоді він може Вас представляти, а оскільки такого договору немає, то він Вас представляти не може». Після цього, ОСОБА_1 сказав, що він має право нічого не казати. На що працівник поліції повідомив, що він може себе сам представляти. Проте, ОСОБА_1 сказав: «Я не хочу сам себе представляти. Можна мого адвоката, нехай він прочитає усе, що ви сказали». На що працівник поліції відповів: «Він не Ваш адвокат, тому що у Вас договору немає. Коли він надасть мені договір, він зможе представляти Ваші інтереси. Тоді я буду спілкуватися не з Вами, а з ним».

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Разом з тим, згідно ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Вищеописані дії інспектора Капустинського М.Ю. щодо порушення права ОСОБА_1 на захист та бажання скористатися останнім допомогою адвоката є неприпустимими та такими, що підривають авторитет працівників патрульної поліції, не можуть залишатись поза увагою та потребують відповідного реагування.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. 282 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Про наведені факти інформувати начальника Управління патрульної поліції у м. Луцьку ОСОБА_4.

Про розгляд окремої постанови та вжиті заходи у встановлений законом місячний строк письмово повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук В.О.