overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2623/17
Провадження № 3/488/1666/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 21.07.2017 року надійшла вищезгадана адміністративна справа.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №678002 від 10.07.2017 року, ОСОБА_1, 09 липня 2017 року близько 23 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

Таким чином, вищезгадана адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпроАП, надійшла до суду 21.07.2017 року, але на час розгляду справи - закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ч. 2 ст.. 38 КУпроАП, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18415/17

Пров. №3/766/10573/17

30.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від правопорушника ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на прилад «Драгер», який зафіксував в організмі ОСОБА_1 0,41 проміле алкоголю щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №195722 від 19.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, в т.ч. подавати докази.

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що у поданні доказів стороною по справі є складнощі, суд вважає клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.268, 279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з УПП у м. Херсоні сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на прилад «Драгер», який зафіксував в організмі ОСОБА_1 0,41 проміле алкоголю, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №195722 від 19.10.2017 року.

Зазначені докази надати до судового засідання, яке відбудеться 21.12.2017 року о 08:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 164/2732/17
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 690511 від 13 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 13 грудня 2017 року о 13 годині 49 хвилин втретє перебував в стані алкогольного сп'яніння, на території Маневицької районної центральної лікарні, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В даному судовову засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ГП № 690511 від 13 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 13 грудня 2017 року о 13 годині 49 хвилин втретє перебував в стані алкогольного сп'яніння, на території Маневицької районної центральної лікарні, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 154020 від 13 грудня 2017 року; рапортом інспектора СРПП № 2 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13 грудня 2017 року; консультаційним висновком спеціаліста від 13 грудня 2017 року; постановами про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2017 року, 5 листопада 2017 року (а.с. 1-5, 8-12).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/182/17
№ 3/733/179/17
Постанова

Іменем України

"10" квітня 2017 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від заст. начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 511420 від 24 січня 2017 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:23 січня 2017 року о 19 годині 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив тиск психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не зявився та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи національної поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 711/2649/17
Провадження № 3/711/959/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.03.2017 року близько 19.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насилля відносно матері ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий мав передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якого він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Отже, адміністративна відповідальність, відповідно до конкретних обставин справи, можлива за вчинення певних дій, які не завдали фізичного болю та/або не спричинили тілесних ушкоджень.

З заяви ОСОБА_2 та її письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1 застосував до неї фізичне насильство, яке завдало їй фізичного болю, а саме: наносив удари ногами в область спини та ніг. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Матеріали провадження передати до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/2739/17
Провадження № 3/444/1182/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква, які надійшли від УПП у м.Львові , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,-

за ст.130 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року на адрес суду поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 276 ч.2 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.130 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників .

Згідно із ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Так згідно паспортних даних та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, проживає та зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_3.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в Жовківському районному суді Львівської області по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає направленню до Жидачівського районного суду Львівської області, для розгляду по суті за місцем проживання правопорушника , у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, направити до Жидачівського районного суду Львівської області за місцем проживання правопорушника для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 479/1107/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 383212 від 30.11.2017 року ОСОБА_1, 30 листопада 2017 року о 22 год. 00 хв. в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області по вулиці Калантирська керував автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який встановлено тестуванням на алкоголь за допомогою алкотестера Drager, прилад № ARCD-0481, результат тесту 1,67 %, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 383212 від 30.11.2017 року, даних тестування на алкоголь № 899 від 30.11.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних витягу ІІПС "Армор" від 02.12.2017 року ОСОБА_1 14.02.2012 року видане посвідчення водія серії ВАЕ 610968.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину, щиро розкаявся.

Керуючись ст. ст. 276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 в Управлінні Державної казначейської

служби Кривоозерського району з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Барська швейна фабрика» протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник ТОВ «Барська швейна фабрика» ОСОБА_1 допустив подання розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями, що призвело до неповідомлення про доходи громадян.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (суддя), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем виявлення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 11.07.2017 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 513/1211/17
Провадження № 3/513/316/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 3/513/315/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та матеріали № 3/513/316/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/315/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1873/17

14.12.2017 3/137/402/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, де зазначено, що 06.12.2017 року близько 11-00 годин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вживав алкоголь, а саме вино та горілку на території СЗШ 1-3 ст. с. Пеньківка Літинського району, чим порушив ст. 178 ч.1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутній склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину в невиконанні обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, оскільки останнім вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При обранні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.33,245, 184 ч.3, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.