Спарва№ 308/8503/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2017 року близько 09 години 40 хвилини, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Тойота Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_1, автомобільною дорогою Львів-Самбір-Ужгород,, 243 км.+500 м, не врахував дорожньої розмітки здійснив розворот на суцільній горизонтальній дорожній розмітці (1.1. ПДР України), не врахувавши обстановки згодом здійснивши повторний перетин дорожньої розмітки маючи намір повернути ліворуч. Внаслідок чого водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки Фольцваген Пассат д.н.з. SO 791 AS. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та витребування інформації.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні просив визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відмовити у задовленні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та витребування інформації.

Заслухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059039 від 25.08.2017 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2017 року, поясненнями наданими учасниками ДТП, рапортом чергового Ужгородського РВ поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та іншими зібраними доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи та витребування інформації, то суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Враховуючи, що є достатньо підстав зробити висновок щодо наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, без висновку експерта (спеціальних знань) та витребування інформації, суд дійшов висновку про недоцільність проведення в даній справі судової автотехнічної експертизи та витребування інформації.

Крім цього суд, вважає що призначення та проведення судової автотехнічної експертизи потребує додаткового часу та з метою недопущення порушення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачених ст.38 КУпАП, суд відмовляє в задоволення клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи та витребування інформації, що не позбавляє учасників ДТП можливості надавати докази щодо своєї невинуватості або винуватості в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста два дцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3