Справа № 360/2469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.502, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 листопада 2017 року, о 01 годині, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Залізнична, 10, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21101», реєстраційний номер «АВ 3756 ВМ», з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, бліде обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 14 листопада 2017 року, о 01 годині, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Залізнична, він керував автомобілем «ВАЗ-21101», реєстраційний номер «АВ 3756 ВМ», в якому також був його друг, і його зупинили працівники поліції, в яких виникла підозра, що він перебував в наркотичному спянінні. Потім працівники поліції почали складати протокол і він запитував у працівників поліції, про що вони складають протокол, проте йому ніхто нічого не повідомляв. Пройти медичний огляд працівники поліції йому не пропонували. Потім, коли склали протокол працівники поліції сказали йому підписувати, він спочатку не хотів підписувати, але потім під тиском з боку працівників поліції змушений був підписати протокол. Також, в протоколі були зазначені свідки, проте ніяких свідків там не було, і він запитав в працівників поліції чому вони вказали в протоколі свідків, і йому пояснили, що вписали тільки дані свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14 листопада 2017 року, о 01 годині, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Залізнична, він їхав в автомобілі «ВАЗ-21101», за кермом якого був ОСОБА_1 і їх зупинили працівники поліції та почали стверджувати, що водій автомобіля ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння і склали протокол. Свідків, які були вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не було. Після складання протоколу ОСОБА_1 сказали працівники поліції, щоб він придумав причину, чому відмовився від медичного огляду, хоча водію автомобіля не пропонували пройти медичний огляд.

В судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектор 2 роти 2 батальйону 1 полку УПП в м.Києві ОСОБА_5, не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який заперечував, що він керував автомобілем у стані наркотичного спяніння та стверджував, що працівники поліції йому не пропонували пройти медичний огляд, свідка ОСОБА_2, який також стверджував, що ОСОБА_1 не пропонували пройти медичний огляд, суд приходить до висновку, що належних доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані наркотичного спяніння, керував автомобілем суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6