Справа № 428/1899/17
Провадження №3/428/573/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.

за участі правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ч.2 ст.155-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу: головним бухгалтером ТОВ «Парус», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Парус», допустила неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в сумі 82,13 грн., подання з недостовірними відомостями про доходи по СПДФО спеціального одягу та взуття та зворотніх фінансових допомог на протязі всього перевіряємого періоду в порушення вимог та зворотніх фінансових допомог на протязі всього перевіряємого періоду (згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1/12-14-13-03/16 від 20.02.2017 року серії АА № 598231).

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Парус», порушила ведення бухгалтерського та податкового обліку, завищила податковий кредит за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість, занижено акцизний податок за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року та порушила строки реєстрації акцизних накладних (згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2/12.14-14-02/19 від 17.02.2017 року серії АА № 545888).

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Парус», несвоєчасно оприбуткувала готівкових коштів у касовій книзі у сумі 1806,62 грн., перевищила строки використання виданої підзвітної готівки, а також видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів в загальній сумі 36119,79 грн. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3/12.14-14-02/19 від 17.02.2017 року серії АА № 545889).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ч.2 ст.155-1 КУпАП визнала повністю, вказала, що з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 1/12-14-13-03/16 від 20.02.2017 року серії АА № 598231, № 2/12.14-14-02/19 від 17.02.2017 року серії АА № 545888, № 3/12.14-14-02/19 від 17.02.2017 року серії АА № 545889, копіями актів перевірки № 9/12-14-14-02/31337633 від 06.01.2017 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Парус» код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р., а також по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. та правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору з 02.08.2014 р. по 30.09.2016 р.».

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ч.2 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України; неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій та порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 155-1, 163-1, 163-4, 221, 276, 277, 283, 284 та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ч.2 ст.155-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко