Справа № 618/1165/17
Провадження № 3/618/312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., за участю прокурора Кукурузи Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна матеріали про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, недруженого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 17, пенсіонера, на момент вчинення адміністративного правопорушення працював на посаді старшого пожежного рятувальника 14 державної пожежно рятувальної частини смт. Дворічна, не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого пожежного рятувальника 14 державної пожежно рятувальної частини смт. Дворічна, будучи відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, несвоєчасно, а саме 30 вересня 2017 року, без поважних причин подав Е-декларацію перед звільненням, порушивши при цьому вимоги фінансового контролю, встановлені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 30 вересня 2017 року подав Е-декларацію перед звільненням. Щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною винуватість ОСОБА_1, в звязку з чим просив визнати його винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 11 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, повязане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, про що зазначено у ч. 5 ст. 12 цього Закону.

Згідно з п.п. 1 п.1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 958/29088, зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобовязаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з пунктом 2 частини 1 розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 №3, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений з посади на підставі власного рапорту 27 вересня 2017 року, то необхідною граничною датою подання ним вказаної вище декларації є 27 вересня 2017 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1, звільнившись з посади старшого пожежного рятувальника 14 державної пожежно рятувальної частини смт. Дворічна Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області, подав декларацію (перед звільненням) 30 вересня 2017 року о 08 год. 41 хв.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом № 339 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене від 20 грудня 2017 року;

- витягом із наказу (по особовому складу) про звільнення ОСОБА_1 №484 о/с від 27 вересня 2017 року;

- памяткою при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) ДСНС України від 28 вересня 2017 року;

- посадовою інструкцією старшого пожежного рятувальника 14-ї ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області.

При цьому ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, що він дійсно був ознайомлений з вказаними документами і всі підписи під ними зроблені ним особисто.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зазначені докази на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми протиправними діями, повязаними з порушенням вимог фінансового контролю, встановлених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність, передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено. Крім того суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, вчинив вперше.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33 - 35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст. ст. 221, 283-285, 287 289, 291 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 (пятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 (пятнадцяти) днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Ю.М. Гніздилов