Справа № 183/5187/17
№ 3/183/2098/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Толстого 53,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 19.09.2017 року о 01.25 годині на вул. Дніпровській м. Павлоград водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів),від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Порушення скоїв повторно протягом року.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, його захисник адвокат ОСОБА_2 просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки підтвердження повторного вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки даною частиною статті визначено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, була скасована постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року, а провадження відносно останнього було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.В. Олійник