Справа № 214/7277/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: пр. Гагаріна, 31/55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року о 14-15 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, на стоянковому майданчику біля буд 59 на мкр. Сонячний, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та в тому, що не створить перешкод іншим учасникам руху та не звернулася за допомогою до інших осіб, здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з адміністративним протоколом згодна в повному обсязі, вину визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 114712 від 01.12.2017 року відповідно до якого, 01.12.2017 року о 14-15 годині, в м. Кривому Розі, саксаганському районі, на стоянковому майданчику біля буд 59 на мкр. Сонячний, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та в тому, що не створить перешкод іншим учасникам руху та не звернулася за допомогою до інших осіб, здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки (а.с. 1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.12.2017р. (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2Б та ОСОБА_3 (а.с.3,4);

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниціОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винної адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь