overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.11.2017 року близько 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
20.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7286/17
Провадження №3/205/3059/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.130, КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2017 року о 16 год. 10 хв. керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2 по а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння: слабка реакція зіниць очей на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №181094 від 27.10.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.10.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, та наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 761/5579/17
Провадження № 3/761/1951/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «Олга-Логістик», адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 09 лютого 2017 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по вул. С.Стрільців, 12 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення. Свою вину визнав у повному обсязі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1. ПДР України передбачений обов»язок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями правопорушника.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 3/756/7275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №447663 від 06.10.2017 р. ОСОБА_1 06.10.2017 р. о 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сирецькій 5 в м. Києві, не була уважною, під час руху заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнала та вказала, що її автомобіль було пошкоджено іншими автомобілем - «Toyota-королла» д/н НОМЕР_2, який після удару у бампер, втік від неї, і вона була змушена наздоганяти його автомобіль, щоб зупинити для з'ясування обставин ДТП. При цьому працівники поліції вказали їй, що схема ДТП буде складено так, як були розташовані автомобілі після ДТП, а тому на дану схему не потрібно зважати і пояснення потрібно буде надавати у суді.

Також у судове засідання з'явилась свідок ОСОБА_2, яка підтвердила свої письмові пояснення та надала аналогічні пояснення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що «Нова поліція» дійсно «професіонали своєї справи», які стверджували, що схема ДТП не є основним доказом, а тому складається по факту розташування автомобілів, а не на місце де відбулось саме зіткнення, а тому не знаходить підстав визнавати ОСОБА_1 винною у будь якому правопорушенні, і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриває провадження.

Тому керуючись ст. 33-35. Ст. 124, 247, 283-287, 290, 291 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження №3/748/1316/17
Єдиний унікальний № 748/2872/17
ПОСТАНОВА

01 грудня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР № 012511 від 28.10.2017 про адміністративне правопорушення, 22 вересня 2017 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в смт Седнів Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Я.Лизогуба, 58, керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки Ліфан без державного номерного знаку, в порушення пунктів 2.1 а, 2.3 б, 2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав з дороги та впав на праву сторону узбіччя. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - мотоциклом марки Ліфан отримав механічні пошкодження. Тілесні ушкодження також отримав гр.ОСОБА_2 Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги статті 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на зворотному боці схеми місця ДТП, яка додана до адмінпротоколу, не зазначені дані, які передбачені вимогами ч. 4 Розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зокрема: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу, номерний знак транспортного засобу, власник (співвласник) транспортного засобу, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень траспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому є необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1378/17

Провадження № 3/712/581/17

30 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює бармен-продавець у кафе ФОП ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1 серія КР № 237708 від 25.01.2017 року, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3, при перевірці ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_2) АДРЕСА_1, встановлено 20.01.2017 о 15 год. 45 хв.під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 за місцем здійснення господарської діяльності в м.Черкаси вул.Чигиринська, 23 кафе, барменом- продавцем ОСОБА_1 було здійснено продаж товару 1 пачки горішків (30 гр) «BiG BOB», 150 мл. горілки Златогор «Чиста Сльоза», пляшки напою «Пепсі» 0,5 л та пляшки пива (0,5 л.) «Жигулівське», без проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджує виконання розрахункової операції, чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95 ВР, зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але неодноразово повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 серія КР № 237708 від 25.01.2017 року;

- копією актом (довідкою) складеною ДФС у Черкаській області;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.01.2017;

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 456/3726/17
Провадження № 3/456/1323/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

18.12.2017р., ОСОБА_2, в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву згідно якої просив розгляд справи відкласти у зв?язку з перебуванням на лікуванні.

Прокурор не заперечувала проти відкладення розгляду справи однак, просила на період хвороби ОСОБА_2, провадження по справі зупинити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне клопотання задоволити, відкласти розгляд справи та зупинити провадження у справі з наведених підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі наведеного суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

До 26 грудня 2017 року строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/1632/17
Провадження № 3/448/697/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

31.10.2017 року о 12:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись у себе дома в с.Хоросниця, Мостиського району,Львівської області, виражався в адресу своєї тещі - ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому,просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867123 від 06.11.2017 р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 31.10.2017 р., рапортом інспектора СРПП№1ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.11.2017 р., рапортом пом. чергового Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 р., письмовим поясненням ОСОБА_2,ОСОБА_5 від 31.10.2017 р.,письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 06.11.2017 р., позитивною характеристикою по місцю проживання, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що наслідки такого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, є учасником АТО, а тому вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності. обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ст.283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
справа № 166/1495/17
провадження № 3/166/656/17
П о с т а н о в а

іменем України

14 грудня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.12.2017 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись в смт.Ратне по вул. Центральній поблизу піцерії "Версаль", перебував в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, що виразилось у продовженні виражатися нецензурними словами, а також у висловлюванні погроз працівникам поліції, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 689003 від 08.12.2017 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА №154233; заявою ОСОБА_2; рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2М; протоколом №257 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 08.12.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.