Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою задоволено подання інспектора КВІ та замінено ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин накладене постановою Рівненського міського суду від 29 травня 2015 року на 6 (шість) діб арешту.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 29 травня 2015 року за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт. Останній для відбуття стягнення в органи КВІ не з'являвся, в зв'язку з чим було подано до суду подання про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення, яке 29.05.2015 року суд задовольнив.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, та клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року, оскільки розгляд справи здійснювався без його участі, а копію постанови він отримав лише 26.01.2016 року. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції, при обрані адміністративного стягнення не взято до уваги ряду фактів, які мають істотне значення. Зокрема, що на його утримані перебуває дружина та двоє малолітніх дітей, крім того, часто допомагає родичам в перевезені їх до лікарень або органів соціальної допомоги населенню.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити, а подану апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, копію постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року йому належним чином не вручено, у зв'язку з цим, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до подання ст.інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ від 25.08.2015 р., на адресу проживання ОСОБА_2 07.08.2015 р. та 14.08.2015 р. було направлено виклики, за яким останній не з'являвся до КВІ.

Як вбачається з матеріалів справи, постанови суду від 29.05.2015 року та 22.09.2015 року розглядались без участі ОСОБА_2 В матеріалах відсутні дані про належне повідомлення його про місце та час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, що в свою чергу позбавило його можливості надати пояснення щодо фактичних обставин справи.

З пояснень ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції вбачається, що йому було не відомо, що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і що йому обрано стягнення у виді громадських робіт, якби він це знав, то не ухилявся від б від відбування громадських робіт.

Вважаю, що матеріали справи не містять будь-яких даних, що ОСОБА_2 знаючи про обране йому стягнення у виді громадських робіт навмисно ухилявся від його відбування.

За таких обставин постанова місцевого суду не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

В задоволенні подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ щодо заміни адміністративного стягнення ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук