П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира взводу№ 1 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянина України, який народився 01.02.1973 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

-за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.10.2017 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_2, який відповідно до протоколу серії БР № 176556 про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року керував транспортним засобом - саморобним мінітрактором "Мотоблок Зубр", б/н 09.09.2017 р. о 15.15 год. по вул.Зелена, 164 в с. Лиман Старобільського району Луганської області з ознаками алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про вчинення адміністративного порушення відносно гр.ОСОБА_2 - органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник до суду не зявився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судовий виклик правопорушнику було повернуто на адресу суду, як не вручене.

Згідно ст. 277 КУпАП повістка особі яка притягається до адміністративної відповідальності вручається як не пізніше за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи - іншого порядку щодо повідомлення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати

рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно положень КУпАП є визначений порядок розгляду адміністративних справ, і інший порядок не передбачений - суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника, за данних обставин, а саме не врученій поштовій кореспонденції.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ

про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

Також, при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані про особу порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить реєстраційного номера облікової кратки платника податків (ідентифікаційного номера) ОСОБА_2А, що унеможливлює звернення постанови про накладення стягнення до виконання (у разі її винесення) через недотримання вимог до виконавчого документу на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначений недолік може призвести до неможливості застосування адміністративного стягнення у разі його накладення.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 - повернути.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко