overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5022/17
Провадження № 3/577/907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності : 11.04.2017 року за ст. 130 ч.3 КУпАП до 30600 грн. штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років; 22.08.2017 року за ст. 130 ч.3 КУпАП до 40800 грн. штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років,-

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП., оскільки останній 15 жовтня 2017 року о 22 год. 01 хв. в м. Конотоп по вул. Лазаревського, Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, який йому не належить, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота водія). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року о 00 год. 40 хв. в м. Конотоп по вул. Чехова, Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, який йому не належить, з явними ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота водія). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Справа призначалася до судового розгляду на 19 грудня 2017 року на 15.00 годину, але правопорушник в судове засідання не з"явився, згідно із матеріалами справи, останній за місцем проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає (а.с. 13, 14), а також згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Виконавчого комітету Конотопської міської ради відомості по місцю реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать до ТГ Кремінської міської ради Луганської області (а.с.12).

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №521995 від 15.10.2017 року та серії АП2 №520957 від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення точного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути Конотопському ВП ГУНП МВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/1294/17
Номер провадження 3/736/435/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2017 року о 21-й год. 50 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, керував мопедом марки "Дельта" без державного номерного знаку, рама №LХ8ХСВ2А63Е197379 в стані алкогольного спяніння ступінь якого було встановлено медичним оглядом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №012685, даними медичного висновку, даними письмових пояснень, даними рапортів працівників поліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки посвідчення водія йому не видавалось і без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів і безоплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Номер провадження 3/523/7398/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 провулок,6, кв.4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його не виходити з квартири АДРЕСА_1, 6-й провулок в місті Одесі з 22-00 годин до 05-00 годин. Проте, 04.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №493985 від 11.09.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
справа № 488/4287/17
провадження № 3/488/2469/17
П О С Т А Н О В А

20.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2017 року серії АА № 678076, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 вересня 2017 року приблизно об 21 годині 0 хвилин вона знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 04 вересня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 04 вересня 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 22 листопада 2017 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 488/2594/17
Провадження № 3/488/1640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 11 годин 00 хвилин на 04 жовтня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа №601/2153/17
Провадження № 3/601/595/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДФС в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, жительки м. Кременець, вул. Мікрорайон-3АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Ватин-Інвест», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Ватин-Інвест» встановлено, що 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ватин-Інвест», несвоєчасно подала платіжне доручення в банк на сплату платежів до бюджету, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, згідно акту від 23 жовтня 2017 року № 1469/19-00-12-05/37766358.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 06 грудня 2017 року, Акт про результати камеральної перевірки, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТзОВ «Ватин-Інвест» за липень 2017 року від 23 жовтня 2017 року, суд приходить до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та призначити їй стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. Кременець, вул. Мікрорайон-3АДРЕСА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 320 грн., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року близько 12 години 05 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Житецького 22 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, відомості про вручення останньому повістки про виклик до суду не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання та рапортом працівника поліції.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено статтею 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/344/6271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання 11.12.2017 року та 21.12.2017 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклики суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02 лютого 2018 року о 10-36 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа № 587/3165/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 перебував в підїзді № 1 будинку № 39 по вул. Центральній в смт. Степанівка Сумського району в пяному вигляді та справляв природні потреби в не відведеному для цього місці, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
19 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової прокуратури Запорізького гарнізону, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника радіостанції військової частини НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП , -

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47 - сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 18.09.2017 в умовах особливого періоду не з`явився вчасно без поважних причин на службу у військову частину НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та був відсутній на службі до 20.09.2017 року, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що за сімейними обставинами у вказаний період йому необхідно було бути вдома.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №47, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, наказом про підсумки службового розслідування, висновком службового розслідування.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП України у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 15 Закону України „Про судовий збір , ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 172-11, 283, 284 КУпАП України, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави у розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Рибалко