Справа № 147/882/17
Провадження № 3/147/347/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР №045779 від 16.09.2017 року встановлено, що 16.09.2017 року близько 18.01 год. в смт.Тростянець по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (результат тесту 1,35 %), чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що дійсно 16.09.2017 року близько 18 год. керував автомобілем в смт. Тростянець разом зі своїм батьком, який сидів поруч. Його було зупинено працівниками поліції, які запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння. Жодного заперечень з його сторони щодо проведення огляду не було, оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння. Працівник поліції дістав «Драгер» на наказав йому подути в трубку. Продував трубку ОСОБА_1 декілька разів, оскільки працівник поліції говорив, що прилад не показує відповідних даних. Потім він ще раз подув в трубку, працівник поліції вийшов із автомобіля та прийшов через декілька хвилин, показавши на моніторі результат 1,35 проміле. Вважає, що працівником поліції дані «Драгера» сфальсифікували, огляд та складання протоколу здійснювали без врахування вимог Інструкції та за відсутності свідків. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази та давши їм оцінку в сукупності дійшов висновку про таке.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП несуть водії у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тощо.

Проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду, процедура огляду визначені в Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735, (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок).

Відповідно до вищевказаних піднормативно правових актів, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що огляд на визначення стану спяніння ОСОБА_1 було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810» у присутності двох свідків, показники якого становили 1,35 проміле.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що матеріали справи не містять Акта огляду на стан сп'яніння, проведеного поліцейським, який має долучатись до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння за ч.1ст.130 КУпАП.

Окрім того, в протоколі зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмові пояснення яких були відібрані після проходження освідування ОСОБА_1 та не можуть бути належними доказами по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначених законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів порушення ПДР, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема суду не було представлено належних пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1-3 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на встановлені судом обставини та перевірені у справі докази, суд дійшов до переконання, що наявні в матеріалах справи докази не підтверджують факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а сам протокол за відсутності інших доказів у їх взаємозвязку та сукупності не є підтвердженням стану алкогольного спяніння останнього під час керування транспортним засобом, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя