Справа 431/3722/17
Провадження 3/431/400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектору превенції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Інспектором Марківського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 31 липня 2017 року о 10 годині 20 хвилин на а/д Т-13-07+121 км Марківського району Луганської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 просив суд строго його не карати, врахувати що він діяв в стані крайньої необхідності, оскільки 31 липня 2017 року він знаходився на роботі та йому вранці подзвонив батько і повідомів, що матері стало зле і попросив його приїхати. Він вимушений був відпроситися з роботи та поїхати одразу додому. На а/д Т-13-07+121 км Марківського району Луганської області його зупинили працівники міліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Він діяв в стані крайньої необхідності, тому, просить суд врахувати викладені ним обставини та винести справедливе рішення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачено цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам громадян.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дій особою в стані крайньої необхідності.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що 31 липня 2017 року о 10 годині 20 хвилин на а/д Т-13-07+121 км Марківського району Луганської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, діяв в стані крайньої необхідності, а тому справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у звязку зі скоєнням дій особою у стані крайньої необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена у продовж 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Луганської області.

Суддя Озеров В.О.