Справа № 555/235/17
Номер провадження 3/555/166/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Березнівського райавтодора» -

- за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР №185159 від 31.01.2017р. про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою (начальником філії « Березнівський райавтодор»), порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, а саме не ліквідував слизькість проїзної частини та не зрізав дерева на 28 км а/д Т-1811 «Клесів-Михалин-Березне-(до Р-05), чим порушив п.1.5 ПДР України, внаслідок чого: 31.01.2017 о 11.30 год. пошкоджено транспортний засіб марок «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1, скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю заперечив проти інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що слизькість проїзної частини була усунута в найкоротші терміни, вказав, що дана дорога не є першочерговою по ліквідації слизькості, строки очистки на даній дорозі ліквідовуються не пізніше 15 год. Крім того, зазначив, що він обмежений у фінансуванні, що придорожнє дерево, яке зазначено в протоколі, знаходиться поза полоси відведення дороги і є власністю Березнівського держлісгоспу. З моменту виявлення та до повної ліквідації ожеледиці, пройшов короткий час, дорога була оброблена, покриття очищено від снігу та було ліквідовано зимову слизькість, просив закриття провадження у звязку із відсутність об'єктивної сторони правопорушення.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень старшого інспектора Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3, який був попереджений про зобов'язання дати правдиві пояснення, повідомити все відоме по справі і відповісти на поставлені запитання, надав суду показання, що патрульна поліція була викликана потерпілими за місцем ДТП, де було зафіксовано пошкодження транспортного засобу, вказав, що дана ділянка дороги була слизькою та протягом трьох днів до ДТП не оброблялася, дана дорога є дорогою територіального державного значення, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/д Т-1811 «Клесів-Михалин-Березне-(до Р-05) в зимовий період, а саме стан покриття проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ, наявність на проїздній частині ожеледиці, не оброблена протиожеледними матеріалами, що стало супутньою причиною скоєння ДТП.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції, дослідивіши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою (начальником філії « Березнівський райавтодор»), порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, а саме не ліквідував слизькість проїзної частини та не зрізав дерева на 28 км а/д Т-1811 «Клесів-Михалин-Березне-(до Р-05), чим порушив п.1.5 ПДР України, внаслідок чого: 31.01.2017 о 11.30 год. пошкоджено транспортний засіб марок «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1, скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КупАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме поясненнями інспектора Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_5 (а.с.5), актом обстеження дорожніх умов (а.с.2), фотознімками ДТП (а.с.7), іншими матеріалами.

До пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він жодних неправомірних дій не вчиняв, суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджується та спростовюються здобутими в судовому засіданні доказами та матеріалами справи, пояснення ОСОБА_1 дані у суді спрямовані на всіляке намагання уникнути адміністративної відповідальності, а відтак не приймаються до уваги.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.1.5 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межі санкції ч. 4 статті 140 КУпАП у виді штрафу.

Також, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч. 4 ст.140, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: А. Ю. Собчук