Справа № 235/4331/17
Провадження № 3/235/1806/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а/38,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 р. о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці за адресою: м. Покровськ, Донецької області, вул. Чічеріна, біля будівлі № 12 справляв природні потреби, на зауваження працівників поліції не реагував, поводив себе зухвало, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 937849 від 01.09.2017 р.

ОСОБА_1 з протоколом по адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, згідно пояснень визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 був призначений на 08.30 год. 21.12.2017 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини своєї явки не повідомив, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу судової повістки поштовою кореспонденцією.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП неодноразово надходив до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Постановами суддів Красноармійського міськрайонного суду Лиховидов Є.В. неодноразово піддавався приводу в судове засідання, однак, жодного разу його не було доставлено до суду для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП. Згідно рапортів інспекторів ЮПСП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, які знаходяться у справі, доставити ОСОБА_2 до Красноармійського міськрайонного суду не має можливості у звязку з його відсутністю за місцем проживання. Згідно пояснень батька правопорушника ОСОБА_3., які знаходяться у справі, його син ОСОБА_1 працює будівельником у м. Києві, та коли син повернеться додому він не знає.

Тобто, орган, який направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_2 в судове засідання, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП , є обовязковою.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для приводу цієї особи в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 в судове засідання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя