Справа № 635/8092/17
Провадження № 3/635/15/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2017 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2016 року серії АП1 № 364956, 18 листопада 2016 року о 14 годині 54 хвилин в с. Липці Харківського району Харківської області, по вул. Покровській, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ1102, номерний знак Б8581ХК з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю с порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В ст. 266 КУпАП містяться вимоги щодо проведення огляду на стан спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Отже, з вимог ст. 266 КУпАП вбачається, що огляд на стан спяніння проводиться в закладах охорони здоров'я лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Відповідно до рапорту начальника СРПП Липецького ВП Харківського ВН ГУНП в Харківській області, 18 листопада 2016 року о 14-50 годині за адресою с. Липці Харківського району Харківської області, по вул. Покровській, 1, був зупинений транспортний засіб ЗАЗ, номерний знак Б8581ХК, під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нестійку ходу. ОСОБА_1 в присутності понятих від проходження судово-медичної експертизи відмовився.

Також згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження наркологічної експертизи.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч. 6 ст. 266 КпАП України направлення особи для огляду на стан алкогольного спяніння та проведення такого огляд здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року обовязковою первісною стадією огляду на стан спяніння є огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з допомогою приладу «Драгер».

Згідно матеріалів справи працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти обовязковий первісний огляд з допомогою приладу «Драгер», у звязку з чим взнавати його таким, що відмовився пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку немає законних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння було проведено з вищевказаними порушеннями, тому підстави для притягнення водія за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. У разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя: А.Ю. Полєхін