Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/258/17 3/302/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВР 091400 виданий Тячівським РВ УМВС України в З/о 25.01.2003 року, уродж. та мешк. смт.Дубове, вул.Гагаріна, 2/30, одружений, має на утриманні 1 н/дитину, зі слів п/п, протягом року Міжгірським райсудом до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2017 р., біля 21 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе "Зупинка", що в с.Колочава Міжгірського району, образливо чіплявся та виражався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину заперечив, пояснивши свої дії так. 08.03.2017 року він з другом ОСОБА_3 ввечері біля 20 год. зайшли до кафе "Зупинка", що в с.Колочава Міжгірського району, з метою випити каву. Побачивши бармена жінку вони привітали її з жіночим святом - 8-м березням та запропонували випити каву за їх рахунок. Натомість така відмовила їм і почала грубити, що не буде варити каву, бо вже зачиняє кафе, просила їх покинути приміщення, він почав їй пояснювати, що вони є відвідувачами кафе, а тому вона змушена їх обслужити як споживачів, а після вони покинуть приміщення. Тому вона зварила їм каву та продала пиво, після цього вони пішли. Визнає, що розмовляв з барменом ОСОБА_2 повишеним тоном, сперечався, відмовлявся покинути кафе, поки вона не продасть їм каву та пиво. Однак, нецензурно в її адресу не висловлювався. Вважає, що сварка між ним та ОСОБА_2 зав'язалася з тих причин, що в останньої був поганий настрій.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.03.2017 року він з другом ОСОБА_1 зайшли ввечері до кафе "Зупинка" в с.Колочава, хотіли там посидіти, відпочити, однак бармен ОСОБА_2 їх підганяла, бо хотіла зачинити кафе, виганяла їх, тому ОСОБА_1 почав возмущатися і між ними зав'язалася сварка, під час якої вони сперечалися в грубій формі.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, пояснення надані в судовому засіданні: ОСОБА_1, ОСОБА_3, приходжу до висновку, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження, зокрема це вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких останній зазначив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала місце сварка в громадському місці кафе "Зупинка" під час, якої ОСОБА_1 розізлившись кричав на барменшу ОСОБА_2. Дані пояснення підтверджені ОСОБА_3 і в судовому засіданні. Заперечення ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, суд відхиляє і розцінює таке як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності. Окрім цього, пояснення ОСОБА_1, а саме те, що бармен ОСОБА_2 накинулася на нього з криками перша, суд до уваги не бере, бо таке не підтверджено жодним доказом та суперечить поясненню наданому в судовому засіданні ОСОБА_3.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, а саме те, що ОСОБА_1 не розкаявся у вчиненому, перед потерпілою не вибачився, вину не визнав; особу винного, який раніше Міжгірським райсудом не приитягався до адмінвідповідальності, є працюючим, зі слів приватний підприємець, а тому вважаю, що на винного слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 100 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 ( двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (тристо двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4