ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5393/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 22.09.2017 р. за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30 ОСОБА_3, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до персоналу кафе «ЕльКафе», порушивши таким чином своїми діями громадський спокій.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 22.09.2017 р. у нічний час він відпочивав разом зі своїм другом ОСОБА_4 в кафе «ЕльКафе», що за адресою м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30. Приблизно о 00:30 у його товариша ОСОБА_4 виникло непорозуміння з персоналом кафе «ЕльКафа» внаслідок того, що він вважав, що для проходу в зону «Караоке» не потрібно платити, оскільки він не збирався там співати та його ніхто про необхідність оплати не повідомив попередньо. Переконавшись, що непорозуміння скоро буде залагоджено без його участі, він тимчасово відійшов у туалет. Але коли повернувся, то свого товариша не побачив, та дізнався, що чотири охоронці та адміністратор кафе «ЕльКафа» вивели ОСОБА_4 на вулицю. Коля він вийшов на вулицю, то став свідком нанесення охороною закладу «ЕльКафа» тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Він одразу підбіг до місця події та почав просити охорону закладу припинити наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 В подальшому він побачив, що з області голови ОСОБА_4 йде кров і, відповідно, викликав швидку медичну допомогу. Далі разом з ОСОБА_5 він дочекався карету швидкої медичної допомоги та допоміг госпіталізувати ОСОБА_4 Коли він очікував таксі, щоб поїхати до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, то побачив, що приїхав наряд патрульної поліції. Працівники поліції попросили його пред'явити документи, що посвідчують особу. Він виконав їх вимогу та надав посвідчення водія. Працівник поліції переписав потрібну йому інформацію, він в свою чергу йому пояснив, що відбулося і після цього під'їхала машина таксі, на якій він поїхав у лікарню за його товаришем. ОСОБА_3 додав, що нецензурною лайкою ні він, ні його товариш не виражались та громадський порядок не порушували.

Покази ОСОБА_3 стосовно обставин, про які він повідомив, підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який пояснив, що 22.09.2017 р. він відпочивав разом з другом ОСОБА_3 в кафе «ЕльКафа», де у нього виникло непорозуміння с персоналом кафе, які вимагали сплатити гроші за користування зоною «Караоке», після чого безпідставно відвели його на вулицю. ОСОБА_3 в цей час вийшов в туалет та з охоронцями, які його вивели на вулицю, не спілкувався. На вулиці охоронці кафе почали наносити йому удари в площину голови, завдавши тілесних ушкоджень, від яких він втратив свідомість, та прокинувся лише у лікарні. Таким чином ОСОБА_4 стверджував, що ні він, ні ОСОБА_3 не порушували громадський порядок, а ОСОБА_3 взагалі був відсутній, коли його виводили на вулицю та почали бити охоронці закладу, стосовно яких на цей час відкрито кримінальне провадження за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судове засідання неодноразово викликались свідки, які зазначені в матеріалах справи, для підтвердження або спростування вищезазначених показів ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, проте свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в них відсутні достатні та беззаперечні докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відомості в матеріалах справи, зокрема письмові пояснення свідків, які в судове засідання не явились, спростовуються показами ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 Таким чином в судовому засіданні не встановлено доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 вищезазначеного адміністративного правопорушення, що дозволяє суду зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв