Справа №345/348/17
Провадження № 3/345/92/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 05.01.2017 року в м.Калуші о 18.35 год. по вул.Добровлянській, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному русі перехресті, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 05.01.2017 року приблизно 18.30 год. він на своєму автомобілі НОМЕР_4 рухався з м.Калуша в с.Підмихайля Калуського району по крайній правій полосі. Проїхавши Добровлянське перехрестя, він побачив, що йому на зустріч на великій швидкості рухався автомобіль марки ВАЗ-2107, який перед ним почав гальмувати і його винесло на його сторону від чого відбулося зіткнення. Він рухався на невеликій швидкості, оскільки на тій ділянці дороги погане дорожнє покриття.

Вважає, що ДТП сталось з вини водія ВАЗ-2107, тому просить провадження в адміністративній справі відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 05.01.2017 року він на власному автомобілі марки ВАЗ-2107 разом із дружиною та дочкою їхали з с.Добровляни Калуського айону в м.Калуш додому. Рухаючись по вул.Добровлянській на невеликій швидкості він побачив що по його полосі на зустріч рухається автомобіль марки Славута, який в останній момент різко поверну в вправо. З метою уникнути зіткнення з даним автомобілем він різко почав гальмувати, однак водій який рухався на автомобілі марки Славута був дуже близько і від чого відбуло зіткнення.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, які надійшли від Калуського віддлу поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки в судовому засіданні не здобуто достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

ОСОБА_1 стверджує, що не порушив ПДР України, навпаки діяв згідно приписів п.13.3 ПДР України, оскільки рухаючись по крайній правій полосі з невеликою швидкістю, вжив заходів для безпечного розїзду із зустрічним транспортом, скерував свій автомобіль вправо та вжив заходів для уникнення зіткнення. Перебуваючи на своїй полові справа, у його автомобіль вїхав автомобіль ВАЗ-2107.

У схемі дорожньо-транспортної пригоди зазначено, що місце зіткнення транспортних засобів сталося на смузі руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1, розташування транспортних засобів та їх пошкодження повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 про дотримання ним вимог п.13.3 ПДР України у даній дорожній обстановці.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно нього слід закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,247 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушененя закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: