Справа № 485/1392/17
Провадж.№ 3/481/508/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Згідно протоколу серії БР №273778 складеного 25.08.2017 року інспектором ДН Снігурівського ВП капітаном поліції ОСОБА_3, 25.08.2017 року о 02:30 год. в с.Галаганівка Снігурівського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини і нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 25.08.2017 року по дорозі додому в с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області його транспортний засіб, в якому він перебував разом зі знайомим, зупинила поліція. Поліцейський взяв для перевірки права водія та пішов до патрульної машини. Згодом працівниками поліції було зупинено іншого водія та вони оформляли на нього протокол. Проходити огляд на стан спяніння за допомогою технічних засобів чи у медичному закладі поліцейський йому взагалі не пропонував, як і підписати протокол про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 разом з пасажиром почекали приблизно пів години (поліцейський за цей час до них так і не повернувся) та пересівши на місце пасажира ОСОБА_1 разом зі знайомим поїхали додому. Вже на наступний день в управлінні поліції, куди останній прийшов за своїми документами, йому повідомили, що на нього склали протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він перебував разом з ОСОБА_1 того дня у автомобілі, оскільки вони проживають в одному селі та разом їхали додому. Дійсно близько 3-ї години їх зупинили працівники поліції та взяли для перевірки у водія ОСОБА_1 посвідчення водія, але так його і не повернули, оскільки пішли оформляти протоколи на інших водіїв. Огляд на стан спяніння працівниками поліції у відношенні ОСОБА_1 не проводився, продути «Драгер» поліцейські водію також не пропонували, як і проїхати в лікарню для медичного огляду на стан спяніння. Більше того будь-яких свідків поліцейські взагалі не залучали та протокол складали за відсутності водія.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п.4, 6, 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, п.8 розділу ІІІ «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В порушення вищезазначених положень в протоколі серії БР №273778 від 25.08.2017 року складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 хоч і зазначено про наявність двох свідків, але підписи свідків в протоколі відсутні, крім того до протоколу долучено письмові пояснення свідків, на завчасно надрукованих бланках (з надрукованими поясненнями в які лише вписано прізвище водія) що викликає обґрунтовані сумніви у добровільності та достовірності таких пояснень свідків.

Крім того на адресу суду було передано телефонограму від свідка ОСОБА_5, який через віддаленість місця проживання ( с.Кірове Херсонської області) не може зявитися в судове засідання, тому просить справу розглянути за його відсутності. Також повідомив, що свідком подій які відбулися 25.08.2017 року за участі ОСОБА_1 не був, будь-яких пояснень не надавав та підпис ніде не ставив.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на вищезазначене судом не можуть бути прийняті з точки належності та достовірності письмові пояснення свідків, оскільки вони спростовуються показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків опитаних в судовому засіданні, а також заперечуються самими свідками, за підписом яких останні складені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7