28.11.2017 Справа № 717/1099/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що 20 серпня 2017 року, біля 01 години 50 хвилин, в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, по вулиці Довженка керував автомобілем „ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В судовому засіданні 15 вересня 2017 року ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що не керував автомобілем. ОСОБА_1 пояснив, що в стані спяніння спав у автомобілі. Працівники поліції розбудили його і вимагали пройти медичний огляд.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що його зупинили працівники поліції і попросили засвідчити, що ОСОБА_1 не хоче проходити тест на алкоголь. ОСОБА_1 стояв і мовчав. ОСОБА_2 підписав протокол. ОСОБА_2 не бачив як ОСОБА_1 керував автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, вважаю, що справу слід закрити.

В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення.

Зокрема, вважаю протокол про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2017 року неналежним доказом. ОСОБА_1 не визнав обставини зазначені у протоколі. Зазначений у протоколі свідок ОСОБА_2. також не підтвердив ту обставину, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Вжитими судом заходами не вдалося забезпечити явку до суду свідка ОСОБА_3

За таких обставин, суд керуючись ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП тлумачить на його користь.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Судом не було встановлено достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: