пр. № 3/759/7867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.10.2017 року приблизно о 23.35 годин, в м. Києві, по Брест-Литовському шосе, 19 км, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 31.10.2017 року він дійсно керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, по Брест-Литовському шосе в м. Києві, де був зупинений працівниками поліції. На пропозицію поліцейських він пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, проте з результатами огляду він не погоджується. Працівники поліції не пропонували йому проїхати до медичного закладу. Вважає, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена підстава зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_2, а ознаки алкогольного сп'яніння, зазначені поліцейськими, не можливо з'ясувати у водія який рухається в автомобілі. Вимоги ОСОБА_2 про виклик адвоката на місце зупинки працівники поліції ігнорували. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище посадової особи, яка його склала, не зазначено ким та коли видано документ на підставі якого було встановлено особу ОСОБА_2 Також, в акті огляду не зазначено номер спеціального технічного засобу за допомогою якого було проведено огляд, а температура повітря зазначена в роздруківці результатів огляду +14, не відповідає реальній температурі повітря від + 2.7 до +2.1, як зазначено в листі «УкрГМЦ», в період часу складання протоколу відносно ОСОБА_2 А також, якщо порівняти почерк у всіх документах з якими справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду, помітно, що він різниться. На підставі чого просив провадження відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно п. 3 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пояснення ОСОБА_2 в частині, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, не погоджувався з результатами огляду, та йому працівники поліції не пропонували поїхати до медичного закладу, суд не приймає до уваги, оскільки дані пояснення спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який містить пояснення ОСОБА_2: «не вважаю себе у стані алкогольного сп'яніння, сьогодні о 20.00 випив 0,5 л пива, минуло 4 години», результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результати якого - 0,47 %о; та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського на якому достатньо повно відображені події, які відбувалися за участю ОСОБА_2, вбачається, як ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу в присутності двох свідків, будь-яких заперечень з приводу результатів такого огляду не висловлював, при ознайомленні зі змістом протоколу, роз'яснені його прав, наданні пояснень в протоколі та врученні копії протоколу, також не висловлював незгоди з результатами огляду, а отже, підстави, передбачені законом, для проведення огляду в закладі охорони здоров'я були відсутні.

Зауваження захисника ОСОБА_1 в частині, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена підстава зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_2, суд не приймає до уваги, оскільки дані обставини не є предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та зазначення таких відомостей в протоколі складеному за ст. 130 КУпАП не передбачено;

- в частині, що працівники поліції ігнорували вимогу ОСОБА_2 про виклик адвоката на місце зупинки, суд не приймає до уваги, оскільки дані зауваження спростовані оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не висловлював прохання з приводу запрошення адвоката, та його ніхто не позбавляв такого права;

- в частині, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище посадової особи, яка його склала; не зазначено відомості щодо документа на підставі якого було встановлено особу ОСОБА_2; температура повітря зазначена в роздруківці результатів огляду, не відповідає температурі повітря, яка зазначена в листі «УкрГМЦ», в період часу складання протоколу відносно ОСОБА_2, суд не приймає до уваги, оскільки вважає, що дані зауваження не є суттєвими, не впливають на наявність складу даного адміністративного правопорушення, та не є підставою для закриття провадження по справі;

- в частині, що в акті огляду не зазначено номер спеціального технічного засобу за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_2, суд вважає безпідставними, оскільки роздруківка результатів огляду на стан сп'яніння містить повну інформацію відносно приладу, яким було проведено такий огляд;

- в частині, що почерк, яким складені матеріали справи, різний, суд вважає безпідставними, оскільки дане твердження є суб'єктивним, та встановити обґрунтованість даного зауваження без спеціальних знать є неможливим.

Таким чином, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_2 у порушенні ПДР України, та в його діях присутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :