overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6358/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі Донецької області по пр.Металургів, буд.204, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.12.2017 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі Донецької області по пр.Металургів, буд.204.

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23.07.2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Горького, 10, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», д.з. ВХ6598АС, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується результатом тесту приладу Drager Alcotest 6820 ARHJ0310 0.70% проміле та висновком ХОНД №3130 від 23.07.2017 року, чим порушив пункт 2.9»а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 23.07.2017 року о 18 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Горького, 14, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», д.з. ВХ6598АС, проявив неуважність, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу НАДПСУ, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 2.3»б» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, роздруківкою технічного засобу Драгер, висновком ХОНД №3130 від 23.07.2017 року, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, відеозаписом.

При обранні виду адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп»ягніння.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень та призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме - згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33,34,35,36,124,ч.1 ст.130,268,283,284,287,289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20752/17

Пров. №3/766/11357/17

12.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, навчається ДНЗ ВПУ №2, гр..Т-10, курс - І, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 52, кім. 4, секція -3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.11.2017 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на території парку ХНТУ, розташованого по вул. Бериславське шосе в м. Херсоні, розпивала пиво «Оболонь», обємом 0,5 л., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 253510 від 21.11.2017 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї захід адміністративного впливу у виді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати щодо неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/1750/17
Провадження №3/751/804/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2017 року, о 09 год. 45 хв., в м. Чернігів по вул. Ріпкинська біля буд. 77 керуючи автомобілем НОМЕР_2, та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив, що не змінював напрямку руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена і підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 248773 від 15.03.2017 року та схемою місця ДТП, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, змінював напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа 362/6329/17
Провадження 3/362/1732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «СБ ПЛЮС», за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року о 15 год. 40 хв. а/д Чернігів-Грем»яч с. Новоселівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MRN», державний номерний знак НОМЕР_1 та буксируючи причіп «Krone», державний номерний знак НОМЕР_2 на якому відсутні передбачені конструкцією захисний пристрій, бризковики.

Своїми ОСОБА_1 діями порушив вимоги п. 31.4.7.е ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №277868 від 02.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, враховуючи ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про визнання останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа 350/110/17
Номер провадження 3/350/60/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2017 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, у смт. Перегінське по вул. Шептицького, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 124», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку, однак судові повідомлення поверталися без вручення їх адресату з причин його непроживання за вказаною в протоколі адресою, та у зв"язку із закінченням терміну зберігання. За таких обставин рішення в даній справі слід ухвалити за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повністю доказана зібраними у справі доказами .

Зокрема, його винуватість доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №153924 від 07 січня 2017 року, результатом тесту на визначення стану алкогольного спяніння № 807 від 07 січня 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинене 07.01.2017 року, на момент ухвалення рішення в даній справі пройшло більше трьох місяців .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже, відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Номер справи 237/3784/17
Номер провадження 3/237/1111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Марїнського районного суду Донецької області від 17.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір.

При винесенні цієї постанови в її тексті (вступній частині) допущена описка, а саме: невірно вказана адреса за якою проживає ОСОБА_1, замість вірного номеру будинку «29» (згідно з матеріалами справи) зазначено «29/95».

Також в описовій частині постанови допущена описка, а саме: невірно вказано номерний знак автомобіля марки «ВАЗ-21043», яким керував ОСОБА_1, замість вірного «Ж 20-33 ДЦ» судом помилково зазначено «Ж 20-33 ДУ».

Таким чином, допущені в постанові описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Марїнського районного суду Донецької області від 17.11.2017 року по справі номер 237/3784/17 (номер провадження 3/237/1111/17).

В тексті постанови (вступній частині) номер будинку, в якому проживає ОСОБА_1 слід вважати вірним «29» замість «29/95».

В тексті постанови (описовій частині) номерний знак автомобіля марки «ВАЗ-21043», яким керував ОСОБА_1 слід вважати вірним «Ж 20-33 ДЦ» замість «Ж 20-33 ДУ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 01.12.2017 року
Провадження № 3/243/2429/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Слов'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, НОМЕР_2 виданий Слов'янським МВ ГУМВС України в Донецькій області 15 травня 2013 року, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 432032 від 30 листопада 2017 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, 06 грудня 2017 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 432031 від 30 листопада 2017 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, 06 грудня 2017 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В.з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 432033 від 30 листопада 2017 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зазначені справи передані на розгляд судді Кузнецову Р.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/2429/2017, провадження № 3/243/2430/2017 та провадження № 3/243/2431/2017 присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/2429/2017 (справа № 243/10973/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №463/5735/17
Провадження №3/463/2203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - розглянувши матеріали УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2017 близько 12 год. 00 хв. у м.Львові на вул.Чернігівській, 7, керуючи транспортним засобом «УАЗ 3962», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та почав рух, коли двері транспортного засобу були відчинені, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3б, 21.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.