ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3708/17
Провадження №3/636/921/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: селище Залізничне, АДРЕСА_1, фактично мешкаючого в смт Малинівка, вул. Харківська, буд.20, Чугуївського району Харківської області, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

05.10.2017 року о 16.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «FIAT Tempra», номерний знак 30683ХК, на 8 км а/ш Чугуїв-Мілове, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 027623 від 05.10.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданими при складанні протоколу (а.с.3,4), поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу (а.с.1,2), згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

В судовому засіданні 9 листопада 2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він був тверезий, однак будь-яких доказів на спростування своєї вини суду не надав.

Приймаючи до уваги всі дані, які містяться в матеріалах справи, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи їх на рівні з усіма зібраними по справі доказами, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 копію даного протоколу отримав 5 жовтня 2017 року, про що власноручно зазначив в протоколі (а.с.1), однак до цього часу дії субєктів владних повноважень у встановленому законом порядку не оскаржував.

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на р/р № 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) на рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська