overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3261/17

провадження № 3/0285/1095/17

13.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал від 01.09.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи встановлено, що вона не може бути розглянута з наступних підстав.

В протоколі зазначенаадреса ОСОБА_1 вул. Шевченка, б. 51, кв. 6 в м. Новоград-Волинський.

За викликами ОСОБА_1 у судові засідання не прибув, поштові відправлення повернуті без вручення.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП від 09.11.2017 р. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За відсутності достовірних даних про адресу ОСОБА_1 суд позбавлений можливості викликати його у встановленому порядку для розгляду справи.

У зв'язку з тим, що відсутність вищезазначених відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/3261/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 354/857/16-п
Провадження № 3/354/103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у санаторії «Кремінці», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, участок Ростовий, Яремчанської міської ради Івано-Франіквської області за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №062982 від 16.12.2016 року (а.с.1), ОСОБА_1 16.12.2016 р. о 02 годині 10 хвилин в с.Микуличин по вул Грушевського керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений відповідно до вимог закону, від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/409/273/17
П О С Т А Н О В А

"10" листопада 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: с. Шовкунівка Білокуракинського району Луганської області, НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 05.11.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2017 року, приблизно о 19 годині, знаходячись в домоволодінні за адресою: вул. Садова, 1 с. Шовкунівка Білокуракинського району, вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме: виражалася нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2, її співмешканця, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902936, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, суд вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначити їй стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7540/17
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну стягнення громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, працюючому ПП «Паркет», проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підданого адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

Постановою судді від 25.09.2017 року подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволено та замінено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк громадських робіт - 28 годин - на 5 (пять) днів адміністративного арешту.

Однак, при виготовленні постанови у вступній та резолютивній частині помилково було вказано дату народження ОСОБА_1 «30.10.1980 р.» замість правильної - «31.10.1980 р.н.», що підтверджується копією паспорта, а тому допущену у постанові помилку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 25.09.2017 року та вважати, що у ній зазначена дата народження ОСОБА_1 31.10.1980 р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №401/2882/17
Провадження №3/401/950/17

ПОСТАНОВА

09 листопада 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до суду від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшла до висновку про повернення їх на дооформлення через невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, а саме :

- в протоколі відсутні ПІП свідків, які б підтвердили факт відсутності ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання. До протоколу не додані докази які б підтверджували даний факт, не відібрано жодних пояснень у сусідів, дружини ОСОБА_2, з якою він проживає разом за вказаною адресою;

-в рапорті ДОП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначено, що ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 06.07.2017 року, тоді як відносно ОСОБА_1 обмеження встановлені Придніпровським районним судом м. Черкаси;

-пояснення заздалегідь надруковані і в них відсутній надпис, що ОСОБА_1 із надрукованим текстом ознайомлений і все зазначено з його слів вірно.

Вказані обставини, у відповідності до ст. 280 КУпАП, перешкоджають повному розгляду справи, а тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для зясування наведених у постанові обставин та належного оформлення матеріалів справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

09.11.17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57-а, кв. 127,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 04.09.2017 р. близько 14-22 год. в м. Харків, вул. Чайковського, 24, біля будинку у громадському місці гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульних поліцейських, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У звязку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП відкласти до 29 листопада 2017 року на 14 год. 15 хв.

Застосувати примусовий привід на 29 листопада 2017 року на 14 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57-а, кв. 127.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..

Суддя - К.С. Садовський
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.11.2017 Справа №: 368/1485/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - м.Кагарлик, вул. Столична - 31; непрацюючого.

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив:

ОСОБА_1 21.10.2017 року близько 09 год. 30 хв. у м.Кагарлик по вул.. Незалежності, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.3 ПДР при перестоюванні не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі на яку він мав намір перестоюватися та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 р. серія БД № 325501;

-пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1,

-схемою місця ДТП,

-заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок:0001; Код класифікації дохів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1284/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області,непрацюючого, громадянина України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2017 року близько 00 год. 20 хв. в с.Топори по вул.Садова, Ружинського району Житомирської області, гр.ОСОБА_1, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №556099 від 02.11.17 р.,поясненнями свідка гр.ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність є щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, суддя застосовує до гр.ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1, ст.173, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 173 КупАП, з застосуванням ст.24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Митюк.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №: 452/2920/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 10 листопада 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. в с. Воютичі Самбірського району, перебуваючи в пяному виді, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлено з порушенням вимог

ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про повторність вчиненого правопорушення, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/643/5698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце народження: м. Грозний, РФ, громадянина України, працює за трудовим договором у фірмі «Оллі», зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 37-А, у 5-му підїзді вказаного будинку пошкодив дроти Інтернету кв. 66 та розбив скло в кв. 63, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав частково та пояснив, що дроти він дійсно пошкодив, але скло не бив.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме: висновком, письмовими поясненнями, рапортами.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення. Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.11.2017, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, відсутні відомості щодо наявності посвідчення водія, а також не зазначена частина ст. 130 КУпАП, що унеможливлює прийняття судом вірного рішення по справі.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/395/17 відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Берелет