справа № 179/1395/17
провадження № 3/179/1714/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 19 травня 1988р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні осіб не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2017р. о 23.00, ОСОБА_1 в с. Личкове по вул. Приорільській, 10 таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_2, чим спричинив збитки на сумі 140 (сто сорок) гривень.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами у суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 672603 від 22 серпня 2017 року про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Письмовою заявою ОСОБА_2 на імя начальника Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з проханням прийняти міри реагування відносно ОСОБА_1, який здійснив крадіжку належного її майна /а. с. 2/.

Протоколом огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_2 від 20 серпня 2017р., в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку, а саме металевої драбини, чим спричинив матеріальні збитки на суму 140 (сто сорок) грн./а. с. 3/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, яка пояснила, що після смерті її чоловіка в неї з сином гр. ОСОБА_1 склалися неприязні відносини з приводу поділу майна (а. с. 5).

Оцінивши докази, які вказують на те, що правопорушник вчинив дрібне викрадення чужого майна, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 30 серпня 2017 року, правопорушення вчинено 20 серпня 2017 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи, а тому строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.