Справа № 591/528/17 Провадження № 3/591/266/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді Капкіна О.Б., при секретарі Формові В.В., за участю ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, прокурора Кулинич Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Сумської обласної ради VII скликання, що раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення не притягувалася, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Мічуріна, б. 3, мешкає за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, б. 146, кв. 79, НОМЕР_1 виданий 24.11.2005 Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ч.1, ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №09/2017 від 30.01.17 ОСОБА_1 не повідомила у встановлених законом випадках та порядку не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів колегіальний орган Сумську обласну раду, під час виконання депутатських повноважень, що є вчинення правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого п. 1-4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Кулініч Л.С. вважала провину ОСОБА_1 доведеною.

ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила, що повідомляла про конфлікт інтересів на сесії Сумської обласної ради.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу Сумської обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Сумської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, депутатом в багатомандатному виборчому окрузі обрано ОСОБА_1

Відповідно до абзаців 14 та 19 протоколу першої сесії Сумської обласної ради VII скликання від 04.12.2015 (за текстом Протокол), перша сесія Сумської обласної ради VII скликання (за текстом СОР), скликана відповідно до п. 3 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», правомочна і оголошена відкритою.

Із вищевикладеного, депутат Сумської обласної ради ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

У депутата Сумської обласної ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів під час прийняття рішення від 15.12.2015 «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування та умови оплати праці голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва».

Відповідно до абзацу 11 протоколу другої сесії Сумської обласної ради сьомого скликання від 15 грудня-25 грудня 2015 року, 15.12.2015 І пленарного засідання та п. «Реєстрація депутатів» результату голосування електронної системи голосування «Рада-В» Сумської обласної ради (за текстом Результат голосування), зареєстровано 60 депутатів, серед яких і депутат ОСОБА_1, місце реєстрації №15, серед відсутніх у списку не значиться.

Виникнення і наявності у депутата Сумської обласної ради ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів під час розгляду питання «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування та умови оплати праці голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва» підтверджується Протоколом та Результатом голосування.

Згідно п. 6 Протоколу, слухали питання «Про встановлення рангу та умов оплати праці голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва».

Згідно поіменного голосування в цілому Результату голосування, а саме питання «Про встановлення рангу та умови оплати праці голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва», за підсумками голосування із вказаного питання: всього 64, присутніх 60, не голосувало 5, проти 0, утрималося 1, за 54, прийнято рішення «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування та умови оплати праці голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва» від 15.12.2015.

Згідно п. 1 прийнятого рішення, «Присвоєно ОСОБА_1, голові постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва, 9-й ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

П.п. 2.2. п. 2 цього ж рішення, ОСОБА_1 установлено надбавки за 9-й ранг посадової особи місцевого самоврядування та за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням доплат за ранг посадової особи та вислугу років.

Водночас, п. 3 цього ж рішення, ОСОБА_1 вирішено преміювати щомісячно у розмірі, визначеному для преміювання виконавчого апарату, за фактично відпрацьований час, а п. 4 рішення, надавати ОСОБА_1 щороку допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірах, що не перевищують середньомісячної заробітної плати.

Зазначеним рішенням, ОСОБА_1 отримала матеріальне та соціально-побутове забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, що передбачено статтями 21 та 22 розділу V Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», що є приватним інтересом останньої.

Свідок депутат ОСОБА_3 суду пояснив, що на сесії при прийнятті рішення про присвоєння рангу державного службовця він був присутній. Він чув як ОСОБА_1 в залі публічно повідомила, що має конфлікт інтересів. Відеозапис і аудіо запис відбувався. Питання про присвоєння рангу державного службовця було на порядку денному.

Свідок депутат ОСОБА_4 суду пояснив, що був присутній на всіх сесіях. Він чув, як ОСОБА_1 повідомила прилюдно про наявний конфлікт інтересів. Його з протоколом засідання не ознайомлювали.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є секретарем та складає протокол засідання сесії при прослуховуванні аудіо запису. На аудіо запису звернення та повідомлення про наявний конфлікт інтересу від депутата ОСОБА_1 вона не чула, але за залом не спостерігала та не бачила всіх виступів депутатів. Робочий аудіо запис не зберігся. Зберігання аудіо запису не передбачено. Протокол виготовляється максимально повний, але він не є стенографічним. Якщо виступ депутата був без мікрофона, то на запису він може не зберегтись.

Супровідним листом Сумської обласної ради № 01-24/296 від 02.03.2017 року суду було надано копію письмового повідомлення ОСОБА_1 про наявність у неї конфлікту інтересів (ас 64, 65)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП, тому що свідками та письмовими доказами підтверджується, що вона публічно повідомила про конфлікт інтересів при голосуванні на сесії Сумської обласної ради щодо питань, які розглядалися відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ч.1,2 172-7, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1, КУпАП у звязку з недоведеністю наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін