АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/784/17 Справа № 711/6290/17 Суддя в 1 інстанції Кучеренко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"01" грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДФС у Черкаській області, будучи особою на яку відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, без поважних причин не своєчасно, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (після звільнення), оскільки граничний термін подачі був 01 травня 2017 року, а декларація фактично подана 03 травня 2017 року, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови судді про притягнення її до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 27 липня 2017 року звернулася до судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з письмовою заявою, в якій просила протокол №АА684625 про вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, який складено відносно неї, розглядати без її участі, оскільки зміст адміністративного правопорушення їй відомий, вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 липня 2017 року справа передана для розгляду судді Кучеренку В.Г., 14 серпня 2017 року справа була призначена до розгляду на 08 вересня 2017 року про що була повідомлена ОСОБА_3, однак в судове засідання вона не з?явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надавала, копію постанови суду отримала 16 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга, подана до суду ОСОБА_3 23 листопада 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, при цьому вона не заявляла клопотання про поновлення пропущеного строку - тому її апеляційну скаргу на постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 вересня 2017 року слід повернути.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко