Провадження № 3/761/237/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, працює провідним фахівцем відділу інформаційної безпеки в ПК «Україна», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2016р., вбачається, що 03 листопада 2016р. о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, на перехресті вулиць Шолуденка та Андрющенка в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху ліворуч, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та не переконався в безпечності даного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. Крім того, внаслідок даної ДТП пасажирка автомобіля НОМЕР_3 гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та суду пояснив, що він 03 листопада 2016р. рухався по головній дорозі (вул. Шолуденка в м. Києві) та в зв'язку з припаркованими автомобілями він виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП, пасажирка його автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 суду пояснив, що він 03 листопада 2016р. повільно рухався на перехресті вулиць Шолуденка та Андрющенка в м. Києві, а водій автомобіля НОМЕР_1, різко виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення, якого не можливо було уникнути.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, покази учасників даної ДТП, координати місця зіткнення автомобілів, характер пошкоджень автомобілів учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, оскільки не дотримано вимоги ПДР України, при цьому суд не вбачає порушення цього пункту ПДР України в діях водія ОСОБА_2 який рухався, не змінюючи напрямку руху.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: