Справа № 304/396/17
Провадження № 3/304/217/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старшого оператора-наводчика В/Ч НОМЕР_1 , українця, громадянина України,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 524179 від 09 березня 2017 року вбачається, що «06 березня 2017 року близько 22:29 год. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. 8-го Березня в с. Т.Ремета, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство».

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений поліцейським СРПП № 3 Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області сержантом поліції Шкрібою М.В., не відповідає вищезазначеним вимогам, зокрема, до такого не додано доказів про те, чи піддавалася особа раніше адміністративному стягненню, при цьому, що диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Крім цього, копії доданих до протоколу документів належним чином не завірені.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення № 304/396/17 (номер провадження 3/304/217/2017) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.