overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/1521/17
Провадження №: 3/0343/346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03 вересня 2017 року о 23.30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Чернівці-Мамалига в селі Княжолука хутір Дебелівка Долинського району в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.Освідчення на факт вживання алкоголю проводився в Долинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169097 від 04.09.2017 року;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду від 04.09.2017 року № 66.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169097 від 04.09.2017 року, вищевказане правопорушення було вчинене 03 вересня 2017 року, з дня його вчинення минуло понад три місяці, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/9115/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полтавська зерноторгова компанія», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «Полтавська зерноторгова компанія», що за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 22-Б, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: завищено податковий кредит за серпень 2017 року на суму податку на додану вартість 367087 грн. та відповідно залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (р.21) за серпень 2017 року в розмірі 367087 грн.; відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2017 року (р.20.2.1) в розмірі 15505 грн. та занижено залишок відємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 15505 грн., чим порушила п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
пр. № 3/759/6777/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ «Фірма С.М.К.» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол в справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2017р., де вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке полягає в тому що, він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути їх для додаткового оформлення, виходячи з наступного.

Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, який, крім інших відомостей про особу, протокол повинен містити підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Але, в даному випадку протокол в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, не містить підпис особи, стосовно якої ставиться питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 759/14184/17, №3/759/6777/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС м. Києві для доопрацювання та усунення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 215/5170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який не працює; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий ріг, вул.. Сергія Колачевського, 148/114,

ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

21.11.2017 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 09.00 годин 29.11.2017 року.

Однак 29.11.2017 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.

Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 336/3174/17
пр. № 3-в/336/94/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із повідомленням, в якому зазначено, що постанова, видана Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 штрафу не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», не вказаний ідентифікаційний персональний номери боржника, що робить неможливим виконання постанови, просить суд внести до виконавчого документу персональний ідентифікаційний номер боржника.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2017 року з ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування на 1 рік та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. Судовий збір добровільно не сплачено. Постанова набрала законної сили та направлена заявнику для виконання.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 направлено повідомлення від 26.07.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання в частині стягнення судового збору.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України, наданої у відповідності до спільного наказу між Державною судовою адміністрацією України та Державною податкової службою України, реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, повязані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вбачає підстав для задоволення заяви та внесення уточнень до виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284, 303, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого документу задовольнити.

Внести до виконавчого документа - постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2017 року № 336/3174/17, пр. 3/336/1247/2017 реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
Справа № 203/2904/17
Провадження № 3/0203/2096/2017
П О С Т А Н О В А

24.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складу: судді Смольнякова О.О.

за участю: секретаря Сердягіної О.Ю.

прокурора Текутєва А.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не зявився, зокрема 24.11.2017 року, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор при розгляді справи просив застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки останній будучи повідомленим належним чином про розгляд справи, у судові засідання неодноразово не зявився.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привод до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Доставити ОСОБА_1 приводом в судове засідання на 09 годин 10 хвилин 08 грудня 2017 року, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 11.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 615/1469/17
Провадження № 3/615/459/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання Дідок І.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений та оголошений 01.12.2017 року о 14 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов
Єдиний унікальний номер 725/989/17
Номер провадження 3/725/577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року о 23 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Миколаївській 32, водій ОСОБА_1 керував автомобілем « AUDI 80» д.н.з. CE 2837 AK в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився в ОНД м. Чернівці. Висновок № 582.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №194901 від 21.02.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2017 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1В слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,40-1,283-285,287-289,291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №071829, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЗТНУ, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний/АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/13161/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №335/13159/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №335/13161/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №335/12159/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №335/13159/17.

Керуючись ст.. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №335/13161/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП зі справою №335/13159/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №335/13159/17.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
3/758/4530/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 16 серпня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44,статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський