Справа № 589/838/17
Провадження № 3/589/301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року до суду надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, складеному відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу, неповнолітній ОСОБА_1 23.02.2017 року близько 11 год. 00 хв. на території ШВПУ по вул. Воронізькій, 38 в м. Шостка палив електронну сигарету, що згідно рішення ХІІ сесії Шосткинського міської ради від 30.11.2012 року є забороненим місцем для паління, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що він курив електронну сигарету, яка не містила в собі тютюну і нікотину. Вказана сигарета містила в собі лише ароматичні масла, що не тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Крім того зазначив, що електронну сигарету з вмістом тютюну та нікотину він навіть не має можливості придбати, оскільки є неповнолітньою особою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає у разі паління тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської селищної, міської ради.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Замінниками тютюну є засоби, які за своєю дією на здоров'я

людини відповідають тютюну, але не містять тютюну.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що особа може бути притягнута судом до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП лише у разі, якщо в матеріалах справи міститимуться докази про те, що зазначена особа у забороненому місці палила вироби з тютюну чи його замінників, які є засобами, що за своєю дією на здоров'я

людини відповідає тютюну.

Обовязок довести вказані обставини покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в них відсутні дані, які б підтверджували ті обставини, що ОСОБА_1 23.02.2017 року на території ШВПУ по вул. Воронізькій, 38 в м. Шостка палив тютюнові вироби чи їх замінники, які за своєю дією на здоров'я людини відповідає тютюну.

Твердження ОСОБА_1 про те, що електронна сигарета, яку він палив, не містила тютюну та нікотину, а була наповнена лише ароматичними маслами, за матеріалами справи неможливо спростувати.

В свою чергу, за викурювання парів ароматичних масел, з приводу яких відсутні дані, що вони мають вплив на здоровя особи такий, як і тютюн, ст. 175-1 КУпАП не передбачає відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2