Справа № 591/6446/17 Провадження № 3/591/2137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, гром. України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кв. 80, зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №472075 від 07.11.2017 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.11.2017 порушив правила зберігання належної йому гладко ствольної мисливської зброї Hatsan Esсort K-12 мм, №539167, а саме: рушниця знаходиться на кроваті, а сейф відсутній, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП.

Постановою суду від 10.11.2017 року адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення у звязку з тим, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення ні в долучених до нього матеріалів не було вказано частину статті за якою притягується особа до адміністративної відповідальності та зазначено лише ст. 191 КУпАП.

21.11.2017 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду, вказані у постанові суду від 10.11.2017 недоліки було усунуто та до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №472078 від 20.11.2017, в якому зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.11.2017 порушив правила зберігання належної йому гладко ствольної мисливської зброї Hatsan Esсort K-12 мм, №539167, а саме: рушниця знаходиться на кроваті, а сейф відсутній, чим порушив вимоги п. 12.12 Наказу МВС України від 21.08.1998р. №622 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП (а.с. 13).

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та пояснив, що у нього був сейф невеликого розміру, який він продав, а через декілька днів купив необхідний за розміром сейф. Проте, саме в день продажу відбулась перевірка інспеторм поліції правил зберігання ним зброї. На даний час усунув недоліки та придбав новий сейф більшого розміру.

У судовому засіданні інспектор ДС СВП ГУНП в Сумській області Гутев А.М. пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушенням умов зберігання мисливської гладкоствольної зброї, так як було виявлено, що відсутній сейф. На даний час недоліки правопорушником усунуто та претензій до нього не має.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 197105 від 26.02.ГП №472075 від 07.11.2017 (а.с. 1) та серії ГП №472078 від 20.11.2017 (а.с. 13), протоколом вилучення (добровільно зданої) вогнепальної зброї (спецзасобів) і боєприпасів (а.с. 3), квитанцією №000647 на прийняту зброю і боєприпаси (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2017 (а.с. 5) та його поясненнями наданими в судовому засіданні, поясненнями інспектора ДС СВП ГУНП в Сумській області Гутева А.М. наданими в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, але не застосовувати додаткове стягнення у виді вилучення зброї, оскільки на даний час порушення усунуто та правопорушник вперше допустив порушення правил збергіання зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 191, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська