Справа№359/7417/17
Провадження №3/359/3268/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу, що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

01.09.2017 року о 10 год. 00 хв. на Канівському водосховищі поблизу с. Кийлів Бориспільського району Київської області громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, проводив заборонений вилов риби з гумового човна сіткою з ліски 2 шт. разом з гр. ОСОБА_2. При цьому виловив рибу: судак 5 шт., окунь 12 шт., краснопірка 9 шт., тарань (плітка) 21 шт., білизна 1 шт., чехонь 3 шт., синець 1 шт., плоскирка 22 шт., карась 2 шт., загальною вагою 14 кг. та поніс збитки рибному господарству України на суму 6681 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що 01.09.2017 року він з братом виплив на річку для відпочинку, вилову риби не проводили, а виявлена риба у його машині придбана.

Суддя, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання, зважаючи на те, що у суду виникають сумніви з приводу розміру заподіяної шкоди у розмірі 6681 грн. 00 коп., а саме, правильного застосування до ОСОБА_1 норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не Кримінального кодексу України.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В частині 1 статті 249 КК України зазначено, що незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом, без усунення вищезазначених недоліків, а саме правильного визначення розміру заподіяної шкоди по відношенню до КУпАП та КК України (чи являється вона істотною), можливості закриття провадження у справі та передання матеріалів прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк