Справа №: 486/246/17 Провадження № 3/486/134/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні прот окол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №529580 від 26.01.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 квітня 2017 року близько 23:30 годин перебуваючи за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 25.01.2017 року ввечері її співмешканець перебував у гостях у їхньої сусідки ОСОБА_3 де пив з нею пиво, її це обурило і вона намагалися забрати його додому, в результаті чого між ними виникла сварка. Під час сварки вона голосно розмовляла через ревнощі. Стверджувала, що ніякого психологічного насилля вона не вчиняла, окрім того, що лише кричала. Згодом вона викликала працівників поліції. Пояснила. що того ж вечора вона з чоловіком примирилася та на даний час продовжують проживати разом і виховують сина.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 25 січня 2017 року увечері він разом із сусідкою вживав пиво у її квартирі. Через деякий час до них прийшла його жінка та вимагала від нього йти додому. При цьому вона голосно кричала. Стверджував, що відносно нього жінка ні фізичного ні психологічного насилля не вчиняла. Між ними виникла лише сварка яка пов'язана з ревнощами жінки. Пояснив. що того ж вечора до них приїздили поліцейські, але протокол на його жінку склали наступного дня. Потерпілим себе не вважає, а пов'язує цю подію із ревнощами своєї жінки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 січня 2017 року вона разом із ОСОБА_2 в її квартирі вживали пиво. Під час цього до неї прийшла ОСОБА_1 щоб забрати свого співмешканця додому та сварила його, при цьому вчинила сварку. Пояснила. що протокол підписала не читаючи і стверджувала, що вона не бачила та не чула щоб ОСОБА_1 чинила фізичне або психологічне насилля над своїм чоловіком.

Свідок поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не зявився, причину неявки суду не повідомив про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду 3 раза через неодноразову неявку поліцейського, потерпілого та свідка.

В судовому засіданні встановлено не відповідність обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених у судовому засіданні під час його розгляду.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №529580 від 26.01.2017 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За змістом Закону (ст. 251 КУпАП) протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так як в судовому засіданні психологічне насилля не підтверджено, а встановлено факт того, що ОСОБА_1 на грунті ревнощів вчинила сварку із своїм чоловіком.

За ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_5 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Керуючись ст.ст. 283,284, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6