Справа № 288/1211/17
Провадження № 3/288/438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000119, ОСОБА_1, 21 вересня 2017 року о 12 годині 20 хвилин, на річці Ірпінь в районі смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, ловив рибу сітками, знаряддями лову, виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, використання яких в даний час і в даному місці заборонено. Ловив рибу з деревяного човна, при цьому риби не зловив.

Внаслідок чого порушив пункт 3.15 абзац 1 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 21.11.2017 року не зявився. Про місце і час розгляду справи був належним чином, відповідно до норм частини першої статті 277-2 КУпАП, повідомлений. Судова повістка, яка була направлена на адресу місця проживання ОСОБА_1 повернулася до суду з відміткою «Укрпошти» - відмовився від одержання, на 19.12.2017 року в судове засідання правопорушник знову не зявився, судова повістка повернулася з відміткою за закінченням терміну зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000119 від 21 вересня 2017 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення № 000119;

- описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 21 вересня 2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21 вересня 2017 року, в яких він підтвердив вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, ч. 4 ст. 85, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Вилучені у ОСОБА_1 рибальські сітки, розміром H-20 м, L-1,5 м, діаметр - 40 мм, H-25 м, L-1,5 м, діаметр - 40 мм - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень 00 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2