Справа № 444/682/17
Провадження № 3/444/362/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КА № 349736, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 11.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2017 року о 18 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку із своєю дружиною, під час якої ображав її, обзивав нецензурними словами, погрожував в присутності дітей фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу не було розглянуто протягом доби з моменту надходження до суду, оскільки ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення судового розгляду.

Розгляд справи було призначено на 05.04.2017 року о 09 год. 25 хв., однак ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зявилися в суд 27.03.2017 року та просили суд розглянути дану справу в цей день.

Оскільки обидві сторони зявилися 27.03.2017 року суд не бачить перешкод для розгляду справи в судовому засіданні саме в цей день.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнав, пояснив, що в нього з дружиною виник конфлікт щодо питання виховання дітей, однак останній він не погрожував фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в неї виник конфлікт з чоловіком ОСОБА_1, під час якої він її ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив на неї моральний тиск, однак на даний час вона з чоловіком примирилися, дійшли порозуміння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600254 від 20.03.2017 року;

- поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 20.03.2017 року;

- заявою ОСОБА_2;

- висновком Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 20.03.2017 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд не довіряє показам ОСОБА_1, оскільки такі спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а саме його дружині.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того суд враховує той факт, що потерпіла ОСОБА_2 ствердила, що вона з ОСОБА_1 помирилися, дійшли між собою до порозуміння.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, працює, примирився з потерпілою, приходжу до висновку, що скоєне ним правопорушення є малозначимим, а тому по відношенню до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Суддя Зеліско Р. Й.