№ 207/195/17
№ 3/207/54/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, голову правління ОСББ "Моноліт-Люкс", яка проживає за адресою: м. Кам`янське, вул. Ялтинська 2-71, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернулась ОСОБА_3, яка мешкає за адресою вул. Ялтинська 2-72 в м. Кам`янське, з заявою про порушення головою правління ОСББ "Моноліт-Люкс" ОСОБА_2 її права на отримання інформації на її звернення від 21.10.2016 року. 21.10.2016 року ОСОБА_3 направила рекомендованим листом до голови правління ОСББ "Моноліт-Люкс" ОСОБА_2 звернення від 21.10.2016 року. 26.10.2016 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала звернення ОСОБА_3 Станом на 30.11.2016 року відповідь надано не було. 18.01.2017 року провідним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 було роз`яснено Закон України "Про звернення громадян" голові правління ОСББ "Моноліт-Люкс" ОСОБА_2. 22.01.2017 року за вих. № 15 ОСОБА_2 надала ОСОБА_3 відповідь на її звернення від 21.10.2016 року.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, пояснила, що звернення ОСОБА_3 не надходило до неї рекомендованим листом, в повідомленні про отримання поштового відправлення стоїть не її підпис. Копію звернення ОСОБА_3 від 21.10.2016 року отримала 18.01.2017 року від Регіонального представника УВРУ з прав людини і одразу у передбачений законом термін надала відповідь.

З протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КупАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 звернення ОСОБА_3 від 21.10.2016 року - в копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (л.с. 9) відсутні данні щодо особи, якій вручено зазначене поштове відправлення, підпис про отримання не містить відмітки про особисте вручення або про уповноважену особу. Як видно з пояснень ОСОБА_2, наданих при складанні відносно неї протоколу, вона вину не визнала та зауважувала, що звернення не отримувала. На час розгляду справи ОСОБА_2 надала ОСОБА_3 відповідь на її звернення від 21.10.2016 року (л.с. 11).

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю належних доказів наявності складу вказаного правопорушення у її діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.