overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/963/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 грудня 2016 року, приблизно о 17.23 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Московській, 41/8 в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Ягуар д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Подія правопорушення мала місце 05 грудня 2016 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяК.Е. Тарасюк
Справа №705/4835/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого стоматполіклініка, зубний технік, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 14 жовтня 2017 року о 19 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 560934 від 18.10.2017 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Анатолій Борисович Коваль
Провадження №: 3/752/9349/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли вищезазначені матеріали справи про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 428776 своїми діями ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення передбачені ст. 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2, а також те, що ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому зазначена справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП направити доКиєво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
Номер провадження3/641/1287/2017 Справа № 641/9474/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 428/2105/17
Провадження №3/428/613/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м.Сєвєродонецьк, Шосе Будівельників 25/142,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року, приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м.Сєвєродонецьк, Шосе Будівельників 25/142, в стані алкогольного спяніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 707212 від 23.02.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко
Провадження № 3/727/4171/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 10.11.2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі у розмірі 51,00 грн. в дохід держави з конфікацією собаки Стаффордширський бультерьер; стягнуто на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме не зазначено «з конфікацією собаки Стаффордширський бультерьер», тоді як необхідно було вказати: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави з конфікацією собаки породи Стаффордширський бультерьєр, власником якої є ОСОБА_1.».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 листопада 2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України.

Вважати вірним по тексту постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 листопада 2017 року: абзац «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави з конфікацією собаки породи Стаффордширський бультерьєр, власником якої є ОСОБА_1.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 462/1192/17
ПОСТАНОВА

05 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.12.1958р.н., пенсіонера, інваліда 2-ої групи загального захворювання, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 в період часу з 16.00 год. по 17.30 год. 03.03.2017 року по вул.Чернівецькій, 17 у м.Львові, торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме чоловічим взуттям в кількості 15 пар та жіночим взуттям в кількості 11 пар, з якими був затриманий працівниками поліції.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним проступку та зазначив, що продавав своє і дружини взуття через скрутне матеріальне становище у сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, інвалідом 2-ої групи загального захворювання та страждає психічним захворюванням, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП закрити.

За вчинене правопорушення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього, згідно протоколу вилучення від 03.03.2017р,. промислові товари, а саме 15 пар чоловічого взуття: вісім пар чоловічих туфлів чорного кольору; три пари чоловічих туфлів коричневого кольору; три пари чоловічих кросівок чорного кольору; одну пару чоловічих кросівок червоно-чорного кольору та 11 пар жіночого взуття: одну пару жіночих туфлів коричневого кольору; три пари жіночих черевиків, з яких дві пари коричневого кольору і одна пара чорного кольору; шість пар жіночих кросівок білого кольору, одну пару жіночих кросівок чорного кольору, які знаходяться у камері зберігання Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/6882/17 Провадження № 3/500/1874/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кислиця, вул. Шкільна, 57, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2017 р. о 21:56 год. ОСОБА_1 в с. Кислиця Ізмаїльського р-ну Одеської області за місцем свого мешкання, здійснював продаж алкогольних напоїв (горілка) без відповідної ліцензії (без дозвільних на те документів).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав, додатково пояснив, що вчинив вказане уперше.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З оглядом на сукупність обставин, вказаних вище, відповідно до вимог ст.22 КУпАП вчинене адміністративне правопорушення визнається малозначним із звільненням від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням із знищенням вилучених речових доказів.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Речові докази: вилучену пластикову пляшку із горілкою з-під «Живчика» об?ємом 0,5 літра, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/3821/17
Провадження № 3/309/1190/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22січня ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором-касиром АЗС «Автомобіліст», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2017 року, о 18 годині, знаходячись по вулиці Жайворонкова у м.Хуст, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №651917 від 15 вересня 2017 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14089/17

Провадження № 3/712/3301/17

08 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.11.2017 року о 20 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Вячеслава Чорновола, 160 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. 24 0916, який зупинився на червоний сигнал світлофору попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 142742 від 13.11.2017 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2017;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 13.11.2017;

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л. Калашник
Провадження № 3/127/7990/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29 жовтня 2017 року о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Пікуса, 16 розпивав пиво Львівське «1715» в громадському місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2017 року серії ГП № 484937 та матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2