Дата документу 28.03.2017
ЄУ № 420/171/17
Провадження №3/420/50/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору безпеки дорожнього руху Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. невідомий, громадянина України, ФОП «Максимед», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно після усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №061524, відповідно до якого 27.12.2016 приблизно о 04-20 год. в с. Нова Астрахань Кремінського району на посту блокування ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101, державний номер ВВ 7958 ВХ у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, та пояснив суду, що 27.12.2016 приблизно о 01-30 год. автомобіль НОМЕР_1, під його керуванням був зупинений військовослужбовцями на блокпосту в с. Нова Астрахань для перевірки. Під час перевірки між ним та військовими завязався словесний конфлікт з приводу його поїздок до м. Луганськ, яке тимчасово перебуває на непідконтрольній території України. Після чого він поїхав до м. Сєвєродонецьк. На зворотному шляху приблизно о 03-00 год. того ж дня його знов зупинили військовослужбовці на блокпосту в с. Нова Астрахань. В результаті раніше виниклого конфлікту, застосовуючи фізичну силу та психологічний вплив військові змусили його випити спиртне, після чого викликали працівників поліції, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП. Наступного дня за цим фактом він звернувся до військової прокуратури, після того як йому там відмовили, оскаржив відмову до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду. З приводу неправомірних, на його думку, дій військовослужбовців та працівників поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області він також звертався до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку, Головного управління Національної поліції в Луганській області, однак до цього часу перевірки за його скаргами тривають.

Для з'ясування всіх обставин справи до суду неодноразово, а саме в судові засідання, призначені на 14.03.2017, 28.03.2017, викликалися працівники сектору безпеки дорожнього руху Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, зокрема лейтенант поліції ОСОБА_2, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, однак до суду вони не з'явилися. За таких обставин, у суду відсутні можливості з'ясувати фактичні обставини правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке ставиться за провину ОСОБА_1, мало місце 27.12.2016. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 27.03.2017.

Таким чином, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи закінчення строків, встановлених ст. 38 КУпАП, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: