Провадження № 3/263/2872/2017
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.09.2017 року о 03.30 годин, по вул. Купріна, буд. 73, в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, який мав технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація транспортного засобу. Порушення вчинено повторно протягом року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.12.2017 року зазначений адміністративний протокол було повернуто для належного оформлення, зокрема для надання копії постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП на протязі року.

Однак фактично недоліки усунуті не були. До суду разом з протоколом надано витяг з адмінпрактики, згідно якого адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_2 було приєднано за ч. 2 ст. 36 КУпАП. Разом з цим, зазначений витяг з адміністративної практики не є належним доказом притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки останній не містить відомостей яке саме адміністративне стягнення було застосовано до правопорушника.

З урахуванням того, що недоліки, які унеможливлюють вирішення справи, усунуті не були, суд вважає необхідним повторно надіслати матеріали справи для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 251, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова