Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1611/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В. з участю секретаря Федченко Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, обіцає виправитись, просить суворо не карати. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 625247 від 24.09.2017, рапортом помічника оперативного чергового РПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24.09.2017, протоколом медичного обстеження для встановлення стану спяніння від 24.09.2017 Красилівської ЦРЛ відносно ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2 від 24.09.2017, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, довідкою-характеристикою ОСОБА_1, виданою Яворовецькою сільської радою Красилівського району Хмельницької області.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, виходячи із засад гуманності та розумності, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він є пенсіонером, визнав свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаявся, обіцяє виправитися, потерпіла просить його не карати, суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, виходячи з того, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним або державним інтересам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись стст. 22, 33, 34, 35, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_5