Справа № 405/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в КУВП №3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 220856 від 13.01.2017 року ОСОБА_1 19.12.2016 року о 00 годині 10 хвилин в м. Кропивницький на перехресті вул. В.Перспективна та вул.Преображенська, керуючи транспортним засобом марки «Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 1118» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз'яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, за участю свого захисника ОСОБА_3, суду пояснив, що вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнає, 19.12.2016 року дійсно керував транспортним засобом марки «Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Преображенській, приїхав в м.Кропивницький з м.Кривий Ріг до родичів, в салоні його автомобіля була його дружина ОСОБА_4 та її сестра ОСОБА_5 Посвідчення водія отримав в жовтні 2016 року. Перед перехрестя вул. В.Перспективна з вул.Преображенська не побачив знаку 2.1 «Дати дорогу», оскільки він не місцевий, розпочав проїзд перехрестя та відчув удар в ліву частину автомобіля, сталося зіткнення його автомобіля НОМЕР_3, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП (.с. 5-8), схемою до протоколу огляду місця події (а.с. 9), протоколами допиту водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10-11, 13-14), постановою про закриття кримінального провадження від 13.01.2017 (1б-2), поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 19.12.2016 року о 00 годині 10 хвилин керував транспортним засобом марки «Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Преображенській в м. Кропивницький, на перехресті вул. В.Перспективна та вул.Преображенська, не побачив та відповідно не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 1118» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. В.Перспективна, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою слідчого Кропивницькогоо ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 13.01.2017 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 1118» д.н.з. НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна пригода мала місце 19.12.2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 13.01.2017 року, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова