overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3189/17 Провадження № 3/450/1434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 228253 від 11.11.2017 року водій ОСОБА_1 11.11.2017 року о 17 год. 28 хв. в с. Сокільники по вул. Стрийська, 2, Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем «Фолькваген» н.з. RP 75608, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6820, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушеннята дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 228253, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6820, CD-диском фіксації правопорушення, поясненнями свідків та порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ 336/6923/17
пр. № 3/336/2416/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Миронівський хлібпродукт» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП,

встановила:

28.11.2017 року о 23-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ на 156 км. Не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля, чим порушив п.п. 1.5, 12.1, 12.3 ПДР України. Автомобіль пошкоджено, потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що була ожеледиця, автомобіль занесло та він був вимушений виїхати на узбічча, щоб уникнути зіткнення з іншими учасниками дорожнього руху, автомобіль перекинувся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 019403 від 29.11.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1423/17
Провадження № 3/273/643/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальностіБезпалюк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року серії ГП №553210 ОСОБА_2 10.11.2017 року за місцем проживання неналежно виконувала батьківські обовязки, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме, залишила їх без нагляду та поїхала в с. Марянівка де випивала спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала та щиро розкаялася у скоєному.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення та рапортом від 17.11.2017 року.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, яка ніде не працює, щиро розкаялася, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Суддя: Є.А. Новицький
справа № 274/4740/17 провадження № 3-в/0274/1327/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

24.11.2017 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.11.17 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області застосовано привід до ОСОБА_1, однак, 24.11.17 в судове засідання останнього працівниками поліції не доставлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 35 хв. 06 грудня 2017 року.

Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 264/6446/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця командира автомобільного відділення військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року о 09 год. 25 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що командир автомобільного відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом № 202 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, довідкою медичного огляду про встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 2360 від 22.11.2017 року, згідно із якою ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а також власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Приморського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Степове, 21а за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов'язковою.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.19.2017 року серії ГП 494753 вбачається, що 17.09.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, Куликове поле в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою у громадському місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 року серії ГП 494753. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його майновий стан, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадський робіт.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 173, 268,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Степове, 21а винним у скоєні адміністративного правопорушення, за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Степове, 21а на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

23.11.2017
Справа № 211/5195/17
Провадження № 3/211/2543/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 065307 від 05.11.2017 року, ОСОБА_2 05 листопада 2017 р. близько 15-10 годині в м. Кривому Розі по вул. Ярослава Мудрого, буд. 74, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, в підїзді багатоквартирного будинку висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 065307 від 05.11.2017 року.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Спарва№ 308/8699/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Ужгородського району, с. Минай, вул. Борканюка, 32, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2017 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Можайського, 3 керував транспортним засобом «Chery Amulet A15»р.н.з. АО 3532 АР з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1В доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005641 від 01.09.2017 року та його поясненнями, наявними в матеріалах справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4545/17
Провадження № 3/159/2676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.11.2017 року близько 05 год. 00 хв. в м. Ковелі по вул. Незалежності, 69-а у приміщенні закладу Державної лотереї «Золотий кубок», ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.11.2017 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.11.2017 року; іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51( пятдесят одна ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Номер провадження 3/523/7153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017р. о 08.40 год. водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. пл.. Молоді, 17, керуючи автомобілем марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал в результаті чого допустив зіткнення в автомобілем НОМЕР_2, тим самим порушив п. 13.1 "Правил дорожнього руху". Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщена належним чином, відповідно до підпису в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР 000895 від 06.11.2017р. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 000895 від 06.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов