Справа №345/1080/17
Провадження № 3/345/258/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1964р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, директора «Житлово-експлуатаційної організації № 4», громадянина України за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 будучи директором підприємства вчинив порушення вимог ст. 95 ч. 6, ст. 115, ч. ч. 1, 2, 4, ст. 116 ч. 1, ст. 117 ч. 1 КЗпП України, Постанови КМУ № 1078, ст. 33 Закону України «Про проведення індексації грошових доходів населення», ст. 33, ст. 24 ч. 6, Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме: індексація заробітної плати працівників в період з 01.06.2015р. по 01.10.2016р. проведення з врахуванням заниженого відсотка індексації, який склав 50,6%, однак коефіцієнти індексації повинні складати за червень 71,78%, липень-грудень 75,5%. З 01.11.2015р. індексація заробітної плати працівників підприємства проводиться з врахуванням підвищення заробітної плати, проведеного в листопаді 2015р., а з червня 2016р. проводиться також з нарахуванням поточної індексації. Виплата заробітної плати працівникам проводиться із порушенням, а саме станом на 27.02.2017р. заборгованість із виплати заробітної плати за грудень 2016р. має місце 99 працівникам на загальну суму 136082,80грн., за січень 2017р. в сумі 309798,33 грн. Також, заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, саме: згідно наказу № 389-р від 14.09.2016р. було надано двірнику дільниці № 1 ОСОБА_2 частину щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 18 календарних днів із 12.09.2016р., а заробітну плату за весь час відпустки виплачено 16.09.2016р.; згідно наказу № 468-р від 16.12.2016р. було надано двірнику ОСОБА_3 частину щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 13 календарних днів із 19.12.2016р., а заробітну плату за весь час відпустки виплачено 28.12.2016р.; згідно наказу № 470-р від 20.12.2016р. було надано слюсарю-сантехніку ОСОБА_4 частину щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 11 календарних днів із 21.12.2016р., а заробітну плату за весь час відпустки виплачено 04.01.2017р. Також, при звільненні працівників виплата всіх належних сум проводилась не в день звільнення та не виплачувався середній заробіток за весь час затримки по день практичного розрахунку, а саме: згідно наказу № 63-к від 21.12.2016р. звільнено з роботи електромонтера ОСОБА_5, а повний розрахунок проведено 04.01.2017р. в сумі 87,96грн.; згідно наказу від № 2-к від 16.01.2017р. звільнено з роботи слюсаря-сантехніка ОСОБА_6, а повний розрахунок проведено 18.01.2017р. в сумі 2991,07грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що підприємство є неприбутковим, завжди перебуває у скрутному матеріальному становищі. Виявлені під час перевірки порушення законодавства про працю деякі вже усунуті а решта будуть усунені найближчим часом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 09-03-0030/110 від 28.02.2017р. (а.с. 1-4), акті перевірки № 09-03-0030/120 від 28.02.2017р. (а.с. 5-9), наказі № 47-08 від 30.06.2015р. (а.с. 12), довідці № 100 від 27.02.2017р (а.с. 13), витязі з інформації по заборгованій заробітній платі за грудень 2016р. (а.с. 14-15), наказі «Про надання відпустки» № 468-р від 16.12.2016р. (а.с. 16), відомостях розподілу заробітної плати від 16.12.2016р. та від 28.12.2016р. (а.с. 17, 18), наказі «Про надання відпустки» № 470-р від 20.12.2016р. (а.с. 19), відомості нарахування коштів № 2 (а.с. 20), наказі «Про надання відпустки» № 389-р від 14.09.2016р (а.с. 21), відомості нарахування коштів № 189 (а.с. 22), наказі № 63-к від 21.12.2016р. (а.с. 23), розрахунковій відомості за грудень 2016р. (а.с. 24), відомості розподілу заробітної плати від 04.01.2017р. (а.с. 25), наказі № 2-к від 16.01.2017р. (а.с. 26), відомостях нарахування коштів № 13, № 14 та № 15 (а.с. 27, 28, 29).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що у підприємства важкий фінансовий стан, що не дає можливості правопорушнику, як директору підприємства проводити вчасно розрахунки по заробітній платі, підприємство не в повній мірі фінансується та має незначні доходи, в яких не закладено коштів на індексацію, з яких також проводиться сплата інших передбачених законодавством платежів, тому вважаю за доцільне застосування ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: