Справа № 635/7242/17
Провадження № 3/635/2030/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу освіту, незаміжня, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Високий, вулиця Лазурна, будинок 27,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 15 жовтня 2017 року ОСОБА_1 порушила правила утримування свого собаки породи Лайка, який забіг на територію домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Широка, 46 та напав на курку, яка належала останній, внаслідок чого ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. Крім того, в письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 пояснила, що вона разом зі своїми дітьми нещодавно переїхала за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Лазурна, будинок 27 та не встигла привести територію домоволодіння до належного стану, в результаті чого 15 жовтня 2017 року її собака породи Лайка перескочив через паркан та потрапив до сусіднього домоволодіння ОСОБА_2, де покалічив курку останньої.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди майну людей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 366728 від 04 грудня 2017 року; даними протоколу від 21 листопада 2017 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; даними висновку за заявою ОСОБА_2 від 04 грудня 2017 року; даними рапорту ДОП СППП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме порушила правила утримування свого собаки породи західно - сибірська лайка за кличкою Сулус, оскільки 15 жовтня 2017 року її собака породи Лайка забіг на територію домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Широка, 46 та напав на курку, яка належала останній, внаслідок чого ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштована, свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП не заперечувала.

За викладених обставин, враховуючи, що 15 жовтня 2017 року ОСОБА_1 порушила правила утримування свого собаки породи західно - сибірська лайка за кличкою Сулус, який забіг на територію домоволодіння ОСОБА_2 та напав на курку, яка належала останній, внаслідок чого ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки породи західно - сибірська лайка за кличкою Сулус, що належить ОСОБА_1 відповідно до міжнародного ветеринарного паспорта № 11499350.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33 35, 40-1, ч. 2 ст. 154, ст.ст. 213, 221, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок з конфіскацією собаки породи західно - сибірська лайка за кличкою Сулус, що належить ОСОБА_1 відповідно до міжнародного ветеринарного паспорта № 11499350.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна