Справа № 339/380/17 193
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.09.1965року народження, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТЗОВ «ІРЕСТ», на утриманні не має неповнолітніх дітей за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08 листопада 2017року за результатом камеральної перевірки ТЗОВ «ІРЕСТ» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належним до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), порушивши п. 57.1 та п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України та встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб (термін сплати зобовязання 30.10.2017року, сплачено 31.10.2017року), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 перед судовим засіданням подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, вину визнає, суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення за № 1064 від 08.11. 2017р.;

- актом про порушення правил сплати (перерахування) податків.

Диспозицією ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, перебуваючи на посаді головногобухгалтера ТЗОВ «ІРЕСТ» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку та зборів (орендної плати з юридичних осіб), що повністю доведено в суді.

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22, ч.1 ст.163-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк