overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/2167/17 н.п.3/599/464/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2017 року, о 01 год. 20 хв. перебуваючи в м.Зборів по вулиці Б.Хмельницького відмовлявся виконувати законні розпорядження працівників поліції, нецензурно лаявся, шарпав за формений одяг і такими діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників правоохоронних органів.

ОСОБА_1 вину визнав частково. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 636400 від 13 грудня 2017року.

За таких обставин вважаю, що в дія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/3298/17
Провадження № 3/0158/812/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2017 року о 20 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Зустріч», що знаходиться за адресою смт. Цумань, вул. 1-го Травня, 3, Ківерцівського району Волинської області, вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік бармена та пошкодив майно закладу.

Заслухавши пояснення порушника, який визнав вину у вчиненому правопорушенні, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) грн.

В разі несплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 202/8081/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 08 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 064427 від 24.09.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року та постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 580/375/17
Номер провадження 3/580/122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП (м. Лебедин) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 361680723

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2017 року о 01:30 год. в м. Лебедин по вул. Першогвардійська Сумської області керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 року серія АП2 № 520133, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 47 від 05.03.2017 року, а також показами свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що за результатами медичного огляду було виявлено, що притягнутий перебуває в стані алкогольного спяніння, а тому він складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 при цьому нічого не заперечував.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Адміністративний штраф зарахувати на розрахунковий рахунок 0001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача ГУК у Сумській області, МФО 837013 (протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 520133 від 05.03.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 496/4211/17
Провадження № 3/496/1994/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 074869 від 15 листопада 2017 року вбачається, що гр-н ОСОБА_1 15 листопада 2017 року о 06 год. 03 хв. на 450 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця та червоних проблискових маячків, у звязку з чим був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі «TOYOTA Prius», реєстраційний номер 3454.

24 листопада 2017 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

11 грудня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить справу про адміністративне правопорушення направити до суду за місцем його проживання, а саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у звязку з відсутністю можливості прибути на розгляд справи та бажанням приймати активну участь у її розгляді.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально не відноситься до Біляївського району Одеської області.

На підставі викладеного вважаю за можливе матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 направити для розгляду за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, № 18).

Керуючись ст.ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, № 18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 000286, 14.11.2017 р. о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Середньофонтанська, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000286 від 14.11.2017 р., схемою місця ДТП від 14.11.2017 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 314/4993/17
Провадження № 3/314/846/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом надсилались судові повістки рекомендованою поштою на зазначену адресу, однак конверт повернувся з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається в тому числі і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

За таких обставин, враховуючи, що розгляд даної справи без участі правопорушника в судовому засіданні є неможливим, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 278 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 314/4993/17 провадження № 3/314/846/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для встановлення місця проживання та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. Ю.Мануйлова

19.12.2017
Справа № 444/2880/17
Провадження № 3/444/1221/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки судом не встановлено ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017р. в провадження судді Мікули В.Є. поступила справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме те, що 16.11.2017 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі "Львів-Рава-Руська" 36 км + 800 м керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.3 б,12.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого з"їхав в поле і перекинувся, від чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/2805/17, провадження № 3/444/1197/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому дані справи слід об'єднати, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/2880/17, провадження № 3/444/1221/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 444/2805/17, провадження № 3/444/1197/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП - обєднати в одне провадження під № 3/444/1197/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 740/1101/17
Провадження № 3/740/429/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ Просвітньо-виробничо-комерційної фірми «Сяйво», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 лютого 2017 року при перевірці Управління Держпраці у Чернігівській області з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ТОВ Просвітньо-виробничо-комерційної фірми «Сяйво», виявлено факти порушення генеральним директором ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме: ч.2,3 ст.23 КЗпП України, про що було складено акт № 25-02-015/0168 від 24.02.2017.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з»явився, від нього до суду надійшла зава, в якій він просить розглянути справу без його участі, факт адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,- порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, і дійшов висновку про необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова