Справа № 570/4071/17
Номер провадження 3/570/1625/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2017 року о 18 год. 00 хв. собака ОСОБА_1 бігала по вул.Лісовій в с. Милостів Рівненського району Рівненської області, без намордника та вкусила за ногу гр. ОСОБА_2, чим завдала йому тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у даній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Просить розглянути спрау без його участі, у зв'язку зі станом здоров'я та додає довідку про перебування на стаціонарному лікуванні в Рівненській центральній міській лікарні.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення спростовуються матеріалами справи, а саме: поясненнями потерпілого, довідкою фельдшерсько-акушерського пункту с.Милостів від 02.09.2017, висновком лікарської консультативної комісії від 13.09.2017, згідно якого ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою до Дядьковицької районної лікарні, йому поставлено діагноз - вкушені рани н/з правої гомілки.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 допустив вигулювання собаки без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.154 КпАП України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, те що він є пенсіонером. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті з конфіскацією тварини. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ч.2 ст.154, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпА та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.