overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6493/17 Провадження № 3/591/2103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак Микола Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул.Слобожанська б. 99, с.Осоївка, Краснопільський район, Сумська область, працюючого трактористом ТОВ «А-Муссон»,за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 р. о 11 год. 45 хв. в м. Суми по вул.Харківській, виїжджаючи від буд. 9, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Беларус-82.1, д.н.з. НОМЕР_1, допустив виніс грунту за колесами трактору, чим забруднив дорожнє покриття вул.Харківської з вул.Г.Сумщини протяжністю близько 500 метрів, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП. У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія БД № 096788 від 06.11.2017 р., Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.11.2017 р. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження. Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 466/1786/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, 05.03.2017 о 13.25 год. в м. Львові смт. Брюховичі по вул. В. Івасюка, 10а, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу, завдавши механічних пошкоджень з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 075182, 10.10.2017 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі на перехресті вул. Гагаріна та вул. Фонтанської дороги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала перевагу у русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075182 від 10.10.2017 р., схемою місця ДТП від 10.10.2017 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ТОВ командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

місце служби: військова частина НОМЕР_1 , військове звання: молодший сержант,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу А1493 №75 від 03.11.2017 року ОСОБА_1 03.11.2017 року о 08 годині 00 хвилин виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп?яніння на території 37ЗВП ВДВ, що розташована поблизу с. Тетерівки, Житомирського району.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Житомирського районного суду Житомирської області, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 766/4196/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

23.05.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 23.05.2016 року.

В провадження судді Стамбули Н. В. вказана справа надійшла 17.11.2017 року

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 23.08.2016 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/605/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 24.08.1994 р. н., громадянином України, не працюючим, мешкаючим за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 82,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА №531114 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, 10.12.2016 року близько 07:20 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою, м.Миколаїв, пр. Центральний, 73-а, висловлювався нецензурною лайкою, влаштовував бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився. Просив застосувати щодо нього найменш суворе покарання.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом серії АА № 531114 від 10.12.2016 року; рапортом інспектора Попова О.О. від 10.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 10.12.2016 року. Крім того, заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненому адмінстративному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа №: 310/7897/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приморська, буд.45, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 05.06.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 03 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приморська, буд.45, виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим скоїла насильство у сімї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою. У судове засідання вона прийшла з потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснила, що вони помирилися і просять суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з тим, що вони вибачилися один перед одним та більше не конфліктують.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирилась з потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа №619/3680/17
провадження №3/619/931/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника патрульної поліції Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №027770 від 28 жовтня 2017 року в супереч вимогам ст.256 КУпАП відсутній підпис правопорушника ОСОБА_2 про те, що він ознайомлений з протоколом, а також в матеріалах справи відсутнє повідомлення про належне вручення виклику ОСОБА_2.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем в «Мошнівська лікарня»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2017 року о 17 год. 00 хв., в с.Червона Слобода по вул.Чигеринській шлях керував автомобілем марки «ВYD» д.н.з. СА 7101ВТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Перед початком судового розгляду справиОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. Вину визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 966506;

-протоколом місця огляду події від 19.09.2017;

-поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи вітсутність обставин, що помякшують обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/4231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 Нарджи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року, приблизно о 14:00, при перевірці магазинку ФОП ОСОБА_1 Нарджи ОСОБА_1, розташованого за адресою: вул. Базова,20, смт Авангард Овідіопольського району Одеської області було виявлено порушення ОСОБА_1 Нарджи ОСОБА_1 Закону України "про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яке виразилось у непроведені розрахункової операції через РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 Нарджи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 Нарджи ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Нарджи ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Нарджи ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.