Справа № 324/1729/17
Провадження № 3/324/679/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області 15 листопада 2017 року надійшов протокол серії ГП №384368 від 15 листопада 2017 року, складений ДОП СП Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у якому зазначено, що гр.ОСОБА_1, що перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Пологівського районного суду від 04.10.2017 року, під час перевірки 07.11.2017 року о 22-10 год. був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, 28 листопада 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ГП №384369 від 28 листопада 2017 року, складений ДОП СП Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у якому зазначено, що гр.ОСОБА_1, що перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Пологівського районного суду від 04.10.2017 року, на момент перевірки 15.11.2017 року о 23-30 год. був відсутній за місцем мешкання - с.Українське, вул.Південна,12, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

29 листопада 2017 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. обидві справи були обєднані в одне провадження.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився і пояснив, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, усвідомлює, що не дотримувався обмежень, встановлених ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 04.10.2017 року, був відсутній за місцем свого проживання, оскільки перебував у м. Пологи у особистих справах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена особистими поясненнями правопорушника як наданими під час розгляду справи, так і зафіксованими 14 листопада 2017 року та 28 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією рапорта інспектора СРПП №3 Пологівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07 листопада 2017 року, копією рапорта інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 листопада 2017 року, висновком про результати розгляду рапорта інспектора СРПП Пологівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 листопада 2017 року, висновком про результати розгляду рапорта інспектора СРПП Пологівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року, копією ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який працездатний, але офіційно не працює, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 187 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: