Провадження №3/554/887/2017
07 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Начхевань; ідентифікаційний код НОМЕР_1; паспорт серії КН №4664, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 16.09.1997 року; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фізична особа-підприємець; заміжня; утриманців не має; місячний заробіток 5000 грн.; до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, раніше не судимого;
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
16 грудня 2016 року до Октябрського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Так, під час проведення камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) за ІІІ квартал 2016 року ФОП Сеідова Марзийя Міратам Кизи (рнокпп НОМЕР_1), за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення пп.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платником Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (ф. №1-ДФ) за 3 квартал 2016 року по строку подання по 09.11.2016 року (включно), фактично звіт подано 17.11.2016 року, що відображено в акті №3074/С/16-01-13-01/НОМЕР_1 від 25.11.2016 року, та зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №827675 від 14.12.2016 року №723/16-01-13-01.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, беручи до уваги його належне повідомлення та повторну неявку до суду.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 ОСОБА_2, порушивши вимоги пп.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Викладені обставини та вина особи у вчиненні діяння повністю підтверджені фактичними даними та підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема, актом №3074/С/16-01-13-01/НОМЕР_1 від 25.11.2016 року про результати камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) за ІІІ квартал 2016 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №827675 від 14.12.2016 року №723/16-01-13-01.
За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.В. Кулешова