ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

30 березня 2017 року Справа № 561/185/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сенчиці, вул. Центральна 54, Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, працює продавцем магазину Продукти, с. Сенчиці, Зарічненського району, Рівненської області, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23.01.2017 року по 01.02.2017 року громадянка ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині «Продукти», що в с. Сенчиці вул. Центральна, 32 Зарічненського району Рівненської області, де здійснює діяльність ФОП Ширінга ОСОБА_2, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів в кількості 27 (двадцять сім) пачок на загальну суму 511 грн. 85 коп., без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

ОСОБА_1 подала суду заяву у якій просить здійснювати розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності без її участі. Факт вчинення правопорушення визнає.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 276006 від 16.03.2017 року, актом про результати фактичної перевірки ГУ ДФС у Рівненській області від 15.02.2017 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому є неможливим конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу, оскільки вилучення зазначених в акті перевірки тютюнових виробів та виручки від їх реалізації не проводилося.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного у відповідності до, ч. 1 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Дідик А.В.