overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 333/74/17
Провадження №: 3/332/293/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Юнікс Трейд», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,(інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року о 10-45 годині в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 при виїзді з прилеглої території ПП «Юнікс Трейд» по вул. Крива Бухта 1-А не надав переваги в русі т/з «Peugeot Partner» д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, який рухався по вул. Крива Бухта 1-А та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає, завдано матеріальні збитки. Порушено вимоги п. 10.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 051348 від 22.12.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 683/2719/17
ПОСТАНОВА

09 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 листопада 2017 року на 14 годину 10 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Махаринці Старокостянтинівського раойну Хмельницької області, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2017 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/1278/17
Провадження № 3/400/364/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.1 2.1999 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, мотивуючи тим, що 29 червня 2017 року близько 22 години 30 хвилин в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Б.Хмельницького громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 29.06.2017 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.11.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 21 листопада 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
справа № 488/71/17
провадження № 3/488/522/17
П О С Т А Н О В А

02.03.2017 рокуСуддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1, за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

09.12.2016 року приблизно о 00:05 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці біля будинку № 21/1 по вулиці Дибенка в Корабельному районі міста Миколаєва, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах 09.12.2016 року біля № 21/1 по вулиці Дибенка він поводив себе неадекватно, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, у зв'язку з тим, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, затвердив суд, що більше такого не відбудеться.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що помякшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) на користь (р/р 0001; отримувач: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Банк отримувача: ГУДКСУ у місті Києві; ; МФО банку: 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 727/9647/17
Провадження № 3/727/3865/17
ПОСТАНОВА

07 листопада 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

03 жовтня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 123442 від 27.09.2017 р. був складений поліцейським роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці капралом поліції ОСОБА_2, а направлення на огляд, згідно висновку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за №2224 від 27.09.2017 р., надав інспектор патрульної поліції ОСОБА_3, який не відомо чи був на патрулюванні в цей час.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Справа № 199/7759/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року близько 17-10 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Спартака, 78/1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 свою провину у судовому засіданні визнав частково.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №661244 від 30.08.2017 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 01.09.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/7019/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «ДНІПРО АВТО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «ДНІПРО АВТО» (юридична адреса: пр.Слобожанський, 65а м.Дніпро) ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ від 19.07.2017 року №, згідно акту перевірки від 19.09.2017 року.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ДНІПРО АВТО», своїми діями порушив п.57.1 ст.57 р.2, п. 203.2 ст.203, 126 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, шляхом відправлення поштового відправлення, тому вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 19.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладені в протоколі, про те, що порушення сталось у звязку із відсутністю коштів на рахунку.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа № 191/3804/17
Провадження № 3/191/871/17
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Синельниківського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-16 КУпАП повернути до Синельниківського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області для належного оформлення..

Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме невірно зазначено статтю, за якою особа притягнута до адміністративної відповідальності, та, замість вірної ст.188-16 КУпАП, зазначено невірну - ст.188-16 КУпАП. Крім того, в пятому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено особу, якій повернуто даний матеріал, та, замість вірної Синельниківський міськрайонний відділ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, зазначено невірну - Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, тобто в постанові необхідно виправити допущені описки.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-16 КУпАП та вважати вірною статтю, за якою складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності 188-16 КУпАП.

Внести виправлення у постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-16 КУпАП та вважати вірною особу, якій повернуто даний адміністративний матеріал - Синельниківський міськрайоннийо відділ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №401/2892/17
Провадження №3/401/960/17

ПОСТАНОВА

09 листопада 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до суду від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшла до висновку про повернення їх на дооформлення через невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, а саме :

- в протоколі відсутні ПІП свідків, які б підтвердили факт відсутності ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання. До протоколу не додані докази які б підтверджували даний факт, не відібрано жодних пояснень у сусідів, дружини ОСОБА_2, з якою він проживає разом за вказаною адресою;

-в рапорті ДОП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначено, що ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 06.07.2017 року, тоді як відносно ОСОБА_1 обмеження встановлені Придніпровським районним судом м. Черкаси;

-пояснення заздалегідь надруковані і в них відсутній надпис, що ОСОБА_1 із надрукованим текстом ознайомлений і все зазначено з його слів вірно.

Вказані обставини, у відповідності до ст. 280 КУпАП, перешкоджають повному розгляду справи, а тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для зясування наведених у постанові обставин та належного оформлення матеріалів справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

09.11.17
Справа № 645/4969/17
Провадження № 3/645/2080/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. 2-га Гнилиця, вул. Молодіжна, 56, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/4969/17 (провадження № 3/645/2080/17), № 645/4970/17 (провадження № 3/645/2081/17), № 645/4971/17 (провадження № 3/645/2082/17) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 645/4969/17 (провадження № 3/645/2080/17), № 645/4970/17 (провадження № 3/645/2081/17), № 645/4971/17 (провадження № 3/645/2082/17) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 645/4969/17 (провадження № 3/645/2080/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.