Справа № 709/371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли від Ямпільського ВП ГУНП у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тахір огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2017 року серії АП2 № 520306 ОСОБА_1 13 лютого 2017 року о 9:30 в смт. Ямпіль по вул. Соборній керував мопедом "Дельта" (б/н) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже санкція вказаної статті Кодексу передбачає обов'язкове застосування до правопорушника одночасно зі штрафом такого виду адміністративного стягнення як позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, що в цьому випадку є правом керування транспортними засобами.

Разом з тим ані з протоколу про адміністративні правопорушення, ані з наявних в адміністративних матеріалах документів не вбачається чи має взагалі ОСОБА_1 право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналогічні приписи закріплено в п.п. 1-3 розділу ХІ "Вилучення посвідчення водія і позбавлення права керувати транспортними засобами" Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2011 року № 1395).

Водночас як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2

№ 520306 від 13 лютого 2017 року у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося. Більше того, адміністративні матеріали взагалі не містять жодних відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

У судові засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, про причини невки до суду не повідомив.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами і як наслідок застосувати до нього передбачене санкцією ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до абз. 5 цього ж пункту постанови визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню до Ямпільського ВП ГУНП у Сумській області для належного оформлення, а саме зазначення відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

З огляду на викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тахір огли за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ямпільського ВП ГУНП у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай