Справа №463/5599/17
Провадження №3/463/2152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши, об'єднані в одне провадження, матеріали УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2017 близько 09 год. 30 хв. у м.Івано-Франківськ на перехресті вулиць Коновальця-С.Бандери, керуючи автомобілем НОМЕР_1, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду (огорожу), що спричинило пошкодження огорожі та транспортного засобу, після чого, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події, не повідомивши органи поліції, чим порушила п.п.2.3 б, 2.10 а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції, фото, долученими до протоколів про адміністративне правопорушення.

Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишила місце події, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинене 29.07.2017, протоколи про адміністративне правопорушення складені 03.11.2017, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 122-4, 124, 268, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.