Провадження номер 3/741/424/17
Єдиний унікальний номер 741/1586/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 011676) щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм-експедитором ТОВ «Віталюкс», РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року о 10 год. 50 хв. на автодорозі Чернігів-Прилуки-Пирятин у Ніжинському районі, залізничний переїзд 733 км, ОСОБА_2 керував автомобілем «ISUZU NQR», д. н. з. АТ7566АН, та, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO NEXIA», д. н. з. СВ8948АР, який рухався позаду у попутному напрямку. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що проходив ремонт переїзду, тому він хотів повернути назад. Рухаючись заднім ходом, він допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем, який стояв позаду.

Вина ОСОБА_2С, крім його пояснень, також повністю підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому містяться пояснення притягуваного, які співпадають з його поясненнями, даними в судовому засіданні, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд робить висновок про те, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з притягуваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий