Справа № 752/2293/17
Провадження №: 3/752/1598/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

19.01.2017 року о 17 год. 20 хв., в м. Києві по пр. Науки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Volkswagen LT35" д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Лисогірська на заборонений сигнал світлофора, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, повідомив, що він рухався на мигаючий зелений сигнал світлофора, як йому на зустріч виїхав автомобіль "Ford Transit" та почав здійснювати поворот, внаслідок чого відбулось ДТП.

Допитаний в судовому засіданні водій "Ford Transit" - ОСОБА_2 повідомив, що виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, зупинився та ввімкнув покажчик повороту, впевнившись, що на зустрічній смузі немає транспортних засобів почав повертати, як в цей час на великій швидкості його автомобіль ударив автомобіль "Volkswagen LT35" В підтвердження своїх слів надав DVD диск із відеозаписом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 8.7.3.е ПДР України - сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

З переглянутого в судовому засіданні з DVD диску «VS» s.n. PSP6B1UH20111419, відеофайлу «06060033», вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen LT35» рухався по пр. Науки та здійснив проїзд перехрестя, на червоний заборонений сигнал світлофора.

Пояснення надані водієм ОСОБА_2 узгоджуються з переглянутим у судовому засіданні відеозаписом та іншими матеріалами справи, а тому суд саме їх кладе в основу свого рішення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик