Справа № 563/817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

-за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №097969 від 20.07.2017 року ОСОБА_1 20.07.2017 о 11.00 год. в місті Корець по вул. Київська,94-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, безпечної швидкості руху, під час випередження здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот вліво, чим порушив вимоги п.12.1 13.1 13.3 ПДР України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що здійснював об'їзд транспортного засобу Honda CR-V, який здійснив зупинку праворуч. Жодних показників повороту ліворуч водієм Honda CR-V не здійснювалось.

Потерпіла в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Постановами Корецького районного суду Рівненської області від 28.09.2017 року та від 10.10.2017 року адміністративний протокол серії БР № 097969 від 20.07.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернуто до Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Згідно клопотання начальник СРПП № 2 Корецького ВП ОСОБА_2 просить вважати та доповнити фабулу протоколу «чим порушив вимоги»: п.п.12.1 « не вибрав безпечної швидкості руху», п.п.13.1 п.п.13.3 «не вибрав безпечного інтервалу» та порушив п.п.14.2 б «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч» ПДР.

Проте, постанови Корецького районного суду Рівненської області від 28.09.2017 року та від 10.10.2017 року Корецьким ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області не виконані, недоліки зазначені в протоколі серії БР №097969 від 20.07.2017 року не усунуті.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що не представлені докази, якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказаного в протоколі серії БР №097969 від 20.07.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Стаття 284 КУпАП містить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення - це постанови про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, та про закриття справи.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Опришко П.З.