Справа № 199/8037/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., при секретарі Карабань А.Є., за участі потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 вересня 2017 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався у м. Дніпро по Донецькому Шосе в районі електроопори № 272, та порушивши вимоги п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю що перевищує встановлену, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «Hyundai і10», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину у ДТП не визнав. Пояснив, що, 30 вересня 2017 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем «Mercedes Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався у м. Дніпро по Донецькому Шосе в районі електроопори № 272 в крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 90 км/год. Під час руху він побачив як автомобіль «Hyundai і10» виконував маневр розвороту та, не надавши йому переваги в русі виїхав на його смугу для руху, в результаті чого він застосував екстрене гальмування але уникнути зіткнення не вдалось.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що він, керуючи автомобілем «Hyundai і10», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе в напрямку Кайдацького мосту. Доїхавши до електроопори № 272 по вул. Донецьке шосе він почав виконувати розворот, для цього він пропустив автомобілі які рухались по вул. Донецьке шосе в напрямку ж/м Фрунзенського у м. Дніпро та почав виконувати маневр розвороту. Коли завершив маневр то почув звук гальм та відчув удар в задню частину свого автомобіля. Стверджує, що перед початком руху автомобіля «Mercedes Benz» він не бачив.

Суд виходить з того, що оскільки для встановлення механізму ДТП а також відповідності дій учасників події технічним вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, є потреба у призначенні судової авто-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

-чи мав водій автомобіля «Mercedes Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

-чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

-як повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai і10», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

-чи мав водій автомобіля «Hyundai і10», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

-чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 199/8037/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.11.2017