ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085088, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого водієм ТОВ «Запорожградтранс», адреса: м. Запоріжжя, вул. Дивногорська, 5/2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 17.08.2017 року о 13-30 годині в м. Запоріжжя по пр.. Соборному, 156 біля зупинки громадського транспорту «вул. Гагаріна» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напряму руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 припарку вав його та знаходився в салоні транспортного засобу, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснивши, що автомобіль Nissan стояв на зупинці громадського транспорту, що заборонено ПДР України. Він, керуючи автомобілем Volkswagen, рухався у середньому ряду та включив показник правого повороту, для здійснення зупинки у встановленому місці для висадки пасажирів. Під час здійснення зупинки в автобус вїхав автомобіль Nissan.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про повернення протоколу на доопрацювання вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , виходячи з наступного.

Механізм ДТП, яка трапилася 17.08.2017 року, в повній мірі інспектором не встановлений, оскільки доказів не дотримання водієм автомобіля Volkswagen безпечного бокового інтервалу, з урахуванням дорожньої обстановки, яка склалася, матеріали справи не містять.

При викладенні фактичних обставин в протоколі зазначено, що автомобіль Volkswagen скоїв наїзд на автомобіль Nissan, що спростовується як поясненням ОСОБА_1 так і суперечливими поясненнями водія Nissan ОСОБА_2, які надані інспектору. При складанні протоколу інспектор не надав оцінки діям водія Nissan ОСОБА_2, який здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №085088 водій автомобіля Nissan ОСОБА_2 зазначений потерпілим, тоді як в матеріалах справи міститься постанова серії ЕАА №146503 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за подією від 17.08.2017 року о 15-07 годині, а в протоколі БР №085088, зазначено що правопорушення трапилося 17.08.2017 року о 13-30 годині.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути УПП у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко