П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., за участю адвоката Бойчука Д.В., який представляє інтереси ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, працює: АБУ менеджером, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 044438 від 30.12.2016 року, 30.12.2016 року о 02:30 годині у м. Києві по вулиці Курнатовського, 22, ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом «Infiniti» номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_3, який керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП та показав, що не передавав керування автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_3, коли той перебував у стані алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_2 пояснив, що вказаний автомобіль він передав ОСОБА_3 28 грудня 2016 року на його прохання для поїдки до родичів у Чернігівську область і на момент передачі автомобіля ОСОБА_3 перебував у тверезому стані.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка водій ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені ОСОБА_4, показав, що отримав від нього автомобіль НОМЕР_2, перебуваючи у тверезому стані; коли вчинив ДТП, то ОСОБА_4 поруч не було, він приїхав пізніше на його прохання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно положень статті 283 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із пояснень ОСОБА_2 убачається, що він передав автомобіль НОМЕР_3 ОСОБА_3 за декілька днів до події, 28 грудня 2016 року, на той час останній був у тверезому стані. Вказані обставини підтверджує і сам свідок ОСОБА_3 В подальшому, 30.12.2016 року ОСОБА_3 рухався із Чернігівської області, при цьому ОСОБА_2 із ним в автомобілі не було, останній приїхав на місце ДТП на прохання ОСОБА_3

Вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні в справі докази у їх сукупності, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 044438 від 30.12.2016 року, пояснення водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суддя приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виключається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: