Номер провадження 3/521/7151/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіної О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1466/50000/17, що надійшла 03 листопада 2017 року з Одеської митниці ДФС, відносно PAVLOV ANATOLII, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_2, місто Кишинів, вулиця Пандурілор, 22/37, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року об 11 годині 20 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС в напрямку з ОСОБА_2 до України на канал руху «зелений коридор» в'їхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 210 320CD1», реєстраційний номер SMY70VJ, країна реєстрація ОСОБА_3 (PL), номер кузова WDB2102261В330398, під керуванням громадянина ОСОБА_2 PAVLOV ANATOLII.

Як підставу для переміщення даного автомобіля громадянин PAVLOV ANATOLII надав до митного контролю та митного оформлення наступні документи: паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії В1436447 виданий 21 листопада 2012 року органом ОО CHISINAU, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BJ 2071998 від 11 червня 2013 року (країна реєстрація ОСОБА_3 (PL), відповідно до якого власником транспортного засобу є громадянин MATYSIEWICZ LUKASZ DOMINIK, та доручення власника на право користування №18/2018 на ім'я PAVLOV ANATOLII, нотаріально засвідчене нотаріусом Danuta Trusz.

Під час здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки доручення на право користування транспортним засобом №18/2018, тому було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів, наданих громадянином ОСОБА_2 PAVLOV ANATOLII як підставу для переміщення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 210 320CDI», реєстраційний номер SMY70VJ, країна реєстрації ОСОБА_3 (PL), номер кузова НОМЕР_1, через митний кордон України.

До митних органів ОСОБА_3 було направлено запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів, зареєстрованих у ОСОБА_3.

Відповідно до отриманої від митних органів ОСОБА_3 відповіді (лист Державної фіскальної служби України від 05 травня 2017 року № 11439/7/99-99-20-03-17 "Щодо відповіді митних органів ОСОБА_3"), власником легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 210 320CD1», реєстраційний номер SMY70VJ, країна реєстрація ОСОБА_3 (PL), номер кузова НОМЕР_1, є громадянин ОСОБА_4 Matysiewicz Lukasz Dominik, доручення на право керування транспортним засобом, що було подано до митного оформлення PAVLOV ANATOLII 02 листопада 2016 року нотаріусом Danuta Trusz не засвідчувалось.

Отже, доручення на користування на право керування транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 210 320CD1», реєстраційний номер SMY70VJ, країна реєстрація ОСОБА_3 (PL), номер кузова WDB2102261В330398 нотаріуса Danuta Trusz є підроблене.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 PAVLOV ANATOLII подав митному органу як підставу для переміщення легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 210 320CDI», реєстраційний номер SMY70VJ, країна реєстрація ОСОБА_3 (PL), номер кузова НОМЕР_1 підроблені документи, а саме доручення на право керування транспортним засобом на ім'я PAVLOV ANATOLII.

Для всебічного, повного та обєктивного з'ясування обставин справи гр. ОСОБА_2 PAVLOV ANATOLII було викликано до Одеської митниці ДФС для надання пояснень по суті справи. Проте, на виклики Одеської митниці ДФС (листи ОМ № 2075/10/15-70-67 від 02.06.2017р., № 2839/10/15-70-67 від 25.07.2017р.,) щодо обставин ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 210 320CDI», реєстраційний номер SMY70VJ, країна реєстрація ОСОБА_3 (PL), номер кузова НОМЕР_1, та участі у складенні протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 PAVLOV ANATOLII до митного органу не з'явився.

Таким чином, PAVLOV ANATOLII подав митному органу як підставу для переміщення легкового автомобіля марки «MERCEDES- BENZ 210 320CDI», реєстраційний номер SMY70VJ, країна реєстрація ОСОБА_3 (PL), номер кузова НОМЕР_1, підроблені документи які містять неправдиві відомості, а саме доручення на право користування транспортним засобом № 18/2018.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 122/17 про

оцінку транспортного засобу від 31 жовтня 2017 року, вартість транспортного засобу

складає 297 570 (двісті девяносто сім тисяч пятсот) грн.

На підставі викладених обставин, 14 вересня 2017 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно PAVLOV ANATOLII було складено протокол про порушення митних правил №1466/50009/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання PAVLOV ANATOLII направлялась повістка про виклик суду на 05 грудня 2017 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя залишає справу без розгляду її по суті у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 467 Митного Кодексу України, та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи, суддею встановленно, що порушення митних правил інспектором Одеської митниці ДФС було вияленно 15 травня 2017 року, Протокол про порушення митних парвил відносно PAVLOV ANATOLII був складений 14 вересня 2017 року, однак матеріали справи надійшли до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 лише 03 листопада 2017 року, тобто на день розгляду справи пройшов термін понад шість місяців, тому приходжу до всиновку, що провадження по справі має бути закрите, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 467, 487, 527, 529 МК України, ст. ст. 247, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, відносно PAVLOV ANATOLII закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко