ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №237608 від 15.11.2017 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 15.11.2017 р. о 18-15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові вул. Шевченко біля буд. №315, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», чим створив аварійну ситуацію змусивши водія автомобіля «Toyota Prius» д/н 3550 різко змінити швидкість і напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, а відео фіксація не підтверджує порушення, оскільки велася після того, як його зупинили поліцейські. Вказував на відсутність доказів порушення ним ПДР.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданніОСОБА_1 пояснив, що 15.11.2017 р. на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Але він керував автомобілем НОМЕР_2 не порушуючи ПДР.

Суд переглянувши відеозапис, який міститься в матеріалах, не вбачає ознак порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки на ньому зображено лише розмову поліцейських з гр. ОСОБА_1, а не момент його правопорушення.

Крім, того в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, чи будь-які інші докази винуватості гр. ОСОБА_1

Отже, зазначеними вище поясненнямиОСОБА_1 спростовуються дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо порушення п.8.4б) правил дорожнього руху водіємОСОБА_1

Ст. 122 ч.4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху. Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає в створенні аварійної обстановки, а саме: порушенні, яке примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення водієм ОСОБА_1порушення черговості проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги,внаслідок чого примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, враховуючи викладене, відсутні докази щодо порушенняп.8.4б) ПДР водіємОСОБА_1А,внаслідок чого примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя