Справа № 493/2030/17
Провадження № 3/493/694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2017 р. приблизно о 23 год. 30 хв. гр. водій ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він був в нетверезому стані, але автомобілем не керував, оскільки в м. Балта на центральну площу до магазину «АТБ» його підвіз ОСОБА_2 Після чого він спав в автомобілі. До нього підійшли працівники поліції і склали протокол про те що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Однак він автомобілем не керував, тому просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що, оскільки ОСОБА_1 був в нетверезому стані, автомобілем, який належить ОСОБА_1, він віз його до дому. В м. Балта на центральній площі закінчилось пальне, тому він зупинився і пішов на заправку придбати пальне. ОСОБА_1 залишився спати в автомобілі.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Свідки, працівники поліції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Балта. Позаду нього рухався патрульний автомобіль. ОСОБА_1 зупинився на проїжджій частині. До автомобіля підійшли працівники поліції, в якому був лише ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль ВАЗ 2103 рухався м. Балта по вул. Любомирська на центральній площі. Після того як він зупинився, до нього одразу підійшли працівники поліції. В салоні автомобіля був тільки ОСОБА_1, який знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Зазначене також підтверджується письмовими показами свідка ОСОБА_7

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння також підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_2, оскільки він перебуває в родинних відносинах із ОСОБА_1, і його покази спростовуються показами зазначених свідків.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081300, протокол серії БД № 368201).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ