overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 близько о 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в магазині по вул. Бородіна, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що 28.09.2017 року о 18 год. 35 хв., на адресу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо вказаної в протоколі серії АА № 949644 події, надійшло повідомлення про злочин, та до матеріалів адміністративної справи долучено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2017 року, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо внесення зазначеної заяви до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України, та, відповідно, відсутні відомості про закриття кримінального провадження за зазначеною заявою, через що суд не в змозі встановити наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності та дату, з якої слід обраховувати строки притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 38 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, відтак зазначені недоліки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/10562/17 відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заст. 173 КУпАП України повернути до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 562/4032/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.10.2017 року о 15:30 год. в с.Білашів по вул.Л.Українки, Здолбунівського району Рівненської області водій керува мотоблоком б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння: порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Алкотест" № 6810 та проведення такого оглдя у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення БР № 051211 від 18.10.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, є обставиною, що пом"якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 266/4650/17
Провадження№ 3/266/1666/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, яка мешкає:Донецька область, м. Маріуполь, просп. Будівельників 17-6,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за місцем свого мешкання не виконала свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 Ю , ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній, не маючи контролю з боку батьків, півтори доби не знаходився за місцем мешкання, батьки звернулися щодо розшуку останнього до поліції.

ОСОБА_2Г.в судове засідання зявилась, свою вину в скоєнні правопорушення визнала, повністю розкаялась,просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2Г.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП №357195 від 04.11.2017 року, рапортом та поясненнями.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 грн. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/21081100, .)

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106, МФО 820019, , код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 500/7095/17
Провадження № 3/500/1912/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 519787, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27.09.2009 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 09.12.2017 р. біля 22:50 гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Ізмаїл вул. О.Захаріаді, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, своїми діями порушив порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 468423 від 18.12.2017 р., рапортом працівника поліції від 09.12.2017 р., заявою гр. ОСОБА_2 від 09.12.2017 р., висновком за фактом звернення гр. ОСОБА_2 від 18.12.2017 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1М вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 519787, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27.09.2009 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі семі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 (сто девятнадцять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 519787, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27.09.2009 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Audi A6, номерний знак JDE 601, на по вул. Старопортофранківській, 105 в м.Одесі в стані алкогольного спяніння, згідно показників приладу Драгер Алкотестер» ARBL-0796 0,74 промілле алкоголю в крові.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що з протоколом згодний.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079871, результатами приладу Драгер Алкотестер» ARBL-0796.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 340 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

07.12.2017
Справа № 591/4652/17 Провадження № 3/591/1801/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.: м.Улан-Уде, не працюючого (зі слів), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13 кв.237, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 Червоний камні б. 4 кв. 374, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017 р. о 18.00 год. в м.Суми по вул.Соборна поблизу буд. № 31 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та розпивав спиртні напої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, але ОСОБА_1 жодного разу до суду не зявився.

Суд, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 26.08.2017 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки зазначений строк на момент розгляду справи сплинув.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2017 року о 16 год. 10 хв., в м. Ужгород, на перехресті вул. Загорської та вул. Закарпатської, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом номерний знак, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобі ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 083623 від 21.10.2017 року, схема ДТП від 21.10.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, копія акту про обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 448515 відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/489/2115/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.11.2017 року о 00:30 год., в м. Миколаєві по пр.Миру в районі будинку 25, керуючи т/з Опель д.н.з. KSU9P68 , був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки при ДТП механічні пошкодження отримав тільки транспортний засіб притягуваного. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 466/9035/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:-НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

13. 11. 2017 року о 14 год. 45 хв. у м. Львові по вул. П. Орлика, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зустрічному розїзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався по зустрічній смузі руху. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши тим, що автомобіль який рухався на зустріч не пропустив її при обїзді автомобіля запаркованого з правої сторони дороги, ще пояснивши, що вона не мала можливості зреагувати на зміну дорожньої обстановки оскільки на момент зіткнення з права знаходився запаркований автомобіль.

На розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул. П. Орлика. по праві стороні та в своїй смузі руху та вважає, що не порушив правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП та відеозаписом з камери відеореєстратора з автомобіля ОСОБА_2, свідченнями інспектора взводу №2, роти №1, батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні

Відповідно п 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п .5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 296/8792/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює ПП, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 вересня 2017 року о 22 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 9 керував автомобілем ОСОБА_2 S 350 д.н. НОМЕР_1 здійснив виїзд на подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. Шевролет д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 06.11.2017 р. серія БР № 060243;

- к. протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 р. відносно ОСОБА_1;

- схемою місця ДТП від 30.09.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 30.09.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 06.11.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 03.10.2017р.;

- рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ОСОБА_4 від 30.09.2017 р.;

- відеозаписом із відеореєстратора, де підтверджується вина ОСОБА_1;

- поясненням ОСОБА_3, даними в судовому засіданні.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 34.1.3; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов