Провадження № 3/359/4124/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В. за участю представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Львівська область, місце постійного проживання: Україна, АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, паспорт громадянки України для виїзду за кордон: ЕТ 989749, виданий 22.05.2012 року, орган, що видав 4626, персональний номер: НОМЕР_1, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.17 о 03 год. 20 хв. до зали «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на митний контроль поступила громадянка України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Іспанії м. Барселона, літаком авіакомпанії «Azur» рейсом №4451. Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_2, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари (в тому числі і переміщувані в супроводжуваному багажі) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення та вивезення з митної території України та своїми вищевказаними діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

O 03 год. 30 хв. під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю, на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділені терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянки України ОСОБА_2, а саме в дорожній валізі коричневого кольору (багажна бирка № QU085070, виписана на ім'я SKIRA ТЕТ), в зовнішній кишені шортів, що лежали серед особистих речей, було виявлено предмет схожий на набій в кількості 1 шт. Предмет схожий на набій, в кількості 1 шт., переміщувався без ознак приховування.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 Митного кодексу України переміщення через митний кордон України товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів (у разі відсутності таких дозволів) - заборонено.

Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 для переміщення через митний кордон України предметів зброї та боєприпасів необхідне оформлення та подання митним органам України (органам ДФС) відповідних дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

На момент проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_2 дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України зброї та боєприпасів до неї не мала та не пред'являла, митну декларацію не заповнювала, на лінію митного контролю «червоний коридор» та до інспектора митниці на стійку митної консультації з питань митного оформлення не зверталась.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_2 порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що вказує на наявність у діях громадянки України ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала.

Представник митниці в судовому засіданні протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого у нього набою.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянки України ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Іспанії м. Барселона, літаком авіакомпанії «Azur» рейсом №4451, самостійно обрала форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України.

Згідно протоколу про порушення митних правил 0474/12500/17 від 21.10.2017 р. громадянка України ОСОБА_2 обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Згідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. переміщення зброї та боєприпасів через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_2 перетнула "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістила через митний кордон України боєприпаси до вогнепальної нарізної зброї, які потребують оформлення дозвільних документів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0474/12500/17 від 21.10.2017 р. (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0474/12500/17 від 21.10.2017 р. (а.с.6-8), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО №2 м/п "Бориспіль - аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_3 від 21.10.2017 р. (а.с.9-10), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.11), описом предметів (а.с.12), повідомленням № 26/2017 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 21.10.2017 р. (а.с.16-18), висновком експертизи № 127 від 06.11.2017 р. (а.с.24-26), та іншими матеріалами справи.

Своїми діями громадянка України ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару, а саме боєприпасу до вогнепальної стрілецької зброї, через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого боєприпасу.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно дост.4 Закону України "Про судовий збір"слід стягнути із ОСОБА_2, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст.471 МК України(в редакції 2012 р.), ст.8,23,33 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Львівська область, місце постійного проживання: Україна, АДРЕСА_1, яка працює приватним підприємцем, паспорт громадянки України для виїзду за кордон: ЕТ 989749, виданий 22.05.2012 року, орган, що видав 4626, персональний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп., на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050) з конфіскацією в дохід держави України вилученого згідно протоколу від 21.10.2017 року № 0474/12500/17 товару, а саме: набою калібром 5,45х39мм (боєприпаси до вогнепальної стрілецької зброї).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Львівська область, місце постійного проживання: Україна, АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, паспорт громадянки України для виїзду за кордон: ЕТ 989749, виданий 22.05.2012 року, орган, що видав 4626, персональний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя В.В. Журавський