Спарва№ 308/2588/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Україна, м. Чернівці, вул. Воробкевича 31 А кв. 213, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ

26 лютого 2017 року о 23 год. 50 хв., в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Opel Vivaro», реєстраційний номерний знак України CE4209ВI, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України (Чернівецька область, м. Чернівці) до Німеччини у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження по смузі руху «зелений коридор».

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_2 заперечив наявність будь-яких товарів та повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 № 467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було направлено в бокс поглибленого огляду для проведення митного огляду. Митний огляд розпочався 26.02.2017 о 23:53 та завершився 27.02.2017 о 00:21.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та в результаті здійснення поглибленого митного огляду, згідно показників технічних засобів митного контролю рентген установки «RAPISKAN» в запасному колесі, яке знаходилось в багажному відсіку автомобіля, були виявлені приховані від митного контролю додаткові вкладення та прийняте рішення про його демонтаж. При проведенні демонтажу запасного колеса марки «Continental Vanco» розмір «205/65 R16» з металевим диском, в його пустотілому просторі було виявлено сигарети вітчизняного виробництва з акцизною маркою України торгівельної марки «MARLBORO» з фільтром, виробник «PHILIP MORRIS», країна виробництва Україна, по 20 штук у кожній пачці. Загальна кількість виявлених тютюнових виробів 100 пачок, загальна вартість вилучених сигарет згідно ціни, вказаної на упаковці виробника становить 2560,00 гривень України (дві тисячі пятсот шістдесят гривень, 00 копійок).

Згідно маркування, наявного на упаковці виробника, вартість тютюнових виробів становить 25,00 гривні України за одну пачку(40 пачок), 26,00 гривні України за одну пачку(60 пачок). Зі слів громадянина України ОСОБА_2 вартість вказаного вище колеса становить 500,00 гривень України без підтверджуючих вказану вартість документів.

Виявлення прихованих сигарет стало можливим після демонтажу покришки запасного колеса та максимального здуття повітря бічних стінок покришок. Доступ до прихованих сигарет став можливим в результаті проведення огляду колеса за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викруток та дзеркальця та після здійснення розтину бокової стінки шини за допомогою леза ножа.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, що стверджується підписом ОСОБА_2 в протоколі про порушення митних правил № 0370/305000022/17 від 27.02.2017 р. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 27.02.2017 р. долучених до протоколу про порушення митних правил вбачається, що приховані від митного контролю сигарети були ним особисто придбані та поміщені в колесо, і переміщувалися ним через митний кордон з України в Німеччину знайомим.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та колеса.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тощо.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

З обєктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Субєктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується умислом.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно положення п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення тютюнових виробів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0370/305000022/17 від 27.02.2017 р., даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.02.2017 р., даними опису предметів від 27.02.2017 р.; даними контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_2 як обєктивної, так і субєктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (тютюнових виробів), що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, а також конфіскацією колеса, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 2560,00 грн., з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

Тютюнові вироби, саме: сигарети вітчизняного виробництва з акцизною маркою України торгівельної марки «MARLBORO» з фільтром, виробник «PHILIP MORRIS», країна виробництва Україна, по 20 штук у кожній пачці, в кількості 40 пачок, загальною вартістю 1000,00 грн;

Тютюнові вироби, саме: сигарети вітчизняного виробництва з акцизною маркою України торгівельної марки «MARLBORO» з фільтром, виробник «PHILIP MORRIS», країна виробництва Україна, по 20 штук у кожній пачці, в кількості 60 пачок, загальною вартістю 1560,00 грн.;

Колесо ходове, запасне, бувше у використанні, дискове з чорних металів, укомплектоване шиною марки «Continental Vanco», розміром «205/65 R16», в кількості 1 штука, вартістю 500,00 грн., які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер НОМЕР_1 на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3