Справа № 645/220/17
Провадження № 3/645/268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Компанія «НАВТОХІМКОМПЛЕКТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Компанія «НАВТОХІМКОМПЛЕКТ», юридична адреса: м. Харків, пр.-т Московський, 142, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-при перевірці ТОВ «Компанія «НАВТОХІМКОМПЛЕКТ» за адресою: м.Харків, пр.-т Московський, 142, 06.01.2017 року, о 14 год. 00 хв. встановлено правопорушення у ведені податкового обліку: а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які привели до Заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет, яка підлягає сплаті в бюджет, всього 147126 грн.,в тому числі у січні 2015 року на суму 2200 грн., у лютому 2015 року на суму 9400 грн., у березні 2015 року на суму 16200 грн., у квітні 2015 року на суму 15200 грн, у травні 2015 року на суму 14600 грн., у червні 2015 року на суму 6800 грн, у липні 2015 року на суму11600 грн., у серпні 2015 року на суму13400 грн., у вересні 2015 року на суму 9800 грн., у жовтні 2015 року на суму 47926 грн., чим порушено п.п.186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п.190.2 ст. 190, п.208.2, ст. 201, п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №3 від 06.01.2017 року, актом перевірки №12/20-40-14-03-08/39326084 від 06.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко