Справа № 751/1007/17
Провадження №3/751/518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.02.2017 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги 21, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважні причини неявки суду не відомо. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП настає за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові ДПП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Також, відповідно до постанови №751/7850/16-п Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.08.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та відносно нього застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до постанови №751/8326/16-п Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2016 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та відносно нього застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

А також, відповідно до постанови №751/9852/16-п Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та відносно нього застосовано штраф у сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 стягнення, в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

В той же час, суд вважає, що оплатне вилучення транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama», д.н.з. НОМЕР_2 у ОСОБА_1 проводити не слід так, як це суперечить ст. 28 КУпАП, оскільки відсутні належні докази, що даний транпсортний засіб перебуває у власності останнього.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.3 ст. 130 КУпАП, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк