справа №619/870/17
провадження №3/619/240/17
Постанова

іменем України

04 квітня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ІВП «ЮНІПЛАСТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 в 2016 році, січні 2017 року допустив порушення законодавства про працю в ТОВ ІВП «ЮНІПЛАСТ», Харківська область Дергачівський район смт Пересічне вул. Сумський шлях, буд.1-Б, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушив п.2.5 глави 2 Інструкції №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. (До перевірки надані особові картки працівників за типовою формою П-2, затвердженою наказом Мінстату України від 27.10.1995 року №277, укладчика упаковщика ТОВ ІВП «ЮНІПЛАСТ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких працівники не ознайомлені під підпис про призначення на посаду).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1Є вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 / пятсот десять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко