Справа № 324/504/17
Провадження № 3/324/220/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №422/В від 30 березня 2017 року, складений начальником відділу реєстрації Пологівської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 30 березня 2017 року о 08-30 год. було виявлено, що ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, із клопотаннями про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не зверталася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачає обовязкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена особистими поясненнями правопорушниці, викладеними нею у протоколі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2017 року № 422/В, та наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Так, відповідно до п.9 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Як вбачається із доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії паспорту серії СЮ №445469, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент складання протоколу не мала відмітки у паспорті щодо реєстрації місця свого проживання.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені нею у протоколі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2017 року № 422/В, вона не зареєструвала місце проживання вчасно, так як не мала змоги зробити це за сімейними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягнуть за собою попередження.

Однак суддею враховано, що відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП не притягалася, є неповнолітньою, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу, як попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, враховуючи те, що суддя вирішив застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення із правопорушниці судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 197 ч. 1, 221, 283, 287-294, КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, і застосувати до неї відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: