Провадження №3/760/1166/17
Справа №760/1303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 р. о 22 год. 30 хв., по проспекту Відрадному, 71/2, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2, порушила п.п. 2.3 б), 2.10 а), 13.3, Правил дорожнього руху України, а саме - не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась бокового інтервалу до автомобіля марки «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_3, та здійснила зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після чого, водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу вона керувала автомобілем марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2, проїжджаючи перехрестя вулиці Героїв Севастополя та проспекту Відрадного, бачила як їхав автомобіль марки «ЗАЗ Vida», але він їхав повільно, тому вона вирішила, що він зупиняється оскільки в нього був забороняючий рух сигнал світлофору. Переїжджаючи перехрестя почула удар, після чого зупинилась та підійшла з чоловіком до водія транспортного засобу марки «ЗАЗ Vida». Під час розмови вона повідомила водію автомобіля марки «ЗАЗ Vida», що в неї претензій до нього немає і поїхала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень транспортних засобів та пояснень, водій ОСОБА_1 мала діяти відповідно до вимог п.п. 2.3 б), 13.3 ПДР України, а саме - під час руху бути уважною та дотримуватись такої відстані між боковими частинами транспортних засобів, за якої гарантована безпека руху, а також відповідно до вимог пункту 2.10. а) Правил - будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди , негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_3

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 122-4, 124, 36, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: