Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 8 червня 2017 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Спаській, 18/17 в м. Києві, здійснив зупинку і, відчиняючи двері транспортного засобу, не переконався в безпеці, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодження вказаних транспортних засобів, і порушив вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2017 року провадження в справі щодо ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

21.12.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Разом з апеляційною скаргою подано не підписане клопотання від імені ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, пропуск якого вона обґрунтовує тим, що про час і місце розгляду справи сповіщена не була, справу розглянуто за її відсутності, і копію постанови отримала лише 04.12.2017 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала 21.12.2017 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку.

______________________________________________________________________

Справа № 33/796/3371/2017 Постанова винесена суддею Бородієм В.М.

Категорія: ст.124 КУпАП

Дійсно, повістка про розгляд справи ОСОБА_3 не направлялася, і справу було розглянуто за її відсутності.

Однак доводи про розгляд справи без її участі та несвоєчасне отримання копії постанови не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію постанови ОСОБА_3 отримала 04.12.2017 року, що підтверджується її підписом на заяві (а.с.22), але своїм правом на оскарження постанови судді в розумні строки не скористалася, подавши апеляційну скаргу більше ніж через десять днів навіть після отримання копії судового рішення, що не може бути визнано виправданим.

Тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн