15 березня 2017 року
Справа № 203/462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління ПП у м. Дніпрі ДПП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, у скоєні правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №102653 від 29.01.2017, ОСОБА_1, 29.01.2017 о 02.20, рухаючись по пр. О.Поля в м. Дніпро, керуючи транспортним засобом БМВ, д/н 72077 КК, у порушення п.2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №102623 від 29.01.2017, ОСОБА_1, 29.01.2017 о 03.00, рухаючись по пр. О.Поля в м. Дніпро, керуючи транспортним засобом БМВ, д/н 72077 КК, у порушення п.16.6 ПДР України, здійснив різкий поворот ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу для руху, не надавши перевагу патрульному автомобілю, що змусило останнього різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, адміністративні справи №203/462/17 (провадження № 3/0203/371/2017), №203/465/17 (провадження №3/0203/373/2017) необхідно обєднати в одну, присвоївши єдиний номер справи 203/462/17-п (провадження № 3/0203/371/2017).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив суд, що правила дорожнього руху не порушував, при складенні протоколів про адміністративне правопорушення свої пояснення надавав, але працівники поліції його пояснення до уваги не прийняли та склали протоколи, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння не відмовився, аварійну ситуацію працівникам поліції не створював, працівники поліції в установленому законом порядку не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, свідки під час складання протоколів взагалі були відсутні, під час складення протоколів йому не були розяснені права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, водійське посвідчення вилучили, але тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видали, копії протоколів взагалі прислали поштою, хоча він не відмовлявся ні від підписів ні від пояснень.

Працівники поліції у судове засідання не зявилися, відеозапис фіксації правопорушень суду не надано, до адміністративної справи за ч.4 ст.122 КУпАП взагалі не додано доказів в підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Свідки, що вказані в протоколах про адміністративні правопорушення, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що в матеріалах відсутні будь-які належні докази того, що ОСОБА_1 здійснив створив аварійну обстановку, а при оформленні матеріалів адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції було порушено процедуру проходження огляду, також порушені права ОСОБА_1, і як наслідок докази які наявні в матеріалах адміністративної справи не можуть бути допустимими та покладеними в основу судового рішення.

Таким сином, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122,130,247 п.1, 266, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №203/462/17 (провадження № 3/0203/371/2017), №203/465/17 (провадження №3/0203/373/2017), присвоївши єдиний номер справи №203/462/17 (провадження № 3/0203/371/2017).

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко