Справа № 136/404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179585 слідує, що 28.02.2017 року о 03:50 год. в м. Липовець по вул. 1-го Травня, 2, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак В7269ВІ, в стані алкогольного спяніння (огляд проводився в Липовецькій ЦРЛ, висновок № 3 від 28.02.2017 року), чим порушив пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 27.02.2017 року в вечірню пору доби випив бокал пива. Згодом, 28.02.2017 року близько 03:30 год. сів за кермо автомобіля ВАЗ 2105, державний номерний знак В7269ВІ, на якому здійснюючи рух не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля на дах.

Зі змісту протоколу серії БР № 179585 слідує, що він був складений 28.02.2017 року о "03:50 год.", тобто за півтори години до освідування ОСОБА_1 на визначення стану сп'яніння, яке було проведено цього ж дня о 05:20 год., що підтверджується записом в висновку Липовецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду від 28.02.2017 року № 3 (пункт 1, 7).

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що оскільки Висновок № 3 щодо результатів медичного огляду було складено значно пізніше складання протоколу серії БР № 179585, він є недопустимим доказом на підтвердження обставин, що викладені в протоколі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, оскільки обставини, що викладені в протоколі не підтверджені належними і допустимими доказами, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 221, 247, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник