Справа №521/2056/17
Номер провадження 3/521/1410/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 171917 від 24 січня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 24 січня 2017 року о 15 годині 32 хвилини керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Давида Ойстраха, 23 у місті Одесі в стані алкогольного спяніння, згідно висновку «Drager Alcotest 6810», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КпАП України.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

До початку розгляду справи захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення адміністративної справи для дооформлення.

Перевіривши матеріли справи, вислухавши думку адвоката, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КпАП України, відносно ОСОБА_2, повернути до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 для належного оформлення, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 та інші додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 251, 254,256 КпАП України, до справи не додані належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення.

На копії протоколу серії БР № 171917, яка була вручена ОСОБА_2, відсутня (не зазначена) частина ст. 130 КпАП України, якою передбачена відповідальність за вказане правопорушення, що є порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КпАП України.

В матеріалах справи наявна довідка РКА 206999 (а.с, 3) щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності протягом року за ст. 130 КпАП України, яка датована 26 січня 2017 року. Натомість у протоколі серед доказів, що додаються до нього, така довідка не зазначена, тим більше, що протокол було складено на два дні раніше, а саме 24 січня 2017 року, що є також порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення свідків суперечать один одному. У протоколі зазначено, що огляд на стан спяніння було проведено за згодою ОСОБА_2, проте у поясненнях свідків зазначено, що ОСОБА_2 від проходження медичного огляду відмовився.

Крім того, акт огляду на стан спяніння і використання спеціальних технічних засобів (а.с, 4) не містить підпису ОСОБА_2 або відповідний запис про відмову від підпису, як того вимагає Додаток 2 до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735. Даний акт огляду на стан спяніння взагалі не предявлявся ОСОБА_2 для ознайомлення зі змістом та підписання.

Також у матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_2 у вигляді відеофіксації правопорушення, поведінки під час вчинення правопорушення, що інкримінується.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КпАП України, відносно ОСОБА_2, повернути до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко