Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/30/17
Провадження 3/382/23/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 4, 124, 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2016 року близько 14 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння на Привокзальній площі в м. Яготині, в порушення п.п. 2.9а, 2.10 та 10.1 ПДР України здійснюючи маневр розвороту автомобіля ліворуч не впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та після цього залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 122 ч. 4, 124, 130 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що дійсно 25 грудня 2016 року перебуваючи на Привокзальній площі він, підїзджаючи до свого знайомого ОСОБА_4, не впорався з керуванням на слизькій дорозі, та здійснив зіткнення із його автомобілем НОМЕР_3. На місці ДТП вони домовились про те, що працівників ДАІ викликати не будуть, а він розрахується за спричинені пошкодження частинами. В зв'язку з чим він спокійно поїхав з місця ДТП, та п роїзжаючст п о вул. Шевченка в м. Яготині, зайшов в кафе де випив приблизно 250 грамів горілки .В приміщенні він пробув приблизно 2 години, після чого сп"янівши сів в салон автомобіля та заснув. Потім до нього приїхали працівники ДАІ та повезли його на освідування. Із протоколом він не згодний так як перебуваючи в нетверезому стані не керував автомобілем.

Як видно із пояснень інспектора поліції ОСОБА_5, близько 14 години 25 грудня 2016 року його викликали на місце ДТП, що сталося на Привокзальній прощі. Прибувши на місце та вияснивши обстановку із пояснень потерпілого йому стало відомо де може знаходитися правопорушник. Вони автомобілем почали рухатися в напрямку вказаному потерпілим і побачили автомобіль ОСОБА_2 зеленого кольору, який підїхав до кафе. по вул. Шевченка . Із автомобіля майже випав водій, який явно перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після чого було складено протоколи про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, про скоєння ДТП та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а також проведено огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в медичному закладі.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, суд вважає, що його вина доводиться наступними доказами.

Протоколом про адміністратвине правопорушення від 25.12. 2016 року який було с кладено о 14 годині 20 хвилин у віднеошенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУАП, в якому є запис ОСОБА_1 про визнання вини у кекрування транспортом в стані алкогольного спяніння. / а.с. 1 /

Висновком № 259 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого видно, що ОСОБА_1 25.12.2016 року близько 15 години 40 хвилин перебував в стані алкогольного сп'яніння. (а.с. 5)

Схемою наслідків ДТП із якої видно, що ДТП сталася на Привокзальній площі в м. Яготин, учасником пригоди став автобіль під керуванням гр. ОСОБА_4. (а.с. 4).

Поясненнями ОСОБА_4 із яких видно, що дійсно ДТП сталася із автомобілями ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, який залишив місце ДТП та ВАЗ 21015 д.н.з. НОМЕР_4. (а.с. 7)

Висновком № 258 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого видно, що гр. ОСОБА_4 25.12.2016 року близько 15 години 15 хвилин був тверезий. (а.с. 5)

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, залишенні місця ДТП вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч. 1, 124, 122 ч. 4 КпАП України.

Суд критично відноситьься до показів ОСОБА_1 в тій частині, що він вживав спиртне після скоєнян ДТП, вживав спиртне в кафе де перебува близько 2 годин, та автомобілем в стані алкогольного сп"яніння автомобілем не керував, так як ці його покази спростовуються іншими доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_4, із яких видно що ДТП було вчинено о 14 годині 25.12. 2016 року / а.с. 7 / Протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого видно, що його було складено 25.12. 2016 року о 14 годині 20 хвилин, та вякому міститьс запис ОСОБА_1 про те що він з протоколом згоден. / а.с. 1 /

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді вигляді штрафу на користь держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи, що скоєно три правопорушення, то міру стягнення до нього необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, 124, ч. 4 ст. 122, 283, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 122-4, ч.1 ст. 130 КпАП України, та призначити йому стягнення за цими статтями;

-за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень,

-за с т. 122 ч.4 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 175 (сто сімдесят п'ять) грн.,

-за ст. 130 ч.1 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на один рік

Відповідно до ст. 36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністативне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ), з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.(р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .