ун. № 759/987/17
пр. № 3/759/1035/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «Інтер Авто Альянс», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 29.12.2016 о 23 год. 30 хв. по пр. Л. Курбаса, 1-а у м. Києві керував транспортним засобом «Mitsubishi» номерні знаки НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №138453 від 29.12.2016.

Гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 29.12.2016. о 23 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» номерні знаки НОМЕР_2 по пр. Л. Курбаса, 1-а у м. Києві перед початком руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Opel» номерні знаки НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Гр-н. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив застосувати до нього більш м'який захід.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія БР №138453 від 29.12.2016.та серія БР138454 від 29.12.2016, схемою місця ДТП та поясненнями свідків.

Разом з тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, строки накладання адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: