Справа № 214/5369/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року, о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на перехресті доріг М-17 та Т-2210 поблизу с. Тарасівка Олешківського району Херсонської області, при цьому не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 33 додаток 1 знак 2.1, 16.11 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «ВАЗ 211540» ОСОБА_5 - тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 в суді підтвердив обставини вчинення правопорушення погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини справи у їх сукупності, суд уважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №098947 від 18.09.2017 року, в якому, зокрема, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_3 зазначив, що згодний;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2017 року, який був складений за участі ОСОБА_3, та в якому, зокрема, в графі «заяви та зауваження осіб, в тому числі водіїв, які брали участь в огляді, з питань огляду, складання протоколу та схеми, а також несправностей транспортного засобу» зазначено, що не надходило заяв та зауважень, окрім того протокол був зачитаний у голос та підписаний особами, у присутності яких він складався, зокрема, ОСОБА_3;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року, яка не була оскаржена, та в якій зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що саме ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись другорядною автомобільною дорогою Т-2210 на перехресті з автомобільною дорогою М-17 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався головною дорогою та здійснював маневр повороту ліворуч відносно свого напрямку руху не залишаючи межі проїзної частини головної дороги.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, як убачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 16.08.2017 року, при цьому 31.08.2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження та направлення справи для притягнення водія ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло понад місяць, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.