Справа № 727/9967/17
Провадження № 3/727/4013/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.10.2017 року о 03 годині 30 хвилин по вул.Героїв Майдану, 134 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому Законом порядку в приміщенні ОНД в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі час він дійсно керував транспортним засобом марки «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_1. Його зупинили працівники поліції, які запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Не пропонуючи проходити огляд на стан спяніння на місці події, а відразу поліцейські повезли його в ОНД, хоча він погоджувався на місці подути в «Драгер», оскільки алкоголь не вживав. Перебуваючи в ОНД, він також не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, однак там відносно нього склали протокол за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №056549 від 05.10.2017 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2, вбачається, що 05.10.2017 року о 03 годині 30 хвилин по вул.Героїв Майдану, 134 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому Законом порядку в приміщенні ОНД в присутності двох свідків (а.с.1).

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, доказів того, що ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, суду не надано. Водночас, як вбачається з наданого суду відеозапису з бодікамер працівників поліції, а також з наданих суду пояснень ОСОБА_1, проходити огляд на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 не відмовлявся та сам висловив бажання дути в прилад «Драгер». В той же час, на наданому відеозаписі відсутній проміжок часу під час перебування ОСОБА_1 у приміщенні ОНД, де він ніби-то відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків.

При цьому, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану спяніння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для дачі пояснень не зявились, будучи повідомленими судом про їх виклик для допиту до суду.

Зазначені обставини спростовують відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Крім цього, за приписами ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 5, 6, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення

огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, судом встановлено, що представниками патрульної поліції було порушено передбачену чинним законодавством процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: