Провадження № 3/263/129/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: вул. А.Куїнджі (Артема), 59, кв. 19, м. Маріуполь,

за ст. ст. 124, 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 грудня 2016 року, близько 03 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці А.Куїнджі (Артема), 47, у Центральному районі міста Маріуполя не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому, ОСОБА_2, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2017 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 КУпАП обєднані в одне провадження.

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП неодноразово відкладався у звязку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, які належним чином повідомлялись про дату та час розгляду, а також за клопотанням ОСОБА_3 про відкладення розгляду матеріалу, в якому зазначено, що останній має намір дати пояснення та надати докази.

Судом розяснено ОСОБА_3 його права, зокрема давати пояснення, подавати докази, однак таких суду останнім не надано.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2016 року серії АП1 № 901283, протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2016 року серії АП1 № 901284, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого стан алкогольного спяніння ОСОБА_3 складав 1,52 %.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. ст. 124, 130 КУпАП сплинули, оскільки правопорушення ним вчинені 18 грудня 2016 року, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 88-1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП, - закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Музика