Справа № 183/4778/17
№ 3/183/1915/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тельшай, Литва, громадянина України, з вищою освітою, начальника другого відділення зберігання військової частини НОМЕР_1 , майора, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
З 2002 року майор ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а з 26 травня 2015 року по 28 вересня 2016 року займав посаду заступника протитанкового дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 . Так, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в період часу з 28 серпня 2015 року по 21 вересня 2016 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у не вжитті заходів по організації збереження гармат МТ-12, не проведенні перевірки технічного стану та наявності матеріальних засобів не менше ніж один раз на місяць, що призвело до втрати та нестачі матеріальних засобів, а саме БЛОК РТН-86А №340064 - 1 од., БЛОК РТН-22 № 340063 - 1 од., БЛОК РТН121 №340033, №340139, №240077, б/н - 4 од., БЛОК РТН03 №340044, №520001 - 2 од., БЛОК РТН01 №34006 - 1 од., на загальну суму 73950 грн. 96 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься його заява з проханням розглядати справу без його участі, в якій він також зазначив, що свою вину визнає повністю та у скоєному щиро кається (а.с.34). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №86 від 18.09.2017 року (а.с.1-4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), копію посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.6), повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №2988 від 10.11.2016 (а.с.9), витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 ( по стройовій частині) № 106 від 05.05.2016 (а.с.10), акт приймання боєприпасів військовою частиною НОМЕР_1 №330 (а.с.11), наряд №342/2/М2/15- 1255 (а.с.12), книгу обліку розпечатування паркових приміщень, бойової та іншої техніки, видачі ключів від замків запалювання, люків бойових машин, приміщень і воріт парку військової частини НОМЕР_1 (а.с. 13-14), накладну №310 служби РАО (а.с.15), витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 № 3274 від 01.10.2016 року (а.с.16), матеріали службового розслідування (а.с.17-26), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.27), постанову про закриття кримінального провадження від 18.09.2017 року (а.с.28,29), витяг з ЄРДР (а.с. 30), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі наявними у справі доказами, виходячи з наступного.

Так, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України (далі Статуту), майор ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Статтями 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» встановлено, що військовим майном являється державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). Військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням.
Відповідно до вимог ст.ст. 109, 110 Статуту, ОСОБА_1 зобов`язаний організовувати правильну експлуатацію озброєння, знати наявність, технічний стан озброєння, не менш ніж один раз на три місяці перевіряти технічний стан та наявність озброєння.
Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про Оборону України» особливий період - період цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до нової редакції статті 172 - 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» опублікованої у журналі Голос України від 15 квітня 2017 року, майор ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу на користь держави в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-15, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник