Справа № 642/4395/17
Провадження 3/642/1675/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року серія БР № 265637, 22.08.2017 р. приблизно о 17.10 год. в м. Харкові по вул.Муранова 42 а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hundai Accent д.н. АХ 8471 CH, рухаючись заднім ходом створив іншим учасникам руху перешкоду та небезпеку, не скористався допомогою інших осіб , унаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяла матеріальну шкоду , чим порушила п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року серія БР № 265694 , 22.08.2017 року приблизно о 17.10 год. у м.Харкові по вул.Муранова 42 а, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпеці маневру , не був уважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення з т/з Hundai Accent д.н. АХ 8471 CH під керуванням ОСОБА_1, чим порушено п. 2.3б, 10.1 ПДР, та завдано матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання зявився ОСОБА_2, вину у скоєнні правопорушення визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року серія БР № 265637, від 22.08.2017 року серія БР № 265694; схемою місця ДТП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: