Справа № 760/2571/17
Провадження 3-1712/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №122680 від 07.02.2017 року, ОСОБА_1, 09.09.2016 року о 08 год. 25 хв. в м. Києві на вул. Преображенській, 10/17, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №125848 від 07.02.2017 року, ОСОБА_1, 09.09.2016 року о 08 год. 25 хв. в м. Києві на вул. Преображенській, 10/17, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбаченне ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону. Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №122680, даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №125848, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнає.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення були скоєні 09.09.2016 року, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серія БР №122680 від 07.02.2017 року, та серія БР №125848 від 07.02.2017 року на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова