ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2016 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по бул. Перова, 10, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №472520, від 12 вересня 2016 року, ОСОБА_1 12 вересня 2016 року о 18 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по бул. Перова, 10, в стані алкогольного сп'яніння. Для визначення стану алкогольного сп'яніння було використано алкотестер «Драгер» 6810, результат тесту якого 1,80‰, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та показав, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який не дотримався безпечного інтервалу, раптово змістився ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем. Крім того наполягав, що інспектор поліції безпідставно склав на нього протокол за ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів, показаннями свідків.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Крім того, стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Так, постановою Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення, проте виявлені порушення, які були допущені при оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, Управління патрульної поліції у м. Києві не усунуті.

Таким чином, правових підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд за результатами розгляду справи не вбачає у зв'язку з недоведеністю вчинення особою даного адміністративного правопорушення. За таких обставин в цій частині суд закриває провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: