Номер провадження: 33/785/1794/17
Номер справи місцевого суду: 521/6912/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддана адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що вона 27.04.2017 року, о 01 год. 10 хв., керувала автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, по вул. Генерала Петрова у м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота), а від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася у присутності двох понятих, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У заяві про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначила, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без її участі, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгулу справи, а копію оскаржуваної постанови отримала 08.11.2017 року, тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини і просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту постанови суду першої інстанції видно, що ОСОБА_3С не була присутньою у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи, а копію постанови суду отримала 08.11.2017 року (а.с. 12).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на подачу апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 15 хв., 20.12.2017 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

В судове засідання викликати судовою повісткою ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.