Провадження № 3/369/4610/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 16, кв. 22,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30.09.2017 року близько 14.05 водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, по вул. Підлісній, 1а в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно і що водій автомобіля НОМЕР_3, якій рухається попереду в тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль НОМЕР_4, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, припаркований на стоянці водієм ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_6, «Opel Vectra», д/н НОМЕР_7, та «Dodge Caliber», д/н НОМЕР_8, отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, пп. «б» п. 14.2, пп. «а» п. 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що він рухався зі швидкістю до 60 км/год, в районі повороту до ресторану «Музичанська Слобода» побачив автомобіль «Opel Vectra», який рухався заднім ходом та несподівано почав повертати наліво, тому він почав гальмувати з виворотом керма вліво, але уникнути зіткнення не вдалось.

При цьому, водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 пояснила, що вона повертала до ресторану «Музичанська Слобода» у дозволеному місці з включеним покажчиком повороту наліво, проте несподівано відчула потужний удар в її автомобіль коли вже була на смузі зустрічного руху, автомобілем НОМЕР_4, після чого цей автомобіль зіткнувся з припаркованим біля ресторану автомобілем «Dodge».

Водій автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_3 зазначив, що на місці ДТП водій ОСОБА_1 відшкодував завдані йому пошкодженням автомобіля збитки.

З письмових пояснень очевидці ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що зіткнення транспортних засобів автомобілів НОМЕР_4, та «Opel Vectra», д/н НОМЕР_7, відбулось в результаті виїзду автомобіля НОМЕР_4, в смугу зустрічного руху.

Зі схеми місця ДТП та доданих до справи фото слідує, що зіткнення транспортних засобів відбулось в смузі зустрічного руху після того, коли автомобіль НОМЕР_4, гальмував з перетином суцільної смуги, яка розділяє зустрічні потоки руху транспортних засобів.

Письмові пояснення пасажирів автомобілів учасників ДТП до уваги не приймаються, оскільки пасажири є родичами водіїв, тому їхні свідчення позбавлені обєктивності, тому не можуть бути враховані при прийнятті рішення.

За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, очевидців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 325107 від 30.09.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, фото з місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в порушення пп. «а» п. 2.3 ПДР він не був важним, не стежив за дорожньою обстановкою, невірно відреагував на її зміну, в порушення пп. «б» п. 14.2 ПДР перед початком обгону не пересвідчився, що водій автомобіля НОМЕР_3, який рухався попереду в його смузі руху, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, порушивши пп. «а» п. 14.6 допустив обгін на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем та, в подальшому, - з припаркованим автомобілем НОМЕР_5, та прихожу до переконання про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Порушень ПДР в діях водія ОСОБА_2 під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 325107 від 30.09.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.