overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/8298/17
3/758/3508/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 14.07.17р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

В постанові про адміністративне правопорушення помилково зазначено державний номерний знак НОМЕР_1 автомобіля «КІА».

Однак, відповідно до схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення державний номерний знак НОМЕР_2 автомобіля «КІА».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові від 14.07.17р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та замість державного номерного знаку автомобіля «КІА» з «НОМЕР_1» - зазначити «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 505/1844/17
Провадження № 3/505/1227/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 863968 від 13.07.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 08.07.2017 року о 22 годині 00 хвилин, знаходячись у с.Липецьке Подільського району Одеської області, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим скоїв психологічне насилля в родині.

У діях ОСОБА_2 як психологічне насилля у родині, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 13.07.2017 року, та направлений до суду 13.09.2017 року, тобто за 25 днів до закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи на 07.11.2017 року повідомлявся належним чином. Проте, у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 08.10.2017 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/752/7683/17
П О С Т А Н О В А

28.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №439725 від 18.09.2017 року ОСОБА_1 26.08.2017 року о 18 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Липинського та Промислової в місті Львові, керуючи автомобілем "Opel Corsa", державний номерний знак НОМЕР_1, порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважною, перед зміною напрямку свого руху, а саме - поворотом праворуч, не переконалась в безпеці свого маневру та виконуючи поворот, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній, внаслідок чого здійснила зіткнення з автобусом «АТАМАН», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 439725 від 18.09.2017 року ОСОБА_1 порушила вимоги пунтків 1.5, 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України на перехресті вулиць Липинського та Промислової в місті Львові, тобто у Шевченківському районі міста Львова.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в місті Києві за адресами: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району міста Києва, а також АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Згідно ст. 276 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно частини 2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) Кодексу України про адміністративні правопорушення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 для дооформлення, а саме - направлення матеріалів відносно про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 одексу України про адміністративні правопорушення до належного суду.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 443/1288/17 Провадження № 3/443/752/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року близько 10:45 год., ОСОБА_1, в м. Жидачів, вул. Фабрична, 1а/26, Львівської області, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, шарпав її за одяг, чинив на неї моральний та психологіний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, щиро каявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 478567 від 27.10.2017 року, висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 09.11.2017 року, поясненнями як ОСОБА_2, так і самого правопорушника даними під час розгляду протоколу, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на сторок 30 годин.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа №263/2179/16-п
Провадження №3/263/489/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м Маріуполь,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 лютого 2017 року о 23 годині 30 хвилин, знаходячись у громадському місці, а саме: на території кінотеатру «Савона», що знаходиться за адресою: пр. Будівельників, 134 у місті Маріуполі, з ознаками алкогольного опяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів) висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що працівники поліції поводили себе зухвало.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 160192 від 11 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (№ рахунку 0052, Отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій обл. МФО 834016, ,Код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 758/3668/17
3/758/1882/17 Категорія 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 02 березня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/307/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Виноградівського району, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017 року о 20.00 год. в м.Виноградів по вул. М.Польова водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол серії АП2 №529465 від 04.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснення в присутності двох свідків гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копію постанови серії БР № 376741 від 04.02.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, рапорти працівників Виноградівського відділення поліції від 04.02.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.02.2017 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 159/4077/17
Провадження № 3/159/2413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (дрібне хуліганство), а саме, що вона, 07 жовтня 2017 року, о 10 год. 10 хв., в с. Радошин Ковельського району по вул. Жовтневій, виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Матеріали не містять доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне порушення громадського порядку, натомість очевидно те, що її дії були зумовлені конфліктом з ОСОБА_2

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України.

На підставі ст.ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 590/216/17
Провадження № 3/590/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Суддя Ямпільського районного суду Сатарова О.В.

розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського ВП (смт. Ямпіль) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: вул. Озерна (Фрунзе),12 м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила ст.184 ч.3 КУпАП, не виконала батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 21.02.2017 року о 13г.10 год., знаходячись в приміщені Дружбівської ЗОШ I-III ступенів №2,діючи навмисно, разом з ОСОБА_3, зіпсувала куртку, належну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але не досягла 16 річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді щиро розкаялась у скоєні адміністративного правопорушення, пояснила, що нею будуть вжити всі можливі заходи, щодо запобігання подібних дій з боку її доньки ОСОБА_4 в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 року серія АА №585188, матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення:

- письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.3);

- заявою батька потерпілої ОСОБА_5В про притягнення ОСОБА_3А та ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення хуліганських дій відносно його доньки ОСОБА_4 (а.с.4);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 ( а.с.6-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 8).

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, має утриманця до 18 років, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 грн. 00 коп (Пятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп ( Триста двадцять грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 402/1112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: 2-й провулок Б.Хмельницького, 4, с.Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області.

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24.08.2017 року о 19:06 год., знаходячись у стані алкогольного сп"яніння в м.Благовіщенське по вул.Героїв України біля магазину "Мінімаркет", не реагував на зауваження працівників поліції, що знаходились при виконанні службових обов"язків, та виражався до них нецензурною лайкою, смикав за форменний одяг, намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст.185, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, тобто, 136 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2