overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1506/17 3/385/392/17
П О С Т А Н О В А

16.11.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши направлені начальником Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директор будинку культури с. Ставки Бершадського району Кіровоградської області, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року о 11 год. 15 хв.,в місті Гайворон по вулиці Н. Богач ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді із шино монтажу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався по вулиці Н.Богач, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_2, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 16.11.2017
Провадження №3/522/8238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №495599 від 26.09.2017 року вбачається, що 26.09.2017 року близько 11.40 неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на вул.Старопортофранківська, 12 у м.Одесі палив тютюнові у забороненому законом місці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився,вину визнав.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше, своїми діями він не порушив істотно громадський порядок, не завдав шкоди інтересам, правам і свободам інших громадян, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення носить формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з припиненням адміністративної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33-38, 175-1, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП та закрити провадження по справі в силу його малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 10.11.2017
н/п 3/490/3151/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9146/17
П О С Т А Н О В А

02.11.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу, складеного у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП.

05.09.2017 р. постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме зазначення частини статті 191 КУпАП, за якою було кваліфіковано дії ОСОБА_1

19.10.2017р. матеріали вищезазначеного адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_1 повторно надійшли до Центрального районного суду м. Миколаєва. При цьому допущені неточності не були виправлені.

У зв'язку із викладеним, оскільки матеріали протоколу серії АА №894678 від 10.07.2017р. складено із порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, які позбавляють суддю можливості об'єктивно та всебічно розглянути справу по суті, за такою вважаю що суду не надано належних та допустимих доказів у підтвердження провини ОСОБА_1 та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену згідно квитанцій МК № 010490, МК № 010489 зброю, а саме: МГЗ: ІЖ-27 Е, к. 12х2, № Т-10941 та МНЗ "Вепрь", к. 7,62х39 мм, № ББ-1333 - повернути власнику або особі за дорученням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
пр. № 3/759/7389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2017 року приблизно о 09.20 годин, по пр-ту Ак. Палладіна, 13 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколів по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 824447 від 23.06.2017 року, ОСОБА_1, в кінці січня 2017 року, точної дати та часу не встановлено, проник через незачинені вхідні двері до будинку по вулиці Комсомольській,56 в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, звідки вчинив крадіжку речей, належних ОСОБА_2, на загальну суму 139 грн.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину визнав повністю.

Із матеріалів справи вбачається, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000104 від 14.02.2017 року.

25.05.2017 року, кримінальне провадження закрито в звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої, постановою про закриття кримінального провадження, довідкою вартості.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Із матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження закрито 25.05.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.11.2017 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1083/17 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 33/791/575/17 Доповідач: Бездрабко В.О.

П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного природного парку «Нижньодніпровський» на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4, ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч.4, ст. 91 КУпАП, закрито, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Національний природний парк «Нижньодніпровський» подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 294 КупАП, апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова місцевим судом винесена 02 жовтня 2017 року, а тому останній день апеляційного оскарження припадає на 12 жовтня 2017 року. Апеляційна скарга Національним природним парком «Нижньодніпровський» подана 07 листопада 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року Національним природним парком «Нижньодніпровський» не заявлено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національного природного парку «Нижньодніпровський» на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 рокуповернути.

Апелянту розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє Національний природний парк «Нижньодніпровський» права подати апеляційну скаргу та заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, що вплинули на своєчасність подання скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 587/236/17
Провадження № 3/587/109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху та спеціальних заходів УПД Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 2-га Набережна, буд. 8, Сумського району, працюючого майстром ТОВ «Машдеталь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 21 січня 2017 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Степанівка по вул. Центральна, буд. 78, Сумського району, керував автомобілем Опель Кадет, державний номер НОМЕР_2, від останнього було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатору «Драгер» на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав суду пояснив, що 21 січня 2017 року о 07 год. 00 хв. в смт. Степанівка по вул. Центральна дійсно керував автомобілем Опель Кадет, державний номер НОМЕР_2 та їхав в м. Суми, його зупинив інспектор поліції, сказав, що у нього є наявні ознаки алкогольного спяніння, запропонував пройти тест, сказав, що в разі підтвердження стану алкогольного спяніння відберуть машину на штраф зупинку. Спочатку він відмовився від проходження на місці огляду, а потім злякався, що його можуть позбавити водійських прав і у межах двохгодинного терміну сам поїхав до диспансеру, пройшов тест, висновок показав, що ознак алкогольного сп»яніння немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також взявши до уваги те, що в межах 2-х годинного терміну він пройшов обстеження і ознак спяніння не виявлено, суд не знайшов підтвердження його провини. Тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 потрібно закрити в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Моісеєнко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2869/17
Провадження № 3/209/935/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не працює, РНКОПП НОМЕР_1 що зареєстрований та мешкає: м. Кам'янське, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності

- зач.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: м. Кам`янське, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1О в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, будь - яких заяв про відкладення розгляду справи в суд не надав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1,173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 575/293/17
Провадження № 3/575/96/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП

в с т а н о в и в :

13.03.2017 о 9 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 невчасно звернувся до Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області з питання отримання паспорта громадянина України при досягненні 16-ти річного віку, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року, тобто проживав на території України без паспорта громадянина України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 ПР ВСР0018, поясненнями ОСОБА_1, які надав у судовому засіданні, копією свідоцтва про народження, копіюсвідоцтвапро зміну імені, довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова