overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року справа № 542/1467/17

3/542/362/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Великі Солонці, вул. Сонячна, 6, Новосанжарського району, Полтавської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2017 року о 00 год. в с. Малі Солонці не виконувала покладені на неї обовязки, а саме перебувала в стані алкогольного спяніння в осіб, схильних до зловживання алкоголю разом з дитиною.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 501681 від 24.08.2017 року, рапортом, заявою та поясненнями від ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Провадження № 3/761/6160/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 01.08.2017 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у квартирі за місцем свого мешкання, вчинив конфлікт із своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якого штовхав останню, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 здійснив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері.

Гр. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у судове засідання 11.10.2017 не з'явився, про поважність причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2017, серії АА № 302621 дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Не прибуття гр. ОСОБА_1 за викликом суду у судове засідання, свідчить про умисне ухилення останнього від явки до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 12 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, мобільний телефон - НОМЕР_2.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 206/4688/17
Провадження № 3/206/1637/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 074471 від 21.08.2017 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.11.2017 року о 09 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2017 рокуСправа №: 692/784/17
Номер провадження 3/695/1700/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2017р. серії ГП №639062 гр. ОСОБА_1 11.08.2017р. близько 09-00 год. в с. Левченкове по вул. Набережна, 75 вчинив сварку відносно ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 11.11.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 3/727/4581/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Заводський, 16, непрацюючого, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 05.10.2017 р. о 15.30 год. в парку ім.. Фельковича, по вул. Й.Главки, 20, м. Чернівці розпивав алкогольні напої віскі, у забороненому законом місці.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того, винність останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24 - 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24- 1, 284 ч. 1 п. 2, 178 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Справа № 215/5211/17
ПОСТАНОВА

22 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його на 11-30 год. 07.12.2017 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.11.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року ДОП Франківського ВП ГУ ПН у Л/о ст. л.-т. поліції ОСОБА_2 складено протокол серія АА № 909805 за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 12.07.2017 р. о за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,65, ОСОБА_3 близько 17.00 год. -18.00 год. не з"явився на реєстрацію у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області. Своїми діями ОСОБА_1. порушує встановлений йому адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідала диспозиції ч.2 ст. 187 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, крім того не надано постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративні матеріали повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 234/3419/17
Провадження № 3/234/694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, пенсіонерку, яка мешкає у м. Краматорськ, бул. Краматорський, 21-12, по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснені її права,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Краматорського УГГ, код 24805642 здійснила: несвоєчасне подання посадовими особами Краматорського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» платіжних доручень на перерахування авансового внеску з податку на прибуток у лютому 2015 року по строку до 28.02.2015 року, фактично сплачено 11.03.2015 року із запізненням 11 днів, чим порушено абз.1 п.87.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ. Факт порушення викладено в акті № 83/28-10-50-12-07/0331075 від 10.02.2017 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину свою викладену в протоколі про адміністративне правопорушення не визнає, оскільки вона не працює, а згідно пенсійного посвідчення виданого 04.11.2009 року Пенсійним фондом України, є пенсіонеркою. Просила провадження по справі закрити.

У судовому засіданні оглянуті такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 710943 від 21.02.2017 року; копія акту неявки посадових осіб субєкта господарювання на запрошення органу державної фіскальної служби для складання, ознайомлення, підписання, надання пояснень та отримання другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 р. № 44/28-10-50-12-07; копія рекомендованого повідомлення від 10.02.2017 р. щодо направлення акту №83 та листа №7348; копія листа про направлення акту камеральної перевірки та запрошення для складання протоколів про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 р. № 7649/10/28-10-50-12-14; копія акту про результати перевірки дотримання вимог п.57.1 ст.57 ПК України ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» від 10.02.2017 р. № 83/28-10-50-12-07/03361075; копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 04.11.2009 року Пенсійним фондом України довічно.

Дослідив матеріали справи, пояснення та думку ОСОБА_1, суд вважає, що адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-4 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/638/4137/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фарзалі Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Ахсарова, б. 3-Г, кв. 34

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01.10.2017 року о 10 год. 04 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Клочківської та Новоіванівському мості в м. Харкові керував автомобілем «Фольксваген» д.н. ЕGZ 206 в стані наркотичного сп*яніння, огляд на стан сп*яніння проводився у встановленому законом порядку.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 2714 від 01.10.2017р. у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 01.10.2017р. о 10-30г. не перебував в стані наркотичного сп*яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 589/3761/17
Провадження № 3/589/1168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 12.10.2017 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 03 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 17.08.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 17.11.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Номер провадження 3/523/6956/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживає

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

03 листопада 2017 року співробітниками поліції Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №469782 відносно ОСОБА_1, який 22.10.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі свою тещею ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №469782 від 03.11.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.