Справа № 202/698/17
Пров. № 3/202/749/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вищевказаного адміністративного матеріалу 21.01.2017 року близько 09:00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пров. Фестивальний, буд. 3, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме шоколадками торгівельної марки «Мілка» без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.. 160 КУпАП.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, дата вчинення правопорушення 21 січня 2017 року, в той час, як дата складання протоколу про адміністративне правопорушення - 21 січня 2016 року, таким чином дата складання протоколу про адміністративне правопорушення передує даті вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення останньої.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-3, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7-212-20 у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 у пятиденний строк, а статтями 101-103 цього Кодексу у семиденний строк.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Однак, правопорушник до суду доставлений не був.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом трьох днів з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.А. Бєльченко