Провадження № 3/537/2211/2017
Справа № 537/4983/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2017 року серії БР № 170467, 03 листопада 2017 року о 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_2 в місті Кременчуці по вулиці Суворова, будинок 24, керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, згідно із протоколом серії БР №170468 від 03 листопада 2017 року, 03 листопада 2017 року о 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_2 в місті Кременчуці по вулиці Суворова, будинок 24, допустив дорожньо-транспортну пригоду, місце якої він залишив. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно обєднати і присвоїти справі № 537/4983/17, номер провадження 3/537/2211/2017, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення ним зазначених правопорушень.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, окрім повного визнання вини у вчиненні зазначених вище правопорушень ОСОБА_2, його вина підтверджується також: протоколом серії БР №170467 від 03 листопада 2017 року; схемою місяця ДТП від 03 листопада 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 на окремому аркуші а також наявними у протоколі серії БР №170467 та БР №170468; письмовими поясненнями ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушнику, ОСОБА_2, суддя обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не вбачає.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника, ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 122-4, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу № 537/4983/17, провадження № 3/537/2211/2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу №537/4984/17, провадження №3/537/2212/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти справі № 537/4983/17, провадження №537/2211/2017.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: ОСОБА_1