ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2925/17
провадження № 3/753/1300/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративе правопорушення серії БР №114321, ОСОБА_2 09.02.2017 року о 09.50 год керуючи автомобілем "Шкода" д.н.з НОМЕР_3 на перехресті вул.. Ахматової - просп. Григоренка в м.Києві не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3(б) ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з"явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухався із дотриманням правил ПДР, а зіткнення сталося саме з вини водія ОСОБА_3, на підтвердження чого надав суду висновок експертного дослідження за результатами проведення автотехнічного дослідження №088/03-17 від 13.03.2017 року.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотехнічного дослідження №088/03-17 від 13.03.2017 року водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до положень п. 16.6 ПДР, невиконання вказаних вимог ОСОБА_3, знаходиться в причинному зв"язку із дорожньо-транспортною пригодою. Тоді як, водій автомобіля "Шкода", д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2 діяв відповідно до положення п. 8.7.3 ПДР та в його діях не вбачається порушення п. 2.3(б) ПДР.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників ДТП (і ОСОБА_2 і ОСОБА_3), схему місця ДТП, експертний висновок та інші докази суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на те, що саме останній порушив п. 2.3(б) ПДР України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА