overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017р., близько 03 годин 20 хвилин гр.ОСОБА_1, був затриманий інспектором СРПП №2 Білоцерківського ВП під час керування моторолерем «Сузукі» без державних номерних знаків в м.Біла Церква по б-ру Олександрійському в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1, в судове засідання не зявився,про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, вину визнав під час складання адмінпротоколу. Заперечень суду не надав .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 173/408/17
Провадження № 3/173/51/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Свердлова 45;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 494436 від 20.02.2017 року за ст.173 КпАП України (а.с.1).

При підготуванні до розгляду даної справи, згідно ст.278 КпАП України, було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Так, відповідно до вимог ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак вищевказані вимоги, ДОП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 не було виконано, а саме, об`єктивна сторона не конкретизована, викладена формально. Крім цього, в матеріалах даної справи, не вказані засоби зв`язку з правопорушником, внаслідок чого, не можливо прийняти об`єктивне і законне рішення по справі.

Таким чином, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Дата документу 16.11.2017 Справа № 554/8551/17
Провадження № 3/554/2601/2017
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого вбачається, що 22 жовтня 2017 року, близько 22 години гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Полтава на нерегульованому перехресті вул..Героїв АТО та вул. Д.Матвієнка рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 не звизнав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи для встановлення вини водія який порушив ПДР України.

Враховуючи викладене, для встановлення істини по справі вважаю за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.251, 273 КпАП України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (м.Полтава, пров. Рибальський, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про відмову від дачі висновку та за дачу за відомо невірного висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 у дорожгьо-транспортній, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи маються в діях водія «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України і, якщо так, то які з них знаходяться в причинно-наслідковому зв»язку з дорожньою подією?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

4.Чи маються в діях водія «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України і, якщо так, то які з них знаходяться в причинно-наслідковому зв»язку з дорожньою подією?

5.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Струков
Провадження № 3/161/4007/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, призначені на 14 листопада 2017 року, 23 листопада 2017 року не з'явився ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції, який виконаний не був, а ОСОБА_1 у судове засідання не був доставлений.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки,24, каб.№26) на 21 грудня 2017 року 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику ДПП УПП у м. Луцьку (м. Луцьк, вул. Залізнична,15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,ТОВ «Гіпрон»,слюсар, зареєстрований, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2017 року близько 22 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, за адресою с.Фурси, вул.Н.Левицького 1а,вчинив сварку з сином гр..ОСОБА_2,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді гр. ОСОБА_1, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина гр. ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3/447/802/17
Справа №447/2558/17
П О С Т А Н О В А

29.11.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/18-27 Львівської області,

за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

01.09.2017року о 09год.05хв. ОСОБА_1 в м. Львові, по вулиці Рубчака,2, керуючи автомобілем PEUGEOT 407, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною автомобіля MERCEDES BENZ E240, реєстраційний номер НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.3.б, 2.10а, 12.1, 13.1. ПДР. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №084026, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 255 гривень

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 647/2466/17
№ провадження 3/647/1264/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року о 20-20 год. знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння не виконала заходів по догляду за своїми неповнолітніми дітьми. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки до суду не повідомила.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.184 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 Справа №607/10838/17

Судця Тернопільського міськрайопного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1993 року

народження, громадянина України, мешканця

м. Тернопіль вул. Злуки, 41/12,

військовослужбовця Тернопільського

зонального відділу Військової служби правопорядку,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ^

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.10.2017 р. ухвалено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення па підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

При ухваленні постанови в її описовій частині допущено описку, а саме, помилково зазначено номерний знак автомобіля «УАЗ-469», а саме, номерний знак 2607ВІ замість номерного знаку 2607В1.

За вказаних обставин в постанові суду слід виправити допущену описку, а саме, змінити номерний знак автомобіля «УАЗ-469» з «2607ВІ» на «2607В1».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.10.2017 р., зазначивши в описовій частині постанови номерний знак автомобіля «УАЗ-469» з «2607ВІ» на «2607В1».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5539/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.09.2017 року, о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ревуцького, 44-А в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткненняя з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню зі ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 306/2227/17
Провадження № 3/306/674/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року біля 21.00 год., ОСОБА_1 за місцем проживання, в м.Свалява, вул.Визволення, 8/1, ображала нецензурними словами свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№876860 від 26 жовтня 2017 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в Свалявське районне відділення служби пробації України в Закарпатській області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3