"23" листопада 2017 р.
Справа №150/676/17
Провадження по справі №3/150/258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької районної організації УТМР про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителья с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, вул. Мочар, 78, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення номер 112684 від 20.10.2017, згідно якого 20.10.2017 о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» зі світлом фар, в нічний час на полях Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області здійснював полювання в заборонених на те місцях, у заборонений час, забороненими способами разом з ОСОБА_2, при цьому останній здійснював відстрілювання тварин, а саме 4 зайців-русаків.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, свою винуватість у вчиненні вищеописаного адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 85 КУПАП відповідальність настає за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Як встановлено судом, 20.10.2017 о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснював полювання в заборонених на те місцях, у заборонений час, забороненими способами разом з ОСОБА_2, а саме вказане полювання здійснювалося в нічний час із застосуванням автомобіля зі світлом фар, внаслідок якого були відстріляні (добуті) чотири тварини (зайці-русаки).

Дані обставини також підтверджуються показами самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення номер 112684 від 20.10.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом виявлення та вилучення від 20.10.2017, складеним головою Чернівецької РО УТМР ОСОБА_3, протоколом розтину трупа тварин №42 від 20.10.2017.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих зайців-русаків в кількості чотири тварини.

Разом із тим, суду не видається за можливе застосувати конфіскацію транспортного засобу, який був засобом вчинення адміністративного правопорушення з огляду на те, що останній не є власністю правопорушника.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 280,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень з конфіскацією незаконно добутих зайців-русаків в кількості чотири тварини та без конфіскації засобу вчинення правопорушення (транспортного засобу).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 320 гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН