overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1072/17
Провадження №3/463/500/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Богданівка, вул. Під Лісом, 4

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2006р.н., який 19.02.2017р. викрав товар в магазині «Сільпо» за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 214.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вчинене правопорушення стверджується заявою представника магазину, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в такому, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість та характер вчиненого, обставин що помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Провадження № 3/592/2757/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 14, пенсіонера,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 14 вчинив словесну сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний тиск.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні заперечував, вказавши, що батька не ображав.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на грунті непорозумінь відносно цивільної дружини ОСОБА_1 сварки з сином виникають постійно, під час яких він вислювлюється нецензурною лайкою, штовхається.

Незважаючи на заперечення правопорушника, суд вислухавши його пояснення та потерпілого, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

5 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Зарічанська,11 Н, кв. 22,

непрацюючого,

ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року біля 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по 36 км. + 700 м. автодороги М06 Київ-Чоп, в порушення п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху для постійного контролю руху транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із рухаючимся попереду в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2..

В результаті цього ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_1, допустивши неуважність не дотримався безпечнї дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Citroen Jumpy, який рухався попереду в попутному напрямку.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 111756 від 02.11.2017 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, план-схемою місця ДТП від 02.11.2017 року із переліком видимих(зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди; та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 234/4802/17
Провадження № 3/234/842/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорська та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2017 року о 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. М.Горяйнова, 45 в м. Краматорську, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 33, ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, у доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14130/17

Провадження №3/712/3328/17

08 грудня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Києво - Святошинського району, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 212147 від 13.11.2017р.: водій ОСОБА_2 13.11.2017р. о 22-25 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 97, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп*яніння , в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями .

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/40/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Домарєв О.В., за участю прокурора Стрільчук Н.О., розглянувши подання Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації «Про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови» відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 р. до Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації надійшло подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2017 р.

Відповідно до подання - 30.08.2017 року до Дарницького РС Київського МВ з питань пробації надійшла на виконання вищезазначена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.І КУпАП.

13.10.2017 року ОСОБА_3 з'явився за викликами до Дарницького РС Київського МВ з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відпрацювання стягнення у вигляді громадських робіт попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування стягнення, та надав довідку Київської міської лікарні №1 та письмове пояснення, в якому пояснив, що не може відпрацьовувати стягнення у виді громадських робіт в зв'язку з тим, що йому було виконано оперативне втручання та йому обмежені фізичні навантаження, просив направити матеріали відносно нього для вирішення питань, пов'язаних з виконанням даної постанови.

Прокурор в судовому засіданні просила направити особову справу до Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації для виконання, оскільки як вбачається з виписки ОСОБА_2 рекомендовано обмеження фізичного навантаження на 2 місяці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що обмеження фізичного навантаження були встановлені на 2 місяці та на цей час він має намір відпрацювати накладене на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає за необхідне направити особову справу до Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації для продовження виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2017 р., оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про неможливість виконання ОСОБА_2 накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а строк дії обмежень фізичного навантаження, який був рекомендований лікарем, спливає найближчим часом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Особову справу відносно ОСОБА_2 направити до Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації для подальшого виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2017 р., якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
пр. №3-7626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2017 року, того ж дня о 21 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп, 25 км. в сторону м. Київ, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10,3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа№464/1445/17
пр.№ 3/464/586/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою АДРЕСА_1,

приватний підприємець, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв. на перехресті вулиці Поліщука вулиці Смаль-Стоцького, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкодження транспортного засобу, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
11.12.2017 Справа № 696/1298/17
№ 3/696/837/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ПАТ "Золотоніський маслоробний завод", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зареєстрована за межами ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 1 статті 163-2 КУпАП (протокол серія АА № 756238 від 29.11.2017 року) повернути до Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: