Єдиний унікальний номер 341/150/17
Номер провадження 3/341/59/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 січня 2017 року поліцейським СРПП Галицького ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.01.2017р. о 21 год. 05 хв. в с. Більшівці Галицького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25.01.2017р. його товариш, який є власником автомобіля, попросив його сісти за руль, він і погодився. Біля себе водійських прав не мав, бо не думав, що буде керувати автомобілем, пяним не був. Їх зупинили працівники поліції. До нього підійшов інспектор поліції ОСОБА_2 перевірив документи на автомобіль, оскільки він не мав водійських прав, почав залякувати і сказав що він складає на нього протокол та продиктував, що написати в поясненнях. Не знаючи що буде дальше,під диктовку працівника поліції написав пояснення та підписав його. Від проходження огляду на стан спяніння він не відмовлявся, оскільки ніхто йому не пропонував, алкотестер теж ніхто не давав дихати, з ним таке вперше, а тому дуже налякався. Стверджує, що того вечора за руль автомобіля сідав тверезим, що можуть підтвердити свідки, які їхали з ним в машині, а працівники поліції щодо стану його алкогольного сп'яніння жодних доказів не надали, що хотіли те і зазначили, а він через недосвідченість та тиск з боку працівників поліції визнав в протоколі себе винним. На його прохання взяти пояснення в осіб які були в автомобілі ОСОБА_2 відмовився. Заперечив щодо правильності складання протоколу який складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та просив суд закрити провадження у справі.

Поліцейський СРПП Галицького ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що ним разом з ОСОБА_4 25 січня 2017р. близько 21-05 год. в с. Більшівці був зупинений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 Під час перевірки документів виявилося, що у водія відсутнє посвідчення на право керування, та від нього було чути запах алкоголю. Тоді йому було запропоновано їхати на медичне освідчення на стан алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 визнав, що він вживав спиртні напої та відмовився їхати в медичний заклад. Запропонували пройти в поліцейський автомобіль де було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 написав пояснення та підписав його. Водій ОСОБА_1 пояснив, що його за руль попросив сісти товариш, в машині було пятеро осіб. Протокол щодо керування автомобілем ОСОБА_1 без документів не складався.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 25 січня цього року він разом з товаришами їхали автомобілем по справах,їх було п'ятеро. На прохання свого товариша ОСОБА_1, погодився сісти за кермо автомобіля. У ОСОБА_1 не було водійських прав але поруч з ним сидів власник автомобіля. Сам ОСОБА_1 був тверезим. Їх зупинили працівники поліції,їх було троє, щось переговорили із ОСОБА_1 і відпустили. Дихати в трубку алкотестера ніхто ОСОБА_1 не давав, ані в лікарню їхати ніхто не пропонував. Про те,що що ОСОБА_1 був тверезий і нічого не вживав можуть підтвердити всі хто їхав з ними.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу виливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2017 року серія АП2 № 499965 (а.с. 1) зазначено, що 25.01.2017р. о 21 год. 05 хв. в с. Більшівці Галицького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху».

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським СРПП Галицького ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, підписаний посадовою особою, яка склала протокол, містить відомості щодо свідків та підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом частин другої та третьої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків і тільки в разі незгоди на проведення такого огляду чи з його результатами - у закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп'яніння законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Абз.3 п.10 розділу II Інструкції передбачає, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що огляд на стан спяніння працівником поліції не проводився, не було запропоновано йому продути прилад алкотестер Драгер на визначення стану алкогольного спяніння та не запропоновано проїхати в медичний заклад на освідчення, а також жодних свідків при складанні протоколу не було. Жодних документів до протоколу про стан алкогольного спяніння так як передбачено законодавством не додано.

Відповідно до п.10 розділу II Інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією.

В порушення вищезгаданої Інструкції, акт не складався, ОСОБА_1 другого примірника не вручено.

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015р. № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

П. 5.2. Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачено, що : «Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 ( 1103-2008-п ).»

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. N 1103 затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

В даному Порядку визначено: Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.»

Таким чином алгоритм дій поліцейського чітко прописаний законодавчо. Однак, в порушення цих вимог, поліцейським не складено акт огляду, направлення на огляд в заклад охорони здоров'я, у протоколі поліцейським не зазначено жодної дії ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як ствердив ОСОБА_1 і це видно з протоколу, такої процедури не було і він не проходив такий тест,що є порушенням вказаної норми закону,яку суд розцінює як істотне порушення,яке позбавляло право інспектора доставляти особу до медичного закладу.

Судом не встановлено жодного доказу керування ОСОБА_1 транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння.

В матеріалах справи відсутні дані про використання спеціальних технічних засобів, або відмову водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. До протоколу долучено тільки одне пояснення свідка ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_7,ОСОБА_8,які зазначені в протоколі, на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилися,причини неявки суд не повідомили. Не з'явився також і свідок ОСОБА_4,який також є працівником поліції. Вказані свідки є працівниками поліції,що позбавляло їх права бути свідком і підписувати протокол в цій справі відповідно до затвердженої Інструкції про порядок огляду водіїв на стан спяніння . Ця обставина позбавляє правової сили вказаний протокол.

Пояснення свідка ОСОБА_2 містять тільки оціночні судження, щодо ознак алкогольного спяніння, які нібито були наявними у ОСОБА_1

Таким чином, вищевикладені порушення, що встановлені під час розгляду справи, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу й події правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_9