П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 09.03.2017р. від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, працює начальником філії Новотроїцький РАД

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2017року о 22-30 год. на а/д Чаплинка-Партизани при в»їзді в с. Одрадівка ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив своєчасні заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, чим порушив п. 3.1.16 ДСТУ 3587-97, що стало причиною дорожньо- транспортної пригоди за участю а/м УАЗ-374194 д/н НОМЕР_1.

Крім того, 15.02.2017 року о 08-00 годин на а/д ОСОБА_2 64 км -+ 600 м. Мариненко В.В. будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив своєчасні заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, чим порушив п. 3.1.16 ДСТУ 3587-97, що стало причиною ДТП за участю а/м ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2 та а/м ВАЗ- 2101 д/н А1266 ХО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив,що він працює начальником філії Новотроїцького РАД. Згідно функціональних обовязків являється відповідальною особою за утримання доріг, проводить їх ремонт за розпорядженням служби автомобільних доріг, що знаходиться в м.Херсон та за їх рахунок. Власного фінансування не має.

14.02.2017 року, 15.02.2017 року відбулося фінансування від Херсонавтодору, його завданням, були прийняті міри згідно ДСТУ проти ожеледиці і посипанні ділянки дороги на перехрестях, заокругленнях, приляганнях та в районі зупинок. Завдання та фінансування про посипання всіх доріг не було, за своєю ініціативою він не міг здійснити цих робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, додані до протоколу, слід прийти до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено на поверхово досліджених обставинах дорожньо-транспорної пригоди і обовязків інших посадових осіб. Винуватість особи в скоєнні правопорушення не доведена і провадження проти нього слід закрити, оскільки його дії не містять складу проступку, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Диспозицією ст.140 ч.4 КУпАП передбачено, що відповідальність по вказаній статті наступає в разі, зокрема, пошкодження транспортних засобів, доріг чи іншого майна. В протоколі вказано трапилось ДТП з матеріальними збитками,що слід визнати як невірну правову кваліфікацію правопорушення.

Не доведено, в чому саме полягає порушення посадової особи, які правила чи стандарти утримання доріг порушені, на протязі якого часу вони відбувалися, що на виконання цих робіт у ОСОБА_1 були завдання і фінансування.

На підставі викладеного і керуючись ст.247,279,284,294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного прапопорушення .

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга протягом десяти діб до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко