overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2633/17
Провадження № 3/488/1671/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 21.07.2017 року надійшла вищезгадана адміністративна справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №678018 від 13.07.2017 року ОСОБА_1 13.07.2017 року в 22.25 години був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив п.1 ухвали Миколаївського районного суду, Миколаївської області від 10.05.2017 року.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 ДІП СДІП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Таким чином, вищезгадана адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпроАП, надійшла до суду 21.07.2017 року, але на час розгляду справи - закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ч. 2 ст.. 38 КУпроАП, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2282/17
Провадження 3/480/723/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ч. 1 ст. 173-2 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

14.12.2017
№ 208/3043/17
№ 3/207/511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_2, 28 квітня 2017 року, о 12.00 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 211540-110-42, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті проспекту Конституції та вул. Січеславський шлях в м. Камянське, де, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Туксон, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався по своїй смузі руху. Внаслідок ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суд не зявився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, коли давав письмові пояснення працівнику поліції, не визнав.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення

правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 28.04.2017 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП надійшли до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10 липня 2017 року. В судове засідання, призначенне 27.07.2017 року ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - з а к р и т и .

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником може бути, подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 234/5144/17
Провадження № 3/234/880/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що 04.04.2017 р. о 07 год. 30 хв. він, керуючи транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, тобто ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, що тягне за собою відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнав та щиро каявся.

Окрім пояснень правопорушника ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 р.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.126 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35,ст.126 ч.2, ст. 40-1 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. (пятсот десять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/520/6676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Манназ і КО», яка мешкає за адресою: м. Одеса, вулиця Чубаївська, 2 «б»

по ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року, під час перевірки працівниками Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеської області, ПП «Манназ і КО», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Чубаївська, 2 «б» був виявлений факт порушення з боку головного бухгалтера ПП «Манназ і КО», ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого, сплаченого на користь платників податку, сум утриманого з них податку до ДПІ у Київському районі м. Одеси за 1-ий квартал 2017 року, що призвело до порушення п.176.2 ст.176 ПК України розділ ХУ1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, згідно акту перевірки від 29.09.2017 №442/15-32-13-08.

ОСОБА_1 вину визнала.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст.163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2017р. №1359, актом від 29.09.2017 №442/15-32-13-08

про результати камеральної перевірки податкової звітності ПП «Манназ і КО», з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №461/6201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, непрацюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 липня 2017 року, 09.08.2017 року в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області, що по вул. Григоренка, 3 у м. Львові поводила себе неадекватно, заважала роботі працівникам установи, чим порушила порядок.

14 грудня 2017 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені при складанні адміністративного протоколу.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (31 липня 2017 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 182/5608/17
Провадження № 3/0182/1785/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером ЗАТ „Енергоресурси, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 17.09.2017 о 00-10 год. по вул. Херсонській у м. Нікополі керував транспортним засобом - мопедом «Хонда Джорно» без номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Його дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ББ № 452367 від 02.10.2017, висновком медичного огляду на визначення стану спяніння, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями порушника.

Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 284, п.7 ст. 247, ч.2 ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/8962/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663726 складеного 10.11.2017 року ДОП Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві капітаном поліції Добрянським М.В., 10.11.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, буд. № 48-А, здійснював реалізацію фруктів та овочів з рук у невстановленому для цього місці та без відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 160 КУпАП правопорушення є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 160 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д», непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.09.2017 року о 13 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, на дорозі з двосторонім рухом, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем «Ваз 2102» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснюва поворот ліворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4, 12.3ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, своєї вини не визнав та пояснив, що не перетинав подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та не виїжджав на зустрічну смугу для руху, а рухався в крайній лівій смузі.

В письмових поясненнях ОСОБА_2, зазначив, що повертав ліворуч з вул. ОСОБА_3, при цьому включив покажчик повороту, водій ОСОБА_1, здійснював обгін, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до п. 11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно з п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Із зафіксованих пошкоджень автомобілів зазначених у схемі місця ДТП, встановлені наявні пошкодження автомобіля НОМЕР_1 передній бампер, решітка радіатора, капот, праве переднє крила, права передня фара та диск колеса, у автомобіля «Ваз 2102» державний номер НОМЕР_2 - ліва передня та задня дверка, ліва стійка кузова, поріг та лобове скло.

Наявність вказаних пошкоджень автомобілів, схеми місця ДТП на якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, місце розташування автомобілів після зіткнення, повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2

Обставини, на які вказував ОСОБА_1, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та були спростовані дослідженими доказими.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: