Справа №721/94/17
Провадження 3/721/52/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1963р.н., який проживає за адресою с. Розтоки Путильського району Чернівецька область, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року ОСОБА_1 близько 15год. 00хв. керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.НОМЕР_1 здійснюючи маневр, а саме під час повороту праворуч із узбіччя смуги зустрічного руху не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.СЕ-98-50АО, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок чого вищевказані транспортні засоби частково пошкодженні, чим порушив п.10.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Та пояснив суду, що він під час здійснення маневру переконався у безпечності, а саме у відсутності інших транспортних засобів. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода виникла з вини ОСОБА_3, оскільки останній не врахував дорожню обстановку, перевищив швидкість руху, а також в останнього на транспортному засобі протектор шини не відповідав зимній порі року.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він 26.01.2017 року близько 15год. керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.СЕ-98-50АО в с. Розтоки Путильського району в напрямку з смт. Путила до м. Вижниця. Під час руху по центральній (головній) дорозі, біля місцевої аптеки він побачив як автомобіль марки ОСОБА_2 д.н.НОМЕР_1 здійснював маневр, а саме повертав праворуч із узбіччя дороги на смугу руху по якій він їхав. Даний маневр він побачив на відстані близько 5 метрів, у звязку з чим одразу застосував гальма, але враховуючи, що покрівля дороги була слизькою, він допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Вказав, що він їхав зі швидкість близько 30км.год., так як дорога була слизька, а саме ожеледиця. Також пояснив, що на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції заміряли протектор шини, його автомобіля, розмір протектору був допустимий.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 26.01.2017 року близько 15год. він перебував біля аптеки, яка розташована в с. Розтоки Путильського району. В подальшому він побачив, як ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.НОМЕР_1 здійснював маневр, а саме повертав праворуч із узбіччя смуги зустрічного руху, включив правий покажчик повороту та мав намір перетнути головну дорогу, з метою заїзду до вулиці на якій він проживає. Під час здійснення маневру ніяких перешкод не було. В подальшому під час маневру він побачив автомобіль марки ОСОБА_2 д.н.СЕ-98-50АО, який рухався головною дорогою по своїй смузі руху та почав гальмувати, але не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого та свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника, потерпілого ОСОБА_3 та матеріалами справи. А тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність. Оскільки як встановлено судом ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом дійсно порушив п.10.1. ПДР України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк