Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1217/17 Головуючий в 1 інст. Дацюк О.І.
Провадження №33/778/292/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., за участю ОСОБА_2, його адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні апеляційного суду 13.04.2017 року ОСОБА_2 та його адвокатом заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для визначення механізму ДТП та встановлення порушення правил ПДР учасниками події.

Зазначене клопотання було підтримано ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4

Клопотання у письмовому вигляді приєднано до матеріалів провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, обговоривши питання, що запропоновані на вирішення експерта, для досягнення повноти та всебічності зясування певних обставин, що мають значення для кримінального провадження, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне його задовольнити.

До експерта довести наступні вихідні дані: схема ДТП оформлена з порушенням інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10.11.2015 року,окремо на схемі відсутні сталі орієнтири, ширина проїзної частини та інше.

Разом з тим, при наявності відеозапису подіїї ДТП, суд вважає за можливе для спеціаліста зробити відповідні висновки для правильного вирішення справи.

Вихідні дані за свідченнями водія ОСОБА_2: автомобіль під його керуванням рухався з дозволеною швидкістю близько 60 км/год по пр. Моторобудівників з боку вул. Базарної (Анголенка) в бік вул. Іванова. До перехрестя з вул. Брюллова у м. Запоріжжя автомобіль наближався на дозволений зелений сигнал світлофору, аж раптом на проїжджу частину вийшли пішоходи, які рухались на червоний забороняючий сигнал світлофору та почали перетинати проїжджу частину. З метою уникнення наїзду на пішоходів ОСОБА_2 застосував заходи екстреного гальмування, але сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_4, який стояв на перехресті. Дорожньо-транспортну пригоду повязує з тим, що дорожнє покриття було мокре, а пішоходи порушили Правила дорожнього руху.

Вихідні дані за свідченнями водія ОСОБА_4: він рухався по пр. Моторобудівників з боку вул. Іванова. На перехресті з вул. Брюллова, маючи намір здійснити маневр повороту вліво, зупинився, щоб пропустити транспортні засоби, що рухались назустріч. Пропустивши майже усі транспортні засоби помітив, як назустріч зі швидкістю не менше 70-75 км/год наближається автомобіль ВАЗ 2108 під керуванням ОСОБА_2, який на перехресті застосував заходи екстреного гальмування, внаслідок чого автомобіль втратив керування, його занесло та винесло на зустрічну смугу руху, де він вдарив автомобіль потерпілого. На переконання потерпілого пригода сталась через перевищення ОСОБА_2 безпечної та дозволеної швидкості руху та некоректну роботу гальмівної системи.

Керуючись ст. ст. 251, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 та його адвоката щодо призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м.Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Як у відповідності до вимог правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_2, керуючий автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 і невстановлений пішохід?

- Коли з технічної точки зору для водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 виникла небезпечна дорожня обстановка? Як повинен був діяти водій керуючий автомобілем в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_5?

- З якою швидкістю рухався ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_4?

- Дії кого з учасників ДТП - ОСОБА_2, ОСОБА_5 або невстановленого пішохода знаходяться в причинному зв'язку з подією події?

- Чи своєчасно водій ОСОБА_2 вжив заходів до повної зупинки автомобіля НОМЕР_1 ( з урахуванням зеленого миготливого стану світлофору, та того що пішоходи розпочали перетинати проїзну частину)?

- На який сигнал світлофору заборонений чи дозвільний виїздив водій ОСОБА_2 на перехресті?

- Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР?

Для проведення експертного дослідження надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 та відеозапис події ДТП.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1