overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/3641/2017 Справа № 641/7255/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає :ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2017 року в 13,40 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тарасівська, біля будинку 8 за адресою: в,їзд Фесенківський в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_2, у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10. 2017 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

17.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити розгляд справи на 08 годину 30 хвилин на 29 листопада 2017 року в приміщенні суду (вул.Образцова, 6, м. Жмеринка).

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 08 год. 30 хв. 29.11.2017 року.

Копію постанови направити до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.11.2017
Справа № 520/9064/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м.Чорноморськ Одеської області, вул.Приморська, 56,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2017 року о 07.00 годин, ОСОБА_1, рухаючись по просп. Маршала Жукова у м. Одесі керував автомобілем «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп?яніння, яке встановлено із застосуванням приладу «DRAGER», з приводу чого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 23 липня 2017 року серії БР № 171969 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не прибував, повідомлення про виклик повертались до суду.

ОСОБА_1 при складанні протоколу розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Згідно п.2.9.а) Правил дорожнього руху (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного протоколу строки розгляду закінчились, у зв?язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 520/9914/17
Провадження № 3/520/4628/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

17.11.2017 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про внесення виправлення в постанову суду від 21.09.2017 року в частині зазначення її транспортного засобу.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши заяву потерпілої та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що під час виготовлення повного тексту постанови від 21.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, судом було допущено очевидну описку в частині не зазначення транспортного засобу потерпілої, що на результат вирішення справи в частині винуватості особи жодним чином не впливає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до першого абзацу мотивувальної частини постанови суду від 21.09.2017 року та вважати вірним:

14.08.2017 року о 12 годині 38 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Пежо 607» д/н JOG 542 в м. Одеса, по вул. Ак. Корольова, 60/1, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль НОМЕР_1 покотився вперед та вдарив транспортний засіб «Форд Фієста» д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль «Форд Фієста» д/н НОМЕР_2 покотився вперед та вдарив автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/8645/17
Провадження № 3/520/4110/17
ПОСТАНОВА

07.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.06.2017 року, близько 16.00 години, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив насильство у сімї. У звязку з викладеним у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопрушення за ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Судом вжити всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики суду він не реагує, працівниками поліції явка в судове засідання ОСОБА_1 не забезпечена.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності збіг 23.09.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 676/2457/17
Провадження № 3/676/794/17
ПОСТАНОВА

20 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

6 червня 2017 року Кам?янець-Подільським міськрайонним судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 7 листопада 2017 року постанову Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 6 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 залишено без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

В постанові Кам»янець-Подільського міськрайонного суду вказано що дата вчинення ОСОБА_2 правопорушення 15 квітня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, направив заяву про виправлення описки в постанові суду без його участі в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що в постанові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дата вчинення правопорушення записана з опискою, тому підлягає виправленню, оскільки не погіршує становище ОСОБА_2

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати вірною дату вчинення правопорушення 16 квітня 2017 року.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17150/17

Пров. №3/766/10157/17

25.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

02.10.2017 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання порушив сроки перереєстрації газового револьвера МЄ-38 Compact к. 9-мм № 078003, дозвіл № 021120 дійсний до 19.07.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.195-2КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації газового револьвера.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 975640 від 05 вересня 2017 року, ОСОБА_1 02 вересня 2017 року о 22 годині 10 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд, про який ознайомлений під підпис, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, а виклик застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не виконується, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/14740/17 (3/755/7236/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві і - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 751/7747/17
Провадження №3/751/2427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, процюючого в КП «АТП-2528», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 30.10.2017 року о 10 год. 20 хв. в м.Чернігові по вул. Елеваторній, 2 «а», керував автомобілем «МАЗ 5550С3» державний номерний знак: СВ 8825 ВН та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Hyndai Accent», державний номерний знак: СВ 0870 АM. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме: порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія БР №248272 від 30.10.2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2

Врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 727/2380/17
Провадження № 3/727/1038/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.03.2017 року о 02:55 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Аксенина, 5, в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, однак ствердив, що вживав алкогольні напої напередодні, приблизно за 6 годин до того, як був зупинений працівниками поліції, а саме пив з друзями віскі, в якій кількості не пам»ятає. На пропозицію працівників поліції проїхати для освідчення на стан сп»яніння дав добровільну згоду. Результати висновку щодо його медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 01.03.2017 року не заперечував, від заявлення клопотання про витребування з ЧОНД всіх письмових матеріалів, які стали підставою для винесення зазначеного висновку щодо нього відмовився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №238591 від 01.03.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 01.03.2017 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити правопорушнику покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: