Справа №466/4890/17
Провадження №3/463/2177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Личаківського районного суду м. Львова Стрепка Н.Л. 13.11.2017 року з Управління ПП у м. Львові Департаменту ПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №261835 від 03.07.2017 року, ОСОБА_1 03.07.2017 року о 15 год. 30 хв. на пр. Червоної Калини, 77 у м. Львові керував автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. RJA51954, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання 28.11.2017 року за викликом суду не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак доказів поважності своєї неявки до суду не представив, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував. З урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 03.07.2017 року, 06.07.2017 року матеріали адміністративної справи були скеровані до Шевченківського районного суду м. Львова. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова Невойта П.С. від 18.09.2017 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті до УПП у м. Львові ДПП для скерування справи за підсудністю. 28.09.2017 року такі надійшли до Личаківського районного суду м. Львова. Автоматизованою системою документообігу суду 28.09.2017 року для розгляду даної справи було визначено суддю Лакомську Ж.І. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2017 року дані матеріали були повернуті до УПП у м. Львові ДПП для належного оформлення у звязку з тим, що у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні пояснення останнього. 13.11.2017 року вказані вище матеріали були повторно скеровані до Личаківського районного суду м. Львова, автоматизованою системою документообігу суду 13.11.2017 року для розгляду даної справи було визначено суддю Стрепка Н.Л. При їх огляді та, зокрема огляді протоколу серії БР №261835 від 03.07.2017 року встановлено, що у такому наявні пояснення ОСОБА_1, також даний протокол був ним підписаний. Разом з тим, матеріали адміністративної справи надійшли в провадження до судді Стрепка Н.Л. 13.11.2017 року, коли закінчився передбачений законом строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вище, а також те, що закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 124, 130, ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.