Справа № 760/1786/17
Провадження 3/760/1379/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, солдата змінного складу НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 19.01.2017 року р., солдат змінного складу ОСОБА_1 20.12.2016 року під час проведення занять із стройової підготовки близько 15.00 год. в категоричній формі відмовився виконувати прямий наказ щодо виходу на стройовий плац для проведення заняття. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.172-10 КУпАП.
Судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився клопотання, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд справи був продовжений за відсутності ОСОБА_2 який не з`явився до суду, а тому розгляд справи за його відсутності є цілком виправданим.

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з`явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами та прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення солдат змінного складу ОСОБА_1 20.12.2016 року під час проведення занять із стройової підготовки близько 15.00 год. в категоричній формі відмовився виконувати прямий наказ щодо виходу на стройовий плац для проведення заняття. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.172-10 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом проведення службового розслідування.
Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 20.12.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 19.01.2017 року, тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.