Справа № 361/6310/17
Провадження № 3/361/2349/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комірником ТОВ «Птахофабрика», зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 34 Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2017 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Kadett» н.з. СА 6447 АХ, по вул. Соборна, поблизу будинку № 60 в с. Велика Димерка Броварського району Київської області, рухаючись в напрямку вул. Броварської, перед початком зміни напрямку руху, не пересвідчився в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Ваз 2105» н.з. Д 9469 КХ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав частково, вважає що в ДТП винен також водій автомобіля марки «Ваз 2105» н.з. Д 9469 КХ, водій якого рухався з перевищенням швидкості та не врахував стан дорожнього покриття проїзної частини дороги. Він, в свою чергу винен в тому, що не пересвідчився належним чином в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, хоча завчасно, за 40 м до зміни напрямку руху, ввімкнув лівий покажчик повороту, не зупиняючись, пригальмовуючи, пропустив зустрічний транспортний засіб, подивився в дзеркало заднього виду та пересвідчився що водій автомобіля марки «Opel Zafira», номерний знак не памятає, що рухався майже впритул, позаду нього, не має наміру його обігнати, автомобіль марки «Ваз 2105» н.з. Д 9469 КХ, при цьому, він не бачив, розпочав змінювати напрямок руху, зїжджати на протилежну сторону дороги. В цей момент він почув звук гальмування та з його автомобілем зіткнувся автомобіль марки «Ваз 2105» н.з. Д 9469 КХ, який рухався позаду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 008310 від 07.10.2017 та схемою місця ДТП до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. , сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська