печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 р. о 14:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Saab» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Грушевського, 4, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 13.12.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував ПДР України, оскільки рухався в середній смузі руху по вул. Грушевського в м. Києві. Перед поворотом на Паркову алею він перестроївся в першу смугу руху, зупинився пропускаючи зустрічні автомобілі та після того, як розпочав рух, з ним здійснив зіткнення автомобіль, що рухався з правої сторони.

Не зважаючи на невизнання своєї вини вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2

Так, згідно пояснень ОСОБА_2, які він дав під час розгляду справи, він рухався по вул. Грушевського в м. Києві в третій смузі руху не змінюючи його напрямок. Проїхавши пішохідний переход відчув удар в ліву сторону свого автомобіля від автомобіля «Saab».

Пояснення ОСОБА_2 щодо обставин ДТП повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення вказаних транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Будь-яких доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР України до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 31.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик