Справа № 308/9930/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2017 року о 10 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 316 CDI», державний реєстраційний номерний знак України BO7004BC, де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Україна, м.Тернопіль, вул. Злуки, буд.№55

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 10 (десять) місць (десять дорожніх сумок). При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім десяти дорожніх сумок з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: 1) вино виноградне червоне ігристе «Fragolino Rosso», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 10,0 об.%, торговельної марки «Terre Del Sole», країна виробництва Італія, загальною кількістю 14 пляшок (10,5л.); 2) вино виноградне червоне ігристе «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 10,0 об.%, торговельної марки «Allini», країна виробництва Італія, загальною кількістю 18 пляшок (13,5л); 3) вино виноградне червоне «Vino Rosso», у пластиковій пляшці місткістю 5 літрів, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, торговельної марки «Gadel Ginepro», країна виробництва Італія, загальною кількістю 1 пляшка (5л); 4) вино виноградне біле «Vino Bianco», у пластиковій пляшці місткістю 5 літрів, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, торговельної марки «Gadel Ginepro», країна виробництва Італія, загальною кількістю 1 пляшка (5л).

Виявлені алкогольні напої знаходились у 5 картонних коробках у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Вартість вилучених алкогольних напоїв потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино виноградне червоне ігристе «Fragolino Rosso», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 10,0 об.%, торговельної марки «Terre Del Sole», країна виробництва Італія, в кількості 2 пляшки (1,5л.), пропущено громадянину ОСОБА_2Б через митний кордон України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені для переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому оподаткуванню.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 3131/30500/17 від 17.09.2017 року, митною декларацією від 17.09.2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 17.09.2017 року, висновком Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень №173 від 28.09.2017 року, згідного якого загальна вартість наданого на дослідження товару становить 3173,40 грн..

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287,-291 КпАП України, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 3173,40 (три тисячі сто сімдесят три гривні 40 коп. ) грн.;

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: вино виноградне червоне ігристе «Fragolino Rosso», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 10,0 об.%, торговельної марки «Terre Del Sole», в кількості 12 пляшок (9л.); вино виноградне червоне ігристе «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 10,0 об.%, торговельної марки «Allini», в кількості 18 пляшок (13,5л.); вино виноградне червоне «Vino Rosso», у пластиковій пляшці, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, торговельної марки «Gadel Ginepro» в кількості 1 пляшка (5л.); вино виноградне біле «Vino Bianco», у пластиковій пляшці, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, торговельної марки «Gadel Ginepro» в кількості 1 пляшка (5 л.).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3