Справа № 128/1507/16-п
Провадження № 33/772/873/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриценко І. Г.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 12.05.2017 року, якою адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито.

На дану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із вимогою, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 року.

Заява мотивована тим, що про наявність постанови вона дізналась в жовтні 2017 року, а отримала копію постанови лише 24.10.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 року, якою адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито, винести нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає що підстав для його задоволення і поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду від 23.07.2017 року немає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

10.10.2017 року до Вінницького районного суду надійшла заява ОСОБА_2, про надіслання їй копії оскаржуваної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2017 року судом на заяву ОСОБА_2 було направлено копію постанови від 12.05.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи (арк.с № 24 ) є рекомендоване поштове повідомлення на адресу ОСОБА_2) про судові засідання у Вінницькому районному суді, з підписами про отримання особисто даних відправлень. Сумнівів з даного приводу у апеляційного суду не виникає .

У апеляційній скарзі зазначена дата 11.01.2017 року, проте на конверті на штемпелі неможливо розрізнити дату поштового відправлення. Крім того, враховуючи, що станом на 5.10.2017 року ОСОБА_2 знала про наявність оскаржуваної постанови, тому мала можливість подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з того моменту, як дізналась про існування оскаржуваної постанови.

Належних та допустимих доказів, які б вказували на неможливість скаржницею ознайомитись з матеріалами справи до 24.10.2017 року (дата отримання нею копії постанови) суду не надано, що свідчить про можливість самостійно або за допомогою адвоката вчасно подати всі необхідні документи до суду.

Оскільки доводи ОСОБА_2 про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 року свого підтвердження не знайшли при апеляційному розгляді , тому її заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 року, якою адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: