overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/2313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 05.02.2017 року, о 18 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку відносно чоловіка ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - не визнала та пояснила, що з чоловіком не проживає, а 05.02.2017 року він приїхав забрати свої речі з її квартири, окрім цього забрав мобільний телефон ОСОБА_1, оскільки не знайшов свої золоті вироби, які ОСОБА_1 передала на зберігання своїм батькам. ОСОБА_1 пропонувала передати йому його золоті вироби наступного дня, однак, ОСОБА_2 не хотів нічого слухати.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: висновок, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №297693, рапорт, свідоцтво про шлюб, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не вбачається, оскільки не конкретизовано суть фізичного чи психологічного насильства вчиненого ОСОБА_1 Описані дії не створюють склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 94, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Бородій В.М.
Справа № 349/1902/17
Провадження № 3/349/818/17
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія АА № 677548 від 09.10.2017 року та серія АА № 677513 від 24.10.2017 року ОСОБА_1 08 жовтня 2017 року о 13 год. 40 хв. та 24 жовтня 2017 року близько 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 09листопада 2017 рокуо 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 23 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 23 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Дата документу 14.03.2017
Справа № 501/283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.пр-т.Миру, 10, кв.31

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 14.01.2017 року о 21-10 год., в Одеській області, м.Чорноморськ, с.Олександрівка по вул.Перемоги 2с, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, не чітка хода), від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, але суд звертає увагу на ту обставину, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2017 року він згоден, що підтверджується власним підписом (а.с.4) та в поясненнях від 14.01.2017 власноручно зазначив, що дійсно перед тим, як сісти за кермо покурив наркотичний засіб (а.с.7), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№562298 від 14.01.2017 року, письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, керуючись ст.ст.23, 24, 33, 30-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником або захисником протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «____»_______2017 р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2800/17
Провадження № 3/723/3377/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2017 року, ОСОБА_1 14.10.2017 року біля 16 год. 00 хв. в м., Сторожинець, по вул.. Видинівського, керуючи автомобілем марки «Ваз 2103», державний номерний знак С4554ІС, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ПАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому. Зазначив, що в сілдуючий раз на дорозі буде уважнішим.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи, що він вину визнав, автомобілі отримали незначні пошкодження, являється пенсіонером, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.07.15, та до моменту розгляду справи 19 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордрнної служби "Благовіщенка" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 04.01.1989 року

народження, не працює ,проживаючого за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

с.Воскресенка, вул.Миру,48,

за ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2017 року, близько 22.40 год., гр.ОСОБА_1 був виявлений в районі с.Воскресенка на каналі Р2, тобто в межах КПР, який здійснював рибальство забороненими знаряддями лову, а саме сіткою із ліско основного матеріалу довжиною 10 м.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 796916.

Вказана обставина підтверджується протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, рапортом інспектора прикордонної служби відділу ПС «Благовіщенка»,квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження.

Враховуючи вище викладене,ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.85ч.4 КУпАП, а саме порушення правил рибальства.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.85 ч.4 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 85, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять ) гривень в дохід держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В.Тимченко

Дата набрання законної сили_______________________
Номер провадження 3/754/1063/17
Справа №754/2608/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи:НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017 року о 12 год. 10 хв., в м. Києві на перехресті вулиць бульвар Верховної Ради, 34 - пр. Ю.Гагаріна -вул. Г. Хоткевича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Peugeot-307, д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу автомобілю марки Audi д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. В результаті ДТП постраждалих немає, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушила ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у порушенні ПДР України визнала повністю.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 року серія БР №139587 року та додатках до нього і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 635/6422/17
Провадження № 3/635/1819/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Стадіонний, б. 2 кв. 16,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 441699 від 03 вересня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 27 серпня 2017 року о 01 годині 30 хвилин знаходився в с. Кутузівка вул. Шкільна у пяному вигляді, мав рваний одяг та шатку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10 листопада 2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Стадіонний, б. 2 кв. 16 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 337/4205/17
Провадження № 3/337/1276/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

21.10.2017 року о 09-38 год., в м. Запоріжжі, по вул. Верхній, б. 6, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння встановлено у встановленому законом порядку у медичному закладі, результат позитивний, висновок №4978 від 21.10.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом згоден.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 076264 від 21.10.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, висновку № 009987 від 21.10.2017 року в матеріалах справи, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, довідкою в матеріалах справи, копією постанови від 28.08.2017 року в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів 2.9а Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.2 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, скоєне повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 40800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко