overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4814/17
Провадження № 3/314/802/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,який мешкає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Зелене, вулиця Шевченко, будинок 38, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 451826, складений 05.11.2017, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 05.11.2017 року, о 19 годині 00 хвилин, по вулиці Шевченко, 38 в селі Зелене Вільнянського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю дружини.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, але в порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/4814/17, провадження № 3/314/802/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

27.11.2017
Провадження № 3/752/8343/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Христинівка Черкаської області, працюючого ФОП «ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення № 003204 від 15.10.2017 року вбачається, що 15.10.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, реалізовував свіжу рибу, а саме короп, загальною вагою 6 кг, по ціні 55 грн. за 1 кг та рибу товстолоб, загальною вагою 6 кг, по ціні 25 грн. за 1 кг, без наявності документів, що підтверджують законне походження їх придбання. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 6 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003204 від 15.10.2017 року та долучених до нього письмових пояснень, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 003204 від 15.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та описом-оцінкою.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 88-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 758/4332/17
3/758/3383/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР №112342 ОСОБА_1 24 березня 2017 року о. 01 годині 35 хвилин в м. Києві по пр-ту Свободи, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. . Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер»в присутності двох свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, не визнав та свої письмові пояснення долучив до матеріалів адміністративної справи.

Згідно досліджених пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи в сукупності, вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт огляду на стан сп'яніння (а.с. 2), виписку з алкотестеру «Драгер» на якому не чітко зазначений результат тесту (а.с. 4), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубець Ю.Г.
Провадження № 3/263/1883/2017
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Чехова, 12, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 24.08.2017 року о 21 год. 20 хв., у громадському місці в приміщенні Драматичного театру по пр. Миру в м. Маріуполі висловлювався грубою нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2017р.; рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 3/756/6473/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсаря ПАТ «Київенерго», проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 113799 від 05.09.2017 р., ОСОБА_1 05.09.2017 р. о 01 год. 20 хв. на перехресті вул. Полярної та вул. Автозаводської в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та не визнав себе винним та вказав, що прилад «Драгер» був несправний, а тому запропонував пройти огляд на стан сп'яніння у лікарській установі, але відмовився, так як інспектора поліції вели себе із лікарем, як найкращі друзі. У він звернувся до лікаря нарколога та пройшов обстеження, яке підтвердило, що він не перебуває у стані сп'яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що закриття провадження відносно вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юніс кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.09.2017 року о 03 год. 19 хв., в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 1 А, в барі «Картопляники», перебуваючи в стані алкогольного спяніння погрожувала фізичною розправою працівникам закладу та на прохання працівника поліції ОСОБА_2 припинити вищезазначене правопорушення виражалась в адресу останнього нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: копією довідки ХОНД № 3828 від 12.09.2017 року; копією рапортів працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією письмового пояснення ОСОБА_1 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Юніс кизи визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Юніс кизи на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Спарва№ 308/8685/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ГПК ДВНЗ «УжНУ», іпн: НОМЕР_1 за ст. 188-16 КУПАП України

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року о 14 год 00 хв. при проведенні планової перевірки стану пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту будівель та приміщень Природничо-гуманітарного коледжу ДВНЗ «УжНУ» за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 19 встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за цивільний захист допустив порушення вимог КУЗУ від 02.10.2012 року та ПКМУ № 444 від 26.06.2013 року, а саме: відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань УЗ , за що предбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-16 КУПАП України.

ОСОБА_1М . в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 003190 від 17.07.2017 р. та визнанням вини ОСОБА_1

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 188-16 КУПАП України, 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУПАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/7049/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2017 року о 20.00 годині за адресою: АДРЕСА_1, штовхнув дружину костильом в область голови, чим вчинив насильство в сім»ї фізичного характеру.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не з»явився, однак суд вважає, що справу може бути розглянуто у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1своїми діями вчинив насильство в сім»ї, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/592/2409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Королова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства управління державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тичасово не працюючої, мешкає за адресою м. Суми, вул. Ковпака 14/20,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року приблизно о 09-40 год. ОСОБА_1 продавала по вул. Троїцька 3 м.Суми ьіля магазину "Еко-маркет" свіжовиловлену рибу (короп -15 кг., товстолоб - 12 кг.) з порушенням порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, без документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону Країни "Про тваринний світ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо обєктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена належним чином.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного,суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/263/2051/2017
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, бул. ОСОБА_2АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.09.2017 року о «12» год. «00» хв. у невстановленому місці біля будинку № 57 по вул. Сінна в м. Маріуполі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №613936 від 22.09.2017р., письмовими поясненнями та зберігальною розпискою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, оскільки останній є пенсіонером, той факт, що вартість реалізуємого товару незначна, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.160, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко