справа № 179/1397/17
провадження № 3/179/1716/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 10 серпня 1997р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні осіб не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017р. о 15.30 год. гр. ОСОБА_1, в с. Котовка по пров. Тупий, будинок № 2, здійснював закупівлю металобрухту без відповідних документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами у суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 672609 від 22 серпня 2017 року про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, який пояснив, що здійснював закупівлю металобрухту для власних потреб (а. с. 2).

Оцінивши докази, які вказують на те, що правопорушник вчинив порушення законодавства, яке регулює операції з металобрухтом, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 30 серпня 2017 року, правопорушення вчинено 22 серпня 2017 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.