провадження № 3/200/4209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, посвідчення водія ВАЕ 012690, працюючого в ТОВ НВП ПК-Сервіс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 05.11.2017 року близько 15:45 години в м. Дніпро на вул. Панікахи, навпроти будинку № 15, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_3, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з останнім зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 05.11.2017 року, приблизно о 15:40 годині, рухаючись по вул. Панікахи зі сторони вул. Запорізьке шосе, біля ТЦ «Терра» побачив, як на пішохідному переході автомобіль ЗАЗ Славута скоїв наїзд на людину. Рухаючись по крайній правій полосі, він проїхав місце ДТП, та проїхавши безпосередньо автомобіль ЗАЗ Славута, переконавшись в безпеці даного маневру, перестроївся в крайню ліву смугу, для надання допомоги людині, яка постраждала внаслідок ДТП. В цей момент автомобіль ЗАЗ Славута почав свій рух, в результаті чого вїхав в автомобіль ЗАЗ LANOS, яким керував ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пояснення ОСОБА_1, дані під час судового засідання, підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, а також схемою місця ДТП, в якій зазначено розташування транспортних засобів на дорозі.

Дослідивши докази в сукупності, суддя приходить до висновку, що причинно-наслідковий звязок між діями ОСОБА_1 та настанням дорожньо-транспортної пригоди відсутній.

У звязку з чим, приходжу до висновку про відсутність достатніх та беззаперечних доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1.

А отже справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов