Єдиний унікальний номер № 728/388/17
Номер провадження 3/728/144/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Приліпка В.М.,

при секретарі - Петренко О.Г.,

з участю представника, адвоката - ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 ч.1 ст. 139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2017 року о 08 годині 45 хвилин в м. Бахмач водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом CHERY AMULET д.н.з. CВ 5747АІ, рухаючись по вул. Чернігівській, в стані алкогольного спяніння, що є порушенням вимог п. 2.9(А) Правил дорожнього руху України; здіснив наїзд на залізничний переїзд, який розташований на „3 км південної вітки внаслідок чого пошкодив засоби регулювання дорожнього руху, чим було порушено п. 1.5 та 2.3 Правил дорожнього руху України; на залізничному переїзді „3 км південної вітки не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, не справився з керуванням та здійснив наїзд на світлофор та бетонну електричну опору. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль, бетонна опора та світлофор, чим було порушено п.12.1 Правил дорожнього руху України; здійснив наїзд на залізничний світлофор, бетонну електричну опору та залишив місце ДТП, чим було порушено п.2.10. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнали частково. ОСОБА_2 пояснив, що дійсно, 04.03.2017 року о 08 годині 45 хвилин в м. Бахмач керував транспортним засобом CHERY AMULET д.н.з. CВ 5747АІ рухаючись по вул. Чернігівській, не справився з керуванням та здійснив наїзд на світлофор та бетонну електричну опору, та залишивши автомобіль покинув місце ДТП, вдома випив заспокійливі краплі, працівниками поліції був встановлений, як власник автомобіля. В стані алкогольного сп'яніння не був.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором СРПП Бахмацького ВП ГУНП пояснив, що 04.03.2017 року до них надійшло повідомлення про пошкодження шлахбауму на залізничному переїзді „3 км південної вітки, по приїзду виявили автомобіль CHERY AMULET д.н.з. CВ 5747АІ, поблизу автомобіля водія не було. Встановивши власника автомобіля та допитавши його виявилося, що саме ОСОБА_2 скоїв ДТП та залишив місце пригоди. ОСОБА_2 підтвердив власним підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, що керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_4, пояснив, що 04.03.2017 року перебував на чергуванні, після телефонного дзвінка начальника, був направлений на обстеження де виявив розбитий автомобіль, світлофор, повалені стовпчики та пошкоджену бетонну електричну опору, та одразу ж викликали працівників поліції, які після обстеження виявили господаря автомобіля. Був присутній при складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_2, який підтвердив власним підписом у протоколі, що скоєне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив дані покази ОСОБА_4

Лікар - психіатр Бахмацької ЦРЛ ОСОБА_6 пояснив, що 04.03.2017 року ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції для проведення медичного огляду на стан спяніння. Огляд був проведений о 10 годині 50 хвилин, по зовнішнім ознакам та показникам засобу вимірювальної техніки (Алконт 01СУ-U) підтвердився стан алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, вина ОСОБА_2 окрім часткового власного визнання своєї вини, підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БР № 278343 від 04.03.2017 року, серії БР № 281019 від 04.03.2017 року, серії БР № 278341 від 04.03.2017 року та серії БР № 278342 від 04.03.2017 року, де ОСОБА_2 визнав, що дійсно керував автомобілем CHERY AMULET д.н.з. CВ 5747АІ в стані алкогольного сп"яніння та здійснив наїзд на залізничний переїзд, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, санкція ч.1 ст.130 КУпАП містить більш суворе стягнення.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 ч.1 ст. 139, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 139 КпАП України і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Приліпко