Справа № 191/856/17
Провадження № 3/191/213/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 10 квітня 1986 року у м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП.

У протоколі серії АА №483989 від 02.03.2017 року, зазначено, що 02.03.2017 року, близько 10 год. 35 хв. поміж с. Марївка та с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, перебуваючи на автодорозі, здійснив постріл в дерево з пневматичної рушниці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення, що стріляв з рушниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні якого 02.03.3017 року складено адміністративний протокол за ч. 1ст.174 КУпАП. При цьому, особисто ОСОБА_1 пострілів з рушниці не здійснював. Працівники поліції виявили у нього рушницю з відповідним дозволом на зберігання та носіння, а також склали протокол у його відношенні. Вину свою не визнав, вважав, що відсутній склад правопорушення та в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на ознаки у вчиненні ним інкримінованого адміністративного правопорушення.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, включає в себе стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів, які б підтвердили обставини здійснення стрільби ОСОБА_1 02.03.2017 року, близько 10 год. 35 хв. поміж с. Марївка та с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КУпАП, тому вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне речі, що є безпосереднім обєктом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме: вогнепальна зброя ТОЗ-34, к-12, №Д-1092 та боєприпаси кабот К-12 у кількості 5 штук, вилучені у останнього ст. інспектором ВКЗО у СДС Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3, згідно Протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 02.03.2017 року у с. Марївка, повернути володільцеві, тобто ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 174, 221, 247,252, 265 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Вогнепальну зброю ТОЗ-34, к-12, №Д-1092 та боєприпаси кабот К-12 у кількості 5 штук, вилучені у ОСОБА_1 ст. інспектором ВКЗО у СДС Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3, згідно Протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 02.03.2017 року у с. Марївка, повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4