Справа № 324/1599/17
Провадження № 3/324/703/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ГП №447962 від 25 жовтня 2017 року, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 12 жовтня 2017 року о 16-00 год. гр.ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою племінницю ОСОБА_3 в буд.№93 по вул.Крилова м.Пологи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився, та пояснив, що він свою вину визнає повністю, дійсно 12 жовтня 2017 року, будучи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу племінниці ОСОБА_3 Також він просив не застосовувати до нього громадські роботи, бо за станом здоровя він не зможе їх відпрацювати, при цьому зазначаючи, що інвалідність на даний час йому не встановлена.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена особистими поясненнями правопорушника, як наданими під час розгляду справи, так і зафіксованими 12 жовтня 2017 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зафіксованими 12 жовтня 2017 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 від 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як вбачається з висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 13 жовтня 2017 року, складеного ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, під час перевірки, проведеної за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_3, було встановлено, що 12 жовтня 2017 року приблизно на протязі дня її дядько ОСОБА_1, за місцем мешкання вживав спиртні напої. Приблизно о 16-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він влаштував сварку, під час якої вів себе неадекватно, ображав її нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою. На зауваження припинити свої протиправні дії він не реагував.

Свідчення ОСОБА_3, підтверджуються свідченнями ОСОБА_4

Опитаний ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Аналогічні відомості містяться і у особистих поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які містяться у матеріалах справи.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1, враховано, що відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який не притягався до адміністративної відповідальності, працездатний, але не працює, вчинив сімейну сварку у стані алкогольного спяніння (обставина, що обтяжує адміністративну відповідальність), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт на певний строк.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 173-2 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: