Справа № 395/1250/17
Провадження № 3/395/588/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, є таким, що не був підданий адміністративному стягненню відповідно до ст.39 КУпАП,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року близько 17 години 00 хвилин по вул. Перемоги в с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не справився з керуванням транспортним засобом, виїхав на ліве узбіччя дороги та допустив зіткнення вищевказаного автомобіля з електроопорою, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 а, 13.1 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та зазначив, що у той день їхав з пасажиром, зіткнувся з електроопором та суттєво пошкодив автомобіль, при цьому пасажир не постраждав. ОСОБА_1 зазначив, що відшкодував шкоду, яку заподіяв в результаті пошкодження стовпа. ОСОБА_1 також зазначив, що стосовно нього склали ще два протоколи за ст.130 та ст.126 КУпАП, проте він винним себе не визнає у вчиненні вказаних правопорушень, оскільки був у шоковому стані і по цій причині відмовився проходити медичний огляд з метою визначення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина, окрім власних пояснень, підтверджується: рапортом ст. інспектора-чергового Новомиргородського ВП ОСОБА_2, схемою ДТП з фототаблицею до неї, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 не працює, є таким, що не був підданий адміністративному стягненню відповідно до ст.39 КУпАП. ОСОБА_1 відшкодував шкоду, яку заподіяв у результаті ДТП, що слід визнати обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. З огляду на обставини справи та особу правопорушника, наслідки від вчиненого правопорушення, поведінку особи після вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не надав посвідчення водія працівнику поліції після ДТП, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку немає необхідності застосовувати максимальне адміністративне стягнення, яке передбачено ст.124 КУпАП, проте адміністративне стягнення повинно бути у виді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський