Провадження № 3/331/1582/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Запорізького міськрайонного управління Головного управління ДСНС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно працевлаштованого провідним фахівцем з питань цивільного захисту штабу цивільного захисту Запорізького національного університету, сімейний стан - розлучений, має на утриманні двох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Тургенєва 55/15, кв. 43,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002834 від 16.11.2017 року, 09 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у будівлі Запорізького національного університету за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66, будучи особою, відповідальною за виконання п. 29 припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, складеного 19.04.2016 року, відповідно до плану заходів, затверджених ректором ЗНУ 26.07.2016 року, - не забезпечив виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, складеного 19.04.2016 року, за результатами планової перевірки та врученого в.о. ректора ЗНУ 26.04.2016 року, а саме : п. 29 (термін виконання відповідного припису 01.08.2016 року), чим порушено п. 7, 44, 43, ГОСТ 12.1.007-76 «Шкідливі речовини. Класифікація і загальні вимоги безпеки», п. 2.2, 4.1 ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартів безпеки праці. Загальні санітарно-гігієнічні вимоги до повітря робочої зони», п. 4.2.4 "Санітарні правила проектування, обладнання та утримання складів для зберігання сильнодіючих отруйних речовин (СДОР)», затверджених головним санітарно-епідеміологічним управлінням охорони здоровя СРСР 24.06.1965 року № 534-65. Вказані порушення вимог припису виявлено 09.10.2017 року, під час здійснення планової перевірки Запорізького національного університету.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що по суті питання, яке ставиться йому у провину, а саме «Обладнання складу кислот газоаналізатором, сполучивши його із аварійною системою вентиляції» ніяким чином не відноситься до функціональних обовязків Штабу цивільного захисту та його особисто. Посилання в протоколі на порушення п. 7, 44, 43. ГОСТ 12.1.007-76 «Шкідливі речовини. Класифікація і загальні вимоги безпеки», п.2.2, 4.1, ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартів безпеки праці. Загальні санітарно-гігієнічні вимоги до повітря робочої зони», п.4.2.4 «Санітарні правила проектування, обладнання та утримання складів для зберігання сильнодіючих отруйних речовин (СДОР)» затверджених Головним санітарно-епідеміологічним управлінням охорони здоровя СРСР, 24.06.1965 року № 534-65 відносяться до повноважень відділу охорони праці ЗНУ. Крім того ОСОБА_1 зазначає, що попередній припис ЗМУ ГУ ДСНС вимагав усунути вказане, на їх думку, порушення до 01.08.2016 року, в той же час, він був прийнятий на посаду провідного фахівця 19.12.2016 року. Крім того, згідно наданої службової записки декана Біологічного факультету ЗНУ ОСОБА_2, вбачається, що відповідно до вищевказаних законодавчих актів немає потреби у встановленні газоаналізатора взагалі. Разом з тим, згідно з розпорядженням КМУ від 20.01.2016 року № 94-р «Санітарні правила проектування, обладнання та утримання складів для зберігання сильнодіючих отруйних речовин» скасовано.

Виходячи з вищезазначеного, ОСОБА_1, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду службову записку від 08.12.2017 року декана біологічного факультету ОСОБА_2, згідно якої, склад хімічних реактивів біологічного факультету ЗНУ призначений для зберігання звичайних хімічних реактивів, що використовуються для забезпечення навчального процесу та дослідних робіт, загальна кількість сильнодіючих отруйних речовин, що зберігається на складі, складає менше 43 кг., тому допускається не обладнувати приміщення газоаналізатором; копію розпорядження КМУ від 20.01.2016 року № 94-р, згідно якого «Санітарні правила проектування, обладнання та утримання складів для зберігання сильнодіючих отруйних речовин (СДОР)» від 24.06.1965 року № 534-65 втратили чинність з 01.01.2017 року; довідку № 03-49/226 від 05.12.2017 року, видану Запорізьким національним університетом, згідно якої ОСОБА_1 працює в Запорізькому національному університеті на посаді провідного фахівця з питань цивільного захисту штабу цивільного захисту з 19.12.2016 року; копію посадової інструкції провідного фахівця з питань цивільного захисту Запорізького національного університету.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Диспозицією до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Порядок проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України затверджений Наказом МВС України від 02.11.2015 року № 1337. За результатами таких перевірок у разі виявлення порушень вимог законодавства відповідно до п. 12 Порядку посадова особа перевіряючого органу складає акт перевірки, на підставі якого, відповідно до п. 18, складається припис про усунення порушень вимог законодавства, до якого включаються порушення, виявлені під час проведення попередніх перевірок, із зазначенням строків, які пропонувалися для їх усунення, та пропонуються нові строки усунення порушень. При цьому зазначаються нові порушення, які були виявлені під час проведення перевірки, і строки їх усунення. Для перевірки виконання приписів щодо усунення порушень, виданих за результатами проведених планових перевірок, органи ДСНС України мають право здійснювати позапланові перевірки.

Судом встановлено, що 19.04.2016 року Запорізьким міськрайонним управлінням ГУ ДСНС України в Запорізькій області за наслідками проведеної з 08.04.2016 по 19.04.2016 року планової перевірки територій та приміщень Запорізького національного університету, було винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, в якому у т.ч. у п. 29 було зазначено про необхідність у строк до 01.08.2017 року обладнати склад газоаналізатором, сполучивши його із аварійною системою вентиляції (навчальний корпус № 3).

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких входить додержання правил, норм та стандартів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як вбачається з довідки, наданої начальником відділу кадрів ЗНУ, ОСОБА_1 прийнятий на посаду провідного фахівця з питань цивільного захисту штабу цивільного захисту ЗНУ з 19.12.2016 року, тобто, вже після закінчення строку, наданого для усунення недоліків, згідно п. 29 припису від 19.04.2016 року, який інкримінується у провину останньому.

Разом з тим, посилання в протоколі на порушення п. 4.2.4 "Санітарних правил проектування, обладнання та утримання складів для зберігання сильнодіючих отруйних речовин (СДОР)" затверджених Головним санітарно-епідеміологічним управлінням охорони здоров'я СРСР від 24.06.1965 р. № 534-65 не є доречним, оскільки даний нормативний акт втратив чинність та не застосовується на території України з 01.01.2017 року на підставі Розпорядження Кабінету міністрів України "Про визнання такими, що втратили чинність, та такими, що не застосовуються на території України, актів санітарного законодавства" від 20.01.2016 року № 94-р.

Між іншим, порушення п. 7, 44, 43.ГОСТ 12.1.007-76 та п. 2.2, 4.1. ГОСТ 12.1.005-88, які також стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відносяться до системи стандартів безпеки праці.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, для кваліфікації діяння (дії чи бездіяльності) за відповідною статтею КУпАП, необхідно встановити наявність всіх складових елементів складу правопорушення, а саме: обєкту, обєктивної сторони, субєкту та субєктивної сторони правопорушення, оскільки у разі відсутності хоча б одного із вказаних елементів складу правопорушення, кваліфікувати діяння як адміністративне правопорушення не можливо.

Отже, враховуючи специфіку діяльності та особливість розподілу повноважень провідного фахівця з питань цивільного захисту ЗНУ, беру до уваги той факт, що на момент виявлення та усунення порушень вимог припису, ОСОБА_1 не обіймав посаду провідного фахівця з питань цивільного захисту, суд приходить до висновку, що останній не є субєктом адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП,а будь - які докази, що свідчать про його провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 188-16, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко