ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4288/17
провадження № 3/753/1721/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент першого курсу НТУ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року об 01 год. 45 хв. на автодорозі Київ - Чоп 314 км. ОСОБА_2 будучи неповнолітнім, здійснював керування автомобілем "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом державний номерний знак НОМЕР_3 не маючи прав керуваання такими транспортними засобами, чим порушив п. 2. ( а. ) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з"явився з батьком ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Допитаний в судовому засіданні батько неповнолітнього ОСОБА_3, пояснив суду, що він є директором навчального центру по підготовці водіїв, навчання водінню транспортних засобів, правила дорожнього руху та основи безпеки дорожнього руху, але не перебуває з сином у комерційних відносинах, про те , його син з 03.10. 2016 року по 05.12. 2016 року пройшов навчання в автошколі "Колесо" з водіння транспортних засобів категорії "В" та здав іспити в ДАІ, надавши підтвердження, які залучені до матеріалів справи.

Водночас, надаючи пояснення, правопорушник ОСОБА_2 сів за кермо батька з його дозволу, що не спростовував батько неповнолітнього.

Разом з тим, вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252163 ( а. с.2 ), розпискою ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції не передавати право керування ТЗ Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_2 ( а.с.3). Будь-яких зауважень до працівників поліції та заперечень щодо складання вказаного адміністративного протоколу ні самим правопорушником , ні його батьком письмово в протоколі не зазначено, крім власноручного підпису та по суті порушення пояснення надасть в суді.

Відповідно до вимог ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцяти річного віку.

Адміністративна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає у застосуванні до особи, яка вчинила адміністративний проступок, певного заходу - адміністративного стягнення.

Підставою адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення (проступок). До винних у вчиненні правопорушення застосовуються адміністративні стягнення, передбачені ст. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КпАП України). Порядок притягнення до адміністративної відповідальності спрощений, що створює умови для його оперативного і економічного використання. Слід звернути увагу на те, що між правопорушником і органом (посадовою особою), який накладає стягнення, відсутні службові відносини, що характерно для дисциплінарної відповідальності. Адміністративна відповідальність урегульована нормами адміністративного права, в яких наводиться повний перелік адміністративних проступків, адміністративних стягнень і органів, уповноважених застосовувати їх. Суб'єктами адміністративних правопорушень є фізичні особи - громадяни і посадові особи. Серед суб'єктів адміністративних правопорушень вирізняються так звані спеціальні суб'єкти, тобто ті, які мають певні особливості щодо вчинення окремих адміністративних правопорушень або не несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До них належать, зокрема, неповнолітні.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24 - 1 КУпАПдо неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов"язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, студент, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративний захід впливу у виді передачі під нагляд батькам, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАПмети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Передання неповнолітнього під нагляд батькам або особам, що їх замінюють, складається з накладення на вказаних осіб органом адміністративної юрисдикції зобов'язання з посилення виховного впливу на неповнолітнього правопорушника: здійснення культурно-виховних заходів; роз'яснювальної роботи; систематичного контролю поведінки неповнолітнього та інше. Під особами, що замінюють батьків, розуміються усиновителі, опікуни і піклувальники.

Кодексом про адміністративні правопорушення встановлено, що до адміністративної відповідальності притягаються особи, яким на момент скоєння правопорушення виповнилось 16 років. Справи про такі правопорушення уповноважені розглядати районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді).

Звертаю увагу, що скоєння адміністративного проступку неповнолітнім є обставиною, що пом'якшує відповідальність (ст. 34 КпАП України). Пояснюється це тим, що неповнолітні загалом не мають стійкої психіки, достатнього життєвого досвіду, не завжди усвідомлюють шкоду від заподіяного, легко піддаються виливу інших осіб, особливо старших за віком, що часто стають організаторами або підбурювачами правопорушень; враховується також, що неповнолітні легко піддаються виховному впливу і можуть виправитись без застосування до них жорстких заходів адміністративного стягнення.

Так як, суддею виноситься постанова про застосування до порушника заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього у відповідності до положень ст. 40 - 1 КУпАПне стягується.

На підставі ст. ст. 12, 13, 24 - 1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передання неповнолітнього під нагляд батьку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_5

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК