overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4096/17
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності немає підпису ОСОБА_1, як і відсутній запис про його відмову підписати протокол.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 594/664/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. за участі представника Борщівського РС з питань пробації ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши подання завідувача Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання завідувача Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року на адміністративний арешт, обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 не відпрацьовує призначені судом громадські роботи без поважних причин.

Представник Борщівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовилась від підтримання подання, оскільки ОСОБА_2 на даний час відпрацьовує громадські роботи і станом на 08.12.2017 року відпрацював 32 години громадських робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить не застосовувати відносно нього заміну громадських робіт арештом, оскільки відпрацює громадські роботи повністю.

Проаналізувавши подання, оглянувши матеріали особової справи № 27/2017 та довідку Мельнице-Подільської селищної ради про стан виконання ОСОБА_2 громадських робіт, наданих представником Борщівського районного сектору з питань пробації, встановлено наступне.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

За даними довідки Мельнице-Подільської селищної ради ОСОБА_2 приступив до відпрацювання громадських робіт з 28 листопада 2017 року і станом на 08 грудня 2017 року ОСОБА_2 відпрацьовано 32 години громадських робіт.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 приступив до відбування адміністративного стягнення, відпрацьовує громадські роботи, накладені на нього постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року і на даний час відпрацював 32 години громадських робіт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Борщівського районного сектору з питань пробації необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання завідувача Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Суддя:
Провадження № 3/638/4779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2017р. серії АА №740334, 28.09.2017 року 16-40 год. за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Макарівська, б.3, будучи у нетверезому стані влаштував сімейну сварку під час котрої погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство у родині.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі кваліфіковано правопорушення за ч. 2 ст. 173-2, але матеріалами справи кваліфікація не підтверджується.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 439/1550/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 грудня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.11.2017р. о 14.40 год., в м. Броди по вул. Залізничній, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF н.з. ВС 4495 ЕІ, почав здійснювати обгін на перехресті нерівнозначних доріг автомобіля Opel Astra н.з. ВС 4269 НА, який повертав ліворуч, здійснив зіткнення, завдавши автомобілям механічних пошкоджень.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії БР № 031216 про адміністративне правопорушення від 30.11.2017р. (а.с.3), схемою місця ДТП від 12.11.2017р. (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2017р. (а.с.8).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 320.00 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15210/17

Пров. №3/766/9540/17

07.12.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 02.09.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 170310 вбачається, що правопорушення вчинено 02.09.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/5041/17
Провадження № 3/216/1775/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Київської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 заступника командира з озброєння - начальника з технічної частини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП
встановив:
Згідно протоколу № 275 про адміністративне правопорушення вказано, що підполковник ОСОБА_1 у умовах особливого періоду 03.10.2017 року протягом дня на території військової частини НОМЕР_1 у м. Кривому Розі відмовився виконувати законні вимоги командира, а саме згідно: наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 20 травня 2017 року було призначено службове розслідування, яке необхідно було завершити до 29 травня 2017 року, яке не виконане дотепер .
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.
Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи на те, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, щодо ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 за №1113 від 20.05.2017 року, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справу №216/5041/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак
Провадження № 3/161/3790/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у м. Луцьку ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №308663 від 30.09.2017 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Окрім того, постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2017 року та 27.11.2017 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 через органи поліції, який не був виконаний.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, участь якого є обовязковою, що не було забезпечено працівниками УПП у м. Луцьку ДПП, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Луцьку ДПП, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа №08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши подання начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстицій про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: старшим контролером деталей та приладів виробничого відділу ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ Україна ЖУ»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Начальник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, оскільки остання не відпрацювала жодної години громадських робіт, ухиляється від відбування громадських робіт.

В судове засідання представник органу пробації не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що відпрацювала 40 годин громадських робіт.

Згідно листа №4773 від 07.12.2017 року т.в.о. начальника Житомирського МВ з питань пробації станом на 07.12.2017 року громадянка ОСОБА_1 відбула адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в повному обсязі.

За таких обставин, підстави для задоволення подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 відсутні, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 321-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстицій про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 644/5823/17
Провадження № 3/644/3374/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду після дооформлення надійшов адміністративний протокол складаний 02.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до обставин викладених в якому останній, 02.09.2017 року о 03 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, гучно спілкувався зі своїми друзями, гучно стукав по стінах та дверях чим порушив громадський спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, було складено 02.09.2017 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП в протоколі зазначено 02.09.2017 року. Матеріали справи надійшли в провадження судді після дооформлення 11.12.2017 року, тобто вже після спливу строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП в межах яких можливо накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що на час надходження матеріалів справи в провадження судді сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.182 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17211/17

Пров. №3/766/10204/17

30.11.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 Афанасьєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Афанасьєвна 07.09.2017 року о 11.20 год. належним чином не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в квартирі брудно, антисанітарія.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 605949 від 07.09.2017 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 Афанасьєвну у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 Афанасьєвни на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_3