Єдиний унікальний номер 722/190/17
Номер провадження 3/719/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області повторно надійшла справа №722/190/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №139113/64, складеного 07.02.2017р. інспектором СРПП №4 Сколівського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_1 07 лютого 2017року о 17 год. 50 хв., в с.Тухля, Сколівського району, керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н. НОМЕР_1, розпочав рух на заборонений сигнал світлофора. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що така підлягає поверненню для належного оформлення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачено відповідальність за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Проте, із суті вчиненого правопорушення, відображеної в протоколі, не вбачається, що ОСОБА_1 розпочав рух на заборонений сигнал світлофора саме на залізничному переїзді, що суттєво впливає на кваліфікацію вчиненого правопорушення, оскільки, наприклад, відповідальність за проїзд на заборонний сигнал світлофора також передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У справі, окрім протоколу серії АП2 №139113/64 від 07.02.2017р., інші матеріали відсутні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП, приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, зміст протоколу серії АП2 №139113/64 від 07.02.2017р. не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме суть адміністративного правопорушення викладена в протоколі неоднозначно та не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 123 КУпАП.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті в суді і підлягають повторному поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123КУпАП, повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: