overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8247/17
Номер провадження 3/404/3549/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає по вул. Кишинівська, 54/12 в м.Кропивницький, реєстраційний номер ПП відсутній,

- за ст.195-6 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року біля 15:00 год, ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. Яновського, 154-к біля магазину «Plus market» здійснювала торгівлю з рук піротехнічними вироби, а саме: феєрверк StarLight - 1 шт., петарди Littlepirat - 1 шт., салют «Балет» 2 шт., петарди Tornado - 12 шт., петарди Silver Fantom - 2 шт., феєрверк Sterminator 12 шт., без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), пояснення (а.с.3), акт вилучення (а.с.4), фото таблицю до протоколу (а.с.5), вважаю, що вона своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст.195-6ч.1КУпАП - порушення торгівлі піротехнічних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.195-6 ч.1 КУпАП з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст.195-6 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: феєрверк StarLight - 1 шт., петарди Littlepirat - 1 шт., салют «Балет» 2 шт., петарди Tornado - 12 шт., петарди Silver Fantom - 2 шт., феєрверк Sterminator 12 шт.

Речові докази: піротехнічні засоби (феєрверк StarLight - 1 шт., петарди Littlepirat - 1 шт., салют «Балет» 2 шт., петарди Tornado - 12 шт., петарди Silver Fantom - 2 шт., феєрверк Sterminator 12 шт.), помістити на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області до виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП № 381852 від 19.11.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що 01.10.2017 року о 15.00год. у ОСОБА_1, який знаходився по вул. Вербовій, смт. Ольгинка, Волноваського району, Донецької області було вилучено речовину масою 1,21г. Згідно висновку експерта №1/12-1267 від 12.10.2017 року дана речовина рослинного походження масою 2,69г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 1,21 г, що є невеликим розміром, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Постановою слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 від 21.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001483 від 02.10.2017 року вбачається, що кримінальне провадження закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а по даній справі кримінальне провадження закрито 21.10.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 21.11.2017 року, а до суду матеріал надійшов 01.12.2017року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Токмацької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.197 КпАП України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання з 30.08.2017 року до 30.10.2017 року, чим порушив п.4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 №000035, копія паспорта ОСОБА_1, копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Ст.12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Встановлено, що ОСОБА_1 досягне шістнадцятирічного віку 24.12.2017 року і таким чином, на момент вчинення триваючого правопорушення (складання протоколу про адміністративне правопушення) він не був субєктом адміністративної відповідальності.

Зазначена обставина відповідно до п.2 ст.247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, що є підставою для закриття справи згідно з ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.197, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП у звязку з недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

.

Суддя:
Провадження №3/748/1390/17
Єдиний унікальний № 748/3054/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Чернігівського районного суду від 30 листопада 2017 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172 - 20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
У судове засідання учасники судового розгляду не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із положень ст. 304 КУпАП, згідно якої орган (посадова особа), який виніс постанову може вирішити питання, зв`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку виправити допущену у судовому рішенні описку.

Судом встановлено, що 17 вересня 2017 року ОСОБА_1 у розташуванні табірного збору військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 вживав алкогольні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні встановлено, що дату винесення постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області помилково зазначено «30 листопада 2017 року» замість правильної «15 грудня 2017 року», що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті постави має місце описка.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в текст постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року по справі № 748/3054/17 року, провадження 3/748/1390/17 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП.

У вступній частині тексту дату винесення постанови про адміністративне правопорушення вважати правильною 15 грудня 2017 року.

Постанова не оскаржується.
Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 569/4191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Новоград Волинський по вул.Житомирська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не знизив швидкість, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 527123 від 20 лютого 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 20 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог 12.1, 12.3 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/344/6479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Довга 40/6, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання 06.12.2017 року та 21.12.2017 року не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявилася на виклики суду та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жительки м.Івано-Франківськ, вул. Довга 40/6) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02 лютого 2018 року о 11-06 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа №521/3416/17
Номер провадження 3/521/1918/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року о 11 год. 50 хв. в м. Одеса вул. Прохорівська, 27 під час руху заднім ходом не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був прикаркований, автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 210412 від 22.02.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави. (Реквізити сплати: отримувач коштів ГУК в Одеській області (Одеська обл../ 21081300), ЄДРПОУ отримувача 37607526, № рахунку 0001, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, 01.01.1971 р. н. повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.06.16, та до моменту розгляду справи 22 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 242/5780/17
Провадження № 3/242/958/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 недбало виконує службові обовязки, чим порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачено ст.41-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення, вчинене ОСОБА_1 виявлено 13.09.2017 року.

З огляду на викладене, та у звязку з тим, що дана справа надійшла до суду після спливу строків визначених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато з урахуванням вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов