Справа № 177/1942/17
Провадження № 3/177/505/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року о 14:30 годині, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, по вул. Чкалова, 29 а, в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065536 від 05.10.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи, в яких він пояснив, що випив 200 мл горілки після чого поїхав на мотоциклі до магазину; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 05.10.2017 о 15.10 год. перебував у стані гострої інтоксикації алкоголем.

З довідки інспектора СП Криворізького РВП КВП ГУ НП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, не працює, тому покарання йому слід обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, без позбавлення права керування транспортного засобу, оскільки останній не має такого права.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: