Номер провадження 3/521/7788/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю представників Південної митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Південної митниці ДФС про вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (AJALOV KAMIL), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 (паспорт громадянина ОСОБА_3 10АВ03352 виданий 31.10.2007 року), що мешкає за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Куйбишева, 32, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2016 року о 21 год. 03 хв. в зону митного контролю пункту пропуску „Кучурган - Первомайськ відділу митного оформлення № 1 митного поста „Кучурган Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови в Україну на канал руху „зелений коридор вїхав автомобіль НОМЕР_1, країна реєстрації ОСОБА_4, номер кузова WВААL31060JJ41397, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (AJALOV KAMIL), який як підставу для переміщення даного автомобіля надав до митного контролю та митного оформлення паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон №10АВ03352 виданий 26.10.2010 року з відміткою про «Дозволено постійне проживання в Україні», посвідку на постійне місце проживання ОД № 15167 від 21.02.2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 007123421 від 07.09.2015 року, згідно якого власником транспортного засобу є фірма «ЗЛАТЕН ОРЕЛ» ЕООД та доручення на право управління вищезазначеним автомобілем №906/05 від 30.11.2016 року, яке засвідчене печаткою №273 та підписом нотаріуса Республіки ОСОБА_4 та підписом помічника нотаріуса ОСОБА_5.

В ході проведення аналізу поданих ОСОБА_2 документів було встановлено, що в дорученні №906/05 від 30.11.2016 року на право управління автомобілем НОМЕР_1, присутня значна кількість лінгвістичних помилок та підписи помічника нотаріуса ОСОБА_5 та нотаріуса ОСОБА_6 не відповідають підписам, які раніше перевірявся посадовими особами відділу митного оформлення № 1 митного поста „Кучурган Одеської митниці ДФС.

Відповідно до отриманої від митних органів Республіки ОСОБА_4 інформації (лист Державної фіскальної служби України №13445/7/99-99-20-02-01-17 від 26.05.2017 року Щодо відповіді митних органів ОСОБА_4), легковий автомобіль НОМЕР_2, номер кузова WВААL31060JJ41397 зареєстрований в Республіці ОСОБА_4 та належить болгарській компанії «ZLATEN OREL» ЕОOD, але доручення №906/05 від 30.11.2016 року згідно інформації, наданої нотаріусом ОСОБА_6 ОСОБА_5 є недійсне.

Отже, доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом №906/05 від 30.11.2016 року засвідчене печаткою №273 та підписом нотаріуса Республіки ОСОБА_4 та підписом помічника нотаріуса ОСОБА_5, яке було надано до митного контролю та митного оформлення громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2, як підставу для переміщення автомобіля НОМЕР_1, є підробленим й містить неправдиві відомості.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №150/17 від 09.11.2017 року ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3 складає 159150,00 гривень.

По даному факту співробітниками митниці, у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1353/50000/17 від 28.08.2017 року за ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про місце та час розгляду протоколу про порушення митних правил був сповіщений судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про поважні причини своєї неявки суд не сповістив.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без гр. ОСОБА_2, вважав за необхідне закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладання стягнення за порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної митниці, суддя вважає, ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує ч. 1 ст. 483 МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення через митний кордон України транспортного засобу, з поданням митному органу доходів і зборів як підстави для переміщення транспортного засобу підробленого документу.

Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме факт переміщення ОСОБА_2 через митний кордон України транспортного засобу «BMW 318і» реєстраційний номер НОМЕР_4, з поданням митному органу як підстави для переміщення транспортного засобу документу, що підроблений (доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом №906/05 від 30.11.2016 року засвідчене печаткою №273 та підписом нотаріуса Республіки ОСОБА_4 та підписом помічника нотаріуса ОСОБА_5).

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил №1353/50000/17 від 28.08.2017 року; доповідною запискою ОСОБА_7 від 28.08.2017 року, службовими записками ОСОБА_8, ОСОБА_9; листом Державної фіскальної служби України №13445/7/99-99-20-02-01-17 від 26.05.2017 року; висновком експертного автотоварознавчого дослідження №150/17 від 09.11.2017 року.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

При викладених обставинах, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились 25.11.2017 року, справа надійшла до Малиновського р/с м. Одеси 29.11.2017 року, справа підлягає закриттю.

Закриваючи провадження по справі, в звязку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_2, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 483, 524 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 (AJALOV KAMIL), ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 КпАП України закрити, на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_10