ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14263/16-п

Провадження № 3/712/147/17

30 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 162557 від 12.12.2016 року, 12.12.2016 року о 20 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в будинку 97 по вул. Котовського, в м.Черкаси, виражався у підїзді будинку нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. На законну вимогу працівника поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою, громадянин ОСОБА_1 не відреагував при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, в звязку з чим, просив закрити провадження по справі.

Інспектор Управління патрульної поліції ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що 12.12.2016 року, отримав виклик, що адресою: АДРЕСА_1 відбувається сварка між сусідами. Прибувши на місце виклику, було виявлено невідомих осіб, як потім було встановлено ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які намагалися зайти до квартири №148, проти волі власників житла, в зв'язку з чим останні здійснили виклик поліції. В подальшому в ході вияснення обставин сварки, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вели себе неадекватно, виражались нецензурною лайкою, провокували бійку з поліцейськими, в звязку з чим було прийнято рішення застосувати спецзасіб кайданки відносно ОСОБА_1 та викликати, ще один екіпаж поліції на допомогу.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив наступне: 12.12.2016, його дружина поверталася додому та біля своєї квартири побачила сусідку з нижнього поверху ОСОБА_4 з невідомим чоловіком, які перебували в стані алкогольного спяніння. Коли вона почала відкривати двері своєї квартири, вказані особи намагалися зайти до квартири та погрожували фізичною розправою, виражалися нецензурною лайкою. В результаті чого ОСОБА_2, викликав поліцію. Працівники поліції прибувши за викликом, намагалися їх вгамувати та чоловікові, який був з ОСОБА_4 одягли кайданки.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи в своїй квартирі, він почув гучні крики, в яких впізнав голос своєї дружини. Піднявшись на поверх вище, він побачив ОСОБА_1, який лежав на землі, з заламаними руками та одягненими кайданками.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 12.12.2016 перебуваючи в будинку №97 по вул. Котовського, в м.Черкаси зі своїм знайомим ОСОБА_1, між ними та її сусідами сталася сварка, в ході якої, сусіди викликали поліцію. Працівники поліції прибувши за вказаною адресою, не розібравшись в ситуації, застосували відносно ОСОБА_1 фізичну силу та спецзасіб кайданки, в результаті чого він втратив свідомість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2016, інспектором Управління патрульної поліції, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №162557 від 12.12.2016 року; протокол АА №045314 про адміністративне затримання ОСОБА_1; рапорт інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_3; письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 12.12.2016; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 12.12.2016; копію виписки з амбулаторної карти №3506, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Суд не приймає до уваги в якості доказів по справі, рапорт працівника поліції, який виходячи із змісту положень ст.251 КУпАП, не може вважатися доказом по справі, як і виписка з амбулаторної картки із встановленим діагнозом - алкогольне спяніння.

Також з письмових пояснень свідка ОСОБА_6 та показів свідків, які були присутні в судовому засіданні, не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження, злісної непокори законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_1, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник