Справа № 658/604/17
провадження № 3/658/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 березня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції Кахов-ського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя-нина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, адреса місця ре-єстрації вул. Щорса, 22/91 м. Нова Каховка Херсонська область, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2017 року о 22.30 год. по вул. Панкеєвській в м. Каховка Херсонської об-ласті водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «RENAULT Kangoo » (номерний знак НОМЕР_1), в умовах ожеледиці не врахувавши дорожньої об-становки не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням даного тран-спортного засобу допустив зіткнення з автомобілем «BMW» (номерний знак НОМЕР_2) під керуванням гр-на ОСОБА_2, який в наслідок даної пригоди здійснив наїзд на ЛЕП. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавля-ти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю під-тверджується письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відпо-відальності, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огля-ду місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного транспортного засобу, письмо-вими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавлен-ням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності зас-тосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5