ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/645/17
Провадження № 3/210/283/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії БР № 152329 від 02.02.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 02.02.2017 р. о 00 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Каховська, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку водій ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину заперечив та пояснив, що 02.02.2017 року о 00.05 год. на момент зупинки ТЗ патрульними поліцейськими в стані алкогольного спяніння не перебував.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як суперечать іншому доказу,- висновку лікаря щодо результатів його медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння 02.02.2017 року о 01.10 год., в ході якого виявлено, що ОСОБА_3 не перебував в стані спяніння.

Суд, вислухавши показання ОСОБА_3, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи та зіставляючи докази в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у звязку з тим, що ОСОБА_3, відповідно до висновку лікаря, не перебував у стані будь-якого виду спяніння 02.02.2017 року, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи зазначене, трактуючи всі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку про недоведеність провини ОСОБА_3 в порушенні п.2.5 ПДР України, за який передбачена адміністративна відповідальність.

В діях водія, з огляду на встановлені обставини, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю , що передбачено п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко