Справа № 263/122/17
Провадження №3/263/189/2017
П О С Т А Н О В А

24 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм у таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 116891 від 30.12.2016 року, який надійшов з УПП у м. Маріуполі ДПП, ОСОБА_1 повторно протягом року 30.12.2016 року о 13-25 год. в м. Маріуполі по пр.. Металургів біля будинку № 121 керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, результат алкотесту на приладі «Драгер» - 2,04%0, від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Раніше ОСОБА_1 суду пояснив, що ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

З роздруківки постанови суду з бази даних НАІС ДДАІ (Національна автоматизована інформаційна система Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України), доданої до протоколу, вбачається, що 17.02.2016 року ОСОБА_1 Приморським районним судом м.Маріуполя притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Проте, згідно відповіді Приморського районного суду м. Маріуполя за вих. № 03-25/1/2017 від 27.01.2017 року на запит УПП в м. Маріуполі, адміністративна справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на адресу суду протягом 2016 року не надходила.

У звязку з наведеним, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 раніше протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко