Провадження № 3/235/1754/17
Єдиний унікальний № 235/6143/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, генерального директора ПАТ ДП «Краснолиманська», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0036 від 13.11.2017 року, що ОСОБА_1, який займає посаду генерального директора ПАТ ДП «Краснолиманська» (юридична адреса: Донецька область, м.Родинське, вул..Перемоги, буд.9 ), як відповідальна посадова особа, порушив вимоги п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198; п.200.1 ст.200; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 4230832 гривень, в тому числі, за грудень 2014 року 195359 гривень, січень 2015 року 478091 гривень, лютий 2015 року 333721 гривень, квітень 2015 року 336650 гривень, травень 2015 року 1058485 гривень, вересень 2016 року 480447 гривень, жовтень 2016 року 1348079, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 0036 від 13.11.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні підтвердження того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП; що правопорушник ознайомлений з протоколом; відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Лист, що направлений на ім`я ОСОБА_1, в якому міститься розяснення прав правопорушника та запрошення для підписання протоколу, також не свідчить про дотримання вимог ст..256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, роз`яснення цій особі прав, передбачених ст.268 КУпАП.

А тому адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби(пр-т Соборний, буд.190-а м.Запоріжжя, 69035) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя