Провадження № 3/638/3158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не ипрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення БР №№ 231510, 231511 від 26.07.2017 року, 23.06.2017 року о 11:20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 330202-414, реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку № 1 по вулиці Клинській м. Харкова, перед початком руху не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на перешкоду, а саме автоматичний шлагбаум, залишив місце пригоди, завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, пояснив, що користується автомобілем ГАЗ 330202-414, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, однак не був учасником пригоди за фактичними обставинами, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_2, якому на праві власності належить автомобіль ГАЗ 330202-414, номерний знак НОМЕР_1, підтвердив факт передачі останнього у користування ОСОБА_1 Крім того пояснив, що працює за трудовою угодою, займається збіркою та встановленням меблів. 23.06.2017 року перебував за адресою: м. Харків, вул. Клинська, 1, де виконував роботи з доставки та встановлення меблів. Доставка меблів здійснювалась за допомогою автомобіля «Газель», виклик якої здійснювався за номером служби вантажних перевезень «20-40». В той же день біля будинку № 1 по вул. Клинській до нього підходили люди, які повідомили про якісь пошкодження, на що він залишив номер свого телефона, за яким в подальшому визвали до Управління патрульної поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який на час згаданих вище подій, працював охоронцем у будинку №1 по вулиці Клинській м. Харкова, повідомив, що 23.06.2017 року о 11:20 годині перебував на робочому місці, виявив факт пошкодження шлагбауму, водія автомобіля, що здійснив таке пошкодження бачив приблизно 10 хвилин, але не запамятав. Однозначно не може стверджувати, що ОСОБА_1 є особою, яка 23.06.2017 року на автомобілі пошкодила шлагбаум біля будинку № 1 по вулиці Клинській м. Харкова.

Інспектор батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_4, яким складені протоколи про адміністративні правопорушення, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Вислухавши ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_5, свідків, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об"єктивних та суб"єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зібрані у справі та досліджені судом докази свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП, оскільки суду не надано беззаперечних та належних доказів про перебування останнього на місці пригоди, що мала місце 23.06.2017 року біля будинку № 1 по вулиці Клинській м. Харкова. Вказане також підтверджується фактом складання протоколів про адміністративне правопорушення у приміщення Управління патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, а не за місцем скоєння пригоди.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя