Справа №552/1163/17
Провадження № 3/552/473/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Городок Житомирської області, працюючого в в/ч НОМЕР_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не відомий,

за ст.ст.172-20 ч.3, 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
16.02.2017 р. о 12-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини та виконуючи службові обов`язки вжив алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, хоча вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Також, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.01.2017 р. солдату ОСОБА_1 вказано заступити в добовий наряд начальником патруля дальної стоянки літаків з 10-00 год. 20.01.2017 р. до 10-00 год. 21.01.2017 р. Однак, ОСОБА_1 умисно відмовився від виконання наказу командира, не отримавши дозволу самовільно залишив місце несення служби у добовому наряді та для здачі наряду 21.01.2017 р. не прибув.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 ч.3 та ст.172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, актамм службового розслідування, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.172-10, 172-20 ч.3 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який за місцем служби характеризується негативно, систематично порушує військову дисципліну, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст.ст. 172-20 ч.3, 172-10 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.