overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/6750/17
Провадження по справі №3/635/1878/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Харків, директора ТОВ «АРТА-ТОРГ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КпАП України, -

встановив:

15 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області із Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП для розгляду.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до положень ч. 1 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 20 від 07 листопада 2017 року місце вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, тоді як вказано, лише податкова адреса: Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, Шлях СумськийАДРЕСА_1, що територіально відноситься за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області, а тому підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Харків, директора ТОВ «АРТА-ТОРГ», за ст. 162-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для спрямування її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 758/3755/17
3/758/1911/17 Категорія 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 26 лютого 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 761/8294/17
Провадження № 3/761/2514/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 22 лютого 2017 року в м. Києві, бульвар Т.Шевченка, 38/40 керував автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан» д/н НОМЕР_4, який зупинився (рухався) попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

В протоколі від 22 лютого 2017 року серії БР № 138809 відсутні дані щодо водія відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення та автомобіля, внаслідок якого відбулась ДТП та час вчинення ДТП.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/427/17
Номер провадження 3/555/257/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського ВП Рівненського районного ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин в м.Березне по вул. Андріївській, ОСОБА_1 рухаючись автомобілем НОМЕР_1, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, завчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №185901 від 20.02.2017 року, схему місця ДТП, рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/155/188/17
Справа №155/371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2017 року о 22 годині 45 хвилин, в місті Горохів по вулиці Парковій, в приміщенні Горохівсько ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення не відреагував, намагався втекти від працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №475607 від 06 березня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №987815 від 06 березня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 06 березня 2017 року, рапортами поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 190/249/17-п
Провадження №3/190/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського ГУВП Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює трактористом ТОВ Агрофірма «Комунар», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 П`ятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.02.2017 року о 13:00 год. на території ТОВ АФ «Комунар» по вул.. Центральній с. Комунар П`ятихатського району Дніпропетровської області, керуючи трактором ХТЗ державний номерний знак 318 25 АА з причепом KOTSCHENREUTHER державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, втратив контроль під час руху транспортного засобу, здійснив перекидання причепу, в результаті чого причеп зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 Б, п. 12.1. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 279676, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 635/6682/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Піонерська, 16,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Піонерська, 16, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Однак, у звязку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином засвідченої копії рішення суду про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 589/3904/17
Провадження № 3/589/1207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, складені інспектором ЮПСП Шосткинського ВП Гудіма.

На розгляд справи, яка була призначена на 01.11.2017 року, ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає м. Шостка, вул. Онупрієнко 17а/53 Сумської області у судове засідання, яке відбудеться 14.11.2017 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 11.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/127/7309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.06.2001року народження, громадянка України, непрацююча, студент ДНЗ ЦПТО ТХТ, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 8, м. Вінниця, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017року об 18.00год. в м. Вінниці по вул. Гонти, 41/8 ОСОБА_1 перебуваючи в гуртожитку розпивала слабоалкогольні напої пиво.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, щиро розкаялась, також її вина доведена поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2017р., доповідною від 19.09.2017р., поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2017р., поясненнями ОСОБА_2С, від 31.10.2017р., поясненнями ОСОБА_3 від 26.10.2017р., поясненнями ОСОБА_4 від 02.11.2017р., свідоцтвом про народження.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, під час вчинення правопорушення була особою неповнолітньою, суд вважає за необхідне визнати її винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не можливо ідентифікувати) на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 644/1154/17
Провадження № 3/644/643/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.01.2017 року близько 13-00 годині недбало поставилася до виконання своїх батьківських обов»язків, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, випав із візочка, внаслідок чого був доставлений до МКЛ №4 із тілесними ушкодженнями.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 19.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 рапортом, висновком , які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу ОСОБА_1, яка протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати покарання у відношенні ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.