Справа № 234/87/17-п
Провадження № 3/234/142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, керівник ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», юридична адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 5,-

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «НКМЗ» (ЄРДПОУ 05763599) виявлено ведення керівником ПАТ «НКМЗ» ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення вимог п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту та встановлено завищення суми відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту на суму 8286719,00 грн; завищена сума заявленого бюджетного відшкодування ПДВ на суму 8 045 880,00 грн. та занижено сума ПДВ, що сплачується до державного бюджету на суму 240 839,00 грн. Зазначене порушення встановлено актом перевірки від 30.12.2016 року №121/28-10-50-0714/05763599. В діях ОСОБА_1 податковий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що з вказаним протоколом він не згодний та вважає його передчасним, оскільки в теперішній час акт перевірки, на підставі якого був складений на нього адміністративний протокол за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскаржується в адміністративному порядку, тому він не є належним доказом його вини до остаточного вирішення цього спору у адміністративному та судовому порядках.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з матеріалів справи вбачається, що акт перевірки від 30.12.2016 року №121/28-10-50-0714/05763599 оскаржений в адміністративному порядку та не є належним доказом його вини, що свідчить про відсутність, на час розгляду справи, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя