Справа № 589/2879/17
Провадження № 3/589/937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Шосткинського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,одруженого, не судимого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

31 липня 2017 року о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Magentis н.з. ВМ0939ВН по вул. Партизан в м. Шостка, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, нестійка хода), відповідно до показників газоаналізатора Alkotest 6810 (тест № 626, результат 2,66 ‰), від подальшого проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.08.2017 р. у звязку з перебуванням судді у відпустці судове засідання відкладено на 11.09.2017 р. на 08-50 год.02.08.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

31 липня 2017 року о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Magentis н.з. ВМ0939ВН по вул. Партизан в м. Шостка, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, нестійка хода), відповідно до показників газоаналізатора Alkotest 6810 (тест № 626, результат 2,66 ‰), від подальшого проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.08.2017 р. у звязку з перебуванням судді у відпустці судове засідання відкладено на 11.09.2017 р. на 08-50 год.

В назначеному на 11.09.2017 р. о 08-50 год. судовому засіданні ОСОБА_1 попрохав перенести розгляд справи, оскільки вину він не визнає та потребує юридичної допомоги.

03.10.2017 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, у звязку з чим розгляд справи був перенесений на 26.10.2017 р. на 09-00 год.

23.10.2017 представник ОСОБА_2 надала заяву про відкладення розгляду справи 26.10.2017 р. через зайнятість в іншій судовій справі в Апеляційному судді Сумської області.

26.10.2017 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, давати будь-які пояснення без захисника категорично відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись вищевказаним, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3