overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/3258/17
Провадження №3/157/728/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста Великообзирського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території ЗОШ І-ІІ ступенів с. Верхи, що на вул. Купчика с. Верхи Камінь-Каширського району, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 грудня 2017 року, знаходячись на території школи с. Верхи, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт, виправних робіт чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 591/6867/17 Провадження № 3/591/2188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем на ринку,

за ст. 85-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 об 11.00 год. по вул.. Інтернаціоналістів, на ринку 9-го мікрорайону м.Суми, ОСОБА_1 продавала заборонене знаряддя лову раколовку закритого типу ятероподібну з сіткосталевого матеріалу, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїла правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд для дачі пояснень не зявилася. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується її письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 85-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" березня 2017 р. Справа153/409/17

Провадження3/153/197/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року о 20 години 20 хвилин по вул. Щастя в с. Слобода-Бушанська Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 30 березня 2017 року о 20 години 20 хвилин по вул. Щастя в с. Слобода-Бушанська Ямпільського району Вінницької області вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами. У скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення насильства в сімї, тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої..

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (тридцять двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа №718/598/17
Провадження №3/718/185/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З 07 по 09 березня 2017 року при проведені первинної планової перевірки по питанню додержання вимог законодавства про працю в Драчинецькій сільській раді, встановлено порушення: при нарахуванні заробітної плати за січень-лютий місяці 2017 року допущено арифметичні помилки та було зайво нараховано суми заробітної плати; виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проводилася в дні виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та вказала суду на те, що правопорушення, які виявлені під час перевірки будуть усуненні.

Крім цього, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №24-09-34/86 від 13 березня 2017 року, актом перевірки №24-09-34/114, приписом №24-09-34-114/95, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, є щире каяття у вчиненому.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що вчинене нию правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 33, 34, 41 ч. 1, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 766/9008/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського РС ХМВ уповноваженого органу з питань пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладеним на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний матеріал.

В судові засідання призначене на 03.11.2017 року, 17.11.2017 року, 14.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173-2, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити на 09-00 год. 04.01.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5814/17
ПОСТАНОВА

21.11.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн., громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Баден-ЛТД», що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Полісадна, 29, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП №206/5796/17 та за ч.1 ст.173-2 КУпАП №206/5814/17, в одне провадження, та присвоїти їм загальний №206/5796/17.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/5796/17 та за №206/5814/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним №206/5796/17 (провадження 3/206/1968/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 408/4752/17-п
Провадження 3/408/2544/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Донецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 09 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 06 липня 2017 року, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади, перетнув державний кордон України в закритому пункті пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 06 липня 2017 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 570/3039/17
Номер провадження 3/570/1214/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

У вказаній постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року помилково невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 Правильність дати народження вказаної особи підтверджується копією паспорта.

На підставі наведеного та зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні постанови Ріавненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року.

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказавши дату народження особи «20 травня 1965 року народженння» замість вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 562/3889/17
П О С Т А Н О В А

12.12.2017 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Гільча Перша Здолбунівського району Рівненської області, вул.Шкільна, 26, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 618062 від 23.10.2017р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.

С у д д я
Справа № 215/5557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2017 р., близько 01-30, ОСОБА_3, будучи особою, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Маршака в м. Кривому Розі, мав явні ознаки наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 досуду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 098409; відеозаписом, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: