overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6290/17
Провадження № 3/0182/2014/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. П.Осипенко 42,

за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000248 від 11.10.2017 року, ОСОБА_1 з 27.08.2017 року проживала без паспорта за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. П. Осипенко 42. Не отримала паспорт громадянина України при досягненні 16-річного віку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000248 від 11.10.2017 року (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/5743/17
Провадження № 3/216/2053/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії БР № 075547, 30.10.2017 року о 17 годині 10 хвилин у місті Кривому Розі по вулиці Прорізна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу, безпечного для інших учасників руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак 76888АВ під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював маневр повороту ліворуч в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся та пояснив, що під час руху не впорався з керуванням та допустив зіткнення автомобілем ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_3

При розгляді адміністративної справи потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини справи при цьому просив ОСОБА_2 суворо не карати.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого і свідка, схемою місця ДТП, тому зважаючи на викладене суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.08.1958року народження, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 206/5745/17
Провадження № 3-в/206/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра, про заміну громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про заміну громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про заміну громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1, у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, щодо якої вирішується питання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 29.11.2017 року о 10 годині.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 467/1369/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Доманівського району Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 липня 2017р. о 10 год. 30 хв. в с. Іванівка по вул. Вишневій, 7 ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Догарєва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1609/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 липня 2017 року близько 20 год. 15 хв. в смт.Ярмолинці по вулиці Героїв Небесної Сотні ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, з хуліганських мотивів розбив каменем вітрове скло автомобіля, який належить гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №609262 від 29.07.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 138/540/17
Провадження №:3/138/268/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
07 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії ОБПК «Могилів-Подільський» в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», виконуючи наказ про охорону Державного кордону з 01 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом зі співслужбовцем вжив спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ», висновок №40 від 27.02.2017.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.172-20 КУпАП визнав повністю. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року серії ПдРУ №203919, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 573/2111/17
Номер провадження 3/573/581/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тарасівський, 16, Білопільського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: с.Іскрисківщина, пров.Тарасівський, 16, Білопільського району Сумської області, працюючого трактористом ФГ «Іскрисківщина», ІДН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Станом на 19 жовтня 2017 року близько 10 год. в будинку, де мешкає неповнолітня дитина, в с.Іскрисківщина, пров.Тарасівський, 16, порушено санітарно-гігієнічні умови проживання: відсутня постільна білизна, сміття та пил на підлозі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 508236; актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї №329 від 19 жовтня 2017 року, згідно з яким в будинку, де проживає неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час перевірки порушено санітарно-гігієнічні норми проживання, відсутня постільна білизна, відсутнє місця для навчання дитини, продукти харчування в недостатній кількості.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, його власних пояснень щодо обставин правопорушення, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1707/17
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1707/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/1708/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та справа №689/1709/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №689/1707/17, 689/1708/17 та 689/1709/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши №689/1707/17.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 185/7202/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

18 вересня 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений. Судом, двічі на адресу правопорушника була надіслана повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Єдиний унікальний номер 725/4411/17
Номер провадження 3/725/2711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2017 року, о 07год. 35хв., перебуваючи пасажиром т.з. АЗЛК2141, д.н. НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Кобзарська, 68Б/2, під час зупинки, відчинила двері автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечно, і не створить небезпеки іншим учасникам дороги руху, в результаті чого будо здійснене зіткнення з велосипедистом гр. ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко