АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати протоколи про адміністративні правопорушення від 31.01.2017 року серії БР №124671 та №124672 складені стосовно нього, та скасувати постанову суду першої інстанції, винести нове рішення, яким ОСОБА_2 визнати невинним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 24 лютого 2017 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_2 10 березня 2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції районного суду (а.с.21), тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

Крім того, з постанови районного суду вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні та йому було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а тому доводи ОСОБА_2 зазначені в скарзі про те, що оскільки копію оскаржуваної постанови отримав 10 березня 2017 року, та саме з дня отримання копії необхідно обчислювати 10-денний строк подачі апеляційної скарги є безпідставними.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний

Справа №33/796/904/2017

Категорія:ст. 122-4, 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції: Ясельський А.М.

Доповідач: Чорний О.М.