Справа №449/1241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м.Перемишляни

11.12.2017 року , суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого, -

ст.185 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 31.10.2017 року близько 18 год. 40 хв., в м. Перемишляни по вул. Боршівській, а саме на автобусній станції, перебував в стані алкогольного спяніння, голосно кричав та співав. На неодноразові зауваження та вимогу працівників поліції припинити вчиняти протиправну поведінку, гр. ОСОБА_1, поводився агресивно, обзивав працівників поліції нецензурними словами, погрожував звільненням з органів поліції та шарпав за формений одяг.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судових повісток, які знаходиться в матеріалах справи (а.с.15,16).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910157 від 31.10.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №190211 від 31.10.2017 року, рапортами, поясненнями, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 31.10.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пленум Верховного суду України у Постанові №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» акцентував увагу судів на тому, що відповідальність за ст.185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у звязку із виконанням працівником правоохоронного органу службових обовязків (п.3); злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (п.7).

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.185 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі восьми (8) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна