Справа №: 700/802/17
Провадження № 3/700/170/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого у Вінницькій нафтобітумній компанії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

29 жовтня 2017 року о 16 годині 15 хвилин на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 395 км. + 800 м. Манасян Мяснік Тачатович, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №252997 від 29.10.2017 року;

-схемою місця ДТП від 29.10.2017 року; поясненнями учасників ДТП.

Пунктом 2 ч.1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене вище, з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Г.М. Яценко