overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.12.2017
227/3978/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира 3 самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, інструктора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 року близько 14.00 год. військовослужбовець служби за контрактом прикомандирований до військової частини НОМЕР_1 інструктор військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перебував на території базового табору в умовах особливого періоду в алкогольному сп`янінні.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення № 70 від 08.12.2017 р., доданий лист КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» № 2866 від 06.12.2017 року, з якої вбачається, що за результатами огляду у ОСОБА_1 виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Любчик
Справа № 473/3902/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду від УПП у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 27.11.2017 року на 08-30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Пролетарська, 7, але останній до суду не зявився. В звязку з чим суд повторно викликав правопорушника на 08.12.2017 року на 08.30 год. проте і цей раз правопорушник також не зявився. На адресу суду повернулися конверти із зазначенням, що адресат ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 087512 від 10.11.2017 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БР № 087512 від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути УПП у м. Миколаєві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 134/1674/17
ПОСТАНОВА

28 листопада 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 28 листопада 2017 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року Крижопільським районним судом Вінницької області була винесена постанова, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робі. При написанні постанови у її вступній, мотивувальній та резолютивній частині було невірно вказано прізвище правопорушника «Тюхній», замість вірного «Тюхтій», що є підставою для виправлення описки в постанові суду. Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, повязані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Дослідивши матеріали справи, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при її виконанні, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому підлягає виправленню. Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, вказати у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови вірне призвіще правопорушника «Тюхтій», замість невірного «Тюхній».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/750/4027/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/64, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 10.09.2017, о 20.23, в м.Чернігові, по вул.1-го Травня, 169/1/64, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
пр. № 3/759/7648/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017р. о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Стеценка, 18 в м. Києві, на регульованому перехресті здійснив проїзд на червоний знак світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1, який виїзжав ліворуч на зелений сигнал світлофору, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив пункти 16.1, 8.7, 3 «Е» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, пояснив, що він керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Стеценка, 18 в м. Києві 13.10.2017р. о 10 год. 35 хв. рухався на зелений сигнал світлофору, у зв`язку з чим в його діях відсутнє порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілого та свідка.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу - відсутність місця роботи, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 182/4550/17
Провадження № 3/0182/1484/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 067555 від 12.08.2017 року, 12.08.2017 року о 10.30 годин в м. Нікополі по вул. Електрометалургів на перехресті з вул. Г.Чорнобиля водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (жовтий) та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував поворот ліворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та щиро розкаявся, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 067555 від 12.08.2017 року, схемою місця ДТП, показами правопорушника у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 067555 від 12.08.2017 року закінчився 12.11.2017 року.

Керуючись ст.38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/520/6647/17
ПОСТАНОВА

11.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №258019 від 20.11.2017 року, складений ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 65,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 18.11.2017 року близько 20:30 год., знаходячись у коридорі комунальної квартири за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 та погрожував йому фізичною розправою.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 цього ж кодексу, є обовязковою.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення а саме, 18.11.2017 не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. В день складання протоколу 20.11.2017, і в день здачі матеріалів справи до суду 29.11.2017, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань не надавав.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КпАП України може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, до 18.02.2018 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 548/421/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/98/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканку с. Хвощівка Хорольського району Полтавської області за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2017 року о 17 години 30 хвилин ОСОБА_1перебуваючи біля магазину «АТБ» м.Хорол, виражалась нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку з громадянином ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачине ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала. Крім визнання самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винно].

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і з урахуванням усіх пом»якшуючих обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 51 грн. на рахунок: Рахунок отримувача : 0001. Назва отримувача коштів : ГУК Полтавської області /21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959255 Банк отримувача :831019 Код банку отримувача (МФО)- ГУДКСУ у Полтавській області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 320 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 493/2431/17
Провадження № 3/493/841/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 259744 від 01.12.2017 року, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 та письмовими поясненнями.

При обранні покарання ОСОБА_1 слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в межах санкцій ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 40 год.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: