overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6031/17
Провадження № 3/487/2325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР 087847 від 08.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія БР 087848 від 08.11.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/2325/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Провадження №3/447/851/17
Справа №447/2736/17
П О С Т А Н О В А

15.12.2017 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення д о адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в Миколаївське ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 462/5729/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 грудня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ІІ № 0003337 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Підставою для складення вказаного протоколу було здійснення ОСОБА_1 господарської діяльністі без одержання ліцензії на перевезення пасажирів на таксі, транспорним засобом марки «DAEWOO» ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ІІ № 0003337 від 24.11.2017 року не зазначено жодних відомостей про свідків. Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних пояснень.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Львівській області (79020, м. Львів, пр. В. Чорновола, 57 (4-й поверх) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Провадження № 3/520/6307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КУпАП,

встановив

10.11.2017 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.07.2017 року ОСОБА_1 у м.Одесі вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13.10.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у місті Вінниця Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий провулок Шевченка, 8, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У вказаній справі свідками являються ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_3, який проживає в с. Щітки, житловий масив Писарівський, Вінницького району Вінницької області).

З метою забезпечення участі свідків при розгляді вказаної справи, а також оперативності її розгляду, суд за власною ініціативою вирішив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, за участі свідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 12:30 год. 27.12.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити Вінницькому міському суду Вінницької області для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
№ 207/3423/17
№ 3/207/877/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділу поліції Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягалась

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.09.2017 року по 28.11.2017 року за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_2 ухилялася від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує заняття в СШЗ №19.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії БД № 342246 від 28.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд адміністративного правопорушення повідомлялась неодноразово.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 140/2593/17 № 3/140/1078/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП № 4 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 р. о 14 год. 20 хв. на 6 км автодороги Немирів- Могилів - Подільський водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю у встановленому законному порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу Драгер.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 10200 ( десяти тисяч двохсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 19.12.2017 року.

Суддя:
Справа № 211/5229/17
Провадження № 3/211/2478/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року серії ГП № 671627, 10.11.2017 року о 08-00 годині, гр. ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину "АТБ" по вул. Серафімовича, 76 в м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме помідорами та огірками в кількості 7 кг. та 5 кг., у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з"явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАПрозглядаються у триденний строк, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні матеріалів справи ОСОБА_2 не з`явився та не був доставлений до суду.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягають поверненню для належного дооформлення до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 за ст.160 КУпАП, повернути до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/2734/17
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернявська, 19, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037057 від 6 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 5 грудня 2017 року о 20 годині 50 хвилин в с. Майдан Маневицького району, по вул. Чернявській керував транспортним засобом марки «Аudi 80 Avant», реєстраційний номерний знак DFH 381, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 037057 від 6 грудня 2017 року згідно якого, ОСОБА_2 5 грудня 2017 року о 20 годині 50 хвилин в с. Майдан Маневицького району, по вул. Чернявській керував транспортним засобом марки «Аudi 80 Avant», реєстраційний номерний знак DFH 381, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 6 грудня 2017 року (а.с. 1, 3).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 26, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 212/8256/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 20.12.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5 Зарічний, 12, 70, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15 годину 27.12.2017 року до кабінету № 308 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 495/4432/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши подання Білгород-Дністровського МРВ з питань пробації, щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: Білгород-Дністровський р-н, с. Садове, вул. Кишинівська. 42, Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 25.09.2017, 08.10.2017 року, за викликами не зявився. На даний час місце знаходження не відомо.

Судове рішення не виконується через відсутність порушника.

Згідно ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом, розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи та подання, суд вважає за необхідне подання задовольнити, призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2017 року, замінити адміністративним штрафом в розмірі 127,50 грн. (30:4)х17), з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт згідно постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2017 року на штраф в розмірі 127,50 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міскрайонний суд .

Суддя: