Справа №340/35/17
Провадження № 3/340/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд. Жабвський Потік,14 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зі слів не працює, посвідчення водія АТВ 027652, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинив за наступних обставин: 19.12.2016 року о 21. год. 30 хв. по вул. Гуцульського Повстання в селищі Верховина Івано-Франківської області, керував автомобілем марки "JAC J3", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. При доставленні в Верховинську ЦРЛ від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності чергового лікаря.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння заперечив. Зазначив, що від проходження медичного огляду не відмовлявся. Перебуваючи у Верховинській ЦРЛ просив чергового лікаря провести його огляд за допомогою газоаналізатора чи дослідження зразків слини або сечі. Однак у цьому йому було відмовлено та повідомлено, що для дослідження необхідно здати кров, на що він не погодився. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить провадження в справі закрити.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 484344 від 19.12.2016 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 року №1395 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за грудень 2016 року, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складено відповідно до Акту №37 щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 19.12.2016 року із яких видно, що ОСОБА_1 0 22 год.20 хв. 19.12.2016 року був доставлений в Верховинську ЦРЛ для проведення медичного огляду, однак у зв'язку з тим, що він не погодився здати на дослідження зразки біоматеріалу (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри) огляд його не було проведено. Таким чином ОСОБА_1 фактично відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння, чим допустив порушення ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи видно, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19.12.2016 року, тобто на день розгляду справи в суді, пройшло більше, як три місяці.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 К УпАП та керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 п. 3, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП проти ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.І. Атаманюк