Справа № 594/1386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Борщівського агротехнічного коледжу,

за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19-03-38/286 від 24 листопада 2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, а саме Борщівський агротехнічний коледж в особі директора ОСОБА_1 13.12.2016 року уклав цивільно-правовий договір №85 із ОСОБА_2 про виконання обовязків чергової гуртожитку та надання послуг контролю за здійснення пропускного режиму (пропуск працівників, студентів, відвідувачів).

Аналогічні цивільно-правові договори за №16 укладені з 03 квітня 2017 року по 03 травня 2017 року. Додатковою угодою №1 термін дії договору продовжено до 26 червня 2017 року. Укладено цивільно-правовий договір №64 від 26 вересня 2017 року на строк до 22 жовтня 2017 року.

Дані цивільно-правові договори містять ознаки строкового трудового договору (пункт 2 частини 1 статті 23 КЗпПУ), оскільки укладені на визначений термін з 13.12.2016 року до 06.01.2017 року №85; з 03 квітня 2017 року по 03 травня 2017 року та продовжений по 26 червня 2017 року; з 26 вересня 2017 року по 22 жовтня 2017 року.

Як вбачається зі змісту цивільно-правових угод із ОСОБА_2 їх предметом є трудова функція, яка передбачала виконання робіт за професією «черговий гуртожитку». В договорі не вказується конкретний вид послуги (роботи) та її кінцевий результат із зазначенням кількісних та якісних показників, досягнення 9виконання) яких договір вважається виконаним і дія його припиняється.

Пунктом 3.2. договору обумовлено «сформулювати виконавцю чітке завдання», тобто «Виконавець» при виконанні робіт підпорядковується «Замовнику» на всіх етапах своєї роботи. Крім цього, робочий час ОСОБА_2 обліковувався табелями обліку робочого часу, що свідчить про те, що ОСОБА_2 підпорядковувалась внутрішньому трудовому розпорядку працювала по графіку, визначеному адміністрацією закладу.

Трудові договори, укладені відповідно до вимог трудового законодавства із ОСОБА_2 не укладалися, відповідно, повідомлення в Чортківську ОДПІ Борщівським агротехнічним коледжем не проводилось.

В той же час Борщівським районним судом розглядається адміністративна справа №594/1385/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка надійшла від того ж органу, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу №594/1385/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та справу №594/1386/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП стосовно ОСОБА_1, до сумісного розгляду, обєднавши їх в одне провадження за №594/1385/17.

Суддя: