Справа № 558/557/16-п
номер провадження 3-в/558/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року селище Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши подання начальника Демидівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, 30.11.2016 року підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до подання начальника Демидівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт і, відповідно до норм ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), необхідно замінити накладене на нього стягнення адміністративним арештом у кількості 10 (десяти) діб.

Провідний інспектор Демидівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3, подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_2 16.01.2017 року узятий на облік кримінально-виконавчої інспекції, на виклики не зявлявся.

ОСОБА_2 під час розгляду подання в суді пояснив, що не виконав накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт так як був на заробітках. На даний час може приступити до відпрацювання призначених йому громадських робіт, тому вважає що не потрібно змінювати стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Дослідивши додані до подання, як докази, документи та зясувавши інші фактичні обставини справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Стаття 304 КУпАП вказує на те, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Так, 30.11.2016 року постановою Демидівського районного суду Рівненської області на ОСОБА_2 було накладено стягнення у вигляді п'ятдесяти годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,- вчинення насильства в сімї. Вищевказана постанова 13.12.2016 року набрала законної сили.

16.01.2017 року ОСОБА_2 взятий на облік Демидівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у звязку з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Норми ч.1 ст.321-4 КУпАП вказують, що невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом за поданням центрального органу виконавчої влади у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт має полягати у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків.

Відповідно до змісту норм ст.ст.251, 321-4 КУпАП наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, як на підставу його вимог, підлягають доведенню, а тягар доведення покладається на посадових осіб органів пробації.

Згідно викликів від 16.01.2017 року, 26.01.2017 року, 09.02.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність прибути до служби пробації.

Відповідно до письмової інформації начальника сектору превенції Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4, сектор превенції інформацією щодо місця проживання ОСОБА_2 не володіє.

Згідно характеристики голови Демидівської селищної Ради Рівненської області, ОСОБА_2 за місцем проживання зарекомендував себе добре, громадського порядку не порушував, скарг на його дії до органів місцевого самоврядування не надходило.

В сукупності з дослідженими судом доказами та встановленими обставинами, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 факту невиконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

При цьому, суду не були надані належні докази, які б свідчили про свідоме, умисне ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт. Під час розгляду подання ОСОБА_2 підтвердив, що не взмозі був з'явитися у орган пробації, так як перебував на заробітках за межами Рівненської області. ОСОБА_2 повідомив суд, про можливість приступити до виконання стягнення у виді громадських робіт.Дані фактичні обставини іншими доказами не спростовані.

Суд вважає, що ОСОБА_2 який має невиконані зобов'язання як правопорушник, не може вважатися винним в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання начальника Демидівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання подання начальника Демидівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник