печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, водія на ТОВ «Союз Авто», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 р. о 14:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан» д.н. НОМЕР_1 на бульв. Дружби Народів, 27 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A6» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 15.11.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що не порушував ПДР України, оскільки він рухався по б-ру Дружби Народів в м. Києві. Ліворуч від нього, з другої смуги руху здійснював поворот праворуч автомобіль «Audi A6», який здійснив зіткнення з його автобусом.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які він дав працівникам поліції, він рухаючись по головній дорозі по б-ру Дружби Народів в м. Києві, мав намір повернути у двір до будинків, однак з другорядної дороги виїхав автомобіль «Богдан», який не надавши йому перевагу в русі, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманим транспортними засобами ушкоджень та координатами розміщення вказаних транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, оскільки вони спростовуються іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик