Справа № 472/222/17
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від провідного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працює начальником Веселинівської РДЛВМ на займаній посаді з 31.08.2015 року.

Перебуваючи на займаній посаді, допустила адміністративне правопорушення, зміст якого полягає в порушенні законодавства України про працю.

Відповідно до протоколу №14-11-0800014 про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2017 року при проведенні державним інспектором управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2, було встановлено, що відповідно до посадової інструкції сторожа ОСОБА_3, затвердженої 04.10.2014р., працівник мав працювати з понеділка до неділі щоденно з 23.00год. до 04.00год. наступної доби, тобто по 5 годин щоденно у вечірній та нічний час. Однак згідно табеля обліку використання робочого часу сторож працював по 8 годин.

Згідно до посадової інструкції сторожа закладу ОСОБА_4 було відпрацьовано з урахуванням праці щоденно по 5 год за 366 днів 1830 год, що є меншим від річної норми робочого часу, однак у табелях обліку використання робочого часу та відомостях нарахування до виплат заробітної плати виплачувалась як за норму робочого часу.

Наказом по лікарні №19 від 27.12.2016 року «У звязку з недосконалістю діючої посадової інструкції сторожа» мала бути введена в дію його нова посадова інструкція. З наказом працівник був ознайомлений під підпис, однак на посадовій інструкції зазначена дата про ознайомлення 20.02.2017 р.

У новій інструкції визначено режим роботи сторожа з 23 год. до 07.00 год, наступного дня , отже робота має проводитись щоденно за пятиденним робочим тижнем. Термін введення в дію зміни режиму роботи працівника у наказі не визначений.

За табелем обліку використання робочого часу у січня 2017 року сторож лікарні ОСОБА_3 з 03 по 13 число працював по 8 год, як і всі інші працівники тільки у робочі дні, що свідчить про порушення роботодавцем умов ч. 3 ст. 32 КЗпПУ, щодо введення в дію нового режиму роботи раніше ніж за два місці.

Вищезазначене свідчить про порушення ОСОБА_1 умов ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду показала ,що державним інспектором Гусаровим І.О. дійсно при перевірці були встановлені факти порушення трудового законодавства..

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 14-11-080/0014 від 27 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення, складеним інспектором праці ОСОБА_2 (а.с.-1-2) наказом №19 від 27.12.2016 року та посадовиї інструкції /а.с. 3-8/, табелями робочого часу. /а.с.9-14/

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.

ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За таких умов з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, 05.09.1794 року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять ) гривень.

Одержувач: Веселинівське УК (Веселинівського району) 21081100, код ЕДРПО 37363365, МФО 826013, р/р 0098.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 ,банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_5