Провадження № 522/7527/ 17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, пр.-т. ОСОБА_4, 17, кв.96

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2017 року, ОСОБА_3 26.08.2017р. о 02 годині 40 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 38А керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно огляду на стан спяніння, який був проведений за допомогою спеціального технічного пристрою газоаналізатору «Драгер Alcotest 6810», результат огляду позитивний 1,44‰, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася.

Судові засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 неодноразово призначались, однак з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної судові засідання були відкладені. Так, ОСОБА_3 заявляла клопотання про перенесення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно неї у звязку з ознайомлення з матеріалами справи, залученням адвоката, заміною адвоката, який надає останній правову допомогу.

В судовому засіданні 11.12.2017 року адвокат ОСОБА_5 діючий в інтересах ОСОБА_3 надав пояснення відповідно до яких ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає та просив справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, на думку адвоката є недопустимими, так-як складені з порушенням норм КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представниками неодноразово заявлялись клопотання про відкладення судового засідання, та як наслідок на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 130, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

15.12.2017