Справа № 337/97/17
Провадження № 3/337/258/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Мотор Січ», не одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 30.12.2016 року, о 20 годині 35 хвилин, рухаючись по трасі Т0806 у м.Запоріжжі, керував автомобілем «ВMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння пройшов за допомогою приладу «АЛКОТЕСТ» у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, ст.130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання адвоката підтримав.

Вивчивши клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що окрім національного законодавства, право бути негайно і детально поінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував не необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та обєму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим пункт 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускає унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, знищуються та списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції (абз.2 п.3 Розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395).

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків, але недоліки протоколу зазначені у постанові не усунені, як це передбачено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №366353 від 30.12.2016 року складений з порушенням вимог діючого законодавства.

Також в протоколі АП2 № 366353 зазначено прізвище особи відносно якої складений адміністративний протокол «Мєльник», з копії паспорту СВ 937129 вбачається, що прізвище особи «Мельник».

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик