справа №619/4277/16-п
провадження №3/619/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі

судді Кононихіної Н. Ю.,

при секретарі Мєщан І. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв.9

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.11.2016 року інспектор Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення, де встановив що:

11.11.2016 року о 2.00 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21112, державний номер НОМЕР_1, рухався з м. Харкова у сторону центра м. Дергачі по вул. Сумський шлях на перехресті з вул. Чкалова та не впевнився, що не створює перешкоду у русі іншим учасникам руху, здійснив поворот ліворуч, чим допустив зіткнення автомобілів, а саме з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер ВМ 60037 АТ,чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що винним себе за ст. 124 КУпАП не визнає. Дійсно, 11.11.2016 року о 2.00 годині він керував автомобілем ВАЗ-21112, державний номер НОМЕР_1, рухався з м. Харкова в сторону центра м. Дергачі по вул. Сумський шлях на перехресті з вул. Чкалова здійснив поворот ліворуч, рухався із швидкістю 50 км/год. При цьому ОСОБА_2 не впевнився, що позаду його автомобіля у його полосі руху ніяких транспортних засобів не було. Але вважав, що ніхто не повинен був обганяти його на перехресті і за присутності на дорозі лінії 1.1. Тобто у реальності порушник фактично розраховував, що позаду його автомобіля ніяких інших машин не було.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 11.11.2016 року о 2.00 годині він керував автомобілем 21099, державний номер ВМ 60037 АТ, рухався з м. Харкова в сторону центра м. Дергачі по вул. Сумський шлях, доїхав до перехрестя з вул. Чкалова. Попереду його автомашини рухався автомобіль ВАЗ-21112, державний номер НОМЕР_1 без стопів та поворотів, який став уповільнювати рух до 30 км/год., одночасно рухався по правій полосі проїжджої частини в сторону центра м. Дергачі. Крім того, правопорушник обслуговував клієнта у службі таксі № 30-40. Потерпілий вважав, що за умов уповільнення руху автомашини порушника по правій полосі проїжджої частини - він бажає висадити пасажира. При цьому лінія 1.1. на проїжджій частині закінчилась та стала переривиста, попереду було перехрестя вул. Сумський шлях з вул. Чкалова у м. Дергачі, тобто за таких обставин обгін був дозволений. Швидкість руху автомашини потерпілого складала 50 км/год. Ніякі обставини не вказували на те, що авто правопорушника буде повертати на перехресті ліворуч. Перед заїздом на перехрестя потерпілий став обганяти автомашину порушника, але той не упевнившись в безпечності такого маневру - повернув ліворуч і такими діями допустив зіткнення автомобілів, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та дали показання аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_4 по справі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які бачили наслідки скоєння адміністративного правопорушення, матеріалами справи, показаннями свідків у судовому засіданні, відповідно до яких у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки ВАЗ-21112, державний номер НОМЕР_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.4Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, адміністративна справа відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підлягає закриттю за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 КУпАП, - суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна