Справа № 263/1799/17
Провадження №3/263/418/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 117412 від 04.02.2017 року, ОСОБА_2 04.02.2017 року о 01-00 годин, по пр. Миру, 72 в місті Маріуполі, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки відмовився, огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 116102 від 04.02.2017 року він же, 04.02.2017 року о 01-00 годин, по пр. Миру, 72 в місті Маріуполі, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, державний номер 1708 по пр. Миру, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП

ОСОБА_2 у судові засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що також свідчить його розписка, що він про день та час розгляду справи 21.03.2017 року о 10:00 годині повідомлений.

Так, судом було досліджено письмові докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 117412 від 04.02.2017 року та серії БР № 116102 від 04.02.2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1102/46 від 04.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, рапорти, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.02.2017.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 122-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.122-2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О.А.Шевченко