overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/4886/17
Провадження № 3/761/1763/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - справа № 761/4886/17 провадження № 3/761/1763/2017, справа № 761/4887/17 провадження № 3/761/1764/2017, справа № 761/4889/17 провадження № 3/761/1765/2017, справа № 761/4890/17 провадження № 3/761/1766/2017, справа № 761/4892/17 провадження № 3/761/1767/2017, справа № 761/4893/17 провадження № 3/761/1768/2017, справа № 761/4894/17 провадження 3/761/1769/2017, справа № 761/4897/17 провадження № 3/761/1770/2017, справа № 761/4898/17 провадження № 3/761/1771/2017, справа № 761/4900/17 провадження № 3/761/1772/2017, справа № 761/4904/17 провадження № 3/761/1773/2017, справа № 761/4906/17 провадження № 3/761/1774/2017, справа № 761/4907/17 провадження № 3/761/1775/2017, справа № 761/4910/17 провадження № 3/761/1776/2017, справа № 761/4911/17 провадження № 3/761/1777/2017, справа № 761/4912/17 провадження № 3/761/1778/2017, справа № 761/4914/17 провадження № 3/761/1779/2017, справа № 761/4915/17 провадження № 3/761/1780/2017, справа № 761/4916/17 провадження № 3/761/1781/2017.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об'єднанню в одне провадження з наданням таких номерів - справа № 761/4886/17, провадження № 3/761/1763/2017.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження з наданням таких номерів - справа № 761/4886/17 провадження № 3/761/1763/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 732/419/17
провадження № 3/732/152/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії начальника групи відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-18 КпАП України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 010678 від 14.03.2017 року, складеного командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 року, 28.02.2017 року о 04 год. 20 хв., на території Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, під час виконання службових обов`язків, допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме, перебуваючи в прикордонному наряді „Прикордонний патруль згідно графіку несення служби з 04.00 год до 06.00 год 28.02.2017 року невчасно вийшов на охорону державного кордону із запізненням в 20 хвилин, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що вчинив правопорушення несвідомо, через те, що чекаючи, поки солдат ОСОБА_3 , спільно з яким він ніс службу, замість мокрих черевиків знайде сухі, з пункту пропуску на охорону Державного кордону вони вийшли із запізненням у 20 хвилин.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що відсутні дані про те, що раніше останній притягувався до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, 284 п. 3 КУпАП, суд,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В. Лиманська
Справа №704/1337/17
П О С Т А Н О В А

23.10.2017 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.09.1967 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.10.2017 близько 12.30 год. в с.Мошурів Тальнівського району Черкаської області вул.Шевченка висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 325945 від 19.10.2017 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 202/7599/17
Провадження № 3/202/3747/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 15 листопада 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 193961 від 04 листопада 2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В день надходження справи ОСОБА_2 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Волошин
Справа № 589/3762/17
Провадження № 3/589/1169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 12.10.2017 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 03 листопада 2017 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
№ 207/2900/17
№ 3/207/750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДНЗ-ЦРД № 24 «Казка», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Маршева, 121,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 17.10.2017 року було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ДНЗ-ЦРД № 24 «Казка» (, юридична адреса: м. Камянське, вул. 8-го Березня, 32), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартал 2017 року на суму 395,83 грн. по строку сплати 19.08.2017, фактично погашено борг 30.08.2017 року, в результаті чого виникла штрафна санкції у сумі 39,58 грн. (10 %).

Зазначений факт підтверджується протоколом № 21/04-36-12-28-10 від 19.10.2017 року, актом перевірки № 16544/04-36-12-28-09/23370863 від 17.10.2017 року.

ОСОБА_2 вину визнала повністю, просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2380/17

17 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя Костопільського району, с. рокитне, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 619783 від 17.11.2017 року, вбачається, що гр.. ОСОБА_1 17.11.2017 р. близько 07 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив із дружиною суперечку, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з помешкання, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення в перше, щире каяття та те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно ні моральної ні матеріальної шкоди, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/3490/17
Провадження № 3/740/1347/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

особи, яка притягається

до адмівідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 серпня 2017 року ОСОБА_1 в с.Кунашівка по вул.Гагаріна,19 за спільним місцем проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої завдав їй фізичного болю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №916005 від 24.08.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 318/2215/17
Номер провадження №3/318/670/2017
ПОСТАНОВА

22.11.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ( протокол № 08/0102пр/2017 від 28.09.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер 2 категорії Камянсько-Дніпровського МКП «Карат», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ув.156,

за ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1Г до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..164-14 КУпАП. В протоколі зазначено, що при проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Камянсько-Дніпровського МКП «Карат» за період з 01.11.2016 р по 01.08.2017 р виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині оцінки тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, що міститься в тендерній документації. Зазначене порушення допущено з вини членів тендерного комітету, до складу якого входив правопорушник. Порушення вчинено у грудні 2016 р, виявлено 15.08.2017 р, що підтверджується матеріалами ревізії.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП)

Стаття 284 КУпАП зазначає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених ст..24-1 КУпАП; - про закриття справи.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Адміністративне стягання за вчинення правопорушення, передбаченого ст..164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено 13.12.2016 року, виявлено 15.08.2017 року, тобто строк, на протязі якого накладається адміністративне стягнення, закінчився, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 38, 164-14, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164-14 КУпАП закрити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров