м. Лиман Справа № 236/3427/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2,
Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 23.11.2017 року з Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області, ОСОБА_2 11.11.2017 року о 14 год. 45 хв. у с. Ямпіль по вул. Миру, керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування та проходження тесту «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений.
За цим фактом інспектором Лиманського відділення поліції складено протокол серії БР № 275835 від 11.11.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Органом Національної поліції не надана до суду довідка про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Оскільки санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а повторність вчинення правопорушення може вплинути на кваліфікацію діяння, зазначені обставини можуть призвести до необєктивного та упередженого розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
За таких обставин, враховуючи положення ст. 256 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області, для належного оформлення.
Керуючись ст.256,280 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення протокол серії БР № 275835 від 11.11.2017 року, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, з додатками на 2 аркушах до Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області для належного оформлення.
Суддя -