Справа №463/5334/17
Провадження №3/463/2057/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2017 року о 13 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Личаківській, 175, керував транспортним засобом марки «Ваз 2121», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Крім цього, 21.10.2017 року о 13 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Личаківській, 148, керуючи транспортним засобом марки «Ваз 2121», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та не відреагував на її зміну, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen golf", д.н.з ВС 50-05 СР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Правопорушення стверджується рапортами працівників УПП у м. Львові, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними алкотестера «Drager», поясненнями правопорушника.

Згідно із п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так як, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху у стані алкогольного спяніння, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, 124, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.