Провадження № 3/127/7752/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року, о 11:54 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira», д.н.з. HZG416, в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, під час перестроювання із крайньої лівої смуги руху в крайню праву смугу руху не надала дорогу службовому транспортному засобу марки «Toyota Prius», д.н.з. 113732, який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі руху, змусивши водія даного ТЗ різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку. Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 10.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203236 від 20.11.2017 року, відеозаписом з відеореєстратора екіпажу патрульної поліції, рапортом поліцейського, тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, однак вчинила суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, остання своїми неправомірними діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: