ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2446/17

24 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 12.09.2012 року Костопільським РС УДМС за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Бурова, в м. Костопіль, добровільно надав для огляду два згортки паперу в яких знаходилася речовина рослинного походження та предмет зовні схожий на трубку. Згідно висновку експерта №2.1-984/17 дані речовини є наркотичним засобом «канабіс», масою 0,328 г. та психотропна речовина «матамфетамін», масою 0,0028 г.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №619925 від 17.11.2017 року, постановою слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Незгоди М. М. від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження, рапортом ДОП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Павловського Д. П. від 17.11.2017 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 26.08.2017 року.

Згідно висновку судового експерта № 2.1-984/17 встановлено, що представлена речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наркотичного засобу (канабісу) становить 0,328 г. Виявлена на внутрішній поверхні скляної трубки речовина - матамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса виявленого матамфетаміну становить 0,0028 г.

Постановою слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Незгоди М. М. від 09.11.2017 року кримінальне провадження № 0000676 від 27.08.2017 року закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч