ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537774 від 27 листопада 2017 року, складеного інспектором СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, вбачається, що 27 листопада 2017 року близько 19 год 30 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Павлова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога Володимир-Волинського ТМО, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненому не визнав, суду пояснив, що перебував вдома з гостями, оскільки у його дитини був день народження. В цей день він вживав спиртне і близько 19 год 30 хв готував шашлик на подвірї. В цей час до його будинку підїхав автомобіль під керуванням його дружини, а коли вона вийшла з нього, зявився автомобіль патрульної поліції і поліцейські висунули йому обвинувачення що це він щойно керував автомобілем та запропонували вирішити це питання без складення протоколу., на що він обурився. Після цього він був доставлений у Володимир-Волинське ТМО та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв»зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (надалі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п.2 Розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 Інструкції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 пропонували пройти медичний огляд на місці зупинки і що він відмовився від проходження медичного огляду на місці і що йому взагалі пропонувалось пройти такий огляд на місці зупинки, судом не здобуто.

Жодних фактичних даних, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, судом не здобуто.

Крім його пояснень, його доводи про це ствердили також допитані як свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які ствердили що у вказаний час ОСОБА_1 з гостями робив шашлик на вулиці, а дружина ОСОБА_3 їздила по продукти в магазин.

В матеріалах справи міститься також заява ОСОБА_1 в правоохоронні органи про те, що у нього працівники поліції вимагали 200 доларів США за не складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 ствердив, що був запрошений як свідок працівниками поліції вже біля ТМО при складанні протоколу і обставин вчиненого не знає.

Досліджений судом відеозапис, зроблений поліцейським на телефон, містить інформацію з подій що відбувались в приміщенні ТМО і не містить жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння чи відмовився від проходження медичного огляду на місці його зупинки.

З наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1076, складеного о 20 год 25 хв 27 листопада 2017 року лікарем Володимир-Волинського ТМО та акта медичного огляду до нього, вбачається, що на момент обстеження ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Згідно з п.22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки огляд на стан сп»яніння ОСОБА_1 був проведений з грубим порушенням встановленого порядку, без надання йому можливості пройти обстеження на місці зупинки транспортного засобу, без участі при цьому свідків, крім цього будь-яких інших фактичних даних про те що він керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння не здобуто, тому приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у відповідності до ст.247 КупАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6