Провадження по справі 3/521/7228/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Арцизький район, с.Камянське, вул. Будьоного, 26,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси управління патрульної поліції у м. Одесі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 29.10.2017 року о 04 годині 15 хвилин керував автомобілем BMW 325 TDS державний номер ВНА 4656 (PL), по вул. С.Ріхтера, 130, в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що 29.10.2017 року о 04 годині 15 хвилин їхав по вул. С. Ріхтера, м. Одеса, в дорозі був більше доби, не впорався з керуванням через усталість і здійснив наїзд на перешкоду (бордюр). Далі, підїхали інспекторипатрульної поліції і склали відносно ОСОБА_1 протоколи за порушення правил дорожнього руху та за відмову від проходження огляду на стан спяніння в присутності 2-х свідків. Насправді, ОСОБА_1 не був в стані алкогольного спяніння, а працівники поліції склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП тільки за своїми припущеннями, так як медичний огляд проведено не було. Крім того, в справі немає жодних доказів про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 не міг отямитись після ДТП, однак протокол серії БР № 086477 від 29.10.2017 року підписав .

29.11.2017 року до управління патрульної поліції у м. Одесі було направлено запит на відео зйомку , яка здійснювалась під час складання протоколу серії БР № 086477, однак станом на 13.12.2017 року жодної відповіді на вищезазначений запит від управління патрульної поліції у м. Одесі до Малиновського районного суду м. Одеси не надходило.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявились, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в поряду передбаченому законодавством.

Положеннями ч.ч. 2, 3 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду регламентовані «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.

В досліджених судом матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 у встановленому порядку працівниками поліції було запропоновано проведення огляду на стан алкогольного спяніння. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 стану спяніння, а також ознак, характерних для стану спяніння.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова