Справа № 369/3252/17
Провадження № 3/369/1439/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

встановила:

Згідно протоколу № 13 серії АА № 831934 про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року при проведенні фактичної перевірки ресторану, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, 46/17, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, були виявленні порушення зберігання тютюну для куріння кальяну без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно являється власницею ресторану в с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, 46/17 та 17.03.2017 року до її ресторану прибули працівники ГУ ДФС у Київській області без попередження та, не предявивши відповідні документи, почали здійснювати перевірку закладу, під час якої пройшли до її кімнати відпочинку, де виявили пачку фруктової суміші для куріння кальяну без акцизної марки. Перевіряючим вона пояснювала, що це її особиста пачка фруктової суміші для куріння кальяну і вона сама курить кальян, та в самому ресторанні такої послуги як куріння кальяну не має, проте її пояснення не були враховані та було складено протокол про адміністративне правопорушення. Звернула увагу, що згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) продукти для куріння, які не містять тютюну, не мають бути класифіковані у товарній групі 24 УКТ ЗЕД, та, згідно приписів п.п. 215.3.2 ст. 215 Податкового Кодексу України, маркуються акцизними марками продукти, віднесені до товарної групи 2401, 2402, 2403 УКТ ЗЕД, тому просила провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол № 13 про адміністративне правопорушення серії АА № 831934 від 17.03.2017 року; копія акту (довідки) фактичної перевірки від 17.03.2017 року № 001618, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 215 Податкового кодексу України визначено, що підакцизними товарами є тютюн та замінники тютюну, інші, промислового виробництва; тютюн «гомогенізований» або «відновлений»; тютюнові екстракти та есенції.

Відповідно до примітки по підпозиції 2403 товарної групи 24 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності термін «тютюн для кальяна» означає тютюн, призначений для куріння за допомогою кальяна, що складається з суміші тютюну та гліцерину, з вмістом або без вмісту ароматичних масел і екстрактів, меляси або цукру, який має або не має фруктового аромату; проте продукти, що не містять табака, призначені для куріння за допомогою кальяна, виключаються з цієї підпозиції.

Виявлена при перевірці пачка є пачкою тютюну для кальяну, який у своєму складі містить табак, мелясу, гліцерин та натуральні барвники, отже виявлена пачка тютюну для кальяну є підакцизним товаром.

Проте, вказана пачка табаку для кальяну, хоч і є підакцизним товаром, і була без акцизної марки, зберігалась ОСОБА_1 не для продажу, а у власних цілях, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Іншого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 164-5, п. 1 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (протокол про адміністративне правопорушення № 13 серії АА № 831934 від 17.03.2017 року) закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.