Справа № 760/4010/17
Провадження 3-2106/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 126523 від 18.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 18.02.2017 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Медова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розділами II та VIII Наказу МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (Далі Інструкція) встановлюються загальні вимоги до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ДТП та особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена 124 КУпАП.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи наявні пояснення свідка ОСОБА_3, однак у графі свідки чи потерпілі останній не зазначений.

Відповідно до Інструкції схемою місця дорожньо-транспортної пригоди є графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Разом з тим, в схемі місця ДТП не зазначені наступні відомості:

-сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриття;

-ширина тротуарів і узбіччя;

-розташування дорожньої розмітки, оскільки до самого перехрестя по напрямку руху ОСОБА_4 розташовані два пішохідних переходи і один пішохідний перехід після перехрестя, які не зазначені на схемі, але вони розміщуються поблизу автомобілів і входять до зони відображення схеми і впливали на оцінку і впливали на дорожню обстановку;

-розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Дані зворотного боку схеми місця ДТП з приводу автомобіля ОСОБА_5 суперечать даним про автомобіль у письмових поясненнях останнього. Згідно із схеми ДТП ОСОБА_4 керував автомобілем Mercedes-Benz Е280, а із письмових пояснень - Mercedes-Benz W210.

Форма бланку схеми місця ДТП не відповідає обов'язковій формі бланку даної схеми встановленої Додатком 7 Інструкції. Зокрема, на її звороті, не має граф кількість учасників ДТП; тип транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова