Справа № 216/927/17
номер провадження 3/216/361/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого горноробочим ПП «Світокс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року о 14.10 год. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, по вул. Криворіжсталі, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом попередньо не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, та в районі перехрестя вул. Криворіжсталі з вул. Вокзальна, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які переходили проїзну частину вул. Криворіжсталі по регульованому пішохідному переходу на зелений (дозволений) сигнал світлофора позаду вищевказаного автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки та були травмовані ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.10.9,10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаївся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Винність ОСОБА_3 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, висновком від 21.02.2017 а.с. 2-3, рапортом слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 а.с. 5, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події а.с. 7-12, схемою дорожньо-транспортної події - а.с. 13, поясненнями ОСОБА_4 а.с. 18, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва