П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1553/17

06 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 уч. Козерки , Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499816 від 12.07.2017 року вбачається, що 12 липня 2017 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel Vektra» д.н.з. RJA 68522 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в Надвірнянській ЦРЛ відмовився в присутності свідка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення зокрема, протоколом серії АП2 № 499816 від 12.07.2017 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення і притягнути його до адміністративної відповідальності неможливо, так як минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.