Справа № 215/3834/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працюючого; проживаючого: м. Кривий Ріг, вул. Всебратське-2 56/108,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2017 р. о 03:15 год. в м. Кривому Розі по вул. С.Колачевського, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник правопорушника - адвокат ОСОБА_3 до суду зявилася, з протоколом не згодна, зазначила про відсутність ознак спяніння в ОСОБА_2 на момент його зупинки, про неправомірність дій поліцейського щодо порядку проходження медичного огляду, а також просила закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26.08.2017 р. о 03:15 год. в м. Кривому Розі по вул. С.Колачевського було зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 через проїзд перехрестя на червоне світло. Під час спілкування було встановлено почервоніння обличчя як ознаку алкогольного спяніння і тому ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. Про відмову від огляду в присутності свідків було складено адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в його присутності було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння, однак він відмовився. Запаху алкоголя від ОСОБА_2 не відчувалось на той час.

Аналогічні покази надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується крім вищевказаних показань свідків також протоколом про адміністративне правопорушення, а.с. 1, в якому ОСОБА_2 не заперечував факт відмови від проходження огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, а.с. 2,3, рапортом поліцейського ОСОБА_7, а.с.4, відеозаписом поліцейського нагрудного відеореєстратора, а.с. 6.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 26.08.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.09.2017 року (з призначеною датою розгляду на 13.09.2017), а також у звязку з відкладенням розгляду справи через необхідність залучення захисника та неявку свідків.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: