Справа № 323/735/17
Провадження № 3/323/188/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 172126 від 12.02.2017 року вказано, що 12.02.2017 року о 10 год. 00 хв. на 297 км а/д М-18 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, на стан спяніння був оглянутий за допомогою алкотестера Драгер, тест №930, результат 0,39%, від огляду в ЗОНД на стан спяніння відмовився у присутності свідків, від керування відсторонений.

В судовому засіданні правопорушник винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що він дійсно 12.02.2017 року о 10 год. 00 хв. на 297 км а/д М-18 керував автомобілем НОМЕР_1. Транспортний засіб, яким він керував був зупинений співробітниками патрульної поліції. Огляд на місці зупинки проводився за допомогою алкотестера Драгер, результат тесту 0, 39%. У звязку з незгодою з результатом тесту він самостійно звернувся до Оріхівської ЦРЛ , для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вивчивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247,280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дійсно 12.02.2017 року о 10 год. 00 хв. на 297 км а/д М-18 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1.

Під час зупинки транспортного засобу співробітниками патрульної поліції, водій пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру Драгер, результат якого 0, 39%.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Іструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Також судом встановлено, що у звязку з незгодою з результатом тесту,він звернувся до Оріхівської ЦРЛ , для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2017 року, виданого КЗ «Оріхівська центральна районна лікарня» у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Вимогами ч. 1 ст 130 КУпАП передбачено адміністративне покарання , якщо буде встановлено, що особа керує транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В такому випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ч 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283- 285, ст.287, ст. 290, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2