overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3015/17
Провадження № 3/723/3616/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Сторожинецька 172, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.190 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 11.10.2017 р. о 14 год. 00 хв. по вул. Сторожинецькій 172, в с. В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, зберігав при собі вогнепальну мисливську зброю ТОЗ-Б, кал. 16, №Х 2972-55, стволи №39151, цівка №38250-63 без документів дозвільного характеру, чим порушив вимоги ч.1 ст.190 КУпАП. ОСОБА_2 при розгляді справи свою вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 р. ГП 704273, рапортом ОСОБА_3, копією квитанції за №068 від 11.10.2017 р.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

В статті 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, свою вину визнає, кається, вважаю, що до нього може бути застосований захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, а саме попередження,з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підстав ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст. 190 КУпАП, суддя,-

ПОСТА Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Сторожинецька 172, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження, з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї ТОЗ-Б, кал. 16, №Х 2972-55, стволи №39151, цівка №38250-63. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська,3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 419/1384/17
Провадження № 3/419/1802/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира 3ГАДн військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч.п.п. НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_3 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 03.05.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 248 від 19.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

23.10.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинив 19.04.2017 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя В.Б. Мартинюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2919/17
Провадження № 3/723/3504/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 30 жовтня 2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністравтине правопорушення, відповідно до яких у протоколі зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 706988 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не зазначено якого числа був заповнений протокол про адімінстративне правопорушення. Крім того фабула ст. 173 КУпАП не відповідає обставинам, які зазначені в протоколі серії ГП 706988.

Тому вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 646/3490/17
Провадження № 3/646/2171/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 095367 від 10.05.2017 року ,10.05.2017 року близько 03 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_2 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Обоянська, буд. 16/34, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 10.08.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Сорока О.П.
Справа № 445/1716/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2017 близько 05 год. 10 хв. по вул. С.Стрільців у м. Золочеві керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084436 від 22.10.2017, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком № 276 від 22.10.2017 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 681/1692/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановила:

09 листопада 2017 року близько 15 год. 45 хв. в м.Полонне по вул. Л.Українки, 117, в приймальному відділенні Полонської центральної районної лікарні ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції, а також висловлювався нецензурними словами на адресу працівників лікарні. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173, 185 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, що має місце в даному випадку, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як санкція ст. 185 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суддя визначає остаточно адміністративне стягнення відповідно до названої норми.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає до виконання негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її ухвалено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 635/6671/17
Провадження № 3/635/1859/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Пчелостанція, б. 2 кв. 18

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 366691 від 06 листопада 2017 року, ОСОБА_1 06 листопада 2017 року о 15 год.00хв. за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Пчелостанція, б. 2 кв. 18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2017 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №715611 «ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки з виховання свого н/л сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається в ЛДГІК та без поважних причин пропускає заняття з вересня 2017 р.». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення щодо ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. Разом з тим, у відношенні ОСОБА_1 складений протокол 19.10.2017 р., тобто з дня накладення адміністративного стягнення, ще не пройшов рік.

Аналізуючи дані викладені в протоколі та диспозицію ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку, щодо невідповідності суті викладених в протоколі обставин диспозиції зазначеної в протоколі статті, та вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути для належного оформлення до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 645/966/17
Провадження № 3/645/550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої середньо спеціальну освіту, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класс-3», що знаходиться за адресою: вул.. Салтівське Шосе, 248 в м.Харкові, здійснила дрібну крадіжку набору леза Rubie Platinum Gillet 5 штук вартістю 18 гривень 39 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона ніякої дрібної крадіжки леза не вчиняла, а лише забула сплатити її вартість.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №328200 від 14.02.2017 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом інспектора роти №8 батальйону №2 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.02.2017 року, довідкою представника ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» ОСОБА_5 про вартість викраденого товару 14 лютого 2017 року. розпискою про прийняття на зберігання викраденого товару.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП України.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 51 ч.1, 248, 252 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя