overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2017 року о 22 год. 30 хв. на обїзній м. Ужгород М -08,10км+500м, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES-ВENZ ACTROS, д.н.з. НОМЕР_1, напівпричіп SCHMITZ SCS, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб DAF FT 95XF530, д.н.з. НОМЕР_3, причіп SCHMITZ SPR 24, д.н.з. НОМЕР_4, потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, та не дотримано приписи п. 13.1, чим порушено ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник, повідомлений належним чином, не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 083614 від 10.12.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору на рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 487/6327/17
Провадження № 3/487/2410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01.01.1951 року, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресю: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номер А НОМЕР_2 по вул. Троїцька та в районі будинку 242 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився в безпеці руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ровер» ВЕ 7852 ВТ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 10.1 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №087716 від 24.11.2017 р., схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 635/7658/17
Провадження № 3/635/2135/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 Дастабек Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6 кв. 32,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 732988 від 06 квітня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 01 квітня 2017 року о 15.30 год. за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6 кв. 32, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 21 грудня 2017 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент як адміністративний матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 635/7633/17
Провадження № 3/635/2121/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Дачна, б. 10 кв. 20, за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №003590 від 14.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 09.12.2017 року не прибув на реєстрацію до Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду

Суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал в звязку з тим, що матеріали справи не містять Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Дачна, б. 10 кв. 20, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 550/302/17
Провадження № 3/550/127/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 08.02.2017 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.03.2017 р., близько 20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Дорожня, 5, в с. Кантамирівка Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, виганяв з дому, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 809644 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника та свідка (а.с. 3-4), а також висновком № 70 від 08.03.2017 р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 2).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 44-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 392/1635/17
Провадження № 3/392/364/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 09 червня 2003 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за статтею 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 обвинувачена у тому, що 20 жовтня 2017 року близько 14 години 30 хвилин у приміщенні Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображала нецензурною лайкою сільського голову ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

Дослідивши зібрані по справі докази, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїла порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілому ОСОБА_2, тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, за малозначністю адміністративного проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
н/п 3/490/3433/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

11.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 17.02.2000р.н., який мешкає АДРЕСА_1, мобільний телефон НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП

В С Т А Н О В И В:

10.09.2017р. близько 18:00г. ОСОБА_1, перебуваючи в салоні трамваю №6 в якості пасажиру без квітка за проїзд, влаштував з вказаного приводу сварку з контролерами та іншими пасажирами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив що дійсно перебував з подругою в салоні трамваю без квітка, контролери вимагали заплатити штраф, він пояснював про відсутність грошових коштів та погоджувався вийти. Оскільки контролери їх не випускали, при цьому один з них торкався його дівчини, то він змушений був застосувати до контролера фізичну силу. Після цього його фактично контролери та пасажири побіли, після чого виштовхнули з трамваю. Ніж він не доставав та нікому не загрожував.

Між тим провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 коли контролер запропонували заплатити штраф, то він з жінки-контролера зірвав бейджик та відштовхнув. Коли пасажири намагалися його схопити то він дістав розкладний ніж.

Відповідно до пояснень самого ОСОБА_1, що він надавав в відділі поліції за участі матері, він не пояснював про наявність подруги та про те що був згоден вийти з трамваю.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо наявності ножа підтверджуються рапортом працівників поліції, які при затриманні під час особистого огляду вилучили ніж та газовий балончик.

Вказані дії ОСОБА_1, а саме створення конфліктної ситуації з малозначного приводу, з мотиву уяви про власну перевагу перед іншими громадянами та нехтування правилами поведінки у суспільстві має кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги як те що ОСОБА_1 є неповнолітнім та до цього до адміністративної відповідальності не притягувався, так і те що під час хуліганських дій він мав при собі розкладний ніж, який хоч і не є холодною зброєю, однак є предметом, яким можуть бути завдані тілесні ушкодження, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП та призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк в 40 годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м. Миколаєві /Центральний район/ 22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївської області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2540/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 875846), передбачене ст. 173 КУпАП, складений 07.08.2017 року відносно ОСОБА_1

Розгляд справи призначався на 27.12.2017 року на 08:00 год., особи, які беруть участь у провадженні в справі, не з'явилися. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи сповіщеним про місце і час розгляду (а.с. 17), про причини неприбуття не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик до суду, відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 15 січня 2018 року на 13:10 год., викликати потерпілого та свідка.

Застосувати привід до суду на 15 січня 2018 року на 13:10 год. до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №701/1196/17-п
Провадження №3/701/330/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2янка, Маньківського району Черкаської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28.10.2017 року біля 19 год. 30 хв., керував транспортним засобом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Шаповалова в с. Чорна Камянка, Маньківського району Черкаської області, будучи причетним до скоєння дорожньо - транспортної пригоди залишив місце її скоєння, чим порушив п. п. 2.10 А), В), Д) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 року серії БР №052128, який був складений інспектором СРПП №4 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорта, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1