Провадження №3/760/7716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 р. о 16 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Spece Star», д.н.з. НОМЕР_2, по вулиці Смілянській, при виїзді на перехрестя з вулицею Молодогвардійською в місті Києві, порушив п.п. 2.3 б), 16.12 правил дорожнього руху України, а саме - не надав переваги в русі автомобілю марки «Fiat Grande Punto», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався з правого боку по вулиці Молодогвардійській, та здійснив зіткнення з ним, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Mitsubishi Spece Star», д.н.з. НОМЕР_2, рухався з дозволеною швидкістю, при виїзді на перехрестя з вулицею Молодогвардійською, відбулось зіткнення з автомобілем марки «Fiat Grande Punto», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по вулиці Молодогвардійській. Наближаючись до перехрестя він не бачив автомобіль марки «Fiat Grande Punto», д.н.з. НОМЕР_3, оскільки з правого боку дороги були припарковані автомобілі. Своєї вини у ДТП не визнає, оскільки вважає, що водій автомобіля марки «Fiat Grande Punto», повинна була надати йому перевагу в русі, оскільки він рухався по головній дорозі.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2, суду пояснила, що 03.10.2017 року близько 16-15 год., вона керувала автомобілем марки «Fiat Grande Punto», д.н.з. НОМЕР_3, по вулиці Молодогвардійській в місті Києві. Наближаючись до перехрестя з вулицею Смілянською, зупинилась перед пішохідним переходом, потім продовжила рух і на перехресті з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «Mitsubishi Spece Star», д.н.з. НОМЕР_2. Вважає винним в ДТП водія автомобіля марки «Mitsubishi Spece Star», д.н.з. НОМЕР_2, оскільки зіткнення відбулось на перехресті, рівнозначних доріг, і водій відповідно до правил дорожнього руху, повинен був її пропустити, бо вона наближалась з права.

Свідок ОСОБА_3, допитана за клопотанням ОСОБА_2 суду пояснила, що 03.10.2017 року, вона була свідком ДТП на перехресті вулиць Смілянської та Молодогвардійської в місті Києві, між автомобілями марки «Fiat Grande Punto», д.н.з. НОМЕР_3 та «Mitsubishi Spece Star», д.н.з. НОМЕР_2. Наближаючись до пішохідного переходу по вулиці Смілянській, подивилась праворуч, автомобілів не було, повернулась назад до по подруг на декілька секунд, та хотіла почати перехід проїзної частини, однак раптово на великій швидкості з'явився автомобіль марки «Mitsubishi Spece Star», д.н.з. НОМЕР_2, який проїхавши повз неї, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Grande Punto», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по вулиці Молодогвардійській та проїхав половину перехрестя з вулицею Смілянською. Вважає винним в ДТП водія автомобіля марки «Mitsubishi Spece Star», який рухався з перевищенням швидкості та не надав переваги в русі автомобілю марки «Fiat Grande Punto».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_3

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП та свідка, схему дорожньо-транспортної пригоди та характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: