П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 Справа №607/14254/17

15 листопада 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Тернопільським міськрайонним судом 15.03.2017 року, 13 травня 2017року

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №623692 від 18 серпня 2017 року, 03 серпня 2017 року о 09 год. 45 хв. під час перевірки працівниками поліції, громадянин ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09 год. 45 хв. (справа № 607/14254/17,провадження № 3/607/6002/2017)

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №634244 від 12 вересня 2017 року вбачається, що 11 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв. під час перевірки працівниками поліції, громадянин ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 607/14258/17,провадження № 3/607/6004/2017)

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до положень ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/14254/17 (провадження 3/607/6002/2017).

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив наступне. Згідно Постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року відносно нього продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, зокрема, застосовано обмеження щодо заборони виходу за місцем проживання з 23.00 год. до 06.00 год. З врахуванням наведеного, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду 03 серпня 2017 року та 11 вересня 2017 року, а саме відсутність за місцем проживання у о 09 год .45 хв., оскільки такі обмеження щодо нього не застосувались.

З матеріалів справи встановлено, що Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, зокрема, застосовано обмеження щодо заборони виходу з квартир за місцем проживання у період з 23.00 год. до 06.00 год

Як вбачається із змісту протоколів про адміністративні правопорушення від 18 серпня 2017 року та від 12 вересня 2017 року ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, а саме відсутність за місцем проживання о 09 год. 45 хв.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, постановою суду про продовження адміністративного нагляд відносно ОСОБА_1 не встановлено обмеження щодо заборони виходу з квартири за місце проживання після 06. 00 год. до 23.00 год.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку провадження в даній справі закрити .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 187, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/14254/17 (провадження 3/607/6002/2017) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/14258/17 (провадження №3/607/6004/2017) за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/14254/17 (провадження 3/607/6002/2017).

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3