overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8468/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

16.10.2017 року о 10 год. 50 хв., по а/д Київ-Одеса 50 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ford Fusion" д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 140/2530/17
№ 3/140/1055/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли СРПП № 4 Немирівського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Гайдамацький, 2, Вінницької області, працює ТОВ «Автотранс-Сервіс» ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року о 11 год. 10 хв., в м. Немирів по вулиці Горького водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 04 грудня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю СЗОШ №19,

за ст. 197 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2017 року під час прийому громадян в центрі надання адміністративних послуг в м. Хмельницькому було встановлено те, що ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХМ № 009161 від 14.11.2017 року та копією паспорта.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.11.2017 Справа №: 368/1208/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про вирішення питання по речових доказах по справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ст. 44 Кодексу України про АП, -

встановив :

12.10.2017 року було винесено постанову про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 44 Кодексу України про АП в зв»язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак під час розгляду справи не вирішено питання відносно речових доказів, а саме: наркотичного засобу канабіс, загальною масою 2,6 гр.

А тому, слід винести додаткову постанову в якій зазначити, що речові докази, наркотичний засіб канабіс, загальною масою 2,6 гр., які зберігаються у камері схову на третьому поверсі у Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області (м.Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого - 13) підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 44, 283 Кодексу України про АП, -

постановив:

Винести додаткову постанову якою вирішити питання відносно речових доказів, а саме вказати, що речові докази, наркотичний засіб канабіс, загальною масою 2,6 гр., які зберігаються у камері схову на третьому поверсі Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 3/759/6794/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 року об 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, в місті Прилуки, по вул. Костянтинівській, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 182/6605/17
Провадження № 3/0182/2100/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Дружби, 12/46

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 р. серія ГП №341872 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, згідно якого 16.07.2017 року о 21.00 годин гр. ОСОБА_1 в м. Нікополь перебуваючи у дворі буд 28 по вул. Дружби зберігав при собі в лівій кишені шортів подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № 1/8.6/2487 від 02.08.2017 року дана речовина відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу складає 0,274 гр, що є невеликим розміром.

Постановою слідчого від 29.09.2017 року, провадження № 0004203 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, за вищевказаними осбавинами, закрито.

Матеріали для розгляду надійшли в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Чуприни А.П. 16.11.2017 року

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП №341872 від 29.09.2017 року закінчився 29.10.2017 року.

Вилучені наркотичні речовини належить знищити.

Керуючись за ст. 38 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені наркотичні речовини належить знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 152/1259/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, вул. Садова, 5, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі- КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки.

У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала.

Окрім того, її вина доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 730937 від 28 червня 2017 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2, 3), довідкою-характеристикою (а.с. 7).

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, статтями, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 140/1604/17
№ 3-в/140/90/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання начальника Немирівського районного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 22.08.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

04.10.2017 року порушнику ОСОБА_2, було направлено виклик до Немирівського районного відділу з питань пробації для отримання направлення до Немирівської міської ради, проте за викликом не зявився. 09.10.2017 року зявився батько ОСОБА_2 та повідомив, що в даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81.

Відповідно до довідки виданої Стрижавською ВК № 81 № 2/2887 від 17.10.2017 року стало відомо про те, що порушник ОСОБА_2 з 07.08.2017 року відбуває покарання в державній установі Стрижавська виправна колонія № 81. Кінець строку 27.07.2020 року.

В звязку з цим начальник Немирівського районного відділу з питань пробації просить суд розглянути подання про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

Представник Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Суд заслухавши представника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе замінити ОСОБА_2, стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф з розрахунку 4 години на 1 неоподаткований мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. 321 -4, ст. 268 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3 накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України з 30 годин громадських робіт на штраф в сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 05 грудня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4294/17

провадження № 3/0285/1500/17

29 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП -НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2017 року, близько 10 год. 56 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Івана Франка, 3а, м. Новоград-Волинський, будучи особою, яка двічі протягом року (20.11.2016 та 24.11.2016) піддавалась адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 29.11.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи (протокол серії ЖИ № 001506 від 06.06.2017 року), адміністративне правопорушення вчинено 06.06.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи вже закінчився, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених строків притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/5479/16-п
Провадження № 3-в/314/53/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

06.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.09.2016 р. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Судом встановлено наявність описки, а саме: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІПН в матеріалах справи відсутній» в результаті описки визначено «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІПН НОМЕР_1».

Враховуючи вищезазначене, вимоги ст. 283 КУпАП суд приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.09.2016р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, замість помилково зазначеного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН в матеріалах справи відсутній» вважати вірним «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІПН НОМЕР_1».

Дану постанову вважати невід?ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.09.2016р. відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України по даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М. Капітонов

06.12.2017