Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/996/16-п
Провадження № 3-в/553/2/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши подання інспектора Подільського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Подільського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин, документів, що підтверджують існування поважних причин для цього не надає.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання та особову справу порушника, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

10.05.2016 року постанова Ленінського районного суду відносно гр.ОСОБА_2 надійшла на виконання до Подільського РВ КВІ м.Полтави.

21.03.2016 ОСОБА_2 в судовому засіданні була належним чином ознайомлений з умовами успішного відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та повідомлений про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції після вступу постанову у законну силу, а саме: 21.03.2016 року, про що відібрано працівниками суду письмову підписку.

19.05.2016 року, 26.05.2016 року, 03.06.2016 року гр. ОСОБА_2 письмово поштою викликався до Подільського РВ КВІ м.Полтави для роз»яснення порядку та умов відбуття адміністративного стягнення. Порушник до інспекції для постановки на облік не зявився, до роботи не приступив.

19.05.2016 року співробітниками Ленінського РВ КВІ був здійснений телефонний дзвінок матері ОСОБА_3. В ході бесіди по телефону вона повідомила, що її сина немає дома та зобов»ячалася передати йому виклик в КВІ на 26.05.2016 року, але за даним викликом він не з»явився, оправдовуючих документів не надав.

27.05.2016 року співробітником Ленінського РВ КВІ був здійснений виїзд за місцем проживання порушника ОСОБА_2. В ході перевірки було встановлено, що за вище вказаною адресою ніхто не проживає та місце проживання його невідоме.

27.05.2016 року інспектором Ленінського РВ КВІ м. Полтави, було направлено запити до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, адресно-довідкове бюро ГУДМС, Полтавського РВ КВІ та до відділової лікарні станції «Полтава-Південна», щодо встановлення місця проживання порушника.

14.06.2016 року на адресу Ленінського РВ КВІ надійшло повідомлення із міської клінічної лікарні про те, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в хірургічному відділенні.

16.06.2016 року повторно направлений запит до відділової лікарні станції «Полтава-Південна».

23.06.2016 року співробітником Ленінського РВ КВІ був здійснений виїзд за місцем проходження лікування в 3 міську лікарню. В ході бесіди з персоналом 3 міської лікарні було встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні з 05.06.2016 р. 10.06.2016 р., від дачі письмових пояснень згідно ст.63 Конституції України вони відмовилися.

24.06.2015 року до Ленінського РВ КВІ надійшли матеріали з Полтавського РВ КВІ, з яких стало відомо, що гр. ОСОБА_2 за адресою: вул.Будьонного, 25, с. Затуріно, Полтавського району, Полтавської області, не проживає.

11.07.2016 року на адресу Ленінського РВ КВІ надійшло повідомлення із міської клінічної лікарні про те, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в хірургічному відділенні з 05.06.2016 року по 10.06.2016 року.

Отже, було встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 змінив та не повідомив в Ленінський РВ КВІ.

Згідно діючого законодавства, порушник повинен протягом 10 днів приступити до виконання громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини ( хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.).

Гр. ОСОБА_4 порушив цю умову, до цього часу так і не приступив до роботи без поважної причини, оправдовуючих документів не надав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_2, суд вважає, що інспектор КВІ вжила не всіх заходів щодо встановлення місця перебування гр.ОСОБА_2, зокрема не зробила запити: не до всіх медичних установ м. Полтави з метою зясування чи перебував на лікуванні в даних медичних установах; до органів фіскальної служби з метою встановлення місця роботи ОСОБА_2, до органів Національної поліції з метою зясування чи затримувався ОСОБА_2 як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення. Також не зясовано коло друзів, знайомих правопорушника, у яких він може проживати, та не опитано цих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є передчасним і таким, що не може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 173-2, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Подільського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5