Справа № 405/7087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 520266 від 17.11.2017 року ОСОБА_1 17.11.2017 року о 17:00 годині за спільним місцем мешкання, а саме за адресою: пров. Спускний, 28, м. Кропивницький, ображав грубою нецензурною лайкою та словесно погрожував насильством своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати (а.п. 15).

Потерпілою ОСОБА_2 подано до суду заяву з проханням не притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1у звязку із примиренням з останнім, оскільки він вибачився перед нею за свою поведінку, змінив своє ставлення до неї та став на шлях виправлення (а.п. 14).

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 520266 від 17.11.2017 року (а.п. 1), висновком за результатами проведення перевірки від 06.06.2017 року (а.с. 6), рапортом начальника ЧЧ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.11.2017 року (а.п. 2), заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2. (а.п. 3, 4), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.п. 5, 15), та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи близькими родичами, чоловіком та дружиною - спільно проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, живуть як одна сімя, ведуть спільне господарство, дійсно 17.11.2017 року о 17:00 годині за місцем їх спільного мешкання між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, у звязку з чим останньою була викликана поліція. Однак, на даний час між чоловіком та дружиною відносини покращились, ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся та змінив ставлення до потерпілої ОСОБА_2 (а.п. 14, 15).

Положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначено, що:

насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю;

психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю;

члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, то в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що внаслідок дій ОСОБА_1 не було завдано значної шкоди психічному здоров'ю потерпілої, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та фактичне примирення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська