П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 Справа №607/9902/17

Провадження № 3/607/4356/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Карпенка, 31.07.2017 року о 00.20 год., керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», ARBF 0443 (повірка дійсна до 13.12.2017 року) відмовився в присутності двох свідків. Огляд проводився в медичному закладі КУТОР Тернопільському ОНД (висновок 283), проба позитивна.

31.07.2017 року о 00.20 год., ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Карпенка, керував автомобілем НОМЕР_1 при наявності дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» виїхав на смугу зустрічного руху та змусив водіїв, які по ній рухалися різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Також, ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Винниченка, 31.07.2017 року о 00.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, подану за вимогою спец сигналу та проблискових маячків червоного та синього кольорів, транспортний засіб було зупинено по вул. Карпенка, 1, шляхом переслідування.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Винуватість ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250739 від 31.07.2017 року; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250740 від 31.07.2017 року; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250824 від 31.07.2017 року; диском з відео фіксацією вчинених правопорушень; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №283 від 31.07.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 31.07.2017 року; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_7 від 31.07.2017 року; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_8 від 31.07.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадянта невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 31.07.2017 року. Протоколи про адміністративні правопорушення від 31.07.2017 року надійшли на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 09.08.2017 року, судом неодноразово вживалися заходи для забезпечення явки правопорушника в судове засідання, а на даний час 06.11.2017 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122, 122-2, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_9