overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2267/17

04 грудня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.12.1975 року неародження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №331329 від 21.10.2017 року, ОСОБА_1, 21.10.2017 року о 00 год. 10 хв. в с.Деражне Костопільського району, по вул.Клеванська, керував автомобілем ОСОБА_2 "Спринтер", н.з. ВК 5274 АХ в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 та клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника - до Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою №3455 від 29.11.2017 року, виданою виконкомом Клеванської селищної ради.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Так, з матеріалу вбачається, що ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає направленню до Костопільського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 направити до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1314/17
Провадження 3/542/339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 Миколайовичаза за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.08.2017 року близько 18-00 год. за адресою: с. Великий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував розправою.

ОСОБА_1на розгляд справи був доставлений до суду примусовим приводом. При розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 501648 від 01.09.2017 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 3, 4), іншими матеріалами справи.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 26.08.2017 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 683/2735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Справа двічі призначалася до судового розгляду: на 23 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин та на 09 листопада 2017 року на 12 годину 50 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судові засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

09 листопада 2017 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 28 листопада 2017 року на 14 годину 20 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов»язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає повторно примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2017 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/134/672/2017 Справа №: 134/1691/17
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадяннку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку село Вербка, вул. вулиця Подільська, 67, Крижопільського району, Вінницької області, не одружену, Не працюючу,

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 біля 14 год. 30 хв. в с. Вербка в адміністративному приміщенні сільської ради гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, безпричинно чіплялась до громадян, висловлювалася в адресу працівників сільської ради, нецензурними словами, намагалася вчинити бійку, на зауваження не реагувала .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесян одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1189/17
Провадження № 3/273/553/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.10.2017 р. до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

27.10.2017 року ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До нього двічі застосовувався примусовий привід, однак до суду ОСОБА_1, доставлено не було. Суду не повідомлено причини невиконання постанов судді від 27.10.2017 року та 09.11.2017 року про примусовий привід ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суд не має можливості викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суддя прийшла до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Баранівського ВП для доопрацювання, оскільки розгляд протоколу в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1, не можливий. За таких обставин суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
ПОСТАНОВА

04 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.270КУпАПінтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про законного представника (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників) неповнолітнього ОСОБА_1. Крім того, до матеріалу додано незавірені належним чином копії рапорту інспектора Фастівського ВП та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 116 від 05.11.2017 року.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Провадження № 3/712/3159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року о 23 годині 45 хвилин в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2В.) в стані наркотичного сп*яніння . Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку , проводився у лікаря нарколога КЗ «ЧОНД» по пр-ту Хіміків, 62. Висновок №974.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212313 від 29.10.2017року;

-поясненнями свідків;

-рапортом;

-медичним висновком № 974.

.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне, Ємільчанського району, Житомирської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частини польова пошта НОМЕР_1 , оператор-топогеодезист, ІНПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 17220 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 року о 19 год. 22 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч-пп НОМЕР_1 в районі відведення Слов`янський район, Донецької області вжив алкогольні напої та був доставлений на освідчення стану алкогольного сп`яніння, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що більше такого не вчинить.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року, згідно якого 06.02.2017 року о 19 год. 22 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч-пп НОМЕР_1 в районі відведення Слов`янський район, Донецької області вжив алкогольні напої, під час складання якого ОСОБА_1 свою провину визнав; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 75 від 06.02.2017 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 , 06.02.2017р. о 22 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставиною що пом`якшує адміністративну відповідальність є щире каяття та визнання своє вини, обставин що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 17220, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 27.03.2017р. дорівнює 1190 грн. 00 коп. (Одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок) на р/р 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Слов`янське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Триста двадцять гривень 00 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Провадження № 3/344/5512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності до ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.11.2017 до ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 12.12.2017 року о 16:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити до ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/752/9024/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Арменія, працюючого водієм в ТОВ «Даймекс Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 148691 від 06.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2017 року о 13 годині 40 хвилин керуючи автомобілем Renault Dokker державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Нікольсько-Ботанічній 6/8 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду (паркувальну дугу), внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1 та 12.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 148691 від 06.11.2017 року вбачається, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/344/6141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тлумач, вул. 1 травня, 39/2 Івано-Франківської області, що працює продавцем магазину "Калина", за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №966 про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року вбачається, що продавець ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року о 15-45 год. в магазині "Калина", в м. Івано-Франківську, по вул. Пулюя, 5, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції не на повну суму покупки, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п.1, п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №966 про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки №090226 від 17.10.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона будучи особою, яка здійснює розрахункові операції вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів