Провадження №3/428/131/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проходить військову службу у ВЧ ПП В1314, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року о 02-35 год. ОСОБА_1 поблизу будинку № 4 вулиці Донецькій м.Сєвєродонецькп керував транспортним засобом автомобілем марки Mazda 626 д.н.з. 93879ЕК, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Drager 6820» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, пояснивши, що вжив спиртні напої щоб зігрітись.

Допитаний в судовому засіданні патрульний інспектор УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 пояснила, що вони зупинили ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України та було зясовано, що він не мав при собі посвідчення водія. Також у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного спяніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Drager 6820», на що він погодився. У присутності двох свідків на приладі «Drager 6820» проба виявилась позитивною. Після чого на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145945 від 22.12.2016р., роздруківкою з алкотестеру «Drager 6820» № 111 від 22.12.2016 року, згідно якого під час перевірки 22.12.2016 року о 03-01 год. у ОСОБА_1 виявлено у видихуваному повітрі 1,12% проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою ALCOTEST «Drager 6820», згідно якого у ОСОБА_1 за результатами огляду на стан спяніння проба позитивна 1,12%; акт підписано ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, копією відеозапису зі службових нагрудних камер поліцейських під час припинення правопорушення з боку ОСОБА_1 22.10.2016 року.

При цьому, згідно розділу ІІ п. 7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно довідки т.в.о. начальника сектору АП Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, який мешкає: Вінницька область, с.Ковалівка, вулиця Крупської, 36, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався.

Згідно довідки т.в.о. начальника сектору АП Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, який мешкає: Вінницька область, с.Ковалівка, вулиця Крупської, 36, посвідчення водія отримував серії АВВ № 023645 кат. «А,В».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник