Справа № 592/1278/17
Провадження № 3/592/370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул.Перемоги, 48,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2017 р. о 13 год. 50 хв. в м.Суми по вул.Роменська, 89, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н. 15378СА, рухаючись по вул.Роменська і здійснюючи лівий поворот, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і здійснив зіткнення з транспортним засобом НОNDA CR-V, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

09.03.2017 р. за заявою ОСОБА_1 відкладено розгляд справи у звязку з необхідністю надання останньому правової допомоги на 06.04.2017 р. В судове засідання призначене на 06.04.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив відкласти справу у звязку з тим, що його адвокат приймає участь у розгляді кримінальної справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП,- справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і неодноразово просив відкласти розгляд справи, що на думку суду свідчить про затягування справи з боку ОСОБА_1, а також з метою уникнення відповідальності, то суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №144092 від 29.01.2017 р. (а.с.1); схемою наслідків ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.3-4); рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Суми (а.с.5).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв