overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/522/9932/17
ПОСТАНОВА

15 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРД Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 003678, про те, що 13.07.2016 року о 20-00 год. водій ОСОБА_1Е.О. керував транспортним засобом «Mercedes Benz», н/з НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Ак. Корольова, № 94, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З місця пригоди зник. Проводились розшукові дії.

ОСОБА_1Е.О. в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати адміністративному стягненню по ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

15.12.2017
Справа № 456/3121/17
Провадження № 3/456/1129/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.05.2000р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.09.2017 року о 11 год. 55 хв., в м. Стрий по вул. Болехівській, 29 Львівської області, гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в СВХПУ, ображав нецензурними словами заступника з виховної роботи СВХПУ ОСОБА_2, в присутності учнів училища, агресивно себе поводив та не звертав уваги на зауваження заступника покинути територію навчального закладу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що нецензурні слова вживав, однак не в сторону гр.. ОСОБА_2

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, долученими до матеріалів справи та поясненнями ОСОБА_1, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев?ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №601/2002/17
Провадження № 3/601/564/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Підлісці, Кременецького району, Тернопільської області, за ч.3 ст. 156 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП України, санкцією даної статті передбачена обовязкова конфіскація предметів торгівлі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за № 635669 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не зазначено чи вилучалися будь-які предмети роздрібної торгівлі в гр. ОСОБА_1, як це передбачено санкцією даної статті.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями. Одним з встановлених обмежень ОСОБА_1 є зобовязання з'являтися на реєстрацію в кабінет №20 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з 08.00 до 11.00 год. кожну четверту суботу щомісяця.

28.10.2017 року о 11 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив пункт «г» встановлених йому обмежень, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.187 КпАП України, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, проте протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, суд вважає суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 199/7486/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 09 год.30 хв. 27 грудня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.12.2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олевськ Житомирської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, номер обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Олевським ВК Житомирської області 22.10.2013 року,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Волноваського районного суду 14.12.2017 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 12.09.2017 року о 18.00 годині на території військової частини НОМЕР_1 в місті Волноваха Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення було скоєне 12.09.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами надійшов до суду 14.12.2017 року, тому приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа №: 700/834/17
Провадження № 3/700/177/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Г.Д.Р.І відділу адміністрування ПДВ, податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку, рентної плати та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ВК «Лебідь», за ст. 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП. Згідно протоколу, під час проведенні камеральної перевірки ВК «Лебідь», встановлено, що гр. ОСОБА_1 не подав до 30.09.2017 року платіжне доручення на перерахування податкового зобов»язання з орендної плати за землю за серпень 2017 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КпАП України і вина його доведена.

Зокрема вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6/23-00-12-0931 від 14.11.2017 року, в якому зазначені обставини справи, актом звірки(перевірки) щодо неподання доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) № 6-23-00-12-09.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 КУпАП, а саме порушення вимог податкового законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi у справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 сергійовича необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн 00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн 00 коп (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн 00 коп (триста двадцять гривень) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 317/3667/17
№/п 3/317/802/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №184, який складений 16.11.2017 р. про те, що гр.ОСОБА_1 з 20.09.2017 року по теперішній час не звернувся для одержання паспорта громадянина України по досягненню віку, чим порушив вимоги п.18 Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №184, його поясненнями, які знаходяться в протоколі та згідно з яких вбачається, що ОСОБА_1 своє винуватість свою визнає в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені вимоги п.18 Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 197 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 279/5162/17
Провадження № 3/279/1483/17
П О С Т А Н О В А

"13" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду адміністративної справи, яка надійшла надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню оскільки викладена в протоколі фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, що має значення для правильного вирішення, тому підлягає усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 659/194/17
Номер провадження 3/659/57/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не має утриманні неповнолітніх дітей, не працюючий, притягувався до адміністративної відповідальності 07.12.2016 року за ст. 173 КпАП , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.03.2017 року близько 11:30 години в с. Верхні Сірогози по вул. Садова в магазині "Пром", у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 633684 від 02.04.2017 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 211/5798/17
Провадження № 3/211/2509/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції на станції Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, громадянина України, який працює ПАТ «Укрзалізниця», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Відділення поліції на станції Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явкаОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Відділення поліції на станції Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції на станції Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1