ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ТОВ «ФЕЛІЗ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року о 00 год. 15 хв. в м. Харків по вул. Шишківська, в районі будинку № 6, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою газоаналізатору «Драгер» та у КЗОЗ ХОНД водій відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі, та просив звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд ТОВ «ФЕЛІЗ» для застосування до нього заходів громадського впливу, оскільки він має неповнолітню дитину та дружину; він використовує власний автомобіль в цілях роботи і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2

Так, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані в тому числі з'ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Крім того, згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З наданих до суду матеріалів, а саме клопотання директора ТОВ «ФЕЛІЗ» від 13.12.2017 року, витягу з протоколу зборів трудового колективу ТОВ «ФЕЛІЗ» від 13.12.2017 року, та характеристики вбачається, що ОСОБА_2 працює водієм вказаного підприємства, характеризується позитивно, до обовязків ставиться відповідально, порушення трудової дисципліни не допускає, користується повагою, посвідчення водія необхідне йому для використання у службовій діяльності.

У вищевказаному клопотанні директор ТОВ «ФЕЛІЗ» ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ «ФЕЛІЗ».

Вищенаведене, а також надані ОСОБА_2 пояснення під час судового розгляду та його поведінка свідчать про те, що у нього правильне ставлення до вчиненого, він щиро кається у вчиненому проступку, та зазначив, що він працює водієм і ця робота єдине джерело для утримання його родини.

Враховуючи викладені вище обставини, дані про особу правопорушника, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП до ОСОБА_2 доцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ФЕЛІЗ» - для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178 180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Керуючись ст. 21, 130 ч.1, 246, 248 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «ФЕЛІЗ» для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя К.С. Садовський