overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4420/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, головного бухгалтера ПрАТ «Львівський локомотиво-ремонтний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2017 року при проведенні перевірки ПрАТ «Львівський локомотиво-ремонтний завод» у м. Львові на вул. Залізнична, 1А головним державним ревізором-інспектором Львівського управління офісу ВПП ДФС у Львівській області встановлено несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання земельного податку з юридичних осіб за липень 2017 року, на один календарний день в період з 30.07.2017 р. по 31.07.2017 р., згідно акту перевірки № 379/28-10-48-09-16/00740599 від 14 вересня 2017 року. Дане правопорушення вчинив головний бухгалтер ПрАТ «Львівський локомотиво-ремонтний завод» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасна сплата суми податкового зобовязання.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 31.07.2017 р. за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Номер провадження 3/523/7789/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 959977, громадянин України, офіційно не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

16.12.2017 року о 11-45 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Д. Ойстраха 28, де в стіну лікарні «Інто-Сана» кидав пакетики з рідиною бурого кольору (свиняча кров), чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав та надав пояснення по суті правопорушення.

Провина ОСОБА_1С . підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком за результатом розгляду заяви л.с.16, поясненнями л.с. 5-13, та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 959977, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 959977, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 959977, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 392/1585/17
Провадження № 3/392/340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 29 липня 2004 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна при наступних обставинах.

20 вересня 2017 року близько 08 години 30 хвилин в с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області правопорушник ОСОБА_1 вчинила крадіжку майна потерпілої ОСОБА_2, а саме 40 гривень, сковорідку та емальовану тарілку, і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 242/5219/17
Провадження 3/242/956/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 17.11.2017 року серії ГП 383511, зазначено, що 17.11.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Селидівського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У порушення вимог ст. 278 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлено про час і місце розгляду справи. Також у протоколі відсутні будь-які дані для вжиття судом заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушення його прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Капітонов
Справа № 720/1950/17
Провадження №3/720/832/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_3 Республіки Вєтнам, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ОСОБА_2 спільно із ще сімома громадянами республіки Вєтнам на околиці с.Ванчиківці на автодорозі сполучення Новоселиця-Мамалига, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Мамалига» в напрямку 909 прикордонного знаку на відстані біля 1000 метрів від лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Румунію поза встановленими пунками пропуску через державний кордон, чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні правопорушник зявився, винну свою визнав повністю та пояснив, що дійсно вказаного числа був затриманий співробітниками прикордонної служби за спробу незаконного перетину кордону. Оскільки невідомі йому громадяни України забрали його паспорт та пообіцяли за грошову винагороду направити в одну з країн Європи для працевлаштування.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 329241 від 17.12.2017 року та протоколом про адміністративне затримання від 17.12.2017 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204-1 ч. 2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2732/17

Номер провадження: 3/511/1128/17

"20" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку

України, не працюючу, студентку ІІ курсу Лиманського аграрного ліцею, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або поява у громадських місцях у пяному вигляді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2017 року біля 22.30 год. знаходячись в громадському місці, а саме: в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області по вул. Центральна, біля магазину «Южанка» разом зі своєю подругою ОСОБА_2 вживала алкогольний напій REVO, чим образила людську гідність та суспільну мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №470745 від 15.12.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтверджують обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст..178 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за розпивання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, скоєння правопорушення у віці 17 років, суд вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/344/7226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Однак, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена та з набранням законної сили постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Крім того, відповідно до постанов Івано-Франківського міського суду від 14.11.2017 року та від 04.12.2017 року вказані матеріали були повернуті до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Однак, 21.12.2017 року матеріали подані на розгляд суду без виконання постанов суду від 14.11.2017 року та від 04.12.2017 року та виправлення вказаних в ній недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали на доопрацювання та виконання постанов Івано-Франківського міського суду від 14.11.2017 року та від 04.12.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Коцюбинського, 7, кв.2, за ст.124 КУпАП,-

встановив:

14.12.2017 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії БД №006273 від 08.09.2017, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 08.09.2017 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 14.12.2017 р. та розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 496/4348/17
Провадження № 3/496/2073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року о 12 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, рухаючись в с. В.Балка по вул. Новосельській Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номер 089-77ОА, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (каміння). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014243 від 14.09.2017 року та схемою наслідків ДТП.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.