П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/350/17

17 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, неодруженого, на утриманні нікого немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичну особу-підприємця, несудимого, громадянина України, -

за ст.41 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Проведеною 26-31 січня 2017 року Управлінням держпраці в Івано-Франківській області перевіркою додержання вимог законодавства про працю виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.24 ч.1,3 КЗпП України, постанови КМУ від 17.06.2015 року №413, так як фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність на продуктовому ринку у смт. Делятин за адресою: вул. 16 Липня, смт. Делятин, з 06.10.2016 року по 20.10.2016 р. Допустив до роботи без оформлення трудового договору працівника ОСОБА_2, яка виконувала роботу продавця на продуктовому ринку смт. Делятин, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1. Даний факт було встановлено під час проведення фактичної перевірки Надвірнянською об»єднаною ДПІ Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області, що зафіксовано в акті № 123 від 20.10.2016 р. про проведення фактичної перевірки в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та письмового пояснення працівника ОСОБА_2 Згідно пояснення наданого ОСОБА_2 працює на посаді продавця відділу овочів та фруктів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з 06.10.2016 р. Заробітну плату за відпрацьований період ще не отримувала.

Перевіркою, проведеною головним державним інспектором Управління держпраці в Івано-Франківській області, на виконання листа Надвірнянської об»єднаної державної податкової інспекції, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, прийнявши на роботу, на посаду продавця ОСОБА_2 з 06.10.16 р., допустив до роботи без оформлення трудового договору та не повідомив про прийняття працівника на роботу до Надвірнянської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області. В ході перевірки особа-підприємець ОСОБА_1 письмово пояснив, що здійснює підприємницьку діяльність на продуктовому ринку у смт. Делятин за адресою: вул. 16 Липня, смт. Делятин з 18.02.2016 року. З 06.10.2016 року він поїхав в м. Херсон по товар. Тому попросив знайому ОСОБА_2 підмінити його з 06.10.2016 р. по 20.10.2016 р., а сааме здійснювати реалізацію овочів та фруктів в його торговій точці на ринку. Оформити ОСОБА_2 офіційно на роботу він не встиг. У зв»язку з цим він допустив її до виконання обов»язків продавця без оформлення трудового договору та не повідомив про прийняття працівника на роботу до Надвірнянської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області. На роботу ОСОБА_2 виходила через день з 11 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. Зарплату виплатив у розмірі 700 грн. За відпрацьований період. Бухгалтерські документи на виплату заробітної плати не велися.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустив до роботи без оформлення трудового договору продавця ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, не спростував обставин його вчинення, запевнив суд, що виявлені порушення усунуті і зобовязується їх в майбутньому не допускати. Вважає, що вказані у протоколі порушення за своєю суттю є незначними, а тому просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його провина у вчиненні правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 09-14-0027/38 від 31.01.2017 року (а.с.1-2), акта перевірки № 09-14-0027/41 від 26-31.01.2017 року (а.с.3-15) та іншими матеріалами по справі.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.3 ст.41 КУпАП, оскiльки він допустив порушення вимог законодавства про працю України.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, те, що ним усунуті порушення вимог законодавства про працю, виявлені перевіркою, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП в діях ОСОБА_3 є, оскільки він допустив порушення вимог ст.24 ч.1,3 КЗпП України, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, а тому провадження в справі слід закрити за малозначимістю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.