Справа № 264/4420/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №016330 від 28 серпня 2017 року, 28 серпня 2017 року о 22-15 год. в с.Талаківка м. Маріуполя водій ОСОБА_2 керував мопедом Honda (незареєстрованим) та на перехресті вул..Соборній та вул..Шкільній, був зупинений працівниками поліції, в результаті чого встановлено, що ОСОБА_2 перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Судом неодноразово направлялись до Центрального ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області листи, відповідно до яких, суд просив забезпечити явку представника Центрального ВП ГУНП у Донецькій області до судового засідання, а також надати докази щодо скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016330 від 28 серпня 2017 року надані пояснення свідків про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, разом з тим доказів про те, що останній у зазначений час безпосередньо керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко