Справа № 758/3673/17
3/758/4082/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ДП «СВЦ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 131165 від 03 березня 2017 року ОСОБА_1 03 березня 2017 року близько 12 години 20 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Костянтинівська, 25 та вул. Ярославська, 14/20, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч на вул. Ярославську, чим порушив п. 16.4 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року, даний адміністративний матеріал був направлений до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Згідно пояснень інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Яківець С.Б. щодо доопрацювання адміністративного матеріалу, у графу «суть адміністративного правопорушення» внесено уточнення: ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, при виконанні обгону на перехресті, не переконався в безпеці цього маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч.». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та надав письмові пояснення, згідно яких 03 березня 2017 року близько 12 години 20 хвилин він керував технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, в напрямку перехрестя по вул. Костянтинівський, 20/14 та вул. Ярославська, 14/20 в м. Києві. В попутному напрямку праворуч від нього рухався автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3, який почав здійснювати на перехресті поворот ліворуч на вул. Ярославську, всупереч ПДР України, що призвело до зіткнення з його автомобілем, який рухався в попутному напрямку з лівої сторони.

До протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_3, згідно яких пояснив наступне. 03 березня 2017 року о 12 годині 20 хвилин він керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3, в м. Києві на по вул. Костянтинівська, ввімкнувши світловий покажчик, здійснював поворот ліворуч на вул. Ярославську. В цей час автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, під час обгону по зустрічній смузі руху, здійснив зіткнення з його автомобілем, завдавши механічних пошкоджень.

30 березня 2017 року Департаментом транспортної інфраструктури надано відповідь, стосовно схеми розташування дорожніх знаків на перехресті вул. Костянтинівської та вул. Ярославської в м. Києві відповідно до загальноміської бази даних дислокації дислокації технічних засобів регулювання дорожнього руху. Згідно якої, станом на 03 березня 2017 року за вищевказаною адресою передбачені наступні дорожні знаки: перед перехрестям по вул. Костянтинівській в напрямку вул. Н.Вал. - 5.35, за перехрестям - 5.5, 3.34.

Дослідивши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та матеріали справи в сукупності, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення учасників ДТП (а.с. 3,48-11), відповідь Департаменту транспортної інфраструктури (а.с. 12-13), пояснення інспектора УПП в м. Києві Яківець С.Б. (а.с. 18), уточнену схему ДТП (а.с. 19), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 11.8 ПДР України «По трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об'їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об'їзду, без виїзду на трамвайну колію. На перехресті дозволяється виїжджати на трамвайну колію попутного напрямку в тих самих випадках, але за умови відсутності перед перехрестям дорожніх знаків 5.16-5.19. Поворот ліворуч або розворот повинні виконуватися з трамвайної колії попутного напрямку, розташованої на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, якщо інший порядок руху не передбачено дорожніми знаками 5.16, 5.18 або розміткою 1.18. В усіх випадках не повинно створюватися перешкод для руху трамвая.»

Як вбачається із схеми розташування дорожніх знаків на перехресті вул. Костянтинівської та Ярославської в м. Києві наданої Департаментом транспортної інфраструктури, дорожні знаки, що забороняють рух по коліям відсутні.

Натомість водієм автомобіля марки «Toyota Corolla» були здійснені порушення вимог п. 11.8. ПДР України - "Поворот ліворуч або розворот повинні виконуватися з трамвайної колії попутного напрямку, розташованої на одному різні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, якщо інший порядок руху не передбачено дорожніми знаками 5.16, 5.18 або розміткою 1.18", п. 10.3 Правил дорожнього руху у якому зазначається, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на ЯКУ він має намір перестроїтися, та п.10.4 Правил дорожнього руху яким зазначено - "Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Порушення зазначених пунктів ПДР України водієм автомобіля марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3, призвело до зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку із лівої сторони.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець