Справа № 332/6437/17
Провадження № 3/336/2271/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши з участю ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000770, складеного 27.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП вбачається, що останній у 27.10.2017 року о 09.45 год. в м. Запоріжжі в районі ринку «Меркурій» по вул.. Чарівній, 65, був затриманий ОСОБА_2 , який здійснював збут свіжої риби плітка загальною вагою 1,5 кг. За ціною 25 грн. за 1 кг. Без необхідних на це документів, а саме накладної. Своїми діями порушив ст.. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містить фабули обвинувачення за ст.. 88-1 КУпАП, а відтак не утворюють складу адміністративного правопорушення за ст.. 88-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 25 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушені порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу, а отже і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.