overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4563/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1971, паспорт КР886788,(РНОКПП НОМЕР_1) мешканку м. Чернівці, вул. Головна, 204 в, кв. 27, головного бухгалтера ТзОВ «Генетік-Інвест», за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

14 листопада 2017 р. при проведенні документальної планової перевірки ТзОВ «Генетік-Інвест», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено: у формі №1-ДФ протягом 2015-2016 року не включено в повному обсязі виплати фізичним особам, порушено вимогу податкового законодавства з питань правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету.

В суд адмінправопорушник не зявилася.

Винність адмінправопорушника підтверджується її поясненнями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, та актом перевірки.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні на користь держави (р/р 0002, ЕКПО 37978173, Код 21081100, МФО 856135, Чернівецьке УК/м.Чернівці).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код бакну отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 264/5797/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10 листопада 2017 року о 16-30 годині, знаходячись біля будинку №176 по пр.Металургів в м.Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, пояснила, що не працює, тому з метою підробітку здійснював продаж фруктів, а саме грушами з рук у невстановленому місці в невеликій кількості. Щиросердно каялася, просила суворо не карати, додала, що страждає на тяжке захворювання- цироз печінки та витрачає значні кошти на лікування.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 10.11.2017 року, а також письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_2, яка страждає на тяжке захворювання, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №705/5098/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Інтернаціональна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху на перехресті вул. Мічуріна та вул. Інтернаціональна допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, який зупинився для виконання повороту ліворуч. В результаті ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2,3(б), 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання порушника є вул. Л.Українки,30, с. Верба, Дубянського району, Рівненської області, що не відноситься до території Уманського району Черкаської області, а саме тому відповідно до вимог ст.276 КУпАП справу необхідно повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення її за підсудністю.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, для направленням за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Справа № 219/2800/17
3/219/700/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
26.02.2017 року о 20.00 годині ОСОБА_1 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_3 м. Бахмут Донецької області.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення (а.с.9).
Факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 77 (а.с.3), протоколом № 204 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 26.02.2017 року (а.с.5).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 гр., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гр.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
О. М.Павленко
Справа № 661/2767/17
Провадження № 3/661/1362/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 21 жовтня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, 09 серпня 2017 року, близько 16.30 години, в м. Нова Каховка на міському пляжі «Дружба» виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
справа №415/7287/17
провадження № 3/415/1597/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАО шахта ім.. ОСОБА_2, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вулиця Докучаєва, 28/2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За викликом до суду 27.11.2017 року, 07.12.2017 року ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАО шахта ім.. ОСОБА_2, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вулиця Докучаєва, 28/2

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 19 грудня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Провадження № 3/234/2447/17
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

за участю прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Глієвого

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Бакуменко А.В. також перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу обєднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-7 ч. 1,172-7 ч. 1, 172-7 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП(справа № 234/14653/17, провадження № 3/234/2446/17) з адміністративними матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП (справа № 234/14653/17, провадження № 3/234/2447/17).

Присвоїти обєднаному адміністративному матеріалу № 234/14653/17, провадження № 3/234/2446/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 477/2259/17 Провадження № 3/477/1030/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року о 07:00, ОСОБА_1 в с. Шевченкове по вул. Шевченка, Вітовського району Миколаївської області, керував мопедом марки KANUNI VERTIGO, в стані алкогольного спяніння, чим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно. Письмових заяв та заперечень від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП є не обовязковою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування на алкоголь № 2436 від 13 жовтня 2017 року, за допомогою приладу «Драгер», згідно якого вміст алкоголю в крові складав 1,45 ‰ поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які були присутні під час проведення тесту та підтвердили його результат.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/415/17

05 квітня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в ІваноФранківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 березня 2017 року біля 12 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, під час якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Попередньо, 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу АА № 236369 від 05 квітня 2017 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2І.(а.с.5),

- копією постанови від 01 серпня 2016 року (а.с.9).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1В слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити Богородчанському РС КВІ УДПтСУ в Івано - Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Битківський
Справа №: 659/855/17
Номер провадження 3/659/287/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 17.10.2017 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2, які зареєстровані за № 659/849/17, 659/850/17, 659/851/17, 659/852/17, 659/853/17, 659/854/17, 659/855/17, 659/856/17, 659/857/17.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/849/17 зі справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП - № 659/850/17, 659/851/17, 659/852/17, 659/853/17, 659/854/17, 659/855/17, 659/856/17, 659/857/17.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/849/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.