Справа 573/551/17
Номер провадження 3/573/146/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., при секретарі Сітало Ю.С., за участю прокурора Андрієвського А.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, - про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває на обліку тимчасово переміщених осіб у м.Суми, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією не притягувався,-

- за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення від 15 березня 2017 року № 36/2017 та № 37/2017 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа», вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме: в порушення вимог п.14 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час винесення наказів у квітні, червні, вересні 2016 року, які стосуються близької йому особи, а саме дружини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючої з 01.09.2015 року на посаді викладача по класу акордеона в Білопільській музичній школі.

Так, директор комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ОСОБА_2, маючи реальний конфлікт інтересів, який виник під час особистого винесення наказу від 01.09.2015 року № 48-ОС «Про прийняття на роботу», відповідно до якого ОСОБА_3 прийнято на посаду викладача по класу акордеона з 01.09.2015 року, 11 тарифікаційний розряд.

Згідно з наказом директора ОСОБА_2 від 01.09.2015 року № 51-ОД «Про затвердження тижневого навантаження педагогічних працівників школи та його обсягу станом на 1 вересня 2015-2016 навчального року», працівникам школи та ОСОБА_3, у тому числі, затверджено тижневе навантаження в розмірі 30 годин.

Згідно з наказом директора ОСОБА_2 від 02.04.2016 року № 17-ОС «Про прийняття на роботу ОСОБА_3В.», останню прийнято на посаду викладача по класу акордеона з 02.04.2016 року в порядку переведення за її згодою з Білопільської дитячої музичної школи до Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа».

Згідно з наказом директора ОСОБА_2 від 01.06.2016 року № 71-ОС «Про щорічну відпустку ОСОБА_3В.», останній надана щорічна відпустка тривалістю 56 календарних днів з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу. На підставі прийнятого наказу та відповідно до табелів обліку використання робочого часу за червень, липень, серпень 2016 року ОСОБА_3 надана відпустка тривалістю 56 календарних днів.

Згідно з наказом директора школи ОСОБА_2 від 01.09.2016 року № 28-ОД «Про затвердження тижневого навантаження педагогічних працівників школи та його обсягу станом на 1 вересня 2016-2017 навчального року», працівникам школи та ОСОБА_3 у тому числі затверджено тижневе навантаження в розмірі 34 годин.

Згідно з наказом директора школи ОСОБА_2 від 16.09.2016 року № 32-ОД «Про затвердження тижневого навантаження педагогічних працівників школи та його обсягу станом на 16 вересня 2016-2017 навчального року», працівникам школи, у тому числі ОСОБА_3, затверджено тижневе навантаження в розмірі 34 годин.

Згідно сторінки 10 паспорту ОСОБА_3 серії ВА 926747, виданим 19.09.1997 року Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, 30.08.1991 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно до вказаних вище даних директор комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ОСОБА_2 та викладач по класу акордеона ОСОБА_3 є чоловіком та дружиною відповідно.

Враховуючи викладене, під час винесення перелічених наказів, які стосуються близької особи, у директора Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів, про який він не повідомив не пізніше наступного дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів з ОСОБА_3 безпосередньоо керівника ( сектор культури Білопільської районної державної адміністрації) протягом тривалого часу, дії якого є умисними.

Відповідно до листа сектора культури Білопільської РДА від 03.03.2017 року за № 98, за підписом завідувача сектору культури Білопільської РДА ОСОБА_4, інформація щодо повідомлень від підлеглих працівників, як сектору культури, так і керівників закладів культури, які перебувають у функціональному підпорядкуванні про наявність потенційного, реального конфлікту інтересів не надходила, тобто ОСОБА_2 про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання посадових обов'язків не повідомляв.

Отже, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» порушив вимоги п.1-4 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також у директора Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ОСОБА_2 під час винесення перелічених наказів, які стосуються близької особи, виник реальний конфлікт інтересів і він вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, дії якого є умисними. Отже, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» порушив вимоги п. 1-4 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину в скоєнні вищезазначених правопорушень ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав повністю, пояснивши, що він дійсно працює на посаді директора Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» та у зазначеному закладі працює його дружина, ОСОБА_3 і на даний час, про наявність конфлікту інтересів згідно норм нового антикорупційного законодавства йому невідомо, і лише при складанні протоколів про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією йому стало відомо, що існує реальний конфлікт інтересів. А до того він не приховував, що ОСОБА_3 його дружина, але про порядок повідомлення і форму повідомлення про це свого безпосереднього керівника, він не знав. Своїм безпосереднім керівником він назвав завідувача сектору культури Білопільської РДА ОСОБА_4 Зі статутом закладу він детально не знайомився до 9 вересня 2015 року, так як 1 та 2 вересня 2015 року займався оформленням на роботу. Має статус тимчасово переміщеної особи. Стаж роботи більше тридцяти років, з 1998 року по 2014 рік очолював школу мистецтв №9 в м.Донецьк. Підтримав зміст власноручно написаних ним пояснень в протоколах щодо того, що завідувач сектору культури Білопільської РДА ОСОБА_4 не надала йому необхідних документів на підтвердження повноважень щодо керівництва закладу, у зв'язку з чим було незрозуміло кому він зобов'язаний повідомляти і з ким погоджувати питання про прийняття рішень про членів його родини. Просив закрити провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, висновок прокурора, думку захисника, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діянні ОСОБА_2 вбачається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та він підлягає адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується слідуючими доказами.

Як видно з наказу № 7 від 14.09.2015 року « Про ОСОБА_2В.» з 14 вересня 2015 року ОСОБА_2 призначений на посаду директора комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ( а.с. 19).

Згідно наказу від 01.09.2015 року № 48-ОС «Про прийняття на роботу» ОСОБА_3 прийнято на посаду викладача по класу акордеона з 01.09.2015 року, 11 тарифікаційний розряд (а.с.8).

Згідно з наказом директора ОСОБА_2 від 02.04.2016 року № 17-ОС «Про прийняття на роботу ОСОБА_3В.», останню прийнято на посаду викладача по класу акордеона з 02.04.2016 року в порядку переведення за її згодою з Білопільської дитячої музичної школи до Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа». ОСОБА_3 в даній школі працювала і працює на даний час викладачем по класу акордеона (а.с.10).

Відповідно до 10 сторінки паспорту ОСОБА_3 серії ВА 926747, виданим 19.09.1997 року Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, 30.08.1991 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_2, 1960 р.н.(а.с. 26). Отже, відповідно до вказаних даних директор комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ОСОБА_2 та викладач по класу акордеона ОСОБА_3 є чоловіком та дружиною відповідно.

Відповідно до наказів директора ОСОБА_2 :

- № 51-ОД від 01.09.2015 року «Про затвердження тижневого навантаження педагогічних працівників школи та його обсягу станом на 1 вересня 2015-2016 навчального року», працівникам школи та ОСОБА_3, у тому числі, затверджено тижневе навантаження в розмірі 30 годин(а.с.9);

-№ 71-ОС від 01.06.2016 року «Про щорічну відпустку ОСОБА_3В.», останній надана щорічна відпустка тривалістю 56 календарних днів з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу( а.с.11). На підставі прийнятого наказу та відповідно до табелів обліку використання робочого часу за червень, липень, серпень 2016 року ОСОБА_3 надана відпустка тривалістю 56 календарних днів;

-№ 28-ОД від 01.09.2016 року «Про затвердження тижневого навантаження педагогічних працівників школи та його обсягу станом на 1 вересня 2016-2017 навчального року», працівникам школи та ОСОБА_3 у тому числі затверджено тижневе навантаження в розмірі 34 годин ( а.с.13);

-№ 32-ОД від 16.09.2016 року «Про затвердження тижневого навантаження педагогічних працівників школи та його обсягу станом на 16 вересня 2016-2017 навчального року», працівникам школи, у тому числі ОСОБА_3, затверджено тижневе навантаження в розмірі 34 годин( а.с.14)

Як зазначено в листі завідувача сектору культури Білопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 від 03.03.2017 року за № 98 інформація щодо повідомлень від підлеглих працівників, як сектору культури Білопільської РДА, так і керівників закладів культури, які перебувають у функціональному підпорядкуванні сектору культури Білопільської РДА про наявність потенційного, реального конфлікту інтересів у своїй діяльності за період 2016-2017 років із зазначенням ПІБ таких осіб, їх посад, відомостей щодо обставин, унаслідок котрих виникли відповідні суперечності між їх особистими інтересами та службовими повноваженнями не надходила( а.с.15).

У своїх власноручних поясненнях до протоколу № 36/2017 та протоколу № 37/2017 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 15.03.2017 року ОСОБА_2 вказав, що завідувач сектору культури Білопільської РДА ОСОБА_4 не надала йому необхідних документів на підтвердження повноважень щодо керівництва закладу, у зв'язку з чим було незрозуміло кому він зобов'язаний повідомляти і з ким погоджувати питання про прийняття рішень про членів його родини( а.с. 6, 119).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до примітки 1 до ст. 172-7 КУпАП, чинної на час скоєння правопорушення, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

В протоколах про адміністративне правопорушення від 15 березня 2017 року №№ 37/2017 та 38/2017 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене п.1-4 ч.1 ст. 28 Законом України «Про запобігання корупції» щодо ОСОБА_2 зазначається, що він був посадовою особою юридичної особи публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та які згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема це посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п.1 цієї статті, - тобто ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,2 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі- Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 письмово повідомляв Сектор культури Білопільської районної державної адміністрації чи її завідувача про конфлікт інтересів, не встановлено. Разом з тим ОСОБА_2 вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто у квітні, червні, вересні 2016 року видавав накази, які стосувались близької йому особи, а саме його дружини, ОСОБА_3, працюючої на посаді викладача по класу акордеона з 01.09.2015 року.

Згідно п.1.3, п.1.5 розділу 1 Статуту комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний закдад «Білопільська музична школа» ( далі- Школа) засновником, власником майна і приміщень Школи є Білопільська районна рада. Загальне управління Школою здійснює засновник- Білопільська районна рада. Безпосереднє управління Школою здійснює уповноважений орган- сектор культури Білопільської районної дережавної адміністрації. Школа у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства освіти і науки України, Міністерства культури України, Положенням про початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад, рішенням районної ради, розпорядженнями голови районної державної адміністрації, наказами завідувача культури районної державної адміністрації, Положенням про початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад(школу естетичного виховання), іншими нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність у галузі культури і освіти та цим Статутом ( а.с.30-37).

Згідно п.2.1 розділу 2 Школа є юридичною особою, діє на підставі Статуту, має самостійний кошторис, круглу печатку, кутовий штамп, фірмовий бланк та інші реквізити юридичної особи. Юридична адреса навчального закладу: Україна, 41800,i вул.Старопутивльська, буд. № 45, м.Білопілля, Білопільський р-н, Сумська область.

У п.6.2 розділу 6 Статуту зазначено, що фінансування Школи здійснюється за рахунок коштів районного бюджету та плати за навчання учнів. Фінансування Школи може здійснюватись також за рахунок додаткових джерел фінансування не заборонених законом.

У п.1.3 розділу 1 Статуту зазначено, що загальне управління Школою здійснюється Білопільською районною радою, а безпосереднє управління- сектором культури Білопільської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 62 Господарського кодексу України підприємство- це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Згідно ч.3 та ч.4 ст. 62 цього ж Кодексу, підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Відповідно до ст. 81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Виходячи із вищевказаного, комунальний заклад Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа»,- є юридичною особою публічного права, підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Білопільській районній раді.

Згідно п.5.1, п.5.2 розділу 1 Статуту, керівництво Школою здійснює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади Уповноваженим органом.

Відповідно до наказу № 7 від 14.09.2015 року сектору культури Білопільської районної державної адміністрації ОСОБА_2 призначений на посаду директора Школи з 14.09.2015 року.

Згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до росіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті- є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Отже директор Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією та на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, аналіз наведених доказів у своїй сукупності свідчить про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, тому щодо нього протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП складені обгрунтовано, оскільки ним порушені вимоги Закону України «Про запобігання корупції», що виразилися в реальному конфлікті інтересів та неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, дії якого є умисними.

Твердження ОСОБА_2 щодо того, що про наявність конфлікту інтересів згідно норм нового антикорупційного законодавства йому невідомо, і лише при складанні протоколів про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією йому стало відомо, що існує реальний конфлікт інтересів та що завідувач сектору культури Білопільської РДА ОСОБА_4 не надала йому необхідних документів на підтвердження повноважень щодо керівництва закладу, у зв'язку з чим було незрозуміло кому він зобов'язаний повідомляти і з ким погоджувати питання про прийняття рішень про членів його родини, - є неспроможними, оскільки вони спростовуються наведеними вище та дослідженими у судовому засіданні доказами, з яких вбачається, що він не повідомляв про наявність конфлікту інтересів та вчиняв дії і приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Тому невизнання вини ОСОБА_2 свідчить про бажання ухилитися від відповідальності за вчинене діяння.

Твердження про те, що Комунальний заклад Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» не відноситься до юридичних осіб публічного права, а тому ОСОБА_2 як керівник не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та на нього не розповсюджується дія ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки в ст. 3 цього закону наведено вичерпний перелік посадових осіб, які є суб'єктами відповідальності за корупційні порушення ,- судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом(посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Враховуючи відповідно до ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має статус тимчасово переміщеної особи, тривалий стаж професійної діяльності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП з призначенням мінімального штрафу як достатньої міри відповідальності з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.36, 221, 279, 284, 287, ч.ч. 1, 2 ст. 172-7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3,28 Закону України „Про запобігання корупції»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП України та відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови,- не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк стягнути з ОСОБА_2 в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу на користь держави в розмірі 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Білопільський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя