Справа № 405/4764/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 157496 від 02.09.2017 року ОСОБА_1 02.09.2017 року о 06 годині 10 хвилин в м. Кропивницький по вул. Інтернаціональна, 64, керував транспортним засобом «Opel Kadet», д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу,завчасно поданого спеціально світло звуковим сигналом, який встановлений на службовий автомобіль, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі по вул. Інтернаціональна, 62, шляхом штучного затору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 02.09.2017 року не керував автомобілем НОМЕР_2, а взагалі знаходився вдома. Будь яких доказів керування патрульною поліцією не надано. Просив закрити справу у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 вказав, що 02.09.2017 року приблизно о 23:30 взяв у ОСОБА_1 автомобіль марки «Opel Kadet», який він йому подарував. Коли їхав по вул. Садовій, то на зустріч їхала патрульна машина. Після чого він побачив, як патрульний автомобіль розвернувся та поїхав за ним. Ніяких знаків, щоб він зупинився не подавалося працівниками поліції. Так як у нього не було посвідчення водійського він на вул. Інтренаціональній зупинив автомобіль, забрав ключі від замка та сховався від працівників поліції. Однак, машину не замкнув, а там знаходилася барсетка з документами ОСОБА_1 та його мобільний телефон. Пізніше він зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що сталося, і той почав телефонувати на свій мобільний телефон. Йому відповіла невідома особа та сказала, щоб він підїхав до поліції. Що було далі йому не відомо.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, в судові засідання, що були призначені на 05.10.2017 року, 18.10.2017 року, 13.11.2017 року, 28.11.2017 року викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектор Мінченко П.М., котрий складав протокол про адміністративне правопорушення, і належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення розгляду. Однак, до суду на вказані дати не зявлялися, причини неявки суду невідомі.

На відеозапису, який є додатком до протоколу не зафіксовано факту невиконання водієм автомобіля НОМЕР_2 вимог працівника поліції про зупинення та не зафіксовано і факту керування даним автомобілем саме ОСОБА_5

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, то можливо зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6