АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

06 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України щодо, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водіz транспортної фірми «S.C. MODALUX S.R.L.», громадянина Румунії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09.2017 року справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ст. 483 ч.1 МК України закрита у зв'язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Вилучені грошові кошти, у сумі 8000 фунтів стерлінгів, вирішено повернути ОСОБА_3 або його представнику за довіреністю.

Начальник Чернівецької митниці ДФС Салогор М.М. заявив клопотання про поновлення Чернівецькій митниці ДФС строку на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що суд розглянув її за відсутністю представника митниці, копія постанови на адресу митниці надіслана не була, тому строк оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Гол. І інст. Войтун О.Б.; справа № 725/4096/17; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/660/17; катег.: ст. 483 ч.1 МК України.

Як вбачається з справи про порушення митних правил (а.с. № 17) вона була призначена до розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці заступником начальника відділу провадження у справах про ПМП Чернівецької митниці ДФС Шкробанцем М.Д. на 28.09.2017 року і розглянута судом в цей день без участі представника митниці, який в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Таким чином Чернівецькій митниці було відомо про місце і час розгляду справи щодо ОСОБА_3, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження подано 31 жовтня 2017 року, через 22 дні після закінчення строків, тоді як ст.ст. 285, 294 КУпАП не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею особою щодо якої вона винесена у зв'язку з чим посилання на цю обставину як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови не ґрунтується на законі.

За таких обставин, підстав для поновлення строку на оскарження Чернівецькій митниці ДФС постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09.2017 року не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Чернівецької митниці ДФС Салогора М.М. про поновлення Чернівецькій митниці ДФС строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09.2017 року щодо ОСОБА_3 за ст. 483 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС Салогору М.М.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

06.11.2017 (підпис)

М. П.