Справа № 296/8773/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області ( Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.85-1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.11.2017 року з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області ( Житомирський рибоохоронний патруль) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 170006 від 13.10.2017 року, складеного головним державним інспектором рибоохоронного патруля ОСОБА_2, ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 07 годині 20 хвилин на території ринку за адресою у м. Житомирі, по площі Привокзальній продавав продукцію, виготовлену із водних біоресурсів, а саме копчену рибу скумбрія, кількістю 9 екз., оселедець, кількістю 5 екз., загальною вагою 4 кг., без документів, що підтверджуютьсь законність її придбання, якості та безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 170006 від 13.10.2017 року; описом вилученої ( повернутої) риби, інших водних біоресурсів обєктів лову у порушника від 13.10.2017 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85-1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно письмового пояснення вину визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації риби.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов