3/758/4476/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БР № 156988 від 16 серпня 2017 року ОСОБА_1, 16 серпня 2017 року о 05 год. 13 хв. з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, керував автомобілем "Пежо" д.н. НОМЕР_1 на вул. Сошенка в м. Києві.

Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що 15 серпня 2017 року на вул. Сошенка в м. Києві в нього зламався автомобіль. Оскільки автомобіль ОСОБА_1 був повністю в технічно несправному стані він припаркував його біля бордюру та викликав евакуатор, однак у службі евакуаторів йому повідомили, що евакуатор прибуде тільки вранці приблизно о 06 год. Після цього ОСОБА_1 поїхав додому і вранці 16.08.2017 року знову приїхав на вул. Сошенка в м. Києві і почав чекати евакуатор біля свого автомобіля. В цей час до нього під'їхали працівники поліції і почали цікавитись що трапилось з його автомобілем, оскільки він був припаркований з порушенням ПДР України.

ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що автомобіль зламаний і він чекає евакуатор. Працівники поліції оглянули автомобіль і після цього повідомили ОСОБА_1, що в них є підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння та запропонувати проїхати до медичного закладу пройти тест на алкогольне сп'яніння. ОСОБА_1 на їх пропозицію відмовився, оскільки він не керував транспортним засобом, а тому не бачив необхідності проходити медичний огляд.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час складання протоколу, повністю підтвердили покази ОСОБА_1 в частині того, що коли вони прибули до кафе, яке розташоване неподалік від місця поції то побачили чоловіка, який стояв біля зламаного автомобіля. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції та склали протокол за те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медичного огляду.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення особою ряду адміністративних правопорушень, одне з яких відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дані дії є об'єктивною стороною даного правопорушення.

Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

Як було встановлено під час судового засідання ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в момент коли до нього під'їхали працівники поліції та почали пропонувати йому пройти медичний огляд, оскільки транспортний засіб був в технічно не справному стані, тобто в його діях відсутня об'єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення, в зв'язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутнє порушення п. 2.5 ПДР України, а тому і відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський