Провадження №: 3/752/7865/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, працюючого директором в СКАТ Вош, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2017 року о 20 год. 10 хв. в м.Києві по Столичному шосе керував автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, при перестроюванні не переконався в безпеці маневру, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1,13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що він рухався в другій смузі, при перестроюванні в лівий ряд відчув удар зліва ззаду. Як вияснилося, водій автомобіля «Кіа» не помітив його автомобіль і вдарив.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався у своїй смузі, в цей час автомобіль «Субару» почав різко перестроюватися в його смугу і вдарив його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, та матеріалами справи в сукупності. Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «Субару» під керуванням ОСОБА_1 перестроювався з однієї смуги в іншу, тобто змінював напрямок руху, в той час як автомобіль «Кіа» під керуванням водія ОСОБА_2 рухався з невеликою швидкістю в своїй смузі, напрямок не змінював.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко