Справа № 200/4443/17 Провадження 3/200/1360/17
УХВАЛА

«02» червня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 02.03.2017 року в м. Дніпро по вул.. Панікахи, 119 керував автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1 при виїзді зі стоянки не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул.. Панікахи та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та вважає, що винний саме водій іншого автомобіля. Він зазначив, що водій автомобіля ГАЗ 2410 громадянин ОСОБА_2 допустив зіткнення з його автомобілем Фольксваген коли той стояв і не рухався, а співробітники поліції без будь-яких доказів та підтверджень прийняли безпідставно лише покази водія ОСОБА_2 і не прийняли до уваги пояснення самого ОСОБА_1

Водій ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він 02.03.2017 року рухався в напрямку вул.. Панікахи в бік Запорізького шосе по головній дорозі. В районі кінцевої зупинки 155 маршруту перед пішохідним переходом здійснив зупинку щоб пропустити пішохода, потім впевнившись у безперечному русі, швидкість руху транспортного засобу складала 20-30 км/год. З прилеглої території з правого боку раптово виїхало на проїжджу частину маршрутне таксі марки Фолксваген д.н.з. НОМЕР_1 з другорядної дороги на головну перегородив дорогу чим скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 24-10.

Представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про призначення транспортно-трассологічної експертизи.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 248,251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив', а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки між поясненнями учасників ДТП, яка мала місце 02.03.2017 року, містяться суттєві розбіжності, а для правильного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення потрібні спеціальні знання в галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити у справі транспортно-трассологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273, 278, 280 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП транспортно-трассологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

●Виходячи із схеми дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень транспортних засобів, встановити чи знаходився у русі або ні, на момент зіткнення автомобіль НОМЕР_3?

●Чи спроможні з технічної точки зору покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині механізму даного ДТП, а саме щодо руху чи нерухомого стану Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково- дослідномуінституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 200/4443/17 (провадження № 3/200/1360/17) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зобовязати учасників дорожньо - транспортної пригоди забезпечити виконання цієї ухвали суду, надати на огляд експертів транспортні засоби, та не чинити їм перешкод у виконанні своїх обовязків.

Експертизу провести за участю водіїв, а при їх неявці провести у їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску