Справа № 660/199/17
Номер провадження 3/660/97/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця Любимівка, вул.Нова,30, Нововоронцовський, Херсонська,

за ст. ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, згідно яких, ОСОБА_2 20.02.2017 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Таврійська в с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, рухаючись заднім ходом не впенився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 211500 д.н ВТ 3187 АЕ який стояв по заду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Він же, 19.02.2017 року, близько 05 години 50 хвилин на автомобільній дорозі Т- 2207, Т- 0403 досмт Високопілля, 9 км. керував транспортним засобом д.н АЕ 8270 ЕС з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а сааме різкий запах алкоголю з порожнини рта, млява мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився при двух свідках.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, однак, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, оскільки транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не керував.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 180131 від 19.02.2017 року, ОСОБА_1 19.11.2016 року, близько 05 години 50 хвилин на автомобільній дорозі Т- 2207, Т- 0403 до смт Високопілля, 9 км. керував транспортним засобом д.н АЕ 8270 ЕС з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а сааме різкий запах алкоголю з порожнини рта, млява мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився при двух свідках. На цій підставі складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, матеріали справи спростовують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, зідно рапотру ОСОБА_3, останній прибувши на місце вчинення правопорушення, а саме автомобільна дорога Т-2207 да смт. Високопіля 9 км. було помічено автомобіль ДЕУ Ланос д.н АЕ 8270 ЕС, в салоні якого за кермомо сидів мешканець с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_1 від якого с порожнини рта було чути різкий запах алкоголя.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4, вбачається, що останній був водієм автомобіля Део - ланус д/нА Е 8270 ЕС, в салоні якого знаходилось два пассажира його син ОСОБА_1, та ще один громодянин.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та не доведено доказами, що містяться у матеріалах справи.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, з огляду на таке.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №180133 від 20.02.2017 року, ОСОБА_2 20.02.2017 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Таврійська в с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, рухаючись заднім ходом не впенився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 211500 д.н ВТ 3184 АЕ, який стояв по заду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема: схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 20.02.2017 року, поясненнями від 20.02.2017 року.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених адміністративних правопорушеннь, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 191, ст. 247, ст. 33, ст.40, ст. 124, ст. 221, ст. 268, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 287, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Херсонській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 820010; розрахунковий рахунок - 0001; призначення платежу - 21081300, серія та номер протоколу .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0233, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1, Нововоронцовський районний суд Херсонської області, .

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя О.В. Гончаренко