ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/563/17

Пров. №3/766/669/17

31.03.2017 року судця Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, 01.01.2017 року о 15:11 год. в м. Херсоні по Острівському шосе, водій ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6810 ARAM, який показав результат 0,80 проміле, в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1, заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що обставини викладені в протоколі є надуманими, після продування алкотестеру «Драгер» він не погодився з результатами огляду та наполягав на тому, щоб його відвезли до медичного закладу для здачі аналізів на стан спяніння, проте поліцейський його вимогу проігнорував та склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. Заявив клопотання про виклик до суду осіб, які зазначені у протоколі як свідки, посилаючись на те, що їх письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, не відповідають дійсності.

На виклики до суду вказані особи не з`явилися.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Заслухавши представника особи щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання свідків правопорушення, які підтвердили, що дійсно водію було надано можливість у разі незгоди з результатами алкотестеру «Драгер» пройти медичний огляд на стан спяніння у лікарняному закладі, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2