overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/1126/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко В.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З поступивших матеріалів вбачається, що районним судом не були виконані вимоги ст.7 КУпАП, не всі матеріали справи надані, а саме копії апеляційної скарги ОСОБА_3, адже в супровідному листі (а.с.69) зазначено про долучення скарги в кількості 2 екземплярів для сторін по справі. Але копія апеляційної скарги ОСОБА_3 в справі відсутня, хоча і вказана в додатку. Про це було складено відповідний акт в апеляційному суді від 13.11.2017 року. Також не пронумеровано, та не прошито всі матеріали справи.

Тобто до апеляційного суду поступили матеріали адміністративної справи у неповному, не належному стані.

Завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Ст. 7 КУпАП вимагає щоб провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснювалось на основі суворого додержання законності.

В даному випадку, вказані вимоги закону. не виконано. Вказане є перешкодою для розгляду справи по суті в апеляційному суді.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів даної справи до районного суду для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких визнано винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 493/2062/17
Провадження № 3/493/711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувався.

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 К України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 367008 від 17.10.2017 року ОСОБА_1 17.10.2017 року о 20:30 годині в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, керував транспортним засобом YAMAHA joc, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Медичний огляд на стан спяніння проводився у Балтській ЦРЛ.

Справа призначалася до розгляду з викликом правопорушника до судового засідання. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 до судового засідання відправлялася за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак на адресу суду повернулася судова повістка з відміткою Укрпочти про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Згідно інформації наданої Балтським РС ГУ ДМС в Одеській області від 22.11.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП. В пртоколі не зазначено вірної адресу правопорушника, що унеможливлює його виклик до судового засідання.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 279 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 396/2089/17
Провадження № 3/396/617/17
П О С Т А Н О В А

26.12.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2017 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/396/617/17, №3/396/618/17 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/617/17, №3/396/618/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/2089/17 (провадження №3/396/617/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.,

з участю: секретарів Павлової Л.Ю.,

ОСОБА_1,

особи яка притягається до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Хмельницький, вул. Лісна, 20, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 22.10.2016 р. близько 20 год. 00 хв. у м. Хмельницькому по просп. Миру не впевнившись у відсутності небезпеки для себе здійснила перехід проїздної частини, яка має чотири смуги для руху в обох напрямках, поза пішохідним переходом із ліва на прво відносно напрямку руху автомобіля марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по просп. Миру зі сторони З. Окружної в напрямку вул. С. Бандери внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортний засіб отримав механічні пошкодження а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 4.14 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за с. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала. Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП висновком експерта та показаннями свідків ОСОБА_3 та слідчого Лисака Р.Р..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненніадміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та звільнити від накладення адміністративного стягнення за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. Л. Трембач
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кривоозерського району Миколаївської області, вул. Центральна,28, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №269586 від 06 грудня 2017 року, ОСОБА_1 06 грудня 2017 року о 16.30 год. в с. М.Мечетня по вул. Центральна,28 Кривоозерського району Миколаївської області, вчинив відносно своєї співмешканки психологічне насильство в сімї, а саме ображав її нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 06 грудня 2017 року о 16.30 год. в с. М.Мечетня по вул. Центральна,28 Кривоозерського району Миколаївської області, вчинив відносно своєї співмешканки психологічне насильство в сімї, а саме ображав її нецензурною лайкою, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету:22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 570/2042/17
Номер провадження 3/570/799/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт громадянина України МЮ 431513 від 06.09.2016 року, виданий Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року близько 15 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №: 653/4481/17
Провадження № 3/653/2642/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Тітова, 23, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на мості Преображенського № 2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, відволікся від керування автомобілем, на обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну опору мосту. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина гр-на діденко О.О. підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 604264, схемою місця ДТП.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1. повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, ГП № 604264.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 450/1669/17 Провадження № 3/450/829/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРКАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року о 12 год. 10 хв. в с. Вовків, буд. 69, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого проблисковим маячками червоного кольору, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031085 від 13.06.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031084 від 13.06.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031096 від 13.06.2017 року, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 /сто пятдесят три/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 3/425/849/17

425/2974/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дзержинського), 5/5, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Озерний, 7, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На виклик суду, а саме: 01.12.2017 р. об 11:00 год., 14.12.2017 р. о 09:45 год., 22.12.2017 р. о 12:45 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дзержинського), 5/5, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Озерний, 7, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 січня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська