overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1724/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2017 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2017 р. о 22 год. 35 хв. в м.Запоріжжя Хортицького району Шосе Хортицьке 6А водій авто Ауди А6 д.н.з. АЕ 4433ІА ОСОБА_1 під час перестроювання не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з авто ЗАЗ SENS д.н.з. АР 3204СМ водій ОСОБА_2 Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чи завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п.13.3, 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 072369 від 29.10.2017 року, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції; схемою місця ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р 0001, отримувач: УДКСУ у Дніпропетровській області, , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: 21081300.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/1645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 червня 2017 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 24 червня 2017 року у вечірній час розпивав алкогольні напої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду (як і на момент надходження її до суду) справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 462/5149/17
ПОСТАНОВА

23 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

02.11.2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП за 462/5145/17, 462/5146/17, 462/5147/17, 462/5148/17, 462/5149/17, що він 19.10.2017 року о 16.00 год, керував скутером «Хонда Діо» без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, без поліса обовязкового страхування, перебував без мотошолома та не зареєстрував транспортний засіб у відповідних органах та без номерного знаку, чим порушив п.п. 2.1г, 2.1а, 8.7.3е, 30.1, 2.3г ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення провадження слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення провадження 462/5145/17, 462/5146/17, 462/5147/17, 462/5148/17, 462/5149/17 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільному провадженню №462/5145/17.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №3/263/2033/2017
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 08.09.2017 року знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, влаштував сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої словесно погрожував останній, чим скоїв психологічне насилля, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 11.09.2017р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній не оспорює скоєного.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/219/3359/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з військової комендатури м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кора-Куль, м. Ташкумир Ошської області Киргизстан, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року близько 22 години 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0682 від 23.11.2017 року, актом № 0288 від 23.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, регіонального представника ТОВ «Сандоз»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 листопада 2017 року о 21 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 92 (парковка Залізничного вокзалу), керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» н.з. АА8530РА, виїжджаючи з парковки не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21043» н.з. ВХ7220АЕ, під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/219/3419/2017

П О С Т А Н О В А
Іменем України

28.11.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), військова частина НОМЕР_1 , водій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
14.11.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006/РВБ від 20.11.2017 року, ОСОБА_1 , 14.11.2017 року близько 08 години 30 хвилин під час загального ранкового шикування особового складу тилового командного пункту військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних на те причин був відсутній в строю. На телефоні дзвінки не відповідав, місцезнаходження останнього було невідомо. Повернувся останній в розташування ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 20.11.2017 року о 09:00 годині, приступивши до виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, самовільне залишення частини або місця служби.

Водночас ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб , вчинене в умовах особливого періоду.

З огляду на зазначене, викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення та формулювання кваліфікації не узгоджуються з диспозицією за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення саме в умовах особливого періоду, що виключає кваліфікацію діяння за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, звертаю увагу особи, що складала протокол, на неприпустимість викладення кваліфікації за об`єктивною стороною як «самовільне залишення частини або місця служби», що зумовлює неконкретність визначення складу злочину. Крім того не зазначено взагалі, яка саме це «частина» і чи є вона військовою.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 277, п.2 ст.278, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути командиру ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Суддя Т. В.Давидовська
№ 536/1826/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, І.П.Н. НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2017 року, о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував т.з. ЗАЗ TF 699 P д.н.з. НОМЕР_2 по а/д М-2298 км+100м Полтава-Олександрія-Кременчук, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода, тримтіння рук.

ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив суду суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 023868 та поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.5 «Правил дорожнього руху України.»

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/127/6492/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №203226 - 21.09.2017 о 01.57год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 10.10.2017, 23.10.2017, 01.11.2017 та 14.11.2017 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши обставини справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №203226, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 2044 від 21.09.2017.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/9853/17
Провадження № 3/750/3484/17
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 жовтня 2017 року о 13 год. 52 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 251, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з дворової

території на вул. Кільцеву в бік вул. 1-го Травня, не надав переваги в русі автомобілю BMW, номерний знак СО 4272, який рухався по вул. Кільцевій, яка є головною дорогою, чим змусив водія різко змінити швидкість, чим порушив п. 10.2, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив та повідомив, що від'їжджав від магазину "Квартал" та здійснював поворот на вул. Кільцеву. З лівого боку були припарковані вантажні автомобілі, перешкод для руху він не бачив, тому і здійснив виїзд на проїжджу дорогу. Вважає, що нікому не створював аварійної обстановки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно чинного законодавства відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП наступає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших засобів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху призвели до створення аварійної обстановки, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя М.М. Кузюра