overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/2123/17
Провадження № 3/226/509/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 січня 1969 року в м.Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 21 грудня 2017 року, але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.25 год. 26 грудня 2017 року ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4088/17
провадження № 3/753/1690/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 26.02.2017 року серії БР № 138133 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_2, 26.02.2017 року, близько 14 год. 00 хв., керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Вересневій, 9 в м. Києві, в порушення вимог п. 2.9 А ПДР ,в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до тесту № 262, проведеного за допомогою приладу «Драгер», вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 був 0,24 проміле.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав і з висновком не погодився. Наголошував на тому, що наркотичних і алкогольних напоїв він не вживав, про що повідомляв працівників поліції, як і про свою незгоду з результатами тесту, однак їхати до медичного закладу, попри незгоду з результатами тесту, йому не пропонували.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 при складанні протоколу також вказав, що не згоден з результатами тесту на стан сп'яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до ч. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Разом з тим в матеріалах справи дані щодо направлення ОСОБА_2 або дані на підтвердження відмови останнього від проведення огляду в медичному закладі - відсутні.

Вказані недоліки не дають можливості суду винести законне і обґрунтоване рішення щодо наявності або відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_2

Вказані недоліки можливо усунути шляхом направлення адміністративних матеріалів до Управління патрульної служби у м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для належного оформлення до Управління патрульної служби у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2120/17
Справа № 226/2120/17
Провадження № 3/226/506/2017
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП було призначено на 13.12.2017 о 09.15 годині, на 20.12.2017 о 15.00 год. у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 13.12.2017 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм 08.12.2017 № 425.

Відповідно до постанови суду від 13.12.2017 ОСОБА_1 було піддано приводу на 20.12.2017 о 15.00 год., який Мирноградським відділенням поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області не виконаний.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне здійснити повторний привід ОСОБА_1 до суду, виконання якого доручити органу, який спрямував до суду адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 27 грудня 2017 року о 09.00 годині ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 296/9194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ДШС №1, проживає: м. Житомир, вул. АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 21, керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з парковки перед початком руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що не бачив як зачепив автомобіль та вважає, що всі пошкодження скоїти він не міг своїм автомобілем.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 18.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.11.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/520/6808/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

15.11.2017 року близько 13 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №172/1 по вул.Люстдорфська дор., в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 285/4734/17
провадження в справі 3/0285/1669/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , дослідивши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час, місце вчинення правопорушення ОСОБА_1, що не дає можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення.

Крім того, у протоколі про адмінстративне правопорушення не вказано конкретного пункту Порядку обліку газових пістолетів, який порушено ОСОБА_1

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та додані до нього матеріали складено неправильно.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 285/4734/17 (3/0285/1669/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Михайловська
Справа № 466/5455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.07.2017 р. перебуваючи по вул. Б.Хмельницького, 119/1 в м. Львові вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 15.07.2017р., а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду після доопрацювання 14.12.2017 року. Тому, на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року близько 11 год 40 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись на пл. Корятовича, 8, в м. Ужгород, біля входу на «Зелений ринок» здійснював природні потреби в невстановленому місці.

На підтвердження вини ОСОБА_1, надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №949653 від 25.09.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та рапорт працівника поліції від 25.09.2017 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Проте, суд враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у справі № 308/10166/17.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/522/9223/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу серії БР № 089113 від 01.10.2017 року, встановлено, що 01.10.2017 року о 20 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі за адресою: вул. Успенська 17, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 089113 від 01.10.2017 року, схемою місця ДТП від 01.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 089113 від 01.10.2017 року, схемою місця ДТП від 01.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

29.11.2017
Справа № 460/4596/17
Провадження №3/460/2354/17
П О С Т А Н О В А
15.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
13.11.2017 року до Яворівського районного суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП за №460/4596/17-п номер провадження 3/460/2354/17р. за №460/4598/17-п номер провадження 3/460/2355/17р. та за №460/4708/17-п номер провадження 3/460/2414/17р..
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП України, які вчинено одночасно, їх слід об`єднати в одне провадження, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП за №460/4596/17-п номер провадження 3/460/2354/17р. зі справою №460/4598/17-п номер провадження 3/460/2355/17р. та зі справою №460/4708/17-п номер провадження 3/460/2414/17р., присвоївши єдиний номер справи №460/4596/17-п номер провадження 3/460/2354/17р.
Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 18 грудня 2017 року на 09.30 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.