П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

За ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в місті Києві надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 112652 від 29 жовтня 2017 року ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року близько 03 години 38 хвилин в м. Києві по вул. Глибочицькій-вул. Верхній Вал, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме, відбійник, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 115018 від 29 жовтня 2017 року ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року близько 03 години 38 хвилин в м. Києві по вул. Глибочицькій-вул. Верхній Вал, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Alcotest 6820», результат тесту склав 0.70 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом, про що повідомляв працівників поліції під час складання протоколу та виклав дані пояснення в протоколі, просив закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 112652, відносно ОСОБА_1 вказано, що додається схема місця ДТП та пояснення свідка, однак, до протоколу пояснення свідка не долучено.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 115018, відносно ОСОБА_1 вказано, що додається відео з нагрудної камери АА 00136, однак, в матеріалах справи даний відеозапис відсутній.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець