Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7021/16-п
ПОСТАНОВА

20.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 900660 від 10.12.2016 року, 10.12.2016 року приблизно о 11-20 год. у м. Маріуполь, вул. М.Мазая біля будинку 1(в) водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 н.з. АН90898К не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом MAN TGA26390 н.з. AP8599CE, чим порушив п. 13.1 ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судовому засіданні провину не визнав, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Транспортний засіб MAN TGA26390 н.з. AP8599CE , з яким відбулося зіткнення керуючи транспортного засобу ВАЗ 21104 н.з. АН90898К під керування ОСОБА_1, 10 грудня 2016 року перебував під керуванням водія ОСОБА_2

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 був досліджений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення п. 10.1 ПДР. Згідно постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 грудня 2016 року, яка набрала законної сили, судом було встановлено, що 10 грудня 2016 року у м. Маріуполі близько 11-20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. М.Мазая, знаходячись напроти будинку №1 при перестроюванні не переконався в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав. Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27.12.2016 року був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. , який сплатив в той же день.

Тобто судовим рішенням була встановлена вина водія ОСОБА_2 у скоєній дорожньо транспортній пригоді та підтверджується пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що водій автомобіля НОМЕР_2 , рухаючись у попутному з ним напрямну, несподівано для нього, без включення показника повороту, зробив маневр вліво, наслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Зазначене підтверджується також фото, зробленими після ДТП, з яких вбачається,що зіткнення сталося під кутом, на лівій полосі в зоні руху водія ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та справа відносно нього підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 124, 247 п.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова