Дата документу 26.12.2017 Справа № 554/9809/17
Провадження №3/554/2861/2017
П О С Т А Н О В А

26 грудя 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2017 року серії БР №088011 вбачається, що 05 грудня 2017 року близько 13 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Camry»нд.н.з. ВІ 0201 ВО, рухався в м.Полтава на регульованому перехресті вулиць Європейська та ОСОБА_2, в порушення п.8.7.3 ПДР України, здійснив проїзд на заборонний жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр розвороту.

Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, здійснював рух на зелений колір світлофора, а ДТП сталося сама через недотримання правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, який не надав дорогу його автомобілю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 16.6 ПДР України встановлено, що, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Із наданого суду відеозапису події слідує, що автомобіль «Toyota Camry», під керванням водія ОСОБА_4, здійснив проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора, про що свідчить рух автомобілів в зустрічному напрямку. В свою чергу водій автомобіля «Daewoo Lanos », в порушення п.16.6 ПДР України, розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю «Toyota Camry», що рухався в зустрічному напрямку прямо.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозапис події, суд прийшов до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки із наданих та добутих в судовому засіданні доказів не вбачається порушення ПДР України в його діях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков