Провадження № 3/127/7126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «ЮК Радник Плюс», проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 4 кв. 57, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.10.2017 року, о 02 год. 45 хв., в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 103а, в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. GKS1T73, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія». Медичним висновком №2191 зафіксовано результат 1,55%, 1,47%, тобто проба позитивна.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. просив не позбавляти його прав керування зважаючи на характер його професійної діяльності та з врахуванням того, що має на утриманні трьох малолітніх дітей. Також подав клопотання від ТОВ «ЮК Радник Плюс» про звільнення його від відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ЮК Радник Плюс» для застосування щодо нього заходу громадського впливу.

Відповідно до наданого клопотання ТОВ «ЮК Радник Плюс» трудовий колектив ТОВ «ЮК Радник Плюс» на загальних зборах розглянув питання про надання згоди на передачу ОСОБА_1П на поруки з метою здійснення на нього громадського впливу. Звертаючись з відповідним клопотанням ТОВ «ЮК Радник Плюс» надано позитивну службову характеристику особи, а саме: працюючи з 25.09.2017 року по теперішній час як спеціаліст на даному підприємстві ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, користується повагою та авторитетом серед працівників, автомобіль йому потрібен для виконання службових обовязків.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 проживає в селі Куна разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.9. Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку);

п. 7 вищезазначеної Інструкції - встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; враховуючи вказані норми суд прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №148461 від 25.10.2017 року, медичним висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія»№ 2191 від 25.10.2017 року, рапортом поліцейського та довідкою поліції

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «ЮК Радник Плюс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставиною, що помякшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «ЮК Радник Плюс», вважає за можливе задоволити клопотання трудового колективу ТОВ «ЮК Радник Плюс» про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що є можливим з метою виправлення ОСОБА_1 звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового коллективу ТОВ «ЮК Радник Плюс».

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 21, 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ЮК Радник Плюс».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керівник ТОВ «ЮК Радник Плюс» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: