АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4177/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак
Провадження № 33/789/370/17 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст. 472 МК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З.

з участю: - представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2,

захисника Остапчука П.І.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі Тернопільська митниця ДФС вважає, що вищевказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що судом не дотримано положень ст.ст.245, 280 КУпАП щодо всебічності, повноти та об'єктивності розгляду справи.

На думку апелянта, на час постановлення рішення Тернопільським місьрайонним судом не закінчились терміни притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки судом була призначена товарознавча експертиза по даній справі, на час проведення якої провадження у справі зупинялося.

На переконання митниці, до строку притягнення до адмінвідповідальності, не слід зараховувати термін, протягом якого проводилась експертиза, оскільки це виключало проведення будь-яких процесуальних дій.

Просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 та винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості безпосередніх предметів порушення митних правил (20 631, 64 грн.) з конфіскацією їх у власність держави.

Заслухавши представника Тернопільської митниці ДФС, який підтримав подану апеляційну скаргу і, з наведених у ній мотивів, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності шляхом накладення на неї штрафу з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил; думку ОСОБА_4 та її захисника - адвоката Остапчука П.І., які погоджуються з прийнятою судом першої інстанції постановою і тому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, поданої Тернопільською митницю; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, визначені ст.467 МК України.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил № 0078/40300/17 від 06 березня 2017 року, агент з митного оформлення ОСОБА_2 02 березня 2017 року вчинила порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, а саме - проводячи декларування вантажу, не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, асортимент, кількість та розміри товару, який надійшов у транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2, та який (даний товар) підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, порушення митних правил було вчинено ОСОБА_2 02 березня 2017 року та виявлено митним органом 06 березня 2017 року.

Під час розгляду даної справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07 серпня 2017 року призначено товарознавчу експертизу, відповідно до якої, експертам направлялися матеріали справи про порушення митних правил, а на час проведення експертизи провадження по справі зупинялося. (а с.69)

Вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуті до Тернопільського міськрайонного суду 02 жовтня 2017 року, на що вказує відмітка суду від 02.10.2017 року з реєстраційним номером 52261 на супровідному листі Тернопільської торгово-промислової палати. (а. с.74)

Остаточне рішення по справі прийнято судом 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, на час розгляду справи Тернопільським міськрайонним судом шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився.

Виходячи із системного аналізу законодавства, яким регламентовано порядок розгляду справ про порушення митних правил, зупинення або переривання строків накладення адміністративних стягнень, визначених ст.467 МК України, не передбачено.

За таких обставин, доводи апелянта про необхідність виключення з розрахунку строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 періоду зупинення провадження у справі з 07 серпня 2017 року по 18 жовтня 2017 року, є безпідставними.

З урахуванням наведеного, вважаю, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись. ст.294 КУпАП, ст.530 МК, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.З. Ваврів