Провадження № 3/643/131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017

13 лютого 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 240-Г, кв. 52,

за ст.ст. 124, 1224 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 10.06.2016 року о 11:15 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московський, 55, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, після чого з місця ДТП зник.

Відносно ОСОБА_1 24.11.2016 р. складено адміністративні протоколи за ст.ст. 124, 1224 КпАП України, серії БР № 263161 та БР № 263162.

Викликаний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину не визнав, заперечував вищенаведене.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання представника правопорушника, заперечення представника потерпілої, прийшов до такого.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ст. 1224 КпАП України, водії транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху притягуються до адміністративної відповідальності за залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколах про адміністративні правопорушення, рапортах, схемі до протоколу, поясненнях.

Далі, з боку адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити одне лише питання стосовно того, чи мають вищевказані автомобілі ознаки зіткнення один з одним.

Представник потерпілої ОСОБА_2 заперечував щодо призначення авто-технічної експертизи.

Суд, аналізуючи встановлені вище обставини, вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає останнє недоцільним та таким, що не підлягає задоволенню, так як клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, поставлене представником правопорушника єдине питання, відповідь на яке ніяким чином не спростує встановлені судом обставини і не вплине на кваліфікацію дій ОСОБА_1.

Будь-яких інших доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КпАП України, матеріали справи не містять, а з боку захисту не надано.

Отже, суд вважає, що складення адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 є повністю обґрунтованим та його вина знайшла своє підтвердження у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КпАП України.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 10.06.2016 року.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи трьох місячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38,1224,124, 247, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова