Справа № 174/179/17
п/с 3/174/26/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

якому згідно ст. 268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 104302 від 27 лютого 2017 року, ОСОБА_1, 27.02.2017 року в магазині «Малинка», розташованого на вул. Центральній буд.26 викрав плитки шоколаду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, повинен містити: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

Разом з тим, в протоколі не конкретизовані обєктивна та субєктивна сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки не зазначено час скоєння правопорушення, місце та обстановка скоєння правопорушення, кількість викрадених плиток шоколаду, їх вага, вартість, до того ж за адресою вказаною в протоколі, місті Вільногірську знаходиться магазин «Брусничка», власником якого є ТОВ «Український Рітейл», а не «Малинка», як зазначено в протоколі. Окрім того не конкретизована і субєктивна сторона даного правопорушення, так як не зазначено яка саме форма вини була у правопорушника при вчиненні ним діяння.

З матеріалів справи вбачається, що по справі надавали пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в протоколі графа «Свідки» не заповнена: не зазначено їх прізвище, імя, по батькові, місце проживання, підписи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. ст. 252, 254-256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Данилюк