Справа №521/9886/17
Номер провадження 3/521/7107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, 10

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №027435 від 10.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2017 року, о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Iveco ВН 8528 ВК, на 471 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Надав клопотання у якому просив провадження по справі закрити, так як на момент складання протоколу серії БР №027435 від 10.06.2017 року справа за іншим протоколом ще не була розглянута.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2017 року матеріали справи були повернуті у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений за ч.2 ст. 130 КпАП України, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо визнання винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

02.11.2017 року матеріали справи були повернуті до Малиновського районного суду м. Одеси, проте відомості, які необхідно зазначити відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України та п.5 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у матеріалах справи відсутні.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачені засади провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо змагальності сторін, таким чином суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади провадження, а саме: провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Таким чином, суддя не може самостійно відшукувати докази по справі.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков