Справа № 308/5112/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали подання Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейт. внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи яке зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на строк 30/тридцять/годин. Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі. 07.07.2016 року направлено поштою виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації гр. ОСОБА_1 на 15.07.2016 року, за даним викликом він не зявився. 14.07.2016 року Ужгородським МРВ з питань пробації було направлено падання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, однак, 23.08.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду у задоволенні даного подання було відмовлено. 03.11.2016 року на виконання вимог п.3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» Ужгородським МРВ з питань пробації було повторно направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. 20.12.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду повторно відмовлено у задоволенні подання Ужгородського МРВ з питань пробації. 06.02.2017 року гр. ОСОБА_1 направлено поштою виклики до Ужгородського МРВ з питань пробації, на які останній не зявився. 19.02.2017 року у гр. ОСОБА_1 було відібрано пояснення, в якому він вказав, що йому відомо про адміністративне у вигляді громадських робіт, яке на нього накладено Ужгородським міськрайонним судом 02.06.2016 року згідно ч.1 ст.173-2 КпАП України та зобовязався зявитися до Середнянської селищної ради Ужгородського району для відвідування громадських робіт, про що повідомити Ужгородський МРВ з питань пробації. 21.02.2017 року до Середнянської селищної ради Ужгородського району було направлено запит відносно явки ОСОБА_1 до селищної ради 20.02.2017 року. Однак, 23.02.2017 року надійшла інформація, що згідно направлення №1197 від 20.02.2017 року гр. ОСОБА_1 до виконання громадських робіт не приступив та направлення не предявив. Оскільки, гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зявляється для відбування громадських робіт, а саме ухиляється від відбування 30годин громадських робіт, просить суд розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися. А тому дане подання розглядається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на строк 30/тридцять/годин.

07.07.2016 року направлено поштою виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації гр. ОСОБА_1 на 15.07.2016 року, за даним викликом він не зявився.

14.07.2016 року Ужгородським МРВ з питань пробації було направлено падання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

23.08.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду у задоволенні даного подання було відмовлено з тих підстав, що в матеріалах подання про заміну невідбутої частини покарання згідно постанови суду від 02.06.2016 року у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, не надано жодного доказу про те, що ОСОБА_1 направлявся для відбування саме постанови суду від 02.06.2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, відсутній доказ про його ухилення від відвідування установи, на яку його направлено для відбування громадських робіт згідно вказаної постанови суду, оскільки наявні в матеріалах справи докази стосуються виконання вироку суду від 20.04.2016 року, тоді як підставою подання було невиконання постанови суду від 02.06.2016 року.

03.11.2016 року на виконання вимог п.3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» Ужгородським МРВ з питань пробації було повторно направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Однак, 20.12.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду повторно відмовлено у задоволенні подання Ужгородського МРВ з питань пробації, з тих підстав, що в повернутих до суду для розгляду матеріалах подання знову відсутній доказ про те, що ОСОБА_1 направлявся до певної установи для виконання постанови суду від 02.06.2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, відсутній доказ про його ухилення від відвідування такої установи, на яку його направлено для відбування громадських робіт згідно вказаної постанови суду, а також відсутній докази ухилення його від виконання призначених йому тією установою виду громадських робіт.

06.02.2017 року гр. ОСОБА_1 направлено поштою виклики до Ужгородського МРВ з питань пробації, на які останній не зявився.

19.02.2017 року у гр. ОСОБА_1 було відібрано пояснення, в якому він вказав, що йому відомо про адміністративне у вигляді громадських робіт, яке на нього накладено Ужгородським міськрайонним судом 02.06.2016 року згідно ч.1 ст.173-2 КпАП України та зобовязався зявитися до Середнянської селищної ради Ужгородського району для відвідування громадських робіт, про що повідомити Ужгородський МРВ з питань пробації, що підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника.

21.02.2017 року до Середнянської селищної ради Ужгородського району було направлено запит відносно явки ОСОБА_1 до селищної ради 20.02.2017 року.

Однак, 23.02.2017 року надійшла інформація, що згідно направлення №1197 від 20.02.2017 року гр. ОСОБА_1 до виконання громадських робіт не приступив та направлення не предявив.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що подання є обґрунтованим, а тому слід замінити ОСОБА_1 накладене на нього постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2016 року адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому накладене на нього постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2016 року адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, адміністративним арештом строком на 6/шість/діб.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3