Провадження № 3/761/2007/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 12.08.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Перемоги 36, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, стану транспортного засобу при виникненні небезпеки, перешкоди для руху, не вжив всіх можливих заходів щодо зупинки або об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: люк, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1., 13.3 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав пояснення.

В судовому засіданні інженер з безпеки дорожнього руху ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешенал», ОСОБА_3 підтримав свої пояснення.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи письмові пояснення, схему місця ДТП, надані пояснення учасників ДТП, Довідку УПД ГУНП у м. Києві, рапорт, Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в діях водія автомобіля Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 порушень п. 2.3б, 12.1., 13.3 Правил дорожнього руху не вбачається.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, поясненнями учасників ДТП в судовому засіданні, Довідкою УПД ГУНП у м. Києві, рапортом, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а також враховуючи, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2016 року було визнано винним інженера з безпеки дорожнього руху ОНУР, ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 12.08.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Перемоги 36 за участю автомобіля Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, в якій встановлено, що ОСОБА_3 порушив нормативи щодо обладнання місця проведення робіт, не огородив оглядовий колодязь який виступав на 10 см над асфальтом тимчасовим щитовим огородженням, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя