Справа № 456/3391/17
Провадження № 3/456/1188/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТзОВ ВТП «Жидачівавтотранс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №092215 від 29.09.2017 року, водій ОСОБА_1 29.09.2017 року о 15 год. 30 хв. в м.Стрий по вул.Б.Хмельницького, 18, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А079.19» д.н.з. НОМЕР_1 перед початку руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, розпочав рух, чим своїми діями змусив водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко змінити швидкість руху, та будучи учасником події залишив місце і поїхав по маршруту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не визнав та пояснив, що 29 вересня 2017 року близько 15 год. 30 хв. у м.Стрию по вул.Б.Хмельницького, біля супермаркету «Сільпо» він керував автобусом БАЗ А079.19 р.н. НОМЕР_1 із сполученням «Стрий-Жидачів-Новий Розділ». В той час він зупинився на майданчику для посадки пасажирів. Закінчивши висадку-посадку пасажирів, ввімкнувши лівий поворот, подивившись у бокове дзеркало ОСОБА_1 побачив, що до нього наближається на відстані 20-25 м автомобіль ВАЗ зеленого кольору та почав виїзджати із посадкового майданчика, вважаючи, що водій ВАЗ буде керуватись п.17.4 ПДР України, а саме що у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або троллейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки розташованої в заїзному «кармані», водії інших транспортних засобів зобовязані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинити, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.Водій автомобіля ВАЗ загальмував, зменшив швидкість, і ОСОБА_1 поїхав далі по маршруту. Цього дня ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції у м.Стрий по вулиці Львівській та повідомлено про те, що він вчинив адміністативне правопорушення, про яке працівників поліції було повідомлено водієм ВАЗ. У відділі Стрийської поліції ОСОБА_1 дав пояснення, що правил дорожнього руху не порушував, місця ДТП не залишав, оскільки такого не було, так як маршрутні транспортні засоби мають перевагу в русі та зіткнення між ними не було. Також пояснив, що оскільки водій автомобіля ВАЗ їхав із підвищеною швидкістю, а тому змушений був різко змінити швидкість та гальмувати, таким чином порушив сам правила дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП не знайшло свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.17.4 ПДР України у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», водії інших транспортних засобів зобов'язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377522 від 29.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП та постановою від 09.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3