Справа № 288/1057/17
Провадження № 3/288/381/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Житомирської області,

РНОКПП: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669382 від 28 серпня 2017 року, ОСОБА_1 28.08.2017 року близько 21 години 00 хвилин в с. Квітневе по вул. Молодіжна, 61, Попільнянського району, Житомирської області, затіяв сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за вчинення якого, передбачена частиною першою статті 173-2 КУпАП.

10 листопада 2017 року правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду з невідомих причин не зявився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. Постановою Попільнянського районного суду від 10.11.2017 року застосовано привід ОСОБА_1І до суду на 15.11.2017 року, виконання якої доручено Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області. Дана постанова працівниками поліції не була виконана, правопорушник до суду не зявився знов.

Частиною другою статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно приписів частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на розгляд справи не зявився, його присутність органом Національної поліції не забезпечена.

За наведених обставин, враховуючи, що повідомити ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи, суд позбавлений можливості, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання відповідно до вимог закону, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до статті 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати усі обставини справи.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу оскарженню не підлягає.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3