Справа № 175/3683/17
Провадження № 3/175/1398/17
Постанова

Іменем України

09 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 вересня 2017 року близько о 19-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Залізнична, буд. 310 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, висловлювалася нецензурною лайкою та хватала за одяг ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та щиро розкаялась, пояснила, що між нею та ОСОБА_2 відбулося примирення.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, яка у судовому засіданні вибачилася перед ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, яка просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення та особи правопорушниці, яка є опікуном дитини-інваліда , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.