Справа № 212/6346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

08.11.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, через канцелярію суду подала клопотання про направлення справи в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем проживання ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 080509 від 30.09.2017 року вбачається, що 30 вересня 2017 року о 21:05 год. ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ 21099" номерний знак "179-11 АН" в м. Кривому Розі, Покровському районі, біля буд. № 14 по вул. Конституційна зі сторони вул. ОСОБА_4 у бік вул. Ватутіна, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager" та проведення такого огляду в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місцем вчинення правопорушення є м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційна, буд. 14, тобто вказана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Будь-яких доказів, які б унеможливлювали явку ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не надано.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа направлена Управлінням патрульної поліції в місті ОСОБА_5 Департаменту патрульної поліції до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка у межах альтернативної підсудності також може бути підсудна; вирішення заявленого питання щодо направлення справи за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виходить за межі повноважень суду у відповідності до ст. 276 КУпАП, а тому у такому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний