Справа № 360/1545/17 Головуючий у І інстанції Гумбатов В. А.
Провадження № 33/780/1082/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 252 04.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та прокурора: Лавренюк Т.М. розглянувши клопотання прокурора про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бородянськогго районного суду від 20 жовтня 2017 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження зазначає, що про винесення вказаної постанови їй стало відомо лише 23.10.2017 року.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданого клопотання, пояснення ОСОБА_2, який заперечував проти поданого клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено вивченням матеріалів даної справи, прокурор був присутній під час винесення постанови місцевого суду 20 жовтня 2017 року.

Разом з тим, прокурор подав до суду апеляційну скаргу 31 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ст.294 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної норми КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Разом з тим, поважних причин відповідно до яких прокурор не мав можливості подати у разі незгоди з постановою суду апеляційну скаргу у встановлені законом строки, апелянт в своєму клопотанні не навів.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурором подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст.294 КУпАП, клопотання про його поновлення не містить поважних причин пропуску строку вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року, якою провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП .

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко