overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1216/17
Провадження № 3/594/231/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись на водоймі загального користування біля с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, не маючи належного на те дозволу, ловив рибу сітками ставними з жилки, що належить до заборонених знарядь лову, чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №002425 про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2017 року.

У відповідності до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П. В.
Справа № 203/3560/17
Провадження № 3/0203/2528/2017
П О С Т А Н О В А

25.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «12Ю», проживаючого за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року, о 15 годині 15 хвилин, на перехресті вул. Січеславська Набережна та вул. Юліуша Словацького ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 530 xi, н/з НОМЕР_1, по вул. Юліуша Словацького при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Січеславська Набережна не надав перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi Pajero, н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху. В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що керуючи транспортним засобом BMW 530 xi, н/з НОМЕР_1, по вул. Юліуша Словацького при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Січеславська Набережна не надав перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi Pajero, н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №215975 від 15.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом, схемою місця ДТП від 15.09.2017, фототаблицями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір зі ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 206/5748/17
Провадження № 3/206/1946/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Відпочинку, буд.24, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року о 01:35 год. на Дніпровському водосховище р. ОСОБА_2 у м. Дніпро поблизу пос. Рибальськ на мосту через р. ОСОБА_2, був затриманий ОСОБА_1, який здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу з мосту забороненим знаряддям лову «павуком», риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.3.15 правил любительського рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Чим скоїв правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 033887 від 03.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую, ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією «павука».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 226/2047/17
Справа № 226/2047/17
Провадження № 3/226/461/2017
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Мирноград, провулок Корольова (Ворошилова)АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 09.00 годин 16.11.2017 р., ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 10.00 годину 28 листопада 2017 р. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Мирноград, провулок Корольова (Ворошилова)АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Справа № 473/812/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого 17 жовтня 2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Героїв України в дворі будинку №9, перебуваючи в нетверезвому стані, чіплявся до сусідів, на зауваження не реагував, виражався на їх адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №530458 від 18 березня 2017 року /а.с.1/, висновком ДОП Вознесенського ВП ГУНП від 06 березня 2017 року /а.с.2/, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.4,6,7,8/ та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у в розмірі 3/трьох/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави в особі Державного бюджету міста Вознесенська (р/р 0007, код банку 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір":

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві, Код за ;

Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

Код банку отримувача: 820019;

Рахунок отримувача: 0001;

Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Бориспіль - 1» Окремого контрольно пропускного пункту «Київ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 08.08.2017 року о 02.30 год. під час під час оформлення пасажирів рейсу № 5329 «Київ -Анталія» предявила на паспортний контроль ЗП гр.. України № ЕГ 861982 на своє імя, в ході перевірки якого виявлено факт незаконного перетину державного кордону України, а саме: 03.08.17 р. близько 23.00 год. виїхала до міста Луганськ через закритий ПП «Ізварине» (Краснодонського району Луганської області) без дозволу відповідних органів влади, тобто вчинила адмін. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08 серпня 2017 року, та до моменту розгляду справи 16 листопада 2017 року, минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження № 3/641/820/2017 Справа № 641/817/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Юрєва А.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником в ТОВ НПП «Сервіселектропроект», мешкає за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Цупівка, вул. Калиніна, 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого водієм в УФЗ «Держспецзвязку в м. Харків», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року об 11:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту Московському, 96 А в м. Харкові, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕО», державний номер 7232 С2.

19 січня 2017 року об 11:35 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ДЕО», державний номер 7232 С2, по пр-ту Московському, 96 А в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, стану проїзної частини, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали, що вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була обопільною.

Суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїми діями порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, осіб правопорушників, суд вважає за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
справа №622/1038/17
провадження №3/619/925/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Харківської області і, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

по ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року о 11.00 год. громадянин ОСОБА_2 , за місцем свого мешкання : Золочівський район с. Івашки вул.. Лабуза 25 вчинив сварку відносно своєї співмешканки Шапніної Є,І. , висловлювався нецензурною лайкою , здійснював рукоприкладство.

В діях ОСОБА_2 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого 173 -2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась , причини неявки суд не повідомив. Неявка правопорушника не перешкоджає розглядати справу у його відсутність .

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, правопорушення скоєно вперше , особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 3/727/4526/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.08.2017 р. о 00-30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Комарова м. Чернівці зберігав при собі речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №750-Х від 09.10.2017 року відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, вага становить 0,0203 г.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів при ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №683, а саме: один сейф пакет №3705164, в якому знаходиться амфетамін, вагою 0,0203 гр. - знищити .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №: 452/2659/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Лесі Українки, 8/15 Самбірського району Львівської області,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року о 3 год. 05 хв. в м. Самборі на вул. Завокзальній Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху. Не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя