Справа № 204/5243/17
Провадження № 3/204/2717/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті Дніпрі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166925, 13 серпня 2017 року о 10 годин 30 хвилин, у м. Дніпрі, за адресою: вул. Робоча,158 громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ» таємно викрала з полиці магазину 2 дезодоранти та шампунь марки «Шаума», вартістю на суму 90 грн. 25 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається протягом пяти днів після надходження до суду. Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції в місті Дніпрі прийнято не було.

Правопорушниця ОСОБА_1 викликалася в судове засідання але на розгляд справи не зявився. 01 грудня 2017 року суддею Самсоновою В.В. було винесено постанову про привід правопорушника та виконання постанови покладено на начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 08 грудня 2017 року до суду надійшов рапорт УОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, який зазначив, що був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 99/8, але за вказаною адресою двері ніхто не відчинив та встановити місце її знаходження не вдалося.

Таким чином, у звязку з не забезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення органами Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, суд завідомо позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк. За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, винність правопорушниці, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова