03.04.2017 Справа № 337/111/17
Провадження № 3/337/94/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

07 січня 2017 року о 06-50 год., в м. Запоріжжі, на вул. Гудименка біля буд. 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його законний представник були належним чином повідомлені про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 03.04.2017 року, в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, при цьому раніше неодноразово надсилали заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, у зв»язку з чим слухання справи відкладалось 6 разів.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 269406 від 07.01.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння в матеріалах справи, тестом на алкоголь №6810, згідно з яким вміст алкоголю у ОСОБА_1 склав 0,47%о, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_5 в матеріалах справи, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, відеозаписом від 07.01.2017 р., на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 тесту на приладі Драгер та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, даними ним у присутності своєї матері ОСОБА_6, у яких він підтвердив факт керування автомобілем у стані алкогольного сп»яніння.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні пункту 2.9а Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На час вчинення правопорушення та розгляду цієї справи ОСОБА_1 є неповнолітнім, досяг 17 років.

У відповідності до ст.13 КпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України. У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.130 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

В даному випадку, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 та його законний представник жодного разу у судові засідання не з»явились, жодних пояснень суду не надали, не надали, також, даних, які б могли дати суду підстави для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КпАП України, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 КпАП України, повинен нести адміністративну відповідальність на загальних підставах, з накладенням на нього штрафу, без позбавлення права керування, оскільки водійського посвідчення ОСОБА_1 не отримував.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.13,130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І. В. Бондаренко