П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 Справа №607/10713/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бухгалтером,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2017 року серії БД №402119 водій ОСОБА_1 22 серпня 2017 року в 21 год. 22 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня,2А, керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в ОСОБА_2. Своїми діям ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2017р. притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що інспектор поліції в супереч Інструкції примусив його пройти огляд на стан спяніння, так як обовязкових ознак, які передбачені Інструкцією і за наявності яких особа підлягає такому огляду в нього не було і не виявлено, а тому просить визнати недійсними результати Висновку щодо результатів медичного огляду та закрити провадження у справі.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2017р. серії БД №402119 щодо обставин вчиненого правопорушення; поясненнями від 22.08.2017р. свідків огляду ОСОБА_3, ОСОБА_4; постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.08.2017р. №598632; результатом алкотестеру «Драгер» із показником 0,63%о, із яким ОСОБА_1 буз не згідний; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 від 22.08.2017р.; відеозаписом із камер відеореєстраторів, на якому було чітко зафіксовані ознаки алкогольного спяніння у водія ОСОБА_1 і правомірність дій працівника поліції щодо проведеного огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З метою забезпечення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 викликався на судові засідання, проте не зявлявся, судові засіданні були відкладені через неявку особи через неналежне його повідомлення, за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення його прав на реалізацію правової допомогу у звязку із запереченнями щодо своєї винуватості та визнання дій інспекторів поліції незаконними. Направленні повістки на адресу особи, яка вказана у протоколі, неодноразово поверталися до суду із неврученням їх адресату.

Таким чином, судом були вжиті усі передбачені законодавством можливості, щодо повідомлення особи і забезпечення його участі в судовому процесі для встановлення всіх обставин у справі щодо її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення, приймаючи до уваги заперечення особи з посиланням на незаконність дій працівників поліції.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2017р. серії БД №402119 могло бути накладене не пізніше 22 листопада 2017 року, а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2017р. серії БД №402119 та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.