Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.03.2017 Справа №: 368/345/17
провадження №3/368/101/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши справу яка надійшла від ДОП Кагарлицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, не працюючого за ст. 187 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року в с. Мирівка по вул. Гагаріна було виявлено ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом порушив п. 1 ухвали Кагарлицького районного суду від 27.02.2014р., а саме залишив місце проживання після 22 год. 00 хв.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав та вказав, що дійсно порушив п.1 ухвали Кагарлицького районного суду від 27.02.2014р., а саме залишив місце проживання після 22 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 385480 від 16.03.2017 року, вбачається , що ОСОБА_1 який перебуваючи під адміністративним наглядом порушив п. 1 ухвали Кагарлицького районного суду від 27.02.2014р., а саме залишив місце проживання після 22 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ОСОБА_2