ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УПП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Шоста, 8,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 089151 від 12.09.2017 року, 12.09.2017 року близько 08 години 10 хвилини, ОСОБА_1 на перехресті вул. Овідіопольська та вул. Літакова в м. Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створим аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 2.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

22.12.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання відповідно до якого, обставин вказаних в протоколі не визнав, та пояснив, що не створював аварійної обстановки автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, клопотав про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

В досліджених судом матеріалах справи відсутні обєктивні докази того, що ОСОБА_1 причетний до ДТП за участю автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а саме - в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні пояснення ОСОБА_2, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, додані матеріали не містять фото та відеофіксації як доказу по справі про адміністративне правопорушення, також, відсутні дані свідків у протоколі про адміністративне правопорушення та не додані відповідні пояснення свідків.

25.10.2017 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси повернуто справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

14.12.2017 року матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП після доопрацювання надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси.

Однак, відповідно рапорту поліцейського 2-ї роти 4-го батальйону УПП в м. Одесі ДПП України сержанта поліції ОСОБА_3 від 07.12.2017 року складеного на виконання постанови суду від 25.10.2017 року, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 089151 від 12.09.2017 року складено згідно усної заяви ОСОБА_2, та жодних перелічених у постанові недоліків не усунено.

На підставі зазначених матеріалів неможливо зробити висновок винуватості ОСОБА_1

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як

через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 12.09.2017 року, матеріали надійшли 14.12.2017 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 252, 256, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 521/16484/17; провадження № 3/521/8097/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 122 ч. 4 КУ про АП, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко