ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4501/17
Провадження № 3/201/1031/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1, яка народилася 20 січня 1976 року, директора ТОВ «Еліона», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1, директор ТОВ «Еліона» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення абз. 2 п. 188.1 ст. 188 ПК України ТОВ «Кліона» занижено суму податкових зобовязань всього на 743979 гривень, які оподатковуються за ставкою 20% та складають 148 796 гривень, у тому числі за січень 2015 року у сумі 18 819 гривень, лютий 2015 року в сумі 12 786 гривень, березень 2015 року у сумі 10 890 гривень, квітень 2015 року в сумі 9259 гривень, травень 2015 року у сумі 8203 гривень, червень 2015 року в сумі 7519 гривень, липень 2015 року у сумі 17266 гривень, серпень 2015 року у сумі 19474 гривень, вересень 2015 року в сумі 18503 гривень, жовтень 2015 року в сумі 16312 гривень, листопад 2015 року у сумі 9765 гривень, що призвело до завищення відємного значення з ПДВ на суму 148 796 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Державної фіскальної служби було поверхово викладено суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому з наявних в матеріалах справи фактичних даних, які були досліджені судом, не можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відсутні і будь-які пояснення ОСОБА_1 стосовно інкримінованого їй фіскальною службою правопорушення.

Разом з цим суд звертає увагу на те, що Податковим кодексом України передбачено порядок оскарження в адміністративному порядку рішень податкового органу. Зазначений порядок представляє собою можливість субєкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо субєкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Однак матеріали справи не містять даних, які б свідчили про реалізацію прав на оскарження ОСОБА_1 рішення фіскальної служби, в той час як зясування цих обставин має істотне значення для обєктивного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Ходаківський