Провадження №3/485/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участі секретаря судового засідання Шеремет Ю.Є.

порушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФГ «Нива», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року близько 09:20 годині по а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Газ 33021", державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням газоаналізатора марки «Дрегер Алкотест» 6810 №0009 ARBН тест №1150 з результатами 0,48% в присутності двох свідківМельник В.І., ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху (далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 01.03.2017 року випив 200 гр. горілки після чого керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції та продув алкотестер, який показав 0,48%, пообіцяв такого більше не вчиняти.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР за №180041 від 02 березня 2017 року, корінцем алкотестеру від 02.03.2017 року, поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую умисний характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, обставини його вчинення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують обставини визнання вини, щире каяття, обтяжуючих обставин не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави мінімальним розміром з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами (всіма видами) на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя