Справа № 3/489/591/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2017 р. о 04 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Лексус, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Героїв України, з явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку. Огляд на стан сп'яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору "Драгер" (тест газоаналізатору "Драгер" № 2491 0,73 % проміле алкоголю в крові) в присутності двох свідків. З результатами огляду водій ОСОБА_1 не був згоден, виявив бажання пройти медичний огляд в установленому законом порядку. Відповідно до висновку № 27 від 08.01.2017 р. знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_2 під час розгляду просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав викладених в письмовому запереченні.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що провадження по справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрито у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 12 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно до п. 13 розділу ІІІ Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на вимогу суду з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру було витребувано акт медичного огляду, на підставі якого було видано висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння № 27 від 08.01.2017 р., з якого вбачається, що огляд в медичному закладі проводився за допомогою газоаналізатору "Драгер". При цьому зазначено, що лабораторна діагностика проведена не була у зв'язку з відмовою від здачі біологічного матеріалу (крові, сечі).

Суд вважає порушенням порядку проходження медичного огляду те, що особа яка притягується до адмінвідповідальності, повторно пройшла огляд у спеціалізованому медзакладі за допомогою газоаналізатору "Драгер", хоча на місці зупинки фактично не була згодна із результатами, отриманими внаслідок огляду вказаним приладом.

Окрім того враховуючи наявність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1, незрозуміло з яких підстав протокол складався за результатами огляду на місті зупинки.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1, так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, закрити на підставі ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя