Справа № 215/3327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2017 р., о 00 год. 40 хв. в Херсонській обл. Новокаховського р-ну, м. Скадовськ смт. Лазурне водій ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» №0266 в присутності двох свідків, що чек №459 результат 0,38%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат правопорушника ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 087263 від 22.07.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які запрошені працівниками поліції в якості свідків та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_2 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат огляду 0,38 проміле; чеком «ДРАГЕР» №459 від 22.07. 2017 р. ALCOTEST 6820 прилад № ARHJ-0266 зафіксовано результат тесту: 0,38%.

У ОСОБА_2 наявне посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії ВХХ № 912200, категорії «А».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 22.07.2017 р., він надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.08.2017 року.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 19.08.2017 року, але за клопотанням його адвоката від 19.08.2017 р. та в звязку з зайнятістю судді в іншому процесі розгляд справи було відкладено на 29.08.2017 р.

За клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 29.08.2017 р. про відкладення розгляду справи для виклику свідків та витребування доказів розгляд справи відкладався на 13.09.2017 р.

Адвокат правопорушника 12.09.2017 р. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з його зайнятістю в іншому процесі в Апеляційному суді Дніпропетровської області, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 28.09.2017р..

У звязку з зайнятістю судді в іншому процесі розгляд справи було відкладено на 26.10.2017 р. та на 09.11.2017 р..

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було скоєне ОСОБА_2 22.07.2017 року, тобто на даний час строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше, ніж три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. ст. 247, 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: