Справа № 278/311/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2017 року о 5 год. 30 хв. на 127 км автомобільної дороги "Київ Чоп" ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Опель", реєстраційний номер "176-88 КК", в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання о 12 год. 05 хв. 24.02.2017 ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У судове засідання 10.03.2017 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 також не зявився. На адресу останнього направлялася судова повістка, яка повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Крім того, у протоколі наявний підписи ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з датою, часом і місцем розгляду справи, однак в зазначений день до суду також не зявився. У зв'язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказав, що лікарський висновок про його перебування в стані алкогольного спяніння, який в свою чергу є єдиним доказом його вини у вчиненні правопорушення, є недійсним, оскільки огляд на визначення такого стану проводився з порушенням ст. 266 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння було проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу, а також відсутні докази відмови останнього від проведення такого огляду. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, який проведений з порушенням встановленого ст. 266 КУпАП порядку, вважається недійсним. За таких обставин суддя погоджується з доводами ОСОБА_1 та визнає лікарський висновок про перебування останнього в стані алкогольного недопустимим доказом.

Однак, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, поміж іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно вказав, що з порушенням згоден, а також матеріали справи містять письмове поясненням останнього, викладеного на окремому аркуші, у якому ОСОБА_1 вказав, що в той день вживав алкогольні напої на дні народженні друга, раптово його викликали на роботу, у звязку з чим керував автомобілем у нетверезому стані. У клопотання про закриття провадження у справі ОСОБА_1 достовірність зазначених пояснень під сумнів не ставить.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич