П О С Т А Н О В А

18 грудня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.204-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0490 від 19.09.2017р., згідно з яким 19.09.2017р., о 14год. 00 хвил., на КПВВ «Майорське» с.Майорське Донецької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Слов,яносербським РВ УМВС України в Луганській області 19.01.1996р., на власному автомобілі КІА Sportf6E, номерний знак НОМЕР_2, перевозив ТМЦ (комбікорм), загальна вага якого перевищує норми дозволеного , визначені Наказом Міністерства з питань тимчасово окупований територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017р. № 39, таким чином, загальна вага вказаних ТМЦ складає 200кг, на суму 800грн., чим вчинив правопорушення п.4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017р. № 39, п.9 ПКМУ « Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» від 01.03.2017р. № 99, передбачене ч.1 ст. 204-3 КпАП України.

При цьому, вимоги , викладені в постанові судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2017р., виконані не в повній мірі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 204-3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції.

До матеріалів справи надано рапорт ст. о/у ОВС другого підрозділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області від 08.12.2017р., який відповідно до положень КпАП України не є складовою частиною протоколу про адміністративне правопорушення № 0490 від 19.09.2017р., який складений відносно ОСОБА_1

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідає диспозиції ст.204-3 ч.1 КпАП України та доданим матеріалам , і що, підлягає обґрунтуванню та уточненню, у т.ч. не зазначено, в чому конкретно полягало прошення відповідною особою порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції, у т.ч. вимог зазначених нормативних актів ( при цьому, ПКМУ № 99 від 01.03.2017р. не містить пункту 9) , не зазначено напрямок переміщення товарів, тощо, і що підлягає уточненню.

До матеріалу надана інформація із Інтернету щодо вартості та ціни професійного вітамінно-мінерального концентрату для свиней, між тим, це не є належним документом щодо встановлення вартості товару, який перевозився, і що, також, підлягає уточненню.

З вказаного протоколу, також, вбачається, що всього було виявлено товарів вагою 200кг, на загальну суму 800 грн., вищевказані ТМЦ передані по акту прийому-передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_1 Між тим, необхідно обґрунтувати передачу зберігання вилученого товару ОСОБА_1 в розумінні вимог ст. 265 КпАП України та надати до матеріалів справи належні відомості про прийняття на зберігання вилучених ТМЦ, місце зберігання ( квитанція, тощо) у відповідній установі, і що підлягає уточненню. При цьому, з наданого акту прийому-зберіганні взагалі не зазначено місце зберігання ТМЦ, а санкцією ч.1 ст.204-3 КпАП України передбачена конфіскація таких товарів.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.204-3ч.1 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко