overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/439/17
П О С Т А Н О В А

23 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2017 року о 08 год. 00 хв. в м. Б. Дністровський ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Портова виїжджаючи заднім ходом з прилеглої території парк «Миру» не переконався що буде безпечно не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем РЕНО Мастер державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеним порушив п. 13.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 124, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; , протокол про адміністративні правопорушення АП2 № 158738 від 23.02.2017 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 487/5951/17
Провадження №3/487/2307/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21.10.1985 року в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: вул. Покровська, 12, ОСОБА_2 м. Миколаїв,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2, ст.124 КУпАП, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення БД №383507/849 від 28.10.2017р. (Провадження №3/487/2307/17) та Протокол про адміністративне правопорушення БД №273734/851 від 28.10.2017р. (Провадження №3/487/2308/17)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: 487/5951/17 (провадження №3/487/2307/17) та 487/5952/17 (провадження №3/487/2308/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/5951/17 провадження №3/487/2307/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 324/1623/17
Провадження № 3/324/649/2017
ПОСТАНОВА

про привід

13 листопада 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 30 жовтня 2017 року. У визначений посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, день та час розгляду матеріалу в суді, тобто 31 жовтня 2017 року о 10.00 годині, ОСОБА_1 до суду не явився без повідомлення причини цьому. Судом був здійснений рекомендованою поштою виклик ОСОБА_1 на 13 листопада 2017 року о 8.20 годині, на адресу суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення з врученням йому виклику, але ОСОБА_1 до суду не явився без повідомлення причини цьому.

В телефонному режимі повідомити ОСОБА_1 про явку до суду не можливо.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 11 жовтня 2017 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 20 листопада 2017 року на 8 годину 30 хвилин ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
П О С Т А Н О В А

"09" листопада 2017 р. Справа № 596/1825/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складено інспектором СРПП Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 зазначено, що 25.09.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Гусятині по вулиці Пушкіна, 11, перебував в стані алкогольного спяніння, при цьому хода була хитка, мова нерозбірлива. З рота пахло алкоголем, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: справа про вищевказане адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби.

В той же час, Гусятинським відділенням поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання чим унеможливили розгляд даної справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1067/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2017 м. Гребінка

27 жовтня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М,

секріетар судового засідання ОСОБА_1,

за участі особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений інспектором ЮПСП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2

Із протоколу вбачається, що 06.09 2017 року близько 09 год.00 хв. ОСОБА_2 вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки. Висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив по обличчю.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_2 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 945681 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшує чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до уваги, що ОСОБА_2 ніде не працює, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2, 20.12.1965, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять грн.) 00 коп на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 27.01.2018.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/638/4210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає місто Харків, пр Науки, 77, кв. 49

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року о 08-20 год. у м. Харкові по пр Науки,43 ОСОБА_1 керувала автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої смуги в праву не надала перевагу в русі автомобілю Ніссан, державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за її відсутності, вину у скоєнні ДТП визнала, просила застосувати мінімальне покарання

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №199326 від 12.10.2017 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1011/17
Провадження № 3/273/594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2017 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановами Баранівського районного суду Житомирської області від 08.09.2017 року та 20.09.2017 року вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області для повторного доопрацювання, оскільки вищевказані постанови суду не виконані, відомостей щодо отримання ОСОБА_2 водійського посвідчення не надано, що унеможливлює розгляд справи, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених в ст.255 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 листопада 2017 рокуСправа №: 692/856/17
Номер провадження 3/695/1542/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-04-50/444 від 24.07.2017 р., гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» мали місце порушення строків виплати заробітної плати працівникам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд закрити провадження у справі у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-04-50/444 від 24.07.2017р. та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23-05-50/0705 від 24.07.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення закінчився 24.10.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
415/6922/17
3/415/1515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП, не зявився, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, а відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП для правопорушень, передбачених ст. 44 ч.1 КУпАП встановлені скорочені строки розгляду, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 11 Лисичанського міського суду на 23 листопада 2017 року на 13 годин 50 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 349/1969/17
Провадження № 3/349/876/17
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працючого

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 457540 від 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки , а саме в тому що 11 жовтня 2017 року близько 19 год. 00 хв. в с.Приозерне Рогатинського району з господарства ОСОБА_2 викрав одну курку вагою 3 кг , вартістю 150 грн.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 16 листопада 2017 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 22 листопада 2017 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 22 листопада 2017 року о 08 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила