Справа № 219/2624/17
3/219/652/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Наріжжя Семенівського району Полтавської області, громадянина України, молодшого сержанта, начальника радіостанції взводу управління начальника протиповітряної оборони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10 січня 2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
19 січня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19 січня 2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про слухання справи за його відсутності або про відкладення судового засідання на іншу дату від нього не надходило. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає повністю та про вчинене шкодує.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення № 030 від 19 січня 2017 року (т. 1 а.с. 4), № 029 від 19 січня 2017 року (т. 2 а.с. 4), довідкою № 108 від 19 січня 2017 року (а.с. 6), довідкою № 64 від 10 січня 2017 року (т. 2 а.с. 6) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. С.Конопленко