Провадження № 3/761/2973/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює ТОВ «Протон Груп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою АДРЕСА_1.

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.03.2017 о 15 год. по вул. М. Безручка, 25 в м. Києві керуючи автомобілем «Toyota» д.р.н. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину та пояснив, що дійсно 12.03.2017 рухався по вул. М. Безручка в м. Києві, здійснював свій рух у правій полосі дорожнього руху зі швидкістю приблизно 60 км/год, однак раптово з двору будинку виїхав автомобіль «Fiat», після чого сталося ДТП. Наголошував, що не допускав порушення Правил дорожнього руху, окрім того зазначив, що п.2.3 (б) носить рекомендаційний характер внаслідок чого його вини у вчиненні ДТП не має.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 12.03.2017 керував автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді з двору будинку по вул. М. Безручка, 25 на головну дорогу переконався у безпечності маневру та у відсутності транспортних засобів які б створювали йому перешкоду, однак після того як він майже закінчив свій маневр, автомобіль «Toyota» який рухався на великій швидкості здійснив удар у праву частину його автомобіля.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, характером механізму утворених пошкоджень на автомобілях, поясненнями водія автомобіля та іншими матеріалами адміністративної справи.

Щодо зауважень ОСОБА_1 про те, що п. 2.3 (б) ПДР носить рекомендаційний характер то вони не заслуговують на увагу та є хибними, оскільки вказаним пунктом передбачено обов'язок водія транспортного засобу бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні ДТП спростовуються наявними матеріалами адміністративної справи, та іншими доказами сукупність яких вказує на те, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б) Правила дорожнього руху.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: