Справа №: 653/4062/17
Провадження № 3/653/2412/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.12.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року о 00 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в затоці Сиваш в районі с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області здійснювали незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою: l - 15 м., h- 1 м., яч.-25 мм. в кількості 1 одиниця, та виловили рибу сингіль в кількості 11 особин та рибу бичок в кількості 4 особини, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушили п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та своїми діями завдали збитків рибному господарству України на суму 6681 гривень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час затримання у правопорушників було вилучено: заборонене знаряддя лову сітка ліскова: l - 15 м., h- 1 м., яч.-25 мм. в кількості 1 одиниця, яку передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства на відповідальне зберігання до рішення суду та рибу сингіль в кількості 11 особин та рибу бичок в кількості 4 особини, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» до вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вказаному правопорушенні не визнав. Вказував, що у вказаний час виловом риби він не займався, а пояснення надані ним у протоколі було зроблено під тиском працівників які складали відповідний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав під час складання адміністративного протоколу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши долучені до справи докази, зокрема акт опису вилучених знарядь вчинення правопорушення, акт прийняття на зберігання водних біоресурсів, квитанцію про прийняття на зберігання вилученого знаряддя вчинення правопорушення, суд вважає, що вина останніх у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Зокрема вина правопорушників підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2017 року, в яких уповноваженою особою відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства зафіксовано наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2. заборонених знарядь лову та виловлених водних біоресурсів. При цьому вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, в яких вони вказують, що дійсно в затоці Сиваш здійснювали лов риби та виловили рибу у відповідній кількості, що відображена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вина правопорушників в судовому засіданні підтверджена долученими до справи документами, яких в суду немає підстав вважати неналежними чи не допустимими, зокрема актами опису вилучених знарядь вчинення правопорушення, відповідно до яких у правопорушників під час складання відповідного протоколу було вилучено сітку; актом прийняття на зберігання водних біоресурсів, відповідно до якого уповноважено особа ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» прийняла на зберігання рибу вилучену під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2017 року, квитанцією про прийняття на зберігання вилученого знаряддя вчинення правопорушення, що в сукупності з іншими матеріалами справи не дають суду підстав для сумніву щодо наявності в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2. складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Таким чином досліджені в судовому засіданні документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2017 року та підтверджують порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правил рибальства, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що завдало шкоди рибному господарству України, яка згідно розрахунку становить 6681 гривень.

Разом з тим, згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 11 вересня 2017 року, про події які мали місце цього ж дня, а до суду вказаний протокол надійшов 08 листопада 2017 року, та був призначений до розгляду на 13 грудня 2017 року відповідно до вимог КУпАП. Враховуючи, що судовий виклик особі має бути вручено завчасно, але не пізніше ніж за три дні до дня розгляду справи, суд був позбавлений можливості розглянути справи у строки визначені ст.. 38 КУпАП та на момент розгляду справи, встановлені законом закінчилися, у звязку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Також враховуючи, що нормою ст. 40 КУпАП визначено право суду вирішити питання про відшкодування збитків лише при накладенні адміністративного стягнення, суд вважає, що заяву про стягнення збитків слід залишити без розгляду, розяснивши заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, вищеозначене та керуючись ст. 38, 40, ст.85, ст. 247 ст.ст.284, 285, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Заборонене знаряддя лову - сітка ліскова: l-15 м., н 1 м, яч.-25 мм. в кількості 1 одиниця, що знаходиться на зберіганні у відділі рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства - конфіскувати та знищити.

Рибу бичок в кількості 04 особини, вагою 0.2 кг, рибу сингіль в кількості 11 особин, вагою 1 кг.. що знаходиться в ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» /м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148/ - конфіскувати.

Заяву про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська