Справа № 488/3742/17
Провадження № 3/488/2204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, утриманців не маючої, студентки, проживаючої за адресою:м. Миколаїв, вул.Княжа, 60,

яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 06.10.2017 року надійшла вищезгадана адміністративна справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №167976 від 28.09.2017 року Колупає ва К.С. 28 вересня 2017 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись біля будинку №72 по вул. Княжа, Корабельного району міста Миколаєва, вчинила сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, а саме дрібне хуліганство порушення громадського порядку і спокою громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватою себе не визнала, пояснивши, що ОСОБА_2 сама постійно обзиває її нецензурною лайкою та звинувачує в неналежній поведінці.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення АА №167976 від 28.09.2017 року, а також пояснення ОСОБА_2 від 28.09.2017 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст.251 КУпроАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Проаналізувавши письмові пояснення ОСОБА_2 можна зробити висновок, що між нею та ОСОБА_1 склалися неприязні відносини, вони постійно сваряться, та скаржиться один на одного в правоохоронні органи, з обопільними звинуваченнями в неналежній поведінці, між ними склалися стійкі неприязні відносини.

Крім пояснень потерпілої відсутні будь-які докази вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, разом з тим пояснення ОСОБА_2 підлягають обєктивній неупередженій оцінці.

При цьому ч.3 ст.62 Конституції України зобовязує тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно ст..280 КУ про АП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані обставини підлягають всебічному та детальному встановленню, вони повинні бути забезпечені доказами, та їм повинна бути дана обґрунтована юридична оцінка.

З урахуванням того, що матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вказаним вимогам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпроАП, у звязку з чим в силу п. 1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова