Справа № 739/1953/17
Номер провадження3/739/790/17
ПОСТАНОВА

"12" грудня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які повторно надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого таксистом таксі «СТАРТ»,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Управління захисту економіки в Чернігівській області повторно надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за частиною 1 статті 164 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 серії АА №508959 від 17.11.2017 року, складений оперуповноваженим управління захисту економіки в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в якому зазначається, що ОСОБА_1 17.11.2017 року о 10 год.30 хв. за адресою; м. Новгород-Сіверський вул. Губернська 39 здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкт господарювання та без ліцензійної картки на пасажирські перевезення, здійснив перевезення пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вул. Вокзальна на вул. Губернська м. Новгород-Сіверський за 35.00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Постановою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурка В.В. від 30 листопада 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення, за частиною 1 статті 164 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 було повернуто до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення, оскільки, при складанні протоколу службовою особою УЗЕ в Чернігівській області було допущено ряд суттєвих порушень вимог КУпАП та сам протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, що в свою чергу порушує право на захист. А саме, в протоколі оперуповноваженим управління захисту економіки в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 не зазначено суті вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не вказано жодного свідка, із зазначенням його адреси проживання, хоча з доданих до протоколу матеріалів, зокрема письмових пояснень, вбачається наявність свідків вчиненого правопорушення, протокол складено без конкретизації фактичних обставин, не розкрито зміст правопорушення та не розкрито всі складові адміністративного правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу (форма вини), а також мотиви та мета вчинення правопорушення. Посадова особа УЗЕ в Чернігівській області повинна була виконати постанову судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурка В.В. від 30 листопада 2017 року, та направити до суду протокол, який би відповідав вимогам ст.256 КУпАП та усунути недоліки вказані вищезазначеною постановою.

Однак, як вбачається з адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, який повторно направлений до суду 11.12.2017 року, постанова суду від 30.11.2017 року взагалі не була виконана, а протокол був направлений до суду без виконання недоліків зазначених у постанові, що є неприпустимим. Згідно п.7 розділу 2 ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 01 грудня 2015р. за № 1496/27941, зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. З направленого до суду протоколу вбачається, що службовою особою УЗЕ в Чернігівській області до протоколу серії АА №508959 від 17.11.2017 року, складеного оперуповноваженим управління захисту економіки в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 внесено додаткові записи, іншим почерком та кольором пасти, а саме « здійснив перевезення пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вул. Вокзальна на вул. Губернська м. Новгород-Сіверський за 35 гривень», в графі свідки «записи не передбачені протоколом». Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає повторному поверненню для доопрацювання та виконання вимог зазначених у постанові суду від 30 листопада 2017 року з наведених вище підстав. Оскільки, при повторному направленні адміністративного протоколу до Новгород-Сіверського районного суду, після доопрацювання, службова особа не виконала постанову суду та порушила п.7 розділу 2 ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції…, що в останній час носить систематичний характер, вважаю за необхідне адміністративний протокол та додані до нього матеріали повернути начальнику Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належної організації щодо доопрацювання та оформлення матеріалів підпорядкованого йому Управління…, у відповідності до вимог Закону. Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику Департаменту захисту економіки Національної поліції України для організації доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко