Справа № 488/675/17
Провадження № 3/488/610/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Гура В.В.., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11 лютого 2017 року приблизно о 11:50 годині водій ОСОБА_1, рухався по а/д М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 116 км., керуючи транспортним засобом автомобілем «KIA Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевказаних у постанові обставинах керував автомобілем з залишками алкогольного спяніння.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 143290 від 11.02.2017 року 11.02.2017 року близько 11 годин 50 хвилин ОСОБА_1, рухався по а/д М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 116 км., керуючи транспортним засобом автомобілем «KIA Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд був проведений у звязку з виявленням у водія наступних ознак: різкого запаху алкоголю із ротової порожнини, порушенням координації рухів, почервоніння обличчя. Зі згоди водія в присутності двох свідків тест проводився із застосуванням приладу «Драгер».

З названим протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить в ньому його підпис.

Відповідно роздруківки результатів тестування на алкоголь № 6810 до протоколу БР № 143290 у ОСОБА_1В 11.02.2017 року о 12.03 годин виявлено 0,46 ‰ алкоголю в крові. З вказаними результатами ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис в згаданій роздруківки.

Свідками проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, як зазначено в названому протоколі, були ОСОБА_2, ОСОБА_3, що узгоджується з письмовими поясненнями останніх, дослідженими в суді. Так, названі свідки підтвердили, що у їх присутності 11.02.2017 року о 12.00 години ОСОБА_1 дав свою згоду пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Згідно висновків МОНД № 193 11.02.2017 року близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_1 під час огляду в Миколаївському обласному наркологічному диспансері перебував в стані алкогольного спяніння.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 останній своїми діями порушив п. 29 «а» Правил дорожнього руху України, яким заборонено керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Це означає, що вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням безпеки дорожнього руху та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначений в ст.. 266 КУпАП та в «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до порядку встановленого ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності працівника поліції.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 143290 від 11.02.2017 року, огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводився у звязку з виявленими у нього ознаками, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, почервоніння обличчя .

Відповідно роздруківки результатів тестування на алкоголь до протоколу БР № 143290, у ОСОБА_1 11.02.2017 року о 12.03 годин виявлено 0,46 ‰ алкоголю в крові.

Згідно висновків МОНД № 193 11.02.2017 року близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_1 під час огляду в Миколаївському обласному наркологічному диспансері перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно показань самого ОСОБА_1, останній не заперечував, що проходив такий огляд у присутності двох свідків та погодився з його результатами.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП України, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, враховуючи особу порушника, повнолітнього, не працюючого, який не має на утриманні дітей, з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (р/р 0001, одержувач: ГУК у м. Києві, код класифікації доходів 22030106, Банк: ГУДКСУ у м. Києві, , МФО: 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова