Справа № 204/6413/17
Провадження № 3/204/2362/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: м.Дніпро, площа ОстровськогоАДРЕСА_1,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№215535 від 29.09.2017, 29 вересня 2017 року о 02 годині 55 хвилин в м.Дніпрі по вул.Тітова, біля буд.29-б, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повістками, які містяться в матеріалах справи (а.с.17,19,21), причини неявки суду не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 показала суду, що під час патрулювання у м.Дніпрі 29.09.2017, приблизно о 02 год.55 хв., ними був зупинений автомобіль «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, за порушення ПДР України, а саме п.19.1 (а). Під час спілкування з водієм, у нього було виявлено ознаки наркотичного спяніння , а саме: зіниці очей не реагували на світло, сухість порожнини рота. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Також, при перевірці документів, було виявлено відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1, а в подальшому встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами. Водія було відсторонено від керування та було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2017 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№215535 від 29.09.2017 (а.с.1);

-рапортом співробітника поліції від 29.09.2017 в якому викладено пояснення співробітника поліції та обставини справи, аналогічні надані нею у судовому засіданні (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 29.09.2017, з яких вбачається, що 29.09.2017 вони були свідками того, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння (а.с.3-4);

- карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2017 ї був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.11);

- карткою обліку адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.05.2017 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (а.с.12).

- диском з відеозаписом з нагрудної камери інспекторів поліції, долучених до матеріалів справи та переглянутих у судовому засіданні, на якому зафіксовано, факт того, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем керував автомобілем «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№215535 від 29.09.2017 вбачається, що власником автомобілю «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_5 Оскільки автомобіль не належить ОСОБА_1, неможливо накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативність санкції ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков