Справа №: 465/588/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера зі слів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»/48

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2017 о 21 год. 09 хв. у м. Львові по вул. В. Великого,2 керував автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проходив у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» ARBL-0777, показник Тесту №2114- 1,81% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КпАП України не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з результатами огляду не згідний. Подав письмове клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 згідно довіреності від 09.02.2017 виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що у звязку з незгодою ОСОБА_1 із результатами огляду приладом «Драгер», його огляд на стан спяніння повинен був проводитись лише у відповідному закладі охорони здоровя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії БР №128371 від 20.01.2017 /аркуш справи 2/ та додані до нього матеріали, зокрема акт огляду на стан алкогольного спяніння /аркуш справи 3/, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.01.2017, з яких випливає, що ОСОБА_1 20.01.2017 о 21:35 год. в їхній присутності погодився у встановленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 1,81 % /аркуш справи 4/, рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.01.2017 /аркуш справи 5/, результатами огляду на стан спяніння спеціального технічного засобу «Драгер» ARBL-0777 /аркуш справи1/, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Як випливає з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Враховуючи наведене, вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200(десять тисяч двісті) грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_7