Справа № 212/6732/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2017 року суддя суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року о 15-30 годині, в м. Токмак по вул. Гоголя біля будинку №203, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу ввімкнутого проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу на службовому автомобілі Мітсубісі д.н. 1612, чим порушив вимоги п. 3.2 ПДР України, за порушення якого передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі та просить суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019727 від 09.10.2017 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

Згідно до п. 3.2 Правил дорожнього руху України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниціОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь