Справа №461/7308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_3, керівника компанії «L&T Trans Sp. z o.o.», що за адресою: Ignacego Lukasiewicza 8a, 35604 Rzeszow, ОСОБА_4, код 1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про порушення митних правил № 2799/20900/16 від 23.06.2017 року вказано, 22.05.2017 р. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну» вїхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1/ВС8143ХР під керуванням водія ОСОБА_5. водія Даний водій здійснював переміщення за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ UA209190/2017/106357 товарів: «шасі вантажного автомобіля з установленим двигуном, з паливним баком, з електропроводкою, з системою відпрацьованих газів, системою гальмування, ходова частина з колесами, без кабіни та кузова, бувший у використанні, марки: «MERCEDES-BENZ» у кількості 3 шт. Як підставу для переміщення зазначених товарів, водієм ОСОБА_6 до митного контролю було подано рахунок фактуру (INVOICE) №0016 від 03.05.2017. Згідно зазначеного товаросупровідного документу на митну територію України, транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1/ВС8143ХР, товар переміщувався на адресу ПП «ПОСТ ГРУП» (79493, м. Львів-Рудно, вул. Дитяча 15Ж, ). Відправником, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, зазначено компанію: «L&T TRANS Sp.z.o.o.» (35-604, Rzeszow, Poland, ul. Lukasiewicza 8a). Загальна вага товару, згідно товаросупровідних документів, становить 6000,00 кг., а заявлена вартість 1800,00 євро.

При здійсненні огляду транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1/ВС8143ХР виявлено товар який не зазначений у товаросупровідних документах, а саме:

- вживані частини ізотермічного кузова автомобіля (передня стінка, бокові стінки і задній гідроборт з механізмом піднімання та опускання), загальною вагою 700,00 кг.

Зазначена поставка здійснювалась відповідно до контракту укладеного між ПП «ПОСТ ГРУП» (79493, м. Львів-Рудно, вул. Дитяча 15Ж, ) та «L&T TRANS Sp.z.o.o.» (35-604, Rzeszow, Poland, ul. Lukasiewicza 8a) № 07/22FROM01/02/2017 від 10.02.2017.

Орган митниці вважає, що керівником компанії «L&T Trans Sp. z o.o.» (Ignacego Lukasiewicza 8a, 35604 Rzeszow, ОСОБА_4, код 1) ОСОБА_3, надано для здійснення митного контролю та оформлення товаросупровідні документи, а саме: рахунок фактуру (INVOICE) №0016 від 03.05.2017, в якій міститься неправдива інформація щодо найменування та кількості товару переміщуваного через митний кордон України.

Органом митниці дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як ппереміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять не правдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи повідомленням, направленим по електронній пошті, що зазначена у контракті від 10.02.2017 р. як офіційна пошта компанії «L&T Trans Sp. z o.o.». Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважаж можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 просив провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу правопорушення. Надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_3 не є декларантом даного товару, не надав митному органу будь яких документів, особисто не переміщав будь-яких товарів та не вчиняв жодних дій, що ставляться йому у вину.

Представник Львівської митниці ДФС України ОСОБА_1 зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення.

Заслухавши думку представника митниці, думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини керівника компанії «L&T Trans Sp. z o.o.» ОСОБА_3 у вчинені правопорушення. ОСОБА_3 органом митниці ставиться у вину те, що ним надано для здійснення митного контролю та оформлення товаросупровідні документи, а саме: рахунок фактуру (INVOICE) №0016 від 03.05.2017 р., в якій міститься неправдива інформація щодо найменування та кількості товару переміщуваного через митний кордон України.

При цьому, суд погоджується з твердженням захисника, що ОСОБА_3 22.05.2017 року не перетинав митний кордон України, особисто не переміщав товар, не передавав працівникам митниці жодних документів, не наймав перевізника товару. Такі твердження захисника не спростовані в судовому засіданні представником митниці. Тобто, судом встановлено, що під час здійснення службовцем митниці огляду транспортного засобу ОСОБА_3 не було вчинено жодних дій, що спрямовані на приховування найменування та кількості товару переміщуваного через митний кордон України. Згідно з попередньою митною декларацією UA 209190/2017/106357 від 18.05.2017 року, що наявна в матеріалах справи, декларантом виступає ПП «Пост груп», компанія «L&T Trans Sp. z o.o.», керівником якої є ОСОБА_3, зазначена як відправник. Митна декларація при перетині державного кордону 22.05.2017 року не заповнювалась та не підписувалась.

Таким чином, дії ОСОБА_3 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Долю вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2799/20900/16 від 23.06.2017 року товару: вживаних частини ізотермічного кузова автомобіля (передня стінка, бокові стінки і задній гідроборт з механізмом піднімання та опускання), вагою 700 кг. вирішити в порядку ст. ст. 243-244 МК України.

Ч.4 ст. 243 МК України передбачено, що товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною пятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів Національної поліції.

Згідно з ч.5 ст. 244 МК України кошти, одержані від реалізації товарів, транспортних засобів, конфіскованих за рішенням суду, а також товарів, поміщених у режим відмови на користь держави, і товарів, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після відшкодування витрат, зазначених у частині першій цієї статті, перераховуються до державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 243-244, 483 МК України, ст.ст. 7, 9, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483МК України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Долю вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2799/20900/16 від 23.06.2017 року товару: вживаних частини ізотермічного кузова автомобіля (передня стінка, бокові стінки і задній гідроборт з механізмом піднімання та опускання), вагою 700 кг. Львівській митниці Державної фіскальної служби необхідно вирішити в порядку ст. ст. 243-244 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко