Справа № 626/26/17
Провадження № 3-в/626/8/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1

В поданні зазначено, що 25.01.2017 року до Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла постанова Красноградського районного суду від 12.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

25.01.2017 року було зателефоновано до Петрівської сільської ради за місцем проживання ОСОБА_1 для для встановлення факту проживання його за вказаною в постанові Красноградського районного суду адресою. Під час розмови з секретарем Петрівської сільської ради було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає в с. Петрівка. Секретаря Петрівської сільської ради попрохали передати ОСОБА_1 про необхідність прибути до Красноградського РВ з питань пробації, секретар Петрівської сільської ради пообіцяла виконати усний запит Красноградського РВ з питань пробації.

27.01.2017 року секретар Петрівської сільської ради повідомила про те, що не вдалося передати ОСОБА_1 про необхідність прибути до Красноградського РВ з питань пробації.

30.01.2017 року через Красноградське відділення поштового звязку № 4 ОСОБА_1 за адресою місця проживання було направлено виклик про потребу зявитися до Красноградського РВ з питань пробації на 10.02.2017 року, але за викликом не прибув.

13.02.2017 року до Петрівської сільської ради, Красноградського ВП ГУНП були направлені запити чи дійсно ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

16.02.2017 року було отримано повідомлення з Петрівської сільської ради, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає у співмешканки за адресою: вул. Липова, буд. 19, с. Петрівка, Красноградського району Харківської області.

20.02.2017 року до Красноградського ВП ГУНП було направлено повторний запит чи дійсно ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

28.02.2017 року до Красноградського ВП ГУНП та до Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури були направлені повторні запити чи дійсно ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

03.03.2017 року було отримано повідомлення з Первомайської місцевої прокуратури про те, що у строк до 20.03.2017 року Красноградський ВП ГУНП повинен організувати перевірку викладених фактів та надати відповідь.

15.03.2017 року до Красноградського РВ з питань пробації було повернуто рекомендований лист ОСОБА_1 Красноградським поштовим відділенням звязку № 4 в звязку з закінченням терміну зберігання.

Станом на 16.03.2017 року ОСОБА_1 до Красноградського РВ з питань пробації не зявився та не передав підтверджуючі документи про неявку до Красноградського РВ КВІ з поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання враховуюче наступне.

Так, постановою Красноградського районного суду Харківської області від 12.01.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

ОСОБА_1 не зявлявся для ознайомленим з умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт до Красноградського РВ з питань пробації, особисто не повідомив про причини неявки для відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

До теперішнього часу ОСОБА_1 так і не приступив до виконання громадських робіт, що свідчить про ухилення порушника від їх відбування.

У відповідності до статті 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом».

Стаття 321-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, а саме: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення,передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи те, що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту та те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає за необхідне замінити невідбуті 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя Дудченко В.О.