Справа № 3/2846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм в ТОВ «Феміда», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток),

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 161683 від 23.03.2017, ОСОБА_2, 23.03.2017 о 14 год. 30 хв., в м. Києві по пр-ту В.Лобановського, 39 А, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до пошкоджень усіх транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у справі та пояснив, що він керуючи автомобілем в м. Києві по пр-ту В.Лобановського, 39 А, мав намір повертати праворуч, тому ввімкнув правий світлопокажчик та чекав поки проїде маршрутне таксі, оскільки воно рухалося по смузі громадського транспорту. В цей час, автомобіль марки «Нісан», рухаючись на великій швидкості, їхав за маршрутним таксі і здійснив удав в його автомобіль.

Водій автомобіля «Нісан» ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що рухався на автомобілі по пр-ту В. Лобановського, 39 А, в м. Києві, в бік Севастопольської площі, у другій смузі. При повороті на вул. Олексіївську, ввімкнув правий світлопокажчик та перестроївся в ліву смугу, потім, відчувши удав, зупинився.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія автомобіля «Нісан» ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот