Провадження № 3/127/8052/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від НПУ ГУНП у Вінницькій області ВВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №266133 від 05.12.2017 року в гр. ОСОБА_1 25.10.2016 року в 12:30 по вул. Д.Нечая 55, м. Вінниці було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,053 гр.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ГП №266133 від 05.12.2017р., рапортом, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, висновком експерта №1694 від 13.03.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 22.11.2017 р.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучену в ОСОБА_1 порошкоподібну речовину, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області слід знищити.

Витрати на проведення криміналістичного дослідження слід стягнути з ОСОБА_1 оскільки їх проведення було зумовлено вчиненням останнім правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка знаходиться в спец пакеті № 3659487 визнаний речовим доказом в кримінальному проваджені № 0008569, поміщений на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області слід знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1587 (одна тисяча пятсот вісімдесят сім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки у відшкодовування вартості проведення експертизи № 1694 від 13.03.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: