Справа №639/7078/17
Провадження №3/639/2652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №201021 водій ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 17.11.2017 року приблизно о 11 год. 15 хв., рухаючись на автомобілі FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях поблизу буд. 51 по вул. Червона Алея у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 150, реєстраційний номер НОМЕР_2, який в подальшому здійснив зіткнення із автомобілем FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_3, який в подальшому здійснив зіткнення із автомобілем BYD F-6, реєстраційний номер НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він порушив вимоги п.п.12.1 та 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

08.12.2017 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи до УПП у м. Харкові на доопрацювання, у зв?язку з наявністю недоліків.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що інспектор Управління патрульної поліції у м. Харків, який безпосереднього оформлював первинні матеріали ДТП, повинен був скласти протокол і на водія ОСОБА_3, у звязку з тим, що останній безпосередньо перед зіткненням із автомобілем FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_3, чим створив для водія ОСОБА_1 аварійну ситуацію.

До зазначеного клопотання захисником додано відеозапис з відеорегістратора автомобіля FIAT DOBLO, яким керував водій ОСОБА_1

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із надано до суду відеозапису встановлено, що водій автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 150, реєстраційний номер НОМЕР_2, дійсно міг не вибрати безпечну швидкість руху та не дотриматись безпечної дистанції, внаслідок чого спочатку могло бути зіткнення цього транспортного засобу з автомобілем FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду, а вже потім зіткнення автомобіля FIAT DOBLO із автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 150.

Згідно вимог пункту 7 Розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, встановити всі обставини скоєння ДТП, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

При оформленні матеріалу інспекторами поліції не було вирішено питання щодо відповідності вимогами ПДР України дій водія ОСОБА_3, який керував автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 150, реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки у разі встановлення в його діях таких порушень, протокол про адміністративне правопорушення мав бути складений і відносно цього водія.

Крім цього, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять наступних доказів та матеріалів, які є необхідними для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи:

-інспекторами поліції не зясовано, чи були наявні на інших автомобілях, які перебували в місці ДТП відеореєстратори, на яких може бути зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів;

-не встановлено та не допитано осіб, які могли бути очевидцями (свідками) події.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості обєктивно, повно та неупереджено вирішити питання про наявність чи відсутність в діях учасників цієї дорожньо-транспортної пригоди порушень Правил дорожнього руху України.

В ході дооформлення матеріалів уповноваженим особам Управління патрульної поліції у м. Харкові необхідно звернути увагу на вищезазначені недоліки, однак їх перелік не є вичерпним і може бути розширений в залежності від відомостей, отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

Таким чином, адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення та долучення до справи додаткових доказів.

При цьому, у разі встановлення невідповідності дій водія ОСОБА_3 вимогам ПДР України, має бути вирішено питання про складення відносно цього водія протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та вирішення питання про відповідність дій водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вимогам Правил дорожнього руху України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило