overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/2229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України при наступних обставинах:

07.03.2017 року о 15.00 год., ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Молодіжна в м. Білгород-Дністровський Одеської області вчинила сварку, по відношенню ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та громадську моральність, за що передбачена відповідальність згідно із ст.173 КУпАП.

В судове засідання не з'явилася ОСОБА_1, була повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Згідно її пояснень, з правопорушенням та складеним у відношенні неї протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№643986 від 21.03.2017 року, та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до санкції ст.173 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.Д. Анісімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українка, гр. України, освіта вища, працює директором в ПП «Фірма «Інтерком-М», місце проживання: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 жовтня 2017 року близько 12 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 142-А, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась. Суду підтвердила, що дійсно 21 жовтня 2017 року вона рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 142-А, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 і допустила з ним зіткнення.

Окрім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є її щире каяття, а обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 306/2581/17
Провадження № 3/306/763/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №651388 від 04 листопада 2017 року, складеного ДОП Свалявського ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 04 листопада 2017 року біля 18.00 год., на залізнодорожньому вокзалі в м.Свалява по вул.Київській, перебував у пяному виді, мав неохайний вигляд, чим зганьбив людську гідність та громадську мораль.

29 листопада 2017 року постановою Свалявського районного суду Закарпатської області справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП повернуто до Свалявського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані. Після повернення судом матеріалів справи для дооформлення, взагалі не проведено жодних дій.

Оскільки, невиконання вимог постанови Свалявського районного суду Закарпатської області перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя вважає за необхідне повторно повернути справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП для належного оформлення у відповідності до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277 , 278, 279, 280 , 283 , 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повторно повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

14 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 08.08.2001 року, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП

встановив:

30 листопада 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №013679 відносно ОСОБА_1, згідно якого він 21.09.2017 року о 14.00 в м. Волноваха по вул.. Громової, 41 керував належним йому автомобілем ВАЗ 2106, який не мав номерного знаку, здійснив наїзд на бетонну огорожу та залишив місце ДТП.

Крім цього, з 30 листопада 2017 року на розгляді Волноваського районного суду перебуває матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №013678.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу № 221/6502/17 (провадження №3/221/2474/2017) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу № 221/6500/17, (провадження № 3/221/2473/2017) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/6500/17.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 19 грудня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Донецької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює

за ч. 2 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2017 року о 11 год 30 хв ОСОБА_1 керував автомобілем «Сеат Альхамбра» н.з. LZA57183 на автодорозі Н-22 Устилуг- Рівне по вул. Луцькій в м. Володимир Волинський та виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору та закритому шлагбаумі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору та закритому шлагбаумі. . У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 123 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Судд Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 225/6723/17
Провадження № 3-в/225/41/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

14 грудня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів справи за поданням начальника Торецького міського відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт стосовно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

якого відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не зявився правопорушник, суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним доручити Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом зазначену особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з розгляду подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слуханням призначити на 22 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Доставити приводом:

правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання, начальнику Торецького міського відділу з питань пробації, для відома.

Суддя:
Справа № 482/408/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 року близько 18.00 год., поблизу будинку № 104 по вул. Калініна в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області працівниками поліції був затриманий ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Після проходження ОСОБА_1 тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», було встановлено наявність в його організмі алкоголю в кількості 2,17 ‰. Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України.

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю доведена наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №272413 від 29.03.2017 року, в якому правопорушник власноручно зазначив, що вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем та погодився зі змістом протоколу, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування, письмовими поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 проходив тестування на стан алкогольного спяніння, а також поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

За такого, суд вважає, що з метою виховання правопорушника буде достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272413 від 29.03.2017 року, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя
Справа № 605/594/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" грудня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

працюючого агрономом в ТзОВ «Мрія-Агро Підгайці»,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 14 листопада 2017 року біля 16 год. 00 хв. допустив забруднення проїзної частини автодороги Бережани-Підгайці-Монастириська, чим порушив п.3 ст.32 Закону України «Про авто дороги», за що передбачена відповідальність згідно із вимогами ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що у звязку із збором урожаю сільськогогосподарською технікою із поля на проїзджу частину дороги було винесено болото, яке зразу ж відповідною технікою зачищалось з дороги.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що, дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян та було усунуте раніше зазначених у вимозі за №4 від 14.11.2017 року - строків, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч.1 ст.139, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/8085/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 листопада 2017 року близько 01 години 37 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки працівників поліції був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: м. Дніпро, вул. Г. Корольова 14/69, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, наказом начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області №313 від 19.12.2017 року а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 329472 від 17 листопада 2017 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко