overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2578/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної, поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Горобівка, вул. Радянська, буд. 21 А, який проживає за адресою: м. Суми, пр-т. ОСОБА_2, 10, комн. 34,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2017 року о 02 год. 30 хвил. в м. Суми на пр. Шевченка, 10, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у коридорі гуртожитку, порушив спокій мешканців гуртожитку тим, що стукав у двері, крича, виражався нецензурно, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 188237 від 12.11.2017 року, висновком лікаря Сумського обласного наркологічного диспансеру № 5420 від 12.11.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., проживає за адресою:Білоцерківський район с.Фесюри, вул.Білоцерківська, 9.

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 року близько 12 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю матірю гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину визнав , та пояснив, що зі своєю матірю примирилися, претензій остання не має.

Також вина гр. ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/7186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №469599 від 21.11.2017 р., 16 листопада 2017 р., близько 15:00 год, ОСОБА_1, знаходячись в загальному тамбурі за адресою: просп. Добровольського, буд.70, м.Одеса, нецензурно лаялась на адресу ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення вона визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №469599 від 21.11.2017 р., висновком ДОП СП Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО №37673 від 16.11.2017р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7736/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2017 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в АТ «Ощадбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

14.09.2017 року о 18 год. 40 хв., в м. Києві по вул. В. Васильківська, 78, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не врахував дорожню обстановку та габаритів свого автомобіля рухаючись заднім ходом та здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюр, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа №461/1831/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 лютого 2017 року о 17 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Городоцькій, 299 створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху перетнувши горизонтальну лінію 1.3, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2017 року;

-письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративного правопорушення від 06.03.2017 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення 340,0 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 301/2118/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.09.2017 року о 11.00 годині ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Білецькій, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер «Б 1266 ЗА», виїжджаючи з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi», реєстраційний номер «5Т 40747», під керуванням ОСОБА_2, який наближався по головній дорозі, та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. ОСОБА_1 порушив п.16.11. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що зіткнення з ним вчинив саме автомобіль марки «Mitsubishi», який обїжджав дві інші машини по головній дорозі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт інспектора Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення серії БР №025054 від 29.09.2017 року (а.с.2), схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-4), письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 5, 6), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у порушенні п.16.11. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Посвідчення водія серії ВХТ №225777, видане ОСОБА_1 (а.с.7), після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 265-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ВХТ №225777, видане ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
Провадження № 3/727/4759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.11.2017 року о 04.00 год. перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді адмінправопорушник вину визнав частково.

Винність адмінправопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч. 1 КУпАП , в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 296/8632/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завідувачем аптечним пунктом ТОВ «Стелла-Фарм», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 265 від 01.11.2017 р., під час проведення перевірки ТОВ «Стелла-Фарм», який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, в аптечному пункті, завідувачем якого є ОСОБА_1 виявлено порушення п.п. 6, 11, 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р, а саме: не забезпечено зберігання використаних розрахункових книжок протягом трьох років, не проведення через реєстратор розрахункових операцій, розрахункові операції з використанням режиму попереднього програмування комплектування та допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1, будучи повідомлена судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 265 від 01.11.2017 р., актом № 0304 від 25.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 644/7914/17
Провадження № 3/644/3317/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, 102,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в фабулі протоколу не викладена об»єктивна сторона правопорушення, обов»язковою ознакою якої є місце скоєння правопорушення, а саме громадське місце, а тому не зрозуміло, чи є громадським місцем вул. Біблика, 1-А в м. Харкові.

Після того, як посадова особа внесе додаткові відомості в протокол, необхідно ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з цими відомостями.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.