Справа № 444/2660/17
Провадження № 3/444/1155/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: с. Боянець, вул. Замкнена, 8 Жовківського району, Львівської області, не працює, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 258769 від 29.10.2017 року, вбачається, що такий складено на ОСОБА_1. Однак, фабула протоколу про адмінправопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 Так, в протоколі про адмінправопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство. У звязку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документу,що посвідчує особу правопорушника, а "БАЗА АРМОР" не є належним способом встановлення особи правопорушника.

В протоколі про адмінправопорушення не зазначено місце народження особи.

Згідно із ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АА № 258769 від 29.10.2017 року, вбачається, що гр-ну ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 09.11.2017 року о 15 год. 00 хв. у Жовківському районному суді Львівської області.

Разом з тим із вхідного штампу Жовківського районного суду Львівської області вбачається, що дана адміністративна справа поступила до суду 14.11.2017 року.

Як вбачається із ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Як вбачається із ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не доставлена в Жовківський районний суд Львівської області разом із протоколом на 15 год. 00 хв. 09.11.2017 року.

Тобто, Жовківським відділенням поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області не забезпечена явка правопорушника в судове засідання.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та для належного оформлення, встановлення особи правопорушника, встановлення місця його народження, шляхом виклику особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення в Жовківське відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, можливого внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Після доопрацювання дані матеріали необхідно направити на адрес суду для розгляду про суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.