Справа № 159/4185/17
Провадження № 3/159/2466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.09.2017 року о 21 години 30 хвилин в м.Ковелі по вул.Незалежності, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Будучи повідомленим про час справи у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 18.11.2017 року, ОСОБА_1 не зявився в судове засідання призначене на 20 листопада 2017 року, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні у Волинському обласному госпіталі ветеранів війни. З метою зясування поважності причин неявки в судове засідання ОСОБА_1, судом було витребувано інформацію у Лікувально-профілактичному закладі «Волинському обласному госпіталі ветеранів війни», про перебування останнього на лікуванні та орієнтовного терміну лікування. З наданої відповіді вбачається, що орієнтовний термін лікування ОСОБА_1 до 7-8 грудня 2017 року, у звязку з чим судове засідання було відкладено на 11 грудня 2017 року. Однак, 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з подальшим його медичним обстеженням в м.Києві, при цьому будь-яких документів, на підтвердження зазначених обставин, суду не надав.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги дату надходження справи до суду 01.11.2017 року та характер хвороби, на яку посилався ОСОБА_1 ухиляючись від участі в судові засіданні, суд вважає, що його поведінка спрямована на затягування судового розгляду з метою уникнути адміністративної відповідальності внаслідок закінчення встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№537942 від 18.09.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Так, відповідно до п. 2 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Разом з тим, ОСОБА_1 таким правом не скористався, протокол підписувати відмовився, пояснень не надав, заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначення неналежних свідків, невідповідність внесених до протоколу даних, тощо не заявляв.

Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№537942 від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду, крім протоколу, також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.09.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно копії посвідчення серії Б №061623 від 13.12.2016 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відтак, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1, ч.1 ст.130 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору, згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4