Справа № 646/6357/17
Провадження №3/646/2650/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої ПП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янське шосе, 20, кв. 5,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду надійшов матеріали про скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 014912 « 30.08.2017 року о 23:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, державний номер ЕВВ 486, по пров. Подільському в районі будинку № 7 у м. Харків, невірно обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль Пежо, державний номер АХ 9986СО. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні 09.10.2017 року правопорушник ОСОБА_1 пояснила, що 30.08.2017 року рухалась на автомобілі Опель, державний номер ЕВВ 486, по пров. Подільському в районі будинку № 7 у м. Харків, автомобіль Пежо, державний номер АХ 9986СО був припаркований біля світлофору, внаслідок чого вдарила автомобіль Пежо. Змоги уникнути ДТП не було, оскільки на зустріч їхала інший автомобіль.

09.10.2017 року протокол було направлено на дооформлення, оскільки зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повторного повернення зазначеного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Харкові для доопрацювання, оскільки вищезазначені недоліки не були усуненні.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення та інші відомості, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 30.08.2017р. ДТП відбулось, у звязку з тим, що автомобіль Пежо, стояв під дією знаку зупинка заборонена.

Оглянувши схему, на якій не зазначено місце зіткнення автомобілів, також не зазначено місце знаходження автомобіля «Пежо» та не зазначено жодного дорожнього знаку, що суперечить вимогам інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі., а саме: ч. 4 п. 12 розділу VIII. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП.

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, об» активно та зясувати усі обставини справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока