Справа № 405/6427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, інші відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі відсутні

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 0028 від 25.07.2017 року на режимній території охоронюваного обєкту ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» за адресою: вул..Яновського, 50, м. Кропивницький 25.07.2017 року біля 15:00 голини в кімнаті догляду та видачі посилок, передач засудженим було проведено огляд посилки, яка надійшла на ім.я засудженого ОСОБА_2 від гр..ОСОБА_1 (згідно експрес-накладної м.Бродянка, вул..Центральна, 248), в результаті огляду якої серед речей, а саме в одному з карманів брюк було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Самсунг SGH S400» imei: 357378/01/152525/9 та серед продуктів харчування біля 1,5 л. коричневої рідини з явним запахом міцного алкогольного напою, що є адміністративним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 0025 від 25.07.2017 року не містить жодних даних, окрім прізвища, ім.я та по-батькові «Ізумрудова Олена Михайлівна» та міста, з якого надійшла посилка «м.Бродянка, вул..Центральна», щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи не вбачається на якій підставі було встановлено особу ОСОБА_1 та викликає у суду сумнів щодо достовірності інформації про особу, яка вчинила правопорушення, оскільки необхідно зазначати: назву документа, що посвідчує особу, серію, номер, ким і коли виданий.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» наведено перелік документів, які посвідчують особу. За змістом вказаної норми закону до документів, які посвідчують особу, відносяться: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписаний, пояснення останньої з приводу подій 25.07.2017 року в матеріалах справи відсутні. Відповідного запису в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом та підпису відмовилась не міститься. Не міститься в ньому і даних про розяснення останній її прав та обовязків, передбачених ст.268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо. З матеріалів справи взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 відомо, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назву нормативно-правового акту, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушено.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, позбавляють суд можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська