П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 Справа №607/15385/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді заступника начальника управління начальника відділу надання медичної допомого населенню управління охорони здоровя Тернопільської обласної адміністрації,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до Міністерства охорони здоровя України із запитом від 14 червня 2017 року, в якому просив надати протокол діагностики для дорослих пацієнтів на інфаркт стовбура мозку (ішемічний інсульт) та протокол надання першої медичної допомоги пацієнту з інфарктом стовбура мозку у відділеннях інтенсивної терапії. Листом від 19 червня 2017 року № 3.02-М-10731/7376-зв Міністерство направило запит заявника за належністю Управлінню охорони здоровя Тернопільської обласної адміністрації. У відповідь на запит листом від 30 червня 2017 року № 01.17-М-422/18-608/713 за підписом заступника начальника управління начальника відділу надання медичної допомоги населенню Управління охорони здоровя Тернопільської обласної адміністрації ОСОБА_1 заявника проінформовано, що запитувані документи знаходяться на офіційному веб-сайті Міністерства у вільному доступі. Всупереч вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», у листі Управління від 30 червня 2017 року № 01.17-М-422/18-608/713 не вказано жодної з визначених Законом підстав для відмови в задоволенні запиту на надання інформації. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону, вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, тобто неправомірна відмова в наданні інформації.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з заявою щодо порушення Управлінням охорони здоровя Тернопільської обласної державної адміністрації його права на інформацію. Дана заява ОСОБА_2 датована 17 серпня 2017 року, тому саме цю дату необхідно вважати датою виявлення адміністративного правопорушення, оскільки будь-які відомості щодо іншої дати виявлення адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4