Справа № 643/5502/17
Провадження № 3/643/2667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за фактом дорожньої пригоди, яка мала місце по вул. Ак Павлова, 5 в м. Харкові за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 237659 від 20.04.2017 року, ОСОБА_1 12.04.2017 року о 14 годині 50 хвилин керував автомобілем «BMW 320», держмномер АХ 5715АР по вул. Ак Павлова, 5 в м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», держномер 26475 ХВ під керуванням водія ОСОБА_2, скоїв зіткнення з вказаним автомобілем та зник з місця ДТП.

ОСОБА_3 вину в ДТП не визнав та пояснив, що 12.04.2017 року біля 15-00 години знаходився в районі перехрестя вул. ОСОБА_4 та пров. Конюшеного в м. Харкові. Про ДТП дізнався із повідомлення інспектора поліції, після огляду автомобіля знайшов ледь помітні подряпини, час и місце виникнення яких викликають сумніви. При керуванні автомобілем «BMW 320», держмномер АХ 5715АР та перетині вказаного перехрестя ударів чи поштовхів не помічав.

За свідченням водія ОСОБА_2: 12.04.2017 року біля 15-10 години він керував автомобілем «ВАЗ 2109», держнмоер 26475 ХВ та рухався по вул. Ак. Павлова зі сторони пр. Московського в сторону Салтівського шосе в м. Харкові та при перетині перехрестя водій автомобіля «BMW 320», держмномер АХ 5715АР здійснив обгін в результаті якого спричинив удар його автомобіля в крило та бампер з лівої сторони та зник з місця ДТП.

За свідченнями свідка ОСОБА_5: 12.04.2017 року він керував автомобілем «Газель 33021», держномер АХ 4660 АК по вул. Ак. Павлова зі сторони пр. Московського в м. Харкові та при перетині перехрестя він побачив як автомобіль «BMW 320», держномер АХ 5715АР, здійснив обгін, та повертаючись в свій ряд, зачепив заднім бампером передній бампер автомобіля «ВАЗ 2109», держномер 26475 ХВ та зник з місця ДТП.

У судовому засіданні водієм ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по адміністративній справі судово - автотехнічної експертизи.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2017 року за адміністративним матеріалом призначено судово - автотехнічну експертизу.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № 12465 від 22.09.2017 року в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля BMW 320 ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 14.2 г) Правил дорожнього руху України для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Виходячи з механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобіля BMW 320 ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п. 10.1 та 14.2 г) Правил дорожнього руху України і знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди.

Виходячи з механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ- 2109 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

З причин, які вказані в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про наявність або відсутність для водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_2 технічної можливості уникнути зіткнення, а також наявності або відсутності причинного звязку між його діями та настанням даної дорожньо- транспортної пригоди не представляється можливим.

Таким чином, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, є правові підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. ст. 124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.