ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

23 березня 2017 року Справа № 561/127/17

23 березня 2017 року суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді грильщика-мясника в магазині «Сам-Маркет», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року близько 20-ї години на вул. Володимирській в смт. Зарічне громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та намагався затіяти з ним бійку, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА №275515 від 29 серпня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 275515, письмовими поясненнями свідків.

Обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Згідно рапортів написаних дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 доставити громадянина ОСОБА_1 в Зарічненський районний суд для розгляду відносно нього адміністративних матеріалів не представилось можливим так як ОСОБА_1 за місцем прописки був відсутній, а зі слів співмешканки ОСОБА_4, ОСОБА_1 проживає в м. Рівне однак точної адреси вона не знає.

Разом із тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 29 серпня 2016 року, справа поступила до суду 22 лютого 2017 року, розглянута у відкритому судовому засіданні 23 березня 2017 року то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик