ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ТОВ «Будівельний альянс», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 року о 02 год. 11 хв. на автодорозі М 12 Стрий-Знаменка, 234 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився із використанням технічного засобом Drager в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9»а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що він керував в стані спяніння, але це було обумовлено тим, що того дня він із товаришами був на рибалці там трохи випили, під час нічної ловлі одному із них стало погано, його аж скрутило і треба було везти в лікарню, а оскільки він був на своєму автомобілі то сів та повіз товариша в лікарню. По дорозі їх спинили працівники поліції, він пояснив ці обставини, тоді поліцейські викликали швидку та забрали товариша в лікарню. Представив на підтвердження даних обставин відповідні докази.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 вказав, що це його віз ОСОБА_1 в лікарню, оскільки йому було погано, надав довідку із Хмельницької міської лікарні. Свідок ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З відповіді Хмельницької міської лікарні від 11.08.2017р за № 657 підтверджується, що ОСОБА_2 05.08.2107 року о 3 годині 50 хвилин був доставлений в приймальне відділення Хмельницької міської лікарні машиною швидкої допомоги з діагнозом: сечо-камяна хвороба, правобічна ниркова коліка. Хворий був оглянутий черговим терапевтом та хірургом і була надана медична допомога.

Відповідно ст. 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Суддею в ході судового розгляду встановлено, що дійсно ОСОБА_1 вчинив дії за які передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, проте діяв в стані крайньої необхідності, оскільки вчиняв ці дії для усунення небезпеки, яка загрожувала правам і свободам громадянина (життю та здоровю) і ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, а завдана шкода суспільним інтересам є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 130, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП, в звязку із вчиненням дій в стані крайньої необхідності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич