Справа № 395/448/17
Провадження № 3/395/196/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який працює різноробочим ФГ «Босько», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2017 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, по вул. Жовтневій, затіяв сварку, намагався затіяти бійку та виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейського ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 01 квітня 2017 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, на вул. Жовтневій, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, почав затівати сварку з поліцейськими, в ході якої виражався нецензурною лайкою, хватав руками за формений одяг, на зауваження припинити неправомірні дії не реагував.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин вчинив правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП.

Причетність правопорушника до вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне право порушення серії АА № 804374 від 01.04.2017 р., АА № 804373 від 01.04.2017 р., поясненнями правопорушника при складанні протоколів, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 251600343) судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський