ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4527/17
Провадження № 3/210/1438/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює старшим охоронцем охоронного агентства «Барс», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 17.10.2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №145099 08.10.2017 року о 10-00 годині в м. Кривий Ріг на проїжджій частині паркувального майданчику ТРЦ «Jumpcity» ЮНІОН по вул. Героїв АТО, буд. 30А не був уважним та стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не був уважним та не стежив, в разі небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не зайняв крайнє праве положення, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3б, 12.3, 11.3 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5, яка представляє інтереси ОСОБА_3 згідно договору про надання адвокатських послуг №286 від 11.10.2017 року, заявила клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 71).

Поставити перед експертом наступні запитання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 та водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?

2. Невідповідність яким ПДР України вбачається в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 та водія ЗАЗ «Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3, що знаходиться в причинно-наслідковому звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобовязати експерта в межах пяти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь, щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України матеріали справи про адміністративне правопорушення №210/4527/17, провадження №3/210/1438/17 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко