Справа № 219/9291/17
Провадження № 3/219/3530/2017
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від старшого уповноваженого міжрайонного відділу № 4 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, депутат Іванівської сільської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Як вказано у ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо

змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до міжрайонного відділу № 4 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для усунення недоліків з наступних підстав.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2017 року ОСОБА_1 не розяснені права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено мотив, не зважаючи на те, що в постановах судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року та від 29 вересня 2017 року про це було зазначено.

До того ж, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали в 1 томі, але не вказано, які саме матеріали додані.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року вказана справа була повернута для дооформлення з цих же підстав.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до міжрайонного відділу № 4 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Суддя О. П.Харченко