ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано ОСОБА_1 інкримінується що він, 12.09.2017 року о 16 год. перебуваючи в громадському місці біля будинку № 10 по вул. Цегельна в м. Хмельницькому на проїзній частині здійснив дрібне хуліганство в присутності жителів вулиці Цегельна, в тому числі малолітньої дитини, що виразило у задані побоїв та рубаних ран шляхом застосування сокири собаці гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, виходячи із наступних підстав.

ОСОБА_1 показав, що відповідного числа він був на подвірї приватного будинку своїх знайомих і раптом до них забіг сусідський пес, бійцівської породи та кинувся на собаку хазяїв, яка була поряд та почав її кусати та душити. Він намагався їх розняти, проте не міг цього зробити, оскільки бійцівський пес не давав це зробити, усі перелякались та боялись за своє життя, і що він міг загризти їх собаку, тоді він схопив на подвірї сокиру та вдарив пару раз нею по собаці. Будь-яких хуліганських дій він не вчиняв, спокою громадян не порушував, а лише захищався від дій оскаженілого пса.

Покази ОСОБА_1 щодо обставин подій є послідовними і також підтверджується показами ОСОБА_3, рапортом працівників поліції, письмовими доказами, які підтверджують обставини пошкодження тварин.

Обєктом дрібного хуліганства є громадський порядок, честь і гідність громадян, а обєктивна сторона цього правопорушення полягає в активних діях, а саме нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Будь-якого конфлікту у ОСОБА_1 не було, він не вчиняв протиправні дії відносно громадян, його дії, які викладені в протоколі не порушували громадський порядок та спокій громадян, носили характер крайньої необхідності для захисту від дій тварини.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На сьогодні громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Таким чином суддя вважає, в діях ОСОБА_1відсутні ознаки дрібного хуліганства - складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 173, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич