Справа № 453/257/17
№ провадження 3/453/171/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Державного підприємства «Славське лісове господарство», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого у Сколівському РВК,-

за ст. 174 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595070/81 від 16.02.2017 року, ОСОБА_1 у с. Дубина Сколівського району Львівської області, поблизу лісового масиву, проводив стрільбу вогнепальної зброї у невідведеному для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що дійсно 14.02.2017 року проводив стрільбу з власної вогнепальної зброї по паперових мішенях, поблизу лісового масиву, але на відстані не ближче 200 м від населеного пункту де можливе перебування людей, а тому правил порушення стрільби з вогнепальної зброї не порушував.

Статтею 174 КУпАП передбачено відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Абзацом 6 пункту 2 статті 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" передбачено, що з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування , забороняється полювання в заборонених для цього місцях, а саме на відстані ближче ніж 200 метрів від будівель населеного пункту та окремо розташованих будівель, де можливе перебування людей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 595070/81 від 16.02.2017 року відсутні дані про вилучення вказаної вогнепальної зброї. Також відсутні пояснення свідків вказаної події.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів підтвердження факту стрільби ОСОБА_1 із даної вогнепальної зброї відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.174,221,247,251-252,283-285,294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2