Справа № 615/1318/17
Провадження № 3/615/405/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, вдову, що працює директором Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 004801 від 17.10.2017 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що за результатами перевірки Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, розташованої за адресою: вул. 1 Травня, 47, м. Валки Харківської області, встановлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, а саме не проведено ідентифікацію обєкта господарської діяльності, чим порушено п.7 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних обєктів», п.2 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення № 004801 від 17.10.2017 року, Припис № 141 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16.08.2016 року.

Згідно Припису № 141 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16.08.2016 року, здійсненого головним інспектором Валківського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області, встановлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, зокрема п.6, не проведено ідентифікацію обєкта господарської діяльності, строк виконання якої 16.09.2016 року, у відповідності до п.7 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних обєктів», п.2 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів».

Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, вчинено у вересні 2016 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-16 КУпАП надійшов до суду тільки 19.10.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова