БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/282/17
Справа № 356/911/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завгоспом Березанського НВК,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 002401 від 23 серпня 2017 року о 13 год. 20 хв. 14 серпня 2017 року при проведенні перевірки закладу освіти Березанського НВК було встановлено, що ОСОБА_1 не виконала законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природнього та техногенного характеру, припис № 16 від 13 липня 2016 року, вручений 13 липня 2016 року, а саме: працюючий персонал не забезпечений у повному обсязі засобами індивідуального захисту органів дихання із розрахунку 102 відсоток від загальної кількості працюючого персоналу (порушення: п. 4.3.5, 4.10.1 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МНС України № 557 від 15.08.2007 року, п. 3 Постанови КМУ № 1200 від 19.08.2002 року); не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (порушення: п. 8 ст. 40 Кодексу цивільного захисту України), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 002401 від 23 серпня 2017 року (а.с. 3), приписом № 16 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 13.07.2016 року (а.с. 5-7), наказом від 14.06.2017 року № 24-К про призначення виконуючою обовязки директора з 02.08.2017 року по 23.08.2017 року на завгоспа ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до припису № 16 від 13.07.2016 року «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки» зазначені заходи, які потрібно вжити та строки виконання , а саме до 10.08.2016 року.

Вищезазначений припис № 16 для виконання отримала та підписала 13.07.2016 року в.о. директора Березанського НВК ОСОБА_1

Наказом директора Березанського НВК ОСОБА_2 від 30.08.2017 року № 78а-ОД «Про призначення відповідальних за пожежну безпеку в Березанському НВК у 2017-22018 н.р. відповідальною за пожежну безпеку в школі призначено завгоспа ОСОБА_1 Також ОСОБА_1 відповідальна за утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту, зокрема, вогнегасників.

Протокол серії КХ № 002401 про вчинення адміністративного правопорушення складено 23 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітри місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, є доведеною і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП , як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Разом з тим, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 могли бути накладені на винну особу не пізніше 23 листопада 2017 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік