Справа №: 398/2719/17
провадження №: 3/398/979/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" грудня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого системним адміністратором в КП Теплокомуненерго, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2017 року ОСОБА_1 близько 15 год. 10 хв. у с. Нова Прага по вул. Центральній рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 не переконавшись, що водій Chevrolet Niva, державний номерний знак НОМЕР_2 почав поворот ліворуч та почав здійснювати обгін чим і допустив зіткнення із вказаним автомобілем, чим порушив вимоги 14.2 б Правил дорожнього руху.

Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вимоги КУпАП при підготовці протоколу відповідним працівником поліції не виконано.

По-перше, долучені до справи як докази документи, а саме: схема ДТП, пояснення водія ОСОБА_1О, пояснення свідків та потерпілих, належним чином не завірені. У відповідних печатках відсутні підписи відповідальних осіб поліції і дати завірення копій.

По-друге, усі долучені до протоколу докази є копіями неналежної якості та складені вкрай нерозбірливим почерком, який не дозволяє в достатній мірі зрозуміти зміст документів.

По-третє, у протоколі не зазначено про наявність жодного свідка чи потерпілого, а також відсутній чіткий перелік доказів доданих до протоколу. Разом з тим у матеріалах, які надійшли до суду наявні пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ще трьох осіб, імен яких неможливо розібрати через нерозбірливий почерк, а отже, процесуальний статус вищезазначених осіб, окрім ОСОБА_1, встановити неможливо через те, що вони не зазначені у протоколі, а їх пояснення складені вкрай нерозбірливим почерком, внаслідок чого неможливо зрозуміти зміст цих документів.

У зв'язку з вище викладеним вказаний адміністративний протокол 23 серпня 2017 року був направлений до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

14 грудня 2017 року Олександрійський РВП ГУНП повернув до суду адміністративний протокол. Проте, поліцією не була виконана в повному обсязі постанова Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року про доопрацювання. Зокрема, інспектор поліції не додав до протоколу копії належної якості додатків, які зазначені у протоколі (схем, пояснень осіб). Також залишились такими, що неможливо прочитати пояснення трьох осіб, імен яких неможливо розібрати через нерозбірливий почерк, а отже, процесуальний статус вищезазначених осіб окрім ОСОБА_1 встановити так і неможливо через те, що їх пояснення складені вкрай нерозбірливим почерком, внаслідок чого неможливо зрозуміти зміст цих документів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

З огляду на те, що адміністративний протокол після дооформлення був направленний Олександрійським РВП ГУНП до суду 14 грудня 2017 року, а строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28 жовтня 2017 року, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 28 липня 2017 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її вручення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський