overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вул. Ромена Ролана, 56,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року о 08:05 годині в с. Новодмитрівка Костянтинівського району по вул. Шевченко, біля буд. № 75, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN СТ 35 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.09.2017 року, строк притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 сплинув 01.09.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/219/3255/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, військова частина НОМЕР_1 , начальник групи, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року , військовослужбовець військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 близько об 11 годині 20 хвилин виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані, знаходячись на території військової комендатури м. Бахмута Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей, , в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з адміністративним правопорушенням за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю погодився та пояснив, що 16 листопада 2017 року змінився з блокпосту, вирішив відпочити в м. Бахмуті, зняв квартиру та придбав собі пляшку пива. 17 листопада 2017 року не спрацював будильник і він спізнився до військової комендатури. Прибувши до військової комендатури його освідчили на алкотестер. Цей випадок у нього вперше.

Представник військової комендатури ОСОБА_2 судуд пояснив, що ОСОБА_1 в перше скоїв військове адміністративне правопорушення за 6 років служби у ЗСУ. Він добросовісний, виконує службові обов*язки сумлінно і чесно. Статутом ЗСУ добре володіє.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП № 0642 від 17 листопада 2017 року, актом № 0259 огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціального технічного засобу .

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, пояснення представника ВК м. Бахмут ОСОБА_2 що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, кається, вважає можливим обмежитись усним зауваженням та закрити адміністративну справу у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
Провадження № 3-7510/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 176907 від 19.08.2017 року, ОСОБА_1 18.08.2017 року о 23 год. 20 хв., в м. Києві по пр-ту Оболонському, 31, в громадському місці чіплявся до людей, нецензурно виражався, чим порушував громадський порядок і спокій.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був затриманий працівниками патрульної поліції згідно протоколу про адміністративне затримання серії КИ № 012787 від 18.08.2017 року, однак не був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу в строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

23 жовтня 2017 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. та стягнуто на користь держави 320 грн. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті (вступній частині) допущено описку, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 - замість вірної «17.06.1991 р.» зазначено «17.06.1981 р.». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року.

В тексті цієї постанови (вступній частині) дату народження ОСОБА_1 винесення слід читати як «17.06.1991 р.».

Суддя:
Номер провадження 3/754/5070/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03.10.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Драйзера, 8, павільйон №69, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та марок акцизного збору, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце і час судового розгляду, до суду не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа, ступінь вини, характер вчинених правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Предмети торгівлі: 8 пляшок об'ємом по 2 л. з речовиною прозорого кольору - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №701/1098/17-п
Провадження №3/701/305/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька провул. Центральни, буд. 14, с. Попівка Маньківського району Черкаської області, не працює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19.10.2017 року близько 17 год. 40 хв., перебуваючи по провул. Центральний, буд. 14, що в с. Попівка Маньківського району Черкаської області, вчинила сварку із ОСОБА_3, в ході якої ображала останню нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 953829 від 17.11.2017 року, складеним ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №-613/1326/17 Провадження №-3/613/588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Семенів Яр, вул. Сонячна 1-А Богодухівського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого 24 жовтня 2017 року було встановлено, що малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проживають в будинку за адресою: с. Семенів Яр, вул. Сонячна, 1-А Богодухівського району, де санітарний стан приміщення не задовільний, в будинку безлад, брудно, холодно, у дітей відсутня приготовлена їжа, продукти харчування, куточок школяра, окреме ліжко, та необхідні меблі. На час перевірки ОСОБА_1 знаходився в пяному та безпорадному вигляді

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 364054 від 08 листопада 2017 року, висновком по повідомленню оператора 102 м. Харків від 08 листопада 2017 року, актом обстеження житлово-побутових умов сім,ї від 24 жовтня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/750/3717/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 10.10.2017 о 08.00 год. за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП.

Разом з тим, диспозиція ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за

вчинення насильства щодо члена сімї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення особою, якій завдано значної шкоди психічному здоровю, зазначено колишню дружину ОСОБА_2 Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують наявність родинних стосунків між ОСОБА_1 та потерпілою або про ведення ними спільного господарства.

Враховуючи, що вищевикладене унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 466/8555/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 153755 від 25.10.2017 року, гр. ОСОБА_1 25.10.2017 р. о 21:35 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 358 висловлювався нецензурною лайкою в сторону інспектора УПП ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну ) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий, майстра дільниці ЗАТ «ФЕД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.10.2017 року о 17-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.Залютинська, 3 при повороті праворуч на Полтавське шоссе, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого сталося ДТП, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілям завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265604, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв