490/6634/17 від29.09.2017
н/п 3/490/2563/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6634/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., за участю прокурора Височина О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_2, який народився 18 червня 1978 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, працює приватним підприємцем, є депутатом Миколаївської міської ради VII скликання, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 102 від 28.07.2017 року, за рішенням Миколаївської міської ради № 1 від 24.11.2015 року по теперішній час ОСОБА_2 є депутатом Миколаївської міської ради 7-го скликання.

Відповідно до підп. Б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно п. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 1 ст. 3 цього ж Закону (підпункт Б народні депутати України, депутати Верховної Ради АР Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови), зобовязані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» № 1975-VIII від 23.03.2017 року, Розділ XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5-1 такого змісту: Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

Будучи депутатом Миколаївської міської ради VII скликання, ОСОБА_2 згідно ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» не відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, тому декларацію подає вперше та згідно вищезазначеного Рішення № 2 Національного агентства з питань запобігання корупції другим етапом.

Пунктом 1 Рішення № 2 від 10.06.2016 року Національного агентства з питань запобігання корупції, зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 15.07.2016 року № 958/29088, визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій розпочинає свою роботу в два етапи.

Другим із зазначених в Рішенні Агентства етапом подачі декларації було визначено: з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), що не займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_2 02.05.2017 року о 23:57 год. подано декларацію (щорічну) за 2016 рік особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В подальшому 19.07.2017 року в присутності запрошених осіб було підтверджено несвоєчасне подання ОСОБА_2 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та підтверджено несвоєчасне подання ОСОБА_2 вказаної декларації.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт неподання електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строк до 01 травня 2017 року підтвердив, проте пояснив, що у лютому або на початку березня 2017 року, більш точної дати вже не памятає, їх зібрали в Миколаївській міській раді та повідомили про те, що вони зобовязані у строк до 01 квітня 2017 року подати свої електронні декларації, які потрібно заповнювати на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після цього, він звернувся до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва для отримання електронного ключа, за допомогою якого можна було увійти у систему та заповнити електронну декларацію. Йому повідомили, що для отримання електронного ключа необхідно буде чекати 5-10 днів, у звязку з великим напливом людей. Приблизно через 5 днів він отримав електронного ключа та почав збирати необхідні документи для заповнення декларації. На початку квітня 2017 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 звернулися до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва для отримання відомостей про доходи за 2016 рік. Лише 19 квітня вони отримали довідку про доходи його дружини, оскільки вона обліковується у ДПІ за своїм дівочим прізвищем Безух. Після цього, він неодноразово намагався заповнити електронну декларацію, однак, у звязку з технічними проблемами, веб-сайт для заповнення декларацій не працював. Крім того, він двічі на рік зобовязаний проходити лікування у звязку із травмою ока і йому рекомендовано було утриматись від фізичних навантажень, у томі числі від користування компютерною технікою, про що надав суду підтверджуючі документи. Незважаючи на це, він попросив бухгалтера свого приватного підприємства допомогти йому у заповненні електронної декларації, але через технічні несправності сайту йому знову не вдалося цього зробити. Лише 02.05.2017 року приблизно о 23.30 год., більш точного часу вже не памятає, йому вдалося заповнити та подати електронну декларацію. Зазначив, що будь-якого умислу на не подачу вказаної декларації або на приховання доходів чи майна не мав, тому просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні додав, що викладені ОСОБА_2 обставини свідчать про наявність поважних причин одноденного пропуску встановленого Законом часу для подання декларації, які полягають у помилці в облікових відомостях ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва стосовно прізвища дружини ОСОБА_2, перебуванні декларанта на щорічному лікуванні у звязку із травмою та технічними збоями роботи офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, що, за диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та з урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, є підставою для твердження про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Прокурор просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційним правопорушенням є діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Крім того, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід враховувати, що субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні захисником ОСОБА_1 документів, а саме довідки Міської лікарні № 4 м. Миколаєва за вих. № 160 від 11.09.2017 року, ОСОБА_2 у період часу з 18.04.2017 року до 04.05.2017 року проходив амбулаторне лікування, що свідчить про поважність пропущення строку на подачу електронної декларації. Незважаючи на це, ОСОБА_2 продовжив збирати необхідні довідки для заповнення та подачі електронної декларації, що свідчить про відсутність у нього прямого чи непрямого умислу на несвоєчасне подання декларації про доходи.

Будь-яких доказів на спростування доводів ОСОБА_2 щодо намагання своєчасного заповнення декларації суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя С.М. Скрипченко