Справа № 212/1873/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року, о 14-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул.9 Січня 6/1, вдарив рукою в область обличчя свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 23.12.2005, внаслідок чого вчинив фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП і зміст ст. 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення насильства відносно свого сина, пояснивши, що з дружиною мають шестеро дітей, які постійно негативно висловлюються на адресу матері, не слухаються її, за проханням колишньої дружини, він 17.03.2017, проводив в цілях виховання бесіду в процесі якої ударив ОСОБА_3 по обличчю. Мати дитини сама викликала працівників поліції. В скоєному розкаюється, більше дітей торкати не буде.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 575873 від 24.03.2017, заяви та пояснення у справі, заслухавши в судовому засіданні правопорушника, вважаю, що провина ОСОБА_2 доведена.

При призначенні покарання суд повинен керуватися санкціями частини 1 статті 173-2 КупАП, які передбачають відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - у вигляді громадських роботі на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КупАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч.1 ст.32 КупАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень. В даному випадку застосування арешту, на думку суду, було б неспіврозмірним стягненням щодо скоєного.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши правопорушника, оцінивши та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік правопорушника, якому виповнилося 68 років, відсутність якихось значних наслідків самого правопорушення, суддя дійшов висновку, що хоча винність ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлена та підтверджена наданими доказами, проте відповідно до ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 24, 26, 30-1, 32, 33, 30-1, 32, 33, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов