ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ТОВ «Елтокс АРМ» директором,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.10.2017 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку №40 по вул. Н.Сотні, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Н.Сотні та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини. Пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_3 у м. Житомирі по вул. Н.Сотні на зелений сигнал світлофора, керуючись п.16.1ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, водія автомобіля НОМЕР_4, 18.10.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за тих самих обставин що і ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 192632 від 18.10.2017 року).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2017 року (справа №295/12002/17) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.16.1 ПДР України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, його вина у порушенні п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена та підтверджується рішенням суду, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283 , 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич