справа № 179/1894/17
провадження № 3/179/1889/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 08 серпня 1987р. народження, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 листопада 2017 року о 06.20 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральна, 14 Магдалинівського району керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло, і на порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, наркотичного чи іншого спяніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину не визнав та надав суду висновок щодо результатів медичного огляду № НОМЕР_1 «ДНД» ДОР» від 28.11.2017р. складеному 06.11.2017р. о 13.00 год. де стан сп'яніння не виявлено.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2017р. серії БД № 453161 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Рапортом посадової особи від 06.11.2017р., де зазначено на факт керування ОСОБА_1 06.11.2017р. о 06.20 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральна, 14 автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло), та відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків /а.с. 2/.

Особистими письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, де він пояснив, що 06.11.2017р. о 06.20 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральній, 14 був зупинений працівниками поліції. Керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ перебував в наркотичному сп'янінні, так як на протязі багатьох років вживає заборонені наркотичні препарати такі як ВИНТ і первентин. Перед тим, як сісти за кермо вживав заборонений засіб первентин /а.с. 3/.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від 06.11.2017р., які вказали, що в їхній присутності гр. ОСОБА_1 пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_4, вживав наркотичний засіб «Первентин» та від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився /а. с 4, 5/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно особистих письмових пояснень правопорушника, пояснень свідків та підпису в протоколі, суд дійшов висновку, що дані докази безспірно вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у стані наркотичного спяніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БД № 453161;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом виконується посадовими особами Національної поліції, зазначеними у ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення