Справа № 349/367/17
Провадження № 3/349/149/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №095081 від 24 лютого 2017 року, ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року керував транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Галицькій,40 в м. Рогатині Івано-Франківської області із ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у Рогатинській центральній районній лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що безпідставно був звинувачений працівниками поліції у керуванні автомобілем 24 лютого 2017 року з ознаками алкогольного спяніння. Вважає, що в них виникли підозри щодо наявності у нього алкогольного спяніння через забарвлення шкіряного покриву його обличчя. Проте, у нього завжди шкіра обличчя має червоний відтінок, він їм про це повідомив, однак вони на ці пояснення не реагували. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки, а доставили його в Рогатинську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Він відмовився проходити медичний огляд в Рогатинській ЦРЛ, оскільки сумнівався у кваліфікації медичного працівника, що проводив огляд. Вимагав, щоб такий огляд був проведений в закладі охорони здоровя в м. Івано-Франківську. Однак дана вимога залишилася без задоволення. Просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і обєктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються прізвища та адреси свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №095081 від 24 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року керував транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Галицькій,40 в м. Рогатині Івано-Франківської області із ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у Рогатинській ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. В протоколі зазначено одного свідка ОСОБА_2 В графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власноруч зазначив, що «з даним протоколом не погоджується, протокол складено з порушенням».

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором Рогатинської міської варти. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначений як свідок, який засвідчив, що особа на яку складено протокол відмовлялась його підписувати. Протокол він підписував в приміщенні Рогатинського відділення поліції, на місці події в лікарні не був. Зі слів працівників поліції йому стало відомо, що особа відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в Рогатинській ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що згідно наказу головного лікаря Рогатинської ЦРЛ вона як лікар терапевт приймального відділення лікарні має право проводити обстеження громадян для встановлення ознак алкогольного спяніння. 24 лютого 2017 року приблизно о 01 год. ночі в приймальне відділення працівники поліції доставили водія ОСОБА_1, який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в Рогатинській ЦРЛ, про що вона зазначила у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором патрульної поліції та складав в приміщенні Рогатинського відділення поліції протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в Рогатинській ЦРЛ. Це перший складений ним протокол. Пройти медичний огляд на місці зупинки водію не пропонувалось, оскільки в них на даний час відсутні спеціальні технічнічні засоби за допомогою яких можна проводити огляд водіїв.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав працівник поліції ОСОБА_5

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обовязки і права водіїв механічних транспортних засобів закріплені в пункті 2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, (далі - Інструкція) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно пункту 6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Пояснення залучених свідків повинні об'єктивно підтверджувати виявлені поліцейськими ознаки алкогольного сп'яніння.

Оскільки працівник поліції не має права вимагати у будь-якого водія проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, то ключовим моментом в питанні проходження водіїв огляду на стан алкогольного сп'яніння є те, що працівники поліції вправі вимагати його проходження і проводити його саме у встановленому законом поряду, при наявності певних ознак, перелічених п. 3 Інструкції, а не в будь-якому іншому випадку.

Згідно пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вищевказаним законом встановлено право особи відмовитись від проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів у тому випадку коли такий огляд проводиться поліцейським.

Законом не передбачено право особи відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів з використанням спеціальних технічних засобів під час медичного огляду в закладі охорони здоров'я.

Однак, якщо все таки водій транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я то відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія БР №095081 від 24 лютого 2017 року складений з порушенням в присутності лише одного свідка , а також працівником поліції в порушення вимог ст. 266 КУпАП не дотримано порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП і є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення та відповідно до ст. 251 КУпАП також є одним із джерел доказів, то законних підстав для визнання ОСОБА_1 винуватим у порушенні п. 2.5 ПДР України, а саме у тому, що він відмовився від проходження у передбаченому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила