overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3742/17
Провадження № 3/161/1137/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Вілія» помічником апаратника -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2017, о 22 год. 32 хв., в м.Луцьку, по вул.Європейська, 1, керував автомобілем ВАЗ2105, д.н.з.47443ТС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1винність в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він, при обставинах місця і часу, зазначених у протоколі, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, винність ОСОБА_1у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150573 від 22.02.2017 року, висновком ВОНД від 22.02.2017 року.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніннята приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією вказаної норми закону.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 462/5040/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТП 14631, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2017 р., о 12 год. 12 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ А 079.14, номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові на перехресті вул. Коротка вул. Городоцька, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з трамваєм № 1169 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3 (б,д) 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР № 008774 від 18.10.2017 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб, матеріалами перевірки № 83 за фактом дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 22.09.2017 року.

Вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Пр.№3/756/7815/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Новокостянтинівська, 18/11 в м. Києві, керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_4, здійснив рух заднім ходом при обмеженій оглядовістю, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.9, 10.10 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35,40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 369/6097/17
Провадження № 3/369/2415/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши заяву порушника ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, -

встановила:

Постановою від 21.07.2017 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. Федоренко Володимир Йосипович притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 169969 від 31.05.2017 року про адміністративне правопорушення) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

06.10.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розстрочити сплату штрафу у розмірі 10200 грн. на строк 2 (два) місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 постійного заробітку, що відомо з протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе розстрочити виконання стягнення з нього 10200 (десяти тисяч двісті) грн. штрафу за постановою від 21.07.2017 року строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановила:

Розстрочити виконання постанови від 21.07.2017 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6097/17 (провадження № 3/369/2415/17) в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10200 (десяти тисяч двісті) грн. штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП строком до 23 грудня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/592/2387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14, тел. +10,

який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В призначений час 20.11.2017 року, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 в суд не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємого не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, а він до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції, за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми каб.№22 о 09 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14, тел. +10.

Постанову для виконання направити до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Суддя І.М. Фоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 Справа №607/13222/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління ПП у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда третьої групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2017року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

При винесені постанови в описовій частині зазначено, ОСОБА_1 22 вересня 2017 року о 14 годині 10 хвилин в м. Тернополі по проспекту Злуки, 25, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, був неуважний, не врахував дорожної обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внасліок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Пежо 307 під керуванням гр.ОСОБА_3, і внаслідок чого останній допустив інерційне зіткнення з транспортним засобом БМВ Х1 під керуванням ОСОБА_4, наслідком чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3.б, 13.1, 12.1 ПДР України, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Однак не зазначено номерні знаки транспортних засобів за участі яких відбулося ДТП, а саме ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, Пежо 307 д.н.з. НОМЕР_2, БМВ Х1 д.н.з. НОМЕР_3.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2017року, зазначивши в постанові номерні знаки транспортних засобів за участі яких відбулося ДТП, а саме ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, Пежо 307 д.н.з. НОМЕР_2, БМВ Х1 д.н.з. НОМЕР_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2017року, зазначивши в тексті постанови номерні знаки транспортних засобів за участі яких відбулося ДТП, а саме ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, Пежо 307 д.н.з. НОМЕР_2, БМВ Х1 д.н.з. НОМЕР_3.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження №3/447/558/17
Справа №447/1678/17
П О С Т А Н О В А

05.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем та проживає за адресою:м. Дніпропетровськ,, вул. Малиновського, 12/93,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

09.07.2017 року приблизно о 19-15 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи на футбольному стадіоні в с. Демня голосно кричав та штовхав стюарда. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями, даними у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, а також те, що потерпіла сторона в судове засідання не з'явилась та не надала суду пояснень стосовно сімейного конфлікту та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 зап ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Павлів В. Р.
Дата документу 07.03.2017 Справа № 554/8113/16-п
ПОСТАНОВА

07 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі : О.В.Караб

за участю представника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 114906 від 24.09.2016 року зазначено, що 24.09.2016 року о 09 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Серьогіна ,7, водій ОСОБА_2 керував автомобіль НОМЕР_1 , при виїзді з території АЗС «БРСМ Нафта» не надав перевагу в русі авто «ВАЗ 210990» , д.н.з. ВІ 4241ВЕ , який рухався по вул. Серьогіна , та скоїв з ним зіткнення . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги 10.2, дор. знак 2.1д.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав , вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

По справі проведена судова автотехнічна експертиза. Згідно висновку № 1167 складеного 27.01.2017 року, старшим судовим експертом ОСОБА_3 зазначено , що в даній дорожній обстановці , водій автомобіля НОМЕР_1 , ОСОБА_2 повинен був діяти був діяти відповідно до вимог п.п.10.2 та …2.1 «Правил дорожнього руху України».

В даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 , ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ВАЗ 210990» , д.н.з. ВІ 4241ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_4

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля НОМЕР_1 , ОСОБА_2 з технічної точки зору , знаходилися в причинному звязку з виникненнм ДТП.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП та висновком експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись. ст. 38, 283,284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 141/833/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацююча,-

за ч. 4 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду 31.10.2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 12.05.2017 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 23.06.2017 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП три місячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи , керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

Суддя О.М. Слісарчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 листопада 2017 рокуСправа №: 695/3377/17
Номер провадження 3/695/1770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 24.11.2017 року серії ГП № 325301, гр. ОСОБА_1, 21.11.2017 р., о 18.30 год., в с. Хрущівка, по вул. Шевченка, 148, Золотоніського району, перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав частково та пояснив, що дійсно у вказаний час лаявся з ОСОБА_2, але відбувалось це на приватному подвірї, а не на вулиці. Під час сварки можливо виражався нецензурною лайкою, але не може впевнено про це сказати.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 вчинялись не у громадському місці, а на приватному подвірї, відносно конкретної особи, на ґрунті неприязних стосунків між ними, що виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3