ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ТОВ «Глобо ЛТД», проживаючого за адресою: с. Шаровечка, вул., Гайдара, 22,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 23.10.2017 року о 17 год. 40 хв. на перехресті вул. Першотравнева та вїзду до будинку №4 по вул. Першотравневій в ст. Богданівці, Хмельницького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін автомобіля «Камаз», виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Ваз 2106» номерний знак НОМЕР_2, який виїжджав на вул. Першотравневу з двору будинку №4 по вул. Першотравневій, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що він 23.10.2017 року о 17 год. 40 хв. на перехресті вул. Першотравнева та вїзду до будинку №4 по вул. Першотравневій в ст. Богданівці, Хмельницького району, керуючи автомобілем «Ваз 2106» номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя вул. Першотравнева та вїзду до будинку №4 по вул. Першотравневій в ст. Богданівці, Хмельницького району, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та здійснював обгін, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, своєї вини не визнав та пояснив, що він здійснював обгін автомобіля «Камаз» на нерегульованому перехресті вул. Першотравневої та вїзду до будинку №4 по вул. Першотравневій, а водій ОСОБА_1, виїжджаючи на дане перехрестя, не пропустив його.

В судовому засіданні ОСОБА_1, своєї вини не визнав та пояснив, що перед виїздом на вул. Першотравневу, пересвідчився, що смуга руху на яку здійснював виїзд була вільною від автомобілів. По вул. Першотравневій на зустріч рухався вантажний автомобіль «Камаз». Переконавшись в безпечності виїзду на вул. Першотравневу, я почав здійснювати даний маневр, в цей момент із-за «Камаза» на мою смугу руху вискочив автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого сталося зіткнення з моїм автомобілем.

Відповідно до п. 14.2(в) ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Окрім цього п. 14.6(а) ПДР України забороняє обгін на перехресті.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР №056774 від 23.10.2017 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження,письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Обставини на які вказував ОСОБА_2, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та були спростовані дослідженими доказами.

Достатніх та обєктивних доказів порушення ОСОБА_1, п. 16.11 ПДР України, які ставляться йому у вину суду не надано та не здобуто таких і в суді.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: