ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2793/17

провадження у справі 3/0285/908/17

30 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИЛА:
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 24.07.2017 року близько 16 год. 49 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Соборності керуючи автомобілем ВАЗ -2104, д.н.з. НОМЕР_3 , під час паркування, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ -21099, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , після чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 10.1,13.1 ПДР. За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судове засідання 30.11.2017р не з`явився повторно. Раніше надавав пояснення, що не визнає себе винним у вчиненні інкримінованого порушення.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що стояла на ганку магазину "Престиж" і сама бачила, як автомобіль ВАЗ почав паркуватися і зачепив її автомобіль та автомобіль, що стояв попереду. Водій зі вказаного автомобіля у військовій формі вчинив перепалку з власниками пошкоджених авто і зник. Пошкодження її автомобіля несуттєві.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що був того дня в автомобілі ОСОБА_1 . При паркуванні першу машину не пошкодили, просто жінка кричала, а другий автомобіль трішки торкнули, однак дивилися вчотирьох, що пошкоджень не було.
Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 089564 від 24.07.2017р., схемою ДТП, письмовими поясненнями від 24.07.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Також обставини узгоджуються і з поясненнями працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
При підготовці матеріалів даної справи до розгляду судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 24.10.2017 року.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Заполовська