Справа № 729/1091/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Іллюши Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, охоронця ТОВ «Земля і Воля» , рнокпп НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.09.2017 року о 01 год. 30 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Лупицькій, 18, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 16.09.2017 року о 01 год. 30 хв. на вул. Лупицькій, 18 заснув за водійським кермом працюючого автомобіля НОМЕР_2, який не рухався. Раптово відбулося задимлення в салоні автомобіля і перехожі розбудили його та витягли із салону транспортного засобу, викликали пожежну службу та поліцію. Згодом поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він як інспектор сектору реагування патрульної поліції №1, Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебував 16.09.2017 року разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на чергуванні. До них надійшов анонімний виклик, про те що, пяний водій ОСОБА_5 керує автомобілем біля бару «Авоська», що по вул. Незалежності в м.Бобровиця Чернігівської області. Через деякий час надійшов виклик, про те що на вул. Лупицькій горить автомобіль. По приїзду на місце пригоди були допитані свідків, від яких відібрані письмові пояснення. З їх показів зясовано, що водій ОСОБА_5 керував автомобілем в нетверезому стані, зупинився посеред дороги та через деякий час автомобіль спалахнув, а водій не міг самостійно з нього вибратись, так як був нетверезому стані. При подальшому освідуванні ОСОБА_5 було встановлено його алкогольне спяніння.

Аналогічні свідчення надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що у вересні місяці 2017 року він бачив на вул.. Лупицькій, на якій він проживає, палаючий автомобіль, а також молодь, яка знаходилась біля нього. Згодом знайомий сусід на імя ОСОБА_7 повідомив йому, що в машині знаходився ОСОБА_1 Він особисто питав останнього, чи дійсно він знаходився в автомобілі, на що ОСОБА_1 дав позитивну відповідь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_7, і оцінивши перевірені докази, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України) .

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 012546 від 18.09.2017 року, складеного начальником СРПП №1, капітаном поліції, ОСОБА_6 16.09.2017 року о 01 год. 30 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Лупицькій, 18 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із дотриманням вимог Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, 16.09.2017 року лікарем КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня», ОСОБА_8 був проведений медичний огляд ОСОБА_1, за результатами якого було встановлено, що останній дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом №54 (а.с.3).

В п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що 16.09.2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Лупицькій в м.Бобровиця, який він різко зупинив посеред дороги. Після зупинки водій деякий час тиснув на педаль газу транспортного засобу, від чого почалося задимлення і останній вийшов із салону. Підійшовши до ОСОБА_1 вони побачили, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки мав хитку ходу та від нього був відчутний різкий запах алкоголю (а.с.5,6).

Твердження ОСОБА_1М на те, що він не керував автомобілем, а перебував в ньому не знайшли свого підтвердження та спростовані письмовими поясненнями вищевказаних свідків, допитаних саме 16.09.2017 року та доказами, які містяться в матеріалах справи. Окрім цього, відповідаючи на запитання суду ОСОБА_1, не заперечував того, що в цей день він вживав спиртні напої та керував вищезазначеним автомобілем.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, актом медичного огляду стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 16.09.2017 року, №54, з якого вбачається, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими пояснення свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, показами свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_7, рапортом начальника СРПП №1 Бобровицького ВП ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, капітана поліції ОСОБА_6 (а.с. 1-6). У суду відсутні підстави сумніватися у правдивості пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, оскільки відсутні будь-які дані про те, що вони зацікавлені у розгляді вищезазначеного протоколу на користь працівників поліції, або з будь-яких підстав залежні від них, або мали б підстави обмовити правопорушника у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Оскільки, судом ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко