ЄУН № 337/557/17
Провадження № 3/337/243/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна розглянувши адміністративний матеріал по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 385462, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Запоріжжі, яка не працює , мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригад АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 11.02.2017 року об 11-00 годині . ОСОБА_1, знаходячись у кіоску, розташованому по вул. Героїв 93-ї бригади, 11 в м. Запоріжжі, реалізовувала тютюнові вироби без відповідної ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду відносно неї протоколу повідомлялась належним чином судовими повістками, але поштові конверти повернулись до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання.

Під час складання протоколу правопорушниці було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ГУ НП.

Винуватість правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, письмовими поясненнями понятих в присутності яких у вказаному кіоску було проведено огляд, протоколом огляду та вилучення речей та документів, а також письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 у протоколі, з яких вбачається, що вона дійсно реалізовувала тютюнові вироби без відповідної ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на неї такий вид адміністративного стягнення як штраф, але в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті в сумі 850 грн. з конфіскацією тютюнових виробів, які вилучені згідно протоколу огляду від 11.02.2017 року.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. 24,25, 29, 40-1, 33, 156, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, згідно протоку огляду від 11.02.2017 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: Г.Є.Гнатик