Справа № 751/4650/17 Головуючий у 1 інстанції Деркач О. Г.
Провадження № 33/795/509/2017
Категорія - ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., з участю: представника Чернігівської митниці ДФС - Євдокименка А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, не працює, мешканця АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13880 грн. та конфіскації в дохід держави предметів порушення митних правил: 300 пачок цигарок з фільтром «NZ10»; 400 пачок цигарок з фільтром «CREDO» FILTER CIGARETTES U.S.A BLEND; 960 пачок цигарок з фільтром «GOLD NZ COMPACT», загальною вартістю 13880 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС суму витрат на зберігання майна на складах митного органу у розмірі 11091,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Вилучений транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_1, vin. НОМЕР_2, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - повернуто ОСОБА_2

Місцевим судом встановлено, що 20 червня 2017 року, в 18.48 год., у зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС по «зеленому коридору» заїхав автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_1, vin. НОМЕР_2, що слідував у напрямку Республіка Білорусь - Україна, під керуванням громадянина ОСОБА_2 з п'ятьма пасажирами.

Під час здійснення прикордонно-митного огляду автомобіля, а салоні автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_1, vin. НОМЕР_2, за обшивкою бокових панелей, було виявлено цигарки в асортименті:

1) 300 пачок цигарок з фільтром «NZ10» american blend (в кожній пачці по 20 цигарок), вартістю 10 грн. пачка, загальною вартістю 3 000 грн.;

2) 400 пачок цигарок з фільтром «CREDO» FILTER CIGARETTES U.S.A BLEND (в кожній пачці по 20 цигарок), вартістю 8 грн. пачка, загальною вартістю 3 200 грн.;

3) 960 пачок цигарок з фільтром «GOLD NZ COMPACT» (в кожній пачці по 20 цигарок), вартістю 8 грн. пачка, загальною вартістю 7 680 грн.

Доступ до виявлених цигарок став можливим лише після відгвинчування шурупів та зняття бокових панелей салону автомобіля.

Власником виявлених цигарок визнав себе громадянин ОСОБА_2, який пояснив, що навмисно приховав цигарки з метою безперешкодного їх ввезення до України.

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 вчинені дії, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відмовляючи в конфіскації транспортного засобу, місцевий суд зазначив, що для незаконного переміщення цигарок через митний кордон України ОСОБА_2 тайників в автомобілі не виготовляв, а знаходження цигарок за обшивкою бокових панелей його автомобіля є засіб, який використаний для утруднення виявлення таких предметів під час митного контролю.

Не погодившись із рішенням суду, Чернігівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову місцевого суду скасувати, в частині незастосування конфіскації автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_1, vin. НОМЕР_2, та ухвалити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 13880 грн., конфіскації сигаретних виробів, вартістю 13880 грн., та конфіскації автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_1. В обґрунтування скарги апелянт послався на безпідставне незастосування місцевим судом конфіскації автомобіля, так як транспортний засіб використовувався ОСОБА_2 для переміщення сигаретних виробів через митний кордон України. При цьому, для приховування сигаретних виробів від митного контролю та їх безперешкодного переміщення через митний кордон України, ОСОБА_2 використав конструктивні порожнини автомобіля, які попередньо ним піддавалися розбиранню. Тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Заслухавши представника Чернігівської митниці ДФС Євдокименка А.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; пояснення ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил, згідно якого 20 червня 2017 року, в 18.48 год., у зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС по «зеленому коридору» заїхав автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_1, що слідував у напрямку Республіка Білорусь - Україна, під керуванням громадянина ОСОБА_2 з п'ятьма пасажирами.

Під час здійснення прикордонно-митного огляду автомобіля, в салоні вищевказаного автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», за обшивкою бокових панелей, було виявлено цигарки в асортименті: 300 пачок цигарок з фільтром «NZ10» american blend, загальною вартістю 3 000 грн.; 400 пачок цигарок з фільтром «CREDO» FILTER CIGARETTES U.S.A BLEND, загальною вартістю 3 200 грн.; 960 пачок цигарок з фільтром «GOLD NZ COMPACT», загальною вартістю 7 680 грн., а всього на загальну суму 13 880 грн.

Доступ до виявлених цигарок став можливим лише після відгвинчування шурупів та зняття бокових панелей салону автомобіля.

Власником виявлених цигарок визнав себе громадянин ОСОБА_2, який пояснив, що навмисно приховав цигарки з метою безперешкодного їх ввезення до України.

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 вчинені дії, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_2 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.251 КУпАП.

Допитаний в апеляційному суді, ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повністю доведена, а постанова суду першої інстанції в цій частині є законною та обґрунтованою.

В той же час, викладені в апеляційній скарзі Чернігівської митниці ДФС доводи слід визнати обґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно п.53 ч.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Пунктом 18 постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил», передбачено, що товари (предмети порушення митних правил), а також предмети зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), які використовувалися для приховування зазначених товарів від митного контролю, і транспортні засоби, які використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, підлягають конфіскації, на підставі ст.461 МК України, незалежно від часу вчинення або виявлення правопорушення.

Санкція частини 1 статті 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 у межах санкції ч.1 ст.483 МК України, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, місцевий суд у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, при визначенні виду та міри стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні.

В той же час, з урахуванням пояснень ОСОБА_2, а також доведеності його дій щодо порушення митних правил, які носили навмисний характер, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність конфіскації транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, який використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС - задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, в частині накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13880 грн. та конфіскації в дохід держави предметів порушення митних правил: 300 пачок цигарок з фільтром «NZ10» american blend, загальною вартістю 3000 грн.; 400 пачок цигарок з фільтром «CREDO» FILTER CIGARETTES U.S.A BLEND, загальною вартістю 3200 грн.; 960 пачок цигарок з фільтром «GOLD NZ COMPACT», загальною вартістю 7 680 грн., а всього на загальну суму 13880 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Вилучений транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_1, vin. НОМЕР_2, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, що належать ОСОБА_2 - конфіскувати на користь держави.

В решті постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Заболотний