Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/842/17
ПОСТАНОВА

05.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого ПП «Коротченко» водій який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. М.Мазая 16а,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року о 21-20 год. в м. Маріуполі Кальміуському районі по пр. ОСОБА_2 в районі ЛЕП №38 водій ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ д.н.з АН5328 ІМ, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, при наявності двох смуг в даному напрямку виїхав на зустрічну смугу, після чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Guster, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, просив строго не карати.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення №116526 від 22.02.2017 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями правопорушника (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_4 9а.с.8), особистими поясненнями правопорушника (а.с.11).

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 11.4 ПДР України передбачено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги..

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження автомобілів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова