Справа №: 310/1255/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектора з дорожнього нагляду Бердянського відділу поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торгівельним представником ТОВ «Конті», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда ІІІ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.02.2017 року о 08 год. 41 хв. ОСОБА_1 в м. Бердянськ по вул. Ломоносова, біля буд. 1, керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно завчасно не відреагував на її зміну, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з огорожею, та транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що ДТП трапилась через ожеледицю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання провини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 172898 від 26.02.2017 р. (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, який має сімю та постійне місце роботи, на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку(МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення ____________, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3