Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1187/17 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любарського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2017 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Згідно постанови, 22 жовтня 2017 року о 14 год. по вул. Любарській в с. Коростки Любарського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити справу у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення поліцейським процедури його огляду на стан алкогольного сп'яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, та неповноту судового розгляду, що виразилася у недопиті свідків.

Перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного о 17 год. 50 хв. 22 жовтня 2017 року поліцейським Любарського ВП Білоусом В.А., о 14 год. у цей день по вул. Любарській в с. Коростки ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду цього водія на стан сп'яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою технічного засобу. За змістом письмового пояснення у цьому протоколі: "Був п'яний. Випадково машиною заїхав у забор", - ОСОБА_1 не заперечував вищевказаних обставин на час складання цього протоколу. Також цій особі було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 25 жовтня 2017 року о 10 год. у Любарському районному суді (а. с. 2).

Зміст цього документу відповідає положенням ст. 256 КУпАП. У ньому наявні підписи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_1, дані про роз'яснення цій особі її прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та вручення їй копії протоколу про адміністративне правопорушення.

За даними результату тестування, долученого до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, о 17 год. 46 хв. 22 жовтня 2017 року поліцейський Білоус В.А. здійснив огляд водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу "Драгер алкотест 6810", внаслідок чого було встановлено результат тестування 3,18 о/оо (а. с. 3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 жовтня 2017 року, близько 14 год. у цей день на вул. Любарській у с. Коростки він «в п'яному вигляді» рухався на автомобілі «ВАЗ-2102» НОМЕР_3, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан гр-ки ОСОБА_5 Не бажає звертатися до лікувального закладу (а. с. 5).

За змістом постанови місцевого суду від 25 жовтня 2017 року, під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом 22 жовтня 2017 року о 14 год. по вул. Любарській у с. Коростки Любарського району визнав повністю (а. с. 9-10).

За таких обставин у справі доведено, що дії поліцейського щодо виявлення стану сп'яніння водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відповідають положенням ст. 266 КУпАП, а висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вказаних в постанові обставин, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи; твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, спростовуються вищевказаними доказами та є необґрунтованими.

Розгляд справи місцевим судом без виклику свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не є істотним порушенням вимог ст. 280 КУпАП, оскільки на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило будь-яких клопотань про виклик свідків.

Під час розгляду даної справи судом не було допущено істотних порушень КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Любарського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: