Справа № 361/1487/17
Провадження № 3/361/615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.8 в м. Броварах Київської області, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний номер не повідомив,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177537 ОСОБА_1 25.02.2017 року о 19 год. 00 хв., в м.Броварах на шляхопроводі №1 по вул.Я.Мудрого керував автомобілем «Шевроле Авео», д.н.з.АІ4989ВК в стані алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка), був освідчений на предмет вживання алкоголю в Броварській ЦРЛ. Згідно висновку результатів медичного огляду від 25.02.2017 року о 21 год. 00 хв. в Броварській ЦРЛ приймальному відділенні ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5.Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177536 вбачається, що 25.02.2017 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле Авео», д.н.з.АІ4989ВК в м.Броварах по вул. Я.Мудрого, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент», д.н. з. АІ6115СН під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку до вул. Гагаріна. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався на автомобілі зі сторони «Торгмашу» до вул. Гагаріна, прийнявши правий ряд почав виконувати зїзд з мосту, раптом отримав різкий удар в задню частину свого автомобіля «Хюндай Акцент», д.н. з. АІ6115СН, в той же час автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з.АІ4989ВК відкинуло на інший бік дороги на клумбу, підійшовши до нього ОСОБА_3 побачив водія ОСОБА_1, який був в стані алкогольного спяніння , поводив себе неадекватно.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що був очевидцем вищевказаного ДТП, рухаючись в крайній лівій полосі зі швидкістю 40-45 км./год, в той же час автомобіль «Хюндай Акцент», д.н. з. АІ6115СН, який рухався в крайній правій полосі почав виконувати зїзд з мосту вправо, в цей момент автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з.АІ4989ВК на великій швидкості не гальмуючи теж почав повертати на зїзді з мосту право та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення із автомобілем «Хюндай Акцент» в задню його частину.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 361/1487/17 (провадження № 3/361/616/17) та № 361/1487/17 (провадження № 3/361/615/1)7 та присвоїти їм спільний № 361/1487/17 (провадження № 3/361/615/17).

Вислухавши учасників провадження, пояснення свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання суддею враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність особи.

За таких обставин, ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 27, ст. 221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 361/1487/17 (провадження № 3/361/616/17) та № 361/1487/17 (провадження № 3/361/615/1)7 в одне провадження та присвоїти їм спільний № 361/1487/17 (провадження № 3/361/615/17).

Визнати ОСОБА_1, 14.04.1974 винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О. Білик