Справа № 191/272/17
Провадження № 3/191/233/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, який народився 17.10.1964 року, приватний підприємець ЧП «Веліченко», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.01.2017 року близько 17-50 годин ОСОБА_1 знаходився в магазині «Жар птиця» та здійснював торгівлю тютюновими виробами без відповідних на це документів ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 483291 від 10.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме : роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Санкція зазначеної статті передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Постановою Кабінету міністрів України від 16 січня 2012 р. № 17 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів», а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В протоколі зазначено, що проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1, а згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі для тимчасового зберігання не вилучалися. В матеріалах справи відсутні відомості, а саме: протокол огляду та опису предметів торгівлі тютюнових виробів та виручки, їх кількість та місцезнаходження. Також, протокол не містить прізвища, адреси свідків.

Крім того субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП є працівники торгівлі, громадського харчування і сфери послуг, а також фізичні особи субєкти підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду не було надано жодного належного доказу, що ОСОБА_1 є субєктом даного адміністративного правопорушення, що саме за вказаною адресою здійснювалася торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, тобто відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 265, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2