П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Справа № 414/2345/17

Провадження № 3/414/487/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної фіскальної служби України,Головного управління ДФС у Луганській області, протокол без серіі, № 566 від 01.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 11.07.1966 року, не працюючої, мешкає м. Кремінна вул. Шевченко 12-23, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст 164-5 ч1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.11.2017 року об 13.20 ОСОБА_2В, знаходячись в м. Кремінна, в районі будинку №1 по вул. Побєди вчинила зберігання тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку України, реалізувавши одну пачку тютюнових виробів марки (нерозбірливо англійською мовою), червоного кольору, по ціні 17.00 грн за одну пачку, чим порушила п.19 постанови КМУ від 27.12.2010 р. № 1251, ст 11 Закону України від 19.12.1995 р. №481/05ВР « Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». В протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася від підпису в присутності двох свідків, мешканців м. Лисичанська та м. Сєвєродонецька. В протоколі ПІБ та адреса понятих відсутні. Зазначено також, що особистий огляд та огляд речей у гр. ОСОБА_2В не проводився, а згідно ст 265 КУпАП виявлені та вилучені для тимчасового зберігання тютюнові вироби в асортименті згідно додатку до протоколу, всього 17 найменувань, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів за адресо. м. Сєвєродонецьк вул.. Вілєсова 1.

Таким чином, із протоколу неможливо встановити статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як то визначено диспозицією частини статті КУпАП, чи є вона посадовою особою підприємства-виробника, імпортера, продавця цих товарів.

Окрім того, всупереч приписам ст 256 КУпАП, зміст протоколу не відповідає вимогам зазначеної статті, а саме відсутні ім.»я та по-батькові особи, склавшої цей протокол, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо змісту протоколу і зауваження, мотиви її відмови від підпису, інші відомості щодо цієї особи, необхідні для вирішення справи та заддля визначення обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність.

Із протоколу вбачається, що особистий огляд та огляд речей у гр. ОСОБА_2В взагалі не проводився, проте всупереч вимогам ст 265 КУпАП, без запрошення та зазначення ПІБ і адрес понятих, виявлені та вилучені для тимчасового зберігання тютюнові вироби в асортименті, згідно додатку до протоколу, всього 17 найменувань, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів за адресо. м. Сєвєродонецьк вул.. Вілєсова 1. При цьому в додатку записано прізвища присутніх при його складанні осіб, без зазначення статусу цих осіб, інших даних, їх адрес.

З огляду на зазначені недоліки та приймаючи до уваги схвальну судову практику щодо застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме що ст 284 КУпАП не передбачено ухвалення постанов про направлення для усунення недоліків або для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення і у разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та порушення положень ст 254, 256, 268 КУпАП, зокрема відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п1ч1ст 247,ст284 КУпАП) провадження в справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Оскільки судом встановлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення приписам ст 256 КУпАП, тим самим встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 складу вказаного в протоколі адміністративного правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 164-5ч1,ст. 247п1 ст 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ч1ст.164-5 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов