справа № 179/1473/17
провадження № 3/179/1743/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 15 вересня 1983р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в магазині «Брусничка» касиром, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2017 року о 13.00 год. в смт. Магдалинівка в магазині «Брусничка» ОСОБА_1 в ході виниклого конфлікту з гр. ОСОБА_2 висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2017р. серії ГП № 672634 про фіксування порушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , яка просить притягти до відповідальності гр. ОСОБА_1, який перебуваючи в магазині «Брусничка», у громадському місці, безпідставно ображав її нецензурною лайкою, образливо чіплявся в присутності покупців та відвідувачів магазину, на зауваження не реагував /а.с. 2, 3/.

Особистими письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, який пояснив, що перебував на робочому місці, а саме на касовому апараті та обслуговував клієнтів. Саме тоді між ним і гр. ОСОБА_2 виник конфлікт, так як невдало пожартував, в ході сварки міг вжити нецензурну лайку /а.с. 4/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, який пояснив, що зайшов до магазину «Брусничка» та став свідком події, як між ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 виник конфлікт який переріс у сварку в ході якої гр. ОСОБА_1 образив гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою особистого характеру /а.с. 5/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; ГП № 672634;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в сумі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.