Справа № 136/189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 187КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187КУпАП.

Судом встановлено, що 10.11.2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області у справі № 323/3331/16-к відносно громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, що передбачені ст.10 ч.1 п. "а"-"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", зокрема, заборонено вихід з будинку з 21:00 год. до 05:00 год.

06.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 502730 зі змісту якого слідує, що 02.02.2017 року о 22:40 год. в с. Брицьке по вул. І.Богуна, 11, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Оріхівського районного судом Запорізької області 10.11.2016 року, за що відповідальність передбачена за частиною 1 статті 187 КУпАП.

06.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 502731 зі змісту якого слідує, що 03.02.2017 року о 23:10 год. в с. Брицьке по вул. І.Богуна, 11, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Оріхівського районного судом Запорізької області 10.11.2016 року, за що відповідальність передбачена за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Суд вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для участі в судовому засіданні. Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, коли є загроза спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджуються даними, які вказані в рапорті ДОП Липовецького ВП ОСОБА_2 від 03.02.2017 року, рапорті ДОП Липовецького ВП ОСОБА_2 від 02.02.2017 року, в ухвалі Оріхівського районного судом Запорізької області 10.11.2016 року, а також в протоколі, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчинених правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу винного, керуючись приписами ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 33-37, 187 ч.1, 221, 251, 276, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 187КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник