Справа № 572/2683/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2017 року о 22 годині 50 хвилин на 86 км. автодороги Р-05 Городище - Рівне Старокостянтинів ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna » номерний знак OKL32247 виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив суду, що на зазначеній у протоколі ділянці роботи проводились дорожні ремонтні роботи : прокладали асфальтове покриття; працював каток. Перед ділянкою роботи стояв тимчасовий дорожній знак, який попереджав про ремонтні роботи, а також про перевагу у русі зустрічного транспорту. Регулювальника не було, тимчасовий світлофор не встановлювався. Зустрічний транспорт він помітив в той час, коли вже рухався по зустрічній смузі руху. Вважає, що ДТП сталась внаслідок поганого дорожнього покриття та ремонтних робіт, які поводились.

Відповідно до ст.124 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що встановлено порушення ОСОБА_1 п.11.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.11.3. Правил Дорожнього руху - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що рухався по автодорозі Городище - Рівне Старокостянтинів з дозволеною швидкістю. Поблизу с.Малушка Березнівського району дійсно проводились ремонтні роботи, внасліод яких одна смуга руху була відремонтована, а інша мала певні недоліки у дорожньому покритті. Дорожніх знаків, окрім позначення населеного пункту та обмеження швидкості руху на його смузі для руху не було. Зі слів ОСОБА_2 - він рухався майже обочиною проїжджої частини дороги, дорога була вкрай поганою. Рухаючись у своєму напрямку він побачив автомобіль марки «Renault Laguna», який рухався у зустрічному напрямку по смузі руху ОСОБА_2, намагаючись здійснити маневр виїзду на свою смугу руху, в зв'язку з чим з вказаним автомобілем відбулось зіткнення.

Порушення ОСОБА_1 п.11.3 Правил дорожнього руху доводиться, крім його пояснень які містяться в матеріалах справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2016 року, схемою місця ДТП, відповідно до якої на місці ДТП відсутні будь-які дорожні знаки (в тому числі і щодо проведення на даній ділянці дороги ремонтних робіт). Фототаблиці суд не бере до уваги, оскільки їх дослідженням не можна довести або спростувати наявність обставин, зазначених у протоколі внаслідок їх поганої видимості.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії РРВ № 581402.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3