overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/6516/17
Провадження № 3/761/2095/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур Олена Віталіївна, розглянувши матеріали правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 13.02.2017 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Салютної та вул. Щербаківського 83-85, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Маз, номерний знак НОМЕР_2, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем Ваз, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв (п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306).

Враховуючи надані пояснення, схему місця ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6191/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого директором в ПП «Добробут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.10.2017 р. о 11 год. 10 хв., керуючи власним транспортним засобом ЗАЗ «TF 48 YP» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись на перехресті по вул. Вербицького при виїзді на вул. Тростянецька не дотримався безпечної дистанції відносно попереду рухаючого автомобіля НОМЕР_2 під куруванням водія ОСОБА_3 в наслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_3 які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №552/7227/17
Провадження № 3/552/2010/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Латишева,10, кв.106, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 по вул.М.Бірюзова перед перехрестям з вул.Г.Пожежників м.Полтаві не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився на перехресті на заборонний сигнал світлофора. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БР №083199 від 07.11.2017 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, постановою про закриття кримінального провадження від 23.11.2017 р., поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Дата документу 27.10.2017 Справа № 554/7737/17
Справа № 554/7737/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського ВП Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтером ВАТ «ПолтаваелектроАвтотранс»

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.09.2017 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши наявні докази у справі, приходжу до висновку, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року, яким встановлено факт такого правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора-чергового Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, .

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире каяття, врегулювання конфлікту з потерпілою на час розгляду справи.

Обставини, що обтяжує відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, а отже до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.О.Січиокно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19945/17

Пров. №3/766/11042/17

24.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.09.1972р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

10.11.2017 о 06:45год., ОСОБА_1 керував т/з "MAZDA 626" д/н "ВТ 8644 ВВ" по вул.Кам'яній в с.Степанівка в м.Херсоні, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі заперечував, пояснивши що він відмовився проводити огляд на стан сп'яніння за допомогою Драгегу та запропонував поїхати до медичного закладу, однак поліція йому відмовила.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер "Драгер", на що він відмовився. Після цього йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння в найближчому лікарняному закладі, на що він також відмовився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 462/5411/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.08.1996 року

народження, громадянина України, непрацюючого

проживаючого за адресою: Львівська область,

Золочівський район, с. Куровичі, вул. Шашкевича,

27, паспорт серія КЛ №003492 від 07.04.2014 р.,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 04.11.2017 року о 23.50 год. на вулиці Ряшівська, 3 в м. Львові, керував автомобілем «BMV 318 I», номерний знак КТА 61049, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці, які не реагують на світло ліхтаря, поведінка, що не відповідає обстановці та від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 128006 від 05.11.2017 року, показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судоовму засіданні підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Дата документу 28.11.2017
Справа № 320/8532/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня гімназії №10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не оформив паспорт громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 00195/17ПР від 14.11.2017 року, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, відповідно до яких визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема те, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Беручи до уваги особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.197,221,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП України.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіВітушинська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника «Укрветсанзавод»,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.09.2017 року в м.Хмельницькому, по вул. Зої Космодемянської, 5/1, в порушення п.4.1.6. Правил утримання домашніх тварин в м.Хмельницькому, затверджених рішенням Хмельницької міської ради N6 від 15.06.2011 року, не запобіг безконтрольному виходу своєї собаки породи «Бультерєр» поза межі місця її утримання, внаслідок чого вказаний собака вкусив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого останнім завдано тілесних ушкоджень та фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення серії АА №189391 від 23.09.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 23.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.09.2017 року, травмкартою міського травматологічного центру Хмельницької міської лікарні №349 від 23.09.2017 року, заведеної у звязку зі зверненням ОСОБА_2, травмкартою Хмельницької міської дитячої лікарні №9602 від 23.09.2017 року, заведеної у звязку зі зверненням ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи фотоілюстраціями.

Керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3646/17
П О С ТА Н О В А

20 листопада 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем у ФОП „ОСОБА_2М., за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року під час проведення фактичної перевірки магазину фізичної особи підприємця ОСОБА_2, розташованого по вулиці Б.Хмельницького,54 в м.Овручі, встановлено, що продавцем вказаного магазину ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу та допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

У звязку з цим 01 листопада 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 складено протокол № 262 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім особистого визнання своєї провини, її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 262 від 01 листопада 2017 року, копією акту перевірки № 0276/06/16/РРО/НОМЕР_2 від 05.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При накладенні на останню адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше. А тому, вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4