Справа № 694/1397/17
провадження 3/694/342/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення

20.11.2017 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Звенигородка, вул.Горького,47-Д, Черкаської області, тимчасово не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області поштовим відправленням на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.88-1 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.10.2017 року близько 09 години в м.Звенигородка Черкаської області на території ринку торгувала свіжою рибою Окунь 10 кг.без документів, які засвідчують законність її придбання, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали не відповідають вимогам ст.256 КупАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_2, яка повідомила, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено її прізвище "Лозовітська" замість "Лозовіцька", в підтвердження чого надала копію документу, що посвідчує її особу.

Згідно копії паспорта прізвище, ім"я, по батькові особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2, а не як зазначено в протоколі серії №036807 від 18.10.2017 року її прізвище "Лозовітська".

Крім того, згідно п.п.2.11, 2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №273 від 04.05.2005 р., яка є чинною, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки тощо). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства. Складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, формуються у справу, яка оформляється в установленому порядку. Справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом направляються до районного (місцевого) суду за місцем вчинення правопорушення.

Однак, всупереч вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення № 036807 від 18.10.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, акт виявлення та вилучення об»єктів лову у ОСОБА_2 від 18.10.2017 р., розписка про прийняття та зберігання риби від 18.10.2017 р. надійшли до суду несформованими у справу про адміністративне правопорушення, а лише скріплені скобою, що є неприпустимим.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, тому суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП,суддя,-

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя