Справа № 171/484/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Апостолове матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. В. Костромка, Апостолівського району Дніпропетровської області, працюючої ФОП ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2016 року інспектором роти 2 батальйону ЗУПП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 30.10.2016 року о 01 год. 30 хв. керувала транспортним засобом автомобілем Ауді 80, н/з АР 3348СК, по вул. Енергетичній в м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя), на вимогу визначити стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору та проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 362162 від 30.10.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони зазначили про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Як встановлено судом, правопорушення вчинено 30.10.2016 року адміністративна справа надійшла до суду 21.03.2017 року, також суду потрібен час для виклику правопорушника до суду, тому справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Семенова