печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Войтинської Н.І., прокурора Спусканюка Р.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Саварка, Богуславського р-ну., Київської обл., громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника відділу Департаменту інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення Генеральної прокуратури України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 наказом прокурора Київської області від 25 січня 2016 року №121к призначений на посаду начальника відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Київської області.

ОСОБА_1 наказом прокурора Київської області від 22 вересня 2016 року №467к призначений на посаду старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області.

На виконання вимог абзацу 3 пункту 2 Розділу XIII Прикінцеві положення Закону №1700-VII, ОСОБА_1, займаючи посаду старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області, яка відноситься до посад, що відповідно до примітки до статті 50 Закону №1700-VII, відноситься до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, враховуючи, що на 1 вересня 2016 року займав посаду, яка належить до посад державної служби категорії «Б», 30.10.2016 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2015 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС в Київській області встановлено, що ОСОБА_1, 09 грудня 2016 року, згідно договору купівлі-продажу №3246/2016/234107, придбав у ОСОБА_5 рухоме майно - транспортний засіб автомобіль легковий марки «Тойота» модель «Камрі», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1, ціна якого на дату придбання становила 149 000 гривень та в той же день зареєстрував на своє ім'я зазначений транспортний засіб.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону №1700-VII у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-УІІІ мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року установлена нарівні 1378 гривень.

Ціна придбаного ОСОБА_1 транспортного засобу становила 149 000 гривень, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат встановлених на 1 січня 2016 року року (1378 х 50 = 68 900 гривень), та, відповідно до частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII, у ОСОБА_1, як суб'єкта декларування, починаючи з 10.12.2016 виник обов'язок у десятиденний строк подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про придбання майна, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua. Кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII у даному випадку, є 19 грудня 2016 року.

07 липня 2017 року за вих. 8931/39/04-2017 Департаментом захисту економіки Національної поліції України направлено листа заступнику запальника відділу Департаменту інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII після придбання транспортного засобу - автомобілю легкового марки «Тойота» модель «Кемрі», ціна якого на дату придбання становила 149 000 гривень.

Про те встановлено, що згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (гіперпосилання на Реєстр - https://public.nazk.gov.ua) ОСОБА_1, як суб'єкт декларування згідно Закону №1700-VII, на дату складання даного протоколу умисно не повідомив про суттєву зміну у майновому стані, а саме про придбання транспортного засобу автомобіля марки «Тойота» модель «Кемрі», ціною на дату придбання 149 000 гривень.

Додатково встановлено, що в період часу з 09.12.2016 по 20.12.2016 року Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування працював у штатному режимі та декларант ОСОБА_1 не намагався подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у зазначений період часу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, перебуваючи на досаді старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області, будучи, згідно підпункту «е» пункту 1 частини 1 платті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, та, згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII, суб'єктом декларування, 09 грудня 2016 року придбав рухоме майно - транспортний засіб автомобіль легковий марки «Тойота» модель «Кемрі», 2007 року випуску, ціна якого на дату придбання становить 149 000 гривень, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат встановлених на 1 січня 2016 року (тобто суму 68 900 гривень), та, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону №1700-VII, та не умисно повідомив про суттєву зміну в майновому стані, що виникла після придбання зазначеного майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 1726 КУпАП.

Під час розгляду протоколу особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисник не погодились з обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте просили закрити провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол №162 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, складений 12.10.2017 старшим оперуповноваженим відділу протидії корупції Департаменту захисту економіки Національної поліції України Плюшкіним А.Ю. відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи 09.12.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «Тойота» модель «Кемрі».

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконав визначених законом дій для повідомлення про зміни в майновому стані.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Стороною захисту не надано жодних доказів їхньої позиції.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки в матеріалах справи наявний лист виконувача обов'язків начальника управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Д. Міськіва, датований 13.05.2017, суд вважає за необхідне обраховувати строк притягнення до адміністративної відповідальності саме з цієї дати.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.А. Білоцерківець