overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського відділу поліції м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшли матеріали справи з Приморського відділу поліції м. Одеса ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Постановою суду від 20.09.2017 року матеріали адміністративної справи були повернуті для належного оформлення.

21.12.2017 року до суду надійшла адміністративна справа відносно громадянки ОСОБА_1 повторно, з яких вбачається, що Приморським ВП м Одеса ГУНП в Одеській області повернуті до суду матеріали за адміністративним протоколом по ст. 173 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1, у звязку із неможливістю внести будь-які зміни до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол серії АА № 673118 було складено відносно ОСОБА_1. При цьому до матеріалів справи долучено заяву та письмові пояснення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд дослідивши всі матеріали справи приходить до висновку, що відсутній склад правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП по якій було складено протокол серії АА №673118 від 18.08.2017 року, оскільки з тексту протоколу про склад адміністративного правопорушення вбачається, що саме ОСОБА_2 в чинила правопорушення за ст..173 КУпАП, пояснення щодо цього відібрані не у ОСОБА_1А, а у ОСОБА_2 та саме у ОСОБА_2 відібрано зобовязання від 18.08.2017р. про явку до суду і правоохоронних органів, тобто особа, яка зазначена в протоколі не встановлена. До матеріалів справи не додано документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, на підставі яких можливо встановити вчинення протиправних дій.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП України, підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 164 ч.1, 173, п.1 ст..247, 251, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Домусчі Л.В.
Номер провадження 3/523/7299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси, 27.11.2017 року з УПП в м.Одесі надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно з наданими на розгляд суду матеріалами, 09.11.2017 року о 17:20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №8 по вул.40 років Оборони в м.Одесі, скоїв зіткнення з технічним засобом «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_2, та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди (справа №523/16472/17, провадження №3/523/7299/17).

Окрім цього, 07.11.2017 року о 17:20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №8 по вул.40 років Оборони в м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці й не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та скоїв зіткнення з технічним засобом «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та вказані технічні засоби отримали механічні ушкодження (справа №523/16490/17, провадження №3/523/7313/17).

Враховуючи те, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду в один і той же день та розгляд справ здійснюється одним і тим самим суддею, а також з метою своєчасного, всебічного, повного і обєктивного розгляду справи й керуючись ст.36 КУпАП, суддя доходить висновку про обєднання зазначених проваджень в одне судове провадження, з привласненням обєднаній справі єдиного номеру - №523/16792/17, провадження 3/523/7299/17.

Керуючись ст.36, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали справи №523/16472/17 та 523/16490/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП, - в одне провадження.

Обєднаному судовому провадженню привласнити єдиний номер - №523/16472/17, провадження №3/523/7299/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/5918/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю прокурора Данилишина В.В., розглядаючи матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Хмельницького, 78/19, начальника фінансово-економічного відділу Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Частиною 4 статті 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Постановою Івано-Франківського міського суду від 29.11.2017 року строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було зупинено до її явки в судове засідання відповідно до вимог ст.277 ч.4 КУпАП.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 з'явилася в судове засідання, суд, враховуючи вимоги ст.277 КУпАП, приходить до висновку про необхідність відновлення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Хмельницького, 78/19, начальника фінансово-економічного відділу Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області у зв'язку із її явкою в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/344/5556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.06.2017 року о 03.00 год. по вул. Надрічна 10, в м.Івано-Франківську ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта №2.1-0721/17 канабіс 0,2043 грама без мети збуту, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, вчинено 04.06.2017 року. Постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року було закрито кримінальне провадження №0002268 від 04.06.2017 року у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.4 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Номер провадження 3/523/7317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Армії, 26АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.11.2017 року о 04:25 год., керуючи транспортним засобом марки «BMW 525 IX» держномер АІ 3535 АМ, в м. Одеса по вул.. М. Грушевського,51А, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 12.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 154369 від 12.11.2017 року, схемою місця ДТП від 12.11.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
н/п 3/490/3265/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9378/17
П О С Т А Н О В А

24.11.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 20.04.1981р.н., що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.10.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №БР018273 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 керуючи 12.05.2017р. транспортним засобом марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_1 в районі стели "Марьївська сільська рада" порушив вимоги п. 2.3 "б", 10.1 ПДР та допустив зіткнення з деревом після чого залишив місце пригоди.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 25.10.2017р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 12.05.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, в судове засідання він не з'явився, не наполягає на розгляді протоколу по суті, вважаю необхідним провадження закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа №: 398/4250/17
провадження №: 3/398/987/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
"18" грудня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 року серії БД № 030605, 31.10.2017 року о 11-30 год. по вул. Першотравнева керуючи автомобілем BMW 530 D, державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Першотравнева пр. Соборний проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по пр. Соборному, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3Є Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи направлені до суду з порушенням ст.256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Анастасія Юріївна Ремезок
Провадження № 3/344/6992/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Івасюка, 46/136 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявилась на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жительки м. Івано-Франківська, вул. Івасюка, 46/136) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16 січня 2018 року о 10:02 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 645/5836/17
Провадження № 3/645/2404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії АА №926200 від 05.06.2017 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №926200 від 05.06.2017 року, ОСОБА_1, 05.06.2017 року о 11 год. 00 хв. знаходився громадському місці біля будинку №11 по вул.. Багратіона в м.Харкові у пяному вигляді та в брудному неохайному одязі, чим образив людську гідність та громадську мораль, і його дії підпадають під кваліфікацію ст. 178 ч.3 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення останнього до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Крім того, згідно зі ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178 ч.3, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/3530/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 25.12.2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних