П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

за участю прокурора Вигівського М.І.,

інспектора Дніпровського Ткаченко Я.М.,

РС КМВ з питань пробації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Шабельної О.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, притягнутому постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Своє подання, інспектор обґрунтовує тим, що 10.01.2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджений про наслідки ухилення відбування громадських робіт згідно ст. 321-4 КУпАП. Того ж дня, правопорушник надав письмові пояснення, що відмовляється від відпрацювання громадських робіт. У зв'язку з зазначеним на підставі ст. 321-4 КУпАП інспектор просить замінити правопорушнику невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Ткаченко Я.М. подання підтримує, просить його задовольнити, посилаючись на ст. 321-4 КУпАП, та замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Прокурор Вигівський М.І. в судовому засіданні підтримує подання, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно положень ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Так, постановою суду від 11.10.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строком 30 годин.

Згідно ч. 1 ст.173-2 КУпАП убачається що, санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

За матеріалами справи убачається, що 10.01.2017 року ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджений про наслідки ухилення відбування громадських робіт згідно ст. 321-4 КУпАП. Того ж дня, правопорушник надав письмові пояснення, що відмовляється від відпрацювання громадських робіт, що свідчить про його небажання відповідати за скоєне адміністративне правопорушення та відбувати стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене на нього постановою суду від 11.10.2016 року.

З урахуванням наведеного, оскільки викладені обставини свідчать про те, що особа ухиляється від відбування адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити. Адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт підлягає заміні адміністративним арештом, строк якого слід визначити із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 287, 289, 298, 303, 304, 321-4, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити Шуляєву Олександру Петровичу, 14.03.1957 року народження, проживає за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 38-А, кв. 67, визначене постановою Дніпровського районного суду м. Києва 11.10.2016 у справі № 755/14374/16-п адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Дніпровському УП ГУ Національної поліції у м. Києві

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає згідно рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року.

Суддя: