Справа № 459/171/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 33/783/306/17 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 31 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 10.12.2016 року близько 02:35 год. керував транспортним засобом «БМВ 530» д.н.з. LHR 26538 по вул. Стуса, 4 у м. Червонограді в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, та визнати його невинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому вказує, що у матеріалах справи відсутні дані про його місце роботи, сімейний стан, характеризуючи дані. Зазначає, що суд не повідомив його про час та місце розгляду справи, чим порушив його право на захист.

Скаржник в судове засідання не прибув не повідомивши про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №519348 від 10.12.2016 року, висновком щодо результатів медичного оглядуз метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10.12.2016 року.

Твердження ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не врахував його характеризуючих даних, вважаю необґрунтованими, оскільки ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції скаржник не подав жодних зазначених документів.

Крім того, санкція адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є безальтернативною, а тому наявність будь-яких даних, що характеризують скаржника не могли б вплинути на накладення на нього більш мякого стягнення.

Разом з цим, покликання скаржника на те, що він не був повідомленим про час та місце розгляду справи спростовується наявною у матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки.

Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї штраф та з урахуванням вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

постановив:

постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 31 січня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2