Справа № 342/212/17
Провадження № 3/342/74/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного інженера філії «Городенківська ДЕД»,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера філії «Городенківська ДЕД», порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме: не ліквідував ямковість на автодорозі «Городенка-Серафинці» км дороги 3+500, внаслідок чого 22.02.2017 року о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1, вчинив ДТП, заїхавши у вибоїну, чим пошкодив свій транспортний засіб. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587-97, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приступити до ямкового ремонту дорожнього покриття не було можливості, оскільки не було сприятливих погодних умов. Крім того, виділено недостатньо коштів для здійснення такого ремонту.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062607 від 22 лютого 2017 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих від 22.02.2017 р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.02.2017 р., рапортом чергового Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого інспектора Лабача Ю.В. № 329 від 22.02.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.4 ст.140, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та накласти штраф у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 320 грн. (код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.