Справа № 638/2241/17
Номер провадження 3/638/880/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, буд. 4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

14.02.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.02.2017 р. о 02:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083, державний номер НОМЕР_1, по пр. Науки, буд. 15 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, нечітка хода. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 10.03.2017 р. надала клопотання щодо відкладення розгляду справи та надання матеріалів адміністративної справи для ознайомлення, суд вважає зловживанням процесуальними правами та намаганням в такий спосіб затягнути розгляд справи з метою сплину термінів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2017 р. серія БР № 263422;

поясненнями ОСОБА_3 від 05.02.2017 р., в яких він зазначає, що 05.02.2017 р. він був запрошений в якості свідка при проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 Перевірка не проводилась, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Водій був ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу та йому були розясненні його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

поясненнями ОСОБА_4 від 05.02.2017 р., в яких він зазначає, що 05.02.2017 р. він був запрошений в якості свідка при проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 Перевірка не проводилась, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Водій був ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу та йому були розясненні його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 130, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя