Справа №449/1060/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 16.03.1971р. народження, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, 14.10.2016р. приблизно о 15.00год., на перехресті вул. Боберського та вул. Кульпарківська в м. Львів, керуючи автомобілем А069.21 Богдан, д.р.н. ВС1859АА, під час зміни напрямку руху, а саме руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 від керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що коли, він керуючи автобусом А069.21 Богдан, рухаючись у правій полосі перед поворотом праворуч зупинився при виїзді з вул. Боберського, щоб пропустити автомобілі, які рухались по головній дорозі по вул. Кульпарківська, водій автомобіля Daewoo Lanos, який рухався ззаду, обїхав його з правої сторони і оскільки ширина проїзду між автобусом і тротуаром була недостатня для проїзду, зупинився, а він продовжуючи поворот праворуч відчув зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119347 від 14.10.2016р., схемами ДТП, та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, однак провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинене 14.10.2016р., а протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи після належного процесуального оформлення надійшли до суду 16.02.2017р., тобто на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович