overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2017 р. о 00 год. 03 хв. в м.Суми по вул.Псільська, 62, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ГАЗ 2410, н.з. АІ 6058 ЕХ, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора Drager «Alcotest» №6820 в присутності двох свідків, тест №199, результат позитивний 1,33 ‰, чим порушила п.2.9 «А» ПДР України.

В суді правопорушник свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №136650 від 22.10.2017 р. (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якого вбачається, що стан спяніння ОСОБА_1 склав 1,33 ‰ (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4, 5), а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винної, її майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 40-1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 3/369/4502/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

03 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в кабінеті по вул. Балукова в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 не зареєструвала своє місце проживання в 30 денний термін з дня зняття з реєстрації місця проживання в Україні 28 жовтня 2016 року, за що передбачена відповідальність за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати захід впливу, який застосовується до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197 ч.1, ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 відповідно до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження. Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 314/1816/17
Провадження № 3-в/314/19/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Вербове, вулиця Українська, будинок 37,

за участю: прокурора Гурій В.В.,

інспектора Вільнянського

відділу з питань пробації ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

21.08.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

16.11.2017 року до суду було надано довідку Вільнянського відділу з питань пробації відповідно до якої ОСОБА_1 станом на дату розгляду подання повністю відбув адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.07.2017 року.

В судуовому засіданні представник Вільнянського відділу з питань пробації заявила клопотання про залишення подання відносно ОСОБА_1 без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти залишення даного подання без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне, подання Вільнянського відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Подання Вільнянського відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О.Кіяшко

16.11.2017
Провадження № 3/641/3737/2017 Справа № 641/7574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ « Укрфармінг» , що мешкає за адресою: Харків, вул. Героїв праці 21 А кв. 52

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ « Укрфармінг» ( вул.. Матросова,1) порушив ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 625496,00 грн

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року;

- актом перевірки від 06.10.2017 року

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1., має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 1 КоАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1ст.. 163-1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 ( інд код НОМЕР_1) заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 182/6471/17
Провадження № 3/0182/2055/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №668834 від 10 вересня 2017 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/404/17
№ провадження 3/624/200/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 21 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 695505 від 21 червня 2017 року притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 червня 2017 року близько 12 години в с. Павлівка Кегичівського району Харківської області, поблизу магазину ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 У звязку з цим його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Протягом встановленого законом строку для розгляду цієї справи особа, щодо якої складено протокол до суду не доставлена, розгляд справи у її відсутність неможливий.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення протоколу для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,268,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 695505 від 21 червня 2017 року за ст.173 КУпАП до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 439/1482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/1482/17

21 листопада 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, не працюючої,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 506037 від 21.11.2017 року ОСОБА_1 повторно протягом року з дня вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню 24 жовтня 2017 року Бродівським районним судом, 21.11.2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Продукти» по вул. Залізничній в м. Броди вчинила дрібне викрадення пляшки пива «Чернігівське міцне» ємкістю 1 літр.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявилася, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 506037 від 21.11.2017 року, долученими матеріалами справи, її поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/447/537/17
Справа №447/1389/17
П О С Т А Н О В А

03.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого , проживаючого за адресою: с. Гранки - Кути, вул. Гайова 68, Миколаївського району, Львівської області,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

15.06.2017 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлено місці, а саме м. Новий Розділ, пр. Шевченка 32, Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 298/1540/17
Номер провадження 3/298/1038/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року, близько 05.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 р. серії АА № 876619, письмовими поясненнями потерпілої від 10.08.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1113/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.03.1997 року Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_3 , військовослужбовця командира лінійно-кабельного відділення зв`язку ПВЗ, який зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року о 15-30 години сержант військової служби ОСОБА_1 був виявлений командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 на території розташування підрозділу, розташованого по АДРЕСА_2 при виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що провину визнає.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними письмовими поясненнями правопорушника. поясненнями свідка ОСОБА_3 , довідкою №184, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», відповідно до якої ОСОБА_1 06.02.2017 року знаходився з гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Литвиненко