Справа № 355/1457/17
Провадження № 3/355/405/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надішли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 010178 від 18.10.2017 року, складеного інспектором СРПП №3 Баришівського ВП лейтенантом міліції ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1 18.10.2017 року о 06 год. 00 хв. в селищі Баришівка по вул. Київський шлях керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п., 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у вказаному протоколі не вірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак при надісланні судових повісток встановлено те, що правопорушник за зазначеною адресою не проживає.

Баришівським районним судом Київської області було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області, звідки надійшла адресна довідка в якій вказано, що гр.. ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі не значиться.

Також було направлено судові повістки сільському голові Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області для вручення ОСОБА_1 на що до суду надійшов лист в якому вказано, що ОСОБА_1 не зареєстрований, не проживає і немає ніякого відношення до зареєстрованих за вказаною адресою людей.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків виявлених у вказаному протоколі, розгляд справи є не можливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід повернути для доопрацювання, усунення недоліків, а саме: для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.. 256, 268 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3