ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13411/17

Пров. №3/766/8724/17

14.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (Олександра) Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 31.07.2017 року о 19:05 год. в м. Херсоні, сел. Зеленівка, по вулю Некрасова, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом МТ50QZ без р.н. з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, не чітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні встановлено, що до протоколу про адміністративного правопорушення додано письмові поясненнях свідків з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився лише від медичного огляду на стан спяніння в найближчому лікарняному закладі.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відсутність належних доказів того, що водію ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським тягне за собою неможливість встановлення в судовому засіданні наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що поліцейськими порушено установлений законом порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 (Олександра) Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2