Справа № 487/4448/17
Провадження № 3/487/1829/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №077392 від 14.08.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №077392 від 14.08.2017 року, 14.08.2017 року о 00:05 год. в м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенка біля буд. 53-Б водій ОСОБА_1 керував т/з Fiat Doblo д/н НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, які слабо реагують на світло, підвищена активність, поведінка, що не відповідає обстановці, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі водій відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Повторно водій притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва № 2855/41/16/02-2017 від 27.04.2017 року.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, суду надала клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в якому зазначає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 14.08.2017 року №1242, актом медичного огляду від 14.08.2017 року №1242, результатом токсикологічного дослідження від 15.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 .

Пунктами 6 та 7 Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, складеному відносно ОСОБА_1 зазначається, що останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Однак, це не відповідає дійсності, оскільки насправді водій ОСОБА_1 після певних вагань погодився пройти огляд на стан наркотичногосп'яніння і був доставлений працівниками поліції до Миколаївського обласного наркологічного диспансера, де за направленням працівника поліції в його присутності пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №1242, складеному 14.08.2017 року о 01:20 год., актом медичного огляду від 14.08.2017 року №1242 та результатом токсикологічного дослідження від 15.08.2017 року, Рапортом інспектора УПП в м.Миколаєві ОСОБА_3, в якому зазначено, що під час оформлення протоколу про адмінстративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, водій погодився пройти огляд і його було доставлено до МОНД де і проведено огляд.

За такого, суд приходить до висновку, що факт відмови від огляду на стан наркотичного сп'яніння не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, а оскільки він притягається до відповідальності саме за це, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події правопорушення - відмови від огляду на стан наркотичного сп'яніння.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 247, 256, 278, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.В. Біцюк