Провадження № 3/311/187/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БР № 172096), що надійшов з сектора ДПП Василівського ВП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: Запорізька область Василівський район с. Мала Білозерка, вул. Нова, 1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 172096, складений 26 січня 2017 року інспектором взводу забезпечення супроводження старшим сержантом поліції ОСОБА_3, в якому зазначається, що 26 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по вул..Танкистів в селі Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (бліде обличчя, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на сан спяніння в медичному закладі чи за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом ОСОБА_1 подано до суду клопотання, яке підтримане ОСОБА_2 та в якому просить повернути для належного оформлення Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки при складанні інспектором роти ДПС ОСОБА_3 вказаного протоколу було допущено ряд порушень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані суду матеріали та додані до клопотання документи, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом., що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до положень статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до

адміністративної відповідальності, зокрема: в протоколі взагалі не зазначено місце народження цієї особи, її сімейний стан, не відображено у протоколі даних щодо наявності на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.7 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції 01.12.2015 року за № 1496/27941) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2Б складеного 26 січня 2017 року інспектором Скорік С.В. вбачається наявність оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), однак долучений до заявленого захисником клопотання другий примірник протоколу серії БР № 172096 від 26 січня 2017 року, який на місці події був виданий ОСОБА_2, містить інші відомості щодо наявності на місці події свідків скоєного адміністративного правопорушення, а саме в наданому захисником примірнику протоколу зазначений лише один свідок ОСОБА_4Г.), разом з тим в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП інспектором вказуються вже два свідка події інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення. Дані невідповідності та суттєві розбіжності у складеному протоколі адміністративного правопорушення, інспектором не оговорені та жодним чином не усунені.

Крім того, відповідно до ч. З п. 4 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853) акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.

Аналогічні вимоги містить положення ч. 2 п. 10 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858).

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучений оптичний носій інформації (СD чи DVD диск) з фіксацією події, яка мала місце 26 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин по вул.Танкистів в селі Мала Білозерка Василівського району Запорізької області за участю ОСОБА_2

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення взагалі не долучено письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, акож ці пояснення не відображені у складеному інспектором протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, опис та матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять нумерації, що є неприпустимим при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направленні їх до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи для належного оформлення - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5