Справа № 727/9268/16-п
Провадження № 3/727/66/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «Прилуки», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №979046 від 26.10.2016 р., ОСОБА_1 26.10.2016 року о 17.00 год., керуючи автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1, під час спроби припаркувати транспортний засіб на майданчик паркування не був уважним, що спричинило наїзд на бетонну перешкоду, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього через канцелярію суду поступила заява з клопотанням справу провадженням закрити за вдсутністю в його діях складу правопорушення та розглянути справу в його відсутності.

Згідно висновку експерта № 2-А від 24.01.2017 року, яку було проведено з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 та матеріалів справи, було встановлено наступне. В даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля Пежо 301, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 необхідно було діяти згідно із вимогами пункту 12.3 ПДР. Дії водія автомобіля Пежо 301, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 з технічної точки зору не перебувають в причинному звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди. Визначити фактичну швидкість руху автомобіля Пежо 301, державний номер НОМЕР_1 не має можливості.

Стаття 124 КпАП України, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються також висновком експертизи № № 2-А від 24.01.2017 року, за яким дії водія автомобіля Пежо 301, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 з технічної точки зору не перебувають в причинному звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.