Справа № 203/4273/17
Провадження № 3/0203/2924/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа про порушення митних правил, в матеріалах якої наявний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України, а саме про те, що 15 вересня 2015 р. в зоні діяльності Волинської митниці ДФС України через митний кордон в пункті пропуску «Ягодин-Дорогуск» в зоні діяльності м/п «Ягодин» перемістив транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі Sprinter 313 CDI VIN-код WDB9036731R523958 з Королівства Нідерландів. В якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через кордон ОСОБА_1 подав митному органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, рахунок-фактуру, митну декларацію «ІМ 40 ЕЕ» в режимі імпорт № 110110000/2015/001530, де було зазначена вартість автомобіля 3 000 євро. 23 вересня 2015 року до митного поста «Дніпропетровськ-транспортний» Дніпропетровської митниці ДФС України було подано митну декларацію № 110110000/2015/001590, в якій зазначено митну вартість автомобіля 3 000 євро, згідно якої було задекларований вказаний автомобіль. 15 червня 2017 року надійшло звернення від митного органу Королівства Нідерланди, до якого було додано копії документів на вивезення вказаного автомобіля, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу щодо нього, а також копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та рахунку-фактури. У вказаних документах зазначено вартість автомобіля 4 200 євро.

У звязку з викладеним стосовно ОСОБА_1 митним органом було складено протокол про порушення митних правил № 0226/11000/17 від 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання учасники справи не зявились про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

15 вересня 2015 р. в зоні діяльності Волинської митниці ДФС України через митний кордон в пункті пропуску «Ягодин-Дорогуск» в зоні діяльності м/п «Ягодин» перемістив транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі Sprinter 313 CDI VIN-код WDB9036731R523958 з Королівства Нідерландів. В якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через кордон ОСОБА_1 подав митному органу документи на ввезення транспортного засобу та зазначив вартість автомобіля 3 000 євро (а.с. а.с. 57 62).

23 вересня 2015 року до митного поста «Дніпропетровськ-транспортний» Дніпропетровської митниці ДФС України було подано митну декларацію № 110110000/2015/001590, в якій зазначено митну вартість автомобіля 3 000 євро, а також документи копію свідоцтва, копія рахунку-фактури, згідно яких було задекларований вказаний автомобіль на підставі вказаних документів було задекларований вказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі Sprinter 313 CDI, рік виготовлення та першої реєстрації 2005, вартістю 3 000 євро (а.с. а.с. 44 48).

Від митного органу Королівства Нідерланди надійшли документи: копія рахунку-фактури від 02 вересня 2015 року, копію документів на транспортний засіб (а.с. а.с. 15 33). У вказаних документах зазначені: модель автомобіля «Sprinter 311 CDI», рік випуску 2003, вартість автомобіля 4 200 євро.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Оскільки відповідь з митного органу Королівства Нідерланди надійшла до Дніпропетровської митниці ДФС 15 червня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил минув 15 грудня 2017 року, у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 467, 483 Митного кодексу України , ст.ст.283-384 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 20__ року.