overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4597/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 о 10:50 год. по вул. Чорновола, 7, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. BB7036BI, виїхав в бік вул. Жовтнева через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому «червоному» сигналі світлофору. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

Також, 13.11.2017 о 10:50 год. по вул. Чорновола, 7, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. BB7036BI, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлового катафоту та свистка, останній не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушень, які зазначені в протоколах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №325180 від 13 листопада 2017 року, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №326683 від 13 листопада 2017 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 123 та ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 123, 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 450/2271/17 Провадження № 3/450/1065/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він 31.05.2016 року о 23 год. 30 хв. у м. Львові по вул.. Зелена, 238, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з території АЗС «ОККО», перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.. Зелена, внаслідок чого відбулося зіткнення між даними транспортними засобами, які отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080621 від 04.08.2017 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.05.2017 року, постановою судді судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 21.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, від 04.08.2017 року,

Встановлено, що правопорушення, яке ставляться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
21.12.2017
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює помічником начальником штабу, майора в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 скерував до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 00038 від 19.09.2017.
Особа відносно якої внесено адміністративні матеріали ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10 - 172-20 розглядаються протягом доби.

Крім того відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП направлені в суд неналежно оформленими, оскільки вказані матеріали повинні бути розглянуті судом протягом доби, як це передбачено КУпАП, однак даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи суду не представлено, таким чином розгляд справи без участі особи та без належних відомостей про його належне повідомлення не можливий.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП слід повернути ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-11, 268, 277, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП повернути ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 для дооформлення.
Суддя: Козюренко Р.С.
Справа №: 310/1991/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Лермонтова, буд.124, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 12.12.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 25 березня 2017 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лермонтова, буд.124, в ході сварки з сусідкою ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А№ 127/26366/17

18 грудня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницької виправної колонії (№86), про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.11.2017 р. о 08-30 год. ОСОБА_1 в приміщення тривалих побачень Вінницької виправної колонії (№86) пронесла заборонений для передачі засудженим алкогольний напій коньяк «Shabo», обємом 0,25 л.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, суду пояснила, що пронесла алкогольний напій випадково, забула викласти з сумки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 р., протоколом вилучення алкогольного напою від 02.11.2017 р., висновком перевірки від 08.11.2017 р., рапортом працівника Вінницької виправної колонії (№86) від 02.11.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, актом від 08.11.2017 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Алкогольний напій коньяк «Shabo», обємом 0,25 л, необхідно конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Алкогольний напій коньяк «Shabo», обємом 0,25 л, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 196/1269/17
№ провадження 3/196/529/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 178 ч. 3, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 04 грудня 2017 року Поліцейським СРП № 4 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП. Цього ж дня старшим інспектором СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Дані протоколи разом з матеріалами надійшли на розгляд до суду 07 грудня 2017 року та об'єднані в одне провадження.

В судові засідання призначені на 14.12.2017 року, 19.12.2017 року та 22.12.2017 року ОСОБА_1 не з'являвся.

Постанова суду від 19 грудня 2017 року про привід ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана. Причина невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Відповідно до статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3, ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Оскільки постанова суду про привід не виконана, причина невиконання суду невідома, суд позбавлений можливості розглянути протоколи про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим їх слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3, ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 3/489/2028/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2017 о 09:30 год. на Одеському шосе в м. Миколаєві, керував а/м ГАЗ д.н.з ВЕ4895ВВ та будучи причетним до ДТП в районі будинку №53, залишив місце її вчинення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та вину водія ОСОБА_1 доведеною.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 163/3064/17
Провадження №3/163/1909/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Луцьким прикордонним загоном протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Висоцьк» Луцького прикордонного загону,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виконуючи з 09 години 08.09.2017 року до 09 години 09.09.2017 року наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Висоцьк» в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», в порушення ст.12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.2 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, не виконав належним чином службові обовязки, що виразилось у нездійснені доповіді начальнику ВПС «Висоцьк» про самостійну зміну графіку несення служби прикордонних нарядів на місці тривалого несення служби військовослужбовцем у прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» ОСОБА_2, що було виявлено о 07:30 годині 09.09.2017 року, чим порушив правила несення прикордонної служби і вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.17218 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, подавши заяву про розгляд протоколу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією висновку службового розслідування.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17218 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190(одна тисяча сто девяносто) гривень.

Штраф в розмірі 1190(одна тисяча сто девяносто) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Тельмана, 12/4, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 року близько 18 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», номерний знак 9В79826, в м. Ужгороді по пр. Свободи, на нерегульованому перехресті, з вул. Капушанська, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083792 від 02.11.2017 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2