overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/406/17
провадження № 3/166/186/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 14 квітня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року, слідує, що ОСОБА_1 11.04.2017 року о 20 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружини ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

По факту скоєння ОСОБА_1 психологічного насильства в сім'ї щодо дружини ОСОБА_2, в складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

Дана кваліфікуяча ознака повторності у скоєнні ОСОБА_1 11.04.2017 року психологічного насильства в сім'ї щодо дружини ОСОБА_1 в його діях відсутня, оскільки постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 03.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на час вчинення правопорушення не набрала законної сили. В зв'язку з зазначеним, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 11.04.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2017 року о 20 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружини ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт ОСОБА_1 рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І
Справа № 266/1130/17
Провадженя№ 3/266/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Новоазовському районі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, кв. АзовєАДРЕСА_1.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 10.02.2017 року, о 18 год. 00 хвил., знаходячись за адресою: м. Маріуполь пров. Тихий, буд. 5, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насиллям, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 020438 від 07.03.2017 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями учасників конфлікту, висновком інспектора Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень з наступними реквізитами (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, )..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 595/469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від із сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Бучацького РВК, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2017 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Підгаєцькій Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 184649 від 13.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що вони були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/4743/17
Провадження № 3/159/2754/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

18 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше піддавався адміністративному стягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 14.07.17 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 30 (тридцять) годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 40 хв. 18.12.17 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на09 годину 10 хвилин 18.01.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Постанова

судового засідання

"15" грудня 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.. 122-4 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартьяновій С.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в протоколах зазначено одне і те ж місце вчинення адміністративних правопорушень, зазначені у протоколах правопорушення стосуються безпеки дорожнього руху і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2ст.36 КУпАП без об»єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об»єднати в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суд,0

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об'єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення,передбачене ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер (465/6345/17, номер провадження 3/465/3664/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Провадження №: 3/752/8654/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2017 року м. Київ

Cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, студента 2 курсу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

27.10.2017 року об 11 год. 40 хв. в м. Києві на Чапаєвському шосе,98 на території навчального закладу АЦПТО ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території, де заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який неповнолітній, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
"07" грудня 2017 р. Справа № 363/4808/17
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/1946/17 та № 3/363/1947/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП (номери проваджень проваджень № 3/363/1946/17 та № 3/363/1947/17), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/1946/17 та № 3/363/1947/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/1946/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 318/2827/17
Номер провадження №3/318/818/2017
ПОСТАНОВА

15.12.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГП № 448837 від 13.12.2017 року.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, працює електромонтером ПАТ «Укртелеком», що мешкає за адресою: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Лиманна, 39, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року о 16 год 40 хв ОСОБА_1О за місцем свого мешкання за адресою: вул. Лиманна, 39 м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, маючи у власному користуванні мисливську вогнепальну зброю ТОЗ-34Р 12 к. Ш № 868152, дозвіл на збереження зброї № 642 строком до 29.07.2020 р, зберігав зброю поза сейфом, а саме у кутку кімнати, чим порушив правила зберігання зброї та боєприпасів.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1О вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, його вина підтверджується рапортом, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, квитанцією № 179092 на прийняття зброї та боєприпасів, копією дозволу № 642 від 04.08.2007 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає. Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1О адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.191, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному покаранню за ч.1 ст.191 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) грн у прибуток держави без конфіскації зброї.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 0142, ОдержувачДержавний бюджет Камянсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя Петров В.В
Справа № 149/3239/17
Провадження №3/149/823/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої лікарем біологом в КУ «Хмільницька ЦРЛ», паспорт серія АВ 890592 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 19.02.2010 року, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 481286, 09.09.2017 року близько 17:30 години в м. Хмільник по вул. 1 Травня, гр. ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, правопорушення було вчинено 09.09.2017 року, справа до суду надійшла 13.12.2017 року. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення минув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст.173-2, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
№ 207/3004/17
№ 3/207/781/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Фрунзе, 43/1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 155-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративний матеріал № 207/3004/17, провадження № 3/207/781/17 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та адміністративний матеріал № 207/3005/17, провадження № 3/207/782/17 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні одного судді одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 207/3004/17, провадження № 3/207/781/17.

Керуючись ст.ст. 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи № 207/3004/17, провадження № 3/207/781/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та справу № 207/3005/17, провадження № 3/207/782/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1, визначивши єдиний номер справ № 207/3004/17, провадження № 3/207/781/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя САВЧЕНКО В.О.