БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/506/17 Провадження № 3/497/166/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що обіймає посаду гранатометника десантно-штурмового взводу другої десантно-штурмової роти, одружений, неповнолітніх дітей не має, місце проживання якого зареєстроване в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_2 , виданого 21.11.1996 року Ізмаїльським МВ УМВС Ураїни В Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
02.03.2017 року ОСОБА_1 , який з 09 грудня 2016 року і потеперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника десантно-штурмового взводу, другої десантно-штурмової роти, без поважної причини, не повідомляючи безпосереднього свого командира, був відсутній за місцем служби протягом доби 02 - 03 березня 2017 року у робочий день, що було виявлено о 8.00 годині 02 березня 2017 року під час ранкового шикування та перевірки особового складу, чим, у супереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, та вимог ст.ст.9,11,12,16 Статуту внутрішньої служби збройних сил України, допустив скоєння недбалого ставлення до військової служби.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, та пояснив суду, що обставини, викладені в протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення, складеному відносно нього, відповідають дійсності та є достовірними. Він визнає, що перебуваючи на посаді гранатометника десантно-штурмового взводу другої десантно-штурмової роти, допустив недбале ставлення до своїх службових обов"яків, оскільки дійсно, 02.03.2017 року не з`явився на службу і не повідомив нікого з командування про причини, які були досить-таки поважні - він змушений був доставити дружину до лікарні через серйозну побутову травму, а телефон його зламався, тому ним не зміг скористуватися щоб повідомити свого безпосереднього командира, або хоча б взяти номери телефонів з записної книжки телефону; погоджується, що цілком міг після лікарні дістатися місця служби з запізненням і повідомити причини, або дізнатися міський телефон військової частини і зателефонувати на службу та попередити про причини запізнення, але недбало поставився до цього питання, і, нікого з військової частини не попередивши про причини своєї відсутності на місці служби, з`явився до військової частини лише наступного дня зранку 03 березня 2017 року - оскільки цей день був також робочим; у скоєному розкаюється; розуміє, що підвів своїх командирів, які за нього відповідають, та товаришів по службі; готовий понести покарання, передбачене законодавством.
Доказів поважності причин відсутності ОСОБА_1 на службі протягом доби, - суду не надано. Не надано також суду і позитивної характеристики на ОСОБА_1 , з чого не можна зробити висновків про ступінь його добросовісності та відповідального ставлення до служби.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП за кваліфікуючою ознакою недбале ставлення військової службової особи до військової служби, оскільки вина його у скоєнні цього адміністративного правопорушення підтверджена сукупністю наданих суду доказів, а дії його, як військової службової особи, належно кваліфіковані, як недбале ставлення до військової служб, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0012 від 11.04.2017 року, матеріалами проведення службового розслідування, поясненнями, наданими у судовому засіданні, іншими матеріалами справи, що ретельно були досліджені судом.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, поте, незважаючи на наявність пом`якшуючих обставин - повне визнання вини та твердження правопорушника про розкаяння у скоєному, суд дійшов висновку про те, що правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , є таким, що потягло певні наслідки.
Несвоєчасне, тривале - протягом доби, недбале ставлення ОСОБА_1 до своїх військових службових обов`язків - неповідомлення безпосереднього командира і командування частини про причини відсутності на службі, - потягли за собою певні пошукові дії ОСОБА_1 в нього вдома, необхідність сладання доповідей командиром військової частини вищестоячому командуванню, хвилювання та переживання за долю ОСОБА_1 його товаришів по службі та командирів, чим сталося відволікання певних військовослужбовців від виконання основних завдань по несенню військової служби в умовах складної політичної обстановки і подій, що відбуваються в Україні.
Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді 10-ти діб арешту, що передбачено санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковане дане правопорушення, оскільки інше - більм м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для виховання правопорушника та попередження скоєння ним інших правопорушень.
Відповідно до п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривень.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя А.В.Кравцова