Справа № 526/131/17
Провадження № 3/526/115/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти РПП ОСОБА_1 у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого змінним майстром в ТОВ «Техмолпром», РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.01.2017 року о 22 год. 20 хв. на 167 км автодороги Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодних умов, які склалися на проїжджій частині, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, допустив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера 68140 № 0543 в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_2 вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року серії АП2 № 531880, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року серії АП2 № 531878, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- результатами тесту №428, здійсненого з допомогою приладу Alcotest 6810 № ARCD 0543, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено 1,33%о;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 проходив тест на алкоголь через алкотестер 6810 № 0543, за результатами якого виявлено 1,33%о;

- схемою місця ДТП, яка сталася 11.01.2017 року, яка сталася на 167 км автодороги Суми-Полтава;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями поліцейського взводу № 1 Роти № 3 ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_5 та інспектора взводу № 1 Роти № 3 ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_6

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його санкція більш тяжча, ніж за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в звязку з чим стягнення накладається в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з копії посвідчення водія серії ІХА № 200574 від 09.08.2002 року, ОСОБА_2 дозволено керувати транспортними засобами категорії А, В та С.

Вважаю необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, 124, 130 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави на рахунок отримувача: 0001, назва отримувача коштів: ГУК Полтавської області (Полтавська обл) 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко