П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моздок Осетія, військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 17220 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з військової частини п/п НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол № 483 від 08.03.2017 року, відповідно до якого 28 лютого 2017 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в 14-00 годин перебував в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 17220 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що зазначена адміністративна справа не підлягає розгляду Слов`янським міськрайонним судом Донецької області з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі № 483 від 08.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 17220 ч. 3 КУпАП не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Натомість, згідно пояснень т.в.о. заступника командира з МПЗ ЗРАДн старшого лейтенанта ОСОБА_2 та фельдшера ЗРАДн молодшого сержанта ОСОБА_3 , капітан ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані у таборі базового району ЗРАДн у с. Бахмутське Бахмутського району Донецької області.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та має бути повернута до відповідного органу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/532/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 17220 ч. 3 КУпАП до військової частини п/п НОМЕР_1 для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко