Єдиний унікальний номер 722/383/17
Номер провадження 3/722/175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора Управління Держпраці у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, фізичної особи-підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, під час здійснення підприємницької діяльності, порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, за результатами проведення управлінням Держпраці у Чернівецькій області позапланової перевірки з 16 по 17 березня 2017 року встановлено, що оператор лазні ОСОБА_2 працював у вихідні дні суботу та неділю по 8 годин. Відповідно до встановленого режиму роботи лазні, який затверджений рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області, тривалість робочого часу на тиждень складає 16 годин, а саме: у суботу 7 годин, а в неділю 9 годин. Загальна тривалість робочого часу оператора лазні за табелями обліку відпрацювання робочого часу не повинна перевищувати 16 годин на тиждень. Таким чином, невідповідність встановленому режиму роботи призвела до незабезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, чим порушено наказ Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку» №489 від 05.12.2008 року.

Перевіркою відомостей на виплату заробітної плати за період з січня 2016 року по лютий 2017 року встановлено, що протягом 2016 року найманим працівникам ФОП ОСОБА_1 надавалися щорічні основні відпустки терміном 24 календарних дні, згідно графіка відпусток. Обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки проводиться відповідно до вимог постанови КМУ №100 від 08 лютого 1995 року. Наказом №5 від 01.11.2016 року, ОСОБА_3 надана щорічна основна відпустка терміном 24 календарних дні з 01.11.2016 року по 24.11.2016 року, йому нараховані відпускні в сумі 1147,13 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наказом №3 від 01.08.2016 року надана основна щорічна відпустка терміном 24 календарні дні з 01.08.2016 року по 25.08.2016 року з урахуванням святкового дня 24 серпня. Кожному із них нараховані відпускні в сумі 1121,76 грн. Відпускні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства необхідно було виплатити у липні 2016 року, за три дні до початку відпустки, однак фактична виплата відбулася у серпні 2016 року. Продавцю ОСОБА_3 заробітну плату за всі дні щорічної відпустки необхідно було виплатити у жовтні 2016 року за три дні до початку відпустки, однак виплата відбулася в листопаді 2016 року, чим порушено ст.115 КЗпП України.

Окрім цього, за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року у ФОП ОСОБА_1 звільнилися чотири працівники: ОСОБА_5, прийнятий на роботу 09.12.2016 року, звільнений 31.12.2016 року, якому була нарахована компенсація за невикористану відпустку за 2 календарні дні в сумі 101,20 грн.; ОСОБА_6 прийнята на роботу 17.06.2016 року, звільнена 05.07.2016 року, якій нарахована компенсація за невикористану відпустку за 2 календарні дні в сумі 92,07 грн.; ОСОБА_7 прийнятий на роботу з 18.10.2016 року, звільнений 11.01.2017 року, якому нарахована компенсація за невикористану відпустку за 6 календарних днів в сумі 338,78 грн.; ОСОБА_8 прийнятий на роботу 06.10.2015 року, звільнений 07.04.2016 року, якому нарахована компенсація за невикористану відпустку за 13 календарних дні в сумі 595,26 грн. Проте, перевіркою відомостей виплати заробітної плати встановлено, що із звільненими працівниками ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 остаточний розрахунок ФОП ОСОБА_1 провів не в день звільнення, а в день виплати заробітної плати, чим порушив ст.116 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав.

За таких обставин, вважаю що розгляд даної справи можливий без присутності ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24-09-48/100 від 17.03.2017 року; копією акту перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №24-09-48/134; копією пояснення ОСОБА_1 від 16.03.2017 року; копією припису №24-09-48/111 від 17.03.2017 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за вчинене правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: