Справа № 487/6031/17
Провадження № 3/487/2325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Зазначені адміністративні справи постановою суду від 04.12.2017 р. об'єднані в одне провадження.

Так, 07.11.2017 року о 15 год. 45 хв. в місті Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PAUGEOT 408 д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом із заїзного карману ул. Спаська в районі буд.№11, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на припаркований позаду нього транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами свого транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи учасником вищезазначеної ДТП, ОСОБА_1 з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні ДТП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, розкаявся. Разом з цим зазначив, що він намагався розшукати водія автомобіля ВАЗ, але не знайшов та залишив місце пригоди вимушено, оскільки його син у школі травмував ногу, та тому йому потрібно було терміново їхати до школи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ним вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 087848 від 08.11.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №087847 від 08.11.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9, 2.10а ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному звязку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, а саме визнання провини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених є штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (МФО 826013, , р/р 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич