Провадження № 3/702/78/17
Справа № 702/204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

07 квітня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем Ясінською О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ОСОБА_2 РЕМ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 23-18-18/0089 від 09.02.2017 року, складеного працівниками Управління Держпраці у Черкаській області, при перевірці 09.02.2017 року в ОСОБА_2 РЕМ виявлено порушення законодавства директором ОСОБА_2 РЕМ ОСОБА_1, а саме ч.ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України та ч. ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» (в січні місяці 2017 року заробітна плата працівникам РЕМ не виплачувалась жодного разу). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 КонституціїУкраїни та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, підтримав подане ним заперечення відповідно до якого згідно Положення Про ОСОБА_2 РЕМ, затвердженого Правління ПАТ «Черкасиобленерго» № 23, від 26.10.2011 року ОСОБА_2 РЕМ є філією (відокремленим структурним підрозділом) ПАТ «Черкасиобленерго». Відповідно п.1 п.п 1.5 ОСОБА_2 РЕМ не є юридичною особою. ОСОБА_2 РЕМ не є розпорядником коштів, які виділяються на виплату заробітної плати, тому що відповідно до розділу 3 п. 3.2 Колективного договору ПАТ «Черкасиобленерго» Ухваленого на конференції трудового колективу ПАТ «Черкасиобленерго» 23.04.2014 року, заробітну плату виплачує ПАТ «Черкасиобленерго» два рази на місяць в робочі дні, за першу половину місяця 20 числа поточного місяця та кінцевий розрахунок 5 числа місяця, що є наступним за розрахунковим. Отже, виконати припис державного інспектора є неможливо, оскільки ОСОБА_2 РЕМ, в особі директора, що діє на підставі довіреності не є розпорядником коштів, котрі виділяються на виплату заробітної плати, а тому просить по даному припису закрити справу за № 702/204/17.

Представник Управління Держпраці у Черкаській області в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надали пояснення по справі відповідно до яких Постановою КМУ від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Державну службу України з питань праці реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці. Управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та діє на підставі Положення про Управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України від 04.02.2015 № 8. Відповідно до внесених до ст. 259 КЗпП України змін, Державна служба України з питань праці має реалізовувати державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у порядку, визначеному КМУ. До набуття чинності постановою КМУ про затвердження порядку проведення перевірок за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, діє Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затверджений наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012 № 390, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 за № 1291/21603 (далі - Порядок № 390). 09.02.2017 року, головним державним інспектором Управління Держпраці у Черкаській області Кузьменком І.В., на підставі згоди Державної служби України з питань праці від 22.07.2016 № 7738/4/4.1-ДП-16, наказу Управління Держпраці у Черкаській області від 31.01.2017 № 19-Н та направлення від 31.01.2017 № 198, проведено позапланову перевірку додержання законодавства з питань праці у ОСОБА_2 районі електричних мереж. За результатами перевірки встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. ч. 1, 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Так, у січні 2017 року заробітна плата працівникам ОСОБА_2 не виплачувалась жодного разу. У відповідності до вимог п. 7 Порядку № 390, за результатами проведеної перевірки, інспектором складено акт перевірки № 23-18-18/0128 від 09.02.2017 та у звязку з виявленими порушеннями законодавства про працю, внесено припис № 23-18-18/0128-0086 від 09.02.2017 про їх усунення. Одночасно із внесенням припису, відповідно до вимог Порядку № 390, та керуючись ст.ст. 254 - 256 КУпАП, інспектором вжито заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності, а саме складено протокол № 23-18-18/0089 від 09.02.2017 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП директором ОСОБА_2 ОСОБА_1 В обґрунтування пояснення посилаються на ст. 43 Конституції України, ЗУ «Про оплату праці», ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ст. 9, 41 КУпАП, На час проведення позапланової перевірки, директором ОСОБА_2 ОСОБА_1 не надано жодних доказів, що спростовують зафіксовані в акті та протоколі порушення вимог чинного законодавства. Більше того, вказані порушення ОСОБА_1 визнав повністю. Акт та припис підписані останнім без зауважень та заперечень та в подальшому не оскаржувалися. Окрім того, про те, що директор ОСОБА_2 на час проведення перевірки не заперечував факту допущення вказаних у акті порушень, свідчать його особисті пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення. З огляду на викладене, під час проведення позапланової перевірки та складання протоколу № 23-18-108/0128 від 09.02.2017 про вчинення директором ОСОБА_2 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно- правових актів Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Установлені у ході позапланової перевірки порушення вимог чинного законодавства про працю свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а матеріали Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП містять достатню кількість доказів для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Наказом № 410-п від 14.08.2012 року ОСОБА_1, виконуючого обов»язки директора Монастирищенського району електричних мереж, переведено з 14.08.2012 року директором Монастирищенського району електричних мереж . ( а.с. 15).

Судом встановлено, що згідно п. 1.1. Положення про ОСОБА_2 РЕМ ОСОБА_2 РЕМ є філією (відокремленим структурним підрозділом) публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та згідно п. 1.5 не є юридичною особою ( а.с. 39-49).

Згідно розділу 3 колективного договору ПАТ «Черкасиобленерго» на 2014-2016 роки м. Черкаси ( а.с. 56-61) саме на ПАТ «Черкасиобленерго» покладено зобов»язання по оплаті праці.

За даними акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 23-18-18/0128 від 09.02.2017 року виявлено, порушення, передбачене ч.ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України та ч. ч. ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» в січні місяці 2017 року заробітна плата працівникам РЕМ не виплачувалась жодного разу ( а.с. 12).

Згідно наказу № 439 від 11.07.2012 року м. Черкаси з метою організації фінансування витрат та посилення платіжної дисципліни, забезпечення ефективності ведення фінансово-господарської діяльності, своєчасного проведення платежів та здійснення контролю за фінансовою діяльністю ПАТ «Черкасиобленерго» затверджено перелік витрат та осіб, відповідальних за здійснення платежів згідно «Руху грошових коштів» (платіжного бюджету), структури тарифу та джерел фінансування ( а.с.50 ), відповідно до додатка 1 наказу № 439 від 11.07.2012 року відповідальними особами за виплату на оплату праці є директор з економіки та фінансів, головний бухгалтер (а.с.52).

Крім цього, згідно положення про ОСОБА_2 РЕМ, яке затверджене Рішенням правління ПАТ «Черкасиобленерго» № 23 від 26.10.2011 року ( а.с. 39-49) директор району електричних мереж не несе персональної відповідальності за своєчасну виплату працівникам заробітної плати та не є розпорядником коштів ПАТ «Черкасиобленерго».

Суб»єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП є посадові особи, на яких законодавством покладено обов'язки з дотримання вимог законодавства про працю.

Таким чином, суд вважає, що всі вищеописані докази свідчать про відсутність вини ОСОБА_1, як директора ОСОБА_2 РЕМ у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме не виплата заробітної плати працівникам за січень місяць 2017 року, відповідно він не є суб»єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Інші докази, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність порушення та його подальше усунення не є достатнім для притягнення його до адміністративної відповідальності з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, з урахуванням положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на його користь суд вважає, що за описаних вище обставин в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 41, 247, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай