Справа № 481/1342/17
Провадж.№ 3/481/567/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІДН НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 близько 16:30 год. в с.Софіївка по вул.Котовського, 40 Новобузького району гр.ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї відносно тещі гр.ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, натомість надала суду заяву в якій просила розгляд справи стосовно притягнення до відповідальності її зятя ОСОБА_1 провести за її відсутності. Зазначила, що вони з зятем помирилися, останній попросив у неї вибачення та зробив для себе висновки, вона його пробачила та звязку з цим просила до відповідальності останнього не притягувати.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд прийшов до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №894490 від 13.10.2017 року згідно якого 13.10.2017 року о 16:30 год. за місцем свого проживання гр.ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 відповідно до яких остання просила притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_1, оскільки він 13.10.2017 року о 16:30 год. за місцем їх спільного проживання ображав її нецензурною лайкою у присутності її доньки; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких встановлено, що у її присутності гр.ОСОБА_1 який доводиться їй чоловіком, 13.10.2017 року о 16:30 год. ображав нецензурною лайкою її матір ОСОБА_2

Суд критично ставиться до письмових пояснень гр.ОСОБА_1 згідно яких, останній не виражався нецензурною лайкою в бік потерпілої, а навпаки остання вживала по відношенню до нього нецензурну лайку та не впускала додому, після чого саме він викликав поліцію. Зазначені пояснення спростовуються матеріалами справи, зокрема в матеріалах справи наявна заява саме потерпілої про притягнення до відповідальності гр.ОСОБА_1, а не навпаки. Крім того факт не вживання гр.ОСОБА_1 в адресу потерпілої нецензурної лайки спростовується поясненнями самої потерпілої та свідка ОСОБА_3

Факт перебування гр.ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в судовому засіданні не доведено, оскільки до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду, згідно якого неможливо однозначно встановити факт наявності чи відсутності стану спяніння у особи. Так у висновку одночасно заповнено графу в якій зазначено, що особа перебуває в стані спяніння та графу відповідно до якої ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він до відповідальності притягується вперше, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про його особу в сукупності з тим, що він характеризується добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, той факт що сторони примирилися, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя