Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/738/17
Провадження № 3/553/489/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу працює ПАТ « «Полтаваобленерго», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.191 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративні правопорушення не містить відомостей про конкретний нормативно-правовий акт, вимоги якого порушив ОСОБА_2, а саме: інкримінуючи вказаній особі порушення правил зберігання мисливської вогнепальної зброї, посадова особа, якою був складений протокол про адміністративне правопорушення не зазначила, яким саме нормативно-правовим актом із посиланням на відповідний пункт передбачені правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, які порушив ОСОБА_1

Також не конкретизовано суть адміністративного правопорушення та як саме зберігав мисливську вогнепальної зброю.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 от 25 травня 1998 року, з наступними змінами та доповненнями, у випадках складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КпАП суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Полтавського відділу поліції відділення поліції №2 для належного оформлення з урахуванням вимог цієї постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ст. 191 я.1 КУпАП направити до Полтавського відділу поліції відділення поліції №2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3