Справа № 527/743/17
провадження № 3/527/228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого: ПП «Явір» водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.03.2017 року близько 17.00 год. в м. Глобине по вул. Лялі Убийвовок, 67, порушив правила тримання собаки, породи «Німецька вівчарка», що призвело до знищення майна (качок, курей) потерпілого ОСОБА_2, собака не має реєстраційного свідоцтва. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що його собака постійно привязана і не має вільного доступу до двору сусіда. Качки і кури ОСОБА_2 постійно приходять до нього у двір і дратують собаку. Він неодноразово просив, щоб качок і курей загороджували, бо собака міг зірватися з ланцюга. 17.03.2017 року йому зателефонувала дружина і повідомила, що їх собака подавив кілька сусідських курей і качок, коли він повернувся додому, то побачив, що на порозі його дому лежать подавлені качки. Вважає, що ОСОБА_2 не приглядав за своїми качками, постійно допускав їх у чужий двір, що і призвело до вказаних наслідків. На даний час собака зникла, у звязку з чим він звернувся до правоохоронних органів, вважає, що до зникнення причетний ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили пояснення ОСОБА_1, вказували, що коли вони зайшли в двір ОСОБА_1 17.03.2017 року, то побачили кілька подавлених качок на порозі будинку, а решту на городі ОСОБА_2, так як їхні двори не відгороджені парканом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №568133 від 18.03.2017 року;

-заявою про подію ОСОБА_5 від 14.03.2017 року;

-протоколом огляду від 14.03.2017 року з фототаблицями;

-поясненнями ОСОБА_5 від 14.03.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_6 від 17.03.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 14.03.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення порушника, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч.2 ст. 154, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір