Справа №642/946/17
Провадження №3/642/481/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Сєрков», який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район м. Люботин, пр. Ворошилова, 1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 біля 11 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по вул. Полтавський шлях поблизу будинку №50 автомобілем Volvo FH 12; Lamberet LVFS3E3R, д.н. НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Lanos, д.н. АХ 5850 СТ. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні ДТП не визнав, вважав винуватим у скоєнні ДТП водія автомобіля НОМЕР_3, який не дотримався безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на момент ДТП автомобіль під його керуванням стояв на місці, а водій Volvo FH 12; Lamberet LVFS3E3R, д.н. НОМЕР_2, не впевнившись в безпеці маневру в нього вїхав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Бр №206816 від 10.02.2017, схемою з місця ДТП від 10.02.2017, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні та матеріалах справи, поясненнями свідка ОСОБА_3ОСОБА_4 в матеріалах справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко