Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/1559/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Антонова С.В.,

секретаря Плаксюк І.Ю.,

за участю прокурора Лещенка А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, працюючої виконуючою обовязки КП база-магазин «Освітатехпостач», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., кв. 20,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Наказом Департаменту освіти і науки Полтавської облдержадміністрації від 14.07.2014 № 10-к ОСОБА_1, директора КП база-магазин «Освітатехпостач», звільнено із займаної посади відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України у звязку із закінченням строку дії трудового контракту 11.07.2014 року та призначено на посаду виконуючої обовязки директора юридичної особи публічного права - КП база-магазин «Освітатехпостач» з 14.07.2014 року до вирішення сесією Полтавської обласної ради питання призначення директора.

Встановлено, що 29.05.2006 року за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13 між КП база-магазин «Освітатехпостач» в особі директора ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яка являється їй невісткою, укладено договір № 1 оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13 (фактичне місце знаходження КП база- магазин «Освітатехпостач») під офісне приміщення. Термін дії договору з 01.06.2006 року по 30.05.2007 року.

01.06.2007 року за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13 між КП база-магазин «Освітатехпостач» в особі директора ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яка являється їй невісткою, укладено договір № 2 оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13 (фактичне місце знаходження КП база-магазин «Освітатехпостач») під офісне приміщення. Термін дії договору з 01.06.2007 по 30.05.2010.

01.08.2008 року за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13 між КП база-магазин «Освітатехпостач» в особі директора ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яка являється їй невісткою, укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 2 від 01.06.2007 частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13 (фактичне місце знаходження КП база-магазин «Освітатехпостач») під офісне приміщення. Відповідно до даної додаткової угоди розмір орендної плати складає 1390 грн. на місяць, а термін дії договору № 2 від 01.06.2007 продовжено до 30.04.2011.

01.09.2009 року за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13 між КП база-магазин «Освітатехпостач» в особі директора ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яка являється їй невісткою, укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди № 2 від 01.06.2007 частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13 (фактичне місце знаходження КП база-магазин «Освітатехпостач») під офісне приміщення. Відповідно до даної додаткової угоди розмір орендної плати складає 1392,67 грн. на місяць.

01.05.2011 року магазин «Освітатехпостач» в особі директора ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яка являється їй невісткою, укладено додаткову угоду № 3 до договору оренди № 2 від 01.06.2007 частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13 (фактичне місце знаходження КП база-магазин «Освітатехпостач») під офісне приміщення. Відповідно до даної додаткової угоди розмір орендної плати складає 1435,87 грн. на місяць, а термін дії договору № 2 від 01.06.2007 продовжено до 01.04.2014.

01.04.2014 року за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13 між КП база-магазин «Освітатехпостач» в особі директора ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яка являється їй невісткою, укладено додаткову угоду № 4 до договору оренди № 2 від 01.06.2007 частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13 (фактичне місце знаходження КП база-магазин «Освітатехпостач») під офісне приміщення. Відповідно до даної додаткової угоди розмір орендної плати складає 1588,13 грн. на місяць, а термін дії договору № 2 від 01.06.2007 продовжено до 31.01.2017.

01.03.2016 року за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13 між КП база-магазин «Освітатехпостач» в особі директора ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яка являється їй невісткою, укладено додаткову угоду № 5 до договору оренди № 2 від 01.06.2007 частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13 (фактичне місце знаходження КП база-магазин «Освітатехпостач») під офісне приміщення. Відповідно до даної додаткової угоди розмір орендної плати складає 1515,14 грн. на місяць, а термін дії договору № 2 від 01.06.2007 продовжено до 31.01.2017.

Відповідно до листа Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 17.02.2017 № 20-16-15-2-17/1040 та довідки спільної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КП база-магазин «Освітатехпостач» за період з 01.01.2015 по 31.01.2017 року встановлено наступні порушення: додаткова угода №5 від 01.03.2016 року до договору оренди № 2 від 01.06.2007, укладена між КП база- магазин «Освітатехпостач» та ФО-П ОСОБА_2, в якій використано коефіцієнт 8для обрахунку розміру орендної плати за оренду приміщення під офіс, не відповідає вимогам Порядку передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області, затвердженого рішенням Полтавської обласної ради від 28.09.2011, в частині застосування мінімальної орендної ставки 10 при оренді майна під розміщення офісних приміщень. Проведеним розрахунком встановлено, що не вірно застосована орендна ставка при укладанні додаткової угоди № 5 від 01.03.2016 до договору оренди № 2 від 01.06.2007 призвела до недоотримання за період з 01.03.2016 по 31.01.2017 КП «Освітатехпостач» коштів за оренду приміщення ФО-П ОСОБА_2 на загальну суму 4 509,30 грн. Внаслідок не вірного застосування індексів інфляціїза період з 01.01.2015 по 29.02.2016 КП «Освітатехпостач» при обрахунку орендної плати Підприємством за оренду приміщення ФО-П ОСОБА_2, недоотримано підприємством коштів у сумі 697,93 грн.

Таким чином, внаслідок допущених порушень на підставі ст.224 та ст.225 Господарського кодексу України КП база-магазин «Освітатехпостач» завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 5 207,24 грн.

Також, відповідно до наданих до перевірки документів, на моментукладання додаткової угоди № 5 від 01.03.2016 до договору оренди № 2 від ФО-П ОСОБА_2 не сплачено орендної плати по виставленихрахунках КП база-магазин «Освітатехпостач» станом на 01.03.2016 в сумі5 516,00 грн.

26.04.2015 року введений в дію Закон України «Про запобігання корупції» від 26.10.2014 року у зв'язку з чим у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів при укладенні зі своєю невісткою додаткової угоди та підписанні актів здачі- прийняття робіт.

Так, ОСОБА_1, виконуючи обовязки директора КП база-магазин «Освітатехпостач» (код 02124344, адреса: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13), в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення про укладення додаткової угоди №5 від 01.03.2016 до договору оренди № 2 від 01.06.2007 з невісткою ОСОБА_2. При цьому було використано коефіцієнт 8для обрахунку розміру орендної плати за оренду приміщення під офіс, що не відповідає вимогам Порядку передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області, затвердженого рішенням Полтавської обласної ради від 28.09.2011 року. В подальшому ОСОБА_1 з 01.03.2016 року по 31.01.2017 року щомісячно складала та підписувала Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) зі своєю невісткою ОСОБА_2, внаслідок чого КП «Освітатехпостач» недоотримало коштів за оренду приміщення ФО-П ОСОБА_2 на загальну суму 4 509,30 грн.

Окрім цього, на виконання додаткових угод № 4 від 01.04.2014 та № 5 від 01.03.2016 року до договору оренди №2 від 01.06.2007 частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13, ОСОБА_1 вчиняла дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме складала та підписувала щомісячно Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) зі своєю невісткою ОСОБА_2, до яких за період з 01.01.2015 по 29.02.2016 при обрахунку орендної плати Підприємством за оренду приміщення ФО-П ОСОБА_2 внесено відомості, шляхом не вірного застосування індексів інфляції, внаслідок чого це призвело до недоотримання КП «Освітатехпостач» коштів у сумі 697,93 грн.

При цьому, під час прийняття цього рішення у встановленому Законом порядку ОСОБА_1 не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - голову Полтавської обласної ради, управління майном Полтавської обласної ради чи директора Департаменту освіти і науки Полтавської облдержадміністрації та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до Закону.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала та підтвердила факти у кладення нею протягом 2015-2016 років додаткових угод до договору оренди №2 від 01.06.2007 року частини нежитлового приміщення за адресою: м.Полтава, вул.Великотирнівська, 13, з ФОП ОСОБА_2, яка приходиться їй невісткою. Про наявність у неї реального конфлікту інтересів керівництво не повідомляла.

Крім показань ОСОБА_1, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

*копією Статуту КП база-магазин «Освітатехпостач», відповідно до п.п.31., 5.2, 5.5., 7.4 якого основними напрямками діяльності підприємства є комплексне забезпечення установ та закладів освіти області всіма видами навчального обладнання, будівельними та господарськими матеріалами, іншими товарами, надання різноманітних платних послуг установам, закладам освіти; майно підприємства є комунальною власністю територіальних громад Полтавської області і закріплюється за ним на праві господарського відання; підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном га свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які нек суперечать законодавству та цьому Статуту; підприємство має право здавати в оренду відповідно до законодавства, підприємствам, організаціям та установам, а також фізичним особам підприємцям, устаткування, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності, які йому належать, а також списувати їх з балансу, відповідно до законодавства України за погодженням з Департаментом освіти у науки Полтавської облдержадміністрації з дозволу управління майном обласної ради. Директор підприємства несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, приймає на посаду та звільняє працівників підприємства, застосовує до працівників заходи заохочення і накладє на них дисциплінарні стягнення, розпоряджається коштами та майном відповідно до законодавства, укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки (а.с. 23-30);

*копією наказу №10-к від 14.07.2014 року про призначення ОСОБА_1 на посаду виконувача обовязків директора Комунального підприємства бази-магазину «Освітатехпостач» з 14.07.2014 року до вирішення сесією обласної ради питання про призначення директора (а.с. 31);

*копією посадової інструкції директора КП база-магазин «Освітатехпостач», згідно з якою ОСОБА_1, як керівник підприємства визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства; має право без доручення діяти від імені підприємства; має право розпоряджатися майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, Статутом підприємства; несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; директор підприємства, який недобросовісно використовує майно та кошти підприємства у власних інтересах, протилежних інтересам замовників, несе відповідальність в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України (а.с. 32-48);

*даними копії договору оренди №1 від 29.05.2006 року, згідно з яким за адресою: м.Полтава, вул.Великотирнівська, 13 між КП база-магазин «Освітатехпостач» в особі директора ОСОБА_1 та фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, укладено договір оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м. під офісне приміщення, термін дії договору з 01.06.2006 року по 30.05.2006 року (а.с.37-38);

*даними копії договору оренди №2 від 01.06.2007 року, згідно з яким за адресою: м.Полтава, вул.Великотирнівська, 13 між КП база-магазин «Освітатехпостач» в особі директора ОСОБА_1 та фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, укладено договір оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м. під офісне приміщення, термін дії договору з 01.06.2007 року по 30.05.2010 року (а.с.45-48);

*даними копії додаткової угоди №1 від 01.08.2008 року до договору оренди №2 від 01.06.2007 року, відповідно до якого за адресою: м.Полтава, вул.Великотирнівська,13, між КП база-магазин «Освітатехпостач» в особі директора ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, укладено додаткову угоду до договору оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м під офісне приміщення. Відповідно до даної додаткової угоди розмір орендної плати складає 1390 гривень на місяць, термін дії договору №2 від 01.06.2007 року продовжено до 30.04.2011 року (а.с.51);

*даними копії додаткової угоди №2 від 01.09.2009 року до договору оренди №2 від 01.06.2007 року, відповідно до якого за адресою: м.Полтава, вул.Великотирнівська,13, між КП база-магазин «Освітатехпостач» в особі директора ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, укладено додаткову угоду до договору оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м під офісне приміщення. Відповідно до даної додаткової угоди розмір орендної плати складає 1392,67 грн. на місяць (а.с.53);

*даними копії додаткової угоди №3 від 01.05.2011 року до договору оренди №2 від 01.06.2007 року, відповідно до якого за адресою: м.Полтава, вул.Великотирнівська,13, між КП база-магазин «Освітатехпостач» в особі директора ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, укладено додаткову угоду до договору оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м під офісне приміщення. Відповідно до даної додаткової угоди розмір орендної плати складає 1435,87 грн. на місяць, термін дії договору №2 від 01.06.2007 року продовжено до 01.04.2014 року (а.с.55);

*даними копії додаткової угоди №4 від 01.04.2014 року до договору оренди №2 від 01ю06ю2007 року, відповідно до якого за адресою: м.Полтава, вул.Великотирнівська,13, між КП база-магазин «Освітатехпостач» в особі директора ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, укладено додаткову угоду до договору оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м під офісне приміщення. Відповідно до даної додаткової угоди розмір орендної плати складає 1588,13 грн. на місяць, термін дії договору №2 від 01.06.2007 року продовжено до 31.01.2017 року (а.с.57);

*даними копії додаткової угоди №5 від 01.03.2016 року до договору оренди №2 від 01.06.2007 року, відповідно до якого за адресою: м.Полтава, вул.Великотирнівська,13, між КП база-магазин «Освітатехпостач» в особі директора ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, укладено додаткову угоду до договору оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 36,0 кв.м під офісне приміщення. Відповідно до даної додаткової угоди розмір орендної плати складає 1515,14 грн. на місяць, термін дії договору №2 від 01.06.2007 року продовжено до 31.01.2017 року (а.с.61);

*даними копій рахунків-фактур, актів здачі-приймання робіт (наданих послуг), прибуткових касових ордерів за період з 01.01.2015 року по 31.01.2017 року, які свідчать, що при обрахунку орендної плати підприємством за оренду приміщення ФОП ОСОБА_2 внесено відомості, шляхом невірного застосування індексів інфляції, внаслідок чого це призвело до недоотримання КП «Освітатехпостач» коштів у сумі 697,93 грн. (а.с.63-126);

*даними відповіді відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 20.01.2017 року №267/02.2-04-34 про наявність актового запису про народження №1177 від 27.09.1955 року Штельмах (після реєстрації одружень Колембет та ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого Шевченківським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.130);

*даними відповіді відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 24.01.2017 року №52/02.2-04-34 про наявність актового запису про народження №922 від 22.07.1980 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_5), актового запису про шлюб №773 від 27.07.2002 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Феменко) ОСОБА_6, зареєстрованих Шевченківським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.132);

*даними відповіді Полтавської обласної ради від 10.02.2017 року №01/27/248/27/371 про те, що від виконуючої обовязки директора КП база-магазин «Освітатехпостач» ОСОБА_1 інформації з питань виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» за період з 26.04.2015 року по теперішній час не надходило» (а.с.134);

*даними відповіді управління майном Полтавської обласної ради від 08.02.2017 року №232/01-17 про те, що від виконуючої обовязки директора КП база-магазин «Освітатехпостач» ОСОБА_1 інформації з питань виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» за період з 26.04.2015 року по теперішній час не надходило» (а.с.136);

*даними відповіді Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації від 17.02.2017 року №406/03.02-27 про відсутність повідомлення від виконуючої обовязки директора КП база-магазин «Освітатехпостач» ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» за період з 26.04.2015 року по даний час (а.с.138);

*даними листа Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 17.02.2017 року №20-16-15-2-17/1040 та довідки спільної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КП база-магазин «Освітатехпостач» за період з 01.01.2015 року по 31.01.2017 року, згідно з якими додаткова угода №5 від 01.03.2016 року до договору оренди №2 від 01.06.2017 року, укладена між КП база-магазин «Освітатехпостач» та ФОП ОСОБА_2, в якій використано коефіцієнт 8 для обрахунку розміру орендної плати за оренду приміщення під офіс, не відповідає вимогам порядку передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області, затвердженого рішенням Полтавської обласної ради від 28.09.2011 року, в частині застосування мінімальної орендної ставки 10 при оренді майна під розміщення офісних приміщень. Проведеним розрахунком встановлено, що невірно застосована орендна ставка при укладанні додаткової угоди №5 від 01.03.2016 року до договору оренди №2 від 01.06.2007 року призвела до недоотримання за період х 01.03.2016 року по 31.01.2017 року КП «Освітатехпостач» коштів за оренду приміщення ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 4509,30 грн. Окрім цього. За період з 01.01.2015 року по 29.02.2016 року КП «Освітатехпостач» при обрахунку орендної плати підприємством за оренду приміщення ФОП ОСОБА_2 невірно застосовані індекси інфляції, що призвело до недоотримання підприємством коштів у сумі 697,93 грн. (а.с.140-142).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.172-7 КУпАП як вчинення дій і прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, яка є вдовою та особою похилого віку. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами є стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-7, 283-285, 287-290, 294, 307 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню, відповідно до ст.36 КУпАП, у межах санкції про більш серйозне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП - в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.В.Антонов