Справа 362/4457/17
Провадження 3/362/1312/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2017 р. о 16-40 годині на а/дКиїв-Одеса 4 км.+500 м., ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем AUDIA 6, д.н.з., JHM380 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав частково, вважає, що винний також інший водій. ОСОБА_1 суду пояснив, що він їхав з с. Велика Солтанівка на с. Безпятне, чекав повернути наліво, дорога має дві полоси руху, а стояло чотири ряди машин, він був в лівій полосі, праворуч було ще два авто, перед ним загальмував «Джип» і він вилетів на зелену смугу, уникаючи аварійної ситуації. Також ОСОБА_1 суду пояснив, що інший водій намагався обїхати його зліва, а там звуження дороги вправо, тобто інший водій не зреагував на знаки, їхав би праворуч.

ОСОБА_2 суду пояснив, що в місті події стояли знаки «50 км/год» та «звуження дороги», машини їхали в три ряди, але побачивши знаки, водії вистроїлись в два ряди. ОСОБА_2Ю суду також пояснив, що він зупинився майже на нейтральній полосі, та машина ОСОБА_1 вискочила хотів розвернутись, тому він гальмував і прижався до узбіччя, швидкість у нього була до 50 км/год, він нічого не обїжджав, зіткнення не міг уникнути.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 27.08.2017 року, поясненнями водіїв.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

При цьому суд не вирішує питання щодо винуватості іншого учасника ДТП, водія автомобілю AUDIA 6, д.н.з., JHM380 - ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко