ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 548/473/17

Провадження №3/548/112/17

29.03.2017 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працючого , ідентифікаційний номер невідомий, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 о 23:20 годині року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом , не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім цього 06.01.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився без поважних причин для відмітки до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, 12.01.2017 року близько 23:45 години за місцем проживання ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом , був перевірений останній, але його вдома не було, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, 03.02.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився без поважних причин для відмітки до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/473/17 (№ провадження 3/548/112/17 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/473/17 (№ провадження 3/548/113/17 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/473/17 (№ провадження 3/548/114/17 ) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/473/17 (№ провадження 3/548/115/17 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 548/473/17 (№ провадження 3/548/112/17 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП для спільного і одного розгляду.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю повне визнання вини, щире розкаяння винного, те що дії правопорушника не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та не потягли за собою будь-яких наслідків.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного, те що дії правопорушника не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам та не потягли за собою будь-яких наслідків вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Миркушіна Н. С.,