Справа № 473/669/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Лугового, будинок №9А,

за ч.4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії БР №273227 від 27 лютого 2017 року водій ОСОБА_1 27 лютого 2017 року біля 17 годин 40 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко загальмувати, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, та порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, не визнав та пояснив, що 27 лютого 2017 року біля 17 години 40 хвилин він керував власним автомобілем НОМЕР_2 в місті Вознесенську по вулиці Одеській по своїй смузі руху, на якій виявилася перешкода у вигляді великої калюжі. Впевнившись, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів, що своїми діями він не створить нікому перешкоду, переконався, що в безпеці свого маневру та об`їхав калюжу, виїхавши на смугу зустрічного руху. Свої дії пояснив неналежним станом автомобільної дороги. Далі був зупинений інспектором Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та на нього був складений протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі статті 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР номер 273227 від 27 лютого 2017 року вбачається, що старшим інспектором Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в протоколі, в порушення ст.256 КУпАП, не зазначено місце вчинення правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих. Письмових поясненнь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків події протокол також не містить. Інші докази, відомості про обставини вчиненого правопорушення, необхідні для вирішення справи, в матеріалі відносно ОСОБА_1 також відсутні.

Покази громадянина ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд знаходить достовірними, послідовними та логічними, внаслідок відсутності його письмових пояснень в матеріалах справи, яка була передана на адресу суду, а також без письмових пояснень свідків події.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Інших доказів, щодо порушення громадянином ОСОБА_1 п.п. 16.11 ПДР України, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

За таких обставин в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається беззаперечних доказів, порушення ним вимог п.16.11 ПДР України, за наведених в протоколі серії БР номер 273227 від 27 лютого 2017 року обставин. /а.с. 1/та створення аварійної обстаноки.

При зазначених обставинах вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП не доведена, дії громадянина ОСОБА_1 не підлягають кваліфікації за ч.4 ст.122 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський