Провадження № 33/783/341/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2008 року,-

в с т а н о в и в :

даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) місяців.

Згідно з постановою, 06.11.2008 р. о 16 год. 10 хв., на а/д Домакове-Ковель-Чернівці, 310 км.., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес-412Д», державний номерний знак 858-86МО здійснив обгін автомобіля, виїхавши на смугу зустрічного руху на дорозі з обмеженою оглядовістю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Стрийського районного суду Львівської області від 11 грудня 2008 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки про прийняте судом рішення він дізнався лише 21.02.2017 року, коли звернувся до Стрийського МРЕВ (регіонального сервісного центру МВС) з приводу обміну посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1, на підтримку апеляційної скарги в частині поновлення строку, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11 грудня 2008 року відбулося за відсутності ОСОБА_1

Разом з тим, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2008р. серії ТР №236343, складеного інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який разом з іншими матеріалами надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ОСОБА_1 знав про складення у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис та пояснення в протоколі, однак подальшим його рухом не цікавився (а.с. 2). Крім цього, з часу винесення постанови судом першої інстанції пройшло понад 8 років.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2008р., а тому в поновлені такого слід відмовити, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2008 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк