ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1313/17
Провадження № 3/210/447/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2А, розглянула матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює головним бухгалтером ТОВ "Криворіжелектромонтаж", мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н ГорняцькийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області при проведенні камеральної перевірки з питань сплати сум з авансового внеску по податку на прибуток ТОВ "Криворіжелектромонтаж", яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Орджонікідзе, буд. 1Г, встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ "Криворіжелектромонтаж", ОСОБА_3, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме:

Своїми діями головний бухгалтер ТОВ "Криворіжелектромонтаж", ОСОБА_3, порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА №829356 від 27.03.2017 р., складеного головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, екологічного податку, рентної плати та місцевих податків у правління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_4, з якого вбачається, що ОСОБА_3 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: встановлено несвоєчасну сплату авансового внеску з податку на прибуток, згідно акту перевірки від 17.03.2017 р. № 153/1203/33759279, узгодженого грошового зобовязання в сумі 7694,00 грн., термін сплати 30.12.2016 р., фактично сплачено 04.01.2017 р.. Правопорушення вчинено з 30.12.2016 р. по 04.01.2017 р., раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з пояснень порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, порушення виникли в звязку зі збоєм в електронній мережі платежів клієнт-банк.

Відповідно до копії акту від 17.03.2017 р. № 153/1203/33759279, про результати камеральної перевірки ТОВ "Криворіжелектромонтаж" з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток, в порядку, визначеному п. 57.1 ст. 57, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та ст.. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, екологічного податку, рентної плати та місцевих податків у правління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_4 проведено камеральну перевірку ТОВ "Криворіжелектромонтаж", , відповідальними особами у періоді, що перевіряється, є керівник ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_3. Перевіркою термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток встановлено порушення вимог, визначених п. 38 підрозділ 4 розділ ХХ Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання авансового внеску з податку на прибуток. Узгоджена сума грошового податкового зобовязання за даними податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 16.11.2016 р. № НОМЕР_2 становить 7694,00 грн. із граничним терміном сплати 30.12.2016 р., сума податкового боргу становить 4792,86 грн.. Фактично сплачено 04.01.2017 р. в сумі 4800,00 грн., та 5 днів затримки.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, суд, у відповідності до положень ст.. 251 та ст.. 252 КУпАП, вбачає в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 251, 256, 280, 283 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (Банківські реквізити для зарахування штрафу: отримувач коштів УК у Печер. р-ні./Печерс.р-н/21081100; код отримувача 38004897; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко