Справа № 308/1186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим інспектором 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, з 09 год. 00 хв., 11.12.2016 року по 09 год. 00 хв., 12.12.2016 року, виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове» який не виконав в повному обсязі вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 17 «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон прикордонний наряд у складі одного прикордонника» ,а саме незадовільне управління складом зміни прикордонних нарядів, неефективне використання знань будови, конструктивних особливостей, порядку і огляду і пропуску через державний кордон транспортних засобах і вантажах тайників, сховищ, закладок, уміння виявляти їх, що призвело до не виявлення схованки, в якій з порушенням встановлених правил переміщувались тютюнові вироби в кількості 3000 пачок у вагоні 58909367 потягу № 3619, що прямував через державний кордон в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове»

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196898 від 03.02.2017 року, висновком службового розслідування по факту не виявлення тютюнових виробів прихованих у вантажі залізничного вагону персоналом відділу прикордонної служби «Паладь Комарівці» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове» від 20.01.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, копія акту огляду вантажного поїзда та вантажу, службова характеристика на ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнавав та заперечував. Зазначив, що не мав можливості більше детально зробити огляд залізничного вагону та виявити вказане правопорушення, так як не забезпечений технічними засобами прикордонного контролю, та за відсутності в пункті пропуску рентген приладу, щупів та спеціальних собак по пошуку тютюнових виробів, не мав змоги повністю та максимально якісно дослідити вказаний вагон.

Враховуючи дані протоколу, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд, приходить висновку, що ОСОБА_1 здійснив всі необхідні дії по запобіганню скоєнню вказаного правопорушення, але будучи неналежним чином забезпеченим технічними засобами та у звязку з відсутню рентген апарату, щупів та собаки для пошуку тютюнових виробів, був позбавлений технічної можливості більше детально дослідити вказаний вагон.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях гр. України ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/1186/17 відносно громадянина України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим інспектором 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5