Справа № 572/2610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2017 року о 22 годині 15 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вулиці Суворова водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі, за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, вчинене повторно.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

З довідки, виданої УПП в м. Рівному та постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 22.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що доводить вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, його вина доводиться іншими доказами. Із акта огляду на стан алкогольного спяніння та результатів його проходження вбачається від 13.10.2017 року встановлено, що огляд водія проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» № 0482 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 на момент керування транспортом перебував у стані алкогольного спяніння. Вміст парів етанолу у повітрі, що ним видихалось складав 1,32 проміле. З направлення водія на огляд в медичному закладі вбачається, що від походження огляду в КЗ ОПЛ с. Орлівка ОСОБА_1 відмовився.

Від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився, що також підтвердили свідки.

Факт проходження огляду на визначення стану спяніння за допомогою газоаналізатора та його результати підтверджується свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що керував автомобілем саме ОСОБА_1 Аналогічні пояснення надані свідком ОСОБА_5 та підтверджуються поясненнями ОСОБА_6 Сумнівів в правдивості наданих пояснень у суду не виникло, будь-яких розбіжностей в них не міститься.

До матеріалів справи долучено СД- диск із фіксацією проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а також зобовязання водія утриматись від керування транспортним засобом упродовж 24 годин.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, наступного дня, 14 жовтня 2017 року о 12 годин 37 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вулиці Суворова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, неадекватна поведінка. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України. За вказаним фактом, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із фабулою ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки п.2.5. Правил дорожного руху зобовязує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, у разі якщо особа протягом року вчинила будь-які дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2017 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно відмовилась пройти огляд на стан алкогольного спяніння як за допомогою спеціальних засобів на місці зупинки автомобіля, так і в медичному закладі.

Поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджуються обставини, зазначені у протоколі, зокрема те, що ОСОБА_1 у їх присутності було запропоновано пройти обстеження за допомогою технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу або пройти медичний огляд в медичному закладі, проте він відмовився виконати дану пропозицію. Сумніву у правдивості пояснень вказаних осіб у суду не виникло. У звязку з наведеним у направленні на огляд водія та акті огляду на стан алкогольного спяніння внесено відповідний запис, про те що від проходження огляду на визначення стану спяніння водій відмовився.

В матеріалах справи наявне письмове зобовязання водія ОСОБА_1 утриматись від права подальшого керування автомобілем упродовж 24 годин.

До матеріалів справи долучено довідку УПП в м. Рівному про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Сарненського районного суду від 22.03.2017 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік. Посвідчення водія серії РРВ 106232 від 12.04.2006 року в ОСОБА_1 вилучено та зберігається в УПП у м. Рівне. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 належних висновків не зробив, не має наміру змінювати свою поведінку та прожовує порушувати вимоги законодавства про дорожній рух.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За вчинення кожного з правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись, ст.36, ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9