П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/255/17

27.02.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2017 року працівниками поліції було складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП про те, що цього числа ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Поліській в с.Дубівка Володимирецького району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан ТЗ, не впорався з керуванням, допустив наїзд на транспортний засіб марки Peugeot 106 д.н.з. НОМЕР_2, що стояв. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 31 січня 2017 року приблизно о 12 год. 35 хв. він рухався по вул.Поліській в с.Дубівка. Швидкісного режиму він не перевищував, будь-яких Правил дорожнього руху не порушував. Проїздна частина дороги була вкрита снігом та льодом, по боках проїзної частини були великі снігові перемети, які звужували проїзну частину та обмежували рух, тобто рух фактично здійснювався по одній смузі в обох напрямках. З лівої сторони дороги стояв автомобіль Peugeot 106. При розїзді з автомобілем «Peugeot», його автомобіль занесло на слизькій дорозі, і відбулось зіткнення його автомобіля НОМЕР_3. Вважає, що його вини у ДТП немає, причиною його є занос автомобіля та незадовільний стан дороги.

Ст.124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу і т.ін.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР№185373 від 31.01.2017 року, ОСОБА_1 допустив порушення пп.12.1 ПДР, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не ураховав дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та вимог п.2.3б ПДР а саме: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Зокрема, як вбачається з пояснень всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, схеми місця ДТП, дорожнє покриття в місці пригоди було засніжене, вкрито льодом, внаслідок чого дорожня розмітка учасниками руху не проглядалась. Крім того, розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення та місце зіткнення, зафіксоване на схемі, свідчить про те, що зіткнення сталось на смузі руху автомобіля FORD Escort Wagon під керуванням ОСОБА_1, що підтверджує його пояснення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 31.01.2017 року не допустив будь-яких порушень Правил дорожнього руху, які б стали причиною пошкодження автомобіля, у звязку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП в його діях відсутній.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адімністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АГВ №649780 у відповідності до ст.265-1 КУпАП

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили 10 березня 2017 року