Справа № 344/3997/17
Провадження № 3/344/2252/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії БР №153189 від 16.03.2017 року, 16.03.2017 року близько 13 год. 05 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Целевича, 4, керуючи транспортним засобом «DAF FAD CF85.410» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 забруднив проїзну частину, чим створив перешкоду для транспортних засобів, які рухались по проїзній частині. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5. ДСТУ 358797 вимог до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, тобто порушення правил і норм організації будівництва, що призвело до забруднення проїзної частини при виїзді технологічної техніки.

Так, відповідно до ч.1 ст. 139 КУпАП відповідальність наступає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП не визнав, однак його вина доводиться даними з протоколу серії БР №153189 від 16.03.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому розмір шкоди є не значним, вважаю правильним ОСОБА_1М визнати винним у вчиненні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33, 139, 221, 245, 251, 268, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

На підставі ст.22КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко