справа № 179/2076/17
провадження № 3/179/1960/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 07 травня 1994р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017р., ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та п. 2 ч. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі".

23 листопада 2017р., ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та п. 2 ч. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі".

27 листопада 2017р., ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та п. 2 ч. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі".

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи на 05 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 27 листопада 2017р. серії ГП № 328191, від 27 листопада 2017р. серії ГП № 328257, від 27 листопада 2017р. серії ГП № 328192 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що перебуває під адміністративним наглядом, але 20 листопада 2017р., 21 листопада 2017 року та 23 листопада 2017. В обмежений судом час був відсутній за місцем свого проживання, з порушенням згоден /а. с. 2/.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017р., якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, де вказані обмеження /а. с. 3/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на провину ОСОБА_1, вважаю, що дійсно в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.