П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І.,за участю начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, особи щодо якої розглядається адміністративний матеріал - ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, паспорт серії МН445513, виданий Близнюківським РВУМВС України у Харківській області 12 червня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №74 від 30.03. 2017, ОСОБА_2 будучи начальником відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області (далі - Близнюківська РДА), будучи службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище та належать до посад державної служби категорії «Б», несвоєчасно подав за місцем роботи декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог абз. З п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог абз. З п. 2 Прикінцевих положень Закону у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи, тобто до до 30.10.2016.

ОСОБА_2, будучи під підпис ознайомлений з попередженням Про спеціальні обмеження, встановлення Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби від 08.02.2016, в порушення вимог абз. З п. 2 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно подав електронну декларацію, а саме 01.11.2016.

Вважають, що своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав. Пояснив, що він наміру ухилятися від подання декларації не мав. Тричі міняв ключі, звертався за допомогою до служби технічної підтримки. Сайт реєстру працював недосконало. Підписати декларацію із запізненням вдалося лише за допомогою придбаного ключа за власний кошт. З такими ж проблемами стикалися інші працівники райдержадміністрації. Декларацію у письмовому вигляді він подав своєчасно.

У судовому засіданні, прокурор заявив, що ОСОБА_2 було скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП і матеріалами справи це доведено, а своє невинуватість ОСОБА_2 належними доказами довести не зміг .Він не вжив усіх необхідних заходів для своєчасного подання декларації.

У судове засідання не зявився, оперуповноважений Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту економіки Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3, надавши телефонограму про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення, осіб які зявилися для розгляду справи, вивчивши матеріали справи, письмові докази надані ОСОБА_2 та прокурором, слід прийти до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого правопорушення не доведена і справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, а провадження по даній справі підлягає закриттю із наступних підстав.

На підставі належних доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, встановлено наступне.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №74 від 30.03. 2017, ОСОБА_2 будучи начальником відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської РДА, несвоєчасно подав за місцем роботи декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до вимог абз. З п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), вказані дії мають містити ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог абз. З п. 2 Прикінцевих положень Закону у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

Як вбачається із розпорядження № 19-к від 05.02.2016 Близнюківської районної державної адміністрації Харківській області, копії трудової книжки, ОСОБА_2, призначено та він працює на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської РДА(а.с.21-31).

Згідно з п. 1.1 Положення про відділ освіти, молоді та спорту Близнюківської РДА, останній входить до складу Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, яка в свою чергу входить у систему органів виконавчої влади(а.с.22-27).

Відповідно до Закону України «Про державну службу», керівні працівники місцевих державних адміністрацій, які виконують організаційно - розпорядчі функції є державними службовцями, їх посади в установленому порядку відносяться до відповідних категорій посад державної служби.

За ст.6 Закону України «Про державну службу», посади керівників структурних підрозділів територіальних органів державних органів відносяться до категорії «Б».

Також, згідно з приміткою статті 50 Закону, під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються також особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «Б».

На виконання зазначених вимог законодавства, а також попередження Про спеціальні обмеження, встановлення Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби Близнюківської РДА ОСОБА_2 був зобовязаний подати електронну декларацію у строк згідно вищезазначеного Закону - до 30.10.2016.

Присягу державного службовця ОСОБА_2 прийняв 19.10. 2011(а.с.31).

ОСОБА_2 під підпис 08 лютого 2016 року був ознайомлений з попередженням Про спеціальні обмеження, встановлення Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби та щодо обовязку осіб, посади яких належать до посад державної служби категорії «Б» Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, подати до 30.10.2016 декларацію у встановленому законодавством порядку, шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проте ОСОБА_2, в порушення вимог абз. З п. 2 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно подав електронну декларацію, а саме 01.11.2016.

Зазначені обставини ОСОБА_2 не заперечує.

Права особи яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_2 розяснені.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про адміністративне корупційне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» або, з огляду на час вчинення правопорушення чи розгляду в суді, Законом України «Про запобігання корупції»; чи є особа винною в його вчиненні, отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суддя також повинен з'ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 року, передбачено, що щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище подаються протягом 60 календарних днів, тобто до 30.10.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року, «корупція» - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Цією ж нормою також визначено термін «корупційне правопорушення» - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов'язана задекларувати свої доходи та своєчасно подати декларацію, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на зазначеній вище посаді, дійсно несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, а сааме, подав зазначену декларацію за 2015 рік до Єдиного державного реєстру декларацій лише 01.11.2016 р., а мав би подати до 30.10.2016 року, що ним не заперечується.

Але винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є необґрунтованою, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №74 від 30.03. 2017, складеному відносно нього, відсутні будь-які дані про форму вини, в даному випадку наявність прямого умислу, а матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_2, подавши декларацію 01.11.2016 року, мав умисел на порушення вимог фінансового контролю чи переслідував будь-який корупційний інтерес.

Також слід вважати, що ОСОБА_2 виконав всі дії, які були необхідними з метою подання електронної декларації, що при розгляді справи встановлено.

Декларація із запізненням на один день була подана не з його вини.

При цьому слід зазначити, що чинним законодавством на час подання декларації не було для декларантів визначено обовзок подання декларації до спливу останнього дня строку. Отже, маючи обовязок подати декларацію у визначений строк, ОСОБА_2 в той же час мав право подати її в останній день і час визначеного строку. Можливість реалізації цього його права мала б бути забезпеченою Державою.

Доказами, дослідженими при розгляді справи, доведено, що реалізувати це своє право ОСОБА_2 не міг з причин неналежного функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Ці обставини підтверджені і інформацією із офіційного сайту НАЗК за період з 25 жовтня 2016 по 31 жовтня 2016 року, яка надана ОСОБА_2

З цієї інформації вбачається, що Офіційний сайт працює нестабільно. Окремо, 31 жовтня 2016, відповідно до рішення, яке схвалене на черговому засіданні НАЗК Агенство зверталося до Генеральної прокуратури України з питання, що технічні причини можуть призвести до зриву кампанії електронного декларування.

Як вбачається із скріншоту сторінки електронної пошти ОСОБА_2 він 31 жовтня 2016 року звертався до служби технічної підтримки вказаного сайту за адресою з електронним листом що він змінює третій ключ але заповнити декларацію не може. Відповідь отримав лише 01 листопада 2016 року.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 також вказував, що змінював три ключі і вдалось використати тільки ключ який ним був придбаний після спливу строку подання декларації за власні кошти у м. Лозова.

В подальшому, НАЗК своїм рішенням само визнало, що несвоєчасне подання декларацій з причин неналежного функціонування ЄДРД є поважною причиною несвоєчасного подання декларацій, що вбачається із інформації сайту НАЗК від 05.04. 2017.

Отже ознак корупційного правопорушення в діях ОСОБА_2 не вбачається.

Прокурором ці висновки не спростовані. В тому числі і поданням доказів про своєчасне подання декларацій іншими особами таке твердження не спростовується.

Ще раз слід зазначити, що НАЗК офіційно визнало неналежне функціонування ЄДРД в період часу, про який йдеться у цьому адміністративному матеріалі.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП орган, який розглядає справу, за наявності обставин, передбачених у ст. 247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.

А тому, керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №612/219/17, пров. № 3/612/54/17про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

14 квітня 2017 року