Справа №639/4142/17
Провадження №3/639/2217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Іріс», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР №226467 від 07.07.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 27.06.2017 приблизно о 15 год. 20 хв., керуючи велосипедом на перехресті вул. Москалівська та вул. Академіка Богомольця у м. Харкові, при зміні напрямку руху не був уважним та не впевнився, що маневр ліворуч буде безпечним, що призвело до зіткнення із автомобілем АЗЛК 21412, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого завдано матеріальні збитки та механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 обвинувачується у порушені вимог п.п.2.3(б), 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав у повному обсязі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, 29.06.2017 року він рухався на належному йому велосипеді поряд з іншими учасниками дорожнього руху, рухався по вул. Москалівській та переїжджав перехрестя із вул. Академіка Богомольця. На вказаному перехресті рух організовано таким чином, що після перетину трамвайних колій автомобілі переїжджають на ліву сторону проїзної частини, а далі здійснюється двохсторонній руху транспортних засобів. Коли він переїхав перехрестя, переїхав трамвайні колії та вже перестроївся у свою смугу руху, то побачив, що водій автомобіля АЗЛК-2141, який рухався у зустрічному напрямку, різко почав переїжджати ліворуч та рухався йому на зустріч. Після цього він зістрибнув із велосипеда та відскочив в сторону, а автомобіль допустив зіткнення із його велосипедом.

У вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди він вважає винуватим водія автомобіля АЗЛК 21412 - ОСОБА_2, який порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

У судове засідання інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, поважні причини неявки не повідомив, заяв чи клопотання на адресу суду не надав, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення розглянуто за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2, 27.06.2017 року він рухався на своєму автомобілі АЗЛК-2141 по вул. Москалівська у м. Харкові. При наближенні до перехрестя із вул. Академіка Богомольця, йому на зустріч їхав велосипедист, який повертав ліворуч. Спочатку він спробував обїхати його та прийняв ліворуч, а потім загальмував, після чого відбулось зіткнення із цим велосипедом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно дослідженої схеми організації дорожнього руху на перехресті вул. Москалівська та вул. Академіка Богомольця та схеми із місця ДТП від 27.06.2017 року встановлено, що водій ОСОБА_1, виїжджаючи на проїзну частину дороги ліворуч, не порушував вимоги дорожніх знаків.

На вказаній ділянці дороги по вул. Москалівській за перехрестям (після переїзду трамвайних колій) фактично організовано двохсторонній рух транспортних засобів, що підтверджується відеозаписом, який надано до суду ОСОБА_1

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується: схемою місця ДТП від 27.06.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2017 року, схемою організації дорожнього руху на перехресті вул. Москалівська - вул. Академіка Богомольця.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог ПДР України та відсутня вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило