overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2170/17
Номер провадження 3/555/1113/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.124 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2017 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Березнівського району Рівненської області по вул.Андріївська, навпроти будинку №63 керував транспортним засобом « Ford Transit », номерний знак НОМЕР_1 , перед початком повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, завчасно не увімкнув лівий показник повороту, при виконанні повороту допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо та здійснив обгін, чим порушив Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 050466 від 29 жовтня 2017 р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 496/4092/17
Провадження № 3/496/1968/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком радіорелейної станції (Р-417 МУ) радіорелейного батальйону в в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року військовослужбовець військової служби за контрактом матрос ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 9,11,16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, діючи умисно, в умовах особливого періоду, через особисну недисциплінованість, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не прибув на ранкове шикування 08 листопада 2017 року та протягом доби був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а у подальшому прибув до військової частини НОМЕР_1 об 11.00 годині 20 хвилин.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення підтвердив та йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 81 від 10 листопада 2017 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

13 листопада 2017 року

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 360/354/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді майстра в ПП "Блеск ПК" в м.Буча Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2017 року, приблизно в 00 годин 36 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Новій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України; огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу "Alkotest Drager" в присутності свідків (вміст алкоголю в організмі порушника становив 0,84 %о).

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснивши, що в ніч на 12 лютого 2017 року біля магазину "Міраж" по вул.Центральній в смт.Бородянка Київської області він випив стакан-два пива, після чого на автомобілі "Опель-Омега" поїхав в гараж, але на вулиці Новій його зупинила патрульна поліція і при проведенні огляду на стан спяніння тест показав вміст алкоголю в його організмі, приблизно, 0, 8%о. У скоєному щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також результатом огляду на стан сп?яніння, проведеного з використанням приладу "Драгер", згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 0,84 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/234/2835/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Белокуракінський район, смт.Белокуракіне, вул.Шевченко, 2, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

13.11.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про передачу даної справи за місцем проживання ОСОБА_1 до Білокуракінського районного суду Луганської області.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал вважаю, що він підлягає надісланню за територіальністю до Білокуракінського районного суду Луганської області для розгляду.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається судом за місцем скоєння правопорушення або за місцем реєстрації транспортного засобу чи за місцем проживання порушника.

Правопорушення було скоєне за адресою: Донецька область, вул.Паркова, біля будинку №10, що підсудне Краматорському міському суду Донецької області. Правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: Луганська область, м.Білокуракінський район, смт. Білокуракіне, вул.Шевченко, 2, що підтверджується копією його паспорта.

Враховуючи клопотання адвоката про передачу даної адміністративної справи за територіальною підсудністю за місцем мешкання порушника, право ОСОБА_1 на участь у судовому розгляді з можливістю реалізувати права, надані ст.268 КУпАП, дана адміністративна справа підлягає надісланню до Білокураківського районного суду Луганської області для розгляду по суті, згідно до ст. 276 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Білокуракінський район, смт.Білокуракіне, вул.Шевченко, 2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України до Білокуракінського районного суду Луганської області (92200, смт Білокуракине, пл. Шевченка, 2) по суті за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/5709/17
№ провадження 3/208/1887/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року о 10.40 годині ОСОБА_1 по вулиці Глаголєва 18/26 в м. Камянське здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме : молоком у кількості 5 л., за ціною 12 грн. за 1 л., з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини, згідно матеріалів справи.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучений товар - 5 літрів молока, електронні ваги - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 30.10.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5709/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 30.10.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
Провадження № 3/369/4290/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського району ВПГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2017 о 14:40 год. по вул. Боголюбова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала переваги в русі та вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №326290 від 21 жовтня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 21 жовтня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2А від 21.10.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 588/233/17
провадження № 3/588/69/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.02.2017 об 11 год. 20 хв. в м. Тростянець по вул. К. Скрябіна, 24, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення зі зустрічним автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187802 від 09.02.2017 (а.с.3), копією схеми наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 4) та копіями письмових пояснень (а.с.5, 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.
Справа № 626/1853/17
Провадження № 3/626/1062/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

14 листопада 2017 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 14.11.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №098490 від 04.11.2017 року було складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме у графі протоколу місце проживання та місце реєстрації не повністю вказано адресу правопорушника, а саме не зазначено номер будинку та квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання адміністративниго матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/7923/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «Смайл-освіта», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.09.2017 року о 19 год. 20 хв. в м.Києві на пр.Ак.Глушкова керував автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
пр. № 3/759/7742/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 67/7 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Зіткнення вказаних транспортних засобів призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 441287 від 06.10.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: