ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6971/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції України в м. Києві надійшов адміністративний протокол серії БД № 108278 від 14.12.2017 р., відповідно до якого 14.12.2017 р. о 14 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився на відео патрульної камери (АА01019). Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлена невідповідність протоколу вимогам вищевказаних статей КУпАП. Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. З огляду на викладене в протоколі відсутні відомості щодо свідків, в присутності яких водій відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння, а також пояснення цих свідків.

Крім того, в тексті протоколу поліцейським зазначені ознаки алкогольного сп'яніння, які не передбачені «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, перелік яких зазначений в п. 3 Інструкції, та до складу якого не входять такі ознаки, як «різкий запах з порожнини рота», «нестійка хода».

Крім того, в протоколі зазначено, що до нього додається відео з нагрудної камери АА01019, хоча в матеріалах справи зазначене відео відсутнє.

Таким чином, при складенні інспектором патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 УПП в м. Києві Дронь Ю.І. протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не було враховано вимог ст.ст. 256 КУпАП, та положень вищезазначених нормативних актів, а тому протокол підлягає поверненню для перевірки вказаних у постанові обставин та належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві, оскільки зазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 108278 від 14.12.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України до Управління патрульної поліції в м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи встановлений трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, перевірка зазначених в постанові обставин має бути проведена в найкоротші строки.

Суддя О.В. Домарєв