Справа № 520/3883/17
Провадження № 3/520/2157/17
ПОСТАНОВА

03.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №039901 від 25.03.2017 року, складеним заступником командира батальйону №4 УПП ДПП у м.Одесі капітаном поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, який народився 04.10.1987 року, працює заступником головного редактору видання «Безпечне місто», журналіст, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.03.2017 року о 21.15 годин за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.5, не реагував на неодноразові вимоги поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме (штовхнув поліцейського, не виконував вимоги утримувати безпечну дистанцію до поліцейського).

Дії ОСОБА_1 автором протоколу були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що 23.03.2017 року біля 21.00 год. він за викликом друзів прибув до УПП у м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.5, де перебували його товариші та співробітники редакції. Йому стало відомо, що працівник видання «Безпечне місто» ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції з невідомих причин та перебуває в управлінні патрульної поліції. Він, ОСОБА_1, намагався зясувати причину затримання ОСОБА_4, чи складено на нього протокол про адміністративне правопорушення, та на яких підставах його продовжують утримувати в УПП. Він представився працівникам поліції, показав посвідчення журналіста, але на неодноразові звернення до них він не отримав жодного пояснення. На його питання стосовно долі його працівника, висловлені на адресу працівників поліції спокійним тоном, останні агресивно реагували та штовхали його, безпідставно називаючи провокатором. Він не чинив опору працівникам поліції, прохід службових осіб та виїзд службового транспорту не блокував, але продовжував вимагати надання інформації щодо ОСОБА_4 та прохав не штовхати його, імітуючи, як саме його штовхають, доторкнувшись до поліцейського ОСОБА_5 трьома пальцями правої руки. Після цього до нього, ОСОБА_1, була застосована фізична сила, його затримали і завели до УПП, де склали протокол про адміністративне правопорушення. В завершення ОСОБА_1 зазначив, що він правопорушення не вчиняв, до нього ніяких законних вимог не лунало, його не попереджали про застосування сили і спеціальних засобів, а тому працівники поліції самі порушили Закон. Отже, він просить закрити провадження по справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримала позицію ОСОБА_1

Опитавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України. А тому справа підлягає закриттю.

Так, з рапортів поліцейських, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, доданих на обґрунтування протоколу, не вбачається які саме вимоги висувалися до ОСОБА_1 і в чому полягала його злісна непокора у порозумінні ст.185 КпАП України.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення також не розкрита обєктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення.

З фрагменту відеозапису також не вбачається, які саме вимоги висувалися до ОСОБА_1, не видно, щоб поліцейські попереджали його про можливе застосування насильства у випадку непідкорення. Вказаний відеозапис містить лише факт застосування працівниками поліції фізичного насильства до ОСОБА_1

Разом з тим, відеозапис події, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за клопотанням адвоката ОСОБА_2, повністю підтверджує покази ОСОБА_1 щодо подій, а також демонструє непрофесійне поводження працівників поліції в обставинах, що досліджуються судом.

Таким чином, надані автором протоколу докази до уваги не приймаються, оскільки вони обєктивно не відображають події та спростовуються наданими стороною захисту доказами.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

При таких даних не вбачається наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.