overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1862/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.10.2017 року ОСОБА_1, о 05 год. 40 хв. в м.Теребовля по вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ-2101, н.з. 0593 ТЕП, порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер -6810", результат якого показав 0.40% алкогольного сп'яніння.Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія БР № 184652 від 22.10.2017 року, тестуванням на алкоголь до даного протоколу від 22.10.2017 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №: 669/580/17 Провадження № 3/669/274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району, Хмельницької області, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. по вул.Привокзальній, 1 в с.Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області громадянка ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на продаж сигарет, продала одну пачку сигарет «Стронг», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що продала лише одну пачку цигарок та не займається господарською діяльністю з метою отримання прибутку.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 891442 від 22 травня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 15 травня 2017 року.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 реалізувала лише одну пачку цигорок, є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 164, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6240/17
ПОСТАНОВА

24.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№003958 від 24.10.2017 року, складеним інспектором ПП 1 роти 2 батальйону УПП в м.Одеса ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ООО «Дейзи Джой», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 24.10.2017 року о 16:43 годині, керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Краснова в м.Одеса біля будинку №17, при зміні смуги руху, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Primera, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в тій смузі, на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3В. тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої лікарем-стоматологом у стоматологічній поліклініці Дніпровського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2017 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем, марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Миропільській, 3 у місті Києві, не була уважною, не дотрималася безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3Б, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, вищезазначені обставини не заперечувала.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №111279, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
№ 3/328/839/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є ученицею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 07.05.2017 року по теперішній час проживає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила вимоги ст.197 КУпАП та вимоги п. 18 «Положення про ПГУ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0039 від 21.11.2017 року, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 07.04.2017 року, копією паспорта громадянки України.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутньою не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/1159/17
№ провадження 3/453/499/17
ПОСТАНОВА

23.11.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 505537/300 складений 25.10.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомленням про необхідність зявитись на 23.11.2017 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби,

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області останнього не було доставлено для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, відтак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення, з метою встановлення місця перебування особи.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа №538/1010/17
Провадження по справі №3/538/271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Ларіна О.В., розглянувши матеріали, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Лохвицького районного суду Полтавської області 15.11.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 10.09.2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку відносно свекрухи гр. ОСОБА_2. та свекра ОСОБА_3 в ході якої ображала їх нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Розгляд справи призначено на 15.11.2017р. на 16 год. 00 хв. В судове засідання явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та за обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За таких обставин справа не може бути розглянута судом в установлені законом строки, а матеріал підлягає поверненню до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 та доставлення її в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268,277, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для організації усунення недоліків. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області О.В. Ларіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2017 року близько 14 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, а саме за місцем спільного проживання, вчинила конфлікт зі своєю свекрухою, в ході якого безпричинно ображала її нецензурними словами, а тому своїми діями вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

07 липня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено постанову, згідно якої матеріали адміністративної справи було повернуто на доопрацювання, які після доопрацювання було повернуто до суду 06.09.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув трьох місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 598/1310/17
провадження № 3/598/454/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., при секретарі Шевчук Н.П., за участю ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 серпня 2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 283км.+100м. автодороги М19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не надав переваги у русі автомобілю «Вольво» д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпроАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінується могло бути накладене не пізніше 06 листопада 2017 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи з дня вчинення даного правопорушення минув встановлений законом трьохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст.124, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Провадження № 3/369/4125/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 570976 від 08.10.2017: 08.10.2017 близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вибивав двері до квартири, внаслідок чого зломав дверну ручку та поргожував колишній співмешканці ОСОБА_2 фізичною розправою. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 26.10.2017 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацюванню з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела