Справа № 156/87/17
Номер провадження: 3/156/42/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 993581 від 01.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2017 року о 22 год. 30 хв. в смт. Іваничі по вул. Л.Українки керував автомобілем «Фольксваген-Гольф» н.з. GJ 6584, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що алкогольні напої дійсно вживав, однак, автомобілем не керував. Для цього він попросив свого знайомого ОСОБА_2 відвезти його автомобіль додому. Доставивши автомобіль до будинку його дружини по вул. Л.Українки, 9 ОСОБА_2 припаркував даний автомобіль на узбіччі та вони розійшлися по домах. Пізніше ОСОБА_1 повернувся за документами які залишив в своєму автомобілі. Коли до нього підїхали працівники поліції він перебував в автомобілі. Його запідозрили у керуванні транспортним засобом в нетверезому стані та доставили в Іваничівську ЦРЛ на освідчення.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні пояснив, що до нього подзвонив ОСОБА_1 та попросив завезти додому його автомобіль оскільки він не може керувати ним так як вживав спиртне. Він погодився та доставив автомобіль «Фольксваген-Гольф» до будинку дружини ОСОБА_1 на вул. Л.Українки, 9. Після чого вони розійшлися по домах.

Поліцейський ГРПП № 1 Іваничівського ВП старший сержант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що того вечора ніс чергування. При патрулюванні смт. Іваничі по вул. Л.Українки помітив автомобіль на якому не світився задній габарит. Після його зупинки у водія попросив предявити документи на що останній відмовився. Виявивши ознаки алкогольного спяніння доставив ОСОБА_1 в Іваничівську ЦРЛ на освідчення. В результаті огляду було зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації.

Поліцейський Іваничівського ВП сержант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, працівників поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 265-2 КУпАП передбачено підстави за якими транспортний засіб підлягає тимчасовому затриманні в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове затримання транспортного засобу.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режими, передбачені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, в порушення вимог вказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення залучено свідка ОСОБА_4, який є працівником поліції.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення водія від подальшого керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення осіб, вивчивши та дослідивши матеріали адмінсправи, вважаю що дії поліцейського ГРПП № 1 Іваничівського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3, суперечать чинним нормам КУпАП, що в свою чергу дає підстави вважати про відсутність ознак правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 265-2, 266, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров