overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

11.12.2017 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії АА № 771640 від 15.03.2017, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.03.2017 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 11.12.2017 р. та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 128/3478/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.08.2017 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмові пояснення, довідку характеристику з місця проживання/, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до висновку Науково ОСОБА_3 при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №128/3478/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 491/1501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №723886, виданий 24 червня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року близько 21 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Пасицели Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушеня підтверджуються протоколом серії ГП №470887 від 22 грудня 2017 року, усними поясненнями правопорушника під час розгляду справи, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №723886, виданий 24 червня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №723886, виданий 24 червня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 522/4066/17 3/522/2132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП міста ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017р. у провадження судді Приморського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адмінітсратвине правопорушення стосовно ОСОБА_2

Згідно протоколу серії БР № 195495 від 23.02.2017р., ОСОБА_2, 23.02.2017р. о 00 годині 05 хвилин, керував автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Розумовській,2/4 у м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1,чим порушив п.2.5 ПДР, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

06.12.2017
Номер провадження: 3/161/4523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мобільний телефон 066-577-49-84,

- за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2017 о 17.36 год., під час обшуку квартири за місцем проживання, що по вул. К. Карого, 9/137 в м.Луцьку, було вилучено наркотичну речовину «екстракт канабісу» масою 0.105 г., для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.11.2017, витягом з ЄРДР, ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку від 29.09.2017, протоколом обшуку від 02.10.2017, висновком експерта №683 від 26.10.2017, протоколом допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, витягом з АРМОР.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2705/17
Провадження № 3/376/629/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.06.2017 р. ОСОБА_1 близько 15 год. у с.Миньківці по вул.Прикарпаття, Сквирського району, Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет відносно ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 01.06.2017 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 01.06.2017 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/6693/17
Провадження № 3-в/265/54/17
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву начальника Лівобережного районного сектора з питань пробації м. Маріуполя Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про виправлення описки в постанові суду від 24 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України у вигляді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з копії паспорту серія ВС 732011 виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 10 січня 2001 року ОСОБА_2 народився 28 травня 1963 року у місті Маріуполі.

Проте, у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року рік народження ОСОБА_2 помилково було зазначено «1964».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту постанови суду від 24 жовтня 2017 року, вказавши в тексті вказаної постанови рік народження правопорушника ОСОБА_2 «1963».

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 24 жовтня 2017 року у справі № 265/6693/17 ( провадження 3/265/1596/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП, виправивши у тексті постанови рік народження правопорушника ОСОБА_2, зазначивши замість «1964» - «1963».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 495/8375/17
№ провадження 3/495/1839/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Аккерман Зерномпром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року серії АА №570313, при проведені документальної планової виїзної перевірки ПП «Аккерман Зернопром», директором якого є ОСОБА_2, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, тим самим порушено п.п. 134.1.1. п. 134 ст. 134, п. 135.1. ст.. 135, п.137.1 ст. 137, п. 138.2 п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.9 п. 139 ст. 139, п.201 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Вказане правопорушення виявлено на підставі акту від 28.08.2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №570313 складено 04.10.2017 року, саме правопорушення виявлено 28.08.2017 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №570313 від 04.10.2017 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.06.16, та до моменту розгляду справи 26 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. О.Юрченко
Справа № 359/8441/17
№ пров. 3/544/305/2017
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, паспорт серія СЮ № 209287 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.02.2011 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

11 грудня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 15 жовтня 2017 року скоєне ОСОБА_1.

19 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу даної справи за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду за місцем реєстрації та фактичного проживання останнього.

Відповідно до положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80, 81, 121-126, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 КпАП України (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню та необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 359/8441/17, провадження 3/544/306/2017 щодо ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, Істоміна, 37), для розгляду за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя