overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 178 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

13 серпня 2017 року о 12.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на автобусній зупинці по вул. Садова, 1 А, в м. Чернівці, розпивав алкогольний напій «Туборг», ємністю 0,5 л. у забороненому місці, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУПАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 178 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Дата документу 12.12.2017
Справа № 320/8964/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Моторна, 49, працюючої директором ТОВ «Аніца»,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В,

12.04.2016 року при перевірці магазину «Галантерея» ОСОБА_1 вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку, зокрема Z-звіт №912 від 12.04.2016 року роздруковано 13.04.2016 року.

У відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 12.04.2016 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 05.12.2017 року, тобто після спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчилися, провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276-278,284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/233/17
Провадження № 3/602/137/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

05.03.2017 року о 21 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 05.03.2017 року він за місцем спільного проживання вчинив сварку з співмешканкою.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 року серії АА № 860126 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від 05.03.2017 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2М.(а.с.3), рапортом поліцейського Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від 05.03.2017 року (а.с.4)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області

через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 08.12.2017
Справа № 501/2638/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.11.2017 року о 14-40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «DAF» д/з ВІ7988СВ з напівпричепом «RENDERS» Д/З ВІ1099ХМ, в м.Камянському на пр.Анашкіна, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з а/м «MAZDA» д/з АЕ9763ЕН, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №068095 від 16.11.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Справа № 459/3230/17 Провадження № 3/459/937/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2017 р. близько 22:00 год. , перебуваючи на сходовій клітці між другим та третім поверхом у підїзді №1 по вул..Купчинського,9 в м.Червонограді,був повністю оголений,демонстрував свої статеві органи,справляв свої природні потреби у приміщенні підїзду №1 та грубо висловлювався нецензурною лайкою,чим грубо порушував громадський порядок,виявляв явну неповагу до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім цього, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №320423, копіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2017 р., протоколів допиту потерпілих від 26.09.2017 р., протоколів допиту свідків від 13.09.2017 р., 09.10.2017 р.,13.10.2017 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Строк відбування арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2017 року близько 11-00 год в м. Суми, по вул. Нижньохолодногірська, ОСОБА_1 зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежений. Даний факт було виявлено при поверхневому огляді ОСОБА_1, а саме було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1661е від 03.11.2017 року, вилучена речовина є психотропною речовиною амфетамін, обіг якого заборонено, маса становить 0,0932 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 509900 від 11.12.2017 року, протоколом огляду місця події від 07.10.2017 року, поясненнями, висновком експерта № 19/119/7-2/1661е від 03.11.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП, 308 України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн..

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1штраф у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження 3/754/5143/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

20.10.2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 3-А, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Atego 817» номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

20.10.2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 3-А, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Atego 817» номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 165/2118/17
Провадження № 3/165/1259/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: мікрорайон Шахтарський. буд.13, кв. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №684116 від 02 серпня 2017 року інспектором СРПП №4 Нововолинського ВП ОСОБА_2, зазначено, що 02 серпня 2017 року ОСОБА_1., перебуваючи в приміщенні Нововолинського МС УДМС України у Волинській будинку, що за адресою: №13, мікрорайон Шахтарський, м. Нововолинськ Волинської області, виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, тим самим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06 грудня 2017 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 591/6839/17 Провадження № 3/591/2174/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ 200174 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 26.09.2003, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2017 застосовано привід у судове засідання до правопорушника у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке призначено на 21 грудня 2017 о 08:30 год.

При направленні постанови на виконання було встановлено, що у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме: при зазначенні дати та часу судового засідання, на яке застосовано привід до правопорушника, помилково було зазначено«11 грудня 2017 року о 08 год. 45 хв.», замість «21 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.», тому необхідно виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

У звязку з чим суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині постанови суду, зазначивши дату та час судового засідання, на яке застосовано привід до правопорушника«21 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.», замість невірного «11 грудня 2017 року о 08 год. 45 хв.», в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 11 грудня 2017 року по справі №591/6839/17 провадження 3/591/2174/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, вказавши дату та час судового засідання, на яке застосовано привід до правопорушника«21 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 631/793/17
Провадження № 3/631/267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року та 27.10.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли адміністративні справи № 631/791/17(провадження № 3/631/266/17), № 631/793/17 (провадження № 3/631/267/17), № 631/908/17 (провадження 3/631/297/17), №631/904/17 (провадження 3/631/294/17), №631/907/17(провадження 3/631/296/17) у відношенні ОСОБА_1,за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кілька адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 631/791/17 (провадження № 3/631/266/17), № 631/793/17 (провадження № 3/631/267/17), № 631/908/17 (провадження 3/631/297/17), №631/904/17(провадження 3/631/294/17), №631/907/17(провадження 3/631/296/17) у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 631/791/17, провадження № 3/631/266/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.