Провадження № 3/761/7763/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - Уповноваженого з питань дотримання прав дитини, недискримінації та гендерної рівності, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, який займає посаду заступника директора Департаменту - начальника управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса знаходження: м. Київ, вул. Леонтовича, 6, адреса проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 30.07ю1997 року,

за ст. 188-40 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протокол про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2017 року вбачається, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся ОСОБА_3 стосовно недоступності підземних пішохідних переходів, розташованих по проспекту Соборності (проспект Воз'єднання) у Дніпровському районі м. Києва, внаслідок чого порушується право осіб з інвалідністю, які користуються інвалідними візками. На вільне пересування містом. З матеріалів звернення ОСОБА_3 вбачається, що останній неодноразово звертався до комунальних підприємств міста Києва та до виконавчого органу КМР (КМДА) щодо вирішення існуючої проблеми, однак дієвих заходів вжито не було. У ході провадження за зверненням ОСОБА_3 в рамках здійснення контролю за дотриманням прав людини та принципу недискримінації до КМДА направлялись звернення представника Уповноваженого з питань дотримання прав людини, недискримінації та гендерної рівності (вих. Від 11.07.2016 № 10.1/7-М268513.16-1/26-146, від 30.09.2016 № 10.1/7-М268513.16-2/26-146, від 20.12.2016 № 10.1/7-М268513.16-5/26-146), а також було внесено подання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 11.04.2017 № 1-852/М268513.16-146 стосовно вжиття невідкладних заходів спрямованих на усунення бар'єрів у можливості вільного пересування по проспекту Соборності (Воз'єднання) людям з інвалідністю. Проте, не дивлячись на численні звернення,впродовж року керівництвом КМДА не було вжито належних заходів реагування для вирішення проблем недоступності підземних переходів по проспекту Соборності (проспект Воз'єднання). У зв'язку з цим, було внесено повторне подання Уповноваженого з прав людини від 01.08.2017 № 1-1678/М268513.16/17-146, яке надійшло до КМДА 04.08.2017 р. Водночас відповідь на повторне подання Уповноваженого з прав людини була направлена листом КМДА від 14.09.2017 № 001-2544. Інформацію про вжиті заходи за результатами розгляду повторного подання Уповноваженого з прав людини від 01.08.2017 № 1-1678/М268513.16/17-146 необхідно було надати не пізніше 04.09.2017, проте вказана інформація надана листом від 14.09.2017 № 001-2544 чим порушено місячний строк, передбачений Законом України «Про Уповноважену Верховної Ради України з прав людини». Також, зазначає, що відповідь на повторне подання Уповноваженого з прав людини від 01.08.2017 № 1-1678/М268513.16/17-146 було надано лише після направлення запиту представника Уповноваженого з питань дотримання прав дитини, недискримінації та гендерної рівності (лист від 12.09.2017 № 10.3/7-М268513.16-9/22-146) щодо ненадання відповіді на вищеназване подання Уповноваженого з прав людини.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомився, про що свідчить відмітка у протоколі про відмову від ознайомлення з ним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 188-40 КУпАП, передбачено відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідь на повторне подання Уповноваженого з прав людини була направлена листом КМДА від 14.09.2017 № 001-2544, в той час як мала бути надано в строк до 04.09.2017 р.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-40 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поданням № 10.1/7-М268513.16-1/26-146, листом від 12.09.2017 № 10.3/7-М268513.16-9/22-146, відповіддю на запит від 14.09.2017 № 001-2544.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188-40 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: