Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/2924/17 Суддя в 1 інстанції Марченко Н.В.
№ провадження 33/778/905/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я. за участю прокурора Сєвальнева О.А., розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 54, НОМЕР_1, виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.07.2002 року, ІПН НОМЕР_2,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 30 годин громадський робіт, стягнуто судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_3 26 серпня 2017 року о 18-00 годині, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 63 а, кв. 54, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю по відношенню ОСОБА_4, яке полягає у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що стягнення у вигляді громадських робіт не може бути застосовано до особи, який старше 60 років. У звязку з чим просить постанову скасувати та закрити справу на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП через закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, прокурор просить поновити пропущений з поважних підстав строк на оскарження постанови суду, оскільки про вказану постанову прокурору стало відомо лише 29 листопада 2017 року з листа Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Оскаржувана постанова суду винесена 13 жовтня 2017 року. Апеляційна скарга прокурора подана 30 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Аргументи прокурора про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження у звязку з тим, що про існування вказаної постанови прокурору стало відомо лише 29 листопада 2017 року з листа органу з питань пробації, суд у даному випадку вважає переконливими, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції просив скасувати через порушення судом положень ч. 3 ст. 30-1 КУпАП і провадження закрити, оскільки на час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до встановлених анкетних даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 4), копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 на час розгляду справи виповнився 61 рік.

Згідно зі ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався та наклав на особу такий вид стягнення, який відповідно до закону не може бути застосований.

У звязку з цим, вищевказана постанова суду, як прийнята з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приймає нову постанову.

Матеріали справи та досліджені докази містять достатні дані про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 929363 від 26.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також його поясненнями в суді першої інстанції, відомостями, що містяться в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_4, її заяві до відділення поліції про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, про наявність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягало у вчиненні насильства в сім'ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю по відношенню ОСОБА_4, та яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу потерпілої.

В той же час, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 28 серпня 2017 року, тобто на момент розгляду справи апеляційним судом сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи апеляційним судом вказані строки закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою.

Таким чином, сплачений ОСОБА_3 судовий збір підлягає поверненню (а.с. 13).

На підставі зазначеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скасувати.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити.

Стягнену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1