печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7287/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.06.2016 о 18 год. 30 хв. в м. Києві, на вул. Велика Васильківська, керуючи мотоциклом марки «КТМ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.п.2.3(б), 17.2 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснила рух прямо, знаходячись на смузі руху для маршрутних транспортних засобів, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Порше» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що рухалась по смузі для маршрутних транспортних засобів з метою заїхати на зону для паркування, що знаходиться одразу за перехрестям. Під час проїзду перехрестя, з сусідньої смуги водій автомобіля марки «Порше» здійснював поворот праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення. Також ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи відеозапис, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів. Разом з тим, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з тим, що зазначені в протоколі пункти ПДР, які нібито порушила ОСОБА_1 не відповідають відомостям, які викладені в суті вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 здійснювала рух прямо по першій смузі руху, а ОСОБА_3 здійснював поворот праворуч з сусідньої смуги руху. Разом з тим, викладені в протоколі пункти ПДР, які порушила ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи.

Також, відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець