Справа № 3/489/1764/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

13 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_2, 14.09.2017 р. о 08.15 год., по вул. Космонавтів, 51 в м. Миколаєві, в порушення п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Hyundai IX 35 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 1443 від 14.09.2017 р., ОСОБА_2 о 08.55 год. перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно акту огляду на стан спяніння від 14.09.2017 р., який був проведений за допомогою засобу вимірювальної техніки - газоаналізатору Alcotest 6810 (зав. № ARAM-2249), результати огляду ОСОБА_2 на стан спяніння о 08.59 год. були позитивними та складали 0,28 %.

Дослідивши вказані докази, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП, проведення огляду осіб на стан сп'яніння алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.4, 9 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляд в закладах охорони здоров'я з метою встановлення наявності чи відсутності стану спяніння у обстежуваної особи, може проводитися з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності і свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження технічного регламенту щодо медичних виробів" № 753 від 02.10.2013 р., дозволено введення в експлуатацію медичних виробів, які пройшли державну реєстрацію та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення.

При цьому, прилад газоаналізатор "Drager Alkotest 6810", лише з використанням якого встановлено перебування ОСОБА_2 у стані спяніння, не внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, в звязку з чим його використання закладами охорони здоровя з метою виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння неможливе відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 753 від 02.10.2013 р., Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015 р., не є дозволеним та порушує порядок огляду визначений Кабінетом Міністрів України і відповідно до вимог ст.266 КУпАП робить огляд проведений з порушенням вимог цієї статті, недійсним.

З врахуванням викладеного вважаю, що обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведені належними доказами, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: