Справа №: 272/1436/17
Провадження № 3/272/322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП Бердичівського ВГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: м. Андрушівка,

АДРЕСА_1

Андрушівського району Житомирської області,

фізичної особи підприємця,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив :

23 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин ,ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в м. Андрушівка по вул. Зазулінського, поблизу багатоквартирного будинку № 18, тобто у невстановленому місці, продовольчими товарами, чим порушила ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця вину визнала повністю, у вчиненому щиро рокаялась, просила суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, копією повідомлення Андрушівської міської ради.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, повне визнання вини та розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному законом без конфіскації предметів торгівлі та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1,283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч. 1 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2