Справа №403/163/17 провадження № 3/403/42/17
П О С Т А Н О В А

27 березня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про вчинення гр.-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр.-на ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, а саме: п.9. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення). Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно гр.-на ОСОБА_1, відсутнє зазначення місця вчинення останнім адміністративного правопорушення, а саме: вказано назву села без найменування району та області, що позбавляє суд можливості визначити дотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ч.1 ст.276 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення. Згідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Такий особливий порядок розгляду зазначеної вище категорії справ покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративні правопорушення, обов"язок забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому така особа має бути доставлена до суду для забезпечення її присутності під час розгляду справи стосовно неї. Незважаючи на викладене, в порушення вимог ст.277 КУпАП, при направленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до суду співробітниками Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області не забезпечено явку ОСОБА_2 до суду, що унеможливлює неупереджений та об"єктивний розгляд судом справи по суті протягом доби шляхом виклику останнього до суду повісткою за допомогою засобів поштового зв"язку, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 ,268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова