ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки сел.. Підволочиськ, вул.. Лисенка,27/49, тимчасово не працюючої, -

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року о 10-30 год. на автодорозі Р-43 км Чернихівці - Ланівці км. 6+700 м. громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи виїзд із другорядної дороги в порушення п. 16.14 ПДР України не надала переваги в русі автомобілю марки OPEL, номерний знак ВО 8282ВН під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого вчинила ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 12 січня 2017 року о 10-30 год. на автодорозі Р-43 км Чернихівці - Ланівці км. 6+700 м. мала намір повернути із другорядної на головну дорогу, однак, враховуючи, що дорожнє покриття було слизьке, не врахувала його стан, внаслідок чого і не змозгла своєчасно зупинити керований транспортний засіб, при цьому спричинивши ДТП.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка гр. ОСОБА_2 пояснив, що 12 січня 2017 року близько 10-30 год рухаючись транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи по обїзній автодороги Ланівці Чернихівці, яка є головною, водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS, при зїзді з головної дороги на другорядну, не надала йому переваги в русі, в результаті чого відбулась ДТП, внаслідок якої автомобілям завдано механічні пошкодження.

Незважаючи на визнання вини особою, яка притягується до адмінвідповідальності, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 січня 2017 року, з якої вбачається, що на автодорозі Р-43 км 6+700 м Тернопіль Ланівці відбулось зіткнення транспортних засобів марки «DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «OPEL,номерний знак 8282ВН, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема:

- в автомобілі DAEWOO LANOS пошкоджено заднє ліве крило, задня ліва дверка, поріг з лівої сторони, ліве заднє колесо,

- в автомобілі OPEL пошкоджено передній бампер, передню решітку, передній капот, ліва блок фара, ліве переднє крило, ліва передня дверка.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 043946 від 12 січня 2017 року, згідно якого 12 січня 2017 року о 10-30 год. на автодорозі Р-43 км Чернихівці - Ланівці км. 6+700 м. громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи виїзд із другорядної дороги в порушення п. 16.14 ПДР України не надала переваги в русі автомобілю марки OPEL, номерний знак ВО 8282ВН під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого вчинила ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр.ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на неї адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставини справи, суд приходить до переконання, що на гр.ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр.ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3