Справа № 428/8268/17
Провадження №3/428/1590/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна 43/38,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року о 00-30 год. ОСОБА_1 в м.Сєвєродонецьк по вул.Вілєсова, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Kia Sportage» д.н.з. ВВ3544CM, який належить йому на праві приватної власності, мав ознаки наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив наступне. 27.07.2017 року, приблизно о 01-00 год., він їхав за кермом свого автомобіля «Kia Sportage» та був зупинений працівниками патрульної поліції біля будинку № 13 по вул. Науки. Йому було запропоновано їхати на огляд в лікарню, на що він відмовився. Поліцейські предявляли йому претензії, що начебто він перебуває у стані наркотичного спяніння. В якості понятих на місто приїхали водії такси, з якими у нього неприязні відносини.

Вислухавши, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з урахуванням субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і яке інкримінується ОСОБА_1, предметом розгляду даного провадження є встановлення факту відмови ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що у нього були сумніви щодо понятих, які були залучені працівниками поліції, з якими у нього начебто неприязні відносини, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та спростувалось переглянутим судом відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, на якому видно, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох понятих, та не висловлює своїх сумнівів стосовно цих свідків.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, винуватість останнього у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244788 від 27.07.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4 та копією відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, який було переглянуто в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять),00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко