П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
10.03.2017
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потелич Жовківського району Львівської області, українця, одруженого, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 172-10 КУпАП.

В протоколі № 15 від 20.02.2017 про адміністративне правопорушення, вказано, що «… 14.02.2017 у відповідності до вимог бойового розпорядження Високомобільних десантних військ ЗСУ від 06.01.2017 №1 з метою покращення положення та стану військ (сил) в зоні проведення Антитерористичної операції Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей ТВО командиром во частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 видано наказ «Про убуття особового складу в зону проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей». Вказаний наказ було доведено молодшому сержанту ОСОБА_1 15.02.2017 під час загального шикування на території військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 », «…молодший сержант ОСОБА_1 20.02.2017, до нового місця служби не вибув та наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №110 «Про убуття особового складу в зону проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей» не виконав законні вимоги командира, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень статті 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 20.02.2017 не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.172-10 КУпАП.

Згідно п. 6 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення від 19.05.2015 року за №222, а саме: «під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які норми законодавства порушено».

Як випливає з протоколу № 1 від 20.02.2017 про адміністративне правопорушення, в ньому не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, хто саме не виконав законні вимоги та якого саме командира. Окрім цього, не зазначено, до якого саме нового місця служби не вибув молодший сержант ОСОБА_1 20.02.2017. Одночасно в матеріалах адміністративної справи відсутні функціональні обов`язки «…командира…».

ОСОБА_1 ставиться в провину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП, тобто відмова від виконання наказу або інших законних вимог командира(начальника).

Тобто суб`єктом даних правопорушень є особа, яка проходить військову службу.

Таким чином, до протоколу про скоєння військового адміністративного правопорушення повинен був бути долучений документ, який підтверджує ту обставину, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 проходив військову службу. Але в порушення цих вимог в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Крім того, по факту відмови від виконання наказу або інших законних вимог командира (начальника) повинно було проводитися службове розслідування. Рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника). За результатами службового розслідування складається акт, оформлений згідно вимогам чинного законодавства. Посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення. Однак будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, до матеріалів справи не долучено.

Разом з тим, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено повідомлення командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про відмову від виконання наказу командира частини від 14.02.2017 №110 «Про убуття особового складу в зону проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей» молодшим сержантом ОСОБА_1 .

Також у графі 8 протоколу №15 про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 відносно ОСОБА_1 документ, що посвідчує особу зазначено: «особу встановлено», однак в порушення вимог Додатку 1 до Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення від 19.05.2015 року за №222, не зазначено назва документу, серія, номер, ким і коли виданий та не долучено жодного документу до матеріалів справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону старшому лейтенанту юстиції Пандяк М.І. на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП повернути прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону старшому лейтенанту юстиції Пандяк М.І. для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Б.М. Лозинський