Справа № 473/826/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгоспу Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, інжеренера з охорони праці Комунального підприємства «Санітарна очистка міста», одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місто Вознесенськ, Миколаївська область,

- за ч.4 ст.140 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №272271 від 11.02.2017 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання перехрестя вулиць Осипенка та Соборності, допустив порушення вимог п.п 3.1.18 ДСТУ 3587-97, а саме не обробив протиожеледними матеріалами сніговий накат, в результаті чого 11.02.2017 року о 09 годині 30 хвилин трапилась дорожньо-транспортна пригода між транспортними засобами «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та «ЗАЗ 1102», номерний знак 033-47НІ, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що працюючи інжеренером з охорони праці КП «СОМ», не є відповідальною особою за експлуатаційне утримання автомобільних доріг міста, а лише виконує плани робіт, надані йому Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва (далі - ЖКГ та КБ) Вознесенської міської ради, згідно укладеного договору підряду на проведення робіт по протиожеледним послугам. Крім того, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки протиожеледні заходи на дорогах міста, які знаходяться на балансі КП «СОМ» та власником яких є територіальна громада міста, виконуються у певний період часу, відповідно до затверджених Управлінням ЖКГ та КБ Вознесенської міської ради маршрутів посипки та розчистки снігу; також він не є розпорядником місцевого бюджету, а фінансування ремонтних робіт, встановлення відповідних знаків, виконання певних заходів, в т.ч. і протиожеледних, здійснюється за рахунок місцевого бюджету та відповідальними за технічний стан при утриманні та ремонту обєктів вулично-дорожньої мережі міста спеціалістами Управління ЖКГ та КБ Вознесенської міської ради.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, не доведена, а справа відносно нього підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ч.4 ст.140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює інжеренером з охорони праці в КП «СОМ», з 01.01.2016 року його функціональні обовязки доповнено функцією утримання вулично-шляхової мережі по місту Вознесенськ, однак, організація утримання в належному технічному стані вулично-шляхової мережі на території міста Вознесенська та фінансування робіт з її утримання є предметом діяльності Управління ЖКГ та КБ Вознесенської міської ради, яким укладено договір підряду з КП «СОМ».

Як вбачається з положень ст.ст. 7, 10 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності; державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу влади у галузі транспорту і який має свої органі управління на місцях.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про дорожній рух», своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, входить до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху.

Згідно ст.41 Закону України «Про автомобільні дороги», фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством.

Статтею 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Так, матеріали справи не містять доказів, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є також відповідальною особою за експлуатаційне утримання автомобільних доріг міста, а тому ОСОБА_1 не є субєктом складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суддя, з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України), та відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.140, ст.ст. 247, 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КпАП України відносно ОСОБА_1, - закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Е.Дробинський