Справа № 466/8928/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП УНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.11.1964 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 12.11.2017 р. приблизно о 12:00 год. виражався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, вчинивши такими своїми діями насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи у суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї), якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень

Оглянувши матеріали адміністративної справи в якій відсутні будь-які дані притягнення правопорушника протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, останній раз притягувався до адмінвідповідальності 04.04.16., а тому вважаю, що дії правопорушника слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини, що проявилося в виражанні нецензурними, погрозою фізичною розправою, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №703905 від 12.11.2017 року, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Будучи у суді потерпіла ОСОБА_2 пдтвердила факт насильсьва зі сторони ОСОБА_1 у присітності доньки та хворої малолітньої дитини.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що вина гр.ОСОБА_1 доведена за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3