Справа № 216/6646/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Автотріумф», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року Криворізькою південною обєднанню міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при камеральній перевірці ТОВ «Автотріумф», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 14/98, встановлено, що керівником ТОВ «Автотріумф» несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на перерахування ПДВ за період з 21.08.2017 р. по 31.10.2017 р. у сумі 19558,01 грн., чим порушено п.57.1 ст. 57 та п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України,

фактичне погашення недоїмки відбулося у повному обсязі 31.10.2017 р.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2017 року на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, актом перевірки від 12.12.2017 року а.с.2-3, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: