АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/299/17 Головуючий у І-й інстанції - Соловйова Л.Я.
Справа № 213/468/17 Суддя-доповідач - Онушко Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

При обставинах, вказаних в оскаржуваній постанові, 19.01.2017 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем марки «GEELI MR 7151 А», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Кривому Розі по пр.Південний біля будинку № 34 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагували на світло, підвищена рухливість, жвавість мови. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з якої вбачається, що останній просить постанову судді першої інстанції скасувати та переглянути адміністративну справу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що в судовому засіданні не всі його права були дотримані, йому не було надано захисника, якого сам він собі дозволити не може.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги апелянт до суду апеляційної інстанції не з?явився, що не перешкоджає апеляційному розгляду.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що в судовому засіданні не всі права ОСОБА_2 були дотримані є безпідставними, надуманими та такими, які спростовуються матеріалами справи.

В суді першої інстанції ОСОБА_3 не заявляв клопотання про надання йому захисника за рахунок держави. Його прохання в апеляційній скарзі про призначення захисника, оскільки сам він його собі дозволити не може, не підтверджено належними доказами, що він є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, а тому задоволенню не підлягає.

Висновок суду першої інстанції підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145611 від 19 січня 2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили, що дійсно ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп'яніння, засвідчили, що правопорушник від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився.

При апеляційному перегляді не встановлено порушень судом першої інстанції норм КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Неправильного застосування норм КУпАП, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М.Онушко