overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4303/17
Провадження № 3/314/703/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Новомихайлівське , вул Поперечна д.46 ,

за ст.173-2 ч.2КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.10.2017 р о 19 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр..ОСОБА_2, в ході якої ображав нецезурною лайкою та погрожував фізичною розправою

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2КУпАП.

Правопорушник був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень стягувач судова адміністрація України, вул. Липська , 18/5 м.Київ 01601 отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

Суддя : Кофанов

13.11.2017
Справа № 509/4224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Радужний», 8а, кв.231,-.

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2017 року приблизно о 19:25 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольського району по а/д с. Сухий Лиман смт. Авангард, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на птах (Сову), від наїзду на птах автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом БР №014780, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження № 3/641/3490/2017 Справа № 641/6979/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Есхар, вул. Перемоги, буд. 47,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2017 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по площі Захисників України, 1 М в м. Харкові, при заїзді в ворота, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого, його автомобіль отримав удар воротами. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201817 від 09.10.2017, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1045/17
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., ознайомившись з поданням провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про заміну не відбутої частини покарання адміністративним арештом, відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про заміну не відбутої частини покарання адміністративним арештом, відносно засудженого гр. ОСОБА_1, якого постановою Петриківського районного суду від 03.10.2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 40 годин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про заміну не відбутої частини покарання адміністративним арештом, відносно засудженого ОСОБА_1, у відкрите судове засідання на 21 листопада 2017 року на 10:45 годину, в яке викликати: правопорушника та представника Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1164/17
Провадження № 3/273/543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого -

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2017 року о 13 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул..Театральній в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховую обставини, що пом'якшують відповідальність його щире розкаяння, особу правопорушника, який на момент вчинення є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати заходи впливу, а саме: попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч.1 ст. 178, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Провадження № 3/127/7416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.11.2017 року о 20.00 год. за адресою: м. Вінниця. вул. П.Запорожця, 15А громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_2

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №695610 від 01.11.2017 року, рапортом від 01.11.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 173-2, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 758/8470/17
3/758/3576/17 Категорія 9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 18 травня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 591/6028/17 Провадження № 3/591/2000/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 29, кв. 244, ТОВ «Укренерготранс», м. Київ, менеджер

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.10.2017 р. близько 12-00 год. на автодорозі Суми-Лебедин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Вектра д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню октанову, не дотримався безпечної швидкості руху, обїжджаючи вибоїну на дорозі зїхав в кювет, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що майнової шкоди нікому не завдано, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 124 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 482/1578/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Центральній в с. Соломка Волочиського району Хмельницької області здійснював торгівлю кавунами з рук на узбіччі дороги , без дозволу на торгівлю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, її також підтверджено наданими суду письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 611513 від 31.08.2017 року, письмовим пояснення м ОСОБА_1, протоколом виявлення та вилучення від 31.08.2017 року, а також розпискою ОСОБА_1 щодо отримання на зберігання вилученого майна (кавунів).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Проте беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3078/17
Провадження № 3/723/3686/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, надійшла до суду 15.11.2017 року.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.08.2017 року, в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, вчинив суперечку з ОСОБА_2, виражався нецензурними словами на її адресу, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 705790 від 02.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Зважаючи на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 02.08.2017 року, строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Так як вищевказане правопорушення було вчинене 02.08.2017 року, з того часу пройшло більше, як три місяці, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 потрібно закрити у звязку із сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 443/1245/17 Провадження № 3/443/735/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Ждачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП «Мondi»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2017 року близько 08 год. 59 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA 2.0 і, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Шашкевича, 4а, в м. Жидачеві Львівської області, перед початком руху не впевнився що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засіб отримав технічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР за № 035106 від 26.10.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2017 року, що додається до протоколу, поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області від 27.10.2017 р., фототаблицями.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко