Справа № 761/4474/17
Провадження № 3/761/1706/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир В'ячеславович , розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 о 13 год. 15 хв. в м. Києві, по проспекту Перемоги, 82, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив, що він рухався у крайній правій смузі та не змінював напрямок руху, в цей час водій транспортного засобу «Вольво», здійснив маневр «вправо» та притиснув його автомобіль до бордюру. До моменту зіткнення автомобіль «Тойота» був попереду транспортного засобу «Вольво». Також надав суду фотокартки з місця пригоди.

На минулому судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля «Тойота» намагався обігнати його автомобіль з правої сторони, однак йому не вистачило місця, в результаті чого він в'їхав у транспортний засіб «Вольво».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що під час зіткнення автомобіль «Тойота» перебував попереду автомобіля «Вольво».

З фотокарток з місця ДТП вбачається, що пошкодження на автомобілі «Тойота» починаються з лівих дверцят автомобіля, що також вказує на ту обставину, що автомобіль «Тойота» перебував попереду автомобіля «Вольво».

Тобто, у випадку, якщо водій автомобіля «Тойота» намагався би обігнати автомобіль «Вольво» та протиснутись в обмеженому просторі, характер пошкоджень був би інакшим, а саме, щонайменше, пошкоджено ліве дзеркало заднього виду.

Разом з тим, пошкодження починаються лише з середини автомобіля «Тойота», що вказують на те, що водій автомобіля «Вольво» здійснив маневр праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота».

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями які надані учасниками судового розгляду та які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль