overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10922/17

Номер провадження 3/711/2861/17

21 грудня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2017 о 04.30 в м.Черкаси по вул.. Франка, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах з порожнини рота, нестійка хода. Згідно висновку медичного огляду № 1442 водій керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Відповідно до п.2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав алкогольні препарати, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/712/3031/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №191573 від 13.10.2017 року встановлено: 13.10.2017 року близько 20 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд.№8 в м.Черкаси по вул.Ярославській, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив,

його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 191573 від 13.10.2017р.;

- рапортом інспектора поліції;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №045875 від 13.10.2017р..

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Дата документу 14.11.2017 Справа № 554/7796/17
Справа № 554/7796/17
Провадження 3/554/2413/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 06.10.2017 року, 19.10.2017 року та 08.11.2017 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1І справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 05 хв. 13 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Полтава, ОСОБА_2, 64-а, кв.313 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 05 хв. 13 грудня 2017 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у м.Полтаві для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О. Січиокно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №113201, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2017 року, о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ренаульт», д.н.з. НОМЕР_1, в по Гостомельському шосе, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції в місті Києві, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається запис з камери АА00092, однак в матеріалах справи даний запис відсутній.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання, для долучення запису, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №758/16739/17, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа №477/1882/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. 173 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано лист на забезпечення явки порушника.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 556/2033/17
Номер провадження 3/556/648/2017
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2017 року, о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 нецензурними словами, морально принижував та виганяв з будинку.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 20.10.2017 року вчиняв насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 20.10.2017 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №542955, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, негативно характеризується те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 199/8512/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Бондарчука Ю.П.за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09:00 годину 08.12.2017, на 09:00 годину 22.12.2017 не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 12:00 години 10.01.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 12), яке відбудеться о 12:00 годині 10.01.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити для виконання Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1440/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,громадянина України,

за ст.51 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Мала Чернявка, Ружинського району Житомирської області , перебуваючи на полі, вчинив крадіжку 24(двадцять чотири) кг. качанів кукурудзи, чим вчинив дрібну крадіжку.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 865678 від 13.12.2017 року,поясненнями гр.ОСОБА_2,поясненнями самого правопорушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.51 ч.1 КупАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , є щире розкаяння.

Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.35,51 ,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Вилучені 24(двадцять чотири) кг. качанів кукурудзи, які знаходяться на зберіганні в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ПСП Світанок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1376/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул.. Комсомольська, 3, непрацюючої, громадянки України.

по ст. 184 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 789798 від 23.11.2017 р. вбачається, що 07.11.2017 р. гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропускав навчання у ВПУ №42 смт. Погребище Вінницької області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП..

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні адміністративного матеріалу встановлено, що дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, вчинені повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте в матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувалась ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення дій передбачених ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП , що виключає можливість дослідження кваліфікації даної статті.

Оскільки це має суттєве значення при вирішенні справи, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, для доопрацювання, а саме: зазначення в протоколі відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП, та долучення до матеріалів справи копії відповідної постанови.

2

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення по ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
№ 204/1568/17
№ 3/204/672/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5а, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 30.01.2017 року близько 12 години, за адресою: м. Дніпро, вул. Виборзька, 6, зберігав при собі в невеликому розмірі наркотичну речовину - канабіс, вагою, 0,193 г, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 807242 від 10.03.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2017 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події від 30.01.2017 року, висновком експерта від 14.02.2017 року № 1/8.6/374, відповідно до яких у ОСОБА_1, вилучено речовину рослинного походження, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,164 г.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту у невеликих розмірах.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 44, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс, який знаходиться у камері схову Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Дружинін К.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 379067 від 08.12.2017 року, в якому зазначено, що 27.10.2017 року о 13 год. 20 хв. в м. Токмак на перехресті вул. Дружби та вул.. Шевченка скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП та його зміст повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.

В порушення зазначених вимог в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані порушення унеможливлюють розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та прийняттю рішення щодо накладення адміністративного стягнення, а тому протокол підлягає поверненню до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 379067 від 08.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для додаткового оформлення.

Cуддя: