Справа № 344/2014/17
Провадження № 33/779/162/2017
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., з участю адвокатів Аверкової С.О., Аверкової Н.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Долинського районного суду від 13.03.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп.

З оскаржуваної постанови суду слідує, 02.02.2017 року о 03 годині 05 хвилин в м. Івано-Франківську на перехресті вулиці Івасюка та Хоткевича ОСОБА_4 здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4 ПДД , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився в медичному закладі.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_4 вважає, що висновки суду не відповідають вимогам закону та не ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні матеріалів справи, а рішення суду від 13.03.2017 року таким що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню. Вважає, що суд першої інстанції не провів всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, що призвело до винесення незаконної постанови суду.

Просить скасувати постанову судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2017 року щодо ОСОБА_4 за ст.130 ч.1 КУпАП, провадження закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_4 порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції зазначених вимог закону було дотримано та призначено адміністративне стягнення, яке відповідає вчиненому правопорушенню.

Ознаками знаходження особи у стані сп'яніння : є наявність ознаків алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з рота, не стійкість пози, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, заява громадян про вживання водієм спиртних напоїв, а так само визнання цього самої особи.

Покликання апелянта щодо закриття справи у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення є необгрунтоване та суперечить матеріалам справи.

Вина ОСОБА_4 є доведеною, підтверджується проходженням акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, (а.с. 4) висновок Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру.

Однак, доводи наведені в апеляційній скарзі щодо чеків проходження тестування на алкоголь приладом "Драгер" є підставними, а тому слід з мотивувальної частини постанови від 13 березня 2017 року Долинського районного суду виключити, як неналежний та недопустимий доказ.

Інші доводи зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_4 є не доведеними, суд розцінює їх як ухилення правопорушника від адміністративної відповідальності передбаченої за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_4 без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано - Франківської області Б.І. Кукурудз