22.11.2017 227/3734/17
ПОСТАНОВА

22 листопада 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року до суду надійшов протокол серії ГП 382226 від 18.11.2017 року, разом з матеріалами до нього, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Згідно ст..278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу серії ГП 382226 від 18.11.2017 року вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: « 24.08.2017 року о 11.20 гр. ОСОБА_1 за адресою м.Білозерське, вул..Кожедуба, 7, зберігав наркотичні речовини (канабіс). Згідно висновку експерта №3112-970 2,91г. не достатньо для кримінальної відповідальності».

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні обєктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Відповідно до ст..44 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Тобто, відповідальність за вказаною статтею настає у разі незаконного зберігання наркотичних засобів саме без мети збуту.

Але, в даному протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 44 КУпАП, а саме, при описі суті правопорушення не вказано з якою метою ОСОБА_1 зберігав вказані наркотичні засоби, яку кількість в перерахунку на суху речовину.

Слід зазначити, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, який затверджено Наказом МОЗ України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 N 634) кількісне визначення маси наркотичного засобу канабіс здійснюється у перерахунку на суху речовину.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

У справі «Малофєєва проти Росії», ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім цього, як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, дані додатки, належним чином не засвідчені (не містять оригіналу підпису відповідної особи та печатки відповідного органу, що видав копію документу), тобто вказані копії є неналежними доказами, а враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, то цей факт має суттєве значення для вирішення справи.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по суті, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 187, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії ГП 382226 від 18.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2