Справа № 589/652/17
Провадження № 3/589/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 05.09.2016 за ч.1 ст.187 КУпАП,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2017 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Шостка, вул. Свемовська, 4/2 чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 25.02.2017 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Шостка, вул. Свемовська, 4/2 чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім особистих пояснень особи, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/652/17 (провадження № 3/589/246/17) та № 589/997/17 (провадження № 3/589/345/17) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 589/652/17 (провадження № 3/589/246/17).

Із постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2016 вбачається, що відносно ОСОБА_1 дійсно було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. (а.с.6)

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2016 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. (а.с.7)

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за №3674 - VI (далі закон №3674-VI). У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIIІ, для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 1600 гривень.

Тому, враховуючи вищезазначене з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійки

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за №3674 - VI , ст.33, 34, 35, 36, ч.2 ст. 187, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 гривень 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 ; код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2