ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5684/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, що належить його матері ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, при цьому штовхав її, ображав нецензурною лайкою, тобто вчиняв умисні дії фізичного та психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 04.10.2017 р. о 14 год. 50 хв., ОСОБА_2 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 на законну вимогу інспектора поліції припинити правопорушення, яке полягало у вчиненні психологічного насильства в сім'ї, та надати речі для поверхневого огляду, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі та погрожував поліцейським фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, а саме: вчиненні насильства в сім'ї та злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_2 тимчасово не працює, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, а саме факт вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді громадських робіт в розмірі 40 годин.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 185, 251, 252, 268,283-285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв