overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9456/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Зевекераміка», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:-.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

23. 11. 2017 року о 03 год. 30 хв. На автодорозі Львів-Рава-Руська МО 9, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності маневру скоїв наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження. При ДТП автомобіль получив технічні пошкодження, чим порушив вимоги п 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не зявився хоча належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п .5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/369/4509/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ЛОРІФОРС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

01.11.2017 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки дизельної АЗС, яка розташована на автодорозі Київ-Бишів в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області та належить ТОВ «ЛОРІФОРС», , директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів, не облікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 469 від 01.11.2017 року, копія акту фактичної перевірки 26.09.2017 року серії 007298, копія письмових пояснень оператора АЗС ОСОБА_2, вважаю, що в діях директора ТОВ «ЛОРІФОРС» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 469 від 01.11.2017 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5744/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення за підсудністю

"08" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 136818 водій ОСОБА_2 в місті Києві по вулиці Чавдар 1, керуючи транспортним засобом " Чері " державний номерний знак НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, за адресою : місто Київ, вулиця Визволителів ( а. с. 3 ) , та згідно показників пристрою " Драгер " результат алкогольного сп"яніння становить 2, 39 ‰ ( а. с. 2 ), чим порушив вимоги . 2. 9 А правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07 грудня 2017 року за вх. № 59787 до загальної канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява про направлення адміністративного матеріалу до Нетішинського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю до Нетішинського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Нетішинського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 226/2081/17
Провадження № 3/226/472/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення №3/226/472/2017 і №3/226/475/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення №3/226/472/2017 і №3/226/475/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 зазначеного Кодексу, які були автоматично розподілені у провадження одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення №3/226/472/2017 і №3/226/475/2017 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження за №3/226/472/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Cправа № 522/3489/17
Провадження № 3/522/1767/17
П О С Т А Н О В А

15 березня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сегедська - пр. Гагаріна, 27 в м. Одеса в порушення п. 12.3, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, рухався в населеному пункті більше ніж 60 км/ч, у звязку з чим не вжив заходи для зменшення швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel» державний номер KMY70WJ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245656 від 16.02.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в яких останні описали обставини події;

- висновком № 10207170 від 19.02.2017 року;

- рапортом співробітника УПП ОСОБА_3 від 19.01.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 3/425/907/17

425/3133/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Газпромресурс» м. Київ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 25, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

24.11.2017 року о 10 год. 30 хвил. в м. Рубіжне по вул. Східна район залізничного переїзду № 2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21013 д.н.з. И0229ВГ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244810 від 24.11.2017 року;

- схемою місця ДТП від 24.11.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.11.2017 року.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 685/1756/17
Провадження № 3/685/925/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого кочегаром у Марянівській ЗОШ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

10.11.2017 року о 03 год. 07 хв. в смт Теофіполь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685). Згідно проведеного тесту №217 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,50 ‰ алкоголю в крові. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №056322 від 10.11.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.11.2017 року, які є у матеріалах справи, відеозаписом події.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №485/1744/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектору превенції Білозерського відділення поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.10.2017р. о 09.40 год. в с.Дарївка Білозерського району Херсонської області при виїзді з торгової площі на вулицю Херсонська водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21093 (ВЕ 1726 АІ) не надав переваги в русі т/з Опель (764-84 ХО) під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого здійснив зіткнення від якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав.

Факт допущеного порушення підтверджуються: схемою місця дтп, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженніпо справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відповідно до протоколу серії БД № 087603 накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 203/4101/17
Провадження № 3/0203/2828/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року, о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходився на зупинці громадського транспорту, а саме за адресою: м.Дніпро, пл.Старомостова, біля буд.1 в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №301329 від 18.10.2017 року, рапортом, протоколом про адміністративне затримання, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента Житомирского національного агроекологічного університету

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2017 року близько 21 години 45 хвилин знаходячись в громадському місці, за адресою майдан Соборний, 2/2 в м. Житомирі, справляв природні потреби у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №554565 від 28.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.