Провадження № 3/234/2763/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. М.Приймаченко, 17-56,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року о 20 год. 10 хв. в м.Краматорськ на перехресті вулиць Хабарівська та Бєляєва водій керував транспортним засобом ЗАЗ 110206 н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 у якого в темну пору доби не були ввімкнуті фари ближнього світла та керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, що є порушенням п.п.19.1, 2.1а ПДР України, тобто скоєні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія БД №094371 від 26.10.2017 року та серія БД №150142 від 26.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.126 ч.2, 122 ч.2 КУпАП.

Однак, беручі до уваги, що ОСОБА_1 на момент вчинив адміністративних правопорушень є неповнолітнім, то на підставі ст.24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2, 126 ч.2, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст.126 ч.2, 122 ч.2, 36 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4