Провадження № 3/761/5820/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, техніка ДП «Укргеофізика», який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 20.07.2017 приблизно о 01 год. 55 хв. керував автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по вул. Мельникова, поблизу буд. № 83-А, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Вказаним діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч. 1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав, зазначивши, що викладені вище події місця не мали, оскільки він від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся, лише наполягав на залучення свідків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

У судові засідання неодноразово викликались зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також інспектор патрульної служби МВС України ОСОБА_4 Однак, вказані особи до суду не прибули.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 серії БР № 162348, який складений уповноваженою особою; письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, у яких останні підтвердили відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння; наданий 06.11.2017 Управлінням патрульної поліції у м. Києві відеозапис; рапорт інспектора ДПП, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника правоохоронного органу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння.

У силу п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 Розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Таким чином, відмова водія від прибуття до найближчого закладу охорони здоров'я утворює склад проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя не приймає до уваги пояснення гр. ОСОБА_1, оскільки останні спростовані дослідженням фактичних обставин, які відображені на відеозаписі перебігу події 20.07.2017.

Так, відповідно до відеозапису водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників патрульної поліції щодо проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння свідомо відмовився від відвідування лікаря нарколога, що викриває неправдивість тверджень водія.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У той же час, статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 20.07.2017. Отже, на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч