АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6693/17 Номер провадження 33/786/1053/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України та заступника керівника відділу контролю у сфері приватного права Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Верховної Ради України з прав людини на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2017 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КпАП України, закрито в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та заступник керівника відділу контролю у сфері приватного права подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.287 КпАП України, постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КпАП України.

Такий порядок встановлений положеннями ч.2 ст.294 КпАП України, яка є спеціальною нормою, згідно якої постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зазначений перелік суб'єктів апеляційного оскарження є вичерпним і представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та заступник керівника відділу контролю у сфері приватного права, як учасники провадження у справах про адміністративні правопорушення, до цього переліку не відносяться.

Таким чином, враховуючи, що апеляційну скаргу внесено особами, які не наділені правом апеляційного оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особам, що її подали.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України та заступника керівника відділу контролю у сфері приватного права Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Верховної Ради України з прав людини на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2017 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КпАП України, закрито в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення повернути, як таку, що подана особами, які не наділені правом апеляційного оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська