Номер провадження 3/754/1850/17
Справа №754/2209/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, які передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сері БР №126717 від 16.02.14.02.2017 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Драйзера, 4 керуючи транспортним засобом марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 при русі заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

Також, 14.02.2017 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 4 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 14.02.2017 року о 23 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом КМКЛ «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного до оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

13.04.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва вищезазначений адміністративний матеріал повернутий після дооформлення.

З рапорту старшого інспектора відділу розшуку та дізнання УПП МВС України в м. Києві майора поліції Дронова М.О., що долучено до матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені помилки у написанні прізвища правопорушника, а саме зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1». В схемі ДТП не було намальовано автомобіль IVEKO номерний знак НОМЕР_2 в зв'язку з тим, що під час оформлення пригоди автомобіля на місці не було, про що і було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Також, старшим інспектором відділу розшуку та дізнання УПП МВС України в м. Києві майором поліції Дроновим М.О. наголошено на тому, що до саме до компетенції суду входить з'ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з посиланням на ст.ст. 221, 278, 279, 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У постанові суду від 17 лютого 2017 року зазначено про те, що відповідно до посвідчення водія, копія якого долучена до матеріалів справи вірне прізвище правопорушника ОСОБА_1, однак при дооформленні адміністративних матеріалів працівниками поліції проігноровано дану обставину, викладену у постанові та не зазначено повного та вірного ПІП правопорушника.

Також, у постанові суду від 17 лютого 2017 року вказано й на інші порушення при складанні протоколів, зокрема на відсутність у довідці про проходження медичного огляду на стан спяніння відомостей про прізвище особи, огляд якої проводився, однак незважаючи на це вказані недоліки працівниками поліції не виправлені, а також на схемі ДТП наявний лише один транспортний засіб - не зазнасено місце ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що матеріали справи повернулися до суду не доопрацьованими, постанова судді від 17 лютого 2017 року не виконана. Наведене свідчить про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, з'ясувати, чи були вчинені адміністративні правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у їх вчиненні.

За вказаних обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 необхідно повторно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран