Провадження №: 3/752/8821/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 107288, ОСОБА_1 27.10.2017 року об 11 год. 15 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1-в, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_5, не переконався у безпеці маневру, не зайняв завчасно крайнє положення на проїжджій частині та здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що він 27.10.2017 року об 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_5, рухався по Кільцевій дорозі, 1-в, в м. Києві. Оскільки йому потрібно було повернути праворуч до магазину «Метро», він заздалегідь зайняв праву крайню смугу, увімкнув покажчик повороту та рухався наближаючись до повороту. Коли він зупинившись перед поворотом з метою почати виконувати маневр повороту праворуч, раптово позаду нього з правого боку виїхав автомобіль «Сітроен» НОМЕР_4, який вирішив випередити його автомобіль з правого боку та одночасно перестроїтись перед його автомобілем ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 27.10.2017 року приблизно об 11-15 год., керуючи автомобілем «Сітроен» НОМЕР_4, рухався по Кільцевій дорозі у м. Києві у крайній правій смузі руху. Відстань до правого бардюра була менше одного метра. Рухався прямо, автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_5 рухався ліворуч від нього.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, надані в розпорядження суду письмові пояснення ОСОБА_1 фотографії ДТП, матеріали справи, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

В судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 10.4 ПДР України, оскільки відповідно до вимог ПДР України перед поворотом праворуч зайняв відповідне крайнє положення та як учасник дорожнього руху розраховував на те, що інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 27.10.2017 року та її наслідками у виді пошкодження автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_5 і «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_4 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя