ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________
№ 201/3851/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Нсервіл», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Солоне, вул. Шевченко, 4/11, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2017 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався біля електроопори № 703 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, де під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Рута», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково та пояснив, що рухався по лівій смузі для руху по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, де перед перехрестям з вул. Казакова, в загальному потоці руху перед ним різко загальмував автомобіль «Мітсубісі», для того щоб уникнути між ними зіткнення, він вирішив перестроїтись в сторону від зіткнення в праву смугу для руху, яка була вільна від транспортних засобів, однак в ході маневрування у дзеркалі заднього виду він побачив транспортний засіб «Рута», у зв'язку з чим він прискорився, однак між ними все одно відбулось зіткнення. Щодо поданого ним клопотання про виклик та допит в якості свідків інспекторів поліції, якими був складений даний протокол про адміністративне, звернув увагу суду, що не наполягає на його задоволенні, оскільки вважає, що дані посадові особи навряд чи будуть памятати обставини вказаного ДТП та будуть посилатися на дані зафіксовані в протоколі та схемі місця ДТП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався по правій смузі для руху, в суміжній смузі зліва рухались один за одним автомобілі і в цей час, автомобіль «Субару», несподівано для нього, виїхав зліва за його напрямком руху в праву смугу для руху, у зв'язку з чим між ними відбулось зіткнення, при цьому навіть екстрене гальмування не допомогло уникнути зіткнення між ними.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 27 лютого 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3