Дата документу 13.03.2017
Справа № 501/109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Вергопуло К.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені вище матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 грудня 2016 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_2 на автодорозі м.Одеса м.Чорноморськ, керуючи автомобілем «Hyndai», номерний знак НОМЕР_1, в порушення правил 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зїзд на обочину до кювету, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, надав письмові пояснення, в яких винним себе не визнав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

В судовому засіданні представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши показання свідка ОСОБА_3, суд доходить висновків., що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення п.2.3 «Б», п.12.1 Правил дорожнього руху України , за якими ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що 29 грудня 2016 рок, приблизно о 12:00 годині, рухався по автодорозі м.Одеса - м.Чорноморськ за автомобілем «Hyndai» під керуванням ОСОБА_2 та під час руху перед автомобілем «Hyndai» різко виїхав автомобіль «Ситроен», державний номер НОМЕР_2, тим самим створив небезпечну ситуацію на дорозі, після чого водій автомобіля «Hyndai» для уникнення ДТП загальмував та зїхав в кювет.

Відповідно до п.2.3 «Б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати йог о рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Даний протокол був складений працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, однак, дослідивши докази у даній справі, суд вважає, що обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Із долучених фотографій до справи, письмових пояснень ОСОБА_2Ю та показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 вжив всіх необхідних заходів передбачених Правилами дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжив всіх можливих заходів до усунення перешкод.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2017 р.