overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 703777 від 05.11.2017 року, 05.11.2017 р. о 21.04 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Мельничука 16/1 у м. Львові, перебував у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та вчинив конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначити йому покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/3017/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1, повторно після накладення адміністративного стягнення 17 листопада 2017 року о 23 год. 35 хв. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2017 року, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Також винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, доведена протоколом про адміністративні правопорушення від 21 листопада 2017 року та іншими документами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України, про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170

(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 225/5045/17
Провадження № 3-в/225/28/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю:

секретаря Пузиревської Ю.В.,

прокурора Заварзіна Д.Д.,

представника Торецького МВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання начальника Торецького МВ з питань пробації про вирішення питання щодо зміни не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Торецьк, вул. Григорія Сковороди, буд 126, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року постановою Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

28.09.2017 року начальник Торецького міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що 13.07.2017 року, 25.07.2017 року були направлені виклики ОСОБА_2 про явку до Торецького міського відділу з питань пробації.

У судові засідання, призначені на 18.10.2017 року та 23.11.2017 року без повідомлення про причини неявки не з'явився ОСОБА_2

Прокурор та представник Торецького МВ з питань пробації просили відкласти розгляд подання та забезпечити привід ОСОБА_2 до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про його привід .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання начальника Дзержинського Торецького МВ з питань пробації про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду, та заміну не відбутого строку стягнення у вигляді адміністративних громадських робіт на арешт, відносно ОСОБА_2, на 05 грудня 2017 року на 10.00 годину та забезпечити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Торецьк, вул. Григорія Сковороди, буд 126.

Ухвалу направити для виконання в Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6898/17
Провадження № 3/234/1156/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Данелюк О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Молодава, Дубновського району, Ровенської області, військовослужбовця, молодшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Краматорського міського суду від 13.05.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП України та піддати штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00грн.
Судом встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме в абзаці третьому вступної частини постанови суду не вказано ІНН правопорушника.

Згідно вимог ст.304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення (зміни) в постанову Краматорського міського суду від 13.05.2017 року, винесеною у відношенні ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП України та піддати штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00грн., а саме в абзац третій постанови суду добавити ІНН правопорушника «номер облікової картки платника податків фізичної особи у ДПІ м. Краматорську відсутній».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19208/17

Пров. №3/766/10800/17

24.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.04.1959р.н., громадянина України, працюючого провідним науковим співробітником ХНТУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.11.2017 о 13:50год., ОСОБА_1 керуючи т/з «Mazda CX-5» д/н «ВТ 0199 ВЕ» по вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Гагаріна в м.Херсоні, не надав переваги в русі т/з «Mazda 626» д/н «ВТ 52228 ВІ» під керування ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5497/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.09.2017 року, о 09 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, рухаючись по Дарницькому мосту в м. Києві, в напрямку правого берега, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/327б

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2017 року о 16 год. 05 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Дорошенка - Словацького, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, що не належить цьому засобу, створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки відповідно не реагував на її зміну , керуючи мотоциклом по смузі руху, яка призначена для руху маршрутних транспортних засобів, під час вибору швидкості не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, що призвело до зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, який перебував в нерухомому стані, намагаючись пропустити пішоходів, що рухались в межах регульованого пішохідного переходу по вул.. Словацького у м. Львові. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження, а громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями порушив п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 750/9813/17
Провадження № 3/750/3451/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2017 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцевій, біля будинку № 263 по пр-ту Миру, керував автомобілем BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_1, та перед початком обгону рухаючогося попереду в попутному напрямку велосипедиста, не переконався, що він не почав маневр повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 2.3 "б", 10.1, 14.2 "б" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що не помітив як велосипедист розпочав маневр повороту.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження №3/447/805/17
Справа №447/2561/17
П О С Т А Н О В А

22.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяннина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

18.11.2017 року близько 04.15 год. гр.ОСОБА_1 керував т.з. «BMW 528» н.з. RJA79412 по вул. Шептицького на пл. Ринок, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тротуар, внаслідок чого пошкодив ліхтар освітлення та рекламний банер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП, виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Код суду 233 № 233/5126/17
П О С Т А Н О В А

17.11.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 17 травня 2000 року, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №012004 від 07 жовтня 2017 року, складеного інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 07 жовтня 2017 року о 21 годині 40 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Білоусова проти кафе «Алекс» керував мопедом «Honda Dio», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, неприродна блідність), від продуття технічного приладу алкотестер 6810 Драгер та проїхати у медичний заклад для медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання інспектор Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 та свідки не зявилися, без допиту яких неможливо розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити істину по справі.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/5126/17 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №012004 від 07 жовтня 2017 року з доданими документами на 3 арк.) варто направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення (встановлення місця перебування свідків з метою виклику їх до суду).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №012004 від 07 жовтня 2017 року (з доданими документами на 3 аркушах), відносно ОСОБА_1, який народився 17 травня 2000 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя