Справа № 496/399/17
Провадження № 3/496/234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Леніна, 96,

працює водієм в ТОВ «Одеський Облагрохім»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ

14.01.2017 року о 22:10 годин водій в с. Миронівка по вул. Захарченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Honda Accord» д/з ВН 2850 АО, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому порядку проводився у чергового лікарі Миронівської ЦРЛ.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив що дійсно 14.01.2017 року він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, щиро розкаюється, в подальшому зобовязується не вчиняти будь-які правопорушення, а також просив врахувати ту обставину, що він працює водієм і позбавлення його права керування транспортними засобами лишить його та його сімї засобів існування. Також він є єдиним годувальником в сімї, на його утриманні знаходиться малолітній син, тимчасово не працює дружини, також він сплачує аліменти на утримання доньку від першого шлюбу.

Від директора ТОВ «Одеський Облагрохім», надійшло клопотання, в якому він просить матеріали адміністративної справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Одеський Облагрохім», звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, і не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як його робота водієм є єдиним джерелом та доходом в сімї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 188886 від 14.01.2017 року, висновком медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Згідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129,частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з наказу №9-к від 03.08.2015 року, виданого директором ТОВ «Одеський Облагрохім», вбачається, що ОСОБА_1 з 03.08.2015 року призначено на посаду водія автотранспортних засобів ТОВ «Одеський Облагрохім».

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_1 за період на перебування на посаді зарекомендував себе позитивно, як гарний фахівець, сумлінний в праці і акуратна людина. Прояви ініціативи, вчасне та якісне виконання своїх виробничих обовязків. На протязі усього періоду роботи жодної скарги від співробітників та представників замовника на нього не надходило, тільки позитивні відгуки.

Приймаючи до уваги щире каяття правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди від скоєного, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, а також те, що на його утриманні знаходяться уся сімя , та клопотання трудового колективу, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та передати матеріали справи відносно нього на розгляд трудового колективу ТОВ «Одеський Облагрохім» за місцем його роботи.

Керуючись ст. 21, ст. 130 ч.1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «Одеський Облагрохім» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 необхідно повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.