Справа № 559/589/17
Номер провадження 3/559/235/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2017 року, ОСОБА_1 10.03.2017 року о 23 год. 40 хв. на а/д Київ-Чоп М06 406 км керував транспортним засобом HONDA DIO AF272016101 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження запропонованого огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Alcotest DRAGER та у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у встановленому законом порядку.

31.03.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не вчиняв правопорушення, у зв'язку із чим справу слуханням було відкладено та викликано свідків для з'ясування усіх обставин справи. 11.04.2017 в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи порушник повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи (а.с.13).

Допитаний в якості свідка інспектор Медведь А.М. підтвердив обставини викладені у протоколі та пояснив, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки керував мопедом без шолома, окрім того віз пасажирку, яка теж була без шолома, порушив ряд правил дорожнього руху. Водій вів себе не адекватно, створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху, роздягнувся до поясу та намагався втекти від працівників поліції. Усі обставини зафіксовані відеозаписом з нагрудної боді-камери інспектора.

Вислухавши пояснення свідка, ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №255344 від 11.03.2017 року (а.с.2), направленням на огляд (а.с.4), розпискою (а.с.5), поясненнями (а.с.6-7) суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1. необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. с.Верба, Дубенського району) судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: