overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13.09.2017 року близько 09 год. Пішов в напрямку ЗОШ № 23 та зник в невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
провадження 3/201/4007/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м СокілАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором Тоцьким С.Е. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП стосовно ОСОБА_1, згідно з яким останній 05 жовтня 2017 року близько 08:30 годин здійснював лов риби забороненими знаряддями лову з берега р. Дніпро навпроти позначки «500м» грибного каналу на ж/м Перемоги, 4-5, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19, в якому зазначено, що лов водних живих ресурсів, знаряддями виготовленими із сіткоснастевих матеріалів забороняється.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року, власними поясненнями викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил використання обєктів тваринного світу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Відповідно до ч. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя:
Справа № 456/3602/17
Провадження № 3/456/1288/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 працює торговим представником компанії «Ніка-Захід», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2017 року близько 18 год. 40 хв. по вул. Шевченка в м. Стрию Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES ВENS» S 350 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду по тій самій смузі руху, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.14.2 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092193 від 07.11.2017р. (а.с.2); копією пояснень ОСОБА_2 від 07.11.2017р. (а.с.4), копією пояснень ОСОБА_1 від07.11.2017р. (а.с. 5)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 /триста двадцять/ грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
провадження №3/756/8135/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з УП Оболонського району ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.11.2017 о 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку з матір'ю, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, чинив психологічний тиск на матір. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.11.2017 о 15.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку з матір'ю, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, чинив психологічний тиск на матір. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) днів.

Строк затримання рахувати з 10.00 год. 24.11.2017.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Номер провадження 3/754/4483/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Карельському, 3А в м. Києві, не звернувся за допомогою інших осіб під час руху заднім ходом внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник до суду за викликом не з'явився його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 645/641/17
Провадження № 3/645/434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Харкова, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 328332 від 30.01.2017 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 328332 від 30.01.2017 року, 30.01.2017 року о 13:37 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у меблевому магазині за адресою: м. Харків, пр. Московський, 196-н, вчинила бійку, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судові засідання призначені судові засідання притягувана не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року було здійснено привід притягуваної в судове засідання, призначене на 21.03.2017 року, виконання якого доручено Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

Постанова про привід від 21.03.2017 року не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з ясувати усі обставини справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАПу разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом застосовувався привід до притягуваної, проте орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення участі притягуваної у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, проте притягувана до судового засідання не з'явилася, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277,278,283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
ПОСТАНОВА
22 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , стрільця помічника гранатометника 2 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -
за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 листопада 2017 року з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., 14 листопада 2017 року з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. та 15 листопада 2017 року з 08 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненому визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії А 4239 № 14 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП України, пояснювальною запискою ОСОБА_1 та копією рапортів.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який доводить винуОСОБА_1 враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в сумі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 320 грн.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.А. Навроцький
Справа № 696/1078/17
№ 3/696/735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області, вул.Чапаєва, 11, працюючого зварювальником в СК «Дор», ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

03.10.2017 року близько 23 год.00 хв. в м.Кам»янка Черкаської області, по вул.Гагаріна, гр.ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушивши громадський порядок та спокій громадян. Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується: даними протоколу серії ГП №638360 від 09.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, адмінправопорушника ОСОБА_1; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується; іншими матеріалами справи. Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, хоч по місцю проживання він характеризується негативно. Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Призначаючи стягнення, суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51(п»ятдесят одна) грн. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок оримувача : 0001;

код класифікації доходів бюджету : 22030106), судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.00 коп.. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/756/5784/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2017 року приблизно о 03 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті Мінського Шосе та вул. Дніпроводської, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Тойоти Королли», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився уза допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результати тесту 1, 34%о..

Згідно ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 06.08.2017 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

22 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Хмельницький, вул. Інститутська, 7, студентки,-

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до неї один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: