Справа № 502/1836/17
ПОСТАНОВА

13 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 03.10.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429240 від 02.10.2017 року встановлено, що 02.10.2017 року в м. Кілія Одеської області о 14:00 годині по вул. Железнякова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру повороту праворуч на перехресті вул. Тургенєва, виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та наближався до данного перехрестя. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії АП2 № 429240 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.10.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 124, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4