Провадження № 3/331/1413/2017
Єдиний унікальний номер № 331/7073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ч. 3 (2) ? ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 (2) ? ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085218 від 08 жовтня 2017 року, водій ОСОБА_2, 08 жовтня 2017 року, о 00 годин 30 хвилин, рухаючись біля будинку № 32 по вулиці Шкільна у місті Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_2», державний номерний знак НОМЕР_3, перебуваючи з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: підвищена рухливість, порушення координації рухів, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у КУ ЗОНД ЗОР відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії особи кваліфіковані за ч. 3 (2) ? (в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 085218 від 08.10.2017 року нечітко вказано частину) ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 085218 від 08.10.2017 року, складеному відносно ОСОБА_2 нечітко вказано частину статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неможливо встановити, за якою саме частиною статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Крім того, на підтвердження вірної кваліфікації дій ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку бази даних підсистеми Адмінпрактика НАІС ДДАІ МВС від 09.10.2017 року (а.с. № 3), згідно якої 10.04.2017 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 (2) ? (частина статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вищевказаній довідці має ознаки виправлення, яке унеможливлює точно встановити частину статті, вказану в довідці), суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименко С.Г. ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано витяг Адмінпрактики порушень Правил дорожнього руху України, відповідно до якого 10.04.2017 року відносно ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак вищевказаний витяг не містить даних про те, чи притягався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Якщо притягався, то коли саме. Такі дані в матеріалах справи відсутні.

Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що дії, передбачені цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин суд ставить під сумнів, що дії особи вірно кваліфіковані працівниками поліції, оскільки, згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення двічі, протягом року не притягався.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 (2) ? ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій