overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2978/17
Провадження №3/654/1279/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, тому постановами суду від 08.11.2017 та 05.12.2017 піддавався примусовому приводу у судові засідання. Постанови про привід не виконано. Згідно рапорту про хід виконання приводу, ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в ХОПЛ до кінця грудня 2017 року.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 3/522/9380/17
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Kenkadze Lali, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 17, кв. 79.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2017 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Глушко, 22/24 в м. Одесі в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України, здійснюючи виїзд з прилеглої території, не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з ним та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність справу необхідно передати на розгляд до Київського районного суду міста Одеси, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) Кодексу України про адміністративні правопорушення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено судом,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 001304 від 02 листопада 2017 року, місцем проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 17, яке територіально відноситься до Київського районного суду міста Одеси. Адміністративне правопорушення було вчинене у Київському районі міста Одеси, згідно протоколу БР № 001304 від 02 листопада 2017 року. Також місце реєстрації транспортного засобу правопорушника - Київський район м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду до Київського районного суду міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити для розгляду по суті до Київського районного суду міста Одеси (65000, м. Одеса, Одеська область, вулиця Варненська, 3Б).

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/344/4987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 33, за ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.08.2017 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, виганяв її з квартири, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП, вчинено 22.08.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 589/3089/17
Провадження № 3/589/991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року та 20 жовтня 2017 року не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановами суду від 26 вересня 2017 року та 09 жовтня 2017 року застосовані примусові приводи, виконання яких покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказані строки приводи не здійснені. 20 жовтня 2017 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній і його місцезнаходження не встановлено

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно втретє піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 06 листопада 2017 року о 08 год. 10 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
справа № 488/3207/17
провадження № 3/488/2454/17
П О С Т А Н О В А

20.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2017 року серії АА № 678053, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 серпня 2017 року приблизно об 19 годині 30 хвилин він знаходячись в громадському місці, за адресою: місто Миколаїв, вулиця новобудівна, 49, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкоюв її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 10 серпня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 10 серпня 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 15 листопада 2017 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
№ 536/2180/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Світловодськ Кіровоградської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району Полтавської області, непрацюючого, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2017 року о 20 год. на автодорозі Н-08 231км + 300м керуючи автомобілем КАМАЗ 55111, реєстраційний номер 112-55СК з причіпом марки ГБК 8527, реєстраційний номер НОМЕР_2 не проконтролював надійність кріплення бортів причіпу, внаслідок чого допустив розсипання перегною на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п. 2.3г Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справи у його відсутність, вину визнає.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2017 року, схемою місця події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 487/5926/17
Провадження № 3/487/2296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 06.11.2017 року, ІНН відповідно довідки РНОКПП відсутній, проживає за адресю: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес А170» державний номер JHK 117 по вул. Сидорчука та в районі будинку 21 та на перехресті з вул. Кузнецька не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, та на перехресті нерівнозначних доріг, не надала переваги в русі транспортному засобу мопед Хонда, державний номер АІАВ 0243, допустивши зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 16.11, дод. 1 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №081394 від 06.11.2017 р., схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 526/731/17
Провадження № 3/526/230/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, не працює, РНОКПП невідомий,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

28.03.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні гуртожитку № 17-А, який розташований в м. Гадяч по вул. Полтавська, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному виді, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 810260 від 28.03.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

- рапортом чергового ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення факту психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських засобів № 65 від 28.03.2017 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 3/489/2042/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в звязку з чим 08.12.2017 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 21.12.2017 року, проте привід не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності притягуваного.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 405/910/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, протокол від 14.02.2017 року, згідно яких останній 14.02.2017 року близько 17:50 год. у АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами,чим вчинив психологічне насильство в сімї, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення повністю.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1Іу вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 220903 від 14.02.2017 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого ОСОБА_1, висновком за результатами проведення перевірки від 14.02.2017 року.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись, ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1І.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон