печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9073/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Березовської К. А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови політичної партії «Партія місцевого самоврядування», зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, -

встановив:

09.11.2016 до Національного агентства з питань запобігання корупції головою політичної партії «Партія місцевого самоврядування» ОСОБА_1 подано Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року без долученя інформації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру місцевих організацій партій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, вказаних у Звіті місцевих організацій Партії, чим порушено вимоги частини 9 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 28.07.2016.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Погодилась, що не подала в додатках до звіту інформацію про місцеві осередки партії, проте вважала, що форма Звіту недопрацьована Національним агентством з питань запобігання корупції та не відповідає законодавству. Також зазначила, що вважає недоцільним складання такого Звіту, оскільки він є досить громіздким та його заповнення займає багато часу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 60-23/28 від 02.02.2016, копії Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру політичної партії «Партія місцевого самоврядування», за підписом голови партії ОСОБА_1, поясненнях.

Дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні оформлення звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, що передбачений частиною 9 статті 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», Положенням про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 28.07.2016, суддя кваліфікує за ст. 212-21 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом при розгляді справи не встановлено.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом при розгляді справи не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу порушника, суддя враховує, що вона має постійне місце проживання та роботи, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, часткове визнання нею вини, конкретні обставини справи, надходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 212-21 КУпАП.

Керуючись статтями 33-36, 212-21, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (десять тисяч двісті) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько