overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1430/17
Провадження № 3/188/601/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П, розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не встановлено, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ( протокол серії ГП № 674817 від 16.10.2017 р. , складений ОСОБА_2А.)

встановив:

20.10.2017 року Петропавлівським районним судом зареєстрована справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Справа призначалася до розгляду неодноразово. У судове засідання особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка направлялася йому за адресою, яка зазначена у протоколі, а саме: вул. Весела , 10, с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати особу, притягнуту до відповідальності, примусовому приводу Національною поліцією в судове засідання.

Виконання постанови слід доручити Петропавлівському відділенню поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 276 КУАП, суддя

постановив:

Піддати приводу в судове засідання на 09.00 год. 04 грудня 2017 року особу, притягнуту до відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для виконання начальнику Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ровадження № 3/520/5759/17
ПОСТАНОВА

30.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№074716 від 09.10.2017 року, складеним інспектором ПП 1 роти 3 батальйону УПП в м.Одеса ДПП капітанном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.197,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 02.10.2017 року о 18:30 годині, керуючи автомобілем Ford Focus, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Люсдорфська дорога в м.Одеса, біля будинку №88, в порушення вимог п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху, а саме повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з тролейбусом ЗИУ-9 б/н 684, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобілем DAEWOO Lanos, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 587/3308/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року на автошляху смт. Хотінь с. Кіндратівка на території Сумського району ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета 5 н.з. 4209 СУЕ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода. Ві д проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та їхати до Сумського обласного накродиспансеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 24 листопада 2017 року в нього повинен був бути вихідний день, а тому 23 листопада 2017 року він до пізнього часу вживав алкогольні напої. Але зранку він вимушений був вийти на роботи і по дорозі, коли він їхав на мотоциклі його зупинили працівниками поліції. Від проходження медичного огляду він відмовився.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 5205093 (а.с. 1).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, та те, що ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без додаткової міри адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4094/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

21.09.2017 о 19 год. 00 хв. на перехресті вулиць Європейська ОСОБА_2 в м. Умань, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв зіткнення з мопедом «Ямаха» державний номерний знак НОМЕР_2, після чого самовільно залишив місце ДТП не повідомивши при цьому працівників поліції, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 серії АП 2 № 426252, план-схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 від 21.09.2017 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2504/17

30 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Бичаль, вул. Яменець, 5, Костопільського району Рівненської області, працюючого у ПП ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.11.2017 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме ображав останню нецензурними словами, вигнав її з помешкання та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1, 20.11.2017 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив злісну непокору працівникам поліції, які приїхали на виклик по повідомленню ОСОБА_3 про вчинення насильства в сім'ї відносно неї її співмешканцем за адресою с. Ставок, вул. Козацька, 25, а саме ОСОБА_1 виражався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожуючи їм фізичною, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 619617 від 21.11.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 619909 від 21.11.2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
пр. № 3/759/8012/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2017 року приблизно о 20.00 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.3 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3/756/6771/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: не встановлено), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065241 від 01.09.2017 р., ОСОБА_1 01.09.2017 р. о 01 год. 30 хв. на 229 км. а/д "Знам`янка - Луганськ - Ізварине", керуючи автомобілем «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. При цьому суд 01.12.2017 р. отримав від представника в/ч 3036 Нацгвардії України лист від 30.11.2017 р. щодо перебування ОСОБА_1 на військовій строковій службі у в/ч НОМЕР_2 у м. Дніпро.
Суд, дослідивши матеріали справи та отриманий доказ прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об`ємі.
Тому керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 473/856/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2017 року в післяобідній час громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 під час якої ображала його нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 завдала шкоди психічному здоров'ю батька - ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, визнала повністю, усвідомила протиправність своєї поведінки та щиро розкаїлася, стверджувала про недопущення подібного в майбутньому.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №532594 від 08 лютого 2017 року/а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с.3,4/ та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд врахувавши особу правопорушниці, оцінивши всі обставини провини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, його наслідки, переконався, що правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий метод виховного впливу, що не пов'язаний з адміністративним стягненням, як усне зауваження, роз'яснивши протиправний характер її поведінки та можливі шкідливі наслідки для неї й суспільства.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але справу №473/856/17 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7226/17
Провадження № 3/552/2009/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за 124,ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2017 року о 12 год. 35 хвл.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, що зупинився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Після здійснення ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки не відчув удару, вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованних йому правопорушень, суд виходить з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124,ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова