Справа № 595/1545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автобусом «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1, в м.Бучач по вул.Галицькій, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3І, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 23.10.2017 року біля 17 год. він керував автобусом «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1, в м.Бучач по вул.Галицькій, та перед початком руху переконався у відсутності транспортних засобів на видимій ділянці дороги, розпочав рух мікроавтобуса з місця зупинки на проїжджу частину. Вважає, що ДТП сталося через те, що автомобіль «HONDA-ACCORD» рухався з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що матеріали справи складені з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Дані, викладені у них є суперечливими і не відповідають обставинам справи. Протокол та схема складені з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення. В протоколі не зазначено марку та державний номерний знак іншого транспортного засобу, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено матеріальну шкоду внаслідок зіткнення транспортних засобів. Аналіз розмірів на схемі свідчить про їх невідповідність, неузгодженість між собою. Крім того, згідно даних про конфігурацію та геометрію ділянки проїжджої частини дороги на якій сталась ДТП, в напрямку з центра м. Бучач в сторону м. Монастириськ по ходу руху автомобіля «Хонда» розташовано заокруглення радіусом 200м. Перед початком руху водій ОСОБА_2, переконавшись у відсутності транспортних засобів на видимій ділянці дороги, розпочав рух керованого ним мікроавтобуса з місця зупинки на проїжджу частину дороги. Під час завершення маневру виїзду на проїжджу частину дороги та розвороту в напрямку центру м. Бучач, автомобіль «Хонда» під керуванням водія ОСОБА_3 з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості зіткнувся з мікроавтобусом. При цьому удар відбувся передньою лівою частиною автомобіля «Хонда» до мікроавтобуса в районі заднього лівого колеса. Ушкодження передньої лівої частини автомобіля «Хонда» та ушкодження мікроавтобуса в районі заднього лівого колеса, а також розташування мікроавтобуса передньою частиною в напрямку центра міста на своїй правій по ходу в м. Бучач смузі руху, свідчать про те, що водій мікроавтобуса в момент удару завершував розворот і автомобіль «Хонда» на початок виконання маневру виїзду мікроавтобуса на проїжджу частину в полі зору водія ОСОБА_2 був відсутній. Внаслідок перевищення швидкості, водій автомобіля «Хонда» ОСОБА_3, не вжив своєчасно заходів для зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з задньою лівою частиною мікроавтобуса, який завершував виїзд з місця зупинки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона була пасажиром мікроавтобуса, та коли ОСОБА_2 обїхав інший мікроавтобус та виїхав на проїздну частину сталося ДТП. Вона не бачила щоб ОСОБА_2 перед початком руху переконався чи не має інших транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що коли ОСОБА_2 почав повертати ліворуч до дороги, та ще не закінчив маневр, як відбувся удар в задню частину автомобіля. Коли мікроавтобус починав рух вона інших транспортних засобів не бачила.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Із письмових пояснень ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.10.2017 року біля 17 год. він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на автомобілі НОМЕР_2, рухались з м.Бучач в напрямку м.Монастириськ, коли біля Бучацького РЕМ, на його смугу руху виїхав автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого відбулося зіткнення.

Із письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що вони дали аналогічні пояснення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 23.10.2017 року біля 17 год. він в м.Бучач по вул.Галицькій, керуючи автомобілем НОМЕР_3, здійснював виїзд з узбіччя на головну дорогу та розвертався в напрямку м.Бучач, та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені

Твердження ОСОБА_2 та його захисника про те, що винний у ДТП водій іншої машини, оскільки значно перевищив швидкість суд оцінює критично, такі твердження не ґрунтуються на доказах наданих суду.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що вина ОСОБА_2В.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною, а тому приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8