справа № 179/1439/17
провадження № 3/179/1726/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, 29 вересня 1987р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Польова, 25, с. Дубравка Магдалинівського району Дніпропетровської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії БД № 452193 від 01 серпня 2017 року, вказано, що «01.08.2017 року о 05 год. 35 хв. в смт. Магдалинівка по вул. Першотравнева, 137, керував автобусом Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно продуття алкотестера «Драгер» АRBL 09.05, результат 0,64 проміле. Тест проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що 01.08.2017 року о 05 год. 35 хв. в смт. Магдалинівка по вул. Першотравнева, 137, керував автобусом Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1. Був зупинений поліцейським, який запропонував йому пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що останній погодився. В результаті огляду на стан спяніння поліцейським було виявлено ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_2, однак він не погодився із цим результатом та відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення. Цього дня о 07 год. 35 хв. ОСОБА_2 самостійно звернувся до лікаря закладу охорони здоровя для проходження огляду на стан спяніння, висновком якого встановлено, що ознаки спяніння відсутні. ОСОБА_2 в судовому засіданні було надано акт та висновок медичного огляду на стан спяніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи.

У відповідності до п. 2. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 Інструкції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (газоаналізатора DRAGER ALCOTEST, серійний номер АRBL 09.05), що проводився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановлено, що тест № 555 проби відібраної у ОСОБА_2 виявлений позитивним зі ступенем 0.64 ‰.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452193, який складено 01 серпня 2017 о 05 год. 40 хв. зафіксовано порушення ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак останній відмовився від підпису у протоколі.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що посадовою особою порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі вказано, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння на підставі огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, однак останній не погодився із результатами огляду, проведеного поліцейським, відмовившись від підпису у протоколі.

Згідно висновку медичного огляду для встановлення стану спяніння № 105 від 01.08.2017 р. лікаря КЗ Магдалинівської ЦРЛ ДОР, ознак спяніння не виявлено. Таке порушення, у звязку із чим протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 452193 та результат огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (газоаналізатора DRAGER ALCOTEST, серійний номер АRBL 09.05) не приймається як належний доказ вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Належних доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння суду не надано, тому приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності визначеної частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_2, притягнутого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А.Ковальчук