Справа № 144/1602/17
Провадження № 3/144/766/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП, а саме: 24.11.2017, о 22 год 05 хв. в с. Метанівка Теплицького району Вінницької області по вул. Миру, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України; 24.11.2017, о 22 год 00 хв. в с. Метанівка Теплицького району Вінницької області по вул. Центральна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою жезлу та проблискових маячків, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 045451 від 24.11.2017, БР № 045452 від 24.11.2017, відповідно до яких рік народження ОСОБА_1 зазначено як 1991 замість 1994, доказів які б підтверджували порушення ч. 2 ст. 130 КУпАП не було надано, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 заслухавши порушника, суд приходить до висновку, що не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, тому підстав для визнання його винуватим у правопорушенях передбачених ст. 122-2 КУаАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП у суду немає.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дане провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУаАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ст. 36 п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУаАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя