Номер справи 623/1906/17
Номер провадження 3/623/451/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №026989 від 11.08.2017р. громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був здійснений виклик судовими повістками 17.08.2017р., 19.09.2017р., 12.10.2017р., заяв та клопотань до суду не надавав.

Судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Так, направлені поштові повідомлення про час та місце розгляду справи, повернулись до суду без виконання у зв'язку із закінченням терміну зберігання (№859, №190). На офіційному сайті суду розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд зважаючи на те, що були використані усі можливості для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, та зважаючи на те, правопорушник зухвало ігнорує виклики до суду та присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП не є обов`язковою, приходить до висновку про можливість розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

11 серпня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин по вул. Московській в м. Ізюм водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №026989 від 11.08.2017р. (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_1, в якому він визнав свою провину, підтвердив обставини справи, зазначив, що дійсно вживав алкогольні напої та відмовився від проходження медичного огляду. (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння (а.с.4, 5).

Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративну відповідальність вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.11.2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, сама подія правопорушення відбулася 11 серпня 2017 року.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.ст. 38, 247 КУпАП України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 282-285 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк