Справа № 301/543/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, що надійшли із взводу №4 (забезпечення супроводження) ОСОБА_1 в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №457077 від 22.02.2017 року, ОСОБА_2 22.02.2017 року о 13год. 01 хв. у напрямку руху Іршава-Сільце Іршавського району 1 км., керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy », д.н.з. «АО 99-03ВС», в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. з наступних підстав.

Так, згаданий протокол не містить відомостей про свідків порушення, адресу їхнього місця проживання, відсутні підписи вказаних осіб та їх пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення. До протоколу також не додано письмових пояснень ні свідків правопорушення, ні потерпілого.

Крім того, до матеріалів протоколу не додано рапорту складеного працівниками поліції з приводу вчиненого правопорушення.

Згідно п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

До матеріалів протоколу приєднано роздруківку результату тестування на алкоголь «Драгер», згідно якого освідування проходив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Оформлений відповідно до вимог закону акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду до матеріалів справи не приєднано, відомостей про вручення такого акту водію ОСОБА_3 в матеріалах справи не має.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути командиру взводу №4 (забезпечення супроводження) ОСОБА_1 в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути командиру взводу №4(забезпечення супроводження) ОСОБА_1 в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Маркович