Справа № 359/7668/17
Провадження № 3/359/3328/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

20.09.2017 року о 16 год. 40 хв. за адресою: с. Чубинське, Бориспільський район, Київська область, вул. Яблунева, 6-А, магазин «Фора», громадянин ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину настойку марки «Наша марка» 0,25 л. ціною в 34 грн. 81 коп. без ПДВ. 27 грн. 84 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_2, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 416563 від 20.09.2017 р. (а.с.2); рапортом інспектора (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5), поясненнями свідка (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), актом №4 (а.с.8), довідкою про вартість викраденого товару (а.с.9).

Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 ч.1 КУпАП вірно , як скоєння дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, який щиро розкаявся у скоєному, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за необхідне вибрати покарання у вигляді штрафу, застосовувати більш суворе стягнення вважаю за недоцільне.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 0004, МФО: 821018, КБК 21081100, код ЗКПО: 38007070, банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, одержувач: Бориспільське УДКСУ Київській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк