15.11.2017 227/3478/17
15 листопада 2017 року справа № 227/3478/17
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у 11-му класі НВК №3 м. Добропілля, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 р. до суду з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу серії ГП №353008 від 24.10.2017 р. ОСОБА_1 24.10.2017 р. о 12 год. 45 хв. палив тютюнові вироби на території Навчального виховного комплексу №3, який розташований за адресою: м. Добропілля, вул. Добролюбого, 136, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, в присутності матері ОСОБА_2
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та його вина підтверджена протоколом серії ГП №353008 від 24.10.2017 р. та долученими до нього матеріалами.
Положеннями ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини та інших вимог ст.33 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ч.3 ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст. 221 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Кошля