П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 Справа №607/10871/17

Провадження №3/607/4681/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2017 року о 23.20 год. в м. Тернополі, на перехресті вул. Симоненка та автомобільної дороги Р-41, керував автомобілем «AUDI А4» д.н.з. КТА70884 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», ARAM - 2250 (повірка дійсна до 13.12.2017 року), на табло якого висвітлило показник 1,86% (проміле).

ОСОБА_1 25.08.2017 року о 23.20 год. в м. Тернополі, на перехресті вул. Симоненка та автомобільної дороги Р-41, керуючи автомобілем «AUDI А4» д.н.з. КТА70884 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault Kangoо» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просив провадження відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його та його друга ОСОБА_5 25.08.2017 року працівниками патрульної поліції було запрошено в якості свідків при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, оскільки були підозри, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. Підтвердженням вказаного факту було те, що ОСОБА_1 поводив себе зухвало, координація його рухів була порушена, від нього різко пахло алкоголем. В результаті проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, показник на табло газоаналізатора 1,86 % (проміле). Свідком ДТП не був, тому з приводу того, хто є винуватцем у його вчиненні пояснити нічого не зміг. Також зауважив, що свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, оскільки на даний час перебуває за межами України та повернеться у наступному році.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250425 від 26.08.2017 року; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №212633 від 26.08.2017 року; диском з відео фіксацією вчинення правопорушення; схемою місця ДТП від 25.08.2017 року; тестуванням на алкоголь до протоколу БР№250425; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 від 26.08.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Так, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десть тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_7