Провадження № 3/537/623/2017
Справа № 537/746/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Головного управління ДФС у Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 48 від 16.02.2017 року вбачається, що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 при проведенні фактичної перевірки ФОП Дашко (р.н.о.к. НОМЕР_1, юридична адреса АДРЕСА_1) було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено подання до органів ДФС копії роздрукованих документів по дротових або бездротових каналах зв»язку; ведення ТМЦ за місцем реалізації продукції; використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, чим порушено п.7,11,12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_2Б, вину не визнала та пояснила, що 16.02.2017 року ревізори ДФС здійснили у неї контрольну закупку, після чого вона видала чек . Після того, як ревізори повідомили їй, що на сервер ДПА з належного їй реєстратора не поступає чекова інформація у дуже тривалий період з 01.01.2016 року по 16.02.2017 року , вона розхвилювалась у зв»язку з чим у неї підвищився тиск, стався спазм судин головного мозку. Зазначила, що її стан здоров»я настільки погіршився , що вона не могла нічого усвідомлювати, тим більше що незадовго до перевірки в її бік лунали погрози від корупціонерів, дії та бездіяльність яких вона оскаржує, про те, щоб вона готувалась до численних перевірок . Перебуваючи в стресово-хворобливому стані вона помилково погодилась, що деякі порушення мали місце, тому що повірила перевіряючим, що ДФС не отримувала копії чеків по безротовому зв»язку через її вину. З цих причин вона помилково погодилась з тим, що скоїла адміністративне правопорушення . Вказала на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відбулося із грубим порушенням норм чинного законодавства , всупереч вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, так як ревізори бачили , що їй погано, проте на прохання перенести перевірку на інший день не відреагували. Зазначила, що акт та протокол складені упереджено під час її надзвичайно хворобливого стану . В матеріалах справи немає жодного документу , який би доводив її вину . Вказала, що до теперішнього часу вона з фіскальної служби не отримала податкового рішення, яке, як тільки отримує, буде обов»язкового оскаржувати до суду. З урахуванням викладеного, просила закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об»єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з»ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП настає в разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування та послуг.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення № 48 від 16.02.23017 року, посадовою особою не в повному обсязі та некоректно викладено суть адміністративного правопорушення з огляду на те, що фабула інкримінуємого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення виписана неналежним чином, без зазначення при яких саме обставин було вчинено правопорушення і в чому саме воно виразилося, при цьому, у справі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення інкримінуємого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, оскільки долучений до матеріалів справи акт (довідка) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарі, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 16.02.2017 року не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення у звязку із тим, що Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок оскарження в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) посадовою особи податкового органу, у випадку, якщо субєкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, однак з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, посадовою особою податкового органу не надано будь-якого підтвердження обставин того, чи скористалася ФОП ОСОБА_2Б, наданим Податковим кодексом України, правом на оскарження рішення податкового органу, оскільки з»ясування цих питань має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

При цьому, у судовому засіданні встановлено, що в даний час акт за результатами перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обліку готівки, порядку здійснення платниками податків розрахунків операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв , у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотриманя роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 16.02.2017 року відносно ФОП ОСОБА_2 , у зв»язку з хворобою останньої , оскаржений Комітетом захисту конституційних прав громадян «Вибір» до голови ДФС України, згідно наданого ОСОБА_2 листа від 10.03.2017 року.

За даних обставин суд не приймає акт перевірки, оскільки в данйи час він оскаржений і на час оскарження не є доказом вчинення правопорушення , передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Інших належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4Б, у вчинені правопорушення, у суду не має можливості встановити факт вчинення останньою інкримінуємого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідальність, за яке встановлюється за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович