overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.10.2017 року о 17-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні на перехресті вул.. Гагаріна та вул.. 295 Стрілецької Дивізії при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гагаріна здійснив зіткнення з т/з «BMW X6» д/н вт1111км. який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195862 від 18.10.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 листопада 2017 рокуСправа №: 695/3216/17
Номер провадження 3/695/1672/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №561558 від 09.10.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №: 272/1224/17
Провадження № 3/272/278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського відділення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Червоне Андрушівського району

Житомирської області, не працюючого,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО С Т А Н О В И В :

17.10.2017 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та обєктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив насильство в сімї відносно своєї неповнолітньої доньки.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника вважаю за потрібне оголосити йому усне зауваження у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти календарних днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 3-7587/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2017 року о 18 год. 20 хв. в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Г.Дніпра, 41, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 216/5867/17
Провадження № 3/216/2108/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.11.2017 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 ставиться в провину те, що він 03.10.2017 року о 04-50 год. по вулиці Алмазна, біля будинку №1, у Центрально-Міському районі міста ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ИЖ412 н.з. 427-52 СК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода, невиразне мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року , двічі притягнутий протягом року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копій постанов суду, які набрали законної сили за вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, так як ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, слід матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст. 130 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, - повернути Управлінню патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 310/7989/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС у Запорізькій області від 20.01.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 08 листопада 2017 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля буд.2 по вул. Корабельній, в м. Бердянськ, Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні не доведена.

Згідно ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як видно із значення ст.173 КпАП України обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є місце його здійснення, а саме: громадське місце частини будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суд вважає, що проїжджа частина біля будинку №2 по вул. Корабельній в м. Бердянськ, Запорізької області, не є громадським місцем. Крім того суд бере до уваги, що при складанні адміністративного протоколу не було з'ясовано, в чому був порушений громадський порядок і спокій громадян, не були допитані сусіди, які проживають поряд, відсутні будь які свідки правопорушення, не вбачається чи підпадають дії ОСОБА_1 під порушення громадського порядку.

За таких обставин та враховуючи, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в суді, суд приходить до висновку про необхідність припинення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №647/2680/17
Провадження № 3/647/1368/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. 1 Травня, 422 а, пенсіонер, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року ОСОБА_1, будучи власником мисливської гладкоствольної зброї порушив правила її зберігання зберігав поза шафою для зберігання зброї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом від 07.11.2017 року, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 191 , 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 16.11.2017 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 50 хвилин 05.12.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 442/8132/17
Провадження №3/442/2476/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2017 року на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 868577 від 17.06.2017 року, ОСОБА_1В близько 21.00 год. у с. Снятинка по вул. Зеленій вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 17.06.2017 року, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ______________ ОСОБА_3
Справа № 240/924/17 р.
Номер провадження № 3/240/394/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 - мати малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей , а саме: з 14 по 16 жовтня 2017 року залишила без батьківського піклування своїх малолітніх дітей ,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила ,що проживає разом з двома малолітніми дітьми у с.Іверське вул.Октябрська, 17. Іноді вона залишає дітей на матір, а сама у справах виїздить. Так, 14 жовтня вона дійсно відлучалась з дому, бо поїхала до знайомих у с.м.т. Новодонецьке. Запевнила, що в подальшому намагатиметься належним чином приділяти увагу вихованню дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4- матері правопорушниці, яка в судовому засіданні підтвердила обставини залишення правопорушником без нагляду малолітніх дітей з 14 по 16 жовтня 2017 року. Свідок пояснила, що це не перший випадок коли донька йде з дому й залишає дітей на неї.

За побутовою характеристикою ОСОБА_1 характеризується незадовільно. Останнім часом веде бродяжницький спосіб життя, дітей залишає на тривалий час у матері,спиртними напоями не зловживає.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Враховуючи характер правопорушення ,обставини справи, вік ОСОБА_1, її щире каяття , матеріальний стан правопорушника , яка є матірю-одиначкою, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, вважаю можливим ,у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП , застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження .

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак