Cправа № 127/3035/17
Провадження № 3/127/1446/17
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Мешканець», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА №619956, іпн. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №02-01-90/26 від 08.02.2017р. ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушено вимоги:

- ч. 1 та 2 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати більш ніж за 1 місяць. Станом на 06.01.2017р. заробітна плата працівникам за листопад 2016 року в загальній сумі 26370 грн. 04 коп. нарахована, але не виплачена. Вказана сума заробітної плати була виплачена згідно банківських виписок 31.01.2017р.

- ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч. 3 ст. 115 КЗпП України, оплата праці працівникам підприємства здійснюється одноразово без поділу за першу та другу половину місяця. Так, заробітна плата працівникам підприємства була виплачена одноразово 29.12.2016р. за жовтень 2016 року, одноразово 31.01.2017р. за листопад 2016 року.

- ст. 21 ЗУ «Про відпустки», ч. 4 ст. 115 КЗпП, а саме заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно табелю робочого часу ОСОБА_2 перебував у щорічній відпустці з 01.10.2016р. по 30.01.2016р., проте відпускні йому було виплачено згідно банківської виписки від 29.12.2016р. тільки 29.12.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-90/26, актом перевірки №02-01-90/57 від 07.02.2017р. та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є те, що він вчинив дане правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 41, 221 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: