Провадження № 3/369/4275/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює ФОП «Лазаренко Євген Миколайович», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №91 від 20.10.2017: «31.08.2017 при проведенні фактичної перевірки ФОП «Лазаренко Євген Миколайович», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 37, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: реалізацію алкогольного напою (коньяк України «Жан-Жак», 5 зірок, 42 % об., 0,5 л. по ціні 129,75 грн.) без марки акцизного податку встановленого зразку. Чим порушено ст. 11 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Зазначив, що 31.08.2017 в його магазин за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 37, прийшли перевіряючі. Про перевірку його сповістили ті по мобільному телефону касира. В подальшому він їм повідомив, що буде у вказаному магазині через годину для зясування всіх обставин. Проте, коли він приїхав, перевіряючі вже пішли та не залишили ніяких документів. Після ознайомлення з матеріалами справи в суді, повідомив, що коньяк який проведений через касу, був з акцизнаю маркою, але гарантійний строк придатності закінчився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 91 від 20.10.2017, акт про неявку №55 від 13.10.2017, акт про результати фактичної перевірки від 31.08.2017, фототаблицю, акт відмови від підписання акта перевірки від 31.08.2017, акт відмови від отримання акта перевірки від 31.08.2017, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є недоведеною, а справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_1 залишаються не спростованими та з фототаблиць вбачається, що реалізований коньяк «Жан-Жак», був з акцизною маркою, що виключає вчинення даного правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164-5, ст. 247, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела