Троїцький районний суд Луганської області
02.11.2017 Справа №: 433/1624/17
Провадження № 3/433/299/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору превенції Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Троїцьке по вул. Чкалова, Троїцького району Луганської області керував іноземним мопедом «NAVIGATOR» у стані алкогольного спяніння, який було виявлено на місці зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472, результат проведеного тестування склав 4.19 промілле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 177491 від 18.09.2017, згідно якого 18.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Троїцьке по вул. Чкалова, Троїцького району Луганської області керував іноземним мопедом «NAVIGATOR» у стані алкогольного спяніння, який було виявлено на місці зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472, результат проведеного тестування склав 4.19 промілле алкоголю; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.09.2017 року відповідно до яких 18.09.2017 він знаходячись вдома випив 0,5 алкогольного пива , після чого керував мопедом, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП цілком доведена

Згідно вимог ст..14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п.1.9 Правил передбачено, що фізичні і юридичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1, суду не надано.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення як для водіїв, так і для інших осіб, які керують транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Оскільки як вбачається з довідки від 19.09.2017 року, згідно бази даних Троїцького ВП ГУНП України в Луганській обласі АРМОР «Посвідчення водія», на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія на право керування транспортними засобами не видавалось, тому він є іншою особою в розумінні ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1600 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десят тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави (Державний бюджет ГУДКС у Луганській області /Луганська область/ 21081300, рахунок 0001, МФО - 804013, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37991110, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

Оригінал міститься в матеріалах справи № 433/1624/17

Суддя: О.С. Певна

Секретар: В.В.Нехаєв