Справа №463/4947/17
Провадження №3/463/1909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І.,захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2»яна ОСОБА_4, вул. Б.Хмельницького,130, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 01 жовтня 2017 року о 22:20 год. на вул. І.Франка,3 в м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив та пояснив, що він 01 жовтня 2017 року о 22:20 год. на вул. І.Франка,3 в м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, на пропозицію яких пройшов огляд на встановлення стану сп»яніння за допомогою алкотестера «Drager», за результатами якого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння. З показами алкотестера «Drager» він не погодився, про що наголошував працівниками патрульної поліції. Крім того, він вимагав проведення його огляду у відповідному закладі охорони здоров»я, однак на його вимоги працівники патрульної поліції жодним чином не відреагували. Крім того, зазначив,що згідно роздруківки тестування на алкоголь від 01.10.2017 р. о 22.34 год. вказано температуру -20С,що не відповідає дійсності, оскільки згідно даних інтернет-ресурсів температура повітря у м.Львові в цей день становила +7С. Вважає,що розбіжності в температурних показниках алкотестера «Drager» свідчать про його несправність. Тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього складено незаконно.

Допитаний під час розгляду справи інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 пояснив, що 01.10.2017 року під час несення служби приблизно о 22:30 год. на вул. І.Франка, 3 вул. м.Львові ним було зупинено автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Під час спілкування з даним водієм, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп»яніння, йому було запропоновано пройти тест на встановлення стану алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестера «Drager», або слідувати в медичний заклад для проведення відповідного огляду, водій ОСОБА_3 виявив бажання пройти тест на встановлення стану алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестера «Drager», який щорічно проходить відповідну повірку, також вказав, що на момент проведення тесту ОСОБА_3 погодні умови були сприятливими для проведення тестування водія ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків:

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №082017 від 01жовтня 2017 року ОСОБА_3 01 жовтня 2017 року о 22:20 год. на вул. І.Франка,3 в м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно результату огляду на стан алкогольного сп»яніння проведеного за допомогою алкотестера «Drager» ARСЕ-0243 (тест №1971), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_3 на момент його огляду становив 1,07 проміле.

Як вбачається з письмових пояснень гр. ОСОБА_7, ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_3 проходив огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестера «Drager», цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_3 становив 1,07 проміле.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння або проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я.

Із змісту п. 5 вказаного порядку вбачається, що підставою для притягнення особи до відповідальності є підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду проведеного поліцейським та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду.

Пункт 6 порядку передбачає, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

З врахування наведеного вище, суд не приймає до уваги посилання правопорушника ОСОБА_3 на те,що він висловлював незгоду з результатами проведеного огляду на стан сп»яніння проведеного на місці його зупинки, оскільки згідно переглянутого під час розгляду відеозапису, проведеного під час тестування ОСОБА_3 на стан сп»яніння не вбачається, що останній вислолював незгоду з результатами такого тестування. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення наявний запис ОСОБА_3 «мусів їхати в лікарню, віс п»яного товариша в лікарню. Пив вчора був цілком тверезий просто з перегаром», однак доказів того,що останній не погоджувався саме з результатами проведеного огляду на стан сп»яніння правопорушником не представлено.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_3 на те,що розбіжності в температурних показниках алкотестера «Drager» свідчать про його несправність, оскільки в своїх запереченнях та під час розгляду справи, останній ствердив,що згідно роздруківки тестування на алкоголь від 01.10.2017 р. о 22.34 год. вказано температуру -20С,що не відповідає дійсності, проте згідно зазначеної роздруківки температура повітря становила +20С.

Крім того, згідно з свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-018632 від 21.12.2016 року, яке чинне до 21.12.2017 року, газоаналізатор ARCE - 0243,за допомогою якого проводилось тестування водія ОСОБА_3, відповідає вимогам Методика повірки МПУ 066/05-2013.

Беручи до уваги наведене вище, суд встановив, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння в його діях є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 33, 130 ч 1, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.