Справа № 3-522/07
Номер провадження 3-в/524/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.12.2007 року у справі про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню. Згідно вказаної постанови на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що про накладення вказаного стягнення йому стало відомо в жовтні 2017 року, коли він звернувся до Територіального сервісного центру № 5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області (МРЕВ) з питанням заміни посвідчення водія, де йому повідомлено про накладення вказаного адміністративного стягнення.

Справа розглянута в його відсутність без виклику, а тому вважає, що постанова суду відповідно до закону вже не підлягає виконанню. Просить визнати вказану постанову такою, що не підлягає виконанню.

Заявник до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримує заяву в повному обсязі та просить задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.12.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Станом на день звернення до суду із заявою минуло більше ніж девять років. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось. Зазначена постанова суду фактично не виконана.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області від 17.11.2017 року № 6361 посвідчення водія ОСОБА_1 на зберігання в ТСЦ № 5342 не надходило. Стосовно того, чому у ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія на виконання рішення суду, необхідно звернутись в управління патрульної поліції м.Кременчука.

Відповідно до повідомлення Управління патрульної поліції у м.Кременчуці від 20.11.2017 року № 29аз/41/25/01-2017 в Управлінні патрульної поліції у м.Кременчуці відсутні відомості, щодо виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.12.2007 року по справі №3-522/17.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законодавства. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321 КУпАП визначено, що водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Таким чином, зазначену постанову суду слід визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню, оскільки строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховується з моменту винесення постанови, а даних про те, що ОСОБА_1 ухилявся від здачі водійського посвідчення, немає.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Проте, відповідно до ч. 1ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

В даному випадку минуло більше 9 років.

Враховуючи наведене, постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про порядок виконання постанови та керуючись ст. ст. 299, 303, 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.12.2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу - вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Предоляк