Справа№ 640/295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський

при секретарі - А.А. Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.. Динамівська, 3-А , не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.12.2017 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Сумській 44/2 в м.Харкові , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та заявив клопотання про призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, на вирішення якої поставити наступні питання:

І.Як повинні були діяти водії вказаних автомобілів, (учасники ДТП) в дорожньо транспортній обстановці відповідно до вимог ПДР України.? .

2.Чи мали можливість водії вказаних автомобілів технічну можливість уникнути ДТП?

З.Чи є в діях вказаних водіїв невідповідність вимог ПДР України ? Якщо так , то які з них знаходяться в причинному звязку з ДТП ?

Суддя, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що для вирішення питання про обставини справи необхідні знання спеціалістів, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

І.Як повинні були діяти водії вказаних автомобілів, (учасники ДТП) в дорожньо транспортній обстановці відповідно до вимог ПДР України.? .

2.Чи мали можливість водії вказаних автомобілів технічну можливість уникнути ДТП?

З.Чи є в діях вказаних водіїв невідповідність вимог ПДР України ? Якщо так , то які з них знаходяться в причинному звязку з ДТП ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Провадження у справі до проведення експертизи призупинити.

СУДДЯ: Д.В.Невядомський