П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , м. Ужгород, вул. Верещагіна, 10 , за ст.130 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу серії БР № 215470, 17.10.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1В керував транспортним засобом ОСОБА_2 днз. АО8963АЕ з ознаками алкогольного сп"яніння , запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук . Від проходження огляду на стан сп"яніння , у встановленому законом порядку , водій відмовився у присутності двох свідків.

Зазначені дії ОСОБА_1В працівником патрульної поліції кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В заперечив щодо скоєння даного правопорушення, заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, що підтвердив протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння від 17.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1В, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, зважаючи на наявний в матеріалах справи протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння від 17.10.2017 року "Заключення - Тверезий"

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, надаючи оцінку показам особи, що притягається до адміністративної відповідальності та наявним письмовим доказам у справі, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом не отримано достатніх доказів для підтвердження вини правопорушника, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1,247ч.1 п.1,284ч.1 п.3КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш