Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/181/17-п
Провадження № 3/499/96/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №244127 від 23 лютого 2017 року (далі - протокол) вбачається, що 23 лютого 2017 року о 10 годині 20 хвилин, в м. Сєвєродонецьку по вул. Федоренка 10, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдав матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР.

Також, відповідно до протоколу серії БР №244127 від 23 лютого 2017 року (далі - протокол) вбачається, що 23 лютого 2017 року о 10 годині 20 хвилин, в м. Сєвєродонецьку по вул. Федоренка 10, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП, після чого залишив місце скоєння ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник поліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь по ст. 124 КУпАП та покинув місце ДТП, за що передбачена відповідальність за ст..122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 368, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2