справа № 208/6630/16-п
провадження № 3/208/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

Суддя Бондаренко Н.О.,

при секретарях Трусовій А.І.,

ОСОБА_1,

в присутності прокурорів Олійник І.В.,

ОСОБА_2

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Ліпецьк, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працювала в.о. директора КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу №106/1-к по спецшколі-інтернату від 02 вересня 2002 ОСОБА_3 вчителя початкових класів переведено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи.

Згідно наказів департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації №543-к/тм від 08 жовтня 2015, комунального закладу освіти «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» №156-к/тр від 19 жовтня 2015 та департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації №121-к/тм від 30 березня 2016, комунального закладу освіти «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» №28-к/тр від 08 квітня 2015, на час відпустки директора КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» ОСОБА_5 в період з 19 жовтня по 01 листопада 2015 та з 11 квітня по 11 травня 2016 відповідно, виконання обов'язків директора покладались на заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3

Згідно статуту комунального закладу освіти «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради», затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради від 10 червня 2009 року №562-19/V та затвердженого виконкомом Дніпродзержинської міської ради 08 липня 2009 року, номер запису 2001902 КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради. Заклад с юридичною особою, веде самостійний баланс, має реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства, печатку штамп, ідентифікаційний код.

Згідно ст.81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права, створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Таким чином, на підставі п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3 є суб'єктом, на яку поширюється дія вказаного закону як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Згідно статуту КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» та посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, рішеннями Кабінету Міністрів України, чинним законодавством про освіту, статутом, наказами й розпорядженнями директора, посадовою інструкцією. Відповідно до п.6.6 посадової інструкції ОСОБА_3 виконує обов'язки директора в період тимчасової його відсутності. Виконання обов'язків директора здійснюється відповідно до трудового законодавства і Статуту на підставі наказу директора чи наказу керівника органу управління освітою. Керівник підзвітній безпосередньо Органу управління майном у межах, встановлених чинним законодавством України, статутом Закладу. Організаційно-методичне керівництво Закладом здійснюється департаментом освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відповідно до Положення про преміювання працівників КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» за підсумками роботи, затвердженого 03.01.2014 року, передбачено наступний порядок преміювання працівників закладу.

Положенням визначено, що преміювання працівників закладу здійснюється наказом керівника. При преміюванні забезпечується зв'язок виплат премії з результатами праці кожного окремого працівника, а також враховуються конкретні показники діяльності закладу. Розмір виплати премії кожному працівнику встановлюється в залежності від особистого внеску у підсумки діяльності закладу. Розмір премії не обмежується. Питання преміювання працівників за підсумками діяльності роботи закладу розглядається щомісяця. Конкретні розміри виплати затверджуються керівником установи.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичної особи публічного права зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Разом з тим, ОСОБА_3, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями як виконуючої обов'язки директора КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР», у приміщенні закладу за адресою: м. Камянське, вул. Кузнецова, 18 (не повідомивши безпосереднє керівництво - департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної держаної адміністрації про виникнення реального конфлікту інтересів та не отримавши рішення керівництва щодо способу його врегулювання) прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів одноособово визначила собі розмір премії та видала накази про особисте преміювання №163-к/тр від 26.10.2015 у сумі 4000 грн. та №48-к/тр від 22.04.2016 у сумі 3500 грн.

Відповідно до листів Дніпропетровської обласної ради, департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації та КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» повідомлення від ОСОБА_3 про виникнення конфлікту інтересів не надходили.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді виконуючої обов'язки директора КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» та будучи відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом, та її службовими повноваженнями прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів - видала накази №163-к/тр від 26.10.2015 у сумі 4000 грн. та №48-к/тр від 22.04.2016 у сумі 3500 грн., якими преміювала себе особисто.

ОСОБА_3 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією не визнала, пояснювала, що з Законом України «Про запобігання корупції» її ніхто не знайомив, не попереджав про відповідальність. Питанні щодо преміювання вона не вирішувала, це було узгоджено директором та профсоюзним комітетом, вона лише підписала раніше узгодженні накази.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що провадження по справі про адміністративне правопорушення повязане з корупцією відносно ОСОБА_3 є таким, що підлягає закриттю за п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_3 тимчасово виконувала функції директора. Вона особисто не приймала рішення щодо преміювання, це рішення було прийнято директором закладу і погоджено з профсоюзним комітетом. Жодним чином ОСОБА_3 не розяснювалися положення Закону України «Про запобігання корупції» та відповідальність, яка може наступати у випадках його порушення. На час підписання першого наказу, закон про корупцію ще не набрав чинності. Вважає, що ОСОБА_3 взагалі не є субєктом адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Враховуючи вище наведене, просять суд: закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.172-7 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що рішення щодо преміювання працівників закладу приймалося нею за погодженням з профсоюзним комітетом. ОСОБА_3, яка на час відпустки директора, виконувала її обовязки, лише підписала, раніше узгодженні накази.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника ОСОБА_3 судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу №106/1-к по спецшколі-інтернату від 02 вересня 2002 ОСОБА_3 вчителя початкових класів переведено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи.

Згідно наказів департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації №543-к/тм від 08 жовтня 2015, комунального закладу освіти «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» №156-к/тр від 19 жовтня 2015 та департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації №121-к/тм від 30 березня 2016, комунального закладу освіти «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» №28-к/тр від 08 квітня 2015, на час відпустки директора КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» ОСОБА_5 в період з 19 жовтня по 01 листопада 2015 та з 11 квітня по 11 травня 2016 відповідно, виконання обов'язків директора покладались на заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3

Отже, ОСОБА_3 будучі посадовою особою юридичної особи публічного права являється, відповідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею виникає у разі прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичної особи публічного права зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Разом з тим, ОСОБА_3, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями як виконуючої обов'язки директора КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР», у приміщенні закладу за адресою: м. Камянське, вул. Кузнецова, 18 (не повідомивши безпосереднє керівництво - департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної держаної адміністрації про виникнення реального конфлікту інтересів та не отримавши рішення керівництва щодо способу його врегулювання) прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів одноособово визначила собі розмір премії та видала накази про особисте преміювання №163-к/тр від 26.10.2015 у сумі 4000 грн. та №48-к/тр від 22.04.2016 у сумі 3500 грн.

Відповідно до листів Дніпропетровської обласної ради від 11.10.2016 № вих-2818/0/2-16, департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 03.10.2016 вих. №6383/0/211-16 та КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» від 29.09.2016 №282 повідомлення від ОСОБА_3, від працівників закладу та керівництва про виникнення конфлікту інтересів не надходили.

Окрім пояснень ОСОБА_3, з яких можливо зробити висновок, що вона не повідомляла безпосереднє керівництво департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виникнення реального конфлікту інтересів та не отримувала рішення керівництва щодо способу його врегулювання, та прийняла рішення про особисте преміювання, факт правопорушення підтверджується:

- листом Дніпропетровської обласної ради;

- листом департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної держаної адміністрації;

- листом КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР»;

- копією наказу по спецшколі-інтернату № 106/1-к «Про переведення ОСОБА_3 вчителя початкових класів на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи» №106/1-к від 02 вересня 2002;

- копією наказу департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної держаної адміністрації «Про надання відпустки ОСОБА_5І.» №543-к/тм від 08 жовтня 2015;

- копією наказу КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» «Про призначення виконуючим обов'язки директора центру» №156-к/тр від 19 жовтня 2015;

- копією наказу департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної держаної адміністрації «Про надання відпустки ОСОБА_5І.» №121-к/тм від 30 березня 2016;

- копією наказу КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» «Про призначення виконуючим обов'язки директора центру» №28-к/тм від 08 квітня 2016;

- копією статуту КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР»;

- копією посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» ОСОБА_3;

- копією Положення про преміювання працівників КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» за підсумками роботи;

- копією наказу № 163-к/тр від 26.10.2015 «Про преміювання працівників»;

- копією картки-довідки ОСОБА_3 за 2015 рік;

- копією наказу №48-к/тр від 22.04.2016 «Про преміювання працівників»;

- копією картки-довідки ОСОБА_3 за 2016 рік;

- копією Декларації про майно ОСОБА_3, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік;

- копією паспорту ОСОБА_3;

- копією коду ОСОБА_3;

Доводи захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 що ОСОБА_3 тимчасово виконувала функції директора, вона особисто не приймала рішення щодо преміювання, це рішення було прийнято директором закладу і погоджено з профсоюзним комітетом, жодним чином ОСОБА_3 не розяснювалися положення Закону України «Про запобігання корупції» та відповідальність, яка може наступати у випадках його порушення, на час підписання першого наказу, закон про корупцію ще не набрав чинності, вважає, що ОСОБА_3 взагалі не є субєктом адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, суд не приймає до уваги, оскільки вони є необґрунтованими та хибними.

Відповідно до Конституції України, ст.68, кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно статуту комунального закладу освіти «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради», затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради від 10 червня 2009 року №562-19/V та затвердженого виконкомом Дніпродзержинської міської ради 08 липня 2009 року, номер запису 2001902 КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради. Заклад с юридичною особою, веде самостійний баланс, має реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства, печатку штамп, ідентифікаційний код.

Згідно ст.81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права, створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Отже, на підставі п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 є субєктом, на яку поширюється дія вказаного закону як на посадову особу юридичної особи публічного права, для якої певна юридична обізнаність є необхідною передумовою правомірної поведінки.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі і у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.172-7 ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та провадження у справі закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Бондаренко