Справа № 758/4033/17
3/758/2029/17 Категорія 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. директора філії КП «Київпастранс» Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне бюро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу № 26-151/102 від 21.02.2017 року ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України, де зазначено, що забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року особам віком до вісімнадцяти років та працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу ,з шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці при огляді особових карток форми П-2 було встановлено, що ОСОБА_2 яка звільнена 26.12.2016 року, з 2013 року не було надано щорічну чергову відпустку повної тривалості.

ОСОБА_3 який звільнений 03.02.2017 року з 2014 року не було надано щорічну чергову відпустку повної тривалості.

Також ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 175 КЗпП України, де зазначено, що залучення жінок до робіт у нічний час не допускається, за винятком тих галузей народного господарства, де це викликається особливою необхідністю і дозволяється як тимчасовий захід, посадовими особами Підприємства залучалися жінки до роботи у нічний, а саме, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 що підтверджується розрахунковими листками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за вересень-грудень 2016 р., а також січень 2017 року.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 43 КЗпП України при розірванні трудового договору з ОСОБА_2 згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України проведено без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, а саме: ОСОБА_1 будучи в.о. директора філії КП «Київпастранс» Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне бюро не звернувся з обґрунтованим письмовим поданням про розірвання трудового договору з ОСОБА_2 до органу первинної профспілкової організації.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та надав письмові пояснення в яких він спростовує доводи викладені в протоколі.

Суд вивчивши пояснення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення ч. 5 ст. 80 КЗпП України, а саме, що ОСОБА_2 з 2013 року не надано чергову відпустку повної тривалості, а ОСОБА_3 з 2014 року, однак як вбачається з наказу про переведення на роботу ОСОБА_1, останнього переведено на роботу з 08.07.2015 року, а тому він фактично не міг не надати відпустки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в 2013 та 2014 роках. Крім того, з аналізу ч. 5 ст. 80 КЗпП України вбачається, що при ненаданні щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років, керівник Підприємства повинен був діяти з прямим умислом їх ненадання, тобто особа звернулась з заявою про відпустку, а їй керівник відмовив. Доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались з такими заявами і їм не було надано щорічної відпустки матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 175 КЗпП України - залучення жінок до робіт у нічний час не допускається, за винятком тих галузей народного господарства, де це викликається особливою необхідністю і дозволяється як тимчасовий захід.

Робота в нічний час на виробництвах з безперервним технологічним процесом, в деяких медичних установах, організаціях зв'язку, транспорту та на інших підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов"язана з підлуговуванням населення, є неминучою.

На роботу водія тролейбуса до Куренівського тролейбусного ремонтно- експлуатаційного депо приймаються не лише чоловіки, а і жінки, оскільки залучення до цієї роботи жінок на підприємстві є необхідністю.

Умови колективного договору не погіршують становище працівників-жінок.

Згідно із положеннями ст. 21 КЗпП України обов'язком працівника є виконання роботи, визначеної трудовим договором.

Відповідно до ст. 54 КЗпП України нічним вважається час з 10 години вечора до 6 години ранку.

Робота у нічний час (стаття 54) оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

26.05.2009р , згідно наказу № 72 від 25.05.2009р., ОСОБА_5 прийнята на роботу водієм тролейбуса з погодинно-преміальною оплатою праці до Куренівського тролейбусного ремонтно - експлуатаційного депо. 19 травня 2006 року згідно наказу № 62 від 18 05.2006р., ОСОБА_2 прийнята на роботу водієм тролейбуса 3 класу з погодинно - преміальною оплатою праці до Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо. Відповідно до п. 2.2 «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Куренівського тролейбусного ремонтно - експлуатаційного депо», ОСОБА_2 та ОСОБА_6 при прийомі на роботу було ознайомлено з роботою, умовами праці Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Колективним договором, роз'яснено їм права та обов'язки, проведено вступний інструктаж з охорони пращ, пожежної безпеки.

ОСОБА_6, ОСОБА_2 прийняті на роботу водіями тролейбуса і працювали за підсумованим обліком робочого часу згідно графіків роботи (змінності).

Графіки змінності водіїв тролейбусів охоплюють певні години роботи, що припадають на нічний час, визначають початок роботи, перерву, закінчення роботи.

Підприємством було заплановано графік роботи на вересень, жовтень 2016 р.

За кожну годину роботи у нічний час вказаним працівникам здійснювалась доплата у розмірі 40% відсотків тарифної ставки, як передбачено Колективним договором.

Жодний графік змінності не встановлював для даних працівників роботу повної тривалості саме з 10.00 год. вечора до 06 годин ранку.

ОСОБА_6 і ОСОБА_2 режим роботи згідно графіків влаштовував з моменту прийняття на роботу.

Заробітну плату, яка включала і доплату за роботу у нічний час, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 отримували.

Чинне законодавство України, саме ст. 175 КЗпП України, забороняє залучення жінок до праці у нічний час за винятком тих галузей, де це викликано особливою необхідністю і дозволяється як тимчасовий захід. Перелік цих галузей і видів робіт із зазначенням максимальних термінів застосування праці жінок у нічний час затверджується Кабінетом Міністрів України.

Тобто, Кабінет Міністрів України повинен встановити перелік саме тих галузей, які є виключенням, і в яких допускається робота жінок.

Проте до теперішнього часу вказаний перелік не затверджено. Тому на підставі згоди сторін застосування праці жінок у нічний час допускається. Лише за відсутності такої згоди власник не має права залучати жінок до роботи у нічний час.

Крім того, ОСОБА_1 інкриміновано, що він в порушення вимог п. 3 ст. 40 КЗпП України будучи в.о. директора філії КП «Київпастранс» Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне бюро не звернувся з обґрунтованим письмовим поданням про розірвання трудового договору з ОСОБА_2 до органу первинної профспілкової організації, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 взагалі була членом якої-небудь профспілкової організації. Тобто, що вона подала заяву про прийняття її до членів профспілки, копії квитанцій або відомості про сплату або перерахування членських внесків, сплату вступного внеску до профспілки. Про те, що дана профспілка надіслала на адресу підприємства де ОСОБА_2 працювала всі необхідні документи передбачені чинним законодавством необхідні для того, щоб в разі випадків передбачених Законами України керівництво підприємства могло звернутись до представників профспілки з метою не порушення її прав. Оскільки як пояснив під час судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 була членом Первинної профспілкової організації електротранспортних депо та відокремлених підрозділів, з якою КП «Київпастранс» укладено Колективний договір, зареєстрований 24.04.2012р., і в якому встановлюються взаємні зобов'язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально - економічних відносин.

В березні 2016 р. за власною ініціативою ОСОБА_2 вийшла із складу Первинної профспілкової організації електротранспортних депо та відокремлених підрозділів.

Про перебування ОСОБА_2 у складі інших профспілкових організацій ОСОБА_1 на момент звільнення ОСОБА_2 відомо не було відомо.

Оскільки, ГУ Держпраці у Київській області до матеріалів справи не надало докази на підтвердження того, що на момент звільнення ОСОБА_2 з займанї нею посади ОСОБА_1 був обізнаний що вона є членом профспілкової організації і якої саме, того, що його підприємство не відноситься до галузей народного господарства і залучення жінок до робіт у нічний час викликано було особливою необхідністю та те, що ОСОБА_1 на протязі двох років підряд було відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наданні щорічної відпустки повної тривалості, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський