Справа № 211/878/17-п
Провадження № 3/211/429/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «РЕСУРССЕРВІС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року при перевірці ТОВ «РЕСУРССЕРВІС», юридична адреса: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, буд. 15, встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «РЕСУРССЕРВІС» - посадовою особою, та відповідальною за додержання законодавства про працю України та загальнообов»язкове державне соціальне страхування , допустив порушення вимог КЗпП України , а саме: з 15.02.2017 року по 17.02.2017 року у ТОВ «РЕСУРССЕРВІС» проведено позапланову, документальну перевірку за зверненням звільненого працівника ОСОБА_3 на Урядову гарячу лінію реєстраційний № СТ-6466151 від 29.01.2017 на підставі згоди Держпраці від 03.02.2017 року № 1202/4.3/4.2 ДП-17 з питань невиплати заробітної плати з жовтня 2016 року. В ході проведення перевірки були виявлені наступні порушення законодавства про працю. А саме оплата праці на підприємстві проводиться раз в місяць , наприклад виплата зарплати за жовтень 2016 року була проведена 07.12.2016 року , за листопад 2016 року 22.12.2016 року, за грудень 2016 року 02.01.2017 року, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України «Виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся. В протоколі вказав, що з порушенням згоден, просив розглянути справу за його відсутності.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 33/4.7-6 від 17.02.2017 року (а.с. 1-3), актом перевірки № 49/4.-6 від 17.02.2017 року ( а.с. 4-7), розрахунково-платіжні відомості (а.с. 15, 16, 18, 19, 20, 21).

Суд вбачає в діях ОСОБА_2М ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою адміністративне стягнення

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2М винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,41, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п"ятсот десять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1