Справа № 686/5000/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого,

за ст.ст. 164 ч. 1, 164-5 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2017 року о 12 год. 03 хв., перебуваючи в ТЦ «Оазис», що по вул. С.Бандери в м. Хмельницькому, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме через мережу Інтернет (сайт formaggio.com.ua.), користуючись послугою служби доставки поштового оператора «Нова пошта», здійснив реалізацію алкогольних напоїв: 5 пляшок віскі «Ханкі Баністер» обємом 1 л. кожна, 3 пляшки віскі «Хевен Хіл» обємом 1 л. кожна, 2 пляшки віскі «Блек Вельвет» обємом 1 л. кожна, без відповідного на те дозволу ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 7 п. 24 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Факт порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він через мережу Інтернет (сайт formaggio.com.ua.), користуючись послугами служби доставки поштового оператора «Нова пошта», реалізував ОСОБА_2 10 пляшок віскі, без відповідного на те дозволу ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв; даними заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, витягу з мережі Інтернет (фотокарток), експрес-накладної поштового оператора «Нова пошта», квитанції «ПриватБанку» та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом'якшує відповідальність, а також відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у мінімальному розмірі з конфіскацією вилученої продукції (десяти пляшок віскі).

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23 лютого 2017 року о 12 год. 03 хв., перебуваючи в ТЦ «Оазис», що по вул. С.Бандери в м. Хмельницькому, в порушення ст.ст. 226.9, 226.11 Податкового кодексу України через мережу Інтернет (сайт formaggio.com.ua.), користуючись послугами служби доставки поштового оператора «Нова пошта», реалізував ОСОБА_2 вищевказаних 10 пляшок віскі, на яких немає марок акцизного податку.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яка передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Вказана норма закону не передбачає відповідальності за реалізацію алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору (що ставиться у вину ОСОБА_1П.), а субєктами відповідальності є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів (спеціальний субєкт).

За даними протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалів та згідно з поясненнями ОСОБА_1 в суді останній офіційно не працює та відповідно не є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і (або) продавців алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, а відтак не є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З урахуванням наведеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

Керуючись ст.ст. 401, 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією вилученої продукції (десяти пляшок віскі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: