17.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/254/17
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року близько 14.00 год., гр. ОСОБА_1, по вул. Доблесна, 91 в м. Дніпро здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявної ліцензії.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Правопорушниця надала письмові пояснення, згідно яких вказала, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами не була надана працівникам поліції, оскільки була відсутня в магазині, а знаходилася вдома в сейфі, доступ до якого мав лише чоловік, який знаходився у відряджені. До матеріалів заяви надала копію ліцензії, що видана на підставі рішення від 07.04.2016 року, строк дії до 07.04.2017 року

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом, етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Таким чином, ОСОБА_1 проводила торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Підприємства, що належать до будь-яких організаційно-правових форм, що виготовляють, які відпускають продукт або здійснюють надання послуг, зобов'язані забезпечити для споживача можливість доступу до інформаційних даних про своє підприємство, про режим роботи, особливості товарів, послуг. Для споживчого стенду обовязковим документом є, зокрема ліцензія (завірена копія).

Відтак, в магазині була відсутня завірена копія ліцензії на право торгівлі, що є порушенням чинного законодавства.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.156 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно з протоколом огляду від 03 січня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Скрипник К.О.

Постанова набрала законної сили _____________________________ року

Постанова може бути предявлена до виконання в строк до _________________ року