overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3899/17
Провадження № 3/589/1202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 палила тютюнові вироби, знаходячись на території ДНЗ «Шосткинський центр професійно-технічної освіти», що знаходиться за адресою: вулиця Воронізька,38 в м.Шостка, що відповідно до рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30 листопада 2012 року є забороненим місцем.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Вина особи, що вчинила правопорушення, підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 928900 від 25 вересня 2017 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та письмових пояснень.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона палила тютюнові вироби в місці, де це заборонено рішенням міської ради.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до останньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд бере до уваги дані про особу неповнолітньої, яка є студенткою, ті обставини, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала пояснення, в яких визнала вину у вчиненому та щиро розкаялась, а тому вважає необхідним застосувати щодо особи, що вчинила правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст. ст. 24-1 ч.1 ст.175-1, ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3914/2017 Справа № 641/7834/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин, біля будинку 1 по пр. Захисників України в м. Харкові, на торгівельному лотку здійснювала реалізацію спиртних напоїв без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі спиртними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання, не зявилась про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2017 року серії ГП № 363837, рапортом, довідкою «АРМОР», протоколом вилучення від 02.11.2017 р., поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа №731/547/17
Провадження №3/731/135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Журавка, Варвинського району Чернігівської області, вул. 40 річчя Перемоги, буд.47, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Журавка, вул.. Українська, 21, непрацюючої, маючи на утриманні неповнолітню дитину

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 року серії ЧН №022968 ОСОБА_1, 07.11.2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не надсилала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, обставини, викладені в протоколі не оспорювала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення,

- копією акту №78 про відвідування сімї від 07.11.2017 року, в якому вказується, що ОСОБА_1 ухиляються від виконання батьківських обовязків з виховання своєї малолітньої дитини через зловживання алкоголем, не забезпечує дитину належним харчуванням, одягом, засобами гігієни,

- поясненнями ОСОБА_1,

а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 протягом року за ст. 184 КУпАП не притягувалася, ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Савенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17172/17

Пров. №3/766/10175/17

22.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ГУНП в Херсонській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.07.1966р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.Садова, 12, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

14.09.2017 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №605995 серії ГП відносно ОСОБА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, згідно якого, 14.09.2017 близько 19:00год., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №15/2 по вул.Димитрова в м.Херсоні, у невстановленому місці здійснював торгівлю овочами та лищиною з рук.

14.12.2017 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 160 ч.1, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 570/3891/17
Номер провадження 3/570/1573/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 22.02.2016,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2017 року близько 17 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої виражався в адресу останнього нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, штовхав, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілого. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 693/386/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Жашківський маслозавод», в порушення ведення бухгалтерського обліку та податкового обліку ( акт № 93/23-00-14 від 06.03.2017 року), допустив заниження податку на прибуток за 2014 рік в сумі 97273 грн., та заниження податкових зобовязань по ПДВ в сумі 108080 грн.; завищено податкове зобовязання по ПДВ в сумі 496000 грн., завищено податковий кредит по ПДВ в сумі 494890 грн., завищено валові доходи в 2014 р. в сумі 248 0000 грн., завищено собівартість товарів за 2014 рік в сумі 2474450 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце в 2014 році, тобто строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився., що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тому суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 401, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 3/344/4914/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/288, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.06.2017 року о 13-40 год. ОСОБА_1, у м.Івано-Франківську по вул. Мазепи 168А, із приміщення магазину «Сільпо» намагався винести неоплачекний товар, а саме 6 штук чоловічих шкарпеток і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 07.06.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 581/937/17
Провадження № 3/581/346/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Лебединська, 22 у с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, не працює, не одружений,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2017 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 21 грудня 2017 року.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та про причини неявки не повідомила.

21 грудня 2017 року справу відкладено на 26 грудня 2017 року та застосовано привід. У судове засідання ОСОБА_1 не доставлений, привід не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1

у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Лебединська, 22 у с. Синівка Липоводолинського району Сумської області) зобовязавши Липоводолинський ВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
н/п 3/490/2514/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6459/17
П О С Т А Н О В А

27.10.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 30.08.1958р.н., що мешкає м. Миколаїв вул. Лісова 45/1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.07.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №БР077111, відповідно до якого останній 22.07.2017р. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в порушення п. 2.5 ПДР відмовився.

Вказаний протокол був призначений до розгляду на 03.10.2017р., однак з об'єктивних причин не був розглянутий.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 22.07.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 500/7207/17 Провадження № 3/500/1958/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу екологічного контролю природних ресурсів Південного регіону Державної екологічної інспекції в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КЕ №979242, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 30.03.1998 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 19.12.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме, на озері Кугурлуй вийшов на човні «Прогрес» та купив рибу без наявності документів на право придбання (риба: карась 20 кг., товстолоб 10 кг.), що є порушенням ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення NГ-000257 від 19.12.2017 року, його поясненнями, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (в тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 19.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №979242, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 30.03.1998 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №979242, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 30.03.1998 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2