П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/182/17

04 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника правопорушника- Солонини Р.Д.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Надвірнянської Обєднаної Податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, директора ПрАТ «Серін-Ліс», смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду від Надвірнянської Обєднаної Податкової інспекції в Івано-Франківській області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 05.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік в сумі - 212107 грн., а також заниження відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток за 2014 рік в сумі - 3287935 грн., за 2015 рік в сумі- 5868447 грн., за перший квартал 2016 року в сумі- 6735870 грн., за півріччя 2016 року в сумі - 6770836 грн., за три квартали 2016 року в сумі - 7546544 грн., чим порушено п.п.44 ст.ст.44, п.138.1.1,138.10.2., п.138.1,138.2,138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1, ст.139, п.140.3 ст.140, п.п.140 ч.2, п.140.4 ст.140, п.п.153.1.1,153.1.3, п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, а також вимоги п.6 Положення стандарту 21 «Вплив змін валютних курсів».

В судовому засіданні представник адмінпорушника заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і суду пояснив, що ПрАТ «Серін-Ліс» займається експортом продукції і здійснює свою діяльність на підставі Статуту товариства.

Фінансові розрахунки підприємство здійснює в іноземній валюті, яка підлягає перерахунку по курсу НБУ на дату балансу, який складається чотири рази на рік.

Оскільки розрахунки, згідно укладених договорів (контрактів) здійснюються в іноземній валюті, підприємство керується «Міжнародним стандартом бухгалтерського обліку 21(МСБО21). Вплив валютних курсів», який встановлює вимоги визначати кінцеву фінансову звітність як таку, що відповідає Міжнародним стандартам фінансової звітності.

Зазначає, що всі перерахунки, а також визначення курсових різниць, відповідають МСБО 21, зокрема п.6,7.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ПрАТ «Серін-Ліс» ОСОБА_1Ю, складений головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 безпідставно.

Крім того, представник стверджує, що акт перевірки та протокол №1 від 05.01.2017 року

про вчинення адміністративного правопорушення не був вручений ОСОБА_1

Про його існування він (директор ПрАТ «Серін Ліс») дізнався з отриманого повідомлення Надвірнянського районного суду зявитися на розгляд адміністративних матеріалів.

Просить суд закрити провадження в даній справі, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Представник Надвірнянської Обєднаної Державної Податкової інспекції в судове засідання не прибув. Про розгляд даної адміністративної справи Надвірнянська ОДПІ судом повідомлялася заздалегідь та належним чином. Про причини неяви суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУПАП.

В судовому засідані достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду директора ПрАТ «Серін-Ліс», яке веде господарську діяльність, а саме займається експортом продукції (товарів), розрахунки за яку проводяться в іноземній валюті, яка перераховується по курсу НБУ на дату балансу, який створюється чотири рази на рік, що відповідає «Міжнародному стандарту бухгалтерського обліку 21(МСБО21). Вплив валютних курсів», який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 року №193, зареєстрований в МЮУ 17.08.2000р. за №515/4736.

Також, як вбачається з пояснень представника адмінпорушника, в своїй діяльності підприємство також керується Цивільним та Господарським Кодексами України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», Декретом КМУ від 19.02.1993 року за №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та дотримується їхніх вимог.

Дані обставини не спростовані представником Надвірнянської Обєднаної Податкової інспекції в Івано-Франківській області.

Ч.2 ст.254 КУпАП також визначено, що протокол про адміністративе правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з пояснень представника правопорушника та матеріалів адміністративної справи, акт «Про результати планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Серін-Ліс» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, єдиного соціального внеску, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 року» не був доведений до відома ОСОБА_1Ю, а складений 05.01.2017 року державним ревізором-інспектором ОСОБА_2В протокол №1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КУпАП, також не був йому вручений.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході розгляду протоколу не здобуто, вини не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КупАП.

Відповідно до вимог вказаної статті, провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.