Єдиний унікальний № 408/4572/17-п
Провадження №3/408/2452/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 жовтня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Державної екологічної інспекції у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, і.н.,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 4 статі 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року, о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, у порушення п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. за № 19, здійснював незаконний лов риби на озері «Озерський» с.Велика Чернігівка Станично-Луганського району, за допомогою 3 сіток волосяних, та здобув 6 краснопірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він згоден з правопорушенням.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні: грубого порушення правил рибальства підтверджується описами № 000221 від 12.06.2017 року вилучених знарядь незаконно добування природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення, розрахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного добування водних біоресурсів з застосуванням заборонених засобів лову, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме грубе порушення правил рибальства.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12 вересня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду для розгляду 27 вересня 2017 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 85 частино 4, 247 пунктом 7, 38, 265, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Сітку волосяну, в кількості 3 шт., комора 3см, яку вилучено старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області ОСОБА_2 знищити.

Рибу краснопірку, в кількості 6 шт., яка вилучена у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - знищити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас