справа № 566/1363/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, громадянина України, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2017 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Млинів по вулиці Поліщука Рівненської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме: не реагував на вимогу пред'явити документи на право керування транспортним засобом, шарпав за форменний одяг працівників поліції, намагався затіяти бійку та втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що дійсно він 12 листопада 2017 року близько 10 години 45 хвилин керував транспортним засобом марки "Рено- Трафік", номерний знак JPD 035, по вулиці Поліщука в смт. Млинів Рівненської області та при об'їзді неподалік заправки іншого учасника дорожнього руху, а саме жінки, яка рухалась велосипедом, його автомобіль занесло на узбіччя. Після цього він не зміг продовжити рух, будучи схвильованим через вказану подію, випив спиртного та перебував біля автомобіля і вже ним не керував. При цьому автомобіль замкнув. Коли приїхали працівники поліції, то відмовився надати їм документи на право керування транспортним засобом, так як, на той час автомобілем вже не керував, у зв'язку з чим вважав, що підстав пред'являти працівникам поліції документи на право керування транспортним засобом немає. Також ОСОБА_1 пояснив, що на той час йому не було відомо про звернення ОСОБА_2 про дану подію на лінію "102", внаслідок якого працівники поліції прибули на місце події.

Незважаючи на часткове визнанння ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення є доведеним з огляду на таке.

Як видно з матеріалів справи, а саме з рапорту про реєстрацію в ЄО звернень громадян на лінію "102" за №2386 від 12.11.2017 року , з лінії 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Береги, вул. Млинівська, №2, Млинівського району Рівненської області, про те, що 12.11.2017 року о 10 год. 45 хв. в с. Береги Млинівського району, невідовий чоловік на бусі синього кольору, на іноземній рееєстрації, здійснив ДТП без потерпілих з механічними пошкодженнями, водій перебуває в стані сп'яніння. На місце події направлено ГРПП.

Факт зазначеної події а також реєстрації відповідного повідомлення в ЄО Млинівського ВП, підтверджується також наявними в справі посненнями ОСОБА_2.

Відповідно до п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань:

- здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

- регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації дорожніх засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про національну поліцію" поліція може застосовувати серед інших такі превентивні заходи, як:

- перевірка документів;

- поверхнева перевірки і огляд;

- обмеження пересування особи, траснпортного засобу або фактичного володіння річчю.

Отже, як видно з наведеного, працівники поліції по прибуттю на місце події за викликом ОСОБА_2 перебували при виконанні своїх службових обов'язків і здійснювали повноваження, передбачені Законом України "Про національну поліцію.", а відтак за обставин і в умовах, що мали місце, мали право на пред'явлення ОСОБА_1 законної вимоги надати для перевірки його документи, в тому числі на право керування транспортним засобом, а також застосовувати інші превентивні заходи для з'ясування обставин події за зареєстрованим у ЄО повідомленням ОСОБА_2.

Таким чином, вказане свідчить про обгрунтованість та законність вимоги працівників поліції ОСОБА_1 пред'явити документи на керування транспортним засобом. Як видно з матеріалів справи, останній такої вимоги не виконав, та намагався втекти, шарпав працівників поліції за форменний одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 10). Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ярославивича, за ст.185 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ярославивича судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: