Код суду 233 № 233/1754/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01 серпня 1959 року в с.Новоленськ, Волинського району Хмельницької області, громадянина України, інваліда 2 групи, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 с-ще Клебан-Бик, АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 24 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000371 від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 91 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин на території обєкту природно-заповідного фонду РЛП «Клебан-Бик», розташованого в степовій зоні, за допомогою бензопили «STIHL» ОСОБА_1 було пошкоджено, а саме - спиляно верхівку дерева породи клен до ступеня не припинення росту , діаметром дерева у корі біля шийки кореня 29 сантиметрів, чим порушив Закон України «Про природно-заповідний фонд України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.91 КУпАП.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі відсутні відомості, чи дійсно РЛП «Клебан- Бик» відноситься до природно-заповідного фонду та на підставі якого документа. А також до протоколу не додано копії вказаних документів.

Крім того до матеріалів справи додані не читаємі копії документів.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 ч.1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 000371 від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 91 КУпАП з додатками повернути до Державної екологічної інспекції у Донецькій області, для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко