Номер провадження: 33/785/482/17
Номер справи місцевого суду: 523/7022/16-п
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеса від 23.06.2016 року,-

встановив

Як вбачається з вказаної постанови суду, ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 11.04.2016 року, близько 02.00 годині, керував автомобілем «Lincoln Town Car» державний р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміле мовлення). Від проходження медичного огляду в присутності двох понятих відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що з висновками суду не погоджується, оскільки вважає, що постанова відносно нього винесена незаконно та необґрунтовано та при цьому вказує, що не вважає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення за яким він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Разом із тим апелянт зазначив, що копію постанови він отримав лише 15.02.2017 року поштовим зв'язком, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову районного суду скасувати та провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду відсутні, в зв'язку з чим вона не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Оскаржувана постанова відносно ОСОБА_2 була прийнята 23.06.2016 року. Між тим, апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 24.02.2017 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження.

В скарзі апелянт поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вказавши, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 15.02.2017 року.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній при розгляді справи 23.06.2016 року, однак із матеріалів справи також вбачається, що 25.11.2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений із матеріалами справи, що засвідчено його особистим підписом (а.с. 13), що вказує на те, що про наявність оскаржуваної постанови йому було відомо саме з 25.11.2016 року.

Таким чином, на момент подання скарги до суду, ОСОБА_2 був пропущений строк на оскарження постанови.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова суду винесена у відповідності з адміністративним законодавством, про оскаржуване рішення по справі ОСОБА_2 було відомо ще 25.11.2016 року і він не був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову суду, в зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області,-

постановив

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеса від 23 червня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов. суду