overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2440/17

Провадження № 3/126/1459/2017

"22" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 028609 від 19.08.2017 року , 19.08.2017 року в м. Бершадь по вул. Ю. Коваленка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер".

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав, вказав, що 19.08.2017 року алкогольні напої взагалі не вживав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Справа 328/1928/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Городня, 256, не працює,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 р. до Токмацького районного суду з Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний протокол неодноразово повертався на доопрацювання.

Так постановами суддів Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю. від 01.08.2017 р., ОСОБА_2 від 17.08.2017 р., 31.08.2017 р., 06.09.2017 р., 27.09.2017 р., 09.10.2017 р., 22.11.2017 р. та ОСОБА_3 від 07.11.2017 р. протокол відносно ОСОБА_1 був повернутий на доопрацювання в звязку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.

Вказані постанови проголошені іменем України та є чинними на цей час.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як вбачається з протоколу, який надійшов до суду 29.11.2017 р. вказані постанови суддів Андрущенко О.Ю., Погрібної О.М. та Новікової Н.В. не виконані.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.08.2017 року о 00 год. 30 хв. у м.Львові по вул.В.Чорновала, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Porshe 944 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, підвищена жвавість мови). Ві проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 15.08.2017 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 3/127/7113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №203444 - 25.10.2017 року о 16.45год. на а/д М21103км.+600м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 020443, здійснюючи розворот з крайньої правої смуги на пішохідному переході, не надав перевагу у русі попутним автомобілям, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А наявні ознаки порушення вимог п.п. 10.1, 10.4, 10.7 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №203444, схемою місця ДТП, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13819/17

Провадження № 3/712/3247/17

10 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Перша медична поліклініка, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий.

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року о 08 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул. Грузиненка, 1, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_1А.) , навпроти будинку № 1 , державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Черкаській області», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2М.) водій ОСОБА_3П . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212395 від 03.11.2017 року;

-поясненнями учасників ДТП. ;

-схемою місця ДТП.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір», так як згідно довідки МСЕК серії МСЕ №099463 ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи .

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір», так як згідно довідки МСЕК серії МСЕ №099463 ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
справа № 691/877/17
провадження № 3/691/658/17
ПОСТАНОВА

24 листопада 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 842064 від 23.06.2017 року, останній складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 18.06.2017 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративну справу провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/8202/17
Провадження № 3/265/2049/17
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року о 11-30 годині ОСОБА_2, знаходячись на території Маріупольського професійного ліцею № 52, розташованого по вулиці Воїнів-Визволителів в Лівобережному районі міста Маріуполя, палив тютюнові вироби.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не зявився з невідомих причин.

Разом із тим, дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Втім, правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови

Суддя ___________________________________________ А.М. Вайновський
ПОСТАНОВА

23 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 27 серпня 2017 року близько 18 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, перебуваючи в магазині «Центр побутової хімії», що по вул.Вайсера 17/1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину та пошкодив товар на загальну суму 1507грн. 25коп., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Справа підлягає поверненню до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, що стверджується довідкою Укрпошти від 27.10.2017 року та 31.10.2017 року.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16400/17

Пров. №3/766/9929/17

20.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений ХВП ГУНП в Херсонській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.12.1985р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.09.2017 старшим ДОП СП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №946812 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст.44 ч.1 КУпАП, згідно якого, 16.08.2017 в 14:20, у ОСОБА_1, який є засудженим та перебуває в СІЗО в м.Херсоні. по вул.перекопська, 10 був виявлений пакунок з речовиною- канабісом, вагою 4,686гр., яку він зберігав у невиликому розмірі без мети збуту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністратвине правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

16.11.2017 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 44 ч.1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18850/17

Пров. №3/766/10719/17

24.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.01.1976р.н., громадянина України, працюючого механіком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

26.10.2017 о 14:10год., ОСОБА_1 керуючи т/з «Toyota RAV4» д/н «ВТ 9132 АТ» по вул.Белінського, 4 в м.Херсоні, не будучи уважним, заїжджаючи до паркувального карману, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т/з «Mazda 3» д/н «ВТ 3496 АХ» під керування ОСОБА_2, після чого покинув місце пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1, 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтримала, підтвердивши визнання вини ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 133/1445/17
П О С Т А Н О В А

24.11.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, відмовився від отримання судової повістки ,тим самим будучи належним чином повідомлений про слухання справи в судове засідання не зявився.

Не можливо провести розгляд справи , а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом через органи поліції .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити приводом в Козятинський міськрайонний суд в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2017 року о 08 годині 25 хвилин .

Копію постанови для виконання направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.11.2017 року.