overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/6694/17
Провадження № 3/639/2521/17
П О С Т А Н О В А

«10» листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення БР № 241027, БР №241087 від 29.10.2017 року, згідно яких 29 жовтня 2017 року о близько 04 години 10 хвилин по пров. Расторгуївський, 2 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовного пристрою, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ДНЗ 3581 по пров. Пермському, 2а в м.Харкові шляхом утворення штучного затору. Після зупинки автомобіля Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, вказана адреса мешкання правопорушника АДРЕСА_2, є тимчасово окупованою територією, на якій проводиться антитерористична операція, у звязку з чим суд позбавлений можливості направити судову повістку за даною адресою.

Інших даних щодо місцезнаходження ОСОБА_1 в матеріалах справи не значаться.

Кріт того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1672/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, неодруженої, жительки АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 липня 2017 року о 12 год. 23 хв. в магазині "Буринецький", який розташований по вул. Мічуріна, 54, в смт. Ярмолинці Хмельницької області і який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, під час проведення фактичної перевірки з питань додержання суб"єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов"язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області виявлено факт здійснення роздрібної торгівлі горілкою "Пшенична" об"ємом 0,5 л міцністю 40%, виробник ТОВ "Олександрія - БЛіГ", з підробленими марками акцизного збору.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями ОСОБА_1, яка визнала себе винною та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №609251 від 07.08.2017, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб"єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов"язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 20.07.2017 із фототаблицею.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме: 9 (дев"яти) пляшок горілки "Пшенична" об"ємом 0,5 л міцністю 40%, виробник ТОВ "Олександрія - БЛіГ", а також одержаної виручки у сумі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 рокуСправа №: 131/428/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

за ч. 1ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1, розпиваючи спиртні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, почав сварку, яка переросла у бійку, під час якої застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень постраждалій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №779128 від 14.03.2017 року та поясненнями правопорушника.

Крім того, громадянин ОСОБА_1, 14.03.2017 року, о 20 год. 40 хв. в с. Тягун виражався словами брутальної лайки, на зауваження працівників поліції не реагував, на прохання присісти до службового автомобіля розмахував руками, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законним вимогам працівників поліції. Зазначене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №779129 від 14.03.2017 року та поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції більш серйозного правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП та визначити його в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284, 185 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 617/561/17
Провадження № 3/617/480/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 213316 від 03 травня 2017 року, ОСОБА_2 03 травня 2017 року о 20 год. 15 хв., прикордонним нарядом в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 649 в 10 м. від лінії Державного кордону України був затриманий ОСОБА_2, який здійснив спробу перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску незаконно, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України». Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

незаконним перетинанням або спробою незаконного перетинання державного кордону України єперетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії СхРУ № 213316 від 03 травня 2017 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 03.05.2017 року, про що складено відповідний протокол серії СхРУ № 213316 від 03 травня 2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 03.08. 2017 року, тому стягнення не може бути накладено на правопорушника, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/1143/17
Провадження № 3/646/2154/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Харків, вул. Робесп*єра, буд. 20/22

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2. за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 094237 від 13.01.2017 року ,13.01.2017 року близько 23 годин 40 хвилин гр. ОСОБА_2.. за адресою: м. Харків, вул. Воскресенська, буд. 26 нецензурно виражався в громадському місці, образливо чіплявся до співробітників поліції чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 у протоколі кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився 13.04.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Сорока О.П.
Справа №718/2366/17
Провадження №3/718/774/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що податковий розрахунок сум доходу за формою 1-ДФ за 2 квартал 2017 року ОСОБА_1 було несвоєчасно подано, чим порушено пп. 51.1 ст. 51 ПК України, за що відповідальність передбачено ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім повного визнання ним вини, у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 12.10.2017 року, актом №587/2413-13-07/НОМЕР_1 від 12.10.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що свідчить про те, що останній порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що вчинене ним правопорушення є незначним, суд вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч.1 ст. 163-4, у виді попередження.

Керуючись ст.27, 34, 163-4 ч. 1, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в виді попередження.

Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 404/7028/17
Номер провадження 3/404/3152/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, 13.01.1971року народження, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв.21,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів не завірені належним чином.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області - для доопрацювання, що полягає у завіренні належним чином копій документів.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч.3 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 417/171/14-п
Провадження № 3-в/417/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., здійснюючи підготовку до розгляду клопотання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а" в с. Розсохувате Марківського району Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року т.в.о начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 130 КПК України у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

В даному клопотанні ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення або припинення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали клопотання прошиті, але не завірені належним чином та не скріплені печаткою.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, клопотання не є конкретизованим, оскільки в ньому ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення або припинити виконання постанови, але не вказано на який вид адміністративного стягнення слід замінити ці 7 діб арешту, а також відсутні посилання на правові норми.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення клопотання та доданих до нього матеріалів для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.256,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Клопотання т.в.о начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
423/748/17
П О С Т А Н О В А
10 березня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився, м.Орджонікідзе, військовослужбовець, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квиток серія НОМЕР_2 , ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
14.02.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 14.02.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу за № 444 про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 р., доданий протокол за № 93 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.02.2017 р. /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко