overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/9342/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області, і.п.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 439510 від 25.11.2017 року, 25.11.2017 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Промисловій, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер ARСD № 6820, результат огляду 1,66%. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 439510, квитанцією приладу Драгер ARСD № 6820 (тест № 651).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (тисячу двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя
справа №570/4521/17
номер провадження 3/570/1796/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ - фірми "Лонопласт", РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2017 року, при перевірці ТОВ фірми "Лонопласт", що знаходиться по вул.Набережній, 6 в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, встановлено неподання податковим агентом платіжних доручень належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати податку до бюджету а саме: 30.01.2015 на суму 664, 35 грн., 30.05.2015 на суму 664, 35 грн., 30.06.2016 на суму 797.22 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить провадження по адмінстративній справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення не є триваючими, та вчинені в період 2015-2016 року.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення АА №601139 від 12.10.2017 року, ОСОБА_1 вчинив останнє правопорушення 30.06.2016 року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, надійшов до суду 19.10.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається, вказане правопорушення не є триваючим, оскільки має разовий (одномоментний) характер, на час розгляду справи сплили строки притягнення до відповідальності.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-2, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 539/3212/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року на розгляд судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценку В.М. надійшов адміністративний матеріал Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, в якому вказано, що 18.11.2017 року близько 04 години 30 хвилини на а/ш Чорнобай-Золотоноша водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду та продуття на місці трубки на приладі "Драгер" на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про наявність документів, які надають право на керування т/з.

Крім того, санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.28 ППВСУ №14 від 23.12.2005 року позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст. 122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки з наданих документів, протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, чи видавалися ОСОБА_1 права на керування т/з, або він вже позбавлений цих прав, суд не може розглянути дану справу.

За таких підстав, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з метою встановлення інформації про наявність або відсутність прав на керування т/з у ОСОБА_1

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 318/2861/17
Номер провадження №3/318/835/2017
ПОСТАНОВА

26.12.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції (протокол серії ГП № 385317 від 19.12.2017 року)відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Водяне, пров. Гвардійський, 165, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Враховуючи вищезазначений недолік у оформленні даної адміністративної справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 173-2 ч.1 КУпАП до КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 654/3671/17
Провадження №3/654/1544/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

30.11.2017 біля 12:00 год. у с. Очаківське, Голопристанського району, Херсонської області, по вул. Степова, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме: під час проведення його допиту виражався в адресу поліцейського грубою нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, рапортом оперуповноваженого Голопристанського ВП ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 185, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 587/3485/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який здійснив крадіжку одного саджанця грецького горіху, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1862 по кримінальному провадженню № 0000652 становить 100 грн..

Проте, до матеріалів справи про адмінправопорушення не надано документів, які б підтверджували родинний звязок батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2.

А тому, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 278/2932/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановила порушення щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення (ст.256 КУпАП), а саме: невідповідність відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія документа про встановлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підгялає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа 556/2105/17
Номер провадження 3/556/669/2017
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2017 року, о 11 годині ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, морально принижував.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 10.12.2017 року вчиняв насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 20.12.2017 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №542790, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, позитивно характеризується те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 132/3894/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року о 10:20 год. в м. Калинівка гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайній зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6918/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в СШ № 62, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Novus», що розташований за адресою: м. Київ, вул. К.Затон, 4/4, здійснив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 27 грн. 34 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та надав суду пояснення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 33, 178, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: М.П. Шклянка
Справа № 357/3519/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3519/17, 3/357/1126/17 про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 15.03.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3519/17 3/357/1127/17 про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол від 15.03.2017 р.), 357/3519/17 3/357/1128/17 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП (протокол від 15.03.2017р.) та 357/3519/17 3/357/1130/17 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол від 15.03.2017 р.)

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/3519/17, 3/357/1126/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/3519/17, 3/357/1126/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/3519/17, 3/357/1127/17, 357/3519/17, 3/357/1128/17, 357/3519/17 3/357/1130/17 про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/3519/17, 3/357/1126/17

Суддя ОСОБА_2