Справа № 326/162/17 р
Провадження № 3/326/47/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Камьянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26 травня 1979 року в с.Петрівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 о 00.30 годині ОСОБА_1 в м.Енергодар, по Енергодарському шосе на блокпосту №1 керував автомобілем ДЕО ОСОБА_2 д/з АР 5245 СХ в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснені.

Інспектор з дорожнього нагляду сектора превенції Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 направив до суду заяву, вказав, що у звязку з виконанням службових обовязків він не може зявитися у судове засідання для дачі свідчень, просить справу розглянути у його відсутність, на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП наполягає та просить взяти до уваги наявні матеріали справи (а.с.47).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що протокол складено з порушеннями. Пояснення в протоколі про те, що він 25.12.2016 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, він записав зі слів інспектора. При цьому бланк протоколу був не заповнений, підпис в протоколі він ставив, не читаючи протокол. Копію протоколу та звіт про результаті алкотестеру «Драгер» йому не видали. В якості пасажирів в автомобілі знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Спиртні напої він не вживав. На вимогу інспектора він надав посвідчення водія та продув алкотестер «Драгер», який був вже розпакований. Він просив проїхати до медичної установи, але інспектор сказав що він зайнятий. Самостійно до лікарні, щоб пройти медичне освідчення на алкоголь, він не звертався. Скаргу на дії інспектора він не подавав, до поліції не звертався.

В письмових поясненнях у протоколі ОСОБА_1 записав, що він 25.12.2016 керував транспортним засобом у стані спяніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 пояснив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена в судовому засіданні, спростовується показами свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що ОСОБА_1 на час складання протоколу був тверезий; в тестуванні на алкоголь за допомогою приладом «Драгер» тест зазначений за №832, а в протоколі зазначений тест №834, алкотестер «Драгер» в автомобілі інспектора був вже розпакованим, коли його давали ОСОБА_1; температура повітря була в той день -1,-2 градуса С, а в тесті вказана температура +11 градусів С; у виписаному інспектором направленні на медичне освідчення не зазначений медичний заклад, куди направлявся ОСОБА_1; хоча пояснення свідків є в матеріалах справи, але вони не зявилися у судове засідання. Крім того,оскільки тримісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, просив провадження по справі закрити.

Вислухавши сторони, свідка, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2016 серії АП2 № 322046 (а.с.1); звітом про тестування алкотестеру Драгер про наявність 0,68 ‰ (а.с.2), який проведений інспектором Алексєєвим А.О.,тест №832,температура +11градусів С; на алкотестер Драгер мається свідоцтво про повірку, сертифікат відповідності (а.с.6,7); направленням ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоровя (а.с.3); актом огляду на стан спяніння, в якому вказано у звязку з виявленням запаху алкоголю з рота з використанням технічних засобів Драгер встановлений стан спяніння ОСОБА_1, в ньому є підпис ОСОБА_1, що він з результатами акту згоден, є також на підтвердження підписи свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного спяніння через алкотестер Драгер, тест №834, проба позитивна 0,68 ‰ (а.с.5). У телефонограмах до суду свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння, прибути не можуть, так як служать в зоні АТО (а.с.55).

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він їздив до м.Енергодара на зустріч з братом ОСОБА_5, дати поїздки він не пам`ятає, не памятає також, це було до нового 2017 року, або після новорічного свята. За кермом був ОСОБА_1, в якості пасажирів в автомобілі також були ОСОБА_2 та ОСОБА_5 В м.Енергодарі вони зустрілися з братом ОСОБА_5, який прийшов з АТО, побалакали з ним десь 1 годину на вулиці і поїхали назад. До поїздки вони з ОСОБА_5 випили багато пива. Вони були випивши, а за кермом автомобіля ОСОБА_1 - тверезий, на вулиці була мінусова температура. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено інспектором ДАЇ. Вони теж виходили, у них питали, чи є заборонені предмети. Про що вони говорили з ОСОБА_1, він не знає, не чув. Коли повернувся ОСОБА_1, то сказав, що його перевірили на алкотесторі, забрали права. Не проявляв обурення. Він (свідок) усім цим не дуже цікавився, оскільки хотів спати, не дивився, не слухав, а дрімав в автомобілі.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Заперечення представника адвоката в частині відсутності вини ОСОБА_1 у звязку з неявкою в судове засідання інспектора та свідків судом не може бути прийнято, оскільки маються заява інспектора про розгляд справи у його відсутність, що він наполягає на притягненні до адміністративної відповідальності правопорушника, маються письмові пояснення свідків, протокол та акт про огляд ОСОБА_1 на стан спяніння, підписані ними, їх телефонограми.

Зазначення у звіті про тестування алкотестеру Драгер тесту №832, а у протоколі №834 не може бути підставою для визнання ОСОБА_1 таким, що він не був в алкогольному спянінні, оскільки його перебування в алкогольному стані підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами (протоколом, поясненнями свідків, актом огляду на стан спяніння, які підписані як свідками, так і самим ОСОБА_1М.). Те, що у звіті про тестування алкотестеру Драгер зазначена температура +11градусів С, а на вулиці температура повітря була нижче пояснюються тим, що він зберігався в автомобілі. На алкотестер Драгер мається свідоцтво про повірку, сертифікат відповідності.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та про необхідність закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, так як пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення 25.12.2016 (до суду справа надійшла 03.02.2017), тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчились.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 247, 283, 284 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя підпис ОСОБА_9

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік

30.03.17