Справа № 163/698/17
Провадження №3/163/465/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0495/205050700/17 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, 11.04.1986 року

народження, громадянина України, що проживає

по вул. Карпенка Карого,9/129, в м.Луцьк Волинсь-

кої області, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

паспорт громадянина України серії ЕН№965695,

виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в

Луганській області 09.01.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 19.02.2017 року приблизно о 20 год. 05 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номерний знак LHR24731, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в зазначеному автомобілі, окрім товару в межах допустимої неоподатковуваної норми, інший товар, а саме, килими (50163792) в кількості 3 шт., вагою 42 кг., вартістю 7881,15 грн., та килими (50163773) в кількості 3 шт., вагою 27 кг, вартістю 4973,80 грн., а всього 6 килимів загальною вагою 69 кг. та загальною вартістю 12854,95 грн., які перевищили встановлену неоподатковувану норму, передбачену ч.1 ст.374 МК України, по вазі та по вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, використавши всупереч вимог ст. 366 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково, а саме, визнав факт порушення ним правил переміщення товару смугою митного контролю «зелений коридор», заперечивши вчинення ним недекларування товару, тобто правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Пояснив, що у зв'язку з проведенням ремонтних робіт в будинку за місцем свого проживання, разом зі своєю дружиною в магазині «Ікеа» в місті Варшава Республіки Польща вони придбали меблеву фурнітуру та килими. На даний товар їм видали три чеки, з яких: 2 були оформлені на нього, та 1-на його дружину, при цьому на загальну вартість товару уваги він не звернув. Для проходження митного контролю вони прослідували смугою руху «зелений коридор», оскільки вважали, що товар переміщують по нормі. З дозволеними до переміщеннями через митний кордон України нормами товару він обізнаний та допускав, що придбаний ним товар перевищує дозволену норму по його вазі на одну особу, однак вважав, що товар з розрахунку на трьох осіб: на нього, його дружину та товариша, які слідували разом з ним в автомобілі, не перевищує дозволених норм. Разом з тим, вказав, що дійсна вага килимів йому відома не була, оскільки можливості їх зважити під час придбання у нього не було, у зв'язку з відсутністю ваги у магазині. Під час проходження митного контролю, на запитання інспектора митниці повідомив, що переміщує товар (меблі та килими) для особистих потреб та подав видані на нього товаросупровідні документи - три чеки, з яких 2 - виписані на його імя та 1 чек - на його дружину. Після огляду товару, його звірки з товаросупровідними документами та зважування, інспектором митниці було встановлено, що вага килимів складає 69 кг. та перевищує дозволену до переміщення через митний кордон України неоподатковувану норму, у звязку із чим, він попросив митника повернути з товаром назад в ОСОБА_3 або надати можливість його розмитнити чи перевести на «червоний коридор», однак інспектором митниці у кожному випадку йому було відмовлено. Також відмовлено у проханні надати митну декларацію для декларування товару, оскільки на «зеленому коридорі» письмового декларування не передбачено. За викладених обставин вважає, що товар він задекларував в усному порядку, а за допущення порушення правил проходження митного контролю смугою руху «зелений коридор» просив його суворо не карати, врахувавши, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, переміщуваний товар не приховував, у звязку із чим просив вилучений товар повернути йому для розмитнення.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просила накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0495/205050700/2017 від 19.02.2017 року та фото-таблицями до протоколу (а.с.1-5;6-7); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 19.02.2017 року (а.с.8); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2017/000129 від 19.02.2017 року, у якому зафіксовано факт переміщення ОСОБА_2 товару понад неоподатковувану норму ввезення, а саме: 3 килими вагою по 14 кг. (загальною вагою 42 кг.), загальною вартістю 1197,00 польських злотих, та 3 килими вагою по 9 кг. (загальною вагою 27 кг.), загальною вартістю 747,00 злотих ОСОБА_3 (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2017 року (а.с.11); копіями фіскальних чеків IKEA RETAIL SP.Z.O.O. від 19.02.2017 року №249303 та №249297, відповідно до яких загальна вартість переміщуваного ОСОБА_2 товару становить 3825,88 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 19.02.2017 року (100 польських злотих = 665,8409 грн.) складає 25474,27 грн., що еквівалентне 886,11 євро, виходячи з курсу валют 100 євро = 2874,8346 грн. (а.с.13-14); службовою запискою головного державного інспектора м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 19.02.2017 року (а.с.16-18).

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, з огляду на викладені норми МК України та встановлені фактичні обставини слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару, серед якого - частина перевищила дозволену неоподатковувану норму, визначену ч.1 ст.374 МК України, по вазі та по вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» він повідомив інспектору митниці про переміщуваний ним товар в повному обсязі та предявив на нього товаросупровідні документи (фіскальні чеки IKEA RETAIL SP.Z.O.O. від 19.02.2017 року №249303 та №249297), свідчать не про що інакше, як про усне декларування даного товару.

Такі твердження особи, що притягується до відповідальності, жодним зібраним у справі доказом: ні протоколом про ПМП, ні актом огляду, ні службовою запискою інспектора митниці, не спростовані, а клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка інспектора митниці, який здійснював митний контроль, зі сторони представника органу доходів і зборів не заявлено.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 в усній формі заявив до митного контролю про переміщуваний ним товар, тим самим, в силу положень ст.257 МК України, здійснив його усне декларування, при цьому, був позбавлений можливості провести його письмове декларування, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не містить альтернативи.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи те, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, й підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі у справі немає.

З цих же мотивів, вилучений у ОСОБА_2 товар підлягає поверненню останньому після його митного оформлення та сплати митних платежів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0495/205050700/2017 від 19.02.2017 року, товар: килими (50163792) в кількості 3 штуки, вагою 42 кг., та килими (50163773) - 3 шт., вагою 27 кг, - повернути ОСОБА_2 після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5