Справа №: 716/377/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №238567 від 26.02.2017 р. - ОСОБА_1 26.02.2017 р., о 00 год. 20 хв., в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані сп'яніння. В установленому законом порядку він пройшов тест на визначення сп'яніння, результат якого показав 1,35 проміле.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено результат проведеного тесту на стан алкогольного сп»яніння, який показав 1,35 проміле.

У відповідності до ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до п.п.1.2,1.3,1.6,2.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1413 від 09.11.2015 року - огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Проте, всупереч до вимог зазначеного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено жодних ознак алкогольного сп»яніння, які дають підставу вважати, що ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння, не зазначено свідків правопорушення, також не додано до матеріалів справи доказу, підтверджуючого того, що ОСОБА_1 проходив тест для визначення стану сп'яніння та результат тесту показав 1,35 проміле, не вказано яким саме технічним засобом проводився тест.

Відповідно до п.п.3.5, 3,6 Інструкції лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів.

Однак, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, який знаходиться в матеріалах справи, не зазначено документів, які посвідчують обстежувану особу та не зазначено жодних даних щодо зовнішнього вигляду особи, яка оглядалася.

Також, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено конкретно місце, де саме було зупинено ОСОБА_1 під час керування ним автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

При таких обставинах, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні жодні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та чи був дотриманий встановлений порядок проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва