Справа № 462/931/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б,. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2017 р. о 00:05 год. на автодорозі Львів-Шигині 9 км+400м керував автомобілем марки «Toyota Rav 4» з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину не визнав та пояснив, що 18.02.2017 року перебував у автомобілі, проте сидів на задньому пасажирському сидінні, а за кермом перебував його товариш ОСОБА_2. Працівники патрульної служби не дослідили ситуації, всупереч вимогам закону не роз'яснили йому його права та оформили протокол про вчинення адміністративного правопорушення без його присутності, не допитали присутніх свідків, тому просить закрити справу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 10.03.2017 р., в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Додатково вказав, що при складенні протоколу інспектором патрульної поліції порушено права ОСОБА_1, зокрема не було надано можливості надати свої пояснення та зауваження щодо протоколу, не відібрано пояснень свідків.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, cвідка, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного.

Вина ОСОБА_1 стверджується поясненнями в судовому засіданні лейтенанта поліції ОСОБА_3, який пояснив, що 18.02.2017 р. ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки саме останній керував автомобілем марки «Toyota Rav 4» та перебував з ознаками алкогольного сп?яніння. Пояснив, що даний автомобіль було зупинено екіпажем поліції на території стоянки розважального закладу "Зебра", що знаходиться на автодорозі Львів-Шигині 9 км+400м, оскільки такий заїхав з дороги на стоянку без увімкнення попереджувального світлового сигналу повороту. Як ствердив лейтенант поліції ОСОБА_3, в подальшому, при повній зупинці автомобіля марки «Toyota Rav 4», його водій швидко пересів із сидіння водія на пасажирське місце позаду водія для уникнення адміністративної відповідальності.

Також вина ОСОБА_1 стверджується поясненнями в судовому засіданні лейтенанта поліції ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, який вказав, що 18.02.2017 р. він був у складі екіпажу поліції, який зупинив автомобіль марки «Toyota Rav 4», який з автодороги Львів-Шигині 9 км+400м здійснював поворот на територію стоянки розважального закладу "Зебра". Пояснив, що він бачив, як водій вказаного автомобіля пересів із сидіння водія на пасажирське місце позаду водія. Від проходження медичного огляду відмовився.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ствердили, що особисто бачили, як ОСОБА_1 після зупинки його транспортного засобу бачили як водій ОСОБА_1Є пересів із водійського сидіння на заднє. Коли почали складати відносно нього протокол, то ОСОБА_1 попросився до туалету, зайшов до клубу ""Зебра"і не повернуся. Працівники поліції його шукали, однак поуки не дали результатів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що знає ОСОБА_1 18.02.2017р. він знаходився на вулиці біля розважального закладу "Зебра" та побачив, як на територію закладу заїхав автомобіль марки «Toyota Rav 4» та з нього вийшов водій, який зайшов у заклад. Особисто водія не знає, однак ствердив, що за кермом вказаного автмобіля перебував не ОСОБА_1 Через кілька хвилин на територію закладу приїхали патрульні.

Суд критично оцінює пояснення представника ОСОБА_1 та його заперечення, оскільки ним не представлено суду жодного доказу на підтвердження викладених в запереченнях обставин. Зокрема, пропозицію суду вказати дані про водія транспортого засобу «Toyota Rav 4» чи викликати такого в судове засідання для допиту, повністю проігноровано. На думку суду, відмова ОСОБА_5Є. та його представника вказати дані про водія транспортого засобу підтверджують вину ОСОБА_1

Крім того, суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_2, дані в судовому засіданні, оскільки такий є знайомим ОСОБА_1, а, отже, може бути зацікавленою особою в розгляді справи.

ОСОБА_1 та його представником в судовому засіданні не спростовано даних, які містяться в протоколі про адмністративне правопорушення та не надано доказів протилежного. Хоча при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не були допитані свідки, які б могли засвідчити відмову ОСОБА_1Є від проходження медичного огляду, однак судом не може це розцінюватись як спростуванння зазначених в протоколі відомостей.

Відтак, суд дійшов винсовку, що вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 134825, рапортами та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.