Справа № 632/405/17 Провадження № 3/632/240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 12 серпня 1978 року в м. Первомайський Харківської області, громадянина України, працює слюсарем на Первомайській трикотажній фабриці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2017 року ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля тамбуру квартир №№ 41, 42 в будинку № 24 на 3 мікрорайоні в м. Первомайський Харківської області, голосно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував їй, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25 березня 2017 року він забрав дитину з дитячого садка та привів до колишньої дружини, біля тамбуру квартир №№ 41, 42 в будинку № 24 на 3 мікрорайоні в м. Первомайський Харківської області. Піднявшись до квартири, він почав прощатися з сином, у цей час до нього вийшла мати його колишньої дружини, яка його образила. Після чого він почав висловлюватися нецензурною лайкою, гучно лаятися, вихватив у неї телефон, щоб вона не дзвонила у поліцію.

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 734499 від 05 квітня 2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, яка показала, що 25 березня 2017 року ОСОБА_1 привів дитину з дитячого садка додому. У цей час вона була вдома, а дочка вийшла зустрічати дитину. Вона почула, що у тамбурі сваряться донька з ОСОБА_1 Вона вийшла до них та почала просити ОСОБА_1 не сваритися, але останній почав виражатися нецензурною лайкою на її адресу, гучно кричати, на зауваження не реагував. Також ОСОБА_1 вихватив у неї телефон, щоб вона не дзвонила у поліцію.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 303 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

У разі несплати правопорушником штрафу пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4.