Провадження № 3/331/1550/2017
ПОСТАНОВА 331/7225/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ Мідас , РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Мідас", під час виконання своїх посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцезнаходженням ТОВ Мідас - м. Запоріжжя, вул. Чекістів,39 допустив порушення законодавства про працю , а саме: на підприємстві заробітна плата за серпень 2017 року була виплачена один раз всім працівникам з порушенням строку виплати, що підтверджено розрахунково-платіжною відомістю №НЗП-000008 за серпень 2017 року та відомістю на виплату грошей №ВЗП-000009 за серпень 2017 р. від 22.09.2017 р. Так, згідно вибіркових даних, працівникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заробітна плата за серпень 2017 р. була виплачена один раз 22.09.2017 року, чим порушено вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йомуправопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пятсот десять гривень) на р/р 00003 одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081100,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова