Справа №705/4479/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у звязку із спливом давності виконання постанови , -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року до Уманського міськрайонного суду надійшла заява т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у звязку із спливом давності виконання постанови. В заяві вказано, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року ( справа № 705/4479/15-ц, 3/705/933/15) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст.124 , ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 ( десять ) діб. Указана постанова вступила в законну силу 15.09.2015 року. 12 жовтня 2015 року постанова направлена до виконання до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ( на даний час Уманський ВП ГУНП в Черкаській області ) , оскільки орган внутрішніх справ ( з 07.11.2015 року - Національної поліції) забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку , встановленому законами України. Після винесення судом вказаної постанови та набрання нею чинності посадовими особами Уманського ВП ГУНП в Черкаській області вжито дієвих заходів до виконання рішення суду та здійснено усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення. Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , наданих працівникам місцевого відділу поліції , ОСОБА_2 за адресою , вказаній у постанові суду , не проживає близько двох років, що також підтверджується довідкою голови квартального комітету № 14 м. Умані , що унеможливило виконання постанови суду у відношенні останнього. Окрім цього, 14.02.2017 року постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 направлено для виконання до ГУНП в Донецькій області за місцем реєстрації правопорушника АДРЕСА_1. Проте , 05.04.2017 року до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з управління превентивної діяльності ГУНП в Черкаській області надійшла відповідь про те, що відповідно до постанови КМУ № 1085-р від 07.11.2014 року « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження , та переліку населених пунктів , що розташовані на лінії зіткнення» м. Донецьк є тимчасово окупованою територією , де місцеві органи влади тимчасово не здійснюють свої повноваження , в зв?язку з чим не надається можливим виконати постанову суду від 03.09.2015 року щодо застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Виходячи з викладеного вбачається , що постанова про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 була винесена 03.09.2015 року , тобто трьох місячний строк її виконання закінчився 03.12.2015 року , однак до цього часу залишається не виконаною, при цьому не оскаржувалася і питання про відстрочку її виконання судом не приймалось. Просить суд звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , не працюючого , одруженого , інваліда ІІІ групи , зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 від відбування стягнення , призначеного постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту у зв?язку із спливом давності виконання постанови.

Вислухавши представника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6, думку прокурора, які підтримали заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи № 705/4479/15-п; 3/705/933/15 та заяви, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити із слідуючих підстав.

Так, відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.01.2015 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Знову ж, відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду від 03.09.215 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, що не відповідає нормам чинного законодавства, так як відповідальність повинна була наступити за ч.3 ст. 130 КУпАП, яка передбачала позбавлення прав керування з оплатним вилученням транспортного засобу.

Незважаючи на таку незначну міру покарання за ч.2 ст. 130 КУпАП, застосовану судом, ОСОБА_2 ухилився від відбування навіть цього покарання при безконтрольності працівників Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, відповідальних за його виконання.

Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про адміністративний арешт виконується органом поліції у порядку, встановленому Законами України.

Відповідно до ст.304 КУпАП , питання , звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення

Виходячи з вище викладеного, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в зв?язку зі спливом давності виконання постанови.

Керуючись ст. ст.300,304, 305, 326 КУпАП України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов?язки начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в зв?язку зі спливом давності виконання постанови.

Суддя: К.Г. Ребрина