overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/4004/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГП№344610 від 26.10.2017 року, 19.10.2017 року ОСОБА_1 не зявився для відмітки до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 2 роки з обмеженнями, в тому числі, зявлятися на реєстрацію до органу національної поліції та іншими матеріалами справи про адмінправопорушення.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривні 00 копійок (розрахунковий рахунок ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6746/17

3/336/2333/17

м. Запоріжжя 28 листопада 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року о 16-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Горна, 12-в, з жінкою ОСОБА_2 влаштував сімейну сварку, в ході якої у бік дружини висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка висловила критику до своєї протиправної поведінки, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме - відсутність доказів про спричинення матеріальної чи моральної шкоди, суд вважає за можливе звільнити вказану особу від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/768/2017Справа №: 641/1326/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_1

- за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2017 року, ОСОБА_1, приблизно об 11 годині 40 хвилин, за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграда, 1-А, в кафе «ПИца Пиво», реалізовував алкогольні напої без наявної ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Крім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2017 року серії АА № 737756, висновком за матеріалами ЖЕО № 2778 від 09.02.2017 та протоколом вилучення від 09.02.2017.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу вилучення від 09 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 211/5383/17
Провадження № 3/211/2334/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 331603 від 20.11.2017 року, 20.11.2017 року приблизно о 11.15 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» по вулиці Дніпровське шосе, 1, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений в суд, не з"явився він і на момент розгляду протоколу.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП підлягають поверненню для належного дооформлення до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2017 Справа № 552/5352/17
Провадження№3/554/2613/2017
ПОСТАНОВА

15 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 074104 від 16.08.2017 року встановлено, що 16.08.2017 р. о 02 год. 03 хв. в м. Полтава по вул. О.Гончара водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

27.10.2017 р. суддею Київського районного суду м. Полтави А.В.Антоновим винесено постанову по справі № 552/5352/17 та направлено справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Октябрського районного суду м. Полтави, за фактичним місцем проживання ОСОБА_1

01.11.2017 р. вказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.11.2017 р. розподілена на суддю Г.В.Андрієнко.

Справа № 552/5352/17 провадження № 3/554/2613/2017 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП призначалася двічі до слухання - 07.11.23017 р. та 15.11.2017 р. , однак ОСОБА_1 на судові засідання не зявлявся через хворобу, що підтверджується лікарняним листом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2017 року о 19 год. 45 хв. у м. Львові по вул.. Городоцька, 225 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.2.3. (б), 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 211/5131/17
Провадження № 3/211/2361/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол АА № 954494 від 30.09.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явкаОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 3/754/463/17
Справа №754/899/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2016 р. приблизно о 19.15 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Мазда, держномер НОМЕР_2, по вул. Братиславській, 9-А в м. Києві з ознаками алкогольного сп»яніння, при цому, ОСОБА_1 не був уважний, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле, держномер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 місце пригоди залишив Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в суд не з»явився 09.02.2017 року, 28.02.2017 року, 14.03.2017 року та 20.03.2017 року, у зв»язку з чим вважаю можливим розглянути справу в його відсутності, що не забороняється нормами КУпАП, а також враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, вважаючи що, ОСОБА_1, подаючи клопотання про відкладення розгляду адмінсправи та медичні довідки різних закладів, умисно затягує розгляд адмінсправи.

ОСОБА_1 має захисника, який знайомився з матеріалами справи, але в судове засідання теж не з»явився.

ОСОБА_1 порушив п.п 13.1, 2.5, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих адмінправопорушеннях повністю підтверджується даними протоколів про адмінправопорушення, схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_2, який був свідком дорожньо-транспортнрої пригоди, та підтвердив, що ОСОБА_1 здійснивши ДТП, намагався втекти з місця пригоди, поясненнями другого учасника ДТП.

Суд обирає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбаленням його права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -
Спарва№ 308/8924/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Болотинська, 16, ідентифікаційний код суду невідомий за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2017 року о 02 год. 50 ОСОБА_1 в м. Ужгороді на перехресті вул. Підградська Шумна біля АБЦ «Зіна» керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Лада 21901», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 005683 від 08.09.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2017 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2