Справа № 466/1202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ЛКП «ШРП Шевченківського району», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Інструментальна, 13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ЛКП «ШРП Шевченківського району», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Інструментальна, 13, порушив вимоги законодавства про працю, що було виявлено 14.02.2017 під час перевірки у ЛКП «ШРП Шевченківського району», а саме: порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ №108 виплата заробітної плати працівникам Підприємства не проводиться не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: виплата заробітної плати за грудень 2016 року здійснена 17.01.2017, згідно зарплатної відомості від 17.01.2017; порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ №504 виплата заробітної плати працівникам Підприємства за весь час щорічної відпустки здійснюється пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: наказом: №6-к від 05.01.2017 надано щорічну чергову відпустку ОСОБА_2 з 06.01.2017, однак, оплату часу щорічної основної відпустки здійснено 06.01.2017, згідно відомості зарахування коштів на зарплатні картки працівникам від 06.01.2017, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-127/0143 від 14.02.2017, актом перевірки №8, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3