АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На зазначену постанову судді ОСОБА_1 17.10.2017 року направив на адресу Подільського районного суду м. Києва апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року та скасувати оскаржувану постанову судді від 28.09.2017 року, а провадження в справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив, що копія оскаржуваного рішення від 28.09.2017 року йому була видана лише 06.10.2017 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження даної постанови був ним пропущений з поважних причин.

У відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за клопотанням особи може бути поновлено.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні, оскільки як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 28.09.2017 року, тобто в день винесення постанови, був присутнім під час розгляду справи, надавав суду свої пояснення та був обізнаний про прийняте судом рішення, порядок і строки його оскарження, однак з апеляційною скаргою на цю постанову звернувся лише 17.10.2017 року, тобто поза межами строку визначеного ст. 294 КУпАП, при цьому не навів об'єктивних причин, які б перешкоджали йому реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови судді у визначений законом строк, а доводи про несвоєчасне отримання ним копії оскаржуваної постанови не можна вважати поважною причиною пропуску строку на її оскарження.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 28.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся лише 17.10.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на цю постанову разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова