overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/3564/17
Провадження № 3/488/2372/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 02.11.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 678079 від 03.09.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 03 вересня 2017 року приблизно о 22:00 годині, він, перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КупАП.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 Корабельний ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпроАП, - а саме насильство в сімї.

Правопорушник про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. На розгляд справи (в судове засідання, призначене на 12.12.2017 р.) ОСОБА_2 не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Враховуючи те, що неправомірні дії правопорушника мали місце 03.09.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 02.11.2017 року, згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, однак ОСОБА_2 до суду так і не з'явився, тому на момент розгляду справи 12.12.2017 року закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпроАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 КупАП, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Провадження № 3/520/6810/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б кв.58 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2017 року близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля буд.№15/Б по вул. в м.Одесі висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/8261/17
Провадження № 3/520/6764/17
ПОСТАНОВА

15.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 липня 2017 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Обжора» за адресою: м.Одеса, вул. АСк.Корольова, 24, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 148 гривень 42 копійки..

Вказані матеріали справи надійшли до суду 05.12.2017 року.

Згідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено зокрема, не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 10.10.2017 року, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 та 51 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 405/7358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

КропивницькийВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,протокол від 17.11.2017 року, згідно яких останній 11.11.2017 року о 22:00 год. був відсутній за місцем мешкання, а саме м. Кропивницький, с. Гірниче, Лінія 3АДРЕСА_1, чим порушив п. 3 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідивши додані до протоколу матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Кропивницький, с. Гірниче, Лінія 3АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Кіровського райсуду м. Кіровограда від 12.12.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год.

Отже, будь-яких обмежень щодо того, що ОСОБА_1 заборонялось залишати квартиру №4, по вул. Лінія 3, буд.11, с. Гірниче в м. Кропивницький судом не встановлювалось.

Отже, висновок органу поліції стосовно того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 12.12.2016 року, будучи відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, с. Гірниче в м Кропивницький є безпідставним.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №521/2556/17
Номер провадження 3-в/521/97/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що подання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

30.03.2017 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не зявлявся.

З матеріалів справи вбачається, що при відвідуванні адреси за якою мешкає ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, було встановлено, що він за вказаною адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме. Також, ОСОБА_1, за місцем реєстрації, а саме: Одеська область, Ширяївський район, с. Ст. Маякі, вул. Комсомольська, 11 не мешкає.

Згідно ч.3 ст. 321-1 КпАП України у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Таким чином, суддя вважає за необхідне замінити 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 119 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 30 годин громадських робіт замінити на штраф в розмірі 119 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі НУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.156 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії АА №673597 від 31.10.2017р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, було встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи даної категорії районним судом не розглядаються, а тому протокол та матеріали про адміністративне правопорушенні відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Приморського ВП в м.Одесі НУНП в Одеській області для подальшого направлення їх для розгляду до відповідних органів згідно чинного законодавства.

Керуючись ст.cт. 221, 213 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП до Приморського ВП в м.Одесі НУНП в Одеській області для подальшого направлення їх для розгляду до відповідних органів.

Суддя

15.12.2017
Справа № 488/4430/17
Провадження № 3/488/2525/17
ПОСТАНОВА

30.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№681502 від 29.11.2017р., 17.11.2017 року о 16-30 год. на вулиці Торговій, 184-а в місті Миколаєві ОСОБА_1, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, погрожувала останній фізичною розсправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що сварку розпочала ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в їх складі доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Матеріали справи містять лише пояснення учасників конфлікту, які суперечать одне одному; згідно рапорту працівника поліції опитати очевидців вказаної події не представилось можливим; отже, факт хуліганських дій з боку ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин відсутній склад інкримінованого правопорушення, адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Номер провадження 3/521/7675/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Шефська, 25

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Точка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 90, викрав майно загальною вартістю 94,96 гривень.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №495678 від 17.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 51, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/523/7773/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

03.12.2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №469718 відносно ОСОБА_1, яка 26.11.2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, виражалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №469718 від 03.12.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 493/2494/17
Провадження № 3/493/863/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

25.11.2017 року біля 23 год. гр. ОСОБА_1, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, та ображав її брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив дати йому найменше покарання.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, які здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 467135 від 11.12.2017 року та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, вчинений повторно протягом року, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/, банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО):820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1191/17
Номер провадження 3/292/344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року

Cуддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії БР №034803 від 30.09.2017 року, згідно якого 29 вересня 2017 року о 23 годині 40 хвилин в с.Івановичі, Пулинського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. 80701К, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та серії АА №812910 від 30.09.2017 року, з якого вбачається, що 30 вересня 2017 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приймальному відділенні КУ "ЦРЛ Пулинської райради", чинив злісну непокору законній вимозі працівника Пулинського ВП, яка виражалася у відмові припинити правопорушення, надати всі необхідні документи, намаганні втекти з приміщення, шарпанні за форменний одяг, висловлюванні в грубій формі на адресу поліцейських та погрозі їм фізичною розправою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби з дня його одержання.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Із зазначеного випливає, що для розгляду адміністративної справи в такий короткий термін до суду повинен бути доставлений і правопорушник ОСОБА_1, чого зроблено не було.

При таких обставинах, суд вважає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц