Справа № 369/2808/17
Провадження № 3/369/1283/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 041015 від 04.03.2017 року 04.03.2017 приблизно о 00 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Чкалова 36 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_2, при наближенні автомобіля НОМЕР_3, не надав переваги автомобілю НОМЕР_3, не надав безперешкодного проїзду автомобілю НОМЕР_3, не врахував безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 3.2, п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився водій ОСОБА_1, який пояснив, що 04.03.2017 року о 00 годин їхав по вул. Чкалова 36 в с. Петропавлівська Борщагівка, побачив автомобіль швидкої, який рухався зі швидкістю 80 км/год, сам ОСОБА_1 не міг прийняти праворуч, бо там був високий бордюр, а швидка мала перешкоду на проїзній частині : стовп. На схемі ДТП невірно зазначені транспортні засоби, автомобіль № 1 це повна бути швидка, а автомобіль № 2 повинен бути його автомобіль.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити обставини вчиненого ДТП: встановити, чи є свідки даної пригоди, які могли б підтвердити чи спростувати пояснення водія Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_2, зясувати напрямок руху автомобілів та зазначити їх у схемі .

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун