Справа № 683/453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., з участю секретаря Повзун С.В., представника СГК «Решнівецький» ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голову сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2, будучи на посаді голови сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький», який знаходиться за адресою: с. Решнівка Старокостянтинівського району, з січня 2015 року по лютий 2017 року допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата;

- ч. 5 ст. 79 КЗпП України в частині, що власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні;

- ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ № 504 в частині, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- ст. 116 КЗпП України, де зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства установи та організації, проводиться в день звільнення, а також ч. 1 ст. 47 КЗпП України, зазначено, що належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП.

В суді представник правопорушника адвокат ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 визнає вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, однак просить не притягувати його до адміністративної відповідальності та за малозначність правопорушень обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22-27/36 від 24 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 22-27/382, іншими письмовими доказами.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину, тому для виправлення та запобігання новим правопорушенням, достатнім буде визначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________