overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3819/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме в протоколі зазначено неповне місце проживання (перебування) правопорушника, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 459/364/17 Провадження № 3/459/258/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у період часу з 24.01.2017 року по 02.02.3017 року пропустив 42 уроки без поважних причин та відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка у період часу з 24.01.2017 року по 02.02.3017 року пропустила 25 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності у звязку із сімейними обставинами. У відповідності до ст.268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №701171 від 07.02.2017; поданням директора ЧНВК «СШ І-ІІ ступенів колегіум №3» від 02.02.2017 року №01-12/47, характеристиками з місця навчання ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.02.2017 року, повідомленнями ЧНВК «СШ І-ІІ ступенів колегіум №3» від 22.03.2017 року №01-12/110 та №01-12/67.

ОСОБА_1 10.02.2017 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн..

Відтак її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 165/2723/17
провадження №3/165/1235/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.11.2017 року о 13 год. 30 хв. року гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_1 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 18.11.2017 року у нього виник словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_1 На даний час вони примирились. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, та беручи до уваги заяву ОСОБА_1, яка просить не притягувати останнього до адмінівідповідальності, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 591/7327/17 Провадження № 3/591/2306/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Авіс-Україна»,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2017 року серія БР №039261 та серія БР №039262, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що12 грудня 2017 року близько 13-30 год. в м. Суми по вул. Козацький вал в районі будинку №1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на перешкоду рекламний банер, пошкодивши його, та залишив місце пригоди, в ході розшукових заходів було встановлено місце знаходження водія та автомобіля, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.10.а, 10.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол серія БР №039261 від 13 грудня 2017 року за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серія БР №039262 від 13 грудня 2017 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7327/17, провадження №3/591/2306/17.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 591/7327/17, провадження №3/591/2306/17 та справу №591/7328/17, провадження №3/591/2307/17під одним номером: справа № 591/7327/17, провадження №3/591/2306/17.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 975582 від 04 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 25 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, кидався в бійку, погрожував та ображав маму, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, а виклик застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не виконується, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/15726/17 (3/755/7713/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 жовтня 2017 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Богдан А-091» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Сосюри, 3-Б в м. Києві при заїзді на зупинку громадського транспорту не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркваний та не рухався, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №108401, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
м. Лиман Справа № 236/3496/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарствау Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-невідомий, місце реєстрації: вул.Корольова,25/75 м.Слов*янськ Донецької області за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2017 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 на Червонооскільському водосховище, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, спіймав рибу-плітку в кількості 29 шт., спричинивши матеріальний збиток на суму 2465 грн., чим порушив вимоги п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та ст.85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

29.11.2017 р. від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП України, скоєне ним 03.09.2017 року, при цьому в протоколі зазначено, що справу буде розглянуто судом 03.12.2017 року, що є вихідним днем, строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 04.12.2017 року, що унеможливлює виклик правопорушника до суду до спливу цього строку.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, то відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 720/1947/17
Провадження №3/720/829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно Луонг Гу Тіен, громадянин ОСОБА_1 Республіки Вєтнам, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання м.Одеса, 7 кілометр,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2017 року о 11 годині 00 хвилин Луонг Гу Тіен спільно із ще сімома громадянами республіки Вєтнам на околиці с.Ванчиківці на автодорозі сполучення Новоселиця-Мамалига, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Мамалига» в напрямку 909 прикордонного знаку на відстані біля 1000 метрів від лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Румунію поза встановленими пунками пропуску через державний кордон, чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні правопорушник зявився, винну свою визнав повністю та пояснив, що дійсно вказаного числа був затриманий співробітниками прикордонної служби за спробу незаконного перетину кордону. Оскільки невідомі йому громадяни України забрали його паспорт та пообіцяли за грошову винагороду направити в одну з країн Європи для працевлаштування.

Вина Луонг Гу Тіен в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 329239 від 17.12.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 17.12.2017 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина Луонг Гу Тіен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.204-1 ч. 2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Луонг Гу Тіен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з Луонг Гу Тіен на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення не виконує покладені на неї обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, разом з якими жебракує.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис, просить розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 467452 від 09.10.2017 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

23.11.2017
Справа № 720/1951/17
Провадження №3/720/833/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно Тран ОСОБА_1, громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2017 року о 11 годині 00 хвилин Тран ОСОБА_1 спільно із ще сімома громадянами республіки Вєтнам на околиці с.Ванчиківці на автодорозі сполучення Новоселиця-Мамалига, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Мамалига» в напрямку 909 прикордонного знаку на відстані біля 1000 метрів від лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні правопорушниця зявилася, винну свою визнала повністю та пояснила, що дійсно вказаного числа була затримана співробітниками прикордонної служби за спробу незаконного перетину кордону. Оскільки невідомі їй громадяни України забрали її паспорт та пообіцяли за грошову винагороду направити в одну з країн Європи для працевлаштування.

Вина Тран ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 329244 від 17.12.2017 року та протоколом про адміністративне затримання від 17.12.2017 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від та письмовим поясненням правопорушниці.

За вказаних обставин, вважаю, що вина Тран ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204-1 ч. 2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною Тран ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з Тран ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук