overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8805/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2017 року о 09 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 55, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правпорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 450/3250/17 Провадження № 3/450/1469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року ОСОБА_1 не прибув в Пустомитівське ВП ГУ НП у Львівській області для реєстрації, чим порушив п. 4 постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2017 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дане правопорушення та вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504526 від 17.11.2017 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10.2017 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте на шлях виправлення не став, відсутність помякшуючих обставин, з урахуванням того, що застосування більш мякшого покарання до правопорушника визнано судом недостатнім, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 найсуворіше адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.12.1976 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/7752/17
Провадження №3/442/2293/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №910756.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак ОСОБА_1 до суду не з»явився, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 209/3228/17
Провадження 3/209/1057/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенн відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті правопорушення, а саме в чому виразилося керування автомобіля у стані алкогольного сп'яніння, відсутні характеризуючи ознаки алкогольного сп'яніння, не зазначені кваліфікуючі ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, не вказані свідки (поняті) у присутності яких складено протокол, маються не завірені у встановленому законом порядку виправлення в протоколі щодо частини статті та порушених пунктів ПДР України.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП протокол про адміністративне правопорушення складено не належним чином, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 567/1350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

10 серпня 2017 року біля 21 год. 50 хв. в с. Вельбівно по вул. Шевченка Острозького району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом Honda Tact, реєстраційний номер ВКАВ 3286, без мотошолома.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року серії БР №051197, іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 20.11.2017 №8394/202/01/09-2017, згідно електронних баз ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з часу винесення постанови про закриття кримінальної відповідальності від 10 серпня 2017 року пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 38, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Звернути увагу начальника Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області на дотримання законодавства при підготовці матеріалів справи про адміністративні правопорушення та передачу їх до суду.

Копію постанови направити начальнику Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 132/2635/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 07.08.2017 року близько 15 год. 15 хв. в с. Черепашинці, по вул. Пушкіна, керував мопедом марки «Кануні» б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager», результат 0,89‰. (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: І.В. Павленко
Справа № 647/2624/17
№ провадження 3/647/1338/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 06.10.2017 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 1 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Номер провадження 3/523/6922/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №231000 від 20 жовтня 2017 року вбачається, що 20 жовтня 2017 року о 14:25 год., в м. Одесі по вул. Івана та ОСОБА_2, буд. 5/, ОСОБА_1 при виїзді з двору будинку №5/1, не надав переваги в русі автомобілю марки «Форд», державний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. Івана та ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Івана та ОСОБА_2, біля будинку №5/1 у м. Одесі.

Будь-які дані, які б вказували на підстави направлення матеріалів до Суворовського районного суду міста Одеси, у матеріалах справи відсутні.

Окрім того, суд зазначає про те, що в протоколі серії БР №231000 від 20 жовтня 2017 року, зазначено, що розгляд зазначеної справи відбудеться 20 листопада 2017 року в Малиновському районному суді м. Одеси.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 необхідно надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Керуючись ст.276, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити до Малиновського районного суду м. Одеси, для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/842/17
Номер провадження 3/213/246/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 26.02.2017 року о 18 годині 40 хвилин в м. Кривому Розі по вул. Обручева біля будинку № 14, , водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2, скоїв дорожньо-транспортну пригоду після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 152382, в якому зазначено, що 26.02.2017 року приблизно о 16 год. 10 хв. в м. Кривому Розі по вул. Обручева, біля будинку № 14, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в тому, що він своїми діями не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся до інших осіб за допомогою та скоїв наїзд на припаркований позаду нього автомобіль марки «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_1, водієм якого являється ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, час скоєння адміністративного правопорушення не співпадає, у зв'язку з чим не можливо визначити час вчинення адміністративного правопорушення.

До того ж, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена така кваліфікуюча ознака, як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Окрім цього, в протоколі серії БР № 152383 зазначено, що ОСОБА_3 відмовився від підпису в присутності двох свідків, однак в протоколі свідки не зазначені, їх підписи відсутні. Також встановлено, що пояснення у ОСОБА_3 не відбиралися, про те, що останній відмовився давати пояснення - в протоколі не зазначено.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у зв'язку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа№751/8001/17
Провадження №3/751/2478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Філіп Морріс", РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2017 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Пирогова, 4-а керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, згоден сплатити штраф.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол серії БР № 248199 від 03.11.2017 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Янцовська