Справа № 466/758/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 33/783/430/17 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 В. П. ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 рокупро притягнення ОСОБА_1 Ігоря-Віктора Павловича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 В. П.визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 В. П., 24.01.2017 року о 00:08 год., у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 245, керував автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. ВС8779EB з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 - В. П. порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 В. П. від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути апелянту, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до зазначеного переліку не входить, а тому він не наділений правом оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається із довіреності, котра долучена до апеляційної скарги, ОСОБА_1 В. П. уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси у судових органах Украни будь-якої ланки при розгляді справ, що його стосуватимуться по цивільних, адміністративних, кримінальних справах, з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, з питань, повязаних із захистом його прав, як майнових, так і особистих немайнових.

З наведених вище підстав апеляційний суд повертає представнику ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В. П.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

повернути представнику ОСОБА_1 В. П. ОСОБА_2апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 Ігоря-Віктора Павловича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3