Справа № 214/830/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 січня 2017 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 22 по пр. Гагаріна, в м. Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, вказав, що дійсно 08 січня 2017 року вдень він переходив дорогу у невстановленому місці тому його затримали працівники поліції. Вони зробили йому зауваження, на що він підвищв голос та трохи застосував нецензурну лайку, бо перебував у стані алкогольного спяніння. Після відвезли його до ОСОБА_4 Просив суворо не карати.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_5, допитаний в якості свідка, в судовому засіданні пояснив, що патрулюючи територію Саксаганського району надійшов виклик від патрульних про допомогу. Підїхали побачили, що порушник та інші інспектори стояли біля магазину по пр. Гагаріна. Ті працівники патрульної поліції, які викликали на допомогу, пояснили, що необхідно скласти постанову про порушення. У ОСОБА_3 був різкий запах, червоні очі, невпевнена хода, агресивна поведінка. Він відмовлявся предявляти паспорт. Виражався нецензурною лайкою та кричав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №014125 від 08.01.2017 (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065455 від 08.01.2017 (а.с. 2).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, особу порушника, який раніше притягався до відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с. 3, 4), суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.