Справа № 192/1832/17
Провадження № 3/192/392/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1984 року вересня місяця 14 числа у м. Дніпропетровськ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, працює директором ПП «Вазарі», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №118/4.3-8 від 18 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, виконуючою організаційно-розпорядчі функції, допустив триваюче порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме при проведені інспекційного відвідування з питань дотримання вимог законодавства про працю, в частині своєчасної виплати індексації заробітної плати працівникам підприємств, як складової заробітної плати, було встановлено, що заробітна плата працівникам підприємства, відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати, за січень-вересень 2017 року була на рівні мінімальної та не підвищувалася, а тому право працівників підприємства: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на індексацію виникло з червня 2017 року, а фактично було нараховано та сплачено у жовтні 2017 року, що є порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть правопорушення викладена неповно, оскільки не зазначено, чи вчинено правопорушення умисно, чи з необережності.

На підтвердження вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до протоколу додано копію витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 167/4.3-8 ПП «ВАЗАРІ», копію наказу №47 К ПП «ВАЗАРІ» від 23 червня 2015 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5-10).

При цьому з наданих доказів, не вбачається, що ОСОБА_1, є відповідальним за своєчасну виплату індексації заробітної плати працівникам підприємства, інших доказів до протоколу не надано.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки до протоколу не надано доказів, що підтверджують обовязок дотримання ОСОБА_1 своєчасної виплати індексації заробітної плати, тому приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников