Справа № 405/6186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 519947 від 05.10.2017 року ОСОБА_1 22.09.2017 року о 22:40 годині був відсутнім за своїм місцем мешкання - АДРЕСА_1 - що є порушенням п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, протягом року повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Під час вивчення матеріалів справи судом було встановлено невідповідність суті викладеного в протоколі порушення кваліфікації дій особи. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року. Посадова особа Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області кваліфікувала його дії за ч.2 ст.187 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак протокол про адміністративне правопорушення, як і матеріали справи, не містять вказівки та доказів повторності дій особи. Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.07.2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП (а.п.8), адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено не було. В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази щодо повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 187 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

При цьому КУпАП не передбачено можливості перекваліфікації дій порушника, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом.

Крім того, судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.08.2017 року продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців із встановленням наступних обмежень: заборона виходити із квартири № 50 по вул..Ціолковського, 1-Є в м.Кропивницькому в нічний час з 22:00 до 05:00 години; заборона виїжджати за межі м.Кропивницького без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де відбувається реалізація спиртних напоїв на розлив (а.п. 4).

Тобто, адресою, за якою встановлено адміністративний нагляд є вул..Ціолковського, 1-Є, кв.50, м. Кропивницький та саме за даною адресою ОСОБА_1 заборонено залишати помешкання з 22:00 до 05:00 години, однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року відсутність ОСОБА_1 22.09.2017 року о 22:40 годині була зафіксована за адресою - АДРЕСА_1, тоді, як за даною адресою адміністративний нагляд судовим рішенням не встановлювався.

Крім того, не зрозумілими є постанова про оголошення обмежень адміністративного нагляду піднаглядному та підписка особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, які датовані 29.08.2017 роком та в яких вказано місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, також обмеження щодо залишення місця проживання вказані за адресою - АДРЕСА_1. Однак, відповідно до постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.08.2017 року адресою проживання ОСОБА_1 є вул..Ціолковського, 1-Є, кв.50, м. Кропивницький та саме за цією адресою встановлено обмеження щодо залишення у певний час місця мешкання. І тільки 01.09.2017 року ОСОБА_1 було подано заяву про зміну місця проживання з вул..Ціолковського, 1-Є, кв.50, м. Кропивницький на адресу - АДРЕСА_1, та резолюція «дозволяю» також датована 01.09.2017 року, тобто посадовим особам Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області стало відомо про наміри ОСОБА_1 змінити місце проживання раніше, аніж останній прийняв відповідне рішення (а.п. 7).

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська