overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 631/453/17
Провадження № 3/626/1081/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.06.2017 року близько 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Миру, буд. 183, с. Охоче, Нововодолазького району, Харківської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 688702 від 15.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Однак враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 12.06.2017 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.173-2, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 рокуСправа №: 131/1679/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Шелюховському М.В.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 029188 від 03.08.2017, ОСОБА_1 03.08.2017 року о 19 год. 40 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного керував транспoртним засобом «Misubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, хитка хода) від проходження медичного огляду в лікарні відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, додані протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків мають явні ознаки виправлення їх свідчень.

Сам протокол про адміністративне правопорушення містить суперечливі відомості щодо тимчасового вилучення посвідчення водія.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий без усунення недоліків, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання в звязку невідповідністю вимогам ст. 278 КУпАП, для приведення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Іллінецького ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/703, не працюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 - розяснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 19 год., 22.10.2017р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за спільним місцем проживання вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого словесно погрожувала фізичною розправою, шарпала за одяг та ображала її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала протокол про адміністративне правопорушення, просила суд притягнути її дочку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини ОСОБА_1 доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина її стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 30 - 1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 266/4129/17
Провадженя№ 3/266/1545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Курбанова Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка навчається на 3 курсі у МЕМТ, яка зареєстрована за адресою: м.Маріуполь, пров.Ласкова, б.29, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року о 10-20 годині ОСОБА_2, знаходячись на території МЕМТ по вул.Зелінського, б.11, що в Приморському районі м.Маріуполя, палила тютюнові вироби цигарки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а її вину доведено протоколом про адміністративне правопорушення ГП №455834 від 28.09.2017 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та вік правопорушника, суд дійшов висновку про те, що на підставі ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосовано захід впливу до неповнолітнього правопорушника у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, ч. 1 ст. 175-1, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа 682/3317/17
Провадження № 3/682/960/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Ветеран» по вулиці Садова в місті Славута Хмельницької області, справляв природні потреби в непристосованому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 3641 серії ГП № 609998 від 06 листопада 2017 року; рапортів; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Провадження № 3/520/6610/17
ПОСТАНОВА

30.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР №000414 від 16.11.2017 року, складений інспектором УПП 1 роти 2 батальйону в м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за участю водія ОСОБА_2 16.11.2017 року сталося ДТП. На водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_2 мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Пастера, 11/29, що розташована на території Приморського району м.Одеси.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

При конкуренції норм застосовується спеціальна норма - ч.2 ст.276 КпАП України. Тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання порушника, тобто до Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України шодо ОСОБА_2 передати за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2017 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, Токмацький район, с.Новопрокопівка, вул.Нова, 45, не працює,

за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №647530 від 20.07.2017 та додані матеріали, відповідно до якого 24.06.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля Будинку культури по вулиці Новій в селі Новопрокопівка, де висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адміністративного матеріалу не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи вищезазначене, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, слід звернути увагу начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Також звертаю увагу на те що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24.06.2017, адміністративний матеріал надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області 05.12.2017. Відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення, тобто строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 24.10.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №647530 від 20.07.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа №345/2632/17
Провадження № 3-в/345/36/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши подання, яке надійшло від Калуського МРС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано стягнення 30 годин громадських робіт.

Інспектор Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2

Старший інспектор Калуського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення подання без погляду.

Перевіривши наявні матеріали справи, вважаю, що заяву слід задоволити та залишити подання без розгляду, а особову справу слід повернути Калуському міськрайонному сектору з питань пробації.

Керуючись ст. 321 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Подання інспектора Калуського МРС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом залишити без розгляду.

Особову справу повернути Калуському МРС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 682/2911/17
Провадження № 3/682/861/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в квартирі № 58 в місті Славута по вулиці Чкалова, 12 Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в її адресу, намаганні затіяти бійку, заподіявши психологічної шкоди потерпілій.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просить не притягувати до адміністративної відповідальності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 3229 серії ГП № 628939 від 30 вересня 2017 року; рапорту про прийняття повідомлення; протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмових пояснень правопорушника, потерпілої, свідка; довідки лікаря; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Провадження №: 3/752/8394/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барвінкове, Харківської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.10.2017 року о 19 год. 35 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 91-а, керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний та обережний, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя