Єдиний унікальний № 408/674/17
Провадження № 3/408/441/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, с.Пшеничне, вул. Зелена 18, Станично-Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

у с т а н о в и в :

12 січня 2017 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Макарове Станично-Луганського району, надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі Nissan Qashqai, номерний знак ВВ 0433АС, без ліцензії на право надання послуг внутрішніх перевезень пасажирів та їх багажу, чим порушив вимоги ст. ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 12.01.2017 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи в суді, отримав ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, є пенсіонером, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.).

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова