Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/6832/17
Провадження № 3/334/2077/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної фіскальної служби України Запорізька митниця ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 09.07.2010 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Запорізькій області, з0ареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (стара назва Грязнова),

за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

17.08.2017 року в Запорізьку митницю ДФС декларантом ФОП «Максимова Ірина Михайлівна» подано до митного оформлення митну декларацію типу ЕК10АА, якій присвоєно № UА112080/2017/017186 (Експорт), на товар «Феросплави: високо вуглецевий феромарганець марки ФМн78 з масовою часткою вуглецю понад 2% вагою 6000 кг. Має вигляд каменоподібних шматків неправильної форми. Розмір фракції 2-10мм-250кг, 3-15мм-1000кг, 3-30-1000кг, 10-50мм-3750 кг. Хімічний склад: вуглець (С) - 6,84%; марганець (Мn) - 75,56%»; кремній (Sі) - 0,50%), фосфор (Р) - 0,13%, сірка (S) - 0,011%. Відповідає ГОСТ 4755-91». Виробник: ТОВ «Укрспецпроект, ЛТД» Україна.

При декларуванні товару ТОВ «Укрспецпроект, ЛТД» до Запорізької митниці ДФС подані наступні документи: контракт № FеМn 0108 від 10.08.2017; інвойс № 1508 від 15.08.2017; договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 1408 від 14.08.2017 укладений між ТОВ «Укрспецпроект, ЛТД» та ФОП ОСОБА_1; сертифікат якості товару від 15.08.2017; іnspection report № ZА 1720-0800 від 13.007.2017; товарно-транспортна накладна СМR № 629340 від 16.08.2017; специфікація № 1 до контракту поставки № FеМn 0108 від 10.08.2017;

17.08.2017 року посадовими особами Запорізької митниці ДФС було проведено огляд товарів заявлених у митній декларації № UА112080/2017/017186, відповідно до якого встановлено, що товар знаходиться в біг бегах, на вигляд товар є шматками різного розміру, сірого кольору з блиском.

Митним постом «Запоріжжя-Центральний Запорізької митниці ДФС під час проведення митного огляду товарів було здійснено відбір проб (зразків) товару - феросплави: високо вуглецевий феромарганець марки ФМн78 та направлено згідно запиту від 17.08.2017 № 151 до Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС.

28.08.2017 року до Запорізької митниці ДФС надійшов висновок Департаменту податкових та митних експертиз (Дніпровського відділу з питань експертиз та досліджень) № 127, на підставі якого сектором класифікації товарів УАМП митниці було винесено рішення про визначення коду товару. Відповідно до винесеного класифікаційного рішення № КТ-UА- 2017 код товару, який був заявлений в митній декларації № UA112080/2017/017186 не відповідає дійсному та цей товар потрібно декларувати за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_3 та назвою товару: «Феросплав з комерційною назвою «Висоговуглецевий феромарганець марки ФМн78» у вигляді металевих кусків неправильної форми сірого кольору з наявністю оксидної плівки, отриманий шляхом переробки феромарганцевого шлаку доменного виробництва, не придатні до кування. Хімічний склад: вуглець-6,84%, марганець-75,56%, кремній - 0,50%, фосфор-0,13%, сірка-0,011%. Феросплав не відповідає ДСТУ 4755-91 на феромарганець згідно з хімічним складом. Розмір фракції 2-10мм, 3-15мм, 3-30мм, 10-50мм».

06.09.2017 року Запорізькою митницею ДФС у відношенні громадянки України ОСОБА_1 (фізична особа підприємець) складено протокол про порушення митних правил № 0304/11200/17 за ст. 472 МК України.

06.09.2017 року, відповідно до вимог ст. 511 МК України, товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, тимчасово вилучені протоколом про порушення митних правил № 0304/1 1200/17 та 07.09.2017 передані на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС.

Відповідно до ст. 515 МК України в справі про порушення митних правил № 0304/11200/17 було призначено товарознавчу експертизу (лист Запорізької митниці ДФС № 557/72/08-70-20-01 від 11.10.2017).

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 підтримала усі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважала що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 472 МК України, просила визнати її винною та накласти стягнення.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1, І.М. є брокером, та відповідно до договору № 1408 від 14.08.2017 року надає ТОВ «Укрспецпроект, ЛТД» послуги по декларуванню товарів.

Так, відповідно до контракту поставки № FeМn 0108 від 10.08.2017 року укладеного між ТОВ «Укрспецекспорт, ЛТД» та DINAG Holding GmbH (Німеччина) планувалось здійснення поставки товару, а саме: феромарганець ФМн-78 у відповідності зі звітом інспекції SGS ZA 1720-0800 та ГОСТ 4755-91, розмір фракції 2-10 мм - 250 кг, 3-15 мм - 1000 кг, 3-30 мм - 1000 кг, 10-50 мм-3750 кг.

Для здійснення митного декларування товару постачальником було надано ОСОБА_1 усі необхідні документи, а саме: контракт поставки № FеМn 0108 від 10.08.2017 року, Специфікацію № 1 до вказаного контракту поставки від 10.08.2017 р., сертифікат якості № 0407 від 04.07.2017 р. на товар, рахунок фактуру № 1508 від 15.08.2017 р., автотранспортну накладну № 629340 від 16.08.2017 року, декларацію про проходження товару № 1508 від 15.08.2017 р.

Заповнюючи митну декларацію, ОСОБА_1 серед іншого було самостійно визначено код класифікації товару (УКТЗЕД НОМЕР_4), а саме: «Феромарганець з масовою часткою вуглецю понад 2 %».

Однак, співробітники Запорізької митниці ДФС своїм рішенням про визначення коду товару від 28.08.2017 року № КТ - UА -2017 змінили код товару на УКТЗЕД на НОМЕР_3, мотивуючи це тим, що даний феросплав не відповідає ДСТУ 4755-91 на феромарганець згідно з хімічним складом.

17.08.2017 було проведено митний огляд товару, та відібрано зразки, які направлено ДВ ДПМЕ ДФС.

28.08.2017 Сектором класифікації товарів УАМП Запорізької митниці ДФС було видано класифікаційне рішення № КТ - UА-2017, відповідно до якого встановлено, що товар заявлений як «Феросплави: високо вуглецевий феромарганець марки ФМн78 з масовою часткою вуглецю понад 2% вагою 6000 кг. Має вигляд каменеподібних шматків неправильної форми. Розмір фракції 2-10 мм - 250 кг, 3-15 мм - 1000 кг, 3-30 мм - 1000 кг, 10-50 мм - 3750 кг. Хімічний склад: вуглець (С) - 6,84 %; марганець (Мn - 75,56 %; кремній (Sі) - 0,50 %; фосфор (Р) - 0,13%; сірка (S)- 0,011%. Відповідає ГОСТ 4755-91» таким не являється, а є «Феросплав з комерційною назвою «Високовуглецевий феромарганець марки ФМн78» у вигляді металевих кусків неправильної форми сірого кольору з наявністю оксидної плівки, отриманий шляхом переробки феромарганцевого шлаку доменного виробництва не придатні до кування. Хімічний склад: вуглець - 6,84 %; марганець - 75,56% кремній - 0,50 %; фосфор - 0,13 %; сірка 0,011%. Феросплав не відповідає ДСТУ 4755-91 на феромарганець згідно з хімічним складом. Розмір фракції 2-10 мм., 3-15 мм, 3-30 мм., 10-50 мм.» та має код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3»/

Запорізька митниця ДФС вважає, що ОСОБА_1 нібито не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, чим здійснила порушення митних правил. Зазначені дії були кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Зі складеним протоколом ОСОБА_1 не згодна та вважає його незаконним та таким, що не відповідає фактичним обставинам через наступне.

Відповідно до експертного висновку № 127 від 28.08.2017 року зробленого Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (замовник м/п «Запоріжжя - Центральний» Запорізької митниці ДФС), встановлено, що надана на дослідження проба товару заявлена в гр. 31 МД як «Феросплави: високо вуглецевий феромарганець марки ФМн78...» за визначеним хімічним складом (з урахуванням метерологічних властивостей приладу) відповідає сплаву на основі марганцю та заліза. За зовнішнім виглядом надана на дослідження проба товару являє собою металеві куски неправильної форми сірого кольору з наявністю оксидної плівки.

Визначений якісний хімічний склад наданої на дослідження проби товару не суперечить відповідним ознакам феросплавів (феромарганцю).

Визначені в результаті дослідження показники не суперечать інформації зазначеній у гр. 31 МД.

Відповідно до УКТЗЕД до товару з кодом № НОМЕР_4 підпадає феромарганець з масовою часткою вуглецю понад 2%.

Відповідно до Наказу № 401 від 09.06.2015 року ДФС «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» надано додаткові пояснення до товарної позиції 72021180, а саме: «ці товарні категорії включають види феромарганцю, відомі як «високо вуглецеві» (високо вуглецевий марганець). Найбільш часто використовуються гатунки, що містять масову частку 6-7 % вуглецю, вміст за масою марганцю повинен бути вище 30 % але зазвичай в межах 70-80%.

Таким чином, можливо зробити висновок, що рішення про зміну УКТЗЕД митний орган прийняв лише мотивуючи це тим, що при виробництві задекларованого металу було порушено норми та вимоги ГОСТу, в той час як всі фактичні кількісні та якісні характеристики відповідають заявленим у митній декларації та відповідають вимогам УКТЗЕД.

Разом із цим, твердження митного органу про нібито порушені норми та вимоги ГОСТ також є безпідставними на підставі наступного.

Так, відповідно до ГОСТу 4755-91 «Ферромарганец. Технические требования и условия поставки» в таблиці № 1 зазначено, що (мовою оригіналу) «высокоуглеродистый ферромарганец марки ФМн78 включает массовую долю марганца 75,0 - 82,0 % (и только по требованию потребителя ферромарганец изготавливают с массовой долей марганца в марке ФМн78 не менее 78%), массовую долю углерода - не более 7 %, кремния - не более 6,0 %, фосфора не более 0,70 %, серы не более 0,02 %».

Таким чином, відповідно до наданій брокеру ОСОБА_1 первинній документації (контракт поставки, специфікація, сертифікат якості на товар та ін.) код УКТЗЕД за товар був визначений брокером ОСОБА_1 вірно та відповідає УКТЗЕД НОМЕР_4. В подальшому це також було підтверджено експертним висновком.

На яких підставах було змінено працівниками Запорізької митниці ДФС код УКТЗЕД на НОМЕР_3 «Феросплав, інший» не відомо.

Звернув увагу суду, що постачальник зазначеного товару ТОВ «Укрспецекспорт, ЛТД» оскаржив до Запорізького окружного адміністративного суду (справа № 808/2816/17) рішення Запорізької митниці ДФС від 28.08.2017 № КТ-UА112000-007-2017 про визначення коду товару. Це саме те рішення яким було змінено код товару та в подальшому складено на ОСОБА_1 адміністративний протокол.

Розглядом справи суд першої інстанції 24.10.2017 року виніс постанову яким визнав протиправним та скасував рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 28.08.2017 №КТ-UА112000-007-2017.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Запорізької митниці ДФС, представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Частиною 2 ст.318 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 ст.257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Згідно ч.1 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно з ч. 2 ст.69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженою Законом України «Про Митний тариф України» та яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Судом встановлено, що 17.08.2017 року декларантом ФОП «Максимова Ірина Михайлівна» в Запорізьку митницю ДФС подано до митного оформлення митну декларацію типу ЕК10АА, якій присвоєно № UА112080/2017/017186 (Експорт), на товар «Феросплави: високо вуглецевий феромарганець марки ФМн78 з масовою часткою вуглецю понад 2% вагою 6000 кг. Має вигляд каменоподібних шматків неправильної форми. Розмір фракції 2-10мм-250кг, 3-15мм-1000кг, 3-30-1000кг, 10-50мм-3750 кг. Хімічний склад: вуглець (С) - 6,84%; марганець (Мn) - 75,56%»; кремній (Sі) - 0,50%), фосфор (Р) - 0,13%, сірка (S) - 0,011%. Відповідає ГОСТ 4755-91». Виробник: ТОВ «Укрспецпроект, ЛТД» Україна.

При декларуванні товару ТОВ «Укрспецпроект, ЛТД» подані наступні документи: контракт № FеМn 0108 від 10.08.2017; інвойс № 1508 від 15.08.2017; договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 1408 від 14.08.2017 укладений між ТОВ «Укрспецпроект, ЛТД» та ФОП ОСОБА_1; сертифікат якості товару від 15.08.2017; іnspection report № ZА 1720-0800 від 13.007.2017; товарно-транспортна накладна СМR № 629340 від 16.08.2017; специфікація № 1 до контракту поставки № FеМn 0108 від 10.08.2017.

17.08.2017 року посадовими особами Запорізької митниці ДФС було проведено огляд товарів заявлених у митній декларації № UА112080/2017/017186, відповідно до якого встановлено, що товар знаходиться в біг бегах, на вигляд товар є шматками різного розміру, сірого кольору з блиском.

Під час проведення митного огляду товарів Митним постом «Запоріжжя-Центральний Запорізької митниці ДФС було здійснено відбір проб (зразків) товару - феросплави: високо вуглецевий феромарганець марки ФМн78 та направлено згідно запиту від 17.08.2017 № 151 до Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС.

Згідно висновку Департаменту податкових та митних експертиз (Дніпровського відділу з питань експертиз та досліджень) № 127 від 28.08.2017 року, на підставі якого сектором класифікації товарів УАМП митниці було винесено рішення про визначення коду товару. Відповідно до винесеного класифікаційного рішення № КТ-UА- 2017 код товару, який був заявлений в митній декларації № UA112080/2017/017186 не відповідає дійсному та цей товар потрібно декларувати за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_3 та назвою товару: «Феросплав з комерційною назвою «Висоговуглецевий феромарганець марки ФМн78» у вигляді металевих кусків неправильної форми сірого кольору з наявністю оксидної плівки, отриманий шляхом переробки феромарганцевого шлаку доменного виробництва, не придатні до кування. Хімічний склад: вуглець-6,84%, марганець-75,56%, кремній - 0,50%, фосфор-0,13%, сірка-0,011%. Феросплав не відповідає ДСТУ 4755-91 на феромарганець згідно з хімічним складом. Розмір фракції 2-10мм, 3-15мм, 3-30мм, 10-50мм».

06.09.2017 року Запорізькою митницею ДФС у відношенні громадянки України ОСОБА_1 (фізична особа підприємець) було складено протокол про порушення митних правил № 0304/11200/17 за ст. 472 МК України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, код товару згідно УКТ ЗЕД) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Не погоджуючись з висновками Запорізької митниці ДФС, ТОВ "Укрспецпроект, ЛТД" звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення митниці про визначення коду експортованого товариством товару високо феромарганець марки ФМн78 з масовою частковою вуглецю понад 2%, за кодом УКТЗЕД НОМЕР_3, оскільки такий товар за своїми характеристиками в повній мірі підпадає під визначення феромарганцю, що в повному обсязі відповідає визначенню товарної позиції за кодом УКТЗЕД НОМЕР_4.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду № 808/2816/17 від 24.10.2017 року визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 28.08.2017 №КТ-UA112000-007-2017.

У мотивувальній частині рішення суд вказав наступне: «Щодо посилань митного органу на те, що наданий до митного оформлення товар не є феромарганцем, оскільки не відповідає вимогам ДСТУ 4755-91 встановленим для феромарганцю, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 ДСТУ 4755-91 «Ферромарганец. Технические требования и условия поставки» феромарганець легуючий сплав заліза та марганцю з мінімальним вмістом марганцю 70,0% по масі та максимальним 95,0% по масі, отриманий шляхом відновлення.

Крім того, відповідно до положень ДСТУ 4755-91 до високо вуглецевого феромарганцю марки ФМн78 належать сплави з вмістом марганцю від 75,0 до 82,0 включно.

Згідно наданих позивачем до митного оформлення документів встановлено, що товар який заявлений позивачем до митного оформлення виготовлений у два етапи:

-отримання феросплавного концентрату з феромарганцевого шлаку доменного виробництва методом флотації;

-плавлення феросплавного концентрату з феромарганцевого шлаку з наступним розливом у виливниці, а після повного охолодження зливки подрібнюють до необхідної фракції.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про митний тариф України» та положень УКТЗЕД віднесення товару до категорії феромарганець здійснюється у разі якщо феросплав розглядається як бінарний сплав і включається до відповідної підкатегорії (коли вона існує), якщо тільки вміст за масою одного з легуючих елементів сплаву перевищує мінімальний вміст за масою, зазначений у примітці 1 (с) до цієї групи, при цьому, жодних вимог на відповідність товару вимогам ДСТУ пояснення до товарної групи 72 УКТЗЕД не містить.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що виготовленню продукту передував процес отримання феросплавного концентрату з феромарганцевого шлаку (методом флотації), отриманий продукт підпадає за хімічним складом під визначення феромарганцю наведеному у поясненнях до групи 72 УКТЗЕД, що підтверджується висновком Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 28.08.2017 №127, а тому на переконання суду такий товар правомірно віднесений позивачем до товарної групи УКТЗЕД НОМЕР_4.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час розгляду адміністративної справи в суді, митним органом, в силу приписів ч. 2 ст. 71 КАС України, не доведено правомірність прийнятого рішення про визначення коду товару, в частині віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД НОМЕР_3».

Обставини встановлені судом не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінивши всі наявні докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, код товару згідно УКТ ЗЕД) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Протокол про порушення митних правил за цією справою складений безпідставно, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69 ч.2, 246 ч.1, 257 ч.1, 318 ч.1, 472, 489, 495 МК України, ст. 7, 9, 247 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 472 Митного Кодексу України закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.О.Ісаков