Дата документу 08.12.2017 Справа № 554/8264/17
Справа № 554/8264/17
Провадження 3/554/2536/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, одруженого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим офіцером відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за призовий процес у своїй службовій діяльності, використовував для службового листування та обліку інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, з підприємствами, установами, організаціями, поштову електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 у порушення вимог п.2 постанови КМУ № 851 від 21.10.2015 року "Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету", що призвело до незаконного розповсюдження інформації (у тому числі з обмеженим доступом), яка зберігається в автоматизованих (інформаційних) системах Полтавського ОМВК .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП доведена наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року №66/30/33-6172, скриншотом сторінки поштової скриньки, з якого вбачається, що електронні адреси поштових скриньок містять домен «gov.ua» та «ukr.net».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, тобто безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.О. Січиокно