НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2017 року Справа № 322/1005/17 (Провадження № 3/322/300/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 28.09.2017, за ст. 173 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 серії ГП № 446454, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме 21.09.2017, близько 15 год. 00 хв., в приміщенні Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 42, с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення заперечила та пояснила, що 21.09.2017 вона разом з ОСОБА_3 прийшли до Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області з метою отримання довідки про те, що у ОСОБА_3 згорів будинок, в якому вона мешкала. Проте, секретар сільської ради ОСОБА_2 повідомила, що вона не може видати таку довідку без сільського голови. Згодом до кабінету зайшов сільський голова ОСОБА_4, якому ОСОБА_1 почала висловлювати своє незадоволення з приводу невидачі довідки, після чого сільський голова, за словами ОСОБА_1 відштовхнув її, внаслідок чого вона впала на підлогу та вдарилася головою.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3, яку також було допитано під час розгляду справи в якості свідка.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення 30.10.2017 не зявилися та подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_4 випливає, що між ним та ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з іншого виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювалася на їхню адресу нецензурною лайкою, провокувала з ним бійку. Під час сварки, за словами ОСОБА_4 він відштовхнув ОСОБА_1, щоб вона його не вдарила.

Разом з цим, з письмових пояснень ОСОБА_2, якими підтверджується мета перебування ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у приміщенні сільської ради отримання довідки про знищене житло останньої, також випливає і те, що ОСОБА_2, за її словами, не бачила як ОСОБА_4 хапав чи бив ОСОБА_1 чи сварився з нею.

Водночас згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, він 21.09.2017 бачив, як сільський голова та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 виходили із приміщення сільської ради та при цьому ОСОБА_1 предявляла сільському голові претензії з приводу невидачі довідки, а також чув, що ОСОБА_4 нібито штовхнув ОСОБА_1 в кабінеті, але не бачив цього.

Суд також бере до уваги і те, що відповідно до витягу з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 21.09.2017 № 1770, заявником щодо вищезазначених обставин була саме ОСОБА_1

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є наявність у особи хуліганського мотиву, тобто вчинення правопорушення з мотивів явної неповаги до суспільства.

Проте, як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, докази є суперечливими та не підтверджують поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і не спростовують її пояснень щодо обставин події.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков