Справа № 185/9226/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов із Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Миколай-Експорт», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВК №647339 (через релігійні переконання відмовився від РНОКПП), -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року перевіркою ТОВ «Миколай-Експорт» було встановлено наступні порушення вимог законодавства про працю, допущені директором зазначеного підприємства ОСОБА_1С: за період з 07 лютого 2015 року по 01 вересня 2017 року, за наявності підстав не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошових доходів працівникам ОСОБА_1 у сумі 5606,09 грн., ОСОБА_2 у сумі 211,02 грн., ОСОБА_3 у сумі 398,10 грн., фактично виплачено вказані суми 31 жовтня 2017 року; розмір заробітної плати працівників ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за першу половину місяця у вересні 2017 року становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівників; заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачувалась ОСОБА_2 пізніше ніж за три дні до початку відпустки - виплачено 07 липня 2017 року, а відпустку надано на період з 01 липня 2017 року по 24 липня 2017 року.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Самоткан