Справа № 344/2524/17
Провадження № 3/344/1718/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Івано-Франківськпромсервіс»

за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директор ПП «Івано-Франківськпромсервіс» ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, яке було встановлено плановою перевіркою, проведеною в ПП «Івано-Франківськпромсервіс» встановлено фактичний допуск найманого працівника до роботи без належного оформлення трудового договору. Відповідно до ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015року №413. Для перевірки, крім трудових, представлено цивільно-правовий договір, що має ознаки трудового договору. З наданого договору ЦПХ встановлено, що в ПП «Івано-Франківськпромсервіс» у грудні 2016 року трудові відносини з ОСОБА_2 належним чином не були оформлені. Зокрема, з ОСОБА_2 укладено договір ЦПХ 01.12.2016 року на виконання роботи повторного щорічного обстеження димовивідних трактів (системи відводу продуктів згорання) від газовикористовуючих приладів та систем вентиляції інструментальним методом по вулицях ОСОБА_3, 9, 11а, 14а, 16, 17, 18, 19, 21, 30а, 35а, 36, 37, 44; Південний Бульвар, 36, 38-2, 42-2; Бельведерська, 16, 39, 42, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 56, 58, 61, 63. Дана робота була виконана 28.12.2016 року і виконавець отримав винагороду в розмірі 4555 грн. Згідно вищевказаного договору ЦПХ найманий працівник ОСОБА_2 у ПП «Івано-Франківськпромсервіс» виконував певні функції за конкретною посадою (чистильник димових та вентиляційних каналів), а не індивідуально визначену роботу. Отже, перевіркою встановлено, що ПП «Івано-Франківськпромсервіс» було здійснено фактичний допуск одного працівника до роботи без оформлення трудового договору. За наявності ознак, притаманних трудовим відносинам, повинен укладатися трудовий договір, а не цивільно-правовий договір. Працівник виконує певні функції за конкретною посадою. Укладати цивільно-правові договори при наявності ознак трудових відносин не можна. Тож, вчинений директором ПП «Івано-Франківськпромсервіс» правочин є удаваним (таким, що вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили). А за такими правочинами відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. 01.02.2017 року ОСОБА_2 було прийнято в ПП «Івано-Франківськпромсервіс» на роботу з посадовим окладом 3300,0 грн. на місяць (наказ №3 від 31.01.2017 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він усунув недоліки вказані в адмінпротоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вимог ст.33 КУпАП характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і є малозначимим.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без засобів адміністративного впливу із застосуванням усного зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33, ст.ст.221, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Івано-Франківськпромсервіс» - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач