Справа № 405/5533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «ОСОБА_1М.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2017 року о 11.30 год. по площі Дружби Народів, в дворі будинку 9 А в м. Кропивницький, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 90В» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобіль «ОСОБА_2 90В» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення заперечив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2017 року, схемою місця ДТП від 30.09.2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 30.09.2017 року о 11.30 год. по площі Дружби Народів, в дворі будинку 9 А в м. Кропивницький, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 90В» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобіль «ОСОБА_2 90В» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпап.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, а саме під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпап настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпап суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпап стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпап, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5