Єдиний унікальний номер 728/487/17
Номер провадження 3/728/175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,працюючого головним спеціалістом Державної служби геодезії, -

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №128170 від 11.03.2017року, вбачається, що 11 березня 2017 року близько 00-30 год громадянин ОСОБА_1 в м.Бахмачі по вул. Шевченка в Бахмацькому ВП знаходився в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він не вчиняв хуліганських дій, працівники поліції безпричинно зупинили його на вулиці, коли він був у стані алкогольного спяніння, але він взагалі не виражався нецензурною лайкою в їх адресу.

Дослідивши надані до суду матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В свою чергу положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Отже,об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а об'єктом є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що подія адміністративного правопорушення, зазначена тільки в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, жодних письмових пояснень свідків до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено, при цьому в якості свідків зазначені працівники поліції, які зі слів ОСОБА_1 діяли явно упереджено, що позбавило суд можливості опитати будь яких сторонніх осіб, з ціллю з»ясування всіх обставин подій, які зазначені у протоколі, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою провину не визнав та заперечував факт того, що ним взагалі вчинялися будь-які дії спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Таким чином, суд не отримав достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок чи спокій громадян, а отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченийст.173 КУпАП в його діях відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції Україниніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.238,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.М. Новіков