Провадження № 3/750/3529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року, о 01 год. 20 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 231, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судові засідання, призначені на 07.11.2017, 01.12.2017, 13.12.2017, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жодного разу не зявився.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1, призначене на 07.11.2017 взагалі є неаргументованою. Останню неявку в судове засідання, призначене на 13.12.2017, ОСОБА_1 обґрунтовує травмою ноги, на підтвердження чого надав довідку травмпункту Чернігівської міської лікарні № 2. На думку суду, дана обставина не може вважатися поважною причиною його неявки в судове засідання, оскільки він не обмежений фізично в пересуванні, що вбачається з наданої ним довідки, де зазначено про необхідність його явки в поліклініку 14.12.2017, а отже він міг зявитися і в судове засідання, отримана ним травма не є тяжкою, так як не потребувала стаціонарного лікування, до того ж ОСОБА_1 мав змогу викласти свою позицію в письмовій формі і направити її на адресу суду або запросити захисника для представлення власних інтересів в суді.

Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює, як зловживання правом на відкладення судового розгляду, намагаючись таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Виходячи з приписів ст. 245 КУпАП, яка одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачає своєчасне зясування обставин справи, обмеженості трьома місцями строку притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення впливу наркотичних речовин.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

За змістом п.п. 7-16 Розділу 111 Інструкції огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного спяніння проводиться лише в закладах охорони здоровя з обовязковим лабораторним дослідженням біологічного середовища ( слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові).

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2017, цього дня ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Миру в м. Чернігові та був зупинений працівниками поліції.

Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 17.10.2017, причиною зупинки 17.10.2017 водія ОСОБА_1 стало порушенням цим водієм вимог п. 9.2 б ПДР ( не подання світловим покажчиком повороту відповідного напрямку).

Під час спілкування з водієм ОСОБА_5, працівником поліції у цього водія були виявлені зовнішні ознаки наркотичного спяніння: зіниці очей не реагували на світло, порушення мови та координації рухів .

Виявлені працівником поліції візуальні ознаки наркотичного спяніння у водія ОСОБА_1 співпадають з переліком таких ознак наркотичного спяніння, передбачених п.п. 3-4 Розділу 1 Інструкції.

Встановлені у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного спяніння давали підстави працівнику поліції запросити цього водія пройти огляд на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя.

Проте, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується їх письмовими поясненнями.

Отже, сукупність наведених вище доказів вказує на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Разом з тим, не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення року правопорушення, не є підставою для повернення даного протоколу для доопрацювання, оскільки дата правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП чітко встановлюється за допомогою інших доказів у справі, а також дати складання протоколу.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв