Справа №242/5518/17
Провадження №3/242/915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Титова, 2,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ГП 380316 від 21.10.2017 року, складеного інспектором з контролю за обліком зброї у сфері дозвільної системи Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, 21.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин, було виявлено, що власник мисливської рушниці «ТОЗ-63» к.16 № 13358, гр. ОСОБА_1, порушив правила зберігання вогнепальної зброї, так як зберігав вказану рушницю у відчиненому сейфі, розташованому в гаражі на території домоволодіння, чим не забезпечив виключення доступу сторонніх осіб до зброї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г вину не визнав та пояснив, що працівники поліції прийшли в той час, коли він чистив рушницю і тому сейф був відчинений. Крім того, пояснив, що гараж фактично знаходиться в одній будівлі з літньою кухнею та є частиною домоволодіння, яке розташоване за однією адресою і є його місцем проживання. ОСОБА_1 також зазначив, що переніс сейф з рушницею з будинку до приміщення гаражу, коли на території сусіднього домоволодіння відбулась пожежа, з метою збереження зброї. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки жодного порушення правил зберігання вогнепальної зброї не допускав.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

В матеріалах адміністративної справи наявний рапорт інспектора з контролю за обліком зброї у сфері дозвільної системи Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622 (далі Інструкція).

Водночас, п. 12.1. Інструкції передбачено, що правом придбання мисливської гладкоствольної зброї та основних частин до неї користуються громадяни України, які досягли 21-річного віку, мисливської нарізної зброї та основних частин до неї - 25-річного віку, холодної, охолощеної та пневматичної зброї та основних частин до неї - 18-річного віку. Кількість зброї, яку може мати громадянин України, не обмежена, однак власник зброї повинен забезпечити її безумовну схоронність.

В судовому засіданні встановлено, що доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1. Інструкції, матеріали справи не містять. Зокрема, матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 не забезпечив схоронність належної йому рушниці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б безпосередньо вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.191 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя