overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.05.16, та до моменту розгляду справи 28 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 314/2022/17
Провадження № 3-в/314/14/2017
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 17 листопада 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2017 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді 40-ка годин громадських робіт.

Починаючи з липня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до Михайлівської сільської Ради для відбуття призначеного адміністративного стягнення, проте він за викликами до органу пробації не з'явився, від відбування адміністративного стягнення ухилився. У зв'язку з цим орган пробації звернувся до судді із клопотанням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Під час судового розгляду правопорушник ОСОБА_1 визнав, що не приступив до виконання громадських робіт, але просить врахувати, що зробив це через тяжкий матеріальний стан у родині та відсутність постійного працевлаштування, через що змушений постійно шукати роботу та працювати по разовим трудовим угодам, у т.ч. у вечірній та нічний час, через що не може відбувати громадські роботи; просить замінити громадські роботи штрафом.

Згідно ч.1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Згідно ч.2 тієї ж статті, розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304, 305, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 невідбуте ним адміністративне стягнення, призначене згідно постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2017 року, у виді 40-ка годин громадських робіт, іншим адміністративним стягненням штрафом у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, одержувач державний бюджет: Вільнянський район, м. Вільнянськ , , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

17.11.2017
Номер провадження 3/754/5711/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, навчається на 1-му курсі КІАТ 102 група,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017р. приблизно в 16.45 годин ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, знаходячись по вул.Жукова, 4 в м.Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - канабіс масою 1,294г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що вказаний канабіс він зберігав при собі без мети збуту, у вчиненом щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта інспектора поліції, протоколу огляду місця події, витягу з кримінального провадження, висновку експерта №11-2/7061 від 07.11.2017р., постанови про визнання речовим доказом від 16.11.2017р., квитанції про отримання на зберігання речового доказу, постанови про закриття кримінального провадження від 24.11.2017р., поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини вчиненого правопорушення, його неповнолітній вік, та обирається адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.13, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Наркотичний засіб - канабіс масою 1,294г, згідно квитанції №000603, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 752/3000/17
Провадження №: 3/752/1811/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого у гаражному кооперативі «Юпітер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2017 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, пр.-кт. Науки, 49, на АЗС «WOG», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, силіконових килимків у кількості 3 шт. на загальну вартість 89 грн. 70 коп., За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 026426 від 04.02.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.02.2017 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 51, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 720/1762/17
Провадження №3/720/756/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2017 року о 16 годині 15 хвилин в с.Магала Новоселицького району по вул.Чернівецькій,3А здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі марки «Вольксваген LT35D» державний номерний знак ВО 6553АХ без державної реєстрації та без наявності ліцензії та провадження певного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

В судовому засіданні захисник правопорушника не заперечував щодо розгляду справи без участі його підзахисного та просив закрити справу у звязку із закінченням термінів накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0000635 від 03.08.2017 року та довідкою управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області №4338/39/4-17 від 15.11.2017 року згідно якої ОСОБА_1 приватним підприємцем не зареєстрований та ліцензії на пасажирські перевезення не отримував.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, вважає, що провадження підлягає закриттю у звязку із закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було виявлено 03.08.2017 року, з цього періоду до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців, то провадження по ній слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 164 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 396/1943/17
Провадження № 3/396/561/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.11.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 в с. Вільні Луки по вул. Залізнодорожна, 13, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/344/6241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року вбачається, що 24.07.2017 року о 10:10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку 9Б квартира 37 по вул.. Сорохтея в м. Івано-Франківську, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 30.10.2017 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Провадження № 3/344/6382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Станіславбудкомплект», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив неподання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): податок на додану вартість за червень 2017 року по терміну сплати 30.07.2017 року, порушивши п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Станіславбудкомплект» - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 182/6753/17
Провадження № 3/0182/2165/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв*язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Дніпролінк», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.. 12 кв. 2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 146 КУпАП, що підтверджується протокол № 59 від 15.08.2017 року.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом № 59 від 15 серпня 2017 року закінчився 15.11.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2