Справа № 648/1839/17
Провадження № 3/488/1601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Гура В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

02.05.2017 року близько 14 годин 30 хвилин водій ОСОБА_5,керуючи автомобілем «Mercedes», державний реєстраційний номер ВЕ 5516ВК,експлуатуючи причіп реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі ОСОБА_6Азовськ, де на181 км+100 м, в порушення п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, проявивши неуважність, при виконанні лівого повороту, не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по зустрічній смузі, здійснюючи обгін його автомобілю. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він у вищезазначений день та час, керуючи транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_3, експлуатуючи причіп реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі ОСОБА_6Азовськ з м.Миколаєва в напрямку м.Херсону. На дільниці названої дороги, яка має по одній смузі впротилежних напрямках руху, наближаючись до автомобільної заправної станції «ОККО», яка розташована з лівої сторони дороги по згаданому напрямку руху, він, плануючи заїхати на територію названої станції, спочатку ввімкнув лівий покажчик повороту, та, упевнившись у безпеці свого маневру, розпочав здійснення лівого повороту. В цю мить, несподівано, автомобіль, що рухався позаду нього, розпочав маневр обгону його автомобілю, внаслідок чого на смузі зустрічного руху, відбулось зіткнення транспортних засобів. Вважав винним у вчиненні ДТП водія ОСОБА_3, який, на його думку, розпочав обгін, не надавши йому можливість завершити здійснення повороту ліворуч, проздійснення якого він повідомив заздалегідь учасників дорожнього руху, ввімкнувши покажчик повороту ліворуч.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_7, який перебував як пасажир в салоні автомобілю під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно пояснень потерпілого - водія ОСОБА_3, останній в названий день, керуючи транспортним засобом марки«Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по автомобільній дорозі ОСОБА_6Азовськ з м.Миколаєва в напрямку м.Херсону. На названій вище дільниці автомобільної дороги, яка має по одній смузі руху в протилежних напрямках руху, він, проїжджаючи поблизузаправної станції «ОККО», яка розташована з лівого сторони дорогипо напрямку його руху, вирішив здійснити обгін автомобілю з причепом, який рухався попереду нього, під керуванням ОСОБА_1. Ввімкнувши покажчик повороту ліворуч, він виїхав на смугу зустрічного руху. В час, в який він вже фактично випередив транспортний засіб,водій названого автомобілю несподівано розпочав здійснення повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем, удар прийшовся в задні праві двері. Від такого контактування, автомобіль змінив напрямок руху та виїхав за межі автомобільної дороги, де відбулось його зіткнення передньою частиною з опорою електропередачі. Після чого він втратив свідомість.

Аналогічні пояснення дані свідками ОСОБА_8 ( пасажира автомобілю під керуванням ОСОБА_3М.) та ОСОБА_9 ( водія автомобілю, що рухався позаду автомобілю під керуванням ОСОБА_3М.).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 022521 від 21.06.2017 року, який враховуючи положення ст. 251 КУпАП, є доказом, 02.05.2017 року близько 14 годин 30 хвилин водій ОСОБА_5 на автомобільній дорозі ОСОБА_6Азовськ, 181 км+100 м керував автомобілем «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, експлуатуючи причіп реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, будучи неуважним, при виконанні лівого повороту не впевнився , що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху , після чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Відповідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно даних схеми місця ДТП від 02.05.2017 року, під час огляду ділянки 181 км+100 м автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ, встановлено, що названа ділянка дороги має по одній смузі руху в протилежних напрямках транспортних потоків, які поділяє переривчаста лінія. На названій ділянці проїзної частині автомобільної дороги, займаючи часткового обидві смуги руху, розміщений автомобіль НОМЕР_5,з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1, передньою частиною в напрямку м.Херсону. Подалі за межами автомобільної дороги по ліву її сторону в напрямку м. Херсону розміщений автомобіль «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, неподалік від якого на ґрунтірозташована пошкоджена опораелектропередачі. Місце зіткнення згаданих автомобілів відображено на зустрічній смузі руху по відношенню до напрямку руху транспортних засобів, причетних до ДТП, шириною якої 3,55 м, на відстані 1,57 м від лівого краю проїзної частини дороги (що встановлюється шляхом арифметичних обчислень відповідних замірів виконаних під час складання семи ДТП).

Зауважень щодо правильності складання слідчим СВ Белозерського ВП ХВПП в Херсонській області із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від водія ОСОБА_1, яким вона підписана, не надходило.

Як слідує з фотокарток, після зіткнення на транспортних засобах, причетних до ДТП, виявлені наступні зовнішні механічні пошкодження:

на транспортному засобі «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 лакофарбового покриття переднього бамперу з лівої сторони;

на транспортному засобі «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 задніх правих дверей, заднього бамперу, вмятини кришки капоту з ліва, переднього бамперу, передньої лівої блок фари, переднього номерного знаку, деформаціїпереднього правого та лівого крил.

Надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до висновку, що зовнішні механічні пошкодження, виявлені на автомобілі «Volkswagen»:вмятини кришки капоту з ліва, переднього бамперу, передньої лівої блок фари, переднього номерного знаку деформації переднього правого та лівого крил, названий автомобіль отримав внаслідок зіткнення з опорою електропередачі, що відбулось після контактування з автомобілем «Mercedes».

За такого, характер пошкоджень транспортних засобів, причетних до ДТП, а саме, що у транспортного засобу «Volkswagen» з правого боку пошкодженні задні двері, а у автомобіля«Mercedes» пошкодженелакофарбове покриття переднього бамперу з лівої сторони, свідчать про те, що,здійснення повороту ліворуч, водій ОСОБА_1, який керував останнім згаданим автомобілем, розпочав в той час, коли ОСОБА_3, який керував автомобілем «Volkswagen», вже завершував маневр обгону його транспортного засобу, рухаючись по смузі зустрічного руху, що повністю узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_10, та вищезгаданими даними схеми ДТП. В той же час, вказані докази спростовують пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні докази, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху,перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, у звязку з тим, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за статті 124 КупАП, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова