Справа № 488/393/17
Провадження № 3/488/458/17
ПОСТАНОВА

27.02.2017 рокуСуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 05.09.2016 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб;

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, 14.01.2017 року о 23 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. 295-ї Стрілецької Дивізії в районі перехрестя з вул. Льотчиків з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови та координації рухів, розширені зіниці ока, які не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Поміж іншого, під час керування транспортним засобом на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього і червоного кольору, спеціального сигналу та за допомогою гучномовця, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, особисто під розпис, шляхом зворотнього повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії БР № 143299 та БР №143292 від 15.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 05.09.2016 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, довідкою УПП у м. Миколаєві про відсутність у ОСОБА_2 посвідчення водія.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП - у відмові від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення та за ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_2, який 05.09.2016 року притягувався Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, характеру вчиненого правопорушення та ступіню його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, відсутності у ОСОБА_2 посвідчення водія, згідно довідки УПП у м.Миколаєві у зв'язку із чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень

Керуючись частиною 2 статті 36, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (р/р 0001, одержувач: ГУК у м. Києві, код класифікації доходів 22030106, Банк: ГУДКСУ у м. Києві, , МФО: 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна