Провадження № 3/761/7815/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживанням: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 10 жовтня 2017 року о 09 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Глибочинській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_2 виконуючи розворот поза перехрестям не надав дорогу зустрічному транспортному засобу велосипеду «Fairdale», що спричинило зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засоби, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно ДТП. Свою вину не визнав. Зазначив, що він маючи намір здійснювати маневр повороту ліворуч для парковки включив поворот, в цей час був щільний потік автомобілів. Після того, як минув потік автомобілів, ОСОБА_1 почав маневр повороту і в цей час по проїзній частині згори в низ, вздовж тротуару рухався велосипедист, який їхав за автомобілями та здійснив наїзд на автомобіль «Мазда» д/н НОМЕР_2. ОСОБА_1 зазначив, що він не міг побачити велосипед «Fairdale». Крім того вказував, що велосипедист рухався на великій швидкості руху.

В своїх поясненнях велосипедист ОСОБА_2 зазначив, що він рухався зі швидкістю 30 км/год. Раптово помітив автомобіль, що рухався перпендикулярно потоку в напрямку тротуару. Автомобіль «Мазда» д/н НОМЕР_2 перекрив дорогу повністю, що завадило ОСОБА_2 здійснити маневр. Також, зазначив, що після того, як побачив автомобіль «Мазда» д/н НОМЕР_2 почав екстрене гальмування, відстань до автомобіля була близько 5 метрів, проте повністю зупинити велосипед не вдалось.

У відповідності до п. 10.4 ПДР, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутності порушення ним п. 10.4 ПДР, щодо порушення яких складено протокол.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: