Справа № 734/2231/17 Головуючий у 1 інстанції Іванюк Т. І.
Провадження № 33/795/477/2017
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В ході апеляційного розгляду поданої ним апеляційної скарги, ОСОБА_1 подав письмові клопотання про допуск до участі у справі в якості його помічника, представника, законного представника, захисника ОСОБА_2, керуючись при цьому ст. 59 Рішення Конституційного суду України № 23-рп/2009 від 30.09.3009, ст. 154, 172, 10 Сімейного Кодексу України, Цивільно-процесуального кодексу та довіреності, а також фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали поданих клопотань, апеляційний суд приходить до наступного.

Суду надано копію довіреності (а.с. 17) на представництво інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 з повноваженнями вести справи в судах усіх рівнів з усіма правами, наданими законом, серед іншого і правами особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Проте, КУпАП не передбачено будь-яких представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Виходячи із положень ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Брат апелянта до такої категорії захисників не відноситься. Доручення фізичної особи нормами КУпАП не передбачено.

Посилання ж апелянта на Рішення Конституційного суду України не можуть бути підставою для задоволення заявленого клопотання, оскільки ним закріплено право особи на правову допомогу, що є Конституційною гарантією можливості фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги.

Держава в особі відповідних органів визначає коло суб'єктів надання правової допомоги та їх повноваження. Аналіз чинного законодавства України з цього питання дає підстави визначити, коло таких суб'єктів: державні органи України, до компетенції яких входить надання правової допомоги (Мінюст, Мінпраці та соцполітики, нотаріат, тощо); адвокатура; суб'єкти підприємницької діяльності, які надають правову допомогу клієнтам у порядку, визначеному законом; об'їдання громадян для здійснення захисту своїх прав і свобод.

Також, не може бути залучений Левін А,В. в якості помічника, законного представника та представника, як це передбачено нормами Сімейного кодексу України та ЦПК України, оскільки норми цих кодексів не поширюються на процесуальні відносини, які регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_2 не має відповідних повноважень для участі у справі в якості захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з усіма правами такої особи, то в задоволенні клопотання такої особи в цій частині необхідно відмовити.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки таке фіксування Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачене.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 251, 268, 271, 273, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо допуску до участі у справі у якості помічника, представника, законного представника, захисника ОСОБА_2 - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу - відмовити.

Суддя Ю. М. Короїд