Провадження № 3/522/9320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно

ОСОБА_1, який народився 05 березня 1985 року, в м. Одесі, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу БР № 074614 від 19.10.2017 року, 19 жовтня 2017 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Каркашадзе, 9, що в Приморському районі в м. Одесі, при виникненні перешкоди, яку обєктивно спроможний був виявити, негайно не вжив всіх заходів, до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечних для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через свого представника передав письмові заперечення на протокол, а також копію рішення судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2017 року, відповідно до якого іншого учасника ДТП ОСОБА_2, водія транспортного засобу Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_3 визнано винним у вчиненні дорожньої транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол БР№074614 від 19.10.2017 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення БР №003901, заперечення на адміністративний протокол, постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2017 року; суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обов'язковим елементом складу правопорушення є наявність причинного звязку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Оскільки, під час судового розгляду не було встановлено, порушення зі сторони ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що підтверджується також висновком експертизи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

01.12.2017