ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

04 квітня 2017 року Справа № 561/186/17

Cуддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕО 645881 виданий 10.02.1999 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року близько 15-ї години 00 хвилин на вулиці с. Морочне Зарічненського району, Рівненської області собака, яка належить ОСОБА_1 бігала по вулиці без намордника та повідка, забігла на подвіря гр. ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та задушила четверо курей, які знаходилися на території його господарства.

Вищевказане доведено матеріалами справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом Дільничного офіцера поліції СП Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_3

Зважаючи на вимоги ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника про місце і час розгляду справи в суді, відсутнє клопотання про перенесення розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Відповідно до Правил утримання домашніх тварин громадяни-власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані суворо дотримуватись санітарно-гігієнічних норм і Правил утримання з обов'язковим забезпеченням безпеки людей. При додержанні зазначених вимог дозволяється утримувати собак у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території або в ізольованому приміщенні на прив'язі або без неї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП (порушення правил тримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну). При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 154, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик