overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 328/1326/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Дружби, 408, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 р. до Токмацького районного суду з Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний протокол неодноразово повертався на доопрацювання.

Так постановами суддів Токмацького районного суду Запорізької області Погрібної О.М. від 22.05.2017 р., 17.08.2017 р., 28.08.2017 р. та ОСОБА_2 від 25.07.2017 р. та 07.12.2017 р.

протокол відносно ОСОБА_1 був повернутий на доопрацювання в звязку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.

Вказані постанови проголошені іменем України та є чинними на цей час.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як вбачається з протоколу, який надійшов до суду 22.12.2017 р. вказані постанови суддів Погрібної О.М. та Коваленко П.Л. не виконані.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 3/750/4212/17
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.185 КУпАП, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 16.12.2017, о 03.00, у м.Чернігові, по вул.Чернишевського, 15-А, перебуваючи в пяному вигляді, не виконував законне розпорядження працівника патрульної поліції, а саме втікав з місця оформлення правопорушення, розмахував руками та не припиняв вчиняти дрібне хуліганство. Таким чином, інспектор роти №2 БУПП у Чернігівській області ОСОБА_2, при викладенні фактичних обставин правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказав, що працівник поліції знаходився при виконанні службових обовязків, що не відповідає диспозиції ст.185 КУпАП та відповідно унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.05.16, та до моменту розгляду справи 26 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. О.Юрченко
Провадження № 3/727/4993/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 14 вересня 2017 року о 14.30 год. по проспекту Незалежності, 96 м. Чернівці здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів по автомобілю таксі без державної реєстрації та без наявності ліцензії як субєкта господарювання.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 14 вересня 2017 року, адміністративна справа надіслана поштою до суду 15 грудня 2017 року та поступила в суд 18 грудня 2017 року, а 14 грудня 2017 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження 3/754/5584/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2017 року о 13 год. 00 хв. по вул. Радистів, 10 в м. Києві, будучи посадовою особою (керівником проект ТОВ «Комфорт Лайф Буд») відповідальною за проведення будівельних робіт по вул. Радистів, 10 в м. Києві допустив винос бруду з будівельного майданчика на проїжджу частину вул. Радистів, не вживши відповіданих заходів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п 1.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника, за наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою та іншими письмовими матеріалами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району; Полтавської області, гр. України, працює робітником в Оржицькій філії ПАТ « Полтаваобленерго «

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2017 року о 16 год 50 хв в сел. Оржиця, по вул. Черкаській, Оржицького району, Полтавської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та недотримався інтервалу дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження чим порушив п. 13.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

На розгляд справи потерпілий ОСОБА_2 з»явився, пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та потерпілого, схему місця ДТП та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа №: 148/1989/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2017, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанова суду від 07.11.2017 не виконана та не усунуті недоліки зазначені в ній, порушника не доставлено до суду, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1989/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5666/17
Номер провадження 3/725/3444/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/4А, -

ВСТАНОВИВ :

01.11.2017 року о 23 год. 52 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, умисні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.06.2017 року, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не приділяє належної уваги по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП - ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом серії ГП № 617461 від 02.11.2017 року, складеного інспектором з ЮП Рівненського відділу превенції ОСОБА_4

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАПі з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно Закону України "Про судовий збір"до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
н/п 3/490/3273/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9386/17
П О С Т А Н О В А

21.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017р. щодо ОСОБА_1 військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону був складений протокол №ВП-0080, відповідно до якого військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 06.10.2017р. не прибув на службу до військової частини та перебував за її межами, не виконуючи службові обов`язки, до 13.10.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проходить службу за контрактом, сам родом з Дніпропетровщини, там в нього залишилася дружина та двоє дітей. Останнім часом з дружиною склалися складні відносини, ситуація знаходилася на межі розірвання шлюбу, в зв`язку з чим він був змушений поїхати до дому для владнання вказаних сімейних обставин. Спочатку він просив надати йому відпустку, однак йому було відмовлено, тому він залишив частину самостійно. На даний час питання про розірвання шлюбу не йдеться.

Присутній в судовому засіданні представник військової прокуратури Миколаївського гарнізону пояснив, що питання щодо причини залишення військової частини при складанні протоколу не з`ясовувалися, при спілкуванні з безпосереднім командиром ОСОБА_1 було з`ясовано, що він є дисциплінованим військовослужбовцем, до цього таких випадків не траплялося.

На підставі пояснень ОСОБА_1 знаходжу що в його діях містяться ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП. Разом з тим, оскільки він до цього до адміністративної відповідальності не притягувався, з пояснень представника прокуратури випливає, що є дисциплінованим військовослужбовцем, його версія щодо причин залишення військової частини нічим не спростовується, вважаю за можливе визнати вказані дії малозначними та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити за малозначністю скоєного обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.