overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6907/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку, а саме невірно зазначена адреса мешкання ОСОБА_1, а саме зазначено м. Кам'янське, вул. Димитрова 3/60, в той час як вірно зазначити м. Дніпро, вул. Крушельницької 4/30.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року адресу мешкання ОСОБА_1 - м. Дніпро, пров. Крушельницької 4/30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15869/17

Пров. №3/766/9749/17

03.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.06.2017р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення постановою суду від 04.08.2017р. повернутий до УПП в м. Херсоні для усунення недоліків.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 19.09.2017р. без доопрацювання.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 28.09.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 190353 від 28.06.2017р., у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 418/164/17-п
Провадження по справі №3/418/66/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду луганської оласті ОСОБА_1 розглянувши протокл про адміністрнативне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який має середню освіту, ніде не працюючого, одруженого , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який має НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Лугагнській області 07 червня 2001 року, індентифікаційний номер НОМЕР_2 який наданий Державною податковою адміністрацієї України 21 червня 2002 року, мешкаючого у смт. Мілове, вул. Молодіжна №3, Міловського району , Луганської області у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року о 12 годині 15 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі інформацфійного покажчика № 545 в смт. Мілове у напрямку руху з с. Чертково Російської Федераціїбув в сторону смт. Мілове Україна виявлений та затриманий на відстані 5 м від лінії державного кордону ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив. що дійсно він перейшов державного кордону в районі вулиці Дружби народів в с. Чертково де в нього сталась зустріч з знайомим. Приповерненні назад в смт. Мілове його було затримано прикордонниками. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 385674 від 02 березня 2017 року, протокол про адміністративне затримання, пояснення правопорушника ОСОБА_2 , копія паспорту правопорушника, заява про відмову у наданні безоплатної вторинної юридичной допомоги, схему затримання порушника, рапорт співробітника прикордонної сліжби ОСОБА_3 слід прийти до думки , що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діяв навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись за ч.1 ст.2041 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього стягнення сто неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень. На постанову може бути подано скаргу протягом 10 діб до апеляційного суду Луганської області який знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області , шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Львові на вул. Глибока,14/34 пенсіонера

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.09.2017 року о 10 год. 45 хв., у м.Львів, по вул. Японська,5 , керуючи автомобілем "Опель Вектра" н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, вину в наведеному визнав, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності. .

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року, схемою ДТП від 15.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Провадження № 3/643/5927/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Викладене свідчить, що особа, відносно якої складено протокол по даній справі, належно не встановлена, а отже суд позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення та чи дійсно саме ця особа має відношення до обставин адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані Джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканність а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Таким чином, вирішуючи питання про підготовку справи до розгляду у відповідності до ст.278 КУпАП, суд вважає, що зазначені вище обставини з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 317/3366/17
№ 3/317/745/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, навчається у Кушугумському НВК «Інтелект» в 11 класі, мешкає за адресою: вул. Центральна, буд. 186, смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, ідентифікаційний номер

за ст.197 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 з 19.08.2017 року по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, вул. Центральна, буд. 186, та своєчасно не зареєструвала своє місце проживання, чим порушила вимогу ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялася, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 29.06.2017 року, ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч.1 КУпАП та застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Враховуючи вимоги ст. 241 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.2, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/752/8424/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузуії, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2017 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку № 27-А по вулиці Саксаганського в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus 450h», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №425037 від 17.10.2017 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2017 року та письмовими поясненнями її учасників: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 17.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що 17.10.2017 року поблизу будинку будинку № 27-А по вулиці Саксаганського в місті Києві ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 761/6629/17
Провадження № 3/761/2166/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі (державний номер НОМЕР_1) по вул. Дегтярівська в м. Києві, всупереч п. 2.3 (б), п. 8.7, п. 16.9 ПДР України, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи на регульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю Шевроле (державний номер НОМЕР_2), який рухався по тій смузі на яку він мав намір виїхати, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 (б), п. 8.7, п. 16.9 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 676/6039/17
Номер провадження 3/676/2078/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

14 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/6038/17 (провадження №3/676/2077/17), №676/6039/17 (провадження №3/676/2078/17), №676/6040/17 (провадження №3/676/2079/17), №676/6041/17 (провадження №3/676/2080/17) №676/6043/17 (провадження №3/676/2081/17), №676/6044/17 (провадження №3/676/2082/17), №676/6045/17 (провадження №3/676/2083/17), №676/6046/17 (провадження №3/676/2084/17), №676/6048/17 (провадження №3/676/2085/17), №676/6049/17 (провадження №3/676/2086/17), №676/6050/17 (провадження №3/676/2087/17), №676/6051/17 (провадження №3/676/2088/17) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А АДРЕСА_1, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/6038/17 (провадження №3/676/2077/17), №676/6039/17 (провадження №3/676/2078/17), №676/6040/17 (провадження №3/676/2079/17), №676/6041/17 (провадження №3/676/2080/17) №676/6043/17 (провадження №3/676/2081/17), №676/6044/17 (провадження №3/676/2082/17), №676/6045/17 (провадження №3/676/2083/17), №676/6046/17 (провадження №3/676/2084/17), №676/6048/17 (провадження №3/676/2085/17), №676/6049/17 (провадження №3/676/2086/17), №676/6050/17 (провадження №3/676/2087/17), №676/6051/17 (провадження №3/676/2088/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6038/17 (провадження №3/676/2077/17), №676/6039/17 (провадження №3/676/2078/17), №676/6040/17 (провадження №3/676/2079/17), №676/6041/17 (провадження №3/676/2080/17) №676/6043/17 (провадження №3/676/2081/17), №676/6044/17 (провадження №3/676/2082/17), №676/6045/17 (провадження №3/676/2083/17), №676/6046/17 (провадження №3/676/2084/17), №676/6048/17 (провадження №3/676/2085/17), №676/6049/17 (провадження №3/676/2086/17), №676/6050/17 (провадження №3/676/2087/17), №676/6051/17 (провадження №3/676/2088/17), присвоївши обєднаному провадженню номер справи - 676/6038/17 (провадження №3/676/2077/17).

Суддя
Провадження № 3/638/4192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року о 09-20 годині у місті Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ, номерний знак АХ 5714 Ск з причепом, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи праворуч на пр Л. свободи,51-а, не зайняв завчасно крайнє право положення на проїзній частині, здійснив поворот праворуч з лівого ряду. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та просив не стягувати з нього судовий збір, так як він є інвалідом 2-ї групи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №201818 від 10.10.2017 року, схемою до протоколу, поясненнями.

Суддя, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст 5 ЗУ «Про судовий збір»

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у відповідності до п.9 ч.1 ст 5 ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.