Провадження № 3/127/6277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 122 ч.4, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №233786 - 08.09.2017 року о 01.57год на а/д М-12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. к5906 АЕ, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Prius» д.н.з. 113739, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №203261 - 08.09.2017 року о 01.55год на а/д М-12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. к5906АЕ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №233785 - 08.09.2017 року о 02.10год на а/д М-12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. к5906АЕ, на вимогу працівника поліції про зупинку автомобіля, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу не зупинився та був затриманий шляхом переслідування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №203262 - 08.09.2017 року о 02.10год на а/д М-12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. к5906АЕ, під час перестроювання не увімкнув світловий покажчик повороту чим змусив водія автомобіля «Hyundai» д.н.з 110158, різко зменшити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 25.09.2017, 04.10.2017, 18.10.2017, 25.10.2017, 06.11.2017 та 14.11.2017 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.4, 2.9(а), 9.2, 10.1, 13.1 13.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 233785, БР 233786 та БР № 203261, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції, тестом приладу «Драгер» №802 від 08.09.2017, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 122-2, 122 ч.4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП суд бере до уваги, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, обставин помякшуючих відповідальність встановлено не було, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 122-2, 124, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 122 ч.4, 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: