Спарва№ 308/9455/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного ревізор-інспектора відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, РНОКОПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року в ході проведення фактичної перевірки магазину «Абонент» за адресою м. Ужгород, вул. Корзо, 23, субєкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, встановлено факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа встановленого зразка при продажу технічно складного побутового пристрою, а саме 10.09.2017 року був реалізований за готівкові кошти телефон б/к Самсунг за ціною 4895,00(чотири тисячі вісімсот девяносто пять грн. 00 коп) гривень. Дана операція через реєстратор розрахункових операцій не проведена, встановленого зразка документ не видавався, чим порушено п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами і доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 146/14-03 від 20.09.2017 року, даними акту (довідки) ГУ ДФС в Закарпатській області № 000981 від 20.09.2017 року щодо результатів проведеної перевірки магазину за адресою м. Ужгород, вул. Корзо, 23, який ОСОБА_1 підписано без зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними у протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 -1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.155-1, 221,283-285,289,294КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, РНОКОПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКОПП НОМЕР_1, на користь держави 320,00 (тристо двадцять гривень, 00 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2