overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, 77-в/3, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2017 року о 06 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н ДП 395-97, рухався на регульованому перехресті пр. Гагаріна та вул. Академіка Лазаряна в м. Дніпрі, де, при повороті ліворуч, не надавши переваги у русі, скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який слідував у зустрічному напрямку прямо. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 15 листопада 2017 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 462/4467/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №081772 від 12.09.2017 року, складений інспектором Залізничного ВП ГУМП у Львівській області ОСОБА_2, якими встановлено, що 12.09.2017 року о 15.50 год. ОСОБА_1 в смт. Рудно вул. Вузька, 12 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння вчинив конфлікт відносно ОСОБА_3, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявивсь хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок громадян.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 12 вересня 2017 року за ст.173 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 617/358/17
Провадження № 3/617/115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює ФОП «ОСОБА_1О.» ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул.. Чубаря в м. Вовчанськ, Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстр. номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху не прийняв негайних мір для зниження швидкості ТЗ та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 яка рухалася у попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями даними суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2017 року за серією БР № 098594, протоколом огляду і схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинене 14 листопада 2013 року, про що складено відповідні протоколи серії БР № 098594 від 18 березня 2017 року.

Із матеріалів справи, суд вбачає, що 21 лютого 2017 року слідчим Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 341/1765/17
Номер провадження 3/341/552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

11 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року викликався ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.12.2017р. о 08 год 30 хв, не зявився, суд не може всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.11.16, та до моменту розгляду справи 05 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/4402/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Агрокорд ЛД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області 15.11.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 76, згідно з яким при перевірці ТОВ «Агрокорд ЛД», за адресою: м. Дніпро, вул. Желваковського, 6а/40, встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за червень 2017 року по строку 30.07.2017 року, фактично сплачено 28.08.2017 року, за липень 2017 року по строку 30.08.2017 року, фактично сплачено 29.09.2017 року, за серпень 2017 року по строку 30.09.2017 року, фактично сплачено 29.10.2017 року, чим ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 15.11.2017 року, актом перевірки від 15.11.2017 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 640/4118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року о 17 год. 30 хв. за адресою м. Харків, вул. Ак. Проскури буд. 3Б гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора УПП в м. Харкові лейтенанта поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №155326 від 02.03.2017 року, рапортом лейтенанта поліції від 02.03.2017 року, поясненнями свідків.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять грн) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя -
Справа №: 302/1034/17 3/302/389/17
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ в одне провадження

12.12.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 302/1034/17 (пр.3/302/389/17), № 302/1035/17 (пр.3/302/390/17), які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП Закарпатського ГУНП про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 173, 185 КУпАП, гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 р. в суд надійшли справи № 302/1034/17 (пр.3/302/389/17) за ст. 185 КУпАП та № 302/1035/17 (пр.3/302/390/17) - за ст. 173 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи № 302/1034/17 (пр.3/302/389/17) за ст. 185 КУпАП та № 302/1035/17 (пр.3/302/390/17) - за ст. 173 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/1034/17, провадження 3/302/389/17.,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/1577/17
Провадження №3/442/531/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «ОСОБА_2 Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел.: НОМЕР_1, -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.02.2017 року о 13 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп М-06, 585км.+800м., керуючи автомобілем MAN TGA 18.400/BODEX KIS3KO, д.н.з. НОМЕР_2 / RPZ32PT, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальну шкоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 258887 від 09.02.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Пр. № 3/638/4505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Ювылейний, 42-В, кв. 55,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2017 приблизно о 22-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ 530, номерний знак GEG 299 по пр.. Науки, в районі буд. № 25 в м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 015786 від 03.11.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________