Справа № 570/4370/17
Номер провадження 3/570/1752/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника секретної частини, прапорщик загальновійськового полігону (військова частина НОМЕР_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08 лютого 1996 року Гощанським РВ УМВС України у Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року, в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, комісією УСБУ в Рівненській області було виявлено, що начальник таємної частини в/ч НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, маючи допуск до державної таємниці, і обов`язок, що стосується вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці, допустив правопорушення, яке полягає у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці у 233 загальновійськовому полігоні (військова частина НОМЕР_1 ), а саме: допустив перебування у режимних приміщеннях осіб, яким не надано допуск до державної таємниці, безобліково передав до РСО таємні документи, формально проводив перевірки наявності МНСІ, не оформив допуск до державної таємниці 27 військовослужбовцям, які призначені на посади, що передбачають оформлення допуску до державної таємниці, не вживав заходів по виконанню висновків комісії УСБУ, що викладені в акті спецекспертизи від 10 липня 2014 року № 21/5317дск, щодо обладнання режимних приміщень, в яких передбачено зберігання МНСІ, в т.ч. секретних виробів, в неробочий час автоматичною пожежною сигналізацією, виготовленою відповідно до національних стандартів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав частково, пояснив, що майор мав місце для чергування у режимному приміщенні, але документи були зачинені і він доступу до таємних документів не мав. Крім того, зазначив, що не визнає невиконання акту за 2014 рік, так як на посаді з 2015 року. Щодо пожежної сигналізації повідомив, що вона не була встановлена, так як на це не було коштів. Розкаявся у вчиненому, вказані недоліки усуваються, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що він порушив вимоги ст.ст.21, 28 Закону України "Про державну таємниці", вимоги п.п.42, 49, 50, 92, 98, 208, 212, 434, 435, 436, 456 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україпни від 18.12.2013 року № 939 (із подальшими змінами) і в його діях є склад правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При визначенні виду стягнення враховуються обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, часткове визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягувався вперше, характеризується позитивно, вчинення правопорушення стало можливим частково із-за відсутності коштів, в чому немає вини ОСОБА_2 , тому приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 212-2 ч.1 п. 6, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_4 , МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя : Остапчук Л.В.