Справа№ 216/4779/16-п
номер провадження 3/216/34/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2016 року о 03.00 год. в м. Кривому Розі по вул. Свято-Миколаївська, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, ОСОБА_3 надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 №113266 від 25.09.2016 року (а.с. 1), Алкотестом № 6820 від 25.09.2016 (а.с. 2), результат якого становить наявність алкоголю в розмірі 1,67 проміля, а також поясненнями свідка ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6 (а.с. - 3), додатковою інформацією інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_7 (а.с. - 11).

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Таким чином, встановлені судом обставини, в їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.І. Бондарєва