Справа № 711/783/17
Провадження № 3/711/481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 березня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участі ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, 03.11. одруженого, який має 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 біля 18 год.10 хв. 28.01.2017 р. біля будинку № 107 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що керував автомобілем і у звязку із поганим самопочуттям їхав до лікарні. По дорозі його зупинили працівники поліції та запідозрили у керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння, після чого запропонували пройти огляд в медичному закладі, на що він погодився. По дорозі до лікарні стан його здоровя погіршився, тому він не зміг пройти огляд, зокрема здати сечу на аналіз. Поліцейські доставили його до лікарні, де поміряли тиск, який виявився підвищеним, і лікар запропонував ввести якісь ліки, але він відмовився, тому що не знав, які ліки йому пропонують. Після цього відносно нього склали протокол, хоча він не відмовлявся від проходження огляду. Потім приїхали його рідні, а він був госпіталізований до кардіологічного відділення.

Дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.

Свідки поліцейські ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили, що ними було зупинено автомобіль, який при повороті не увімкнув відповідний покажчик. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 виявили у нього явні ознаки алкогольного спяніння і запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився і погодився його пройти в закладі охорони здоровя. ОСОБА_1В доставили до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де він, посилаючись на погіршення стану здоровя, відмовився пройти огляд. Його доставили до лікарні, де виявили незначне підвищення артеріального тиску і запропонували інєкцію лікарського препарату для нормалізації тиску, від чого ОСОБА_1 також відмовився. Крім того, лікарем йому виставлено діагноз «гостра алкогольна інтоксикація».

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина перша статті 130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння особи, яка керує транспортним засобом.

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, згідно з п. 6 та 7 якої огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Аналогічний порядок проходження огляду закріплений в ч.2,3 ст. 266 КУпАП.

Проаналізувавши докази, вважаю, що поліцейськими зазначеного порядку не було порушено.

Відділом поліції надано суду диск із відеозаписом події, зробленим за допомогою відеокамер, закріплених на форменому одязі поліцейських.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З огляду на викладене інформація, яка міститься на диску з відеозаписом, що зроблений працівниками поліції, визнається доказом.

Дослідженням цього доказу встановлено, що поліцейські, запідозривши водія ОСОБА_1 в тому, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, запропонували йому пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу (так званого «Драгера»), на що той відмовився, і в закладі охорони здоровя, на що водій висловив згоду.

Разом з тим, в приміщенні закладу охорони здоровя ОСОБА_1 фактично відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, посилаючись на стан здоровя, хоча за декілька хвилин до цього таких скарг від нього не надходило. При цьому він відмовлявся від проходження як певних тестів, які не вимагали жодного фізичного напруження, так і від використання спеціального приладу (газоаналізатора), не здав зразок біологічного середовища для аналізу.

Як і в указаному закладі охорони здоровя, так і в іншому, куди ОСОБА_1 доставили поліцейські, у нього виявлено незначне підвищення артеріального тиску, але в останньому було зафіксована ще й гостра алкогольна інтоксикація.

Аналіз приведених доказів в їх сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, безпідставно посилаючись на погіршення стану здоровя. Його подальше звернення до лікувального закладу, де він пройшов курс лікування від вегето-судинної дистонії по гіпертонічному типу, а також пасивна поведінка, яка виразилась у відмові від проходження вказаного огляду, свідчить тільки про те, що він таким чином намагався уникнути відповідальності за фактично скоєне адміністративне правопорушення. Погіршення стану його здоровя викликане стресовою ситуацією, що відмічено в листі КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 24.02.2017 р., але ця стресова ситуація пояснюється нічим іншим, як тим, що він був обґрунтовано запідозрений в керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

Показання ОСОБА_1 при розгляді справи про те, що він направлявся в лікувальний заклад у звязку із раптово виниклим захворюванням, а також його аналогічні письмові пояснення при складанні протоколу не беруться до уваги, тому що після зупинки транспортного засобу він про цю обставину не заявляв, на стан здоровя не скаржився, а обрав певну тактику захисту для уникнення заслуженої відповідальності вже безпосередньо в закладі охорони здоровя після перемовин по телефону з невстановленою особою, що зафіксовано на відеозаписі.

Таким чином, вважаю встановленим, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_6