Справа № 212/7002/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 126 ч. 2 та ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч. 2 та ст. 121 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя дійшла висновку про обєднання вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 098634 від 02.11.2017 року, ОСОБА_2, 02.11.2017 року о 00 годин 10 хвилин, в м. Кривому Розі Покровського району по вулиці Десантна, біля будинку № 14, керував автомобілем Geely Emgrand X7, днз АЕ 31-21 НІ, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 098633 від 02.11.2017 року, ОСОБА_2, 02.11.2017 року о 00 годин 10 хвилин, в м. Кривому Розі Покровського району по вулиці Десантна, біля будинку № 14, керував автомобілем Geely Emgrand X7, днз АЕ 31-21 НІ, що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється, а саме відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив п. 31.4.7е ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення особі, що притягається до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

У суді ОСОБА_2 свою винність у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 126 ч. 2, 121 ч. 1 КУпАП визнав.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098634 від 02.11.2017 року, рапортами інспекторів УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4,письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098633 від 02.11.2017 року.

Так, згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на зазначене, заслухавши правопорушника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення на загальних підставах в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 36, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис