Справа № 576/663/17-п
Провадження №3/576/296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв . 75, приватний підприємець,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 204-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відділом прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України 12 квітня 2017 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 204-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 343843, складеного 06 квітня 2017 року інспектором прикордонної служби 1 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського вбачається, що ОСОБА_1 перетнула Державний кордон України на виїзд з території України в пункті пропуску для авіаційного сполучення «Симферополь» АР Крим, який не підконтрольний Україні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 204-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського з таких підстав.

Так, відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тощо. За змістом частини першої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

В той же час, з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене за межами Глухівського району Сумської області. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, 04 березня 2017 року остання здійснила незаконний перетин Державного кордону України на виїзд з території Україні в пункті пропуску для авіаційного сполучення «Сімферополь», який не підконтрольний Україні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 204-2 КУпАП. А відповідальність за незаконний перетин державного кордону України настає за статтею 204-1 цього Кодексу. Разом з тим, стаття 204-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Вказане вище свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено неправильно, що позбавляє суд можливості ухвалити у справі законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, санкція статті 204-2 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до статті 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством. А згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до вимог статті 277 цього Кодексу справи про адміністративні право-порушення, передбачені статтею 204-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки санкція статті 204-2 КУпАП серед іншого передбачає накладення стягнення у виді адміністративного арешту, а ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилась та не була доставлена в судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, й виходячи зі змісту статті 277 КУпАП та статей 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, то суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1

За таких обставин за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та зважаючи на місце вчинення адміністративного правопорушення і неправильність складеного адміністративного протоколу, суд позбавлений можливості виконати вимоги статей 1, 23, 280 КУпАП, та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статею 204-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 204-2 КУпАП відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2