Справа№672/1388/17
Номер провадження 3/672/512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря Жиловської Т.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Хмельницької області м.Городок, вул..Корольова, 36, непрацюючої, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057673 від 07.10.2017 року вбачається, що07.10.2017 року о 23 год. 00 хв. в м.Городок по вул.Шевченка неподалік ДСНС ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота , від проходження огляду на стан спяніння відмовилася у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що в зазначений в протоколі час і місце не порушувала правил дорожнього руху. На місці зупинки їй не було запропоновано пройти медогляд, а поліцейські повезли її у відділ поліції і усі документи складали там.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказав на порушення працівниками поліції порядку огляду водія на визначення стану спяніння .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, думку захисника дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного спяніння визначений ст.266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

В силу вимог п.п. 3, 6 Порядку та п. 4 розділу ІХ Інструкції огляд водіїв на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживтсадартом в присутності двох свідків . Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Ч. 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Під час розгляду справи судом встановлено, що уповноваженими особами Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області було порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, визначений законом.

Так, з пояснень допитаного в якості свідка інспектора СР ПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 07.10.2017 року близько 23 год. 00 хв. ним було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1, оскільки знайомий йому зателефонував і повідомив, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Свідок повідомив, що на місці зупинки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, а, оскільки остання вела себе агресивно, її було доставлено у відділ поліції і там складено усі документи. При цьому зазначив, що протокол затримання не складався.

З пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 вбачається, що він 07.10.2017 року близько 23 год. 00 хв. на вул.Шевченка в м.Городку перебував з ОСОБА_1 в її автомобілі. Коли підїхали працівники поліції, останні помістили ОСОБА_1 в свій автомобіль і повезли, як зясувалось згодом, у відділ поліції. На місці зупинки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння.

Суд не може взяти до уваги в якості допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , доданий до матеріалів справи диск з відеозаписом, оскільки він є неспроможним з технічної точки зору (майже відсутнє зображення, відсутній звук).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння був проведений з порушенням порядку, встановленого законом, а тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: