overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.09.2017 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №610782 від 12.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 351/2284/17
Номер провадження № 3/351/1070/17
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

23 листопада 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення ПП № 457224 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме:04.11.2017 р. біля 05.00 год. в смт. Заболотів по вул. С. Стрільців, вчинив конфлікт із ОСОБА_3 під час якого голосно кричав, висловлюваввся нецензурними словами, своїми діями завдав морального та психологічного болю.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, у протоколі відсутні свідки та їх пояснення, вище перелічені недоліки унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 206/4834/17
Провадження № 3/206/1686/17
П О С Т А Н О В А

23.11.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 2/47, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року о 16 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 2/47, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував, чим спричинив насилля в сімї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 2/47) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 30.11.2017 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Копія
3/154/1459/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_2 ), проживає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року близько 11 год. солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №56/2 від 27.11.2017 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 27.11.2017р.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/643/6103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 017008 від 21.11.2017 не містить даних потерпілого, а саме: прізвища, імя, по-батькові, адреси проживання.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, потерпілою внаслідок ДТП є гр. ОСОБА_2, проте на аркуші № 7 знаходяться дані особи на прізвище ОСОБА_3, тобто надані до протоколу про адміністративне правопорушення додатки не містять документів, які дають змогу встановити вірне прізвище потерпілої, що унеможливлює виклик потерпілої в судове засідання. Пояснень потерпілої за фактом ДТП матеріали справи не містять.

Крім того, з наданих матеріалів не вбачається, до якого ступеню важкості віднесені травми, отримані потерпілою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Таким чином судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додержано ст. 256 КУпАП, в звязку з чим зазначений матеріал підлягає направленню Управлінню превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 629/431/17
Номер провадження 3/629/90/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуцровська С.Т., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в Асоціації захисту фермерів України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 190 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2017 року о 11.00 год. на а/д Катеринівка-Веселе гр. ОСОБА_1 перевозив зареєстровану мисливську рушницю «TARGET X7» 12 калібру № 16/21311, не маючи дозволу на її зберігання, чим порушив встановлений порядок зберігання зброї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 742342 від 15.01.2017 року, висновком про результати перевірки від 26.01.2017 року, протоколом огляду місця події від 15.01.2017 року, квитанцією № 10/5 на прийняту зброю і боєприпаси.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.190 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок зберігання зброї.

При накладенні стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його майнове положення, обставини пом'якшувальні і обтяжливі відповідальність порушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.24 ч.1, 191 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 (сто девятнадцять грн. 00 коп.) гривень без конфіскації зброї, перерахував на р/р 0015 в УДКСУ Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 206/5071/17
Провадження № 3/206/1744/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст . 173 КУпАП

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлена згідно чинного законодавства України, причина її неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07.11.2017 року о 09 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 222/229/17
Провадження № 3/222/68/2017 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2017 року о 09-15 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання: с. Кременівка, вул. Шкільна, буд. 4-а, влаштував сімейний скандал з ОСОБА_2, ображав її та лаявся нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 018916 від 02.03.2017 року, а також доданими до протоколу рапортом чергового чергової частини Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 02.03.2017 року, заявою ОСОБА_2, її письмовими поясненнями від 02.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 02.03.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт, але не більше 4 (чотирьох) годин на добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 404/6838/17
Номер провадження 3/404/3057/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євгеній Віталійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м. Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в приміщенні АС №1 по вул. Олександрійське шосе, 1 в м. Кропивницькому, висловлювався нецензурною лайкою в присутності перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/643/5045/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Харків

про призначення судової - автотехнічної експертизи

Суддя Московського суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху ГУНП в Харківській області відносно:

Хабаш Джехад ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _______________, громадянин України, працює програмістом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Хабаш Джехад ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №015500 від 21.09.2017 р., Хабаш Джехад ОСОБА_1 13.08.2017 року о 17 год. 55 хв. керував транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Блюхера в районі буд. 21 у м. Харкові, виконуючи маневр лівого повороту, не впевнився в тому, що це буде безпечним, не надав дорогу мотоциклу «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів.

Представник Хабаш Джехад ОСОБА_1 надав клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для об'єктивного і всебічного розгляду справи, встановлення ступеня вини кожного з учасників зазначеного ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності Хабаш Джехад ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Мерседес» Хабаш Джехад ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

2. Як повинен був діяти водій мотоциклу «Сузукі» ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Мерседес» Хабаш Джехад ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України ?

4. Чи відповідали дії водія мотоциклу «Сузукі» ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України ?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Мерседес» Хабаш Джехад ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП ?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія мотоциклу «Сузукі» ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи за фактом ДТП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Я.М.Горбунова