Справа № 444/2941/17
Провадження № 3/444/1246/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Рава-Руського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

06.12.2017 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він працюючи директором Рава-Руського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України допустив порушення вимог законодавства про працю, чим порушив ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що заробітна плата виплачується по мірі поступлення коштів на рахунок підприємства, на час розгляду справи заборгованості по заробітній платі перед працівниками немає. Щиро розкаявся що допустив порушення вимог законодавства про працю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується : протоколом № 13-15-053/0581 від 06.12.2017 р., актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП України, так як він допустив порушення вимог законодавства про працю.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що на даний час виявлені в ході перевірки порушення чинного законодавства усунуті, та з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме: що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку, що скоєне ним правопорушення є малозначимим, та що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Зеліско Р. Й.