Справа № 172/294/17
Провадження № 3/172/132/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА 483688 від 17 березня 2017 року вказано, що 10 березня 2017 року близько 17.00год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. Патріотів (Тельмана), 79 сел. Васильківка Дніпропетровської області, в нетверезому стані, вчинила дрібне хуліганство, висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян. Своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

ОСОБА_1 свою провину не визнала, оскільки сварку не вчиняла і ні з ким не лаялася. Пояснила, що конфлікт виник на грунті сімейних відносин. Будинок в якому проживає її син ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_3 належить їй на праві приватної власності. Невістка там не зареєстрована. Через сварки , син став проживати з нею. Того дня, з метою уникнути непорозумінь, вона разом із сином прийшли в будинок по вул. Тельмана (Патріотів), 79 взяти йому робочий одяг. Невістка побачивши їх влаштувала сварку. За свої темпераментом вона любить втягувати в конфлікти чим більше людей, як правило вибігає на вулицю з будинку і починає кричати, привертаючи до себе увагу. Син так і не взяв одяг, пішов на роботу. Вона теж пішла з двору. Невістка звернулася в поліцію із заявою. Пізніше її опитував дільничий інспектор, писала пояснення.

З висновку за наслідками перевірки матеріалу ЄО №469 від 10.03.2017 року за зверненням ОСОБА_3 вбачається, що конфлікт в сім'ї ОСОБА_3 виник на грнті сімейних стосунків між сином, невісткою та ОСОБА_1

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства , тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'зку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: