overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6754/17
ПОСТАНОВА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №672977 від 25.11.2017 року, складений ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Сєрова, 18,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 21.11.2017 року о 22:50 год., не знаходився за місцем мешкання за адресою м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 14, кв.42, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 цього ж кодексу, є обовязковою.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення а саме, 21.11.2017 не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. ОСОБА_2 також не був доставлений до суду і в день складання протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2017. В день здачі матеріалів справи до суду 05.12.2017 також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань не надавав.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КпАП України може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Таїровському ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, до 21.02.2018 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 157/956/17
Провадження №3/157/109/17
ПОСТАНОВА

13 квітня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 475862 та серії АА № 475861 від 16 січня 2017 року вбачається, що 16 січня 2017 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік відділення КБ «Приватбанк», що на площі Культури в м. Камені-Каширському, нецензурно виражався в сторону ОСОБА_2, вів себе зухвало, на зауваження працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, порушивши цим громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, у вказаний день та час, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії та присісти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу, категорично відмовився.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

03 квітня 2017 року через неявку ОСОБА_1 на розгляд даної справи, такий був відкладений на 05 квітня 2017 року.

У звязку із неявкою ОСОБА_1 05 квітня 2017 року постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 05 квітня 2017 року його піддано адміністративному приводу на 10 квітня 2017 року.

Вказану постанову Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області не виконано, у звязку з чим 10 квітня 2017 року знову було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 11 квітня 2017 року, однак така постанова також не була виконана.

Таким чином судом було вжито всіх можливих заходів для виклику ОСОБА_1 до суду на розгляд справи.

Враховуючи, що для розгляду справи в строк, передбачений ст. 277 ч. 1 КУпАП та виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, в разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, необхідна присутність останнього, а місце його знаходження і коли він буде присутнім за місцем проживання невідомо, дану справу слід повернути органу, який її надіслав, для встановлення місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 і попередження його про місце і час розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП повернути Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 729/385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. за участю секретаря Савости, К.Ю. розглянувши адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1982 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, і/н НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.02.2017 року, а саме: 22.03.2017 року не прибув на реєстрацію до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується:

протоколом від 23.03.2017 року серії АА № 746514 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, його поясненнями, даними в судовому засіданні, а також:

реєстраційним листом Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на ОСОБА_1, в якому зазначено, що 23.03.2017 року останній на реєстрацію не прибув (а.с.4);

ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкас від 09.02.2017 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 терміном на 1 рік (а.с.2);

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан не працює, його вік, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, його характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 199/1565/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Л.Мокієвської, 12/38, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року близько 22:40 год. в м. Дніпро по Донецькому шосе, в районне е/о №275, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року, схемою місця ДТП від 16.02.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 203/2789/17
Провадження № 3/0203/2929/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП,, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, за те, що вона 22.07.2017 року, о 10 годині 27 хвилин, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.. Героїв Сталінграду, біля буд.10г, в громадському місці, а саме на дитячому майданчику перебувала в сильному алкогольному спянінні, чим ображала людську гідність і мораль.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №195054 від 22.07.2017 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 22.07.2017 року і станом на день розгляду справи 13.10.2017 зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 442/2062/17
Провадження №3/442/658/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.03.2017 року о 19 год. 10 хв. по вул. Незалежності в смт. Меденичі, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», р.н.з. ВС 7225 АВ, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів. Будучи причетним до місця ДТП, залишив місце події.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 510649 та №510650 від 04.03.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він вчинив ДТП, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 3/219/3327/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно якого 30 вересня 2017 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Молодіжній в м. Сіверську здійснювала торгівлю взуттям у невстановленому місці, чим порушила діюче законодавство. Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- не викладено обєктивну сторону правопорушення: а саме не зазначено в якій кількості торгувала взуттям ОСОБА_1 в невстановленому місці.

Крім того, санкція ч.1 статті 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі. Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення вказівки на місце знаходження предметів торгівлі позбавляє суд можливості вирішити питання про їх можливу конфіскацію і подальше виконання судової постанови.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа №: 634/1071/17
Провадження № 3/634/371/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 27 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :
Справа № 140/2896/17 Провадження № 3/140/1225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Монастирське, вул. Надбужна, 19, Немирівського району, Вінницької області, працюючої на «Птахофабриці», -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/3391/17
Провадження по справі № 3/129/1344/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

водія 3 десантно-штурмового відділення, 1 десантно-штурмового батальйону, солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

Встановив:
Солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період проходження військової служби за контрактом, нехтуючи вимогами ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 13, 16 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, приблизно о 06:00 год. 04.12.2017 р. самовільно залишив розташування табірного збору військового містечка № НОМЕР_2 с. Рахни, проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків до 12.12.2017р. дня самостійного повернення до місця служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

.