Справа № 727/3548/17
Провадження № 3/727/1467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія БР № 194722 від 09.04. 2017р.) вбачається, що ОСОБА_1 14.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 08.04. 2017 року о 23.40 годин в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 6 керував автомобілем RENAULT «Колдоо» державний номерний знак СЕ 3434АН з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова; від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому не визнав, суду останнім надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що протягом менш ніж однієї години при перевірці на стан сп»яніння в медичній установі не було в нього виявлено ознак стану сп»яніння, а відсутність згоди працівникам поліції на проходження в ОНД огляду на стан сп»яніння пояснив недовірою останнім, так як жодного свідка при його відмові не було, пояснення з»явилися пізніше.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки згідно наданого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознак сп»яніння у останнього виявлено не було.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно пункту 6 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Крім наведеного, при розгляді справи було встановлено відсутність підпису посадової особи інспектора роти № 1 УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 при відібранні пояснень у свідків (а.с. 3, 4), а також як видно з рапорту вказаного працівника поліції, двоє свідків засвідчили відмову ОСОБА_1 в підписанні і отриманні копії протоколу; разом з цим, при дослідженні пояснень свідківОсічного О.М., ОСОБА_3, останні вказаного факту не засвідчували (а.с. 3 5). З дослідженої в засіданні копії постанови чітко вбачається, що ОСОБА_4 було зупинено 08.04. 2017 року о 23.40 годин в м. Чернівці по вулиці Готельний провулок за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено» (а.с.6) і саме в цей же час і день (тобто 08.04. 2017 року о 23.40 годин) ОСОБА_4 одночасно був затриманий за керування в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 6 автомобілем марки RENAULT «Колдоо» державний номерний знак СЕ 3434АН з явними ознаками алкогольного спяніння, що є суперечливим між собою.

У зв»язку з наведеним, суд всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тлумачить на його користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_4, 14.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 247 п. 1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 14.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: Слободян Г.М.