Справа № 165/2233/16-п Провадження № 33/773/288/17 Суддя в 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працює, на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 25 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень і позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на користь держави,

В С Т А НО В И В:

У відповідності до постанови ОСОБА_1 визнано винним за те, що 29 жовтня 2016 року близько 22 год 00 хв на пр.-ті Дружби у м. Нововолинську він керував транспортним засобом марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки не була присутня при розгляді справи судом першої інстанції, а копію постанови отримала лише 10 березня 2017 року. Вказує, що за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, тому не отримав повісток про виклик до суду. Просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав останнє у повному обсязі, доходжу висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції неодноразово відкладав розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак останній не з'являвся у судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення йому судових повісток.

Як ствердив у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, за місцем реєстрації проживає його матір.

Твердження апелянта про те, що він повідомляв особу, що складала протокол про адміністративне правопорушення, щодо його фактичного місця проживання, є голослівним, оскільки протокол власноручно підписаний ОСОБА_1

Скаржник сам не заперечує про надходження за місцем реєстрації кореспонденції від Нововолинського міського суду Волинської області.

Таку поведінку ОСОБА_1 апеляційний суд розцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно супровідного листа Нововолинського міського суду Волинської області від 26 січня 2017 року № 165/2233/16-п/421/17 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було направлено копію постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 25 січня 2017 року (а.с. 22).

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. (стаття 294 із змінами, внесеними Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 року).

Під час апеляційного розгляду справи не було надано будь-яких доказів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 25 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук