Справа № 395/373/17
Провадження № 3/395/162/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ФРІГИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який прожив. у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 12 березня 2017 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи біля продуктового магазину по вул. Вокзальній в м. Новомиргород, Кіровоградської області затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12 березня 2017 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи по вул. П.Біби, 69 в м. Новомиргород, Кіровоградської області затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 521677 від 12 березня 2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 521679 від 12 березня 2017 р., рапортами ОСОБА_4 від 12.03.2017 року, протоколами прийняття заяв від 12.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ФРІГУ ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/373/17

Провадження № 3/395/162/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ФРІГИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який прожив. у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 12 березня 2017 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи біля продуктового магазину по вул. Вокзальній в м. Новомиргород, Кіровоградської області затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12 березня 2017 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи по вул. П.Біби, 69 в м. Новомиргород, Кіровоградської області затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 521677 від 12 березня 2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 521679 від 12 березня 2017 р., рапортами ОСОБА_4 від 12.03.2017 року, протоколами прийняття заяв від 12.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ФРІГУ ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний