overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2775/17
Провадження № 3/323/791/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про виправлення описки в постанові суду від 02.11.2017 року по справі №323/2775/17 (3/323/791/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

28 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про виправлення описки в постанові суду від 02.11.2017 року по справі №323/2775/17 (3/323/791/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Так, в вищевказаній постанові суду було допущено описку в реєстраційному номері автомобілю марки "ВАЗ 2105" а саме: 9759СР, хоча насправді реєстраційний номер зазначеного автомобілю згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - АР 9759 СР.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року по справі №323/2775/17 (3/323/791/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, допущену в реєстраційному номері автомобілю НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Плечищева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3168/17
Провадження № 3/723/3778/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2017 року о 21 год. 00 хв., в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав ОСОБА_2, нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2017 р. ГП №707304, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2017 року о 22.10 год. в м. Хмельницькому по вулиці Перемоги 7, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Drager», у встановленому законом порядку. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду, роздруківкою з приладу Alcotest «Drager» 6820, відео файлами з нагрудних камер працівників поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими зібраними доказами.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/127/7165/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Рівєра Сіті», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №233849 - 29.10.2017 року о 16.30год. у м. Вінниці на перехресті вул.. Соборна-вул. К.Коріотовичів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи розворот ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ» д.н.з. ВІ 0266АА, який рухався у зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №233849, схемою місця ДТП, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 204/4295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Датою вчинення адміністративного правопорушення до якого притягається ОСОБА_1 є 23 квітня 2017 року. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до переконання про їх недостатність для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

При цьому 23 липня 2017 року сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Дата документу 27.11.2017
Справа № 334/7335/17
Провадження № 3/334/2207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається в Харківському Національному Університеті ім. В.Н.Каразіна, м. Харків, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, б. 3, кв. 61,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно в законний термін не зареєструвала своє місце проживання, чим порушила ст.. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце судового слухання, була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 197 КУпАП, проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування, передбачає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що остання є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, 241, ст. 197, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 445/1719/17
У Х В А Л А

16.11.2017 суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали проваджень № 445/1719/17 (3/445/585/17) та № 445/1720/17 (3/445/586/17), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/1719/17 (3/445/585/17) та № 445/1720/17 (3/445/586/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП об"єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер № 445/1719/17(3/445/585/17).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

ССуддя: ОСОБА_2
Пр.№3/756/7423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_115 жовтня 2017 року перебуваючи в м. Києві біля станції метро «Оболонь», розпивав пиво, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями висновком по матеріалам перевірки ЖЄО №66926.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 178, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений за частиною 1 статті 130 КУпАП в якому зазначено, що останній 02.08.2017 року близько 23 години 00 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Завадського, неподалік будинку № 64/2, керував транспортним засобом марки Volkswagen Transporter н.з. ВХ 8750 АТ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6810 від 02.08.2017 року.

Окрім того, до суду також надійшов, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений за статтею 124 КУпАП в якому зазначено, що останній 02.08.2017 року близько 23 години 00 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Завадського, неподалік будинку № 64/2, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter н.з. ВХ 8750 АТ і рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Note н.з. ВХ 4597 АІ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6810, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відео файлами з нагрудних камер поліцейських, та іншими доказами.

Разом з тим, згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 1214, 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

21.11.2017 м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.09.2017 року о 20 год. 3 0 хв. в м Львові на вулиці Володимира Великого, 58 керував автомобільним транспортом BMW 328 ХІ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 AK JL 0257, meem 298, результат 0.30 проміле.

Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 на адресу суду надіслав клопотання про скерування справи за місцем його проживання - до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід скерувати до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області для розгляду за підсудністю.

Суддя: Ванівський Ю.М.