overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6705/17
ПОСТАНОВА

20.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№003680 від 20.11.2017 року, складеним старшим інспектором УПП в м.Одеса капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 06.11.2017 року о 09:00 годині, керуючи транспортним засобом Hyundai Genesis, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по пл.10 квітня в м.Одесі, в порушення п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції та швидкості руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом Renault Master, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який від поштовху некеровано зіштовхнувся з автомобілями, які знаходилися в статичному положенні: Toyota, державний знак НОМЕР_3, і Hyundai, державний знак НОМЕР_4. Крім того, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Micra, державний знак НОМЕР_5, який знаходився в статичному положенні. Всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3979/17
Пр.№3/286/1524/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника бойових дій, не працюючого, за ст.ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2017 року, о 17 годині та 05.12.2017 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення Серії ГП № 464014 та № 464012 від 08.12.2017 року, копією посвідчення учасника бойових дій серії УБД № 086096 від 20.11.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 36, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 452/3261/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2017 року о 15.30 годині в м. Самборі по вул. Шухевича, 3Б Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами і тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області; протоколом серії АА №912072 від 14.12.2017 року, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 320(триста двадцять гривень)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
3/441/762/2017 441/1904/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ст. 173 КУпАП -

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 443980 від 07.12.2017 р., ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, погрожував їм фізичною розправою, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Проте, адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що направлені матеріали справи розглядаються протягом доби з участю правопорушника, явку якого до суду не було забезпечено, а суд протягом зазначеного часу не в змозі викликати особу в судове засідання, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід повернути заст. начальника Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серія АА № 443980 від 07.12.2017 р., справа № 441/1904/17, провадження № 3/441/762/2017 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП - повернути заст. начальника Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області для виконання вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 460/4693/17
Провадження №3/460/2407/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 командир гармати військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за контрактом, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 в період з 16.08.2017 року по 20.08.2017 року був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду несення служби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №226 від 22.09.2017 року про адміністративне правопорушення (а.с.1,4), поясненнями правопорушника.
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП, оскільки він дійсно в період з 16.08.2017 року по 20.08.2017 року був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду несення служби.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.
В зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 303/7242/17
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 26 січня 2018 р. о 09 год. 35 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 126/2972/17
Провадження № 3/505/1603/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.130 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028614, ОСОБА_2 22.10.2017 р., близько 12 години 10 хвилин, знаходячись в с. Бирлівка, Бершадського району Вінницької області по вул. Перемоги керував автомобілем марки «ВАЗ 21013 д/н 684 00 ОЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області, для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, тощо.

У порушення вказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана адреса місця проживання правопорушника.

Так, невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 12.12.2017 року заступником командира з морально-психологічного забезпечення молодшим сержантом ОСОБА_2 , того ж дня, близько 08-50 ОСОБА_1 прибув у розташування підрозділу з чергової відпустки, тоді як мав повернутись 07.12.2017 року. У вказаний термін він не повернувся, на зв`язку був відсутній.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 не охоплюються положенням ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, який не з`явився вчасно з відпустки та був відсутній у розташуванні підрозділу понад три доби. Крім того, дана частина статті не передбачає вчинення правопорушення в умовах особливого періоду (як зазначено у супровідному листі), наявність якого має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, тому його дії кваліфіковані не вірно. Також у протоколі не сформульовано суті адміністративного правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 251, 252, 256, 283, ст. 172-11 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Санін
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
21.12.2017
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює в/ч, навідник, солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Начальником Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВДВ №00034 від 07.09.2017.

Особа відносно якої внесено адміністративні матеріали ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10 - 172-20 розглядаються протягом доби.

Крім того відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП направлені в суд неналежно оформленими, оскільки вказані матеріали повинні бути розглянуті судом протягом доби, як це передбачено КУпАП, однак даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи суду не представлено, таким чином розгляд справи без участі особи та без належних відомостей про його належне повідомлення не можливий.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП слід повернути ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-11, 268, 277, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 для дооформлення.
Суддя: Козюренко Р.С.