Провадження № 3/234/2778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_1, 21-9, м. Краматорськ Донецької області,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року о 16 год. 30 хв.ОСОБА_2 знаходячись в магазині «Брусниця» розташованого за адресою: м.Краматорськ, вул.Дірцева, 23, вкрав чотири шоколадки «Міленіум Голд» за ціною 29,99 грн. за 1 шт., на загальну суму 119,96 грн., тобто ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таким чином останній скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА№940171 від 28.10.2017 року, заявою від 27.10.2017 роук, довідкою-рахунком з якої вбачається, що вартість шоколаду «Міленіум» Голд білий з цілим горіхом становить 29,99 грн. за 1 шт., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до розписки від 27.10.2017 року зам.керівника ТОВ «Український Ритейл» ОСОБА_4 отримав на зберігання Шоколад «Міленіум» Голд білий з ціл. горіхом.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.51КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Суддя ОСОБА_5