overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1584/17
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2 07.10.2017 року о 19 годині 10 хв. в м. Шаргород Вінницької області по вул. Піонерській,39 будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильницькі дії в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.

22 листопада 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП був повернутий на доопрацювання, для встановлення місця проживання та перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 на виклик суду повторно не з'явився, постанови про його привід Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконані, місце перебування останнього суду невідоме.

29 листопада 2017 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду без виконання вимог, зазначених в постанові Шаргородського районного суду від 22.11.2017 року, а саме: місце перебування та проживання ОСОБА_2 не встановлено. Долученене до матеріалів справи зобов'язання ОСОБА_2 з'явитися на виклик суду не містить адреси місця його проживання чи перебування.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані характеризуючі особу правопорушника.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення, для виконання постанови судді від 22.11.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повторно повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 178/745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання начальника Криничанського районного відділу з питань пробації ПСМРУ ПВКПП МЮУ про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання начальника Криничанського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт.

За наявних матеріалів, встановлено, що ухвалою суду від 21.09.2017 року матеріали подання також повертались на доопрацювання у звязку з тим, що у поданні відсутні відомості щодо інвалідності ОСОБА_1, оскільки КУпАП не передбачає застосування адміністративного арешту до інвалідів, не надано доказів того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з графіком проходження громадських робіт, відсутнє підтвердження про отримання виклику до Криничанського РВ з питань пробації ОСОБА_1, однак після повернення матеріалів до Криничанського РВ з питань пробації, згідно матеріалів, вимоги суду не виконані, матеріали без доопрацювання знову направлені до суду.

Вивчивши матеріали подання, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення, оскільки в матеріалах подання немає підтвердження про отримання ОСОБА_1 виклику до Криничанського РВ з питань пробації, не надано направлення на відбування громадських робіт, графіка проходження громадських робіт, відсутній акт перевірки відбування порушником громадських робіт, не зясовано причин невиходу порушника на громадські роботи, так як обовязки по зясуванню причин невиходу порушника на громадські роботи та проведення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт, відповідно до Розділу ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт покладено на уповноважений орган з питань пробації .

Згідно Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод, кожна людина має право на особисті недоторканність, свободу, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Криничанського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №647/2921/17
Провадження № 3/647/1466/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року о 07-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: с. Ольгівка, вул.. Миру, 51, вчинив психологічне насилля в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №604896 від 10.10.2017 року; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.10.2017 року та письмових поясненнях ОСОБА_2 від 10.10.2017 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 3/161/4279/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром виробничої дільниці в ЛРЗ "Мотор",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 листопада 2017 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "ЛУАЗ 3969 М" д.р.н.з. Е 7765 ВН, в м. Луцьку по вул. Чернишевського, буд.65, при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "FORD MONDEO" д.р.н.з. АС 7147 ВІ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаювався у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135117 від 14 листопада 2017 року, схемою місця ДТП від 14 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 14 листопада 2017 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який офіційно працевлаштований, а також обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Дата документу 30.11.2017
Справа № 320/6472/17
Провадження № 3/320/1368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору ДН Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Семенчук», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя ВЛКСМ, 51 кв. 42,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з сектору ДН Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (телефонограма з номеру № 099-526-80-75), в якому він просить направити справу для розгляду за місцем проживання, оскільки він не має можливості прибути до Мелітопольського міськрайонного суду. Провину за ст. 130 ч.1 КУпАП не визнає та бажає прийняти участь у розгляді справи та надати пояснення і докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_1, вважаю що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, слід направити для розгляду за місцем проживання порушника, а саме до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61005 м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 682/3473/17
Провадження № 3/682/1036/2017
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №628903 від 13.09.2017 видно, що 13.09.2017 р. о 00.10 год., перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого своїми умисними діями та поведінкою заподіяв для неї психологічну та моральну шкоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 04.12.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без безпосередньої доставки порушника, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для поверненнясправи про адміністративне правопорушення для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення..

Керуючись ч.1 ст. 268 , ч.2 ст.277 КУпАП, -

п о ст а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження №: 3/752/8853/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року о 15 год. 40 хв., в м. Києві по вул. А. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "KIA CEED" д.н.з. НОМЕР_1, не був достатньо уважним, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "KIA Sorento" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6640/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною батька, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ М.П. Шклянка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6111/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року о 16 год 45 хв., ОСОБА_2 по вул. Ревуцького, 42-в, що в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя