Справа № 212/8828/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та заміна стягувача у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85,009 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2015 року постанова набрала законної сили та направлена на виконання. Строк предявлення виконавчого документа до виконання до 28.01.2016 р.

09 березня 2017 року до суду надійшла заява заступника начальника Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в частині стягнення судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави та заміни стягувача на державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення. На підтвердження надана копія постанови Жовтневого відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.04.2016 року, про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Тому, з метою недопущення втрат бюджету, просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. У звязку з набранням чинності 05.10.2016 р. Законом України «Про виконавче провадження» просили замінити стягувача.

Згідно за ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи дійшла висновку про задоволення заяви в частині поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу, в іншій частині слід відмовити, оскільки не вбачаються законні підстави для задоволення вимоги, оскільки стягувачем в даному випадку є держава.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304, 308 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/8828/15-п, 3/212/1951/15 від 28.10.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП в частині стягнення судового збору в дохід держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис