Справа № 663/1984/17
Провадження № 3/663/828/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 12.08.2017 о 19 год., Херсонська область, м. Скадовськ, по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки «Дельта» без реєстраційного номеру, рухаючись біля магазину «Лонжерон», повертаючи ліворуч, не надав дороги автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч та виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення із вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження кузова. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.2.3.-б, 10.4., 16.13. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3, від 16.08.2017 року кримінальне провадження №0001361 від 12.08.2017 року порушене за повідомленням про ДТП закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні 08.12.2017 року, ОСОБА_1, з викладеним в протоколі погодився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП, зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з цим вважаю за необхідне зазначити про винність гр. ОСОБА_1, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 12.08.2017, постановою слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3, від 16.08.2017 року кримінальне провадження закрито, протокол про адміністративне правопорушення складено 05.09.2017 року; до суду адміністративний матеріал спрямовано 11.09.2017, надійшов вказаний матеріал до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області 12.09.2017 року, однак в проміжок часу з 12.09.2017 року по 04.10.2017 року автоматизований розподіл справи згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями не відбувся у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, згідно Указу Президента України від 28.09.2017 року №295/2017 «Про призначення суддів» з 04 жовтня 2017 року в Скадовському районному суді Херсонської області приступив до виконання обовязків судді Клімченко М.І., відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано в провадження судді Клімченка М.І. 12.10.2017 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4