overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2017 року гр. ОСОБА_1 на вул.. Київська в м. Рівне керував транспортним засобом , а саме мотоциклом без відповідних документів на право керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

Проте, враховуючи вищезазначене, особу порушника, те що він є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24-1, ст. 38, ст. 126, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1019/17
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської Цаберябий Б.М. при розгляді подання по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 321-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилася правопорушник, з-за чого засідання розгляд справи був зірваний, що свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклики суду.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст. 268 КпАП України суддя,-

П О С Т П Н О В И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 04 грудня 2017 року.

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання 04 грудня 2017 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер справи 703/2762/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТОВ «Меблі ЛІВС» ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення, особами, які не були присутні під час проголошення постанови протягом 10 днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №461/4962/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2017 р.

в с т а н о в и в:

21.11.2017 р. в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену описку в постанові Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2017 р., оскільки згідно протоколу про порушення митних правил №2777/20900/17 від 23.06.2017 р. було вилучено 2 шт. електрошокерів т.м. «VIPERTEK» mod VTS: - 989. Про те, в резолютивній частині даної постанови вказано: електрошокер т.м. «VIPERTEK» mod VTS: - 989, тобто не конкретизовано кількості товару, який конфісковано в дохід держави.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підставна та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд встановив, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2017 р. ОСОБА_2 (Antonovich Hatalia) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накладено на неї стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2777/20900/17 від 23.06.2017 р., а саме: електрошокер т.м. «VIPERTEK» mod:VTS-989, вартістю 1178 грн., а також 09,63 грн. витрати за зберігання товару на складі митниці, 320,00 грн. судового збору.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №2777/20900/17 від 23.06.2017, митним органом було вилучено електрошокер т.м. «VIPERTEK» mod VTS: - 989, в кількості 2 шт.

Про те, у першому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2017 р., не вказано кількість вилученого товару, який слід конфіскувати в дохід держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2017 р.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2017 р., задоволити.

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2017 р. винесеної у справі №461/4962/17 (провадження 3/461/2048/17), та вказати наступне:

ОСОБА_2 (Antonovich Hatalia) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2777/20900/17 від 23.06.2017 р., а саме: електрошокеру т.м. «VIPERTEK» mod:VTS-989, кількістю 2 шт., вартістю 1178 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.11.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Великого, 31/52

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №705684 від 07.11.2017.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 309/3637/17
Провадження № 3/309/1140/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Закарпатської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 08.11.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме голосно кричав та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями, поясненними ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 951266 від 21.11.2017 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою повторно протягом року

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Закарпатської області, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27.11.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Львів,

вул. Наукова 74/106

за ч.1ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АА №909799 від 10.09.2017 р. про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 20.11.2017р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №3/592/2220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючою директором ПВП "Вибір", проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПВП "Вибір" було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в сумі 180164 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 134946 грн., за І півріччя 2017 року у сумі 45218 грн., чим порушено п.200.2 ст. 200, п. 203.2 ст. 203, пп.209.2.4 п. 209.2 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ зі змінами та доповненнями та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне у 2016 році, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Ю. Корольова
провадження №3/756/8129/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з УП Оболонського району ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.11.2017 о 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною, кидався в чим скоїв психологічне насильство в сім'ї. ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 545/1124/17
Провадження № 3/545/649/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в :

На адресу Полтавського районного суду, 23.11.2017р. з Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що 08.05.2017р. на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування ТЗ по вул. Кагамлика у м. Полтава в стані алкогольного спяніння.

Також слід зазначити, що згідно відповіді Микільської сільської ради Полтавського району та області, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: с. Зінці, вул. Гвардійська, № 18 зареєстрований, але фактично не проживає, місце його перебування не відоме.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду, а тому приходжу до висновку про направлення справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава, так як адміністративне правопорушення вчинено на території Шевченківського району м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правпорушення № 545/1124/17, провадження № 3/545/649/17, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава, - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Спарва№ 308/9073/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Панса Мирного, буд. 52 керуючи транспортним засобом марки « Рута 20» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Nissan Qashqai», д. н. з. АС 244 SBI, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1С вину визнав, просив закрити провадження у справі у звязку малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216022 від 11.09.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2017 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення з необережності, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити громадянина України ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2