Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/121/17
№ провадження 3/624/26/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 23 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився 10 січня 1988 року в с. Ленінське Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, одружений, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколами серії АП2 №120598 та АА №737543 від 19 лютого 2017 року притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП ОСОБА_1

Враховуючи, що вищезазначені протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

Із протоколу серії АП2 №120598 від 19 лютого 2017 року вбачається, що 19 лютого 2017 року о 22-й год. 15 хв., на вул. Шевченка смт. Кегичівка Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водія попереджено про повторність.

Крім того, в протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, та вказано, що ОСОБА_1 від підписання адміністративного протоколу та надавати пояснення відмовився.

До протоколу додані рапорти інспекторів ГРПП Кегичівського ВП поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по факту правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 лютого 2017 року, копія посвідчення водія ОСОБА_1 тощо.

Із протоколу серії АА №737543 від 19 лютого 2017 року вбачається, що 19 лютого 2017 року близько 22-ї год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Шевченка смт. Кегичівка Харківської області чинив злісну непокору працівникам поліції.

Зазначений протокол складений у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

До протоколу додані рапорти інспекторів ГРПП Кегичівського ВП поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по факту правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 лютого 2017 року тощо.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_6 обставини, викладені у протоколі, складеному за ч.1 ст. 130 КУпАП заперечили, показали наступне.

ОСОБА_1 разом з двома товаришами приїхали до кафе «Слобода» для того щоб відпочити, але кафе було зачинене. Вони вирішили вжити алкогольні напої в машині, при цьому, ОСОБА_1 розуміючи, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння він в подальшому не зможе керувати автомобілем, зателефонував своєму товаришу ОСОБА_7 з проханням, щоб той приїхав та забрав його з друзями додому. Сидячи в машині біля кафе ОСОБА_1 побачив, як по дорозі рухається якийсь автомобіль, та, вважаючи, що то приїхав ОСОБА_7, помигав йому фарами, щоб виказати себе. Зазначений автомобіль, який виявився автомобілем патрульної поліції, підїхав до автомобіля ОСОБА_1, звідти вийшли патрульні та, підійшовши до нього почали вимагати документи, що посвідчують його особу. ОСОБА_1 відмовився предявити документи, внаслідок чого між ним та працівниками патрульної служби виникла суперечка, останні надягли на нього металеві кайданки та, всупереч волі ОСОБА_1, повезли його до лікарні для засвідчення того, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. В лікарні ОСОБА_1, в присутності працівників приймального відділення та патрульної служби, від проходження медичного огляду відмовився. Через те, що ОСОБА_1 вважав дії патрульної служби неправомірними, він почав з ними сперечатися та противитися тому, щоб його затримали, що і стало причиною складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП України, з яким він погоджується у повному обсязі, визнає себе винним.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 та його захисник вважають, що під час складання оскаржуваних протоколів працівниками поліції не дотримано процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, внаслідок чого права ОСОБА_1, в тому числі право на захист, грубо порушені, в звязку з чим останній не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував автомобілем, а тільки сидів у ньому очікуючи товариша, хоча і був на підпитку; просить визнати дії працівників поліції по його затриманню та складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП неправомірними, провадження у цій адміністративній справі закрити, за відсутністю складу правопорушення та ненаданням безспірних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення. Звертають увагу суду на те, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП складений раніше, а ніж висновок, щодо результатів медичного огляду.

Водночас визнає і погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, оскільки був вимушений діяти саме так, щоб захиститися від, як на його думку, незаконних дій працівників поліції.

У судовому засіданні інспектор ГРПП Кегичівського ВП ОСОБА_2 показав, що 19 лютого 2017 року, приблизно о 22-й год. 15 хв. ним, що також зазначено у рапортах, спільно із сержантом поліції ОСОБА_3, під час патрулювання території на вул. Шевченка смт. Кегичівка Харківської області, був помічений автомобіль НОМЕР_1 за кермом якого сідав невідомий їм чоловік, який на вигляд знаходився у стані алкогольного спяніння. Після цього зазначений автомобіль розпочав рух. ОСОБА_2 було прийнято рішення щодо зупинки даного автомобіля для перевірки водія на стан алкогольного спяніння. Після зупинки автомобіля водій вийшов з нього та на прохання предявити посвідчення водія, відмовився це зробити, почав ображати працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та продовжував вести себе агресивно. Працівниками поліції було прийнято рішення застосувати щодо цього чоловіка металеві кайданки, після чого він був доставлений до приймального відділення Кегичівської ЦРЛ для проведення медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, так як на вигляд він знаходився в стані сильного алкогольного спяніння. Під час проведення медичного огляду, ОСОБА_8 відмовився проводити будь-які освідчу вальні дії на стан алкогольного спяніння, продовжував вести себе агресивно та ображати працівників поліції та лікарні. При цьому, назвав себе не тим імям. В подальшому було встановлено, що справжнє прізвище правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо нього було складено протоколи за ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, від підписання яких ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих. Вважає, що можливо він і порушив щось, але по людяному зупинив настання тяжких наслідків.

Поліцейський ГРПП Кегичівського ВП ОСОБА_9 обставини, допитаний у судовому засідання в якості свідка, викладені ОСОБА_2 повністю підтвердив, зазначив, що протоколи ними складено правомірно, без порушень вимог чинного законодавства і автомобіль ОСОБА_1 дійсно почав рух від кафе.

Свідок ОСОБА_5, медичний брат приймального відділення Кегичівського ЦРЛ, показав, що під час перебування ОСОБА_1 у лікарні, останній мав ознаки алкогольного спяніння, вів себе агресивно, намагався вдарити працівників поліції; від освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився, складено відповідний медичний висновок.

Свідок ОСОБА_4, медична сестра приймального відділення Кегичівської ЦРЛ, показала, що ОСОБА_1, перебуваючи в лікарні, на вигляд був у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, вів себе агресивно по відношенню до працівників поліції та лікарні, на їх зауваження не реагував, пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився, складено відповідний медичний висновок.

Свідок ОСОБА_7 показав, що дійсно того вечора йому зателефонував його товариш ОСОБА_1 і попросив, щоб той знайшов тверезого чоловіка та приїхав забрати його з Кегичівки.

У судовому засіданні досліджені: копії протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, копії рапортів працівників поліції, пояснення свідків, медичний висновок тощо.

Заслухавши пояснення учасників провадження та свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння є не доведеним, а протокол серії АП2 № 120598 від 19 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.7, ст.251 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності, доказами є фактичні дані, які встановлюються не тільки протоколом, але також і поясненням особи, яка притягується до відповідальності, свідків тощо; обовязок доказування покладається на відповідний орган (посадову особу).

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ст.ст.21,24 Основного закону визначає, що права людини є непорушними, і не можуть бути обмежені за будь-якими ознаками.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Статтею 266 КУпАП, постановою Кабінету Мініністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), визначено порядок огляду особи на стан алкогольного спяніння та відсторонення такої особи від керування транспортним засобом.

Так, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6 та 7 Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Розділом ІІ Інструкції передбачено, що за наявності вищезазначених ознак алкогольного спяніння, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, працівниками поліції не дотримано зазначених вимог законодавства, а саме: не повідомлено ОСОБА_1 про причини зупинки та витребування документів, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом; не розяснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП; не проведено огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, з інформуванням особи, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу; не забезпечено такий огляд у присутності двох свідків та не складено акт такого огляду, як це передбачено Інструкцією тощо. А також, суду не надано безспірних, належних та допустимих доказів, що дійсно транспортний засіб, за кермом якого перебував ОСОБА_1 здійснював рух.

Крім того, у суду виникають сумніви щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №120598 від 19 лютого 2017 року по часу та його змісту.

Так, з медичного висновку вбачається, що його було складено о 22-й год. 50 хв. 19 лютого 2017 року. Натомість з протоколу вбачається, що його було складено о 22-й год. 15 хв., тобто до огляду та перевірку водія на стан алкогольного спяніння.

Крім того, зазначений протокол не містить суті учиненого правопорушення, а саме в ньому не зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Також в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що їй розясненої права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Зазначені обставини унеможливлюють притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за цією статтею підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Водночас, враховуючи поведінку ОСОБА_1 під час складання протоколу серії АА №737543 від 19 лютого 2017 року за ст. 185 КУпАП та під час розгляду цієї справи, який у вчиненні зазначеного правопорушення винним себе визнав, щиро розкаявся, у судовому засіданні вибачився за свою вимушену поведінку, суд вважає за необхідне притягнути його до відповідальності за цією статтею, врахувавши наявність обставин, що, відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність. Обставин, що її обтяжують, передбачених ст. 35 Кодексу, з огляду на недоведеність перебування особи у стані алкогольного спяніння, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, характер правопорушень та особу, стосовно якої складено протокол за ст. 185 КУпАП України, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст. 185 КУпАП за протоколами серії АП2 №120598 та серії АА №737543 від 19 лютого 2017 року в одне провадження.

Закрити провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0001>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <21081300>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)».

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ______________ 2017 р.

Строк предявлення до виконання ______________2017 р.

Дата видачі для виконання ______________ 2017 р.

Суддя Н.М. Куст