overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2017
Справа № 501/1723/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна, 10,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Адреса мешкання правопорушника в протоколі зазначена надумана, це підтверджується зворотнім повідомленням, з відміткою «за вказаною адресою не проживає».

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.
3/441/693/2017 441/1711/17
П О С Т А Н О В А

27.11.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції на

ОСОБА_1, 11.11.1996р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 22 год. 47 хв. 05.11.2017р. на вул. Перемишльська, 27 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2108» н.з. ВС 5259 СК в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції поліції ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За положенням п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №073968 від 05.11.2017р., результату тесту DRAGER №248 від 05.11.2017р. (а.с. 3, 4) видно, що ОСОБА_1 о 22 год. 47 хв. 05.11.2017р. на вул. Перемишльська, 27 в м. Городок Львівської області в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України керував автомобілем «ВАЗ 2108» н.з. ВС 5259 СК в стані алкогольного спяніння.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, його особу, та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 316/1335/17
Провадження № 3-в/316/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши подання Т.в.о. начальника Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло вищезазначене подання, в якому Т.в.о. начальника Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо речових доказів.

Дослідивши матеріали, встановлено наступне:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.09.2017 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 розглянутий та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та вирішено питання щодо знищення наркотичної речовини, вилученої згідно протоколу обшуку від 13.07.2017 року - «концентрата макової соломи» обємом 0,0032 г (а.с.24, 24 звор.). Проте щодо знищення інших предметів, вилучених згідно протоколу обшуку від 13.07.2017 року (а.с.10-12) та зазначених у квитанції №508 (а.с.21), суддею питання не вирішувалося.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, суддя вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3в.о. начальника Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів - задовольнити.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Енергодарському відділі поліції ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанції №508 - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 314/4423/17
Провадження № 3/314/735/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Пологівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.09.2017 р. о 01 годині 00 хв. порушив заборону виходу з будинку у визначений час порушив правила адміністративного нагляду встановлено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.12.2016року.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави (р/р № 0079, одержувач держбюджет Вільнянський район, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень стягувач судова адміністрація України, вул. Липська , 18/5 м.Київ 01601 отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

Суддя : Кофанов

20.11.2017
Справа № 191/3878/17
Провадження № 3/191/877/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 21 серпня 1978 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, працюючого на посаді шляхового майстра Синельниківської дистанції колії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія АК № 600533, виданий 13.10.1999 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.10.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У протоколі серії БР №068519 від 24.10.2017 року зазначено, що 24.10.2017 року о 10 год. 20 хв. в м. Синельникове, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги припису поліції № 20 від 19.09.2017 року про усунення недоліків експлуатаційному утриманні залізничних переїздів км. 1 + 879 перегону Синельникове-2 Синельникове-1, км. 237 + 687 ст. Синельникове-2 та через колію № 40 ст. Синельникове-2 у визначений термін, чим порушив п.2 ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що невиконання припису №20 від 19.09.2017 року не здійснено ним у звязку з відсутністю необхідних матеріалів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, який народився 21 серпня 1978 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
28.03.2017 Справа №: 518/302/17
Провадженя № 3/518/175/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОСОБА_1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, працюючого продавцем магазину ПП «Стогорнюк», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, який є продавцем магазину ПП «Стогорнюк» здійснив продаж цигарок «ASTRU» з акцизною маркою збору республіки Молдова без відповідних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами).

В діях ОСОБА_2, вбачається порушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, працюючого продавцем магазину ПП «Стогорнюк», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме: пачки цигарок «ASTRU» з акцизною маркою збору республіки Молдова, яка зберігається в кімнаті речових доказів ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у ОСОБА_1 районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14018/17

Провадження № 3/712/3279/17

27 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.11.2017 року близько 23 год. 45 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, проте не зявився. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 191657 від 08.11.2017 року;

-протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.11.2017;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2017;

-рапортом інспектора роти №2 УПП в м.Черкаси ОСОБА_3 від 08.11.2017.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 265/7273/17
Провадження № 3/265/1780/17
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2017 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка» розташованого в м. Маріуполі по б-ру Меотиди буд. 21/43, таємно викрав пляшку горілки «Перепілка», ємкістю 0,2 л., загальною вартістю 33,95 грн. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку.

Згідно висновку Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 15 жовтня 2017 року в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово. В судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, бо він скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Мельник І.Г.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.11.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 705561 від 02.10.2017.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22.11.2017, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 183/4851/17
№ 3/183/1941/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Центру надання адміністративних послуг, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці першого курсу Компютерної академії «ШАГ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі, складеному 27 вересня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з моменту отримання паспорту громадянина України, виданого 31.03.2016 року, органом 1235 № 000045612, перебуває без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю вказавши, що вчасно не зареєструвала у звязку з тим, що вважала, якщо вона вписана в домовій книжці, то реєструвати місце проживання не потрібно.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано місце і час вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець