Справа №646/373/17
Провадження №3/646/306/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сорока О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 263311 від 26.12.2016 року, «26 грудня 2016 року о 06 годині 00 хвилин» в м. Харків, по пр. Л. Свободи, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET CRUZE, державний номер АХ 4019 Ан, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

У вказаному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння. Також ОСОБА_1 заперечував факт алкогольного спяніння.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, судом було витребувано наступні докази, а саме відеозапис з нагрудної камери співробітника поліції ОСОБА_2, однак як вбачається з відповіді № 2515/41/14/02-2017 від 17.03.2017 року, вказаний відеозапис було знищено у зв»язку із закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що він підписав надруковані пояснення та протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 р., однак він не чув від ОСОБА_1, що він відмовився від проходження огляду на стан сп»янніня. Також зазначив, що другого свідка, зазначеної події не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 відмовився їхати для проходження огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до вимог п.1ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи невизнання вини правопорушником, пояснення свідка ОСОБА_3 та відсутності відеофіксації вчинення ОСОБА_1 правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не доведено факт правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока