Справа №521/61/17
Номер провадження 3/521/516/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 218665 від 22.12.2016 року, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2016 року, в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення "Бориспіль" ОКПП "Київ", під час оформлення пасажирів рейсу № 460 сполученням "Київ-Стамбул", був затриманий громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний, кордон за документом, що містить недостовірні відомості про особу.
За наявною в ОКПП "Київ" інформацією та відповідно до наданих пояснень, вищевказаний іноземець 06 вересня 2016 року перетинав державний кордон на в`їзд в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення "Одеса", рейсом № ТНУ467 сполученням "Стамбул-Одеса", за паспортним документом громадянина Республіки Таджикистан серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який містить ознаки часткової підробки. На сторінці 3 вказаного паспортного документа міститься мастичний відбиток датоштампу ДПСУ, а саме: № 023 від 06.09.16 (в`їзд) ППр "Одеса".
Старший сержант ОСОБА_1 під час здійснення стандартної перевірки зазначеного документу оформив та надав дозвіл на перетинання державного кордону України вищезазначеного, чим порушив вимоги п. 7 ч. 1 «Порядку дій посадових Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.06.2016 року №505, а також вимоги пп.2.5.3 «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 05 червня 2012 року № 407, вимоги п.20 розділу 5 ч. II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, що призвело до порушення п. 3 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль», п. 6 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».
За даним фактом 22.12.2016 року командиром військової частини № НОМЕР_3 було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КпАП України.

Інспектор прикордонної служби Луняк С.Г. про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-18 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 218665 від 22.12.2016 року; матеріалами службового розслідування у відношенні ОСОБА_1 .

Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що правопорушення, вчинено інспектором прикордонної служби Луняком С.Г. 06.09.2016 року, однак матеріали справи у відношенні останнього надійшли для розгляду по суті до Малиновського районного суду м. Одеси 04.01.2017 року.

При викладених обставинах, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси суду 04.01.2017 року, а трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06.12.2016 року, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 172-18 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: О.В. Гарський