Справа 556/1911/17
Номер провадження 3/556/623/2017
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051812 від 18.10.2017 року, ОСОБА_1 18.10.2017 р. о 13 год. 20 хв. в смт. Рафалівка, вул.. Петропавлівська, керуючи автомобілем марки ВМW X5 державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки перед початком обгону, не переконався, що транспортний засіб, який рухався попереду подав сигнал про намір повороту, чим допусти зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п.10.1, 2.3 б, 12.1, 14.2 б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 18.10.2017 року, рухаючись автомобілем в смт. Рафалівка по вул.. Петропавліській, вирішив здійснити обгін автомобіля «OPEL VIVARO», що їхав попереду, включив лівий поворот. В цей момент водій автомобіля марки «OPEL VIVARO» здійснив маневр ліворуч без увімкненого сигналу поворота, через що і сталося зіткнення транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, водій автомобіля НОМЕР_2, , пояснив, що він машини позаду не бачив, винним у даній дорожньо-транспортній пригоді себе не рахує.

Як зазначено у ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.(ст. 252 КУпАП)

При розгляді справи про адміністративне правопорпушення, орган, посадова особа зобов"язані з"ясувати, згідно ст.280 КУпАП: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст. 245 КУпАП)

Як ствердив у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, водій автомобіля НОМЕР_2 різко зробив маневр вліво, не включивши поворота, через що і сталося зіткнення транспортних засобів.

Водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 пояснив, що він взагалі не бачив машину позаду.

Крім того згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051165 від 18.10.2017 року, о 13 год.20 хв., ОСОБА_2 в смт. Рафалівка, вул.. Петропавлівська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, перед поворотом ліворуч не надав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим допусти зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки ВМW X5 державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п. 2.3 б, 9.2 б Правил дорожнього руху.

Інших доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суду не надано.

Отже в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 124 КУпАП.

А як зазначено у ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 247 , 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія, серії ВХХ №298982 - повернути ОСОБА_1, згідно ст. 265-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: