Єдиний унікальний номер 239/31/17
Номер провадження 33/775/81/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області, в складі

головуючого судді Залізняк Р.М.

суддів Половинкіна Б.О., Круподері Д.О.

при секретарі судового засідання Гуляєві М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Новогродівського міського суду Донецької області про вирішення питання, щодо зміни територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172? КУпАП, відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 16.03.2017 р. надійшло подання судді Новогродівського міського суду Донецької області щодо зміни територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.172? КУпАП відносно ОСОБА_1

Своє прохання суддя Новогродівського міського суду Донецької області мотивує тим, що в суді на теперішній час неможливо утворити склад суду, оскільки згідно штатного розпису суддівський корпус складається з трьох суддів, але фактично працює два судді, які не здійснюють правосуддя з різних підстав, а також одна посада з 03.12.2016 р. вакантна, у зв'язку із чим вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті Новогродівським міським судом Донецької області.

В судове засіданні учасники процесу не з'явилися, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Новогродівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплена одна з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов'язанням України, які виникли, зокрема, у зв'язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 р. № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 р., імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на те, що згідно штатного розпису суддівський корпус Новогродівського міського суду Донецької області складається з трьох суддів, але фактично працює два судді, які не здійснюють правосуддя з різних підстав, а також одна посада з 03.12.2016 р. вакантна, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172? КУпАП у Новогродівському міському суді Донецької області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначену справу про адміністративне правопорушення на розгляд Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 5 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання судді Новогродівського міського суду Донецької області про вирішення питання, щодо зміни територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.172? КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити територіальну підсудність та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172? КУпАП на розгляд Селидівському міському суду Донецької області.