Справа № 645/4309/17
Провадження № 3/645/1828/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року о 10 год. 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely, державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку №7 по пр.. Тракторобудівників в м.Харкові, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого допустив наїзд свого автомобіля на пішохода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №015495 від 13.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю про що також надав письмові пояснення. Крім того, просив не позбавляти його водійських прав, оскільки одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який постійно хворіє, а дружина в звязку з цими обставинами постійно знаходиться на лікарняному та немає змоги влаштуватися на роботу. Він є єдиним із членів сімї, що має змогу працювати та забезпечувати сімю матеріально. Також він зазначив, що його робота повязана з постійним користуванням автомобілем. Крім того, зазначив, що матеріальну шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі (вх.. №23971 від 07.11.2017 року).

Суд, вислухавши пояснення притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненні даного правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ -