справа 415/1398/17
провадження № 3/415/463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2017 року о 01 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2102, номерний знак 79260АА, який, згідно протоколу, належить ОСОБА_3, по проспекту Перемоги, біля будинку № 103 міста Лисичанськ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

08.03.2017 року о 01 годині 53 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2102, номерний знак 79260АА, який, згідно протоколу, належить ОСОБА_3, по проспекту Перемоги, біля будинку № 103, міста Лисичанськ, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду (стовп лінії електропередач), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 419 від 08.03.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п.п. 1 п. 10 якого: «Гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння».

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1. ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 08.03.2017 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки ВАЗ 2102, номерний знак 79260АА, який належить ОСОБА_3, по проспекту Перемоги, біля будинку № 103 міста Лисичанськ, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, скоїв наїзд на стовп лінії електропередач, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого, співробітниками патрульної поліції, які прибувши на місце пригоди запідозрили його у перебуванні в стані алкогольного спяніння та запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння. Так, відносно нього було проведено медичний огляд, висновок якого «алкогольне спяніння» - підтвердив припущення співробітників патрульної поліції, на дії яких до відповідних інстанцій він не скаржився, висновку медичного огляду будь-яким чином не спростовував, оскільки факт вживання алкогольних напоїв - не заперечував. На питання суду повідомив, що посвідчення водія не має, у звязку з його вилученням у 2015 році. Раніше, в 2015 року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ч. 2, ч. 3 КУпАП. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

Зі схеми місця ДТП від 08.03.2017 року, складеної о 01 год. 53 хв., інспектором взводу № 2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4 вбачається, що:

- автомобіль марки ВАЗ 2102, номерний знак 79260АА, який належить ОСОБА_3 та під керуванням ОСОБА_2, отримав механічні ушкодження у виді: деформації переднього бамперу, капоту, переднього правого крила, розбитого лобового скла, передньої правої фари, пробитих переднього та заднього коліс з правого боку.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.03.2017 року, складеного о 05 год. 30 хв., інспектором взводу № 2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_5.О. вбачається, що:

- автомобіль марки ВАЗ 2102, номерний знак 79260АА, який належить ОСОБА_3 та під керуванням ОСОБА_2, отримав механічні ушкодження у виді: деформації переднього бамперу, капоту, переднього правого крила, розбитого лобового скла, передньої правої фари, пробитих переднього та заднього коліс з правого боку, розбитих задніх ліхтарів, відсутність підсвідки державного номеру.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.1, 13), схеми місця ДТП (а.с.14), акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.03.2017 року (а.с.3), також підтверджується висновком № 419 від 08.03.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, також кваліфіковані вірно.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, інвалідом не являється, у вчиненому щиро розкаявся.

Із постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 25.06.2015 року вбачається, що 29 травня 2015 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, порушивши вимоги п.2.9 ПДР України, за яке був підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років на підставі ст.41 Конституції України без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також з постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 26.06.2015 року вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 видано посвідчення водія серії АІА №376632, яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено 10.04.2015 року співробітниками ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 048246 від 10.04.2015 року.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, приймаючи до уваги особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_2, наявності обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, характеру вчинених ним правопорушень, враховуючи, що порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу було вчинено останнім у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М.Старікова