Дата документу 14.03.2017
Справа № 334/7035/16-п
Провадження № 3/334/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрев М.В., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил за ст.483 ч.І МК України відносно:

гр. України ОСОБА_1, 13.07.1973р. народження, який зареєстрований за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Трублаїні, буд. 61-а,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 Запорізькою митницею ДФС було отримано лист Державної фіскальної служби України від 24.06.2016 №21854/7/99-99-20-03-17 із відповіддю митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів, що були у використанні, на адресу ПП «СТАР КАР» (21100, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 15 Україна, НОМЕР_1) та ПП «НОРД ВЕСТ» (Вінниця, Ленінський район, вулиця Василя Стуса 8, НОМЕР_2).

За результатами опрацювання наявних в Запорізькій митниці ДФС документів щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності ПП «СТАР КАР» встановлено наступне:

17.08.2013року в зоні діяльності Вінницької митниці Приватним Підприємством «СТАР КАР», в особі директора ОСОБА_1 до митного оформлення було подано попередню митну декларацію на товар «Сідельний тягач марки DAF. модель CF, що використовувався, № кузова XFRTE85XC0E733226, календарний рік виготовлення 2006»; відправник "EAST-WEST TRUCKS" (Suite 2 23-24 Great James, Street London. United Kingdom), вартість товару, зазначена в графі 22 МД (Валюта та загальна сума за рахунком), складає 4700 Євгю. якій було присвоєно номер 401000000/2013/909603.

18.08.2013року громадянином України ОСОБА_2 в зоні діяльності пункту пропуску «Краківець - Корчова» Львівської митниці здійснено ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу на підставі наступних документів:

1.попередня митна декларація № 401000000/2013/909603 від 17.08.2013;

2.інвойс від 16.08.2013 № б/н виданий компанією "EAST-WEST TRUCKS" на суму 4700 Євро;

3.CMR від 16.08.2013 №б/н (на перевезення транспортного засобу марки DAF, № кузова XLRTE85XC0E733226);

4.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №012117482.

Митне оформлення товару «Сідельний тягач марки DAF, модель CF, що використовувався. № кузова XLRTE85XC0E733226, календарний рік виготовлення 2006», в митному режимі Імпорт (випуск для вільного обігу) було здійснено року в зоні діяльності Вінницької митниці за МД типу ІМ40ДЕ №401090001/2013/905408. відправник: відправник "EAST-WEST TRUCKS" (Suite 2 23-24 Great James, Street London. United Kingdom) одержувач: ПП «СТАР КАР»], декларант - ОСОБА_1, вартість транспортного засобу відповідно до графи 22 вказаної МД (Валюта та загальна сума за рахунком), складає 4700 Євро (49952,97 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України), на підставі наступних документів:

1.зовнішньоекономічний договір (контракт) №1 від 12.10.2011, укладеного між ПП «СТАР КАР» в особі директора ОСОБА_1 та компанією "EAST-WEST TRUCKS" в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_3 Марія;

2.інвойс від 16.08.2013 б/н виданий компанією "EAST-WEST TRUCKS" на суму 4700 Євро;

3.CMR від 16.08.2013 №б/н;

4.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №012117482.

Однак, за результатами опрацювання документів, наданих митними органами Королівства Нідерланди, листом від 23.05.2016 №DIC_2015_40541, встановлено наступне:

Вантажівку DAF з номерним знаком BS-DP-93 (№ кузова XLRTE85XC0E733226) було продано компанією Truck Centrum Meerkerk B.V. (Burgemeester Sloblaan 36a. 423 И AC Meerkerk. Нідерланди) за суму 8500 Євро (90340,48 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України) громадянину ОСОБА_4 (вул. Петровського, 6/19, м. Запоріжжя. Україна, 70200). Вказана інформація підтверджується інвойсом від 16.08.2013 №20130177, виданим компанією Truck Centrum Meerkerk B.V. на ім'я ОСОБА_4 на суму 8500 Євро. що був наданий митними органами Королівства Норвегія.

Таким чином, керівником ПП «СТАР КАР» ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару (Сідельний тягач марки DAF, модель CF, що використовувався. № кузова XLRTE85XC0E733226, календарний рік виготовлення 2006) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника,одержувача та вартості товарів, а саме рахунку (інвойсу) від

16.08.2013б/н на суму 4700 Євро, виданого компанією "EAST-WEST TRUCKS" на ім'я ПП «СТАР КАР».

Тобто, як зазначено в протоколі Запорізької митниці ДФС № 0269/11200/16 від 13.09.2016р. ОСОБА_1 порушив митні правила, передбачені ст.483 ч.І МК України, а саме: здійснив переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів - Львівської митниці, як підстави для переміщення товару, документів що містять неправдиві дані щодо відправника, одержувача та митної вартості товару, а саме - інвойсів від 16.08.2013р. б/н.

В судове засідання представник Запорізької митниці ДФС - ОСОБА_5 не зявився з невідомих причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки проживає в м. Вінниця, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги клопотання ОСОБА_1, суддя вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав:

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовим доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Однак, відповідної вимог ч.2 ст.467 УІК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Правопорушення, за яким притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, не відноситься до триваючих, оскільки воно вважається закінченим з моменту його вчинення, а саме з моменту подання митної декларації та оформлення переміщення товару через митний кордон України.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 року №22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, та здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином. Якщо вважати, що скоєне порушення триваюче, то контролюючий орган повинен зафіксувати його в адмінпротоколі, дата складання якого і вважатиметься днем виявлення порушення. З цієї миті й до моменту винесення

рішення судом про накладення адміністративного стягнення має минути не більше шести місяців.________

________Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може

бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України!

[Керуючись п.7 ст.247 КУпАП, ч.2 ст.467 Митного кодексу України, суддя!

ПОСТАНОВИ В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.483 ч.І МК України, згідно протоколу № 0269/11200/16 від 13.09.2016р. - закрити.

Скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.