Справа № 324/392/17
Провадження № 3/324/173/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером Пологівської дистанції колії, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БР №172504 від 28 лютого 2017 року, складений інспектором дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, в якому зазначено, що 28.02.2017 року, перебуваючи посадовою особою, відповідальною за утримання залізничних переїздів на території Пологівського району, не виконав вимогу № 5 від 17.02.2017 року інспектора дорожнього нагляду Пологівського ВП в частині усунення порушень правил, норм і стандартів, а саме на залізничному переїзді 284 км перегону Челюскін-Пологи не вирівняв плиту настилу зі сторони А, та не оновив дорожню розмітку, що створює загрозу БДР, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ 3587-97, ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, вказаний протокол не у повній мірі приведено у відповідність з вимогами чинного законодавства, зважаючи на таке.

Згідно із ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №172504 від 28 лютого 2017 року, не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкція № 1395), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Натомість, у протоколі серії БР №172504 від 28 лютого 2017 року вказано, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за утримання залізничних переїздів на території Пологівського району, однак додані до протоколу документи не містять відомостей, які даний факт підтверджують. Окрім того, додана до протоколу копія Акту комісійного обстеження залізничного переїзду, датованого 17 лютого 2017 року, не дає можливості однозначно встановити, що станом на 28 лютого 2017 року виявлені недоліки не були усунуті. Будь-яких інших документів, датованих 28 лютого 2017 року, на підтвердження факту невиконання вимоги № 5 від 17.02.2017 року, матеріали справи не містять.

Окрім того, як вбачається із довідки щодо вчинених гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, його 27.04.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Вказаний факт має значення при визначенні виду та міри покарання, яке може бути застосоване до ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення, оскільки може бути врахований як обставина, що обтяжує відповідальність. Однак, у матеріалах справи відсутня копія відповідної постанови судді.

Наведене позбавляє суддю можливості встановити дійсні обставини вчинення правопорушення, перевірити їх належними та допустимими доказами, встановити наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

У звязку з цим протокол серії БР №172504 від 28 лютого 2017 року, складений інспектором дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції № 1395, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області протокол серії БР №172504 від 28 лютого 2017 року, складений інспектором дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: