overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10274/17

Провадження №3/712/2368/17

17 листопада 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м.Черкаси, вул .ОСОБА_2, 16 кв. 155, непрацюючого , ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 146560 від 11.08.2017: водій гр. ОСОБА_1 07.07.2017 о 23-15 год. в м. Черкаси по вул. Тараскова , 18, керував автомобілем Ваз-2108 , д.н.з . 932-36 МА, перебуваючи в стані наркотичного сп*яніння . Огляд на стан сп*яніння , у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, вул. Хіміків, 62, висновок №773 від 08.07.2017р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Його вина також підтверджується рапортом, висновком медичного огляду №773.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а в разі закриття кримінального провадження не пізніше як через місяць з дня винесення відповідної постанови. Враховуючи, що правопорушення вчинене 07.07.2017 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 496/3427/17
Провадження № 3/496/1648/17
ПОСТАНОВА

14.11.2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 014263 та серії БР № 014235 від 09.09.2017 року вбачається, що гр-н ОСОБА_1 09.09.2017 року о 22 год. 00 хв. в с. Нерубайське по вул. Шахтарська Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

28 вересня 2017 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

13 листопада 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить справу про адміністративне правопорушення направити до суду за місцем його реєстрації, а саме до Роздільнянського районного суду Одеської області. До вказаної заяви надано довідку про те, що він перебуває на лікуванні.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного вважаю за можливе матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 направити для розгляду за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. Європейська, 37 а), оскільки ОСОБА_1 за станом здоровя не може зявитись до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України направити для розгляду за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. Європейська, 37 а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження 3-5976/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 026162 від 30.07.2017 року, ОСОБА_1 30.07.2017 року о 20.50 год., знаходився на зупинці транспортного засобу за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 10, будучи лише в нижній білизні чіплявся до людей, в результаті чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення, суддя врахував характер правопорушення, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят однієї) гривні, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820019,код класифікації доходів бюджету 21081100 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Номер провадження 3/521/5809/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Білорусь, АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Honda 803 КВ-1, по вул. Овідіопольська дорога у м. Одеса, порушив п.10.3 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF ВН 0914 ЕН, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №236357 від 14.08.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 15.09.2017 року та 25.10.2017 року не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 185/7850/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

06 жовтня 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений. За викликом суду на 17.10.2017 року та 25.10. 2017 року також не зявився.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 401/2993/17
Провадження № 3/401/990/17
ПОСТАНОВА

22 листопада 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до суду від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №028314 від 18.11.2017 року та доданих до нього документів, виявлено, що він за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- до протоколу не надано доказів, які б підтверджували кваліфікацію правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Зазначені обставини, у відповідності до ст. 280 КУпАП, перешкоджають повному розгляду справи, а тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Світловодського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області для зясування наведених у постанові обставин та належного оформлення матеріалів справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2

22.11.17
Справа № 219/6715/17
Провадження № 3-в/219/25/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо розпорядження речовими доказами по справі про адміністративне правопорушення № 219/6715/17, 3/219/2779/2017,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2017 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП було закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При цьому в абз. 2 резолютивної частини Постанови було помилково зазначено, що «речові докази по справі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишаються у розпорядженні останнього», замість вірного «на відповідальному зберіганні в Управлінні оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області» залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, він на зберігання речові докази не отримував і на даний час вони знаходяться на відповідальному зберіганні в Управлінні оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин речові докази по справі, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Управлінні оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області потрібно передати у розпорядження ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази по справі:

- кліпса на шубу потайна у кількості 40 пакунків;

- скоби швейні у кількості 20 пакунків;

- кліпса на шубу потайна у кількості 70 пакунків;

- Marrone Scuro Extra Concentrato Solubile in ALCOOL «WILBRA sas Desio m» у кількості 20 банок;

- червона нитка у кількості 40 ящиків;

- ELACTICO INTRECCIATO MT. 20 у кількості 7 пакунків, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Управлінні оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, передати у розпорядження ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа№464/7313/17
пр. № 3/464/2599/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду 02.11.2017 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місцем реєстрації правопорушника є АДРЕСА_1, місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул.Янева, 1, що за територіальною підсудністю також не належить до території Сихівського району м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, тому таку необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 587/3177/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, апаратника Сумихімпром, мешканку с. Бездрика, вул. Заводська, 67, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року за адресою с. Бездрик Сумського району, вул. Заводська, 67, було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, а саме встановлено, що останні два тижні жодного разу не відвідала неповнолітню доньку ОСОБА_2, 2002 року, яка навчається в іншому населеному пункті, не цікавилась її способом життя, навчання та виховання, що стало загрозливими для життя та здоровя неповнолітньої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 442/8067/17
Провадження №3/442/2453/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй області 16.11.2017 р. до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №506202 від 08.11.2017 року.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 493/2261/17
Провадження № 3/493/802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2017 року біля 11:00 години, ОСОБА_1, знаходячись на вул.. Тургенєва в м. Балта Одеської області біля будинку в якому він проживає, влаштував сварку відносно ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що сварка виникла з побутових причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 496692 від 03.10.2017 року, висновку про результати звернення від 15.10.2017 року, повідомлення про правопорушення від 28.09.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, суддя, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33,173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. (Отримувач коштів: УК у Балтському р-ні Балтський р-н/21081100, ; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО):828011; Рахунок отримувача: 0057.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 320,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ; Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820019; Рахунок отримувача:0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ