Справа № 663/421/17
Провадження № 3/663/182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1978 р. н., який проживає за адресою: вул. Святоюріївська (Будьонного), 233, м. Скадовськ, Херсонська область, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 26.12.2016 близько 15:30 год. в м. Скадовську по вул. Гагаріна, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремор рук, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувалися виклики до суду, повернулися на адресу суду з відмітками: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що на виклики в судові засідання ОСОБА_2 не зявлявся, постановою суду від 21.03.2017 було застосовано примусовий привід до останнього. Проте вказана постанова не виконана працівниками поліції, причини невиконання суду не повідомлені.

Свідок ОСОБА_3, залучений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі обставини, пояснив, що він працює у супермаркеті «Фреш» охоронцем та бачив, що ОСОБА_2 прийшов до супермаркету «Фреш» у стані алкогольного спяніння, потім вийшов з супермаркету та сів до автомобіля білого кольору та поїхав. ОСОБА_3 зателефонував до поліції і повідомив про вказане. Крім того, пояснив, що при складанні протоколу присутнім не був та не бачив, щоб ОСОБА_1 пропонували продути алкотест чи пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння, та відповідно як останній від цього відмовився.

Свідок ОСОБА_4, залучений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в судові засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Крім того, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення листок прийому амбулаторних хворих в приймальному відділенні райлікарні з записом чергового лікаря та довідка Комунального закладу «Скадовська ЦРЛ» від 26.12.2016 не відповідають Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735.

Вказана Інструкція передбачає чітко визначену форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток № 1 до Інструкції), акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток № 2 до Інструкції), акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток № 3 до Інструкції) та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток № 4 до Інструкції).

За таких обставин, надані листок прийому амбулаторних хворих в приймальному відділенні райлікарні з записом чергового лікаря та довідка Комунального закладу «Скадовська ЦРЛ» від 26.12.2016 не можуть вважатися належними та допустимими доказами, в розумінні статей 251 та 252 КУпАп, на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 26.12.2016, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 26.12.2016, адміністративний матеріал направлявся для доопрацювання відповідно до постанов суду від 17.01.2017 та від 02.02.2017; після доопрацювання адміністративний матеріал направлено до суду 22.02.2017, в провадження судді передано 23.02.2017; до розгляду призначено у строк, визначений ст.277 КУпАП.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5