ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2987/17
провадження № 3/753/1331/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, працюючого в КП ШЕУ Дарницького району на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у м. Києві до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 125018 6 лютого 2017 р. о 08-50 год. на вул. П.Григоренка у м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем МАЗ, д.н.з. НОМЕР_4, під час прибирання снігу в порушення п. 1.5., 2.3.(б), 12.1 ПДР України не був уважним, не контролював рух, не витримав безпечну швидкість руху щодо забезпечення безпеки руху, внаслідок чого трапилось попадання снігу на автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 123019 6 лютого 2017 р. о 08-50 год. в м. Києві на вул. П.Григоренка ОСОБА_2, керуючи автомобілем МАЗ, д.н.з. НОМЕР_4, здійснив ДТП з автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_5, та, не дочекавшись прибуття поліції, залишив місце пригоди.

Заслухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив такі обставини.

6 лютого 2017 р. приблизно о 08-50 год. в Дарницькому районі м. Києва водій КП ШЕУ Дарницького району ОСОБА_2, керуючи службовим автомобілем МАЗ, д.н.з. НОМЕР_4, здійснював прибирання снігу. Під час руху зазначеного автомобіля проїзною частиною вул. А.Ахматової (а не вул. П.Григоренка, як зазначено у протоколах) в попутному з ним напрямку рухався автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3 Під час попутного роз'їзду вказаних транспортних засобів сніг з-під снігоприбиральної машини потрапив на кузов автомобіля ВАЗ, внаслідок чого у ньому було пошкоджено ліве дзеркало заднього виду та лівий вітровик.

Пункт 1.5. встановлює загальне правило, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків…

Згідно п. 2.3. б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…

За приписом пункту 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак жодних об'єктивних доказів, які б вказували на порушення водієм снігоприбиральної машини ОСОБА_2 вищевказаних пунктів ПДР України, матеріали адміністративної справи не містять, а факт пошкодження автомобіля потерпілого при відсутності доказів порушення особою конкретних правил дорожнього руху не може бути підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Встановлені судом конкретні обставини цієї пригоди дають підстави вважати, що ОСОБА_2, виконуючи свої службові обов'язки по прибиранню проїзної частини від снігу, не передбачав наслідків, які настали, і не міг їх передбачити, а відтак автомобіль потерпілого був пошкоджений внаслідок випадку (казусу).

Враховуючи, що випадок виключає вину особи, а порушень правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортного засобу, в діях ОСОБА_2 не встановлено, провадження у справі за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 продовжив рух не знаючи, що він причетний до пошкодження автомобіля потерпілого, в його діях також відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Керуючись пунктом 1) частини 1 статті 247, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: