Провадження № 3/127/6973/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним спеціалістом відділу інженерно технічного забезпечення та безпеки праці управління організації виробництва продукції рослинництва та технічної політики Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 212 2 ч. 1 п. 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В результаті проведеної комісією УСБУ у Вінницькій області спільно із працівниками Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Вінницькій області спеціальної експертизи, встановлено, що в порушення вимог пункту 210 Порядку, в Департаменті використовується абонентська установка міського урядового зв'язку (кабінет директора Департаменту № 310), по якій дозволяється передача інформації з максимальним ступенем обмеження доступу «Таємно». Атестація засобів (систем) забезпечення інформаційної діяльності на відповідність вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в кабінеті директора Департаменту не проводилась, що створює передумови до розголошення секретних відомостей та витоку секретної інформації.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1П (затверджена директором Департаменту 11.07.2017р.) на нього покладені обов'язки щодо організації технічного захисту інформації в Департаменті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю його вини у вчиненому правопорушенні, оскільки було відсутнє бюджетне фінансування для технічного захисту інформаційних ресурсів Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що факт використання абонентської установки урядового зв'язку в кабінеті директора Департаменту (по якій дозволяється передача інформації з грифом секретності „Таємно") без проведення атестації засобів також був вказаний в акті комплексної перевірки стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в Департаменті агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації від 28.01.2016р.

На виконання рекомендацій викладених в акті Управління Держспецзв"язку у Вінницькій області ОСОБА_1 було підготовлено лист від 24.02.2016р. № 04-02-21/344 на адресу Департаменту фінансів Вінницької облдержадміністрації про виділення коштів.

Проте в листі Департаменту фінансів від 09.03.2016р. № 04-2-24/626-07-07 вказано про відсутність вільного фінансового резерву у необхідних розмірах, який можна спрямувати для технічного захисту інформаційних ресурсів.

Як вбачається з матеріалів справи, бюджетним запитом на 2016 рік по КПКВК 7721010 „Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області" Департаментом агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації були заплановані кошти по КЕКВ 2240 „Оплата послуг (крім комунальних) в сумі 153,0 тис. грн.. У 2016 році до Департаменту агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації доведені кошторисні призначення по КПКВК 7721010 „Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області" КЕКВ 2240 „Оплата послуг (крім комунальних) в сумі 33,5 тис. грн.., що становить 21,9% до потреби визначеної бюджетним запитом. Бюджетним запитом на 2017 рік по КПКВК 7721010 „Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області" Департаментом агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації були заплановані кошти по КЕКВ 2240 „Оплата послуг (крім комунальних) в сумі 190,6 тис. грн., в т.ч на оплату послуг з утворення систем технічного захисту інформації - 38,0 тис. грн. У 2017 році до Департаменту агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації доведені кошторисні призначення по КПКВК 7721010 „Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області" КЕКВ 2240 „Оплата послуг (крім комунальних) в сумі 33,0 тис. грн., що становить 17,3% до потреби визначеної бюджетним запитом.

Бюджетним запитом на 2018 рік по КПКВК 7721010 „Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області" Департаментом агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації заплановано кошти по КЕКВ 2240 „Оплата послуг (крім комунальних) в сумі 281,4 тис. грн., в т.ч на оплату послуг з утворення систем технічного захисту інформації - 79,0 тис. грн.

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП суд зобовязаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини , що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, слід закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у вказаному правопорушенні відсутня вина ОСОБА_1

Керуючись ст. 7, 9, 212-2, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 212 2 ч. 1 п. 6 КУпАП, закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: