печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8078/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції Савоченка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-21 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи керівник політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ДЕМОКРАТИ (ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ)» (), порушив встановлений порядок подання фінансового Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за наступних обставин.

08.11.2016 керівник політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ДЕМОКРАТИ (ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ)» () ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, подав до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіт за ІІІ квартал 2016 року (адреса: бульв. Дружби народів 28, м. Київ, 01103) у паперовій формі на 73 аркушах та в електронному вигляді.

Звіт поданий без заповнення всіх передбачених позицій Звіту, а саме: пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 глави 1, пунктів 2.1, 2.2, 2.3 глави 2 розділу І, глав 1 - 5 розділу ІІІ, пункту 1.1 розділу ІV та розділу V, що є порушенням пункту 7 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 (далі - Положення), відповідно до якого Форма Звіту заповнюється представником або керівником політичної партії, її місцевої організації за всіма передбаченими у ній позиціями. У разі відсутності відомостей у відповідних графах проставляються тире або нулі.

У Звіті в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» зазначено 37 місцевих організацій. Проте до Звіту не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від вказаних 37 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, що є порушенням частини дев'ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ Положення, відповідно до якого, ця інформація додається шляхом заповнення відповідних розділів Звіту, що стосуються місцевої організації партії та обов'язково додається разом із Звітом політичної партії.

Правопорушення виявлено 21.12.2016.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився неодноразово, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник Національного агентства з питань запобігання корупції Савоченко А.О. підтримав фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; актом про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 21.12.2016 та висновком про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 27.12.2016 № 581, який затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.01.2017 № 6.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів вбачається, що правопорушення виявлено 21 грудня 2016 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 212-21 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк