Справа№464/1241/17
пр.№ 3/464/525/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 07.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вказана постанова прийнята за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1 06.02.2017 року о 09.45 год. по вул. Івана Франка, 61 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху не був уважний, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Однак, при винесені даної постанови у абзаці третьому мотивувальної частини постанови у реченні «…однак, водій автомобіля НОМЕР_3 зїхав з бордюру на його смугу руху, в наслідок чого і відбулось зіткнення…» та у реченні «Водій автомобіля «Kia Cerato» намагався уникнути зіткнення змістившись вліво, однак, водій автомобіля «Kia Cerato» повернув ліворуч, що і призвело до зіткнення» допущено технічні описки, зокрема, невірно вказано марку та державний номерний знак автомобіля, а саме «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_4» замість «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_5».

Оскільки вказані обставини є безспірними, а також те, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін, приходжу до висновку, що таку слід виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

виправити описки допущені при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова від 07.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме абз. № 3 мотивувальної частини постанови викласти в такій редакції:

«Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 159541 від 06.02.2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, даними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який суду ствердив, що рухався по своїй смузі руху із дозволеною швидкість, однак, водій автомобіля НОМЕР_6 зїхав з бордюру на його смугу руху, в наслідок чого і відбулось зіткнення, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із відеореєстратора потерпілого , з якого вбачається, що потерпілий рухався по своїй смузі руху, а водій автомобіля «Subaru Forester», з»їхавши з місця паркування (тротуару), виїхав на його смугу. Водій автомобіля «Kia Cerato» намагався уникнути зіткнення змістившись вліво, однак, водій автомобіля НОМЕР_6 повернув ліворуч, що і призвело до зіткнення».

Суддя Бойко О. М.