ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3535/17

провадження у справі 3/0285/1314/17

22 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи приватний підприємець, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП- НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу ОСОБА_1 26.09.2017 року о 00-50 год. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення мови) Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення. Пояснив, що вживав спиртні напої, однак не керував автомобілем. Взагалі у вказаному автомобілі вкрали акумулятор і він не міг їхати. Його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, тому просив закрити провадження по справі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 був доставлений до служби охорони громадського порядку. В їх присутності відмовився проходити медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння, про що у них відібрали пояснення працівники поліції. Потім ОСОБА_1 погодився продути алкотестер. Ступінь його сп'яніння був тяжкий. Вів себе неспокійно.

Інспектор Войцехівський Р.М. пояснив, що під час патрулювання помітили автомобіль ВАЗ, який стояв біля магазину "Карамелька". Коли вони проїздили поряд автомобіль різко тронувся з місця і повернув праворуч до будинків. Водій вискочив з автомобіля і почав бігти в напрямку "Вопака". Він почав його наздоганяти, і коли той спіткнувся і впав, застосував наручники.

Інспектор Поліщук В.М. повідомив, що автомобіль ВАЗ червоного кольору стояв поблизу магазину "Карамелька" на автобусній зупинці. Потім автомобіль різко завернув до будинків і водій, вискочивши з автомобіля почав бігти в напрямку магазину "Лада". Наздогнав його напарник. Водій вів себе неадекватно та був доставлений до служби правопорядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2 настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Порядок проходження огляду на стан спяніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував того факту, що він спочатку відмовлявся пройти огляд на стан сп"яніння, а потім продув алкотестер, тому, зважаючи на пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає встановленим факт, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.

Однак суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, що він у вказаний у постанові день та час не керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. АМ 1939АК, оскільки це спростовується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Зокрема, протилежне показали інспектори поліції в судовому засіданні, які були допитані окремо. Їх пояснення узгоджуються між собою і щодо первинного місцязнаходження червоного автомобіля ВАЗ, і щодо місця зупинки, і щодо дій водія зазначеного транспортного засобу.

Також аналогічні свідчення викладені і в рапортах вказаних інспекторів, долучених до матеріалів справи ще 26.09.2017 року, рапортом про вміщення ОСОБА_1 до служби охорони громадського порядку, де зафіксовано, що мав тілесні ушкодження: почервоніння обличчя, садину на правому коліні, садину правої долоні.

Спростування вказаного факту ОСОБА_1 суд сприймає як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Відтак, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей та вважає за необхідне застосувати захід стягнення у виді адміністративного штрафу та позбавлення права керування у розмірі та на строк, визначений санкцією ч.1 ст. 130 ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 ОСОБА_2 судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 ОСОБА_2, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська