ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5349/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП Топол, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року о 19 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 по проспект П. Григоренка, що в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» н/з НОМЕР_2, при повороті праворуч не обрав крайнє праве положення та не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не з'явився, проте вину свою не визнав та відповідно наданих пояснень на місці вчинення ДТП, ОСОБА_3 пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» н/з НОМЕР_2 в напрямку вул. Драгоманова з вул. П. Григоренка на зелений сигнал світлофора та з правого боку його вдарив автомобіль НОМЕР_3, який намагався повернути на ліво. Водій ОСОБА_3 відразу зупинився, проте вже було пізно. Останній додав, що стояв першим и чекав на зелений сигнал світлофору, вже після чого почав рух.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснила, що проживає по вул. Драгоманова, поверталась додому та керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухалась в правій смузі по проспекту П. Григоренка в сторону вул. Драгоманова на зелений сигнал світлофору, рухалась вона прямо. Боковим зором бачила, що паралельно з нею в лівій крайній смузі рухалась фура. Чи були ввімкненні у фурі повороти остання не бачила, потім відчула удар у ліву сторону автомобіля. Внаслідок удару її автомобіль розвернуло.

Інспектор роти 1 батальйону 2 полку 2 УПП в м. Києві ДПП, ст. лейтенант Хащевацька І.І. у судовому засіданні пояснила, що водієм автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» н/з НОМЕР_2 - ОСОБА_3 було допущено порушення ПДР, а саме останній при повороті праворуч не обрав крайнє праве положення та не переконався , що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР, внаслідок чого було складено протокол відносно ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: поясненнями водія ОСОБА_2 та інспектора роти 1 батальйону 2 полку 2 УПП в м. Києві ДПП, ст. лейтенанта Хащевацької І.І. з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» н/з НОМЕР_2 ПДР, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 112730 від 18 вересня 2017 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення, розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя