Справа № 344/372/17
Провадження № 33/779/139/2017
Категорія ч.1ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

за ст.122-2 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;

за ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 320 гривень судового збору.

Як встановив суддя, 04 січня 2017 року о 01 год. 20 хв. у м.Івано-Франківську по вул. Петлюри,19, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу під час переслідування не зупинився намагався втекти.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того,04 січня 2017 року о 01 год. 30 хв. у м.Івано-Франківську по вул. Петлюри,19, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки,не вибрав безпечної швидкості руху,не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 04 січня 2017 року о 01 год. 30 хв. у м.Івано-Франківську по вул. Петлюри,19, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» № ARHK-0087, тест № 554 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з неповнотою проведеного судового розгляду та оцінки доказів. Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2017 року та закрити провадження у справі в порядку ст. 247 КУпАП. Повернути посвідчення водія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З постанови судді від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчинених правопорушень.

Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, а саме, що в матеріалах справи наявні виправлення часу складання протоколу, не є порушеннями, які б спростовували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень і не можуть бути підставою для скасування постанови.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя належним чином обґрунтував, на підставі яких доказів він прийшов до такого висновку. При розгляді справи суддею були дослідженні протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року серії БР № 153027, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів за допомогою «Драгер» № ARHK-0087, тест № 554, відповідно до якого результатами огляду на стан сп"яніння ОСОБА_2 позитивний 1,23%, пояснення ОСОБА_3 від 04.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_4 від 04.01.2017 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.01.2017 року, схема місця ДТП, рапорт інспектора роти № 4 БУПП в м.Івано-Франківську О.В. Колибабюк від 04.01.2017 року, відеозаписи надані працівниками поліції.

Всім вище вказаним доказам надана належна оцінка та наведенні мотиви врахування одних доказів і не врахування інших. В постанові суду першої інстанції оцінено всі наданні в письмових поясненнях докази, аналогічні докази надаються ОСОБА_2 і в апеляційні скарзі.

Покликання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції врахував недопустимі та неналежні докази і постановив судове рішення на припущеннях є необґрунтованими. Наведені мотиви про незаконність постанови судді в апеляційній скарзі фактично зводяться до поодиноких неточностей в процесуальних документах і жодним чином не спростовують факти, які в них зафіксовані.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, є обґрунтованою, об'єктивною та відображає фактичні обставини справи, які мали місце і підстав для її зміни немає.

Під час перегляду справи в межах апеляційної скарги в силу ст. 294 КУпАП апеляційним судом не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк