Справа № 214/1615/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в с. Балтобай Алма-Атинської області, Казахстан, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2016 року встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 16.03.2017 року о 22.40 годин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим допустив порушення п.1 встановлених відносно нього судом обмежень.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати та врахувати поважність його відсутності за місцем проживання після 21.00 год. 16.03.2017 року, оскільки того дня вийшов до аптеки для придбання ліків хворій матері ОСОБА_3, за якою він здійснює постійний догляд.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 758336 від 17.03.2017 року, рапортом ДІП ОСОБА_4, в яких зазначено, що 016.03.2017 року о 22.40 годин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_2, звільненого з установи відбування покарань 12.11.2013 року умовно-достроково, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборони виходу з місця мешкання за адресою: вул. Володимира Великого 24/31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, з 21.00 годин до 05.00 годин (крім часу роботи або навчання); заборони виїзду по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області; заборони відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив (кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків); зобовязання зявлятись для реєстрації в Саксаганський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в кабінет №105 або чергову частину з 09.00 до 19.00 годин кожний перший понеділок місяця.

Факт вчинення ОСОБА_2 аналогічного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Обставини реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Володимира Великого 24/31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область разом із матірю ОСОБА_3 підтверджуються довідкою №7 КОМ ДІС «НОВА КОМ».

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Як на поважність причин відсутності за місцем проживання після 21.00 год. 16.03.2017 року ОСОБА_2 посилався на необхідність виходу до аптеки для придбанням ліків матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є особою похилого віку, хворіє та виписана з лікарні 25.01.2017 року з клінічним діагнозом «інфаркт головного мозку у руслі лівої середньої мозкової артерії по типу малого із ускладненням сенсорна дисфазія», у звязку з чим потребує стороннього догляду, що підтверджується виписним епікризом №481 та випискою із медичної картки №У-15599.

Зазначені обставини суд вважає істотними та приймає до уваги, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду належними та допустимими доказами, а тому приходить до висновку, що причини відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання є поважними, а вчинене ним правопорушення є малозначним, тому вважає за можливе згідно ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 187 ч.2, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко