Справа № 185/2854/17
Провадження № 3/185/716/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1, березня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/9, м. Павлоград, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1,30.01.2017 року приблизно о 16.35 год., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: вул. Горького, буд.166, в м. Павлограді, Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку скляної банки кави «Якобс Монарх», вагою 0,48г., чим спричинив матеріального збитку ВАТ «Сільпо Фуд» на суму 51 грн. 19 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєння ним вказаного адміністративного правопорушення, провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Санкція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2017 року скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Це обєктивно підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2017 року , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також у судовому засідання.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати розмір суми шкоди завданої даним правопорушенням, а також і те, що викрадене майно повернуто власнику.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Скляну банку кави «Якобс Монрах», вагою 0,48 г., переданий ВАТ «Сільпо Фуд» - залишити за належністю.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА