печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, про притягнення ОСОБА_1, начальника відділу нормативно- правового забезпечення Юридичного управління Державної служби зайнятості, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2017, ОСОБА_1, займаючи посаду начальника юридичного відділу Державної служби зайнятості, вчинила адміністративне правопорушення, яке полягає у неналежному розгляді скарги ОСОБА_2 від 22.11.2016 стосовно дій ректора Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості ОСОБА_3 з порушенням вимог ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», відповідальність за що передбачена ч. 7 ст. 212-3 КУпАП України.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1, яка з вказаним протоколом не погодилась та зазначила, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та провадження у справі підлягає закриттю. Пояснила, що розгляд скарги ОСОБА_2 було покладено на неї, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Розглянувши вказану скаргу, працівники Державної служби зайнятості дійшли висновку, що для повного вивчення обставин скарги та прийняття обґрунтованого рішення наявних матеріалів недостатньо, тому було вирішено запросити ОСОБА_2 особисто взяти участь у розгляду його скарги для надання йому можливості викласти аргументи та подати додаткові матеріали. У зв'язку з цим ОСОБА_2 було завчасно направлено запрошення із проханням повідомити до 16.12.2016 року на електрону адресу чи по телефону про свою участь. Разом цим працівники юридичного відділу неодноразово намагались зв'язатись з ОСОБА_2 засобами телефонного зв'язку, проте останній не відповідав. Враховуючи, що в день розгляду скарги ОСОБА_2 не з'явився та будь-яких заяв не надав, працівники Державної служби зайнятості вимушені були розглядати скаргу у його відсутність та на підставі наявних матеріалів. Висновок Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про порушення вимог ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян» є необґрунтованим. Зазначила, що про отримання ОСОБА_2 запрошення на розгляд скарги від 12.12.2016 лише 06.01.2017 працівникам Державної служби зайнятості стало відомо згодом. Також зазначила, що відповідь за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 надана не за її підписом. На підтвердження своїх пояснень надала копії документів щодо розгляду скарги ОСОБА_2

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані в судовому засідання документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Разом з цим, як вбачається з наданих в судовому засіданні копій документів, відповідь на скаргу ОСОБА_2 підписана в.о. голови Державної служби зайнятості ОСОБА_7

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, пояснення надані в судовому засіданні та надані документи, та те що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину правопорушника, та оскільки відповідь на скаргу ОСОБА_2 надана в.о. голови ДСЗ ОСОБА_7, суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ст. 212-3, 247, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько