н/п 3/490/3352/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9710/17
П О С Т А Н О В А

06.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є фізичною особою-підприємцем, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 087508 про вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 29.10.2017р. близько 19:30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з марки "Chery SQR 7130 S21" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по пр. Героїв України в напрямку вул. Ульянових та в порушення п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України не слідкувала за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надала переваги у русі та допустила зіткнення із транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодилась із обставинами, вказаними у протоколі, пояснила що 29.10.2017р. близько 19:30 год. вона керуючи т/з марки "Chery SQR 7130 S21" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по пр. Героїв України у напрямку вул. Ульянових у крайній правій смузі із швидкістю приблизно 40 км/год. Повернувши на вул. Ульянових, не змінюючи смуги руху, рухалась фактично не заїжджаючи на кільце у напрямку мкрн. Північний. Раптом побачила т/з "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухаючись по перехрестю з організованим круговим рухом, виїхав з вказаного перехрестя у напрямку вул. Ульянових та одразу почав перестроюватись з метою заїзду на АЗС праворуч від нього. При цьому водій т/з "ВАЗ 2101" здійснював такий маневр, пересікаючи напрямок руху т/з "Chery SQR 7130 S21", та не зменшуючи швидкість руху. Оскільки ОСОБА_3 не очікувала такого маневру, керуючись п. 1. 4 ПДР України, та розраховувала на те, що водій ОСОБА_2 при заїзді на територію АЗС надасть їй перевагу у русі, за такого не могла вчасно зреагувати та уникнути ДТП. У підтвердження своїх слів надала роздруківки фотознімків з місця ДТП з розташуванням обох транспортних засобів після зіткнення та знімок ділянки місцевості з додатку "Google Maps", де сталася дорожня пригода.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 29.10.2017р. близько 19:30 год. керував т/з "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався по Тернівському кільцю в м. Миколаєві та в подальшому з'їхав з вказаного перехрестя на вул. Ульянових. Після чого почав виконувати маневр заїзду на АЗС праворуч від нього. Однак водій т/з марки "Chery SQR 7130 S21", який рухався у крайній правій смузі по вул. Ульянових у напрямку мкрн. Північний, не надав ОСОБА_2 переваги у русі, внаслідок чого сталося ДТП.

Заслухавши вказані пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так дії ОСОБА_1 інспектором поліції було кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 2.3 "б" на водіїв покладається обов'язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно положень п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно схеми ДТП, фотоматеріалів та пояснень учасників ДТП вбачається, що фактично перехрестя з організованим круговим рухом та проїзна частина вул. Ульянових прилягають одне до одного. При цьому особливістю дорожньої розв'язки вказаної ділянки доріг є те, що водії, які рухаються по кільцю та виїжджають з нього у напрямку вул. Ульянових мають пріоритет у русі у випадку продовження руху у напрямку мкрн. Північного з дотриманням відповідних смуг при з'їзді з кільця. Окрім того рух транспортних засобів на ділянці дороги по вул. Ульянових з пр. Героїв України у напрямку мкрн. Північний не перетинає рух транспортним засобам, які виїжджають з Тернівського кільця у напрямку мкрн. Північного. Окрему увагу слід звернути на розташування АЗС, яке передбачає можливість безперешкодного заїзду у відповідності до ПДР України лише з проїзної частини пр. Героїв України. Таким чином, твердження водія ОСОБА_2 про його пріоритет у русі в разі заїзду на територію АЗС є безпідставним та таким, що не ґрунтується на положеннях ПДР України.

Як підтверджено з матеріалів справи водій ОСОБА_1, керуючи т/з "Chery SQR 7130 S21" рухалась по вул. Ульянових у напрямку мкрн. Північного, не виїжджаючи на перехрестя з організованим круговим рухом, не змінюючи напрямку руху та не створюючи перешкод для руху т/з, які виїжджали з Тернівського кільця у напрямку мкрн. Північний. ДТП сталося на проїзній частині вул. Ульянових безпосередньо перед заїздом на територію АЗС (точка контактування між автомобілями 3.3 м. від правого бордюрного каменя). За такого вбачається, що ОСОБА_1 вірно розраховувала на дотримання з боку інших водіїв правил проїзду вищезазначеної ділянки дороги та її дії до моменту зіткнення повністю відповідали положенням ПДР України.

На підставі викладеного, вважаю що діями водія ОСОБА_1 не порушено п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, а за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.