1 із 2 Справа № 303/6233/17
Провадження №3/303/2284/17
ПОСТАНОВА

10 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром ЛТД»Гольц», громадянина України,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в будинку № 5 по вулиці Туряниці в місті Мукачево, за місцем свого проживання, вчинив сварку з своє матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25 жовтня 2017 року він прийшов до дому з роботи, мама ОСОБА_2 з тіткою почали його звинувачувати, про пошкодження ним майна в їхній частині будинку. У звязку з тим що вони голосно кричали, ображали його, дружину та дітей, змушений був викликати поліцію. Також, зазначив, що в нього з матірю дуже складі відносини, вона постійно ініціює сварки. Він особисто не раз викликав поліцію, що підтверджується довідкою Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 07 листопада 2017 року.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 25 жовтня 2017 року вони з чоловіком ОСОБА_1 прийшли додому з роботи. Вона пішла на кухню годувати дітей, і в цей час почула крик. Мати її чоловіка та його тітка ображали нецензурною лайкою чоловіка в її присутності та присутності дітей, за те, що він нібито щось пошкодив в їх частині будинку. Однак, чоловік фізично не міг цього зробити, оскільки частина будинку, в якій проживає матір чоловіка закривається. Крім того, зазначила що до того моменту як в їхньому будинку почала проживати тітка чоловіка вони жили дружньо, ніколи не сварилися. Ствердила що саме тітка чоловіка провокує всі суперечки і сварки.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що ініціатором сварки 25 жовтня 2017 року була його мати ОСОБА_2 та тітка ОСОБА_4, і між ними виникла словесна перепалка.

2 із 2

Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У свою чергу, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї.. Зокрема, наданим суду поясненнями правопорушника та свідка, підтверджується 25 жовтня 2017 року з його боку не вчинено дій спрямованих на насильство в сімї відносно своїх рідних.

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по адміністративному матеріалу необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5