overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2067/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 м. КосівСуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 030538.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.10.2017 року о 09 год. 50 хв. в м. Косів, по вул. Франка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_2 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 10 200 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, 320 грн. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 570/4205/17
Номер провадження 3/570/1698/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1Травня, 46/17 Рівненського району Рівненської області, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2017 року о16.00 год. за спільним місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив її в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №815615 від 25.09.2017 року, показами потерпілої ОСОБА_2, рапортом працівників поліції.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження № 3/537/1971/2017
Справа № 537/4323/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оцінювальником в ломбарді «Діамантовий Дім», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2017 року о 17 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вулиці Шевченка в підїзді будинку №16/5 біля квартири №10 ОСОБА_2 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме припинити вчиняти хуліганські дії, які виражались у намаганні вчинити бійку та висловлюванні нецензурною лайкою. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 557/234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Гоща вул. Федорова , 10/2 Рівненської області, непрацюючу

за ст.124 , ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Лада 219010», державний номерний знак ВК 9352ВІ , рухаючись по вул. Незалежності в смт. Гоща, не врахувала дорожню обстановку, не була уважна, рухаючись заднім ходом не переконалась у тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху , не скористалась допомогою сторонніх осіб та допустила наїзд на автомобіль «ВАЗ 21013», державний номерний знак ВК 3440АХ , під керуванням ОСОБА_3, який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3 б , 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, 16 лютого 2017 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Лада 219010», державний номерний знак ВК 9352ВІ на вул. Незалежності в смт. Гоща, будучи причетною до дорожньо-транспортної події залишила місце події, чим порушила вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася і підтвердила факт скоєння правопорушень.

Крім пояснень ОСОБА_2 .Ю. , факт скоєння нею правопорушень підтверджується поясненнями ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні , схемою місця ДТП від 16.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.02.2017 року, рапортами інспектора Гощанського ВП Гуца О.Л.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень розглядаються одночасно і за жодне з порушень на неї не накладалося адміністративне стягнення, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 36 КУАП, на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , тобто в межах санкції ст. 122-4 КУАП.

Дослідивши докази по справі , з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше , не працює, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 2 ст. 36,ст.124 , ст.122-4 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 ( двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 387/905/17
Номер провадження по справі 3/387/252/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер відсутній,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.09.2017 о 18 годині 30 хвилин керував транспортним засобом ЗАЗ -11027-04 д/н НОМЕР_1 по провулку Сонячний, біля будинку № 6 в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), від продуття алкотестера Драгер та проходження медичного огляду категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про направлення адміністративної справи до Новокраїнського районного суду Кіровоградської області за місцем проживання правопорушника, свідків та за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, що він проживає у м. Новоукраїнка, пров.Херсонський, 48, Кіровоградської області.

Згідно з ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Інформація щодо місця обліку транспортного засобу, яким здійснював керування ОСОБА_1, та адреси місця проживання у протоколі та інших документах відсутня.

Враховуючи, що фактичним місцем проживання ОСОБА_1, відносно якого вирішується питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, та місце вчинення правопорушення є м.Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, тому відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, судом, якому підсудна дана справа про адміністративне правопорушення є Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути Добровеличківському ВП Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3
н/п 3/490/3194/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9251/17
П О С Т А Н О В А

13.11.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 25.10.1979р.н., що мешкає АДРЕСА_1, мобільний телефон НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АА895839 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 173 КУпАП присутність особи, що притягується, є обов'язковою та у разі ухилення від явки особа може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з'явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити особі, що складала протокол /лейтенант ОСОБА_2В./, або іншим працівникам за дорученням керівника підрозділу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.10.1979р.н., що мешкає АДРЕСА_1, мобільний телефон НОМЕР_1 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 23.11.2017р. на 10:00г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

У разі не виконання постанови судді буде вирішуватися питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Номер провадження 3/229/729/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Корольова 11

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду 18.10.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № БР 015697 складений 08.10.2017 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано інформацію про притягнення громадянина до адміністративної відповідальності протягом року. Також відсутня довідка про наявність посвідчення водія.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до Дружківського ВП для відповідного оформлення.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ «ОЛАМ Україна», ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ОЛАМ Україна», 15.05.2017р. у м. Київ на вул. Металістів, 20, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, встановлено його заниження на загальну суму 37 857 318 грн., в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 41 199 806 грн., чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, пп. 14.1.13 п. 14.1 ст.14, пп.134.1.1 п 134.1 ст. 134, п.24 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 53 від 15.05.2017р., даними акту № 173/26-15-14-02-02/33832039 від 15.05.2017р., які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.08.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 171/2024/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Апостолове

суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, працюючого ПП "Елойс", вантажник, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 341728 від 08 листопада 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого 03 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, не зявився на реєстрацію до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області чим порушив правила адміністративного нагляду тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду зявився, пояснив, що порушив встановлені відносно нього обмеження, оскільки затримався на роботі, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1, 06.10.2017 року не зявився на реєстрацію до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, письмовими пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності згідно яких визнав що порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з метою виховання особи яка притягається до адміністративної відповідальності та попередження вчинення нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КУпАП - у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2