overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5053/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.09.2017 року близько 10 год. ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї невістки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Працівники поліції вбачають в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження в ній підлягає закриттю за відсутності склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 1732 КУпАП визначає насильство в сім'ї як умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено об'єктивну сторону та суть правопорушення, зазначено, що останній вчинив насильство відносно невістки.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу А2900 № 44 від 02.10.2017 року ОСОБА_1 18.09.2017 року під час ранкового шикування особового складу навчального батальйону близько 08 години 10 хвилин начальником штабу першим заступником командира навчального батальйону капітаном ОСОБА_2 було виявлено відсутність в строю капітана ОСОБА_1 , 18.09.2017 року капітан ОСОБА_1 на військову службу не прибув, місцезнаходження військовослужбовця встановити не вдалось. 26.09.2017 року капітан ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі та наданим матеріалам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Суддя: І. В. Зіневич
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3236/17
П О С ТА Н О В А

11 грудня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року, близько 04 години 20 хвилин, в с. Васьковичі по вул. Цетральна, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №126 від 31.08.2017 року).

31 серпня 2017 року, близько 06 години 45 хвилин, в с. Заріччя Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (алкотест «Драгер» 6810 від 31.08.2017 року).

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №184085 від 31.08.2017 року та серії БР №036601 від 31.08.2017 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мали місце 31 серпня 2017 року (згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №184085 від 31.08.2017 року та серії БР №036601 від 31.08.2017 року), а на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/803/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2016 року, приблизно о 18.00 год., керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по бул. Лесі Українки, 11 в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа №478/1748/17 пров. №3/478/549/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №678941 від 03.11.2017 року вбачається, що 03.11.2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Центральна, буд. №23 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.12.2017 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 9 год. 05 хв. 11 грудня 2017 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Привід ОСОБА_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на 9 год. 05 хв. 11.12.2017 року Казанківським ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
провадження № 3/243/2227/2017
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 08.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Постанову судді про привід правопорушника від 27.11.2017 року не виконано.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 20 грудня 2017 року на 13 годину00 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/750/4087/17
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 25.09.2017 о 09.32 год., перебуваючи в магазині «Квартал» по вул. Рокосовського, 26 в м. Чернігові, таємно викрав з полиці магазину 1 пачку кави «Нескафе Голд», вартість якої, згідно висновку експерта, складає 155,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

Так диспозиція ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка його склала не зазначається, що вчинена крадіжка є дійсно дрібним викраденням майна.

Враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16334/17

Пров. №3/766/9886/17

27.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.08.2017 року о 18:44 год в м. Херсоні на 5 км. Миколаївського шосе в районі автосалону «Бебко-Авто», керуючи транспортним засобом SKODA FABIA, ВТ 4659 АК, в порушення п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, при перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого пасажирка ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 отримала тілесні пошкодження та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому ОСОБА_1О та його захисник адвокат ОСОБА_3 його вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, вважали протокол про адміністративне правопорушення необґрунтованим.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 007949 від 19.09.2017 року, копіями матеріалів кримінального провадження № 0004727 від 29.08.2017 р.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2960/17 Номер провадження 33/786/1062/17Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

05 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .Стягнуто з ОСОБА_3 320 грн. судового збору.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 04.07.2017 року о 01 год. 30 хв. у м. Кременчуці по просп. Свободи, буд. 76 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також інспектора роти 1 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_6. Вказані особи, проживають та працюють в м.Кременчуці Полтавської області.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання 05.12.2017 р. не зявилися та не повідомили суд про причини неявки, а тому вони підлягають повторному виклику у судове засідання.

У звязку з вище наведеним вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2017 року перенести на 10.00 год. 19 грудня 2017 року та здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Інспектору роти № 1 УПП в м. Кременчук ОСОБА_6, робоча адреса: проїзд 40 років ДАІ, м. Кременчук, 39600, свідкам: ОСОБА_4 адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, 39600 та ОСОБА_5, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, 39600 зявитися на 10.00 год. 19 грудня 2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (вул.Троїцька буд. 37/49, м. Кременчук) для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області для виконання.

Суддя В.В. Маліченко
Справа № 159/4443/17
Провадження № 3/159/2604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа: № 159/4443/17 Провадження № 3/159/2604/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 11.12.2017 року.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - не з'явилась. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 28.12.2017 року, через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2