Провадження № 3/592/2828/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «Укртелеком» кабельником,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 375435 від 12.12.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 09.12.2017 р. близько 14 год. 40 хв. біля будинку № 116а по вул. Псільській в м. Суми бавився піротехнічними виробами, а саме петардами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що йому зателефонували з поліції та повідомили, що його син підривав петарди на вулиці, провів з ним бесіду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від виконання яких саме обовязків ухилився ОСОБА_1

Таким чином, у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів на підтвердження факту ухилення ним від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання його неповнолітнього сина матеріали справи не містять.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання його неповнолітнього сина матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 і ч. 2 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап