ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, українка, гр. України, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом водій ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона 16 жовтня 2017 року близько 18 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на 20 км Житомирського шосе, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, а саме маневру розвороту не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до їх зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та повідомила, що 13 листопада 2017 року за вищевикладених обставинах вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснювала у встановленому місці розворот на 20 км а/д Київ-Чоп. В момент, коли вона переконалася, що дві смуги для руху надали їй дорогу, ОСОБА_1 розпочала здійснювати маневр, однак автомобіль НОМЕР_2, який їхав не на смузі, призначеній для руху транспортних засобів, а на узбіччі дороги, допустив із нею зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Окрім власне пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому ДТП спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями які містять протокол огляду місця ДТП та схема місця ДТП від 16 жовтня 2017 року, рапорт інспектора УПП у м. Києві, письмові пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтверджують факт того, що водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 здійснював рух на крайньому правому елементі дороги (узбіччі), а не на проїзній частині.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху узбіччям є виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней). Отже вбачається, що інший учасник пригоди - водій ОСОБА_2 здійснюючи рух автомобілем на узбіччі використовував його не за цільовим призначенням, чим порушував Правила дорожнього руху, і спровокував зіткнення із іншим учасником дорожнього руху - ОСОБА_1.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, водій перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а перед поворотом ліворуч або розворотом повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Натомість жодних належних доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 не дотрималась цих положень суду надано не було, так як вона здійснюючи маневр розвороту переконалась в його безпечності, оскільки автомобілі з двох смуг для руху зупинились надавши їй дорогу, і вона не очікувала і не повинна була очікувати на рух транспорту на елементі дороги, не призначеному для руху транспортних засобів.

За таких обставин суд, вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. а тому справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію матеріалів даної справи направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 як водія автомобіля НОМЕР_2, причетного до ДТП, яке сталося 16 жовтня 2017 року близько 18 год. 30 хв. в м. Києві на 20 км Житомирського шосе (М-06 «Київ-Чоп»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК