Справа № 455/320/17
Провадження № 3/455/183/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І «А» групи,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2016 року о 20 годині 30 хвилин в м.Київ по вул.Братиславській, №15, керуючи мотоциклом «Kawasaki», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Peugot», номерний знак НОМЕР_2, який стояв, внаслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. «б» п.2.3, п. 10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся належно, подав в канцелярію суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №517325 від 21.03.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2016 року, висновком старшого слідчого Деснянського УПГУ Національної поліції у м.Київ від 19.09.2016 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 18.08.2016 року о 20 годині 30 хвилин в м.Київ по вул.Братиславській, №15, керуючи мотоциклом «Kawasaki», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Peugot», номерний знак НОМЕР_2, який стояв, внаслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте, згідно ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, правопорушення вчинено 18.08.2016 року, протокол та матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду 22.03.2017 року, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення та надходження матеріалів до суду минуло три місяці, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко