Справа №345/643/17
Провадження № 3/345/158/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки вул. Незалежності, 6/54 в м. Калуш Івано-Франківської області, громадянки ОСОБА_2 (тимчасова посвідка на постійне проживання серії ІФ №009585), непрацюючої за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 236578 від 13.02.2017 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши його без належної опіки та піклування в період часу з 06.02.2017 до 13.02.2017.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, розкаялася, просить суворо не карати.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з положенням ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім повного визнання вини адмінправопорушника, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АА № 236578 про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 (а.с. 1), світлокопіями заяви та інформації ОСОБА_4 (а.с. 2,3).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 84 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого. 1 ст. 184 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Призначаючи стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що вона вину визнала, розкаялася, тому вважаю, що їй слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33,40-1 ч. 1, 221, 268, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держаної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: