Справа № 308/1124/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб відділення у місті Ужгороді Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер платника податку - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №164 року від 12.12.2016 року встановлено, що в ході проведення 12 грудня 2016 року камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 (юрид.адреса м.Ужгород, вул.Лучкая, 9/5) було виявлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, нараховані (сплачені) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІІ кв. 2016 року (термін подання 40 календарних днів за останнім днем звітного кварталу 09.11.2016 року, а фактично подано 25.11.2016 року), чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп.«б» п.176.2 ст.176 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялась. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ФОП ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №164 від 12.12.2016 року, актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. №1 ДФ) ФОП ОСОБА_1 за ІІІ кв. 2016 року від 12.12.2016 року №490/07-01-13-00/НОМЕР_1 та наявними в протоколі її поясненнями, згідно яких ОСОБА_1 пояснила, що звіт нею подано із запізненням у звязку із особистими обставинами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було виявлено 12.12.2016 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2