Справа № 405/8053/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464355 від 08.11.2016 року ОСОБА_1 08.11.2016 року о 14 год. 30 хв. в м.Кропивницький по вул. В.Перспективна, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 0 знг» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, надаючи перевагу пішоходам, які рухались по пішохідному переходу, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз'яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3, 4), поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 08.11.2016 року о 14 год. 30 хв. в м.Кропивницький по вул. В.Перспективна керував транспортним засобом марки «ВАЗ 0 знг» д.н.з. НОМЕР_2, рухався зі сторони вул. Шевченка в бік вул. Преображенської. Бачив, що попереду рухається маршрутне таксі - транспортний засіб марки «БАЗ 2215» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, надаючи перевагу пішоходам, які рухались по пішохідному переходу. ОСОБА_1 намагався зупинити свій автомобіль, однак у звязку з тим, що дорожнє покриття було слизьким та ним не витримана безпечна дистанція, зупинитися вчасно не встиг та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ 2215» д.н.з. НОМЕР_4, що рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 08.11.2016 року, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова