Справа № 203/831/17
Провадження № 3/0203/619/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Антисептик», що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Лиманське, вул.Чкалова, буд.49, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

у с т а н о в и в:

09 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

22 лютого 2017 року інспектором роти №5 бат.№ 2 УПП у м.Дніпрі ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол серії БР № 101271, в якому зазначено, що 22 лютого 2017 року, об 11 годині 45 хвилин, в м.Дніпрі, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110380 н.з. АЕ 5045 ВЕ, рухався по вул.Січеславській Набережній в напрямку площі Десантників та виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі і звуковому сигналі симофора.

ОСОБА_2в суді винним себе не визнав та пояснив, що в його діях немає складу правопорушення, правила дорожнього руху він не порушував, факту переїзду залізничної колії, позначеною безпосередньо дорожнім знаком 1.29 «одноколійна залізниця», не було, оскільки здійснював рух повз неї, а перетнув іншу колію, перед якою а ні знаку, а ні симофору не встановлено.

Працівники поліції у судове засідання не зявилися, відеозапис фіксації правопорушення суду не надано, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відеозапис.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 123 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил в'їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.ст. 245,252,280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Однак, до матеріалів справи не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 123 КУпАП, окрім рапорту інспектора патрульної поліції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що положеннями ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян