Справа № 344/447/17
Провадження № 3/344/659/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 30 грудня 2016 року о 19.45 годині ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Г.Дорошенка, 27, порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем «BMW 318» н.з. СЕ 0160 АВ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, із згоди водія у встановленому порядку проводився за допомогою приладу «Драгер алкотест 6820» тест №734 в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені у протоколі обставини. Пояснив суду, що дійсно 30 грудня 2016 року о 19.45 годині він був зупинений працівниками поліції на вул. Г.Дорошенка, 27 в м. Івано-Франківську. Заперечив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими вона заперечила викладені у протоколі обставини, письмові матеріали справи.

Як вбачається з результату аналізу приладу «Драгер алкотест 6820» тест №734 від 30.12.2016 року температура повітря о 19.54 годині була +17 градусів, а результат алкотесту на стан сп'яніння 0,34%. Однак, як вбачається з витягу гідрометцентру, станом на 30 грудня 2016 року о 20.00 годині температура повітря в м. Івано-Франіквську була -7 градусів, що свідчить про похибку приладу алкотест при визначенні стану сп'яніння 0,34 % в ОСОБА_1

Відповідно до ст.266 ч.2 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.5 ст.266 КупАП якщо такий огляд проведено з порушенням вимог цієї статті, то він є недійсним.

Для повного та об'єктивного вирішення справи судом викликалися свідки, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та інспектора, який складав протокол. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно на виклики суду не з'явилися. Відносно свідка ОСОБА_3 повернувся конверт за закінченням терміну зберігання. Свідок ОСОБА_2 належним чином повідомлена, що підтверджується конвертом з відміткою пошти, де вона особисто розписалася та повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася. Інспектор поліції ОСОБА_4, який складав протоколо, на виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про розгляд справи.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадежння в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач