Справа № 664/234/17
Провадження № 3/664/113/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 229845 від 10.01.2017 року 10.01.2017 року близько 11:30 год. в м. Олешки Херсонської області по вул. Промисловій біля буд. №1 на території Цюрупинського професійного ліцею ОСОБА_1 здійснив продаж сигарет «Bond» неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, показаннями технічних приладів чи засобів, фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі і тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими у в автоматичному режимі які використовувалися при нагляданні за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1) не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, оскільки саме вказана особа є субєктом для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю оскільки доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.