Справа № 199/8451/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в Комунальному підприємстві «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 о 12:13 годині водій ОСОБА_1 в місті Дніпрі на вул. Інгульській, в районі будинку № 137-б, керуючи автомобілем «Ford-Tranzit 360LTD», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на нерухомого перешкоду у вигляді газової труби домоволодіння № 137-а, завдавши при цьому власнику вказаного домоволодіння ОСОБА_2 матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що він працює водієм швидкої допомоги. 02.11.2017 приблизно о 12:13 годині він разом із бригадою лікарів приїхали за викликом до хворого за адресою: місто Дніпро, вул. Інгульська 137-б. Хворий був оглянутий лікарем та потребував госпіталізації. Оскільки стан хворого був тяжкий, лікар надав йому вказівку заїхати швидкою у двір домоволодіння, щоб помістити хворого в машину швидкої допомоги. Рухаючись заднім ходом, він зачепив газову трубу сусіднього домоволодіння № 137-а по вул. Інгульській, оскільки огляд назад був обмежений. Враховуючи тяжкий стан хворого, необхідність термінової госпіталізації, він залишив місце події, при цьому одразу повідомив своє керівництво про наїзд на газову трубу. В подальшому він повернувся до вказаного домоволодіння та в повному обсязі відшкодував заподіяну матеріальну шкоду.

Крім повного визнання своє вини ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 159310 від 15.11.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-схемою місця дорожньо-транспортної та фото-таблицею до неї, де зафіксовано, що в районі домоволодіння по вул. Інгульській, 137-б, пошкоджена газова труба;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відповідно до яких 02.11.2017 сусіди викликали швидку допомогу. Коли водій швидкої допомоги заїжджав у двір, він зніс газову трубу. Почувши удар, ОСОБА_2 вийшла на вулицю та побачили, що газова труба висіла на її заборі. Надалі були викликані: газова служба та поліція. Водій ОСОБА_1, не дочекавшись поліції, з місця пригоди уїхав.

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює водієм швидкої допомоги, повністю визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, заявив про щире каяття у вчиненому. З долучених до справи ОСОБА_1 оригіналу товарного чеку від 07.11.2017, рахунку на оплату № 7904711 від 24.11.2017 та оригіналу касового чеку від 24.11.2017, останній добровільно відшкодував вартість пошкодженого майна на суму 1175 гривень та послуг ПАТ «Дніпрогаз» щодо відновлення газового обладнання на суму 2410 гривень.

Вказані вище відомості про особу ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, добровільне відшкодування заподіяної шкоди з урахуванням умови, під час якої була скоєна дорожньо-транспортна пригода, - надання швидкої медичної допомоги тяжко хворій особі, є підставами для визнання адміністративного правопорушення малозначним, а тому вважаю доцільним і єдино можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко