Справа № 492/1591/17
Провадження №3/492/433/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.05.1966 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.11.2017 р. о 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Калмикова у місті Арцизі Одеської області, керував автомобілем марки «Opel Vivaro» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності 2 (двох) свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДРУ), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, неодноразово викликався до суду, був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які він отримував. До канцелярії суду від ОСОБА_1 від 30.11.2017 р. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю часу для залучення по справі правозахисника. Також, 14.12.2017 р. від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, у звязку з призначенням йому медичної операції у лікувальній установі, проте підтверджуючись доказів (виписку з історії лікування (хвороби), рекомендації лікаря або інші документи, які свідчать про хворобу правопорушника) до суду не надав. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення слухання справи, так як з поведінки ОСОБА_1 явно вбачається, що він зловживає своїми правами і умисно затягує розгляд справи. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності особи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043358 від 06.11.2017 р.; особистими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.11.2017 р., які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння; особистими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2017 р. /а. с. 3, 5-7/.

ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 2.5 ПДР України, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи і підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховує, що він вчинив грубе правопорушення, яке виразилося в керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що знижують увагу, швидкість реакції, яке могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, відповідно до статтей 34, 35 КУпАП, - суд не вбачає.

Відповідно до довідки Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 09.11.2017 р., згідно облікових даних адміністративної практики, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП впродовж року не притягувався, отримане посвідчення водія серія ВАЕ №330115 категорія «А1АВ1ВСDD1» від 14.09.2011 р. видане РЕВ №7 м. Арциз не вилучалось.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 (16.05.1966 р. н.) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (16.05.1966 р. н.) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Крутова