overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/18216/17

Номер провадження 3/521/7127/17

02.11.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року, о 00:40 годині, ОСОБА_1Е знаходячись по вул. Б.Хмельницького 18 у м. Одесі, висловлювався в адресу співробітників міліції нецензурною лайкою, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

По даному факту співробітниками міліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 р.;

- рапортами співробітників поліції;

- поясненнями свідків;

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за ознаками: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа №: 452/2658/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2017 року о 18.00 год. в с. Зарайськ, Самбірського району, Львівської області, повторно на протязі року вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2682/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від окремого контрольного пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, не працюючого,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу від 05.08.2017 року, 21.07.2017 року о 20:00 год. в ПП «Бориспіль» було встановлено, що ОСОБА_2 в»їхав на тимчасово окуповану територію України АР Крим через закритий пункт пропуску «Керч», чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло понад три місяці та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6078/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1) та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

28.10.2017 р. о 11 год. 21 хв. ОСОБА_2 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 13, здійснила дрібну крадіжку чужого майна на суму 66 грн. 30 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та надала пояснення.

Винна ОСОБА_2 підтверджується протоколом, прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: М.П. Шклянка
Провадження № 3/638/4227/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 176,корп.. 7, кв. 210

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.09.2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи велосипедом по вул. Клочківській, 28 в м. Харкові, проявив неуважність та здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Богдан» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянство України, працююча фізичною особою підприємцем

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2017 року о 09 год 31 хв, працюючи фізичною особою підприємцем та здійснюючи розрахунки в кафетерії « Настуня « в с. Великоселецьке, вул. Садова, 9; Оржицького району, Полтавської області порушила порядок проведення розрахунків, а саме:

-не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО;

-не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та обліку кількості товару;

-не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі грошових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій;

-не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації;

- чим порушила пункти 1, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг «.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 з»явилася, вину визнала повністю та надала пояснення згідно протколу.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, враховує відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром вісімдесят п»ять грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа №552/7263/17
Провадження № 3/552/2022/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором обладнання в ФОП «Бакаєнко», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року близько 13-50 год. у ОСОБА_1 за адресою : м.Полтава, пров.Перспективний,13 в ході особистого огляду було виявлено та вилучено наркотичну речовину канабіс, яка згідно висновку експерта №3190 від 04.10.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом вагою 2,634 гр.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі в звязку з зайнятістю на роботі. Вину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом АА №8243044 від 07.11.2017 р., рапортами, висновком експерта НДЕКЦ від 04.10.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження.

На підставі викладено прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Вилучений наркотичний засіб знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 338/1128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року, приблизно о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1, в с.Лоєва по вул.Грушевськогоі, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS TF69Y, д.н.з ВО 8946 АН, рухаючись в напрямку м.Надвірна, здійснюючи маневр обгону, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з 773-22 КВ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №393242 від 13.10.2017р., постановою про закриття кримінального провадження від 13.10.2017 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП України у м. Києві, стосовно ОСОБА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва 15.11.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 981295 від 25.08.2017 року, ОСОБА_1, 27 липня 2017 року о 18 годині не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109, чим порушив правила адміннагляду.

Однак, 30 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва вже розглянув адміністративну справу щодо скоєння ОСОБА_1 27 липня 2017 року о 18 годині, за адресою: м. Київ пр-т Перемоги, 109, порушення правил адміністративного нагляду та закрив жане провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.
Провадження № 3/344/6253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську надійшов протокол Серії АА № 051859 від 21.07.2017 року, в якому зазначено, що 21.07.2017 року близько 23-00 год. у м. Івано-Франківську в приміщенні залізничного вокзалу ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив бійку з невідомою особою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян і вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП, вчинено 21.07.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30.10.2017 року, що на день надходження справи до суду з дня вчинення правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на день надходження справи до суду закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко