overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3264/17
Провадження 3/505/1597/2017
П О С Т А Н О В А

22.12.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №260815, ОСОБА_2, 26.11.2017 року о 22:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, під час якої вдарив останню один раз по обличчю рукою, але значних тілесних ушкоджень не наніс, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання 15.12.2017 року не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що останній навмисно ухиляється від явки до судового засідання, і тим самим навмисно уникає відповідальності, вважаю необхідним піддати його приводу у судове засідання на 05.01.2018 року.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 05.01.2018 року о 09:04 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Подільському відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника або неможливості виконання із зазначенням причин, повідомити головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/9155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента третього курсу ДНЗ ЖВПТУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 334, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.11.2017 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 554974 від 01.11.2017 року, складеного інспектором з ювенальної превенції Житомирського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався словами брутальної лайки під час уроку на навчанні в навчальному закладі ДНЗ ЖВПТУ за адресою у м. Житомирі, по вул. Баранова, 72.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 554974 від 01.11.2017 року; заявою директора ДНЗ ЖВПТУ ОСОБА_3 від 10.11.2017 року; поясненням ОСОБА_1 від 01.11.2017 року; зобовязанням ОСОБА_1 від 01.11.2017 року.

Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 351/2419/17
Номер провадження №3/351/1120/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2017 р. біля 11.30 год. ОСОБА_1 керуючи гужовим транспортом по вул. Франка в с. Хомяківка, Снятинського району, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі. В результаті чого даний автомобіль отримав незначні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 18.11.2017 р. біля 11.30 год. керуючи гужовим транспортом по вул. Франка в с. Хомяківка, Снятинського району здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 року серія БР №030717, додатком до протоколу про адмінправопорушення- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2017 р., та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/15718/17

15 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Рівне департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП в м. Рівне ДПП НП України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 255311 від 05.10.2017р., відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 24.11.2017р. ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із укладенням угоди із захисником. В судове засідання призначене на 08.12.2017р. ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням його захисника на стаціонарному лікуванні. В судовому засіданні 15.12.2017р. ОСОБА_1 подав заяву в якій просив суд передати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області, оскільки відповідно до відмітки у паспорті громадянина України місце його проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП., можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи у Гощанському районному суді Рівненської області суді на не визначений час та дату, однак матеріали направлені на адресу Рівненського міського суду.

Разом з тим в адміністративних матеріалах відсутнє клопотання ОСОБА_1 про направлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Тому, протокол відносно нього не може бути розглянутий Рівненським міським судом та підлягає направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, серії БР № 255311 від 05 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., - направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Гощанського районного суду Рівненської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 570/4562/17
Номер провадження 3/570/1810/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення поліці Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року в с. Деражне Костопільського району Рівненської області по вул. Клеванській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 2.10в Правил дорожнього руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що правопорушник дійсно порушив вимоги п.2.10в Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто, залишення водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вони причетні.

Керуючись ст.122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п'тдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 0 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №635/7235/17
Провадження по справі №3/635/2026/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: вул. Ватутіна, 17, м. Південне Харківського району Харківської області та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 360327 від 30 листопада 2017 року, 30 листопада 2017 року о 21 годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражалась в її бік нецензурною бранью, чим скоїла психологічне насилля в сімї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявляється. Крім того, притягувану було піддано приводу через Харківський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 22 грудня 2017 року, проте постанова не була працівниками поліції виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18494/17 3/521/7206/17

20 грудня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП м. Одеси відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, ТОВ «Паритет», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Перогова, буд. 44

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року, близько 05 години 25 хвилин, у м. Одеса, вул. Стовпова 85/1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дальницьке шосе в бік вул. Стовпова, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рух через переїзд забороняється увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 006680 від 20.10.2017 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Номер провадження 3/521/8391/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 3, вдарила палицею ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №493791 від 18.12.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, наявність відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 265/8723/17
Провадження № 3/265/2251/17
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2017 року об 17 год. 20 хв. ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в Лівобережному районі в міста Маріуполя, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї цивільної дружини, ОСОБА_3., під час якої почав штовхати останню, спричинивши тим самим насильство у родині.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скою провину визнав.

ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_2 вона не має.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При цьому суд вважає, що оскільки правопорушник вину визнав повністю, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Міхєєва І.М.