overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 Справа №607/14065/17

Провадження №3/607/5953/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька A.A., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.10.2017 року близько 11.00 год., знаходячись на центральному автовокзалі в м. Тернополі, по вул. Живова, 7, всупереч вимогам Декрету КМУ «Про систему валютного обігу» від 19.02.1997 року, не будучи резидентом і не маючи дозволу Національного Банку України на здійснення валютних операцій купив 50 доларів США в гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги Декрету.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №634347 від 16.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2017 року; заявою ОСОБА_1 від 16.10.2017 року; рапортом о/у УЗЕ в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.10.2017 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто використання валютних цінностей як засобу платежу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При застосуванні заходу впливу, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його вік, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Грошові кошти у сумі 1335 (одна тисяча триста тридцять пять) гривень, здані на депозитний рахунок ОСОБА_5 в Тернопільській області повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 24-1, 162, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1335 (одна тисяча триста тридцять пять) гривень, здані на депозитний рахунок ОСОБА_5 в Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

На виклики в судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 40 хв. 21 грудня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 345/4361/17
Провадження № 3/345/993/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у Калуський міськрайонний суд на 10:15 годин 02.01.2017.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 02.01.2017 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/5751/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої керівником ТОВ «Львівська мрія», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи керівником ТОВ «Львівська мрія», за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139, вчинила правопорушення несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 19.05.2017 року згідно акту перевірки № 859/26-15-12-12/39005451 від 19.06.2017року, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/761/5751/2017, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення виявлено 19.06.2017 року, а 10.07.2017 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1.

На момент розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої керівником ТОВ «Львівська мрія», визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кп АП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кп АП України - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про виправлення описки в постанови суді від 02.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 02.08.2017 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 до суду не зявився, у звязку з чим, справ була розглянута у його відсутність та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу в розмірі 510 гривень.

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в зазначеній постанові суду, вказуючи, що при винесенні постанови суду, у резолютивній частині постанови судом були допущені помилки, а саме, що помилково була вказана стаття «173 КУпАП»

Вивчивши адміністративні матеріали, складені стосовно громадянки ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, вважаю, що звернення ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно допущена помилка у постанові суду від 27.10.2017 року про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а саме в резолютивній частині постанови вважати правильний тест «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_2

08.12.2017
Провадження №: 3/752/8505/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, -, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2017 року о 16.25 годині по пр-ту Глушкова, 67 в м. Києві, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов»язкового технічного контролю, а саме: серед фото переданих до Єдиного державного реєстру МВС відсутня фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань, чим порушено вимоги Порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок видачі документа про технічний стан транспортного засобі, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3791/17
Провадження № 3/661/1440/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 01 грудня 2017 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в цій постанові, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у постанові Новокаховського міського суду від 01 грудня 2017 року, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги, вказані в ній, є обов`язковими до виконання.

Також, слід зазначити, що протокол серії ГП № 253778 складений з грубим порушенням вимог ст 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазаначено повне місце народження ОСОБА_1, місце її реєстрації, роботи (навчання), посада, тобто, навність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обгрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Трудове, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, працюючого майстром на ПП «Фактор», який зареєстрований і мешкає за адресою: вул. Громової, буд. №28, м. Волноваха, Донецької області, паспорт серії ВЕ №053312 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 08.08.2001 року, ідентифікаційний номер -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року о 02.30 годині ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці у приміщенні «Укрлотерея» за адресою м. Волноваха, вул.. Центральна, №53, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №800397 від 23.03.2017 року; рапортом чергового Волноваського ВП ОСОБА_2 від 16.03.2017 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 16.03.2017 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2017 року; рапортом УОП СП Волноваського ВП ОСОБА_4 від 16.03.2017 року; та додано копію паспорту на імя ОСОБА_1

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст. 173 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 13.07.2017 року.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 495/9673/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року приблизно о 17:00 год., ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, в м.Білгород-Дністровський по вул.. Приморській, 20, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про СМС-повідмолення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 466757 від 14.11.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.)

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/521/7929/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції міста ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , мешкаючого за адресою: місто Одеса, проспект 2-й Бузьковий провулок, будинок № 10, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року інспектором відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду по суті, 11 грудня 2017 року надійшли до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КпАП України, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/20586/17, номер провадження 3/521/7929/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко