АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/193/17-п Головуючий в 1 інстанції Ковальчук О.В.
Провадження № 33/791/131/17 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21 березня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме за те, що він порушив порядок вїзду-виїзду на тимчасову окуповану територію України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання, в якому остання просить про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки справа слухалась у її відсутність та відсутність правопорушника, а копія постанови була отримана апелянтом лише 14.02.2017, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова ухвалена Каланчацьким районним судом Херсонської області 03 лютого 2017 року, а апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження згідно відбитку штампа вхідної кореспонденції районного суду подано тільки 17 лютого 2017 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 294 КУпАП.

Твердження адвоката ОСОБА_2 про те, що оскаржувану постанову вона отримала лише 14.02.2017, а тому була позбавлена права на апеляційне оскарження, є необґрунтованими, оскільки законодавець не пов'язує строк апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення з датою отримання постанови, а обчислюється він з дня винесення такої постанови, тобто з 03 лютого 2017 року.

Крім того, з клопотання від 02.02.2017, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що правопорушник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 були обізнані про час та місце розгляду справи, проте заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

В той же час, будь-яких інших доводів поважності причини пропуску строку оскарження постанови, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу в строк, зазначений ст. 294 КУпАП, представник ОСОБА_2 не навела.

За таких обставин необхідно визнати, що підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у поновленні строку на оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1