Справа № 484/745/17
Провадження:№ 3/484/190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.03.2017р. від Управління державної служби України з питань праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 Миколайоича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймає посаду селищного голови Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, одруженого, на утриманні має малолітню доньку Арину, 26.12.2013р.н., проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2017р. під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду селищного голови Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області допустив порушення чинного законодавства про працю, а саме строків виплати остаточного розрахунку із звільненим працівником, передбачених ст.116 КЗпП України. Так, при звільнені 18.02.2016р. ОСОБА_2 з посади голодного бухгалтера Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області на підставі ст. 38 КЗпП України остаточний розрахунок з нею проведений не в день звільнення, а 25.02.2016р.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся, вказуючи, що дійсно було допущення порушення строку розрахунку із звільненим працівником, однак лише на чотири робочих дня. На сьогоднішній день ОСОБА_2 виплачена компенсація за несвоєчасний розрахунок з нею при звільненні. Просив звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім повного визнання своє вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується копіями розпорядження №4/3 від 18.02.2016р. про звільнення з 18.02.2016р. з посади головного бухгалтера ОСОБА_2Ю, розрахунково-платіжної відомості та платіжного доручення, відповідно до яких остатня отримала повний розрахунок 25.02.2016р.

З платіжного доручення №45 від 10.02.2017р., вбачається, що ОСОБА_2 нарахований та виплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними вважаються такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи особу правопорушника, те, що строк порушення порядку розрахунку є незначним, затримання розрахунку звільненому працівнику компенсоване, вважаю, що дії ОСОБА_1 не завдали великої шкоди суспільству, значних збитків державним або суспільним інтересам чи громадянам, отже правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: :