overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6369/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського відділу поліції Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 18.10.2017 року про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. Розгляд справи було призначено на іншу дату 08.11.2017 року та 22.11.2017 року, однак правопорушник до суду знову не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП а правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 06 грудня 2017 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області . .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1876/17
№ 3/733/543/17
П О С Т А Н О В А

"20" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

20 листопада 2017 року від Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому відсутні пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, однак такий запис відсутній, тому даний протокол необхідно повернути до Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 12-4 КУпАП повернути до Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 298/1171/17
Номер провадження 3/298/790/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2017 року, близько 12.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на подвірї власного будинку в с. Княгиня, 64, здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2017 р. серії ГП № 651136, письмовими поясненнями від 20.08.2017 р. та рапортом від 20.08.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Пров. №3/766/9387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 17.05.2017 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді від 04.07. 2017 року адміністративний матеріал повернений до УПП в м. Херсоні на доопрацювання.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 05.09.2017 року.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 17.08.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 329497 від 17.05.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 160 КУпАП

встановив:

22 вересня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

25.09.2017р. постановою Київського районного суду м. Харкова матеріали справи направлені до Київського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення. Підставами направлення вказані відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про: товари, якими торгував ОСОБА_1, місце вчинення правопорушення, прізвища, адреси свідків, у разі їх наявності.

Вказана справа отримана Київським ВП ГУНП в Харківській області 04.10.2017р., а 03.11.2017р. повторно направлена до суду. Докази вжиття будь-яких заходів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 25.09.17р., під час знаходження справи в Київському ВП ГУНП в Харківській області протягом майже місяця відсутні.

Таким чином, при повторному надходженні 16.11.2017р. до Київського районного суду м. Харкова адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, недоліки, визначені постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2017р. не усунуті, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
провадження № 3/389/978/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 районцу Кіровоградської області, вул.Нечаєва,34 «А», громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2017 року о 19.00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2М , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, таким чином вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АА№517518 від 13.11.17, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, 27.10.2017 року об 11.20 год., ОСОБА_1, заходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2М , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, таким чином вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АА№517651 від 13.11.17, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, важає, що факт вчинення правопорушень доведено, але з урахуванням того, що порушення мали незначний характер, тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, що він щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що він є особою похилого віку, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3937/2017Справа №: 641/7895/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 201, кв. 210

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлена, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 201, кв. 210, піддати приводу в судове засідання, призначене на 06.12.2017 року о 08-55 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 589/3458/17
Провадження № 3/589/1090/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 29.09.2017 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 29.09.2017 ОСОБА_1 було піддано приводу на 19.10.2017, який в зазначену дату виконано не було.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 06 листопада 2017 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/161/4231/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17 сепрня ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення згідно постанов Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року та 06 липня 2017 року, 06 вересня 2017 року о 22 год. 30 хв., 06 жовтня 2017 року о 23 год. 25 хв., 08 жовтня 2017 року о 22 год. 30 хв., 19 жовтня 2017 року о 01 год. 00 хв., 20 жовтня 2017 року о 22 год. 30 хв., 21 жовтня 2017 року о 23 год. 40 хв., 22 жовтня 2017 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а також по вул.Шевченка, буд. 5 Луцького району Волинської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/17599/17 (провадження №3/161/4230/17), № 161/17601/17 (провадження № 3/161/4231/17), №161/17603/17 (провадження № 3/161/4232/17), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №161/17599/17 (провадження № 3/161/4230/17).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа №: 302/746/17 3/302/312/17
П О С Т А Н О В А

03.10.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/745/17 (пр. 3/302/311/17) та 302/746/17 ( пр. 3/302/312/17), які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 р. в суд надійшли справи № 302/745/17 (пр. 3/302/311/17) за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 302/746/17 ( пр. 3/302/312/17) за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/745/17 (пр. 3/302/311/17).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 707/2292/17
Номер провадження № 3/708/302/17
ПОСТАНОВА

21 листопада 2017 р.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ "Стартторгінвест", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області з Черкаського районного суду за підсудністю надійшли матеріали адміністративної справи про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КУпАП, за те, що він 31.10.2017 року здійснював реалізацію скрапленого газу без необхідних дозвільних документів на даний вид господарської діяльності на автомобільних газових заправних пунктах товариства за адресами: м. Чигирин, вул. Черкаська, 71-а, Черкаський район, а/д Золотоноша-Сміла-Умань, 46 км+500 м, Чигиринський район (Трушівська сільська рада), правий бік а/д Чигирин-Черкаси, поворот на с. Медведівка Чигиринського району, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, на адресу суду надійшов лист від оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області № 32814/23-00-21-06-08 від 20.11.2017 року, згідно до якого вони просять повернути вищезазначений адміністративний матеріал до їх управління для доопорацювання та надання відповіді ТОВ "Стартторгінвест".

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області для доопорацювання за їх клопотанням відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.Ткаченко