Справа № 555/198/17
Номер провадження 3/555/148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 рокум.Рівне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

В провадженнісудді Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться справа проадміністративне правопорушення № 555/198/17, стосовно ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173, ст.185 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що під час судового розгляду ОСОБА_1 заперечив факт підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, підтримав клопотання, яке заявлено захисником.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Системний аналіз вище зазначених законів дає підстави вважати, що керуючись законом суддя зобов'язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, тобто, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються, як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисником заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою спростування підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення, що оцінюється в сукупності з іншими доказами в справі та не потребує призначення експертизи, а протокол про адміністративне правопорушення є лише одним з доказів і, крім нього, в матеріалах справи є і інші докази.

За таких обставин, суд заслухавши клопотання, вважає, що заявлене клопотання

задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які можуть бути встановлені в ході проведення експертизи не можуть підтвердити чи спростувати вину ОСОБА_1Ю, в скоєнні правопорушення і не підлягають зясуванню при розгляді справи, відповідно до положень ст. 280 КУпАП.

Тому, для призначення судово-почеркознавчої експертизи відсутні підстави.

Керуючись статтями 251, 252, 280,294 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3