overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14330/17

Пров. №3/766/9126/17

23.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу 18.08.2017 року о 22:05 год. в м. Херсоні по вул. Доброхотова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Провадження № 3/369/4578/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 серії БД №058841: «07.11.2017 о 03:40 год. на автодорозі М06, Київ-Чоп. 36 км., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом BMW 525, р.н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння. Зіниці ока не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння за адресою: м.Київ, пр-т. Визволителів, 6, водій у встановленому законом порядку відмовився у встановлений законом порядку в присутності двох свідків . Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №058841 від 07 листопада 2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.11.2017, картку обліку адміністративного правопорушення від 07.11.2017, копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2017, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, в матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 663/2820/17
Провадження № 3/663/1062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Херсонської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого Скадовським міським головою, проживаючого за адресою: вул. Маріїнська (Комунарів), 174 м. Скадовськ Херсонської області,

передбачені ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 до Скадовського районного суду Херсонської області з Управління захисту економіки в Херсонської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією відносно ОСОБА_1, за ознаками правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-7 КУпАП (справа № 663/2820/17 (провадження № 3/663/1062/17), справа № 663/2821/17 (провадження № 3/663/1063/17), справа № 663/2822/17 (провадження № 3/663/1064/17), справа № 663/2823/17 (провадження № 3/663/1065/17)).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-7 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 256, 280, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 663/2820/17 (провадження № 3/663/1062/17) про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, справу № 663/2821/17 (провадження № 3/663/1063/17) про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, справу № 663/2822/17 (провадження № 3/663/1064/17) про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, та справу № 663/2823/17 (провадження № 3/663/1065/17) про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи 663/2820/17 (провадження № 3/663/1062/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 172122 від 14.08.2017 року, ОСОБА_1, 14.08.2017 року о 00-30 год., в м. Харкові по вул. Академіка Павлова біля буд. 311, на законну вимогу інспектора Кукуріка О.О., щодо залишення місця вчинення адміністративного правопорушення для складання протоколу за ст. 130, активно протидіяв та намагався залишити місце вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 ОСОБА_1, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину не визнав та пояснив, що не вчиняв опору до інспекторів поліції, а навпаки вони завдали йому тілесних ушкоджень.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2017 року, даний матеріал був направлений до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для усунення виявлених недоліків.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 ОСОБА_1 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце 14.08.2017 р., тобто більше 3 місяців назад, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 ОСОБА_1, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 ОСОБА_1 , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 серпня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.12.16, та до моменту розгляду справи 28 серпня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 152/1805/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голови С(Ф)Г «Краснянське», жительки с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Гагаріна, 1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП: будучи головою С(Ф)Г «Краснянське» с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, порушила порядок ведення податкового обліку: п. 187.1 ст. 187; п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, внаслідок чого знижено податок на додану вартість на суду 46 082 грн, в тому числі за квітень 2016 року 46 082 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Окрім того її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 351 від 20 вересня 2017 року (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-10).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 171 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «ЛТКО 777» водієм, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року о 15:00 год. в АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме: вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2- допустив образи на її адресу.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1735/17
№ 3/733/514/17
П О С Т А Н О В А

"11" грудня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 жовтня 2017 року від Ічнянського ВП до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постановою суду від 14 листопада 2017 року по справі за № 733/1735/17 Ічнянське ВП було зобовязано доставити ОСОБА_1 до суду приводом на 08-20 год 21 листопада 2017 року в звязку з його неявкою. На зазначену дату та час останній доставлений не був. При цьому від Ічнянського ВП не надійшло будь-яких пояснень причини невиконання постанови суду, тому суд надіслав листа про виконання постанови суду від 14 листопада 2017 року про привід ОСОБА_1 на 08-30 год 30 листопада 2017 року, однак і на зазначену дату та час останній не був доставлений. 30 листопада 2017 року суд повторно надіслав листа про виконання постанови суду від 14 листопада 2017 року та доставити ОСОБА_1 у приміщення Ічнянського районного суду на 08-40 год 11 грудня 2017 року, який доставлений не був, при цьому будь-яких пояснень суду не надано.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП є обовязковою, а привід Ічнянським ВП не виконується, суд вважає необхідним протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Ічнянському ВП у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 685/1672/17
Провадження № 3/685/883/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Михнівка, вул.Набережна, 16, Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.10.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шкільна, 8 в с. Михнівка Теофіпольського району висловлювалася нецензурними та образливими словами до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 року серії АА №427115, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.10.2017 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/522/8300/17
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року, ОСОБА_1 знаходячись АДРЕСА_1, вчинив насильство по відношенню до своєї доньки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд за його відсутності.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №465365 від 25.09.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти / годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3