overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3306/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин, рухаючись з смт. Майорське до м. Горлівка на автомобілі Volkswagen transporter, держномер АН 3324 КВ був зупинений на КрП «Майорськ», який розташований на нульовому рубежі по автодорозі смт. Майорське-м. Горлівка, з вантажем, а саме:

1.Віс 3 (4 станка) -16 шт. - 640 грн.

2.Gilet blue 2 (5 станков) - 32 шт. -1408 грн.

3.gilet blue 3 (8 станков) - ЗО шт. - 3900 грн.

4.swan quad ріг intrusion detector 32 шт. - 241 грн.

5.кронос-4 прибор приемно-контрольный охранный - 3 шт. - 5229 грн.

6.Дитяче харчування Nestle nestosen 3 (бпачек в коробке) - 5 коробок - 5070 грн.

7.солсЬетки влажные Pampers 64 - 36 шт. -1872 грн.

8.Памперсы (Dada premium - 1- 200 грн.. libero upSso mem pack 5-1- 429грн.. Pampers (4 sleep, play - 2 - 294 грн.). (premium care 2.3 -1/1 - 600грн.) - 4. Hussies (5 pants - 5 -1610 грн.), (elite soft 3-3 - 537 грн.). (classic 5 - 2 - 458) - 7)- 16шт. -

9.Fa dry protect-7 шт

10.Fa menXtreme polar - 5 шт

11.Fa invisible power -13 шт

12.Fa soft control sprev - 9 шт

13.Fa тех invisible power - 9 шт

14.Fa dry protect - 4 шт

15.Fa fresh s dry - 4 шт

16.Fa men fresh pulse - 9 шт

17.Fa men Xtra cool - 2 шт

18.Fa men sport - 4 шт

19.Fa soft control сухой - 7 uim

20.Fa natural сухой - 9 uim

21.Fa чувственная роза сухой - 8 шт

22.Fa invisible power сухой - 9 шт

23.Освіжувач для туалету bref- 23 шт

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена сумарна фактурна вартість товарів, які перевозив ОСОБА_1;

- до протоколу доданий опис товарів, який не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- в порушення вимог Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 р. № 17, до протоколу про адміністративне правопорушення не додана квитанція про отримання речей і документів відповідальною особою ГУ ДФС у Донецькій області, вилучених у ОСОБА_1

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 758/1563/17
3/758/1152/17 Категорія 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Фізична особа підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року Державною інспекцією України з питань праці ГУД у Київській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 453/1106/17
№ провадження 3/453/521/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №505511/278 від 27.09.2017 року ОСОБА_1, 26.09.2017 року, близько 23.30 год., в смт. Верхнє Синьовидне, по вул. С.Бандери, 4, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку з своїми неповнолітніми дітьми в ході якої обзивав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторно приводом не доставлена.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Сколівського відділення поліції Стрийського ВП у Львівській області для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/1199/17
Провадження № 3/487/662/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, працюючого техніком групи зв`язку та телемеханіки вузла радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №2, відповідно до якого 27.02.2017 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на території військової частини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 27.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , випискою із медичної карти хворого від 27.02.2017 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1 190,00 грн. на користь держави на р/р 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

Суддя: Л.І. Агєєва

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Справа № 608/1851/17

Номер провадження3/608/341/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року близько 23 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої виражався у її адрес нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 861772 від 15 листопада 2017 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 749/1226/17
Номер провадження 3/749/562/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року о 15-30 годині за адресою с. Гірськ, вул. Миру 15, Сновського району Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої почав виражатися нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити справу у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 917729 від 17.10.2017 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність будь-яких негативних наслідків після вчиненого правопорушення, нетривалий характер вчиненого правопорушення, враховуючи що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст., 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 р. о 19:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet» н.з. НОМЕР_2 на вул. Грушевського, 4 у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого місце події залишив, чим порушив вимоги п. п. 2.10а, 2.10д, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 16.11.2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №114371 від 24.07.2017 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №114372 від 24.07.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, даними рапорту працівника поліції, даними АРМОР, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 296/108/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 01 січня 2017 року о 23 год. 00 хв в м. Житомирі по вул. І. Франка, 3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5 Житомирський р-н Житомирська обл.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»являвся, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дана адміністративна справа протягом тривалого часу знаходиться в провадженні суду, але фактично жодного разу в суді не розглядалась у зв»язку із численними заявами ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, що є справою, яка викликає великий суспільний інтерес, суд вважає, що заявлені клопотання ОСОБА_1 спрямовані не на встановлення істини по справі, а лише на звільнення його від адміністративної відповідальності у зв»язку із закінченням термінів притягнення останнього до адміністративної відповідальності ( термін притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 01.04.2017 р.)

Тому суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП доведеною повністю відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп»яніння…від 01.01.2017 р. ( ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння), тому слід ОСОБА_1 притягнути до відповідальності в порядку, встановленому Законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія БР № 147533 від 01.01.2017 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння від 01.01.2017 р. відносно ОСОБА_1 ( перебував у стані алкогольного сп»яніння), відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1926/17

Номер провадження 3/184/663/17

22.11.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який прописаний та мешкає: вул. Словянська, буд. 29 в м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період жовтня 2017 року ОСОБА_1 з домоволодіння №29 по вул. Словянська в м. Покров Дніпропетровської області самовільно без дозволу матері ОСОБА_2 виніс та продав металевий посуд, чим своїми діями вчинив економічне насильство в сімї, а саме позбавив матір її майна, що могло призвести до порушення її фізичного чи психічного здоровя, тим самим правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але згідно його заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тобто вчинення правопорушення умисно, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3