Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/6291/16-п Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

30 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю : особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисника-адвоката Шария С.В.,

потерпілого ОСОБА_4,

представника потерпілого-адвоката Куденьчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали справи №274/6291/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП за апеляційною скаргою представника потерпілого-адвоката Куденьчука О.А., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4, на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року, якою закрито провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року закрито провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП щодо ОСОБА_2

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на вказану постанову судді від представника потерпілого - адвоката Куденьчука О.А. надійшли до суду поштою 14.03.2017 року, а згідно поштового штемпелю направлені до суду 09.03.2017 року. Представник потерпілого ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що зазначений строк пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутній при ухваленні постанови, а отримав її копію поштою 02.03.2017 року.

Заслухавши доводи представника потерпілого-адвоката Куденьчука О.А. та потерпілого, які підтримали клопотання, думку ОСОБА_2 та його захисника-адвоката Шария С.В., яка просили вирішити питання на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі щодо поважності пропуску строку на оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка потерпілому вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілий був повідомлений про розгляд справи на 02.02.2017 року, проте, про розгляд справи на 14.02.2017 року він не був повідомлений (а.с.33).

Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається потерпілому.

Проте, зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Копія постанови судді була направлена на адресу потерпілого 24.02.2017 року згідно супровідного листа і отримана потерпілим 02.03.2017 року (а.с.60).

За таких обставин, клопотання представника потерпілого - адвоката Куденьчука О.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2017 року, який пропущено з поважних причин, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого-адвоката Куденьчука О.А., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4, - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року, якою закрито провадження щодо ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи по суті на 06 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя :