ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16987/17-п 3/521/6695/17

06 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Новаковської В.М., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянув матеріали справи, що надійшли із Одеської митниці ДФС відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4, працюючого на посаді водія ТОО «IR-Trans» (Республіка Казахстан, м. Єсік), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0528/50000/17 від 14.05.2017 року, 06.05.2017 року в зоні митного контролю ВМО №3 МП «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, під час проведення заходів відповідно до Положення про Міжвідомчий цільовий центр та спільні мобільні групи із запобігання та виявлення порушення законодавства з питань державної митної справи, затвердженого ПКМУ від 08.06.2016 № 371, наказу ДФС України від 21.09.2016 № 788 «Про взаємодію структурних підрозділів ДФС, територіальних органів ДФС із Міжвідомчим цільовим центром із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи» та наказу ДФС України від 24.04.2017 № 922-о «Про направлення (відрядження) працівників», при проведенні прикордонно-митних формальностей виявлено, що на т/х Гросвальд» (прапор Панама) сполученням Туреччина-Чорноморськ прибув т/з марки «Volvo», д.н. 305VW05/24FAA05, під керуванням громадянина ОСОБА_4 KISSELEV ALEXANDR, НОМЕР_1, відправник вантажу «IRAK DIS TIC. LTD.STI.», отримувач вантажу «NORMA 2005 LTD» (ОСОБА_4), з вантажем: «предметы домашнего обихода из пластика», в ході огляду т/з булі виявлено невідповідність даних номеру кузова з зазначеними даними в свідоцтві про реєстрацій транспортного засобу.

Згідно наданих 13.05.2017 року пояснень водія вказаного вантажного транспортного засобу громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, встановлено що з 15.01.2017 року вії працює водієм «ТОО IR-Trans» (ОСОБА_5 ОСОБА_4, м Єсик). Транспортним засобом «VOLVO» реєстраційний номер 305VWA05 керує з 04.04.2017 року. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу громадянину ОСОБА_2 передав особисто директор ООТ «IR-Trans». Вказаний вантажний транспортний засіб під керуванням громадянина ОСОБА_2 02.05.2017 року було завантажено в м. Стамбул (Туреччина) товаром «побутовий пластик», після чого на паромній переправі сполученням м. Стамбул - м. Чорноморськ вирушив до України. В подальшому під час проходження прикордонно-митного контролю було виявлено повну не відповідність номера шасі зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «VOLVO» 305VW05 з фактичним номером на рамі транспортного засобу. Номер шасі зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу YV2H2B5C2LB449898, а фактичний на транспортному засобі YV2A4CFC25B389415.

Відповідно до вимоги № 157/99-99-30-01/Д від 06.05.2017 спільної мобільної групи Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушення законодавства з питань державної митної справи, проведено повний митний огляд товару, який знаходиться у вказаному транспортному засобі та надійшов за товаро-супровідними документами (CARNET TIR JX80542993, CMR 183350 від 02.05.2017 року, комерційний інвойс 897736-740 від 02.05.2017 року).

Таким чином, водієм транспортного засобу «VOLVO» реєстраційний номер 305VWA05 громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_2, було вчинено дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві дані, що є порушенням митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Одеської митниці ДФС підтримав викладені в протоколі обставини, вважав вину ОСОБА_2доведену матеріалами справи повністю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заперечував проти викладених в протоколі фактів та подав письмове заперечення, в якому просить скасувати протокол про порушення митних правил № 0528/50000/17 від 14.05.2017 року, складений Відділом митного оформлення №3 Митного посту «Чорноморський» Одеської митниці ДФС відносно громадянина республіки ОСОБА_4 ОСОБА_2 відносно можливого порушення останнім ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 183 Митного кодексу України у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що відповідно до вищезазначеного митного огляду, Одеською митницею ДФС не було встановлено жодних порушень щодо товару, та встановлена повна відповідність товару за товаро-супровідними документами та товару, що знаходиться у вказаному транспортному засобі. Зокрема, він наголошував на тому, що автомобіль «Volvo» реєстраційний номер 305VW05, не охоплюється диспозицією ст. 483 МК України, що само пособі свідчить про відсутність обєктивної та субєктивної сторони правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, обєктивно сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст.483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 до Відділу митного оформлення №3 Митного посту «Чорноморський» Одеської митниці ДФС від 13 травня 2017 року, транспортним засобом Вольво FH125 д/н 305VWA05 він керує з 04.04.2017 року, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу йому передав директор «ТОО IR-Trans» (ОСОБА_5 ОСОБА_4, м Єсик). Про невідповідність номера шасі, зазначеного в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу дізнався вперше.

Крім того, Департаментом внутрішніх справ Алматинської області Управління адміністративної поліції ОСОБА_5 ОСОБА_4 на адресу Одеської митниці ДФС на імя Начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_6, було направлено листа від 23 червня 2017 року №6-2/99, в якому зазначено, що автомобіль «VOLVO» модель FI26*217j, 2005 року випуску, реєстраційний номер305VWA05 належить ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 25 листопада 2015 року, при поставленні вищезазначеного автомобілю на облік в МРЕО м. Єсик на імя ОСОБА_7, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕ00118129 була допущена помилка, а саме: у графі Шасі (Рама) був вказаний № YV2H2B5C2LB449898, що не відповідає дійсності, так як попереднім власником автомобіля «VOLVO» була проведена заміна шасі 2015 р. Після виявлення допущеної помилки та проведення розслідування відносно причин виникнення невідповідностей, органом встановлено, що при поставленні вищезазначеного автомобілю на облік у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу у графі Шасі (Рама) був вказаний номер шасі, який існував до відповідної заміни агрегатів. Вірним потрібно вважати Шасі (Рама) № YV2A4CFC25B389415. В результаті в МРЄО м. Каскелен Карасайського району Алматинської області 12 травня 2017 року було видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВВ00280479, де у графі Шасі (Рама) автомобілю вказаний вірний номер № YV2A4CFC25B389415.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Суд вважає, що зазначене адміністративне правопорушення виникло у звязку і діями МРЕО м. Єсик під час взяття на облік автомобіля «VOLVO», а не у звязку із діями громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, оскільки останній не знав про невідповідність номера шасі транспортного засобу, така невідповідність виникла не з його вини, про зазначені обставини дізнався вперше під час проходження вищезазначеного митного контролю.

Одеською митницею ДФС не доведено те, що ОСОБА_2 вчинено умисні дії, які направлені на порушення митних правил, які містять у собі ознаки обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Диспозиція статті 183 МК України стосується виключно товару (його найменування, кількості, країни походження, відправника та/або походження тощо) і не стосується транспортного засобу, на якому перевозиться цей товар через митницю, лише за умови, що в даному транспортному засобу працівниками митниці під час здійснення митного контролю будуть виявлені спеціально виготовлені сховища (тайники) та інші засоби, що слугують для приховування товару від митного контролю.

Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до неї матеріали, можна зробити висновок, що перетин кордону ОСОБА_2 здійснювався без наміру приховування товарів від митного контролю, без використання будь-яких сховищ або інших способів і засобів, що утруднюють виявлення товарів чи вводять в оману щодо кількості, якості, ціни та інших характеристик товару, з повною відповідністю товару товаро-супровідним документам.

Вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про вину громадянина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення, повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

З огляду на вищевикладене, та відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Керуючись вищевикладеним, відповідно до ст. 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП, ст. 527 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Н.Л. Кузьменко