Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3354/17
Провадження №: 3/332/1016/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.07.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 929386 від 23.10.2017 р. зазначено, що 23 жовтня 2017 року о 13год. 00хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скворцова б.58 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, яке виразилося у вчиненні конфлікту з ОСОБА_2, під час якого він погрожував останній та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою співмешканкою. Шлюб між ними не зареєстрований, але вони мають спільних дітей. На теперішній час майже півроку вони з ОСОБА_2 однією сім»єю не проживають та спільне господарство не ведуть, остання не є членом його сім»ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім цивільним чоловіком, з яким вони спільне господарство не ведуть та не є однією сім»єю з квітня 2017 року, хоча і проживають в одному будинку. В зазначений у протоколі день, вона почула як кричить їх спільна дитина, а тому вступилася за дитину, внаслідок чого виник конфлікт з ОСОБА_1. Вважає, що за ці дії ОСОБА_1 не повинен нести відповідальності, так як вона також неправильно себе поводила під час конфлікту.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його сином, а ОСОБА_2 є колишньою співмешканкою його сина, з якою син десь приблизно протягом 6 місяців однією сім»єю не проживає та спільне господарство не веде. ОСОБА_2 є матір»ю його онуків, а тому він зареєстрував її разом з дітьми за місцем свого проживання у своєму будинку, де вона і залишилася проживати, незважаючи на те, що сім»я розпалася. Його син і ОСОБА_2 в будинку проживають в різних кімнатах, не мають спільного бюджету і не повязані спільним побутом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.ст.251,252,280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім»ї» до членів сім»ї належать особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання. Отже, диспозиція ст. 173-2 КУпАП обмежує сферу дії цієї статті колом осіб, які охоплюються поняттям «члени сім»ї» та «сім»я».

Положеннями ч.2 статті 3 Сімейного Кодексу України передбачено, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

В судовому засіданні як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 пояснили, що раніше вони дійсно проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу та мають спільних дітей, але на теперішній час більш ніж пів року вони припинили свої стосунки і з цього часу не є членами однієї сім»ї. Як вбачається з визначення членів сім»ї, до осіб, на яких поширюється законодавство щодо протидії насильству в сім»ї, не належать колишнє подружжя чи особи, які перебували у фактичних шлюбних стосунках.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин, провадження у справі підлягають закриттю в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протиправні дії ОСОБА_1 були вчинені щодо колишнього члена його сім»ї ОСОБА_2, з якою він раніше проживав однією сім»єю без реєстрації шлюбу, та яка, станом на 23.10.2017 року, та на теперішній час за діючим законодавством не є членом його сім»ї.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.173-2 ч.1, ст.ст.283-285КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв»язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.