Справа № 183/5861/17
№ 3/183/2317/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши (в одному провадженні) матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем «Хлібзавод №11», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року о 22 годині 00 хвилин та 10.11.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштовував сварки своїй бабусі ОСОБА_2, в ході яких словесно погрожував їй фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Також додав, що двічі перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки її дії призвели до розпаду його сімї. Запевнив суд, що такого більше не повториться.

Дослідивши всі обставини справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, висновком Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви ОСОБА_2, рапортом чергового СРПП Новомосковського ВП, протоколами прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими в суді.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 17-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме 2 епізоди вчинення насильства в сім'ї.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративні правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку із цим вважаю за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (провадження № 3/183/2317/17, № 3/183/2318/17), розглядати одночасно, обєднавши їх в одне провадження та присвоївши єдиний номер провадження 3/183/2317/17.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин суд вважає, що враховуючи положення ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник