Справа № 365/713/17
Номер провадження: 3/365/231/17
П О С Т А Н О В А

15.11.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки національної поліції України щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови СФГ «Колос»,

за ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 № 160, складеним оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки національної поліції України ОСОБА_3, зазначено, що ОСОБА_2, будучи депутатом Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, є субєктом вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, оскільки у встановленому законом порядку не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів по питанню щодо голосування про передачу в оренду йому земельної ділянки для обслуговування господарських будівель і споруд (зернотік) по вулиці Центральна, 20 в селі Стара Оржиця Згурівської області Київської області, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вивчивши матеріали цієї справи, вбачається за необхідне повернути цей протокол Управлінню захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки національної поліції України для належного оформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не підписано цією особою та не містить запису про її відмову від підписання протоколу. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не подала пояснення чи зауваження щодо змісту протоколу, а також не виклала мотиви свого відмовлення від його підписання.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було розяснено його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу та ст. 63 Конституції України.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КпАП).

Обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Враховуючи вищевикладене, зазначені недоліки унеможливлюють повний, обєктивний та всебічний розгляд справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки національної поліції України ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Управлінню захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО