Провадження № 3/761/2880/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1, яка займає посаду в.о. генерального директора Національного музею історії України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 16.02.2017 року головою Ради адвокатів м. Києва Рафальською І.В. про те, що 23.11.2016 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду в.о. генерального директора Національного музею історії України, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 2, діючи умисно всупереч вимогам ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП України, яке виразилось у відмові в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Базиленка О.А. №58 від 18.11.2016 року.

У запиті адвокат просив надати йому наступну інформацію та документи: Копію акту перевірки Державною фінансовою інспекцією Національного музею історії України 2016 року в частині, що стосується ОСОБА_4; Перелік документів, наданих Музеєм для вищевказаної перевірки щодо діяльності філії «Мистецькі шедеври України» Національного музею історії України; копію актів звірки по філії «Мистецькі шедеври України» Національного музею історії України за 2012, 2013, 2014 р.р.; копію листа Адміністрації Президента України від 15.03.2005 року за підписом ОСОБА_5 щодо філії «Мистецькі шедеври України» Національного музею історії України, переданого ОСОБА_4 на зберігання до сектору обліку Музею.

Адвокатський запит відповідає вимогам ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: до запиту додані посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги; Запит не стосується надання консультацій і роз'яснень положень законодавства; Запитом не витребовується інформація та копії документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження.

Запитом не витребовувалась інформація з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Отже, інформація та документи, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підлягають обов'язковому наданню на Запит.

Запит було отримано Національним музеєм історії України, який здійснює свою діяльність і знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 2, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі серія КВ № 000011 від 16 лютого 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості щодо підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз'яснення прав та обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП. Діючим законодавством не передбачено можливість провести розгляд справи у суді за відсутності підпису особи про ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, якщо вона не з'явилась для підписання протоколу.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/10593/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів м. Києва - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула