Справа №638/1201/17,
№3/638/714/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого6 ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року о 05-25 год. у м. Харкові по вул. Данилевського біля будинку 30 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом SAMAND LX CNG, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного пристрою (приладу) та у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він був в автомобілі, але сидів на пасажирському сидінні, за кермом був його товариш. Також зазначив, що співробітники поліції діяли з порушенням закону.

На питання суду: «Чому на відео видно, що ОСОБА_2 сидить за кермом?» ОСОБА_2 пояснив, що сидів та слухав музику.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 пояснила, що моменту зупинки автомобіля не видно на відео та теоретично за кермом могла бути інша особа. Просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка, вислухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, дослідивши диск з нагрудної камери (ХА 02403) інспекторра роти №1 батальйону №2 УПП ДПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.01.2017 року за період з 05-17 год. до 06-12 год., вважає, що винуватість ОСОБА_2 доведена і підтверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №266217 від 266217 року, відповідно до якого 18.01.2017 року о 05-25 год. у м. Харкові по вул. Данилевського біля будинку 30 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом SAMAND LX CNG, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного пристрою (приладу) та у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рапортом інспектора роти №1 батальйону №2 УПП ДПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_5, відповідно до якого- під час несення служби, екіпажем №0103 у складі ОСОБА_6С та ОСОБА_5 від оператора «Скеля» був отриманий виклик про те, що 18.01.2017 року о 05-16 год. за адресою місто Харків, вул. Космічна,21 водій автомобіля SAMAND LX CNG, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та направляється у бік проспекта Науки. Заявник представився Денисом та залишив номер мобільного телефону НОМЕР_2. Почали пошук автомобіля. Автомобіль SAMAND LX CNG, номерний знак НОМЕР_1 був виявлений по вулиці Данилевського, після чого було прийнято рішення зупинити автомобіль SAMAND LX CNG, номерний знак НОМЕР_1. Зупинили автомобіль SAMAND LX CNG, номерний знак НОМЕР_1 о 05-25 год. в районі будинку 30 по вул. Данилевського, під керуванням якого опинився ОСОБА_2, який знаходився за кермом з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Водій на вимогу предявив посвідчення водія АХВ №092055 від 13.11.2008 року, після чого закрився в автомобілі та пересів з місця водія на переднє пасажирське місце. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу та у закладі охорони здоровя.

Поясненнями ОСОБА_3, які суд дослідив у судовому засіданні (а.с. 5) та відповідно до яких 18.01.2017 року о 05-45 год. за адресою місто Харків, вулиця Данилевського,30 він був запрошений свідком для проведення огляду на стан спяніння щодо ОСОБА_2 Від проходження огляду з використанням спеціального технічного приладу Драгер та закладі охорони здоровя відмовився у його присутності. Від підпису протоколу також відмовився в його присутності.

Поясненнями ОСОБА_4, які він надав у судовому засіданні та відповідно до яких він був запрошений 18.01.2017 року о 05-45 год. за адресою місто Харків, вулиця Данилевського, 30 був запрошений свідком для проходження огляду на стан спяніння щодо ОСОБА_2. Від проходження огляду з використанням спеціального технічного приладу Драгер та закладі охорони здоровя відмовився у його присутності. Від підпису протоколу також відмовився в його присутності.

Розпискою, яка надана ОСОБА_7 (а.с.7) та відповідно до якої він, ОСОБА_7 прийняв право керування автомобілем SAMAND LX CNG, номерний знак НОМЕР_1 від ОСОБА_2 та зобовязується не передавати право керування ОСОБА_2 до повного витрезвлення.

Відеозаписом диска з нагрудної камери (ХА 02403) інспектора роти №1 батальйону №2 УПП ДПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.01.2017 року за період з 05-17 год. до 06-12 год., який суд дослідив у судовому засіданні та відповідно до якого ОСОБА_2 дійсно був зупинений співробітниками поліції. ОСОБА_2 знаходився на сидінні водія, а потім пересів на пасажирське сидіння. З запису відеокамери вбачається, що ОСОБА_2В перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме порушення мови, порушення вестибулярного апарату хитка хода. ОСОБА_2 пропонував поліцейському вимкнути відеокамеру, також він (ОСОБА_2В.) діяв неадекватно, нецензурно висловлювався, не надавав чітких пояснень, питав у поліцейських «Хто мене здав?» Потім ОСОБА_2 пояснював ОСОБА_7, якому було передано керування автомобілем, як необхідно завести автомобіль, щоб зрушити з місця.

Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився, про що співробітниками поліції зроблено відповідний запис у протоколі серія БР №266217. У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що від підписання протоколу відмовився у звязку з тим, що він не був водієм транспортного засобу та не керував автомобілем.

Посилання ОСОБА_2 та його адвоката що співробітниками поліції були порушені вимоги закону при складанні протоколу та дії поліцейський не відповідали нормам закону не знайшли підтвердження у судовому засіданні.

Суд не надає оцінку діям співробітників поліції, але вважає, що поліція діяла в межах Закону України «Про поліцію».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає га громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом*якшують і обтяжуть відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя приходить до висновку, що дослідженими в сукупності доказами винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі доведена.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Руднєва О.О.