overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5491/17
Провадження №3/463/2118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали Управління Патрульної Поліції у м.Львові Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадження Личаківського районного суду м.Львова (суддя Шеремета Г.І.) перебуває справа №463/5491/17 (провадження 3/463/2118/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Матеріали справи надійшли до суду 02.11.2017 року, вх. № 15155.

Судом встановлено, що в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. перебуває справа №463/5616/17 (провадження №3/463/2162/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Матеріали справи надійшли до суду 09.11.2017 року, вх. № 15491.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №463/5491/17 (провадження 3/463/2118/17) та №463/5616/17 (провадження №3/463/2162/17) слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №463/5491/17 (провадження 3/463/2118/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №463/5616/17 (провадження №3/463/2162/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №463/5491/17 (провадження 3/463/2118/17) та передати для розгляду судді Личаківського районного суду м.Львова Шереметі Галині Ігорівні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 Справа №607/14251/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/14251/17 (провадження 3/607/5999/2017) обєднати в одне провадження із адміністративною справою за № 607/14253/17 (провадження 3/607/6001/2017) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 607/14251/17 (провадження 3/607/5999/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 607/14253/17 (провадження 3/607/6001/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - № 607/14251/17 (провадження 3/607/5999/2017).

СуддяОСОБА_2
Справа № 534/1690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря Жукової Н.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПрАТ «Рижівський гранітний карєр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 17 листопада 2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1086/17
Провадження № 3/494/348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2017 року в 18 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по пров.Мельничний,17 в с.Демидово, обірвав електродроти, які підходили до будинку гр.ОСОБА_2, в результаті чого вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність,

У судовому засіданні порушник визнав себе винним..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ст.173 КУпАП є правильною.

Факт скоєного правопорушення підтверджується, крім визнавальних пояснень порушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2017 року № 757998, витягом з ЖЄО від 07.11.2017 року, заявою ОСОБА_3, рапортами поліцейських Березівського ВП ОСОБА_4В та ОСОБА_5 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3,4,5,7,8,9).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступень його вини.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ;банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банк отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 609/1385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст.122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 30 липня 2017 року приблизно о 19.30 год. , рухаючись мопедом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Українській м. Шумськ Тернопільської області , вчинив дорожньо- транспортну пригоду шляхом наїзду на пішохода , після чого самовільно разом з транспортним засобом залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Вину свою гр. ОСОБА_2 визнав та пояснив,що дійсно 30 липня 2017 року приблизно о 19.30 год. рухався на мопеді «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Українськійм. Шумськ , де здійснив наїзд на пішохода , який переходив дорогу у невстановленому місці . Залишив місце пригоди у зв»язку із тим, що , викликавши « Швидку допомогу» поїхав в Шумську ЦРЛ разом із потерпілою .

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 543807 від 23.09.2017 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ст.122 -4 КУпАП, оскільки допустив дорожньо- транспортну пригоду , після чого самовільно разом з транспортним засобом залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 1 місяця з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження по факту ДТП прийнята 31 серпня 2017 року слідчим Шумського відділення поліції ОСОБА_3

Враховуючи, що закінчився 1 місячний строк з часу прийняття постанови , справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 38,280,284 КпАП України, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122 -4 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1338/17

Провадження № 3/571/574/2017

15 листопада 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2017 року о 19 год. 10 хв. в смт. Рокитне по вул. Незалежності Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «ММВЗ-Мінськ» без реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "ALCOTEST 6810" у присутності двох свідків, результат тесту 2.75% .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Судова повістка повернулася до суду із зазначенням «за відмовою адресата від отримання». За вказаних обставин суд вважає, що особа була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, а справа може бути розглянута у відсутності особи, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 цього Кодексу, не є обовязковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративниого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 331026, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а також те, що посвідчення водія ОСОБА_1І не отримував, що підтверджується довідкою Рокитнівського ВП, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1І . на користь держави судовий збір - 320 (триста двадцять гривень).

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 462/5302/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВПС «Львів-аеропорт» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.05.1971р.н., українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.2041 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017р. о 03.40 год. ночі в пункті пропуску "Львів" під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу AUI №302 сполученням «Болонья-Львів» було виявлено особу - ОСОБА_1, яка пред'явила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії РО782793, виданий 24.01.2007р. на прізвище ОСОБА_1, 09.05.1971р. народження, термін дії якого закінчився 24.01.2017р.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11938/17
03 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП в м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 кулеметник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КпАП України,
встановив:
10 жовтня 2017 року Рівненським міським судом була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 да адміністративної відповідальності .

На підставі постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення,. та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4845 грн. 00 коп.

Однак при виготовлені постанови, в постанові було допущено механічну описку, де не неправильно вказано суддю.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що зазначена неточність є опискою, та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП , -

постановив:
Внести виправлення до постанови Рівненського міського суду у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172 - 20 КУпАП, де в постанові вказати - «Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.».

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 520/1906/17
Провадження № 3/520/1385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Краснова в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, згідно з роздруківкою приладу «Драгер» ARСD-0485, результат 1,01 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 663/2540/17
Провадження № 3/663/976/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, громадянина України, старшого навідника в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 інкриміновано те, що 28.07.2017 він будучи старшим навідником 7 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 старшим матросом військової служби за контрактом з дозволу командира убув для отримання посилки до відділення «Нова пошта», яке знаходиться в с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області. Для отримання посилки надавалась одна година з 17:00 до 18:00. Старший матрос військової служби за контрактом ОСОБА_2 до розташування підрозділу був доставлений патрулем ВСП з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, начальником групи ВСП м. Скадовськ Херсонського зонального відділу ВСП було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 13 листопада 2017 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 28 жовтня 2017 року і на час надходження справи до суду вже сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Г. О. Шабрацький
Номер провадження3/641/3708/2017 Справа № 641/7502/17
ПОСТАНОВА

07 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3