Справа № 216/5065/17
Провадження № 3/216/1787/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 27. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10. 10. 2017 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 084308 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, про те, що він 29. 09. 2017 року о 20:00 год. керував автомобілем Hyundai Accent д. н. з. АЕ 5938 СН, по вул. Старовокзальна, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя), на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп*яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксоване на боді-камери.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з невідомих суду причин не зявився, неодноразово та належним чином у встановленому законом порядку, повідомлявся про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Заява адвоката ОСОБА_3 та договір про надання правової допомоги, заключний з правопорушником ОСОБА_2 було передано суду через канцелярію суду після розгляду справи по суті.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, працівників поліції, відеофіксацієй з боді камер, та іншими матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, 27. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко