Справа № 520/2580/17
Провадження № 3/520/1653/17
ПОСТАНОВА

07.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №15-01-014/0052 від 14.02.2017 року, складеним головним державним інспектором головного управління держпраці в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 07.01.1945 року в м.Одеса, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, головний лікар Державного підприємства «Станція переливання крові ДП «Одеська залізниця», паспорт серії КЕ 665452 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, і/н НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головним лікарем Державного підприємства «Станція переливання крові ДП «Одеська залізниця» порушила законодавство про працю відносно найманих працівників, а саме п.6 ст.25 Закону України «Про відпустки», щодо надання працівнику підприємства ОСОБА_3 відпустки без збереження заробітної плати, як пенсіонеру за віком терміном понад 30 календарних днів на рік; ст.ст.32, 103 Закону України «Про працю» та ст..29 Закону України «Про оплату праці», щодо зняття надбавки за шкідливі умови праці (15%) працівнику підприємства ОСОБА_3 без урахування вимог законодавства про те, що про нові або зміну діючих умов оплати в бік погіршення власник, або уповноважений ним орган має повідомити працівника не пізніше, ніж за два місяці до їх запровадження або зміни; ст.49-2 КЗпП України, щодо інформування державної служби зайнятості про вивільнення працівників при проведенні процедури вивільнення працівників (ОСОБА_4М.) за п.1 ст.410 КЗпП України.

ОСОБА_2, яка була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибула, надала клопотання про проведення судового засідання без її участі, а тому справу щодо неї, відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто без її участі. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона визнала факт адміністративного правопорушення та свою вину в цьому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується також сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копіями наказів, актів та заяв тощо.

Оскільки ОСОБА_2 допустила порушення інших вимог законодавства про працю, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі тридцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

На підставі ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, звільнити її від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.