Справа № 159/4168/17 Провадження №33/773/1022/17 Суддя в 1 інстанції: Миронюк М. Г.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, віднесеного до другої категорії осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

В дохід держави із ОСОБА_2 стягнуто 320 грн. судового збору.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22 жовтня 2017 року близько 02 год. 56 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу свого батька, ображав його та намагався затіяти з ним бійку, чим заподіяв психологічний тиск щодо члена своєї сімї та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді в частині стягнення з нього судового збору, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з тим, що він є особою, віднесеною до другої категорії осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в частині факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин ОСОБА_2 не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КУпАП перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн., який вирішено стягнути з нього оскаржуваним судовим рішенням, з посиланням на те, що він є особою, яка віднесена до другої категорії осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

Згідно із п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до оглянутого судом посвідчення серії Б №099962, виданого Волинською обласною адміністрацією 04.03.1994 року (а.с.13) ОСОБА_2 є особою, віднесеною до другої категорії осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У ході апеляційного розгляду справи встановлено, що при постановленні оскаржуваного судового рішення, місцевому суду дана обставина відома не була, оскільки ОСОБА_2 такого посвідчення до суду не подавав.

Проте беручи до уваги те, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема вирішення справи в точній відповідності із законом та враховуючи встановлений статус ОСОБА_2, то апеляційний суд вважає, що його слід звільнити від сплати судового збору в даній справі на підставі п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на вищенаведене постанова судді Ковельського міськрайонного суду від 20.11.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частин оскаржуваного судового рішення посилання місцевого суду на стягнення з останнього в дохід держави судового збору.

В решті оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року посилання щодо стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

В решті постанову в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1