Справа №-613/270/17 Провадження №-3/613/130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., вивчивши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює,

- передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу серії АП2 №228168, ОСОБА_1 05 березня 2017 року о 01:20 год. в м. Богодухів по вул. Замісцевій керував автомобілем НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку. Водій виявив бажання проходити мед. освідоцтво, згідно висновку №72 від 05.03.2017 року знаходився в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю що даний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав:

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, зміст протоколу суперечить змісту статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність як за керування транспортним засобом в стані спяніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Крім того, виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного сп'яніння і процедуру проведення такого огляду визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. № 1395. Так, відповідно до п. 4 р. ІХ Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). Відповідно до п. 5 ІХ Інструкції у разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння). Відповідно до п.6 ІХ Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В порушення вказаної інструкції в протоколі не зазначено яким саме чином було встановлено алкогольне спяніння ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння. В протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «огляд проведений у звязку з виявленими ознаками», не зазначені ознаки алкогольного спяніння; відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст.ст. 256, 266 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. № 1395 та підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП повернути заступнику начальника Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, для належного оформлення.

Суддя