Справа № 752/1935/17
Провадження №: 3/752/1487/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.01.2017 року о 17 год. 30 хв. на Одеському мосту в м.Києві, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2. При русі заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що вважає винним в даній ДТП іншого учасника ОСОБА_2 17.01.2017 року приблизно о 17.30 год. він рухався на автомобілі «Рено Логан» по Одеському мосту, попереду рухався вантажний сідловий тягач «Рено преміум», який зупинився, а потім почав рухатись назад. Він, щоб уникнути зіткнення, почав їхати назад приблизно на 0,5 метри. Коли зрозумів, що уникнути зіткнення не вдасться, він натиснув на гальма. Сталося зіткнення з вантажівкою, від чого відбувся ще один удар з автомобілем, що був позаду «Сеат». Наїхав на автомобіль, що був позаду, оскільки скотився після удару з вантажівкою «Рено преміум».

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 17.01.2017 року приблизно о 17.30 год. вона їхала по Одеському мосту на автомобілі «Сеат». Попереду їхав автомобіль «Рено логан», а перед ним вантажний автомобіль «Рено». Вантажівка почала котитися назад, автомобіль «Рено Логан» зупинився, а потім також почав рухатися заднім ходом зі швидкістю приблизно 5 км/год, потім зупинився і знову почав рухатися назад. Вона, намагаючись уникнути зіткнення, теж почала здавати назад. В момент удару стоп-сигнали у автомобіля «Рено логан» не горіли, горіли фари заднього ходу. Вважає винним у ситуації, що склалася, водія вантажівки «Рено преміум», оскільки якби він не почав рухатися назад, то і водій автомобіля «Рено логан» не почав би рух назад і зіткнення з її автомобілем не відбулося б.

Крім того, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні також надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідків, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, водій автомобіля «Рено Логан», д.н.з.НОМЕР_2 зупинився завчасно. Він при виникненні небезпеки, а саме, коли автомобіль «Рено преміум», д.н.з.НОМЕР_4 почав рухатися заднім ходом, спробував уникнути зіткнення, змушений був також почати рухатися назад, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Про вказане в судовому засіданні зазначив ОСОБА_1, що підтверджується схемою ДТП, поясненнями свідків, фотокартками та матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко