Номер провадження: 33/785/1724/17
Номер справи місцевого суду: 504/2261/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі

головуючий суддя: Джулай О.Б.,

за участю:

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 11 жовтня 2017 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до постанови суду, 14.07.2017 року близько 16 год. ОСОБА_2 в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області по вул. Ярошевської керував автомобілем ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_3, перед початком руху і зміною напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення із автомобілем RENAULT LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена постанова є необґрунтованою, у зв'язку з чим просить скасувати постанову Комінтернівського районного суду Одеської області, від 11.10.2017 року і закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю і діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З оскарженої постанови вбачається, що протиправні дії ОСОБА_2 полягають в тому, що він перед початком руху і зміною напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення із автомобілем RENAULT LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5

Між тим, приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_2, суддя не встановив об'єктивну сторону правопорушення, оскільки не визначив які саме дії він вчиняв - поворот ліворуч чи початок руху.

З пояснень допитаного в судовому засіданні ОСОБА_2 вбачається, що перед початком здійснення маневру - повороту ліворуч, він зайняв крайнє ліве положення, увімкнув покажчик лівого повороту, впевнився, що його ніхто не обганяє і почав виконувати поворот ліворуч.

Такі дії ОСОБА_2 відповідають вимогам п.10.4 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях стверджував, що автомобіль ОСОБА_2 перебував в статичному стані, в зв'язку з чим він виїхав на зустрічну смугу руху, щоб його об'їхати, але ОСОБА_2 почав рух в лівий бік, що призвело до зіткнення автомобілів.

Однак, пояснення ОСОБА_5 не підтверджені матеріалами справи, тому їх недостатньо для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги принцип презумпції невинуватості.

Пояснення ОСОБА_2 матеріалами справи не спростовані, і за таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена.

Відсутність вини, як ознаки складу адміністративного правопорушення дає апеляційному суду підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження підлягає закриттю на підставі п.1) ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 254, 268, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 11 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б. Джулай