П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/194/17

провадження №3/524/777/17

07.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2017 року (бланк серії БР № 166021), 01.01.2017 року о 11 год. 10 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Свободи, буд. 41/44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA ACCORD» державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспектор роти № 3 ОСОБА_4 Судом був відкладений судовий розгляд справи для виклику свідка ОСОБА_5, який в судове засідання призначене на 07.04.2017 року не зявився. Однак на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчилися строки передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії БР № 166021) від 01.01.2017 року, що 01.01.2017 року о 11 год. 10 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Свободи, буд. 41/44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA ACCORD» державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням фактичних даних, що містяться у матеріалах справи, суддя прийшов до висновку про винність ОСОБА_1Л у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим суддя вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2017 року (бланк серії БР № 166021), адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, вчинено 01.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.130, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.