Провадження № 3-1749/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Богунського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіри орбличчя, запах алкоголю з порожнини рота) керував автомобілем «Opel Astra» д/з НОМЕР_2, в м. Житомирі по прос. Миру, 57 чим порушив п. 2.9.а ПДР.

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Alkotester 6810» № ARАМ - 3612 тест № 3323, у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 0,93 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле.

Крім того, 19.11.2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Житомирі по прос. Миру, 57 водій автомобіля «Opel Astra» д/з НОМЕР_2, ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР, оскільки будучи учасником ДТП за участі автомобіля «Skoda Octavia « д/з НОМЕР_4 та автомобіля «Geely» д/з НОМЕР_3, не дочекався прибуття працівників поліції залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, роздруківкою результату тесту спеціального приладу Драгер, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративні правопорушення були ввиявленні 19.11.2016 року, а справа надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва 09.02.2016 року та була неодноразово відкладена у зв'язку з неявкою ОСОБА_1, та з урахуванням того, що справа була розглянута судом 20.03.2017 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому справа відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1, не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: