Номер провадження 3/243/2336/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: не відомий, Паспорт серії ВК № 663232 виданий Словянським МВ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, площа МируАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Миколаївка, площа Миру, біля будинку № 1, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 10 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Миколаївка, площа Миру, біля будинку № 1, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим здійснив дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

23 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Миколаївка, площа Миру, біля будинку № 1, що є громадським місцем, у стані алкогольного спяніння, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_4, своїми діями скоїв дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

28 листопада 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Брусничка», що розташований за адресою: м. Миколаївка, вулиця Синецького, будинок № 15, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_5, своїми діями скоїв дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.12). Про причини неявки суд не повідомив.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431991 від 28 листопада 2017 року з якого вбачалося, що 17 листопада 2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Миколаївка, площа Миру, біля будинку № 1, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство (т.4 а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431990 від 28 листопада 2017 року з якого вбачалося, що 10 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Миколаївка, площа Миру, біля будинку № 1, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство (т.1 а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431989 від 28 листопада 2017 року з якого вбачалося, що 23 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Миколаївка, площа Миру, біля будинку № 1, що є громадським місцем, у стані алкогольного спяніння, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_4, своїми діями скоїв дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (т.2 а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431992 від 28 листопада 2017 року з якого вбачалося, що 28 листопада 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Брусничка», що розташований за адресою: м. Миколаївка, вулиця Синецького, будинок № 15, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_5, своїми діями скоїв дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (т.3 а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 173, КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП., та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Строк виконання покарання у вигляді громадських робіт обчислювати з моменту реального виконання покарання у вигляді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на доходний рахунок 0001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6