Справа № 417/3888/17
Провадження № 3/417/103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АА №708486 від 16.03.2017, який надійшов з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

16.03.2017 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА №708486 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскількия к вказано в протоколі він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 28.03.2016.

Так, 08 березня 2017 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, 12, в с. Красне Поле Марківського району Луганської області вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з'явився, особу посвідчено паспортом серії ЕН № 239072 виданого 15.05.2003, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив суду, що 08.03.2017 між ним та дружиною сталася сварка через квіти, оскільки на думку дружини він повинен був подарувати троянди, а не лісові квіти - проліски, він розсердився, і не стримуючись почав грубо обзивати жінку нецензурною лайкою. На запитання суду : "Чи був він у стані алкогольного спяніння?" відповів, "Так, вживав в честь свта 200 грамів горілки". У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити мінімальне стягнення, оскільки він вже помирився з жінкою, попросив вибачення в неї.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №708486 від 16 березня 2017 року (а.с. 1);

- висновком про результати звернення громадянки ОСОБА_2 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2017 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2017 (а.с.5);

До протоколу медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 26 суд відноситься критично, та не приймає його, як докази з огляду на наступне.

Наказом МОЗ України від 27.12.1999 №302 було затверджено форми облікової статистичної інформації, що використовуються в поліклініках (амбулаторіях) зокрема і форму № 129-о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння», проте п.1 Наказу МОЗ України від 26.10.2009 за №774 дану форму облікової медичної документації було відмінено.

Таким чином даний протокол не передбачений чинним законодавством України та не може бути прийнятий судом, як доказ.

Проте суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 під час надання пояснень суду підтвердив, що під час вчинення правопорушення був у стані алкогольного сп6яніння

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру ( образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, оскільки доказів, що ОСОБА_1 притягувався напротязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та на нього накладено адміністративне стягнення суду не надано.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, обставиною, що обтяжує його відповідальність суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав повністю, розкаявся, не працює, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 24, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 32 (тридцяти двох ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030101, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря