Провадження № 3/742/614/17
Єдиний унікальний № 742/2535/17
Постанова

Іменем України

07 листопада 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ресурс Агро», ІПН-, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року близько 04 години 10 хвилин в м.Прилуки по вул.Гвардійська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння про що свідчить висновок №32 Прилуцької центральної районної лікарні, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що того дня він з друзями відпочивав у розважальних закладах м.Прилук, де пив тільки каву. Повертаючись з кафе «Шансон» зупинився поблизу магазину «Барвінок», так як зателефонувала колишня дружина. Під час розмови з якою, вони посварилися і він взявши в товариша який сидів поруч слабоалкогольний напій зробив декілька ковтків, далі вони вже нікуди не поїхали, а залишилися стояти на місці, так як він знав про великі штрафи за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Вони розклали сидіння і залишилися спати в машині. Приблизно через годину у вікно автомобіля постукав працівник поліції і попросив надати документи. Під час розмови з поліцейським, який сказав йому(ОСОБА_1) що він перебуває в стані алкогольного спяніння на що він (ОСОБА_1) не заперечив, оскільки дійсно не керуючи вже транспортним засобом здійснив кілька ковтків слабоалкоголки. Він пояснив поліцейському ситуацію, розповів де перед тим був з друзями і поліцейський запропонував поїхати до кафе «Шансон», щоб передивитися відеокамери, які могли підтвердити факт його невживання алкогольних напоїв. Він йому повідомив що вживав слабоалкогольний напій і далі рухатися своїм транспортним засобом не може, однак поліцейський його запевнив, що за це йому нічого не буде, оскільки він з напарником будуть їхати за ним. Дану розмову може підтвердити і його товариш, який в цей час був у його авто і через відкрите вікно чув їхню розмову. Повіривши працівникам поліції, він розпочав рух до кафе. Однак поліцейські метрів через 50 обігнавши його, увімкнули проблисковий маячок, підрізавши, змусили зупинитися. Та сказали що він перебуває в алкогольному спянінні і запропонували поїхати до лікарні на освідування. І вже на їхньому авто він поїхав до лікарні, де тест показав 0,5 проміле його алкогольного спяніння.

Допитаний у суді інспектор ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у суді пояснив, що на телефон «102» надійшло анонімне повідомлення, про те, що в м.Прилуки по вул. Гвардійська поблизу магазину «Барвінок» стоїть автомобіль з якого гучно грає музика, а сам власник автомобіля спить в транспортному засобу. Підїхавши на вказану адресу, побачили транспортний засіб який стояв і не рухався, двигун у ньому не працював. В машині було дві особи. В ході розмови з водієм від нього було чути запах алкоголю та ним же запропоновано поїхати до кафе «Шансон» переглянути камери відео спостереження де могло б бути зафіксовано невживання ним алкоголю. Погодившись на пропозицію водія і розпочавши рух за ним, останній почав їхати невпевнено та маневрувати по всій дорозі. В звязку з чим його було зупинено і запропоновано поїхати до лікарні на медосвідування. В лікарні було складено відповідний акт про вживання ОСОБА_1 алкогольних засобів, так як ступінь його спяніння відповідав 0,5 проміле.

Допитаний у суді інспектор ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у суді пояснив, що на телефон «102» надійшло анонімне повідомлення, підїхавши на вказану адресу, побачили транспортний засіб який стояв і не рухався. В даному транспортному засобі сиділо чотири чоловіки. Водій з одним із пасажирів не спав. Під час розмови з водієм в нього було червоне обличчя та блиск в очах і чути запах спиртного, проте він сказав що не пив і запропонував поїхати до кафе «Шансон» та передивитися відеокамери, якими було зафіксовано невживання ним спиртних напоїв. Почавши рух до вищезазначеного кафе та заїхавши на при базарну площу водій розвернув транспортний засіб і почав рухатися в іншому напрямку, автомобіль почало кидати в різні сторони. Водію було запропоновано поїхати до лікарні на медосвідування де в нього було виявлено алкогольне спяніння і складено відповідний акт.

Допитаний у суді лікар-хірург Прилуцької ЦРЛ ОСОБА_4 в суді пояснив, що в приймальне відділення працівники поліції привезли ОСОБА_1 для визначення ступеню алкогольного сп'яніння. Останній був спокійним, орієнтований, шаткості не було, був присутній запах алкоголю з ротової порожнини. Було проведено відповідний тест, який показав 0,5 проміле на основі якого і було складено відповідний висновок. Зі слів самого ОСОБА_1 він вживав слабоалкогольні напої на стоянці.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що ОСОБА_1 є його товаришем, якого він знає з першого класу. В той день вони гуляли в нічних клубах, він пив пиво, а його товариш каву, так як був за кермом. Повертаючись з кафе «Шансон» зупинилися біля магазину «Барвінок» бо до ОСОБА_1 зателефонувала колишня дружина, вони довго розмовляли та сварилися. Після розмови з нею ОСОБА_1 попросив в нього банку слабоалкогольного напою та зробивши кілька ковтків, повідомив, що вже ніхто нікуди не буде рухатися далі. Розклавши сидіння залишилися ночувати в автомобілі. Через деякий час до них підїхали проліцейські, постукали у вікно автомобіля, ОСОБА_1 через вікно надав їм документи, а потім вийшов з транспортного засобу. Через відкрите вікно в автомобілі він чув, що ОСОБА_1 запропонували поїхати на медосвідуваняя так як від нього було чути запах алкоголю. Поліцейських він повідомив що вживав слабоалкогольні напої вже тут намісці в транспортному засобі і далі їхати не зможе, однак вони на це не зважали і сказали що будуть рухатися за ним. Розпочавши рух, метрів через 50 поліцейський автомобіль їх обігнав, увімкнув проблискові маячки і зупинив. Його товариша повезли до лікарні, а він так і залишився сидіти в машині. Коли ОСОБА_1 повернувся з лікарні, то повідомив що в нього забрали посвідчення водія і видали тимчасове. Вони так і залишилися ночувати далі в автомобілі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №012044 від 21.08.2017, висновком та актом №32 Прилуцької центральної районної лікарні, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з наявністю вмісту алкоголю в крові 0,5 проміле (а.с.2,3, 31-32).

Свідчення працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки вони є суперечливими та і своїми діями спровокували ОСОБА_1 сісти за кермо транспортного засобу коли мали підозру що він перебуває з ознаками алкогольного сп'яніння.

07.11.2017 до суду надано клопотання Прилуцької міськрайонної громадської організації «Прилуцький козацький курінь імені ОСОБА_6», в якому зазначено, що ОСОБА_1 є членом їх організації, щиро кається у вчиненому, виявив бажання спокутувати свою вину, що застосування санкцій передбачених до нього ч.1 ст.130 КУпАП позбавить його можливості вести в подальшому звичайний спосіб його життя, залишить його без роботи, як такого, що працює водієм на підприємстві та позбавить його єдиного джерела доходу, а також що на зборах організації було одностайно прийнято рішення про звернення з клопотанням до суду і що заходи громадського впливу досягнуть бажаного результату, недопущення в подальшому скоєння адміністративних правопорушень, перевиховання і виправлення ОСОБА_1, а тому просить звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд організації в порядку ст. 21 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що працює водієм в ТОВ «Ресурс Агро», це його єдиний дохід, який дозволяє утримувати сім'ю. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації в порядку ст. 21 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; щире каяття, як обставина, що пом"якшує його відповідальність, те що керування автомобілем розпочалося при працівниках поліції, які не вжили заходів для перешкоджання вчинення правопорушення; незначний вміст алкоголю в крові - 0,5 проміле при допустимій нормі 0,2 проміле; клопотання громадської організації, вважає за доцільне до ОСОБА_1Г застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації «Прилуцький козацький курінь імені ОСОБА_6», на підставі ст. 21 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд громадської організації «Прилуцький козацький курінь імені ОСОБА_6».

Про заходи громадської організації, застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко