Провадження № 3/337/1359/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста ОСОБА_1 Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень, а також на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» присуджено до стягнення в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Згідно наявних в матеріалах справи супровідних листів 18 січня 2016 року зазначену постанову було направлено судом до Хортицької державної податкової інспекції м. Запоріжжя для звернення до виконання в органи Державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника в частині стягнення в прибуток держави штрафу та судового збору.

Проте, 17 лютого 2017 року постанову суду від 25 грудня 2015 року було повернуто на адресу суду без прийняття до виконання в частині стягнення суми судового збору з відповідним повідомленням державного виконавця № 2986 на підставі пункту 2 частини 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», який дійсно у передбачених законом випадках передбачає таке право виконавця, але не державного, а приватного.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі окрім іншого зазначаються прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка його видала, а також інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (реквізити рахунків стягувача і боржника тощо).

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість приведення виконавчого документу у відповідність встановленим ч. 1 ст. 4 цього закону вимогам органом (посадовою особою), який його видав.

З цих підстав постанова судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року має бути приведена у відповідність вимогам закону шляхом доповнення її зазначенням прізвища, повного імені та по батькові посадової особи, яка його видала, а також даних, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення: реквізити рахунків стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст.ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIIвід 02.06.2016р.,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП привести у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р. шляхом доповнення її зазначенням наступних даних:

-прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка видала постанову, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович;

-реквізити для стягнення адміністративного штрафу: отримувач коштів: УК в Хортицькому районі м. Запоріжжя, 21081100, код ЄДРПОУ отримувача 38025414, реквізити рахунку отримувача 0008, код МФО отримувача 813015, код класифікації доходів бюджету 21081100;

-реквізити для стягнення судового збору: отримувач коштів УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025414, банк отримувача УДК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій обл. ; код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0008; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: суд. збір при накладенні адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун