Справа № 404/6372/17
Номер провадження 3/404/2895/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2017 року, о 13-22 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Степняка-Кравчинського в м. Кропивницькому, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора, що забороняє рух, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у зазначені в протоколі час та місці виїхав на залізничний переїзд, однак не на червоний сигнал світлофора, оскільки останній увімкнувся вже коли він знаходився на вказаному переїзді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_2, яка пояснила, що 07.10.2017 року, о 13-22 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на червоний сигнал світлофора.

Крім пояснень ОСОБА_2, які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1, не додано жодного об`єктивного доказу на підтвердження вини останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1

Таким чином, достатніх даних на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення не має, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 123, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3