П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Кравця Д.М. про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року, від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Кравця Д.М. надійшла заява про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 19.09.2017 року, в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, а саме: у мотивувальній частині постанови замість наявних відомостей: «ОСОБА_4 11 серпня 2017 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Ягуар», д.н.з НОМЕР_4, по мосту "Метро", в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_5, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України.», просить зазначити інші відомості: «ОСОБА_4 11 серпня 2017 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Ягуар», д.н.з НОМЕР_4, по мосту "Метро", в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_5, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків. Також при цьому зіткненні відбулось пошкодження автомобіля Таврія Славута, д.н.з. НОМЕР_6, що вбачається зі Схеми місця ДТП, Пояснень водія ОСОБА_5, фотографій з місця зіткнення».

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали адміністративної справи, постанову Дніпровського суду м.Києва, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, згідно положень ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно з положення ст.283 КУпАП за результатами розгляду справи виноситься постанова по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення та прийняте по справі рішення. Разом з тим, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак).

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №100568 від 11.08.2017 року: «ОСОБА_4 11 серпня 2017 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Ягуар», д.н.з НОМЕР_4, по мосту "Метро", в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_5, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України».

На судове засідання призначене 19.09.2017 року ОСОБА_4 з'явився свою вину визнав, та підтвердив вищезазначені обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

19 вересня 2017 року постановою Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за вищезазначених обставин на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року серії БД №100568 відсутні будь-які, відомості про те, що відбулось зіткнення з автомобілем марки «Таврія Славута» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_5

Разом з тим, описка, про яку порушує питання представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Кравець Д.М. в поданій ним заяві про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 19 вересня 2017 року не є опискою, оскільки описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово викладу.

Враховуючи, що в змісті протоколу, в якому відсутні відомості про наявність зіткнення та заподіяння шкоди і механічних пошкоджень автомобілю марки «Таврія Славута» д.н.з. НОМЕР_6, відсутні підстави для задоволення заяви та виправлення описки як про те просить заявник.

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заяві представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Кравця Д.М. про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року.

За таких обставин керуючись вимогами ст.ст.9, 245, 246, 255, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Кравця Д.М. про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 19.09.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: