Справа №718/2824/17
Провадження №3/718/912/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 111 групи, громадянина України, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 620136 від 29.11.2017 року, ОСОБА_1 29.11.2017 року, біля 14 години в м. Кіцмань по вул. Незалежності, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вживав нецензурну лайку на адресу поліцейських, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 620135 від 29.11.2017 року, ОСОБА_1 29.11.2017 року, біля 14 години в м. Кіцмань по вул. Незалежності, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вживав нецензурну лайку на адресу поліцейських, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він нічого протиправного не вчиняв, що це все наклеп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 620136 від 29.11.2017 року; рапортами працівників поліції.

Разом з тим доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, які б свідчили про його винуватість немає, а протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 620135, складений 29.11.2017 року щодо ОСОБА_1 не може вважатися належним доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №620135 не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, тобто не вказана одна із головних ознак обєктивної сторони правопорушення, а саме не розкрита обєктивна сторона правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніви щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Таким чином, протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Аналізуючи докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю, а провадження в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за дане правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 30, 40-1, 173, 185, 247, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя Олексюк Т.І.