Справа № 444/287/17
Провадження № 3/444/165/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2017 року о 01 годині 57 хвилин на а/д Львів-Рава-Руська М-09 (26 кілометр) керував транспортним засобом Volkswagen Caddy н.з. ВС 1551 ЕО в стані алкогольного спяніння, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 24.02.2017 року, 14.03.2017 року, 28.03.2017 року та 06.04.2017 року не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду таких був повідомлений належним чином, однак ним надсилалися на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для того, щоб забезпечити його право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи клопотання про відкладення та додані матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 аргументував клопотання про відкладення розгляду справи 24.02.2017 року перебуванням на лікуванні. В подальшому ОСОБА_1 подавав клопотання про відкладення розгляду справи 14.03.2017 року у зв'язку з наміром укласти угоду з адвокатом, а розгляд справи 28.03.2017 року просив відкласти у зв'язку з неможливістю прибуття представника. 05.04.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо відкладення судового засідання 06.04.2017 року у зв'язку зі станом здоров'я.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що не є триваючим правопорушенням, а тому стягнення на останнього може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, тобто починаючи з 22.01.2017 року.

Тому суддя прийшов до переконання, що клопотання ОСОБА_1 є спрямовані на затягування судового розгляду справи та уникнення відповідальності.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1, який належним чином неодноразово був повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки чергове відкладення судового засідання може призвести до можливості ОСОБА_1 уникнути відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом БР № 261600 від 22.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, згідно яких «треба було відвезти дівчат додому, які боялись йти, більше в такому стані керувати не буду», висновком щодо результатів медичного огляду № 320 від 22.01.2017 року, показами приладу Драгер, згідно якого встановлено вміст алкоголю в крові 0,26 проміле.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим вчинив порушення вимог п. 2.9 "а", а саме "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин".

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, те що ніяких наслідків в результаті вчинення ним зазначеного правопорушення не настало, незначне перевищенням вмісту алкоголю в крові, суддя приходить до переконання, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, хоч формально і містить ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, але через малозначимість не становить суспільної небезпеки, тому на підставі ст. 22 КУпАП правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваження у звязку з малозначимістю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.