overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Одеса

Суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., було розглянуто подання начальника Приморського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про усунення виявлених неточностей, повязаних з виконанням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 р. (Справа №522/19075/17), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 25.11.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Судом розглянуто подання начальника Приморського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про усунення виявлених неточностей, повязаних з виконанням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 р. (Справа №522/19075/17).

Крім того, судом була виявлена технічна описка у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 року, а саме не вірно було зазначено імя правопорушника.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що анкетні дані правопорушника необхідно вважати за правильним «Юсубов Ілгар Ілхамович». Керуючись, ст. ст.. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 25.10.2017 року, та анкетні дані правопорушника необхідно вважати за правильним - «Юсубов Ілгар Ілхамович».

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.Осіік
Справа № 206/4810/17
Провадження № 3/206/1665/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 4/94,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2017 року о 13:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул.. 20 років Перемоги, біля буд. 35, з рук у невстановленому місці торгував виноградом у кількості 10 кг., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст .245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від явки в суд, а його привід органами внутрішніх справ був залишений без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на нього стягнення, оскільки правопорушення було ним вчинено 06.09.2017 року. Таким чином, провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 505/3165/17
Провадження 3/505/1546/2017
П О С Т А Н О В А

14.12.2017 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 25.10.2017 року, о 17.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2105, н/з К17-630ОІ по вул. Соборній в м. Подільську Одеської області, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Wolkswagen» д.з. ВН0254 ВО, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє більше не порушувати правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 367376, схемою місця ДТП та поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення також визнав.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись: ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УК у Подільському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37984302, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО)828011, рахунок отримувача 0019, код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2017 рокуСправа №: 695/2752/17
Номер провадження 3/695/1885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Суддя під час розгляду справи встановив, що в протоколі серії ГП № 638959 від 24.09.2017 року зазначено число, місяць народження гр. ОСОБА_1, 03.12.1982 року, а відповідно до даних паспорту серії НС 817994 гр. дата народження гр. ОСОБА_1, зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3. Атому ідентифікувати особу правопорушника неможливо.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення № 695/2752/17 провадження 3/695/1885/17-п слід повернути Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Керуючись ст..256, ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 695/2752/17 провадження 3/695/1885/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 570/3746/17
Номер провадження 3/570/1515/2017
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серії СР 962159, виданий 14 травня 2003 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний матеріал про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином з істотними порушеннями вимог КУпАП та відомчої "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції".

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вимогами закону (ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції) відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім`я та по-батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання, місце реєстрації; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток).

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол серії АА № 272342 від 31 серпня 2017 року складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті. Так, в протоколі місце реєстрації та місце прооживання особи вказано: вул. Кобилянської, 1, смт. Клевань Рівненського району, однак згідно поштового повідомлення за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. Постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органами поліції виконані не були, Відповідно до ст. 268 КпАП України явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обов'язковою.

Тому суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення, а саме для з'ясування місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Коробов С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українця, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 листопада 2017 року близько 15 год. 49 хв. скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно свого батька ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана останньому шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися з батьком.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 11 2017 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_2, в м. Києві по вул.. Братиславська, не надав дорогу, що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір перестроюватись та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.3 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 433653 від 06.11.2017 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 320 грн. 00 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа <165/167/17
Провадження 3/165/186/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого готувальником в Нововолинському ВМП,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 24 грудня 2016 року, перебуваючи в кафе «Меридіан», що по вул. Ол. Пчілки, 33 в м. Нововолинську, розбив скло в даному закладі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність його щире каяття, обставин, що бтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1197/17
П О С Т А Н О В А

13.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником охорони у ТОВ «Житниця Поділля»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року о 23 год. 15 хв. в м.Красилові по вул.Грушевського, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено 19» н.з. ВХ 8402 ВН з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння з використанням технічного засобу Алкотестер «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 приводом не доставлений.

На день розгляду справи в суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому в силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити, правопорушника від адмінвідповідальності звільнити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №570/3715/17
Номер провадження 3/570/1511/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка є військовослужбовцем, молодшим сержантом військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ємільчинським РС УДМС України в Житомирській області
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
09 липня 2017 року о 19 годині 35 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 перебувала у розташуванні табірного збору військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 для дачі пояснень не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи у суді.
Правопорушення згідно протоколу було вчинене 09 липня 2017 року. Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Матеріали про адміністративне правопорушення до суду надійшли 04 вересня 2017 року. Справа була призначена до судового розгляду з врахуванням місця знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на 19 жовтня 2017 року. На момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.