Провадження 3/200/2907/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,за ст. 124КпАПУкраїни,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі направлено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіКоляда ОСОБА_2 підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно штемпелю вхідної кореспонденції адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 27 липня 2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.07.2016 року о 08:05 годині по пр. К.Маркса по вул. Артема в м. Дніпрі, водій ОСОБА_1автомобілем «MAZDA-6», д/н АЕ6165ЕЕавтомобілем «MAZDA-6», д/н НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який здійснив виїзд на перехрестя на забороняючій жовтий сигнал світлофору. В результаті зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2016 року призначено авто-технічну експертизу та справа була направлена до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.12.2015 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення судової авто-технічну експертизи №5870-16 від 02.10.2017 року надійшов до суду 26.10.2017 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст.. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Е.В. Женеску