ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня, працює водієм в КП «Кийтранс», місце проживання: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2017 року близько 09 год. 05 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога перед Жулянським шляхопроводом, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив, що дійсно 23 жовтня 2017 року за наведених обставинах він керуючи мікроавтобусом «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого останній перекинувся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколами про адмінпорушення, огляду місця ДТП та схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом інспектора патрульної поліції, а також даними матеріалів перевірки Святошинським ВП ГУНП в м. Києві за фактом ДТП.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху, водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд, вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити його стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК