Провадження № 3/200/2857/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«07» серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1970р.н., проживаючого за адресою: м.Дніпро, ж/ Тополь-1АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

«20» липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відДепартаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі відносно ОСОБА_1 притягнутого за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 21.06.2017 о 08 год.30 хв. в м.Дніпро по вул. Панікахи в районі буд.31-Г на території АЗС ТзОВ «ОККО-СХІД» водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ VIDASA 4870 н.з. АЕ 3423 НЕ, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, у разі чого допустила відрив паливозаправного пістолету паливороздавальної колонки АЗС «ОККО», в результаті ДТП завдані матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні даного правопорушення не визнала та пояснила, що 21.06.2017 о 08 год.30 хв. вона керувала автомобілем ЗАЗ VIDASA 4870 н.з. АЕ 3423 НЕ, перебував на автозаправній станції по вул. Панікахи в районі буд.31-Г на території АЗС ТзОВ «ОККО-СХІД». Після чого вона поставила автомобіль біля колони із паливним баком, а сама пішла сплатити вартість бензину оператору, отримала чек. Після цього переконавшись, що помічник оператора вже закінчив обслуговування мого автомобіля, так як знаходився до мене спиною та розпочав обслуговування іншого автомобілю, я розпочала рух. Виявилось, що помічник оператора, до обовязків якого безпосередньо входить заправлення паливом за допомогою паливозаправного пістолету, забув витягнути паливозаправний пістолет, в наслідок чого пістолет було зірвано. Працівники АЗС будь-яких дій не здійснили, коли я вийшла зі свого автомобіля, у звязку з чим я повернулась до автомобілю та поїхала на роботу. Я обґрунтовано вважала, що відсутні претензії до мене з боку робітників АЗС. В подальшому, через деякий час ОСОБА_1 дізналась, що відносно неї складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, а саме, що нею було здійснено обрив паливного пістолету.

Вважає, що його провини в даному порушенні, а саме обриві паливного пістолету, немає, так як вона не здійснювала заправку автомобіля, це робив працівник АЗС, що підтверджується відеозаписом з місця події. Крім цього, вказав на порушення при складанні протоколу про адмінправопорушення, який йому не був вручений під розписку. Будь-які дані щодо завданих збитків, в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, у звязкуіз відсутністю складу та події адміністративного правопорушення за ст.ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно з вимогами провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогамист. 280 КУпА(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1Ф притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.124КУпАП, що виразилося в порушенні нею п.п.10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, які призвели до настання даної дорожньо-транспортної пригоди та обриву паливного пістолету.

Вважаю, такі висновки не відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, встановленим в ході судового розгляду даного протоколу.

Так, у суді ОСОБА_1Ф провину у скоєнні даних адміністративних правопорушень не визнала й вказала, що ніякого обриву паливного пістолету вона не скоювала, так як не займалась заправкою автомобіля. В той час коли її автомобіль заправляли, вона сплачував вартість замовленого бензину.

Суд вважає, що дані ствердження знайшли своє підтвердження.

Так, судом було оглянуто відеозапис, з якого встановлено, що саме робітник АЗС, а неЖушман Ю.Ф здійснював заправку транспортного засобу. Коли працівник АЗС закінчив обслуговування автомобіля ОСОБА_1, то він знаходився до ОСОБА_1 спиною, та розпочав обслуговування іншого автомобілю, ОСОБА_1 розпочала рух. Будь-яких вимог робітник АЗС до ОСОБА_1 не предявляв.

Крім того, заправник ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначає, що паливозаправний пістолет було зірвано іншим автомобілем, а саме:ШевралеАвео., тоді як ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ VIDASA 4870 н.з. АЕ 3423 НЕ.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, вважаю, що в даній обстановці, водійЖушман Ю.Ф мала право розраховувати, що її автомобіль ЗАЗ VIDASA 4870 н.з. АЕ 3423 НЕ вже заправлено, й тому почала рух свого транспортного засобу, оскільки біля її автомобіля працівника АЗС не було.

Статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо розміру спричинених збитків, внаслідок події 21.06.2017 року й даних підприємства, установи, якій завдано шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діяхЖушман Ю.Ф складу та події адміністративних правопорушень за ст., а відтак справа відносно ОСОБА_1Ф за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Е.В. Женеску