overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2182/17
Справа 760/4265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 095846 від 24.02.2017 року, ОСОБА_3, 24.02.2017 року в м. Києві знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Г. Севастополя, вчинив злісну непокору працівникам поліції, при виконання ним службових обов'язків, які виразилися у спробі уникнути з місця подій, хапав за формений одяг працівників поліції, у грубій формі відмовився проїхати до районного відділу поліції для виявлення обставин справи, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнав частково.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне затримання, рапортом інспектора УПП та власними поясненнями наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 185 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/219/3638/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекістан, військова частина НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року , військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 близько о 13 годині 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з адміністративним правопорушенням за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю погодився.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП № 0782 від 14 грудня 2017 року, актом № 0782 від 14 грудня 2017 року огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціального технічного засобу .

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, клопотання заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, кається, вважає можливим обмежитись усним зауваженням та закрити адміністративну справу у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 336/6576/17
Пров. № 3/336/2303/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя пров. Фабричний, 7, учениці гімназії "Світоч" м. Вільнянськ, за ознаками ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня ОСОБА_1, з 24.05.2001 року мешкає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої правопорушниці один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 482/2117/17
Провадження №3/482/824/17
П О С Т А Н О В А
15 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
15 грудня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №680314 від 23 листопада 2017 року ОСОБА_1 21 жовтня 2017 року о 03 год. 30 хв. в м. Очакові по вул. Нікольській неподалік бару «Гілея» з хуліганських мотивів із застосуванням травматичного пістолета здійснив постріл в ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі, що направлений до суду і який є джерелом доказів, взагалі не зазначені свідки правопорушення.
Нечіткість та неконкретність цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь-яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/727/17
Провадження № 3/0158/187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Цуманської виправної колонії №84 ДПСУ УДПСУ у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «ОДЕК» Україна,

- за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2017 року близько 23 год. 00 хв. в смт. Цумань Ківерцівського району ОСОБА_1 здійснив доставку спиртовмісних речовин до зони, що охороняється Цуманською ВК №84 шляхом перекиду через основну огорожу в районі ділянки периметру №3 в кількості 2 (дві) літри та намагався здійснити перекид 3 (трьох) літрів спиртовмісних речовин.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у прихованій від огляду спробі передачі будь-яким способом особі яку тримають в установі виконання покарань, алкогольних напоїв та інших заборонених предметів, доведена письмовим поясненням та розпискою порушника ОСОБА_1 М,С. від 28.03.2017 року, рапортами працівників Цуманської ВК №84 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.03.2017 року, протоколом вилучення заборонених предметів №47 від 18.03.2017 року, протоколом особистого огляду і огляду речей №84/02-10 від 18.03.2017 року, згідно яких 18.03.2017 року близько 23 год. 00 хв. в смт. Цумань Ківерцівського району ОСОБА_1 здійснив доставку спиртовмісних речовин до зони, що охороняється Цуманської ВК №84 шляхом перекиду через основну огорожу в районі ділянки периметру №3 в кількості 2 (дві) літри та намагався здійснити перекид 3 (трьох) літрів спиртовмісних речовин.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацією заборонених предметів 10 (десять) пластикових ємкостей, об'ємом 0,5 літри кожна із спиртовмісною рідиною.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 296/7892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року о 00 год.10 хв. в м. Житомирі, по пров. 3-му Транзитному, 69, керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. А8928ЖИ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив, що спав в автомобілі біля гаража, автомобілем не керував, коли приїхала поліція незнає. Від проходження огляду на стан сп"яніння дійсно відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.10.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах даної адміністративної справи немає доказів того, що ОСОБА_4 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа № 208/2217/17
№ провадження 3/208/789/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 11.02.2017 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1 знаходився у кафе-барі по вулиці Бурхана 11-67 в м. Кам'янське, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Справа надійшла до суду 21.04.2017 року після належного оформлення.

В судове засідання 03.05.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 23.05.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2217/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі : 23.05.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв., здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, продуктами харчування (рибою), біля буд. № 113 по вул. Курчатова в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується рапортом даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/127/6336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно нього за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області за місцем проживання та реєстрації правопорушника в звязку з тим, що у нього скрутне матеріальне становище та він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно паспорта (а.с.31) ОСОБА_2 зареєстрованийза адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю за можливе задоволити клопотання та матеріали справи передати до Ямпільського районного суду Вінницької області (24500, Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116) для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 передати до Ямпільського районного суду Вінницької області (24500, Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: