НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 березня 2017 року Справа № 322/392/17 (Провадження № 3/322/108/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 29.03.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 серії АА № 775272, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 серії АА № 775272 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Порядок документування адміністративних правопорушень передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 9 другого розділу Інструкції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення, що повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не наведено суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а саме не вказано правової кваліфікації дій її сина за відповідною статтею КУпАП, а лише зазначено наступне: «09.03.2017, близько 12 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є сином ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Підгірненської ЗОШ в с. Підгірне, вул. Українська, 8, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку з сумки ОСОБА_3 грошей в сумі 70 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму».

З огляду на викладене, в протоколі не зазначено фактичних обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Заповнення графи «до протоколу додається» не відповідає вимогам пункту 9 Інструкції, через відсутність повного переліку документів фактично доданих до протоколу із зазначенням їх реквізитів. Натомість дана графа містить запис: «адмінматеріал».

В порушення приписів статті 256 КУпАП у протоколі не зазначено адреси, повних імені та по батькові потерпілої ОСОБА_3, повної поштової адреси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, для забезпечення можливості надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повісток, у протоколі мають зазначатися повні поштові адреси цих осіб, згідно з Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області, поштовий індекс.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 серії АА № 775272 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков