Справа № 265/1101/17
Провадження № 3/265/383/17
П О С Т А Н О В А

22 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у ліцеї № 52 м.Маріуполя Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №116732 від 16.02.2017 року вбачається, що 16 лютого 2017 року о 02:05 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «М-412», держаний номерний знак Ж4180ДЦ, рухався по вулиці 130-ої Таганрозької дивізії в Лівобережному районі в місті Маріуполі в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №58 від 16.02.2017 року, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року), відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, просить суворо не карати, про що надав відповідну заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №116732 від 16.02.2017 року , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №58 від 16.02.2017 року.

Відповідно до копії паспорта серії ВТ № 189199, виданого 28 травня 2016 року Орджонікідзевським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 народився 15 листопада 1999 року, тобто на час вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який не працює, доходів та прибутків не має, його ставлення до вчиненого та те, що він вчинив вказане правопорушення вперше будучи неповнолітнім та не заподіяв суспільству значної шкоди, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст.13,24-1,130 ч.1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до п. 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ________________________