overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6660/17
Провадження №3/487/2518/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10.03.1979 в с. Помпа Фелештського району Молдови, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2017р. о 19:00 год. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Порушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив обмежитись мінімальним покаранням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2017 серії АА № 680964/1908, поясненнями, висновком від 05.11.2017 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1В своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 30 годин.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт у розмірі 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
№ 536/2172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Юрки Козельщанського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 25 Козельщинського району Полтавської області, не працюючого, має на утриманні

двох малолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2017 року о 09 год. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Камяні Потоки Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову лісковою сіткою доріжкою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карася в кількості 2 шт., окуня 2 шт., чим завдав державі збитків на суму 68 грн., риба не вилучалася, ліскова сітка доріжка вилучена.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2017 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, приймальним актом № 412 від 30 жовтня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією ліскової сітки доріжки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією ліскової сітки доріжки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/344/5334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.09.2017 року о 20-34 год. ОСОБА_1, у м.Івано-Франківську по вул. Миколайчука 2, у магазині №64 ОСОБА_1 таємно викрав з полиці та спожив горілку «Фінскі», вартістю 133,90 грн., мойва смажена вартістю 9,43 грн., зрази картопляні вартістю 6,61 грн., на загальну суму 149,94 грн. і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 14.09.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Єдиний унікальний номер 725/5570/17
Номер провадження 3/725/3407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року о 16 год. 14 хв. по вул. Українській 22 в м. Чернівці у ОСОБА_1 під час проведення поверхневого огляду, останній видав 2 таблетки «Субутекс», що згідно висновку експерта № 726-Х від 30.10.2017 року містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0.0152 г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 726-Х від 30.10.2017 року , постановою про визнання речовим доказом від 17.11.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.11.2017 року, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

Наркотичний засіб бупренорфін, масою 0.0152 г. знищити.

Копію постанови направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 570/2729/17
Номер провадження 3-в/570/92/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 19 липня 2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Згідно подання, станом на 30.10.2017 року відбутий строк накладеного адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт відсутній. У зв'язку з вищевикладеним, інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Оскільки на правопорушника було накладене стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, суду не зрозуміло у зв'язку з чим слід замінити адміністративним арештом невідбуте стягнення у виді 50 годин громадських робіт. У зв'язку з викладеним подання слід повенрнути для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 повернути інспектору Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження № 3/369/4789/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

21.11.2017 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на 22 км а/д Київ Чоп, керуючи транспортним засобом МАЗ 5334, д/н НОМЕР_2, технічний стан якого не відповідав вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, в результаті чого відпав кардан транспортного засобу МАЗ 5334, д/н НОМЕР_2, та пошкодив транспортний засіб Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_3, який рухався позаду , в результаті чого транспортний засіб Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.31.1., п.31.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 092969 про адміністративне правопорушення від 21.11.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2017 року, поясненнями водія Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_3 від 21.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/13329/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.31.1., п.31.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ландшафтним дизайнером САМГАЗ, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 16 листопада 2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір.

У зазначеній постанові суду допущена описка у розмірі судового збору, а саме зазначена сума 275,60 грн., правильно є 320 грн.

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до постанови Рівненського міського суду від 16 листопада 2017 року № 569/14593/17, та вважати правильною суму судового збору, що стягнута з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.
Справа № 591/7265/17 Провадження № 3/591/2287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000306/210 від 07 грудня 2017 року, ОСОБА_1 07 грудня2017 року об 11-20 год. в м. Суми по вул. Миру,30, проводила реалізацію свіжо виловленої риби, з порушенням порядку придбання чи збуту - без документів підтверджуючих їх придбання, чим порушила ст.7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000050/206 від 04 грудня 2017 року, ОСОБА_1 04 грудня 2017 року об 11-30 год. в м. Суми по вул. Миру, 30, проводила реалізацію свіжо виловленої риби, з порушенням порядку придбання чи збуту - без документів підтверджуючих їх придбання, чим порушила ст.7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1складений адміністративний протокол №000306/210 від 07 грудня 2017 року та адміністративний протокол №000050/206 від 04 грудня 2017 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7265/17, провадження №3/591/2287/17.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №591/7265/17, провадження №3/591/2287/17 та справу №591/7266/17, провадження №3/591/2288/17 під одним номером: справа № 591/7265/17, провадження №3/591/2287/17.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/2095/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.10.2017 року біля 00-15 години, перебуваючи в громадському місці, а саме біля магазину «Злагода», розташованого по вул. Незалежності, 111 в м. Заставна Чернівецької області ображав нецензурними словами ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1, порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №707987 від 20.10.2017 року, копією витягу з ЄО, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа №: 398/3261/17
провадження №: 3/398/791/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" грудня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВІЯ № 289884 від 12.07.2005 року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 030823, 08.09.2017 року о 11-10 год в с. Косівка Олександрійського р-ну, по вул. Культурна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак Е0093КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не зявилися. Через канцелярію суду від захисника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в праві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пропущено строки, передбачені статтею 38 КУпАП України.

На день розгляду зазначений строк минув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Анастасія Юріївна Ремезок