overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2962/17
пр. № 3/759/1762/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 о 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, залишивши її без нагляду у власному автомобілі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені порядку зберігання мисливської зброї визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 550963 від 07.02.2017; рапортом інспектора СКОЗ у СДС ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 08.02.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що матеріальну шкоду зазнав сам водій, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 191 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 346/4545/17
Провадження № 3/346/1818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийсько ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 457445 від 03.10.2017 року гр..ОСОБА_1 03.10.2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Коломия по вул.. Лисенка, 32/18 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП України розглядаються протягом доби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте гр.. ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній. Згідно повідомлення адресної довідки вих.. №27073/від 07.11.2017 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації в м. Коломия 15 травня 2017 року і вибув у м. Івано-Франківськ.

Коломийський відділ поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, у зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Веселов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8207/17

Провадження №3/524/4608/17

14.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 14.11.2017 року.

Правопорушник в судове засідання не зявляється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 23 листопада 2017 року на 09-10 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39 сек.8 кв.1.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 212/4982/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 12.06.1973р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою : м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського, 27/68,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 р , приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_3, знаходячись біля буд. 2 по вул. Щепкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю в неустановленому для торгівлі місці, чим порушив ст. 160 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_3 надав пояснення.

ОСОБА_3 викликався до суду неодноразово, проте на розгляд справи не з'являвся. Згідно Ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2017 року ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами співробітників поліції.

Відповідно до ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом трьох місяців з моменту здійснення правопорушення, тому дану адміністративну справу необхідно закрити, у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази:огірки, вагою 15 кг. - залишити в розпорядженні ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 216/5678/17

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іллінка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді оператора - топогеодезіста, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 -
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у Військовому містечку № НОМЕР_2 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в умовах особливого періоду приблизно о 23.30 год. 27.10.2017 р. знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 05.10.2017 року а.с.5, довідкою військової частини НОМЕР_1 а.с.7, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем строкової служби, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.
ОСОБА_1 згідно із п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 181/1032/17
Провадження №3/181/345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

16 листопада 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого по ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2017 року близько о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, з території присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_2 та розташована за адресою: вул. Молодіжна, с. Зоряне, Межівського району, Дніпропетровської області, таємно викрав близько 3-х кг плодів дерев персика, спричинивши матеріальний збиток заявнику на суму 150 гривень, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно жо цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три мясяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення скоєне 06 серпня 2017 року, справа до суду надійшла 16 листопада 2017 року, та справу було розглянуто в судовому засіданні 16 листопада 2017 року, тобто тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.51, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв
Номер провадження 3/523/6942/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

26.10.2017 року, близько 11:10 години ОСОБА_1Ю.О. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського біля будинку 139 А, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме мандаринами, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1Ю.О. не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, провину визнав. (а.с.4).

Провина ОСОБА_1Ю.О. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, рапортом л.с.3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 676/6053/17
Номер провадження 3/676/2089/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя просп.. Грушевського,2а к.35 м. Камянець-Подільського Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 02.11.2017 року близько 17 год. в громадському місці, а саме біля магазину «Рукавичка», що розташований по вул. Хмельницьке шосе в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, розпивав алкогольне пиво «ОСОБА_2 міцне». Своїми діями ОСОБА_1 порушив заборону розпивання пива у заборонених законом місцях, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 627205 від 02.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, виразилися у розпиванні пива в забороненому місці, слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю необхідним застосувати до нього згідно із п.1 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3655/2017Справа №: 641/7264/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18березня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21жовтня 2017 року близько 02 години00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці у підїзді житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 6 висловлювався нецензурною лайкою, кричав та намагався вибити двері у кв. 39, чим порушив громадський спокій і порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 187194 від 21.10.2017 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5
Номер провадження 3/754/4707/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.10.2017 року о 12.10 годині, керуючи автомобілем «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братиславській,14 в м. Києві, порушив п. п. 13.1,2.3б Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: