Справа № 761/335/17
Провадження № 3/761/577/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний номер у матеріалах адміністративної справи відсутня,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

19.12.2016 року о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Daewoо», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Щербаківського, 4 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року та на 10 год. 00 хв. 06 березня 2017 року, ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки не отримує за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №052355 від 19.12.2016 року як місце його проживання, на телефонні дзвінки відповідає дружина останнього ОСОБА_2, яка в телефонній розмові погрожує секретарю судового засідання та нецензурно висловлюється на його адресу, про що складена відповідна доповідна.

Суд розцінює зазначений факт, як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене праповорушення.

Так, згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, відповідальність за частиною 2 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Дослідивши наявні у розпорядженні судді матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 052355 від 19.12.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.12.2016 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан сп'яніння, картку обліку адміністративного правопорушення та витяг з реєстру щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП 14.07.2016 року, тобто протягом року, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з наявних у суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 о 01 год. 50 хв. 19.12.2016 року відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння.

Окрім того, згідно картки обліку адміністративного правопорушення убачається, що ОСОБА_1 14.07.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових аналогічних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя