Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2402/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 817234, передбачене ст. 173 КУпАП, складений 08.08.2017 року відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 03 серпня 2017 року близько 22:00 год., знаходячись поблизу будинку № 10 на вул. Тюльпанів в м. Виноградів Закарпатської області, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, від отримання судової повістки відмовився (а.с. 16, 24), клопотання не поступали. На підставі наведеного справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий та свідки, які повідомлялися про час та місце розгляду, до суду не з'явилися.

При розгляді справи досліджено такі документи:

- копія пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2017 року про те, що між ним, його сусідкою ОСОБА_3 та її співмешканцем тривають неприязні відносини. 03.07.2017 року близько 22:00 год. він почув шум на вулиці. Після того як мати вийшла з будинку почув крики на адресу матері. Вийшовши у двір, побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 почав ображати його нецензурними словами та наніс кілька ударів по обличчю (а.с. 4);

- копія пояснення ОСОБА_2 від 03.07.2017 року про те, що 03.07.2017 року приблизно о 22:00 год. він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_3 за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 10. Коли заходив у двір, до нього почав чіплятися ОСОБА_1, який штовхнув його, на зауваження не реагував. Тоді він наніс ОСОБА_1 удар рукою по обличчю. Також ОСОБА_1 вихопив у нього з рук мобільний телефон та розбив (а.с. 5);

- копія пояснення ОСОБА_3 від 05.08.2017 року про те, що 03.08.2017 року близько 22:00 год. вона разом із співмешканцем - ОСОБА_2 перебувала біля будинку № 10 на вул. Тюльпанів в м. Виноградів. В цей час до них вийшли сусіди ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_4, які влаштували сварку. Під час сварки ОСОБА_1 штовхав ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, вибив з рук мобільний телефон (а.с. 6);

- копія пояснення ОСОБА_4 від 08.07.2017 року про те, що 03.07.2017 року близько 22:00 год. вона почула голосну розмову на вулиці під своїми вікнами. Вийшовши, побачила сусідку ОСОБА_3 із співмешканцем - ОСОБА_2 Вона попросила їх говорити тихіше, але вони почали на неї кричати. На це вийшов її син ОСОБА_1 і між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 ображав ОСОБА_1 нецензурними словами та штовхав (а.с. 7);

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 817234 від 08.08.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, у якому вказано, що він 03.08.2017 року близько 22:00 год., знаходячись поблизу будинку № 10 по вул. Тюльпанів в м. Виноградів Закарпатської області ображав ОСОБА_2 нецензурними словами (а.с. 2);

- копія рапорта інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 03.08.2017 року про отримання повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 03.08.2017 року о 22:24 год. за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 10, двоє осіб знаходяться в стані алкогольного сп'яніння і розбили телефон її знайомого (а.с. 3);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, з приводу образ ним нецензурними словами ОСОБА_1 03.08.2017 року близько 22:00 год. на вул. Тюльпанів, 10 в м. Виноградів (а.с. 8).

З'ясувавши обставини, дослідивши докази, приходжу до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом протиправного посягання виступає громадський порядок. Об'єктивна сторона складу правопорушення сформульована у диспозиції статті та має місце за наявності відповідних дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суть порушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілого нецензурними словами. Даний факт не підтверджений іншими доказами. Так, відповідну обставину підтвердила лише свідок ОСОБА_3 Пояснення даного свідка та протокол про адміністративне правопорушення не є достатніми доказами для констатації висловлення відповідних образ.

Пояснення потерпілого з приводу обставин конфлікту з ОСОБА_1, зокрема, щодо безпричинного чіпляння до нього, коли заходив у двір, не перебуває в об'єктивному зв'язку з відомостями про обставини події, які містять досліджені при розгляді справи докази. Так, згідно пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували біля будинку № 10 на вул. Тюльпанів в м. Виноградів. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пояснили також, що звернулися до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що був шум, голосна розмова та крики.

Виходячи з викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 вчинено дії, які утворюють об'єктивну сторону дрібного хуліганства, відтак, відсутня подія даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_5