Справа № 181/37/17
Провадження №3/181/84/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Постановою суду від 07 березня 2017 року судом було повернуто матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Вказаною постановою було зобовязано начальника управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України усунути недоліки протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- надати інформацію та належним чином завірені копії документів з приводу того, коли і ким проводилась перевірка по фактах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, витребувано в Управлінні захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України інформацію щодо внесення або відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, повязаного з корупцією. У випадку наявності таких даних надати суду інформацію щодо процесуального рішення, прийнятого по даному факту, витребувано в Управлінні захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України посадові (службові) обовязки (інструкції) оперуповноваженого міжрайонного відділу № 7 відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2

28 березня 2017 року на адресу суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з супровідним листом, відповідно до якого орган, який судом постановою від 07 березня 2017 року було зобовязано усунути недоліки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, фактично усунувся від виконання покладених обовязків постановою суду від 07 березня 2017 року по вказаній справі, та не усунувши недоліки справи про адміністративне правопорушення, повторно направив справу до суду.

Вважаю, що без дослідження вказаних документів та виконання постанови суду від 07 березня 2017 року вирішення справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є неможливим, оскільки відсутні всі необхідні дані, що унеможливлює прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи орган (посадова особа) має вирішити, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Додатково розяснюю, що постанова суду від 07 березня 2017 року, була винесена судом під час підготовки до судового розгляду вказаної справи, і у звязку з неможливістю розпочати судовий розгляд вказаної справи, декілька разів відкладалась судом, для витребування необхідних доказів від органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення. У звязку з невиконанням вимог суду при підготовці вказаної справи до судового розгляду та не усуненням недоліків протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказаних у постанові суду від 07 березня 2017 року, була повернута для належного оформлення.

За таких обставин вважаю що у звязку з тим, що у протоколі та доданих матеріалах відсутні фактичні дані, що підтверджують коли і ким проводилась перевірка по фактах, викладених в протоколі, відсутні дані про час (точну дату) виявлення вказаного корупційного правопорушення, що не дає можливості суду визначити строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП. Також у матеріалах справи відсутні відомості про підстави та повноваження для проведення перевірки, не витребувати дані з ЄРДР про внесення або відсутність інформації щодо вказаного факту, відсутні посадові обовязки працівника поліції ОСОБА_2, що складав протокол про адміністративне правопорушення, які б підтверджували його повноваження на складання протоколу за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова суду від 13.02.2017 року про витребування необхідних документів двічі направлялась для виконання до ГУНП в Дніпропетровській області, та на момент розгляду справи 07.03.2017 року до суду не надані витребувані документи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч. 1 КУпАП, тому необхідно вказану справу повернути начальнику управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та надання документів визначених у постанові від 13.02.2017 року по вказаній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 256, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП повернути начальнику управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв