АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст.122-2 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

з участю адвоката ОСОБА_2,

порушника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 27 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Полтава, вул. Половка 30, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 30 серпня 2006 року близько 01 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Харків Сімферополь на 214 км., в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, що подавалась за допомогою жезла та свистка, і продовжив рух автомобіля.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі, оскільки він безпідставно притягнутий до відповідальності.

Заслухавши пояснення порушника та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приймаючи рішення про притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суддя в постанові, супереч наведеним вимогам закону, не навів жодного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_3

Як вбачається з довідки старшого секретаря Київського районного суду м. Полтава, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 знищена згідно з актом №1 від 09 жовтня 2017 року.

За таких обставин неможливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 27 жовтня 2006 року необхідно скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 27 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1