Справа № 366/3366/17
Провадження №3/366/2129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, інваліда ІІ групи, зареєстровануза адресою: вул. Лугова, 7, с. Зорин Іванківського району Київської області,проживаючу за адресою:вул. Лугова, 5, с. Зорин Іванківського району Київської області,

до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1за ч.1ст.164-10 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2017 року близько 11 год. 00 хв. в с. Зорин Іванківського району Київської області по вул. Лугова, 5 громадянка ОСОБА_1 допустила порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме купувала в громадян металобрухт чорних та кольорових металів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Л .О. вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона дійсно здійснює прийом металобрухту на території свого господарства, відповідні дозвільні документи є в її роботодавця.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 570041 від 19.10.2017, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а саме: порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Однак, враховуючипояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що її діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 164-10, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-10 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков