Провадження №: 3/752/7937/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 422703, 20.09.2017 року о 19 год. 40 хв., в м. Києві по пр. В. Лобановського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю "ЗАЗ Lanos" д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, в наслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що рухався по пр. В. Лобановського у середній смузі руху та перед світлофором на проти будинку 126-А, був змушений скерувати свій автомобіль у праву сторону для уникнення зіткнення з автомобілем "ЗАЗ Lanos" д.н.з. НОМЕР_2, який різко виїхав у його смугу руху, після чого відбулось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "ЗАЗ Lanos" - ОСОБА_2 пояснив, що рухався по пр. В. Лобановського у лівій смузі руху, на перехресті з вул. Мистецького зупинися автомобіль який намагався здійснити поворот ліворуч, щоб уникнути зіткнення із ним частково виїхав у середню смугу руху де рухався автомобіль "Daewoo Lanos", коли повертався у свою смугу руху автомобіль "Daewoo Lanos" обігнав та підрізав його автомобіль в наслідок чого відбулось зіткнення.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи, з пояснень учасників ДТП, вбачається, що докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відсутні, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_3 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_2 про те, що ДТП відбулась внаслідок того, що водій автомобіля «Daewoo Lanos» обігнав та підрізав його автомобіль в наслідок чого відбулось зіткнення, оскільки ці твердження не підтверджені належними доказами.

Оцінюючи протокол БР № 422703 від 20.09.2017 року про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому не підтверджуються жодним доказом.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик