overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/2516/17
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року. смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року до суду з Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 688764 від 5 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 5 листопада 2017 року близько 16 години 00 хвилин, виражався нецензурними словами на адресу бабусі та тітки та шарпав їх за одяг, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 688764 від 5 листопада 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 5 листопада 2017 року близько 16 години 00 хвилин, виражався нецензурними словами на адресу бабусі та тітки та шарпав їх за одяг, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапортом старшого-інспектора ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 5 листопада 2017 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 5 листопада 2017 року; поясненнями ОСОБА_4 від 5 листопада 2017 року (а.с. 1-5).

Суд дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушеня, приходить висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його характеристику з місця проживання, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 766/2795/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в РФ, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.02.2017 року о 12-13 години ОСОБА_1 в м. Херсоні за адресою вул. Миру, 22 здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 066963 від 10.02.2017р., поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття порушниці, важкий матеріальний стан (безробітна). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 183/4705/17
№ 3/183/1881/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2017 року о 19.00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 психологічну шкоду здоров'ю та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10,11), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2017 року (а.с.1), висновком за результатами звернення ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом в.о. старшого інспектора-чергового сектору РПП № 2 Новомосковського ВП капітана поліції ОСОБА_3 (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робот.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт не більше чотирьох годин на день, визначених органами місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10354/17

11 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали які надійшла від НПУ УПП в м. Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000227/215, відповідно якого 13 червня 2017 року близько 08 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 здійснював лов риби на річці Устя в м. Рівне, забороненим знаряддям лову (екраном виготовленим із сіткоснастневих матеріалів).

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засіданні гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 442/7684/17
Провадження №3/442/2283/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ДП ЛГП «Галсільліс», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

25.10.2017 року при перевірці суб'єкта господарювання - ДП ЛГП «Галсільліс», , юридична адреса вул. Галицька, 8, смт. Підбуж Дрогобицький район Львівська область, директором якого є ОСОБА_2, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ по терміну сплати 22.09.2017 року, про що складено адміністративний протокол серія АА №666491 від 31.10.2017 року.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність, вказавши що на даний час правопорушення усунене, оскільки вказана сума податкового зобовязання з ПДВ сплачена ще 27.09.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, доведена повністю. Однак, зважаючи, що несплачена сума податку на додану вартість сплачена ще 27.09.2017 року, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку з його малозначимістю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/712/3007/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 26.04.1967 р. н., непрацюючого, проживаючого: м. Черкаси,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 212455 від 10.10.2017 року, 01.10.2017 року о 15 годині 50 хвилин в м. Черкаси по бул. Шевченка, 133 , водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2М.), при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3В.) - водій ОСОБА_3, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії від 10.10.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4А;

-схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа№ 640/4276/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні Садіг (ОСОБА_1) ОСОБА_2, 12.12.1987р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 07.03.2017р. серія АА№155328, Афзалі ОСОБА_3 ОСОБА_2, 06.03.2017р. об 23.50 год., по вул. Леся Сердюка,56 в м. Харкові, у громадському місці, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення не чітко прописано прізвище, імя, по-батькові особи, відносно якої складено проткол.

В протоколі зазначено, що Афзалі ОСОБА_3 ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, однак в протоколі не вказано до яких саме осіб, не встановлено їх особи, не взято від них пояснення, тощо.

В порушення вимог ст.ст. 256, 268 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2017р. серія АА№155328 відсутній підпис особи про ознайомлення її з місцем та часом розгляду справи, про ознайомлення правопорушника з протоколом, про притягнення його до адміністративної відповідальності та отримання ним копії протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі відсутня відмітка, що особі, яка притягається до адімістративної відповідальності, розяснені її права та обовязки, передбачені ст.. 268 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в присутності яких понятих правопорушник відмовився від підпису, їх прізвища, імена, по-батькові, місце проживання понятих.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні Афазлі ОСОБА_3 ОСОБА_2 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні Афзалі ОСОБА_3 ОСОБА_2 направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 28.02.2017 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Олександрівка, вул. Молодіжна, 39,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.02.2017 р. біля 23-00 години за місцем помешкання с. Олександрівка, вул.. Молодіжна, 39, був відсутній, чим порушив встановлені обмеження, згідно ухвали Новотроїцького районного суду №2118/1770/2012 від 26.01.2017р. пункт 1 адміністративного нагляду.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 631781, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом начальника СПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від. 23.02.2017р.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.187 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51-00 (п»ятдесят одна грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 320, 00 /триста двадцять/ гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 366/782/17
Провадження № 3/366/514/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Іозаса Іозасовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем Першого столичного хлібокомбінату,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2017 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання гр.ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та кидався в бійку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що вже примирилася з своїм чоловіком ОСОБА_1, просила суд суворо його не карати та при обранні покарання врахувати те, що він влаштувався на роботу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, поведінку потерпілої, суд вважає, що до ОСОБА_1 Іоазаса Іоазасовича слід застосувати положення ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 Іоазаса Іоазасовича від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.П.Гончарук