Справа № 419/3590/17
Провадження № 3/419/1816/2017
ПОСТАНОВА

08.11.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді номера обслуги 2 міномету військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 021 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, відповідно до якого 22.09.2017 року близько 08:00 год. ОСОБА_2 самовільно залишив місце служби, 28.09.2017 року прибув до військової частини.
24.10.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю, що протокол про військове адміністративне правопорушення № 021 від 06.10.2017 року не відповідає положенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків правопорушення.
Диспозиція ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 021 від 06.10.2017 року вбачається, що 22.09.2017 року ОСОБА_2 самовільно залишив місце служби строком на 6 діб.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 1126-УІІ, в Україні 17.03.2014 року розпочався особливий період.

Відповідно до положень КУпАП відповідальність за самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення № 021 від 06.10.2017 року повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк