Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/564/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія АА № 524759 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений 24.02.2017 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який систематично, без поважних причин, пропускає навчання у Буківській загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У поясненні від 24.02.2017 року ОСОБА_1 зазначила, що син не відвідував навчання у школі, тому що хворів (а.с. 3).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явилася, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 10, 11), про причини неприбуття не повідомила, клопотання не поступали. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи досліджено також такі докази: лист від 15.02.2017 № 01-23/262 "Про розгляд повідомлення", надісланий службою у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого на адресу служби у справах дітей надійшло повідомлення від дирекції Буківської ОСОБА_3 ступенів про залучення до навчання учнів, які систематично пропускають навчальний заклад, в тому числі ОСОБА_2 (а.с. 2), копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 5).

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. До ознак об"єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказувалося вище у протоколі про адміністративне правопорушення по суті порушення викладено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина. Дані щодо того, коли мало місце порушення у протоколі та інших досліджених доказах відсутні.

З врахуванням наведеного, відсутності у протоколі та доданих до протоколу доказах відомостей щодо часу правопорушення, як складової об"єктивної сторони, приходжу до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4