Провадження № 3-в/761/24/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши подання інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Олійник В.В. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кий постановою Шевченківського районного суду м. Києва визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Олійник В.В. про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, якого постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2012 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Подання мотивує тим, що 28.09.2012 року до Шевченківського районного відділу КВІ м. Києва надійшла постанова стосовно правопорушника ОСОБА_2 на якого постановою шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2012 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Під час з'ясування місця знаходження ОСОБА_2 стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 останній не проживає, що підтверджується матеріалами, які містяться в особовій справі правопорушника. Додатково було направлене повторне повідомлення до Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві для перевірки факту проживання ОСОБА_2 для отримання будь-якої інформації щодо місця перебування правопорушника. Згідно отриманих матеріалів дільничних інспекторів поліції стало відомо, що під час проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відкрив, при спілкуванні з мешканцями будинку було з'ясовано, що контактні дані або можливе місце перебування гр. ОСОБА_2 мешканцям невідоме. Враховуючи той факт, що встановити місце знаходження гр. ОСОБА_2 не виявилось можливим, Шевченківський РС КМВ з питань пробації неодноразово звертався до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, але в задоволенні клопотання було відмовлено, за вищевказаною адресою останній не проживає, даних про те, що останньому було відомо про винесене судом рішення, але було проведено ряд заходів, щодо виклику останнього. В матеріалах особової справи зазначені усі наявні підстави, які унеможливлюють виконання постанови суду. З підстав ст. 247 п. 7 КУпАП інспектор Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Олійник В.В. просить припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник Шевченківського РС КМВ з питань пробації в судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що питання можливості застосування вище зазначених норм ст.ст. 302 та 304 КУпАП, вирішує орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, тобто суд з часу, коли йому стало відомо про виникнення таких обставин.

Згідно з ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судом встановлено, що постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2012 року надійшла 28.09.2012 року до Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, тобто в строки визначені приписами ст. 303 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Статтею 302 КУпАП визначено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зважаючи на відсутність в матеріалах особової справи № 65/12 обставин, зазначених у пунктах 7 статті 247 цього Кодексу, суд дійшов висновку що підстави, для припинення постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що постанова суду від 06.07.2012 не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред'явлена до виконання у строк, визначений Законом, зважаючи на відсутність обставин для припинення її виконання, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для закриття справи, а відтак, у поданні про закриття справи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 298, 302, 303, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Олійник В.В. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кий постановою Шевченківського районного суду м. Києва визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: