Номер провадження 3/756/7443/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №090588 від 14.10.2017 року, 14.10.2017 року о 14 год. 15 хв. в м. Києві вул.Полярна,20-д, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав суду, пояснив, що рухався по парковці ТЦ «Епіцентр» згідно нанесеної розмітки, в нього з правої сторони в'їхав автомобіль марки «ВАЗ», який рухався проти розмітки.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до розділу 34 (дорожні знаки) ПДР України, горизонтальна розмітка має наступне значення, зокрема, п.п.1.13 - позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі; п.п. 1.18 - показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах.

Судом витребовувалось відео з камер спостереження зони парковки ТЦ «Епіцентр», з наявного відеоматеріалу, вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай» рухався по головній дорозі по вказаній на дорожньому покриттю розмітці. Натомість автомобіль марки «ВАЗ» рухався всупереч вказаній розмітці та не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі тим самим порушуючи ПДР .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснення, відеоматеріал, фото, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. В зібраних матеріалах справи відсутні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України в зв'язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: