Справа № 309/3202/17
Провадження № 3/309/979/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 29 вересня 2017 року о 23 год. 07 хв. в м. Хуст по вул. Івана Франка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 01.10.2017 року громадянин ОСОБА_1 в м. Хуст по вул. Сливова керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. АО 5343АА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стані алкогольного спяніння проводився із застосуванням пристрою «Драгер» в присутності двох свідків. Результат пристрою «Драгер» на вміст алкоголю показав 2,44 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Представник порушника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про повернення адміністративних справ відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення посилаючись на наступне. В матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Працівники поліції, які на місці зупинки автомобіля не склали акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та не долучили вказаний документ до матеріалів справи, чим порушили п.10 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції. Працівниками поліції не вручено копію протоколу ОСОБА_1, оскільки копія протоколу міститься в матеріалах справи. Крім того, у протоколі серії БР №059938 від 01.10.2017 року неправильно вказано адресу реєстрації порушника ОСОБА_1 - замість с. Іза, вул. Мічуріна, 33 зазначено с. Іза, вул. Вучкана, 31. Із протоколу серії БР №025791 від 29.09.20417 року вбачається, що при зупинці ОСОБА_1 працівниками поліції не було запропоновано порушнику на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, не додано доказу відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду. Доданий до матеріалів справи висновок №142 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений із порушенням вимог Інструкції, оскільки у висновку не зазначено дату його складання. Представник порушника ОСОБА_2 просив розглядати справу у відсутності порушника та його предщставника.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника та його представника.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР №025791 від 29.09.2017 року, протоколом серії БР №059938 від 01.10.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2017 року згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3