Справа № 408/1739/17
Провадження № 3/408/1182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» квітня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Совєтська, б. 126а, с.Валуйське, Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою вул.Гоголя, 52, с.Валуйське, Станично-Луганського району, Луганської області, ОСОБА_1 зберігав речовину зеленого кольору, без мети збуту, яка згідно висновку експерта №19/113/8-2/265 від 14 березня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого склала 4,59 грама, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, визнав повністю, розкаявся та просив суд суворо не карати.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №797591 від 18 березня 2017 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, постановою про закриття кримінального провадження від 16 березня 2017 року, висновком експерта №19/113/8-2/265 від 14 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він щиро розкаявся у вчиненому, не працює, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ю. Цимбал