Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа 33/781/81/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 484 МК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року, суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., із секретарем Ковальовою Н.Д., за участю представника Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. начальника Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2017 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

закрито провадження по адміністративній справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від Кіровоградської митниці ДФС надійшов протокол про порушення митних правил №108/90100/16 від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_4, відповідно до якого, до Кіровоградської митниці ДФС надійшов лист начальника управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції від 16.08.2016 року № 2401/41/34/02-2016 року з метою встановлення законності ввезення та перебування на митній території України вилученого інспекторами управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції, транспортного засобу.

Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції листом від 16.08.2016 року № 2401/41/34/02-2016 повідомило Кіровоградську митницю ДФС, що тимчасово затриманий транспортний засіб - мотоцикл марки «НОNDA СBR 600», рама № JH2РС40А87М007293, незареєстрований належним чином в державних органах України. Використовував транспортний засіб під час його затримання громадянин ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: м. Кропивницький, 6 кв.30.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання від 01.07.2016 року транспортного засобу поміщений на спеціальний майданчик Кіровоградської філії ДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22.

Проведеною Кіровоградською митницею ДФС перевіркою встановлено, що інформація згідно Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України та відповідей надісланих митницям ДФС на запит від № 522/7/11-70-20 від 29.08.2016 року щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки НОNDA СBR 600», рама № JH2РС40А87М007293, станом на 16.09.2016 року, не виявлена.

Транспортний засіб марки «НОNDA СBR 600», рама №JH2РС40А87М007293, станом на 16.09.2016 року не зареєстрований в установленому законодавством порядку в державних органах України.

Постановою суду першої інстанції провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 484 Митного кодексу України закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Рішення суду мотивовано тим, що з листа Кіровоградської митниці ДФС від 06.07.2016 року №1145/11-70-20 (а.с. 8) вбачається, що проведеною Кіровоградською митницею ДФС перевіркою встановлено, що інформація згідно Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «НОNDA СBR 600», рама №JH2РС40А87М007293, станом на 06.07.2016 року, не виявлена.

З вищевказаного листа Кіровоградської митниці ДФС, вбачається, що днем виявлення посадовою особою Кіровоградської митниці ДФС адміністративного порушення в діях ОСОБА_4 є 06.07.2016 року, а тому на день розгляду справи, а саме 16.02.2016 року, строки притягнення передбачені ч. 2 ст. 467 МК України минули, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі в.о. начальника Кіровоградської митниці ДФС України ОСОБА_3 просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 484 Митного кодексу України з накладанням адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь

держави транспортного засобу марки «НОNDA СBR 600», рама №JH2РС40А87М007293.

В обґрунтування вимог зазначив, що 16.08.2016 до Кіровоградської митниці ДФС надійшов лист Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції №2401/41/34/02-2016 (вх. митниці №121/10/03-01-18 17.08.2016) згідно якого було встановлено, що керував транспортним засобом - мотоциклом марки «НОNDA СBR 600», рама №JH2РС40А87М007293 та є власником гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі надісланого листа Управлінням патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції від 16.08.2016 №2401/41/34/02-2016 Кіровоградською митницею ДФС було направлено запити до митниць України № 522/7/11-70-20 від 29.08.2016 року щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «НОNDA СBR 600», рама №JH2РС40А87М007293.

Згідно отриманих Кіровоградською митницею відповідей від митниць України на запит від 16.08.2016 №2401/41/34/02-2016, станом на 16.09.2016 року інформація щодо перетину митного кордону та митного оформлення транспортного засобу, не виявлена (остання відповідь Дніпропетровської митниці ДФС від 16.09.2016 №681/7/04-50-20-1).

Тим самим, зазначені факти свідчать про те, що зазначений транспортний засіб був ввезений на митну територію України невстановленою особою, поза митним контролем.

На підставі отриманих листів від Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції, відповідей митниць України щодо відсутності фактів ввезення на митну територію України та митного оформлення в будь-якому митному режимі транспортного засобу марки «НОNDA СBR 600», рама №JH2РС40А87М007293, митницею 16.09.2016 року складено протокол про порушення митних правил №108/90100/16 у відношенні громадянина ОСОБА_4, відповідальність за які передбачено ст. 484 Митного кодексу України, а саме: придбання та використання товару ввезеного на митну територію України поза митним контролем.

Зазначені матеріали справи про порушення митних правил №108/90100/16 від 16.09.2016 року були направлені до Ленінського районного суду м. Кіровограда (лист Кіровоградської митниці ДФС №15/11-70-20 від 04.01.2017) та отримані судом 04.01.2017 року.

Вважає, що Ленінський районний суд м. Кіровограда в постанові від 16.02.2017 справа №405/55/17 помилково зазначає дату 06.07.2016 року строком виявлення адміністративного порушення в діях ОСОБА_4

Зазначена дата, 06.07.2016 року є датою направлення листа Кіровоградською митницею ДФС №1145/11-70-20 до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції ( на лист від 05.07.2016 №1280/41/34/01-16) щодо відсутності інформації згідно бази Єдиної автоматизованої інформаційної бази (ЄАІС) щодо перетину митного кордону та митного оформлення транспортного засобу марки «НОNDA СBR 600», рама №JH2РС40А87М007293.

Оскільки в листі Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції не було зазначено особу у якої було тимчасово вилучено транспортний засіб, а в її діях вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України митниця ДФС звернулась до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції додатково надати до митниці копії документів, матеріалів перевірки (акти огляду, акти затримання транспортного засобу, пояснення громадянина, який придбав та керував транспортним засобом, копію реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб та інші документи).

Вказав, відомості відповідно до п.3, 4, 8 ч. 2 ст. 494 МК України на момент отримання митницею листа Управлінням патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції №1145/11-70-20 від 05.07.2016 року були відсутні, тому митницею не міг бути складений протокол про порушення митних правил всупереч митному законодавству.

Такі відомості, а саме заява громадянина ОСОБА_4О, який керував та є власником зазначеного транспортного засобу, місце знаходження тимчасово вилученого транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу були отримані Кіровоградською митницею ДФС 17.08.2016 року з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції (лист№2401/41/34/02-2016 від 16.08.2016).

Заслухавши пояснення представника Кіровоградської митниці ДФС, який підтримав подану апеляцій скаргу, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Статтею 484 МК України, передбачена відповідальність за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю предмети, що є безпосередніми обєктами порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 МК України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за правопорушення митних правил може бути накладене не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст. 469, 477-485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 01.07.2016 року за порушення Правил дорожнього руху України зупинено інспектором патрульної поліції в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_5 та оскільки документів на даний транспортний засіб у ОСОБА_4 не було, даний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик Кіровоградської філії ДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22.

Згідно листа Кіровоградської митниці ДФС від 06.07.2016 року №1145/11-70-20 (а. с. 8) вбачається, що проведеною Кіровоградською митницею ДФС перевіркою встановлено, що інформація згідно Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «НОNDA СBR 600», рама №JH2РС40А87М007293, станом на 06.07.2016 року, не виявлена.

Тобто днем виявлення митницею вказаного порушення митних правил є 06.07.2016 року, що правильно зазначив у своїй постанові суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що шестимісячний строк накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення на момент розгляду справи у суді першої інстанції закінчився та щодо наявності підстав для закриття провадження у справі про порушення митних правил у звязку із закінченням строку передбаченого ч.2 ст.467 МК України.

Крім того апеляційний суд при цьому бере до уваги те, що представником митниці ОСОБА_6 у судовому засіданні апеляційної інстанції підтверджено те, що у разі закриття провадження у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення не може бути накладено, у тому числі і конфіскація.

За таких підстав, доводи викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що останнім днем виявлення порушення є день останньої відповіді на надіслані запити Кіровоградською митницею є безпідставними, оскільки днем виявлення посадовою особою Кіровоградської митниці ДФС адміністративного порушення в діях ОСОБА_4 є саме 06.07.2016 року.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення апеляції та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2017 року, якою відносно ОСОБА_4, закрито провадження по адміністративній справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2