ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 березня 2017 рокуСправа №: 695/346/17
Номер провадження 3/695/346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., при секретарі: Розпутній І.Г., Біліченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітній,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2017 року близько 23 години на 121 км. автошляху БориспільЗапоріжжя у ресторані «Корчма» вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у пошкоджені меблів закладу та висловлюванні образ і нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2

У звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 року серії АА № 560647.

Під час розгляду справи 3уб А.М. вину не визнав та вказував, що хуліганських дій не вчиняв. Вказував, що майно ним не було пошкоджене і він не виражався нецензурною лайкою відносно гр.. ОСОБА_2

Відповідно копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 заявила, що 21.01.2017 року близько 23 год. в ресторані «Корчма» гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганській дії, в ході яких пошкодив меблі закладу та ображав заявницю.

Відповідно до рапорту ОСОБА_3, 21.01.2017 року при виїзді до ресторану «Корчма» на спрацювання «тривожної кнопки» було виявлено гр.. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння і висловлювався нецензурною лайкою в адресу адміністратора закладу ОСОБА_2

Під час розгляду справи були допитані:

потерпіла ОСОБА_2, яка дала покази про те, що 21.01.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в ресторані «Корчма», виніс стілець із залу і почав його крутити. Вона зробила зауваження і вимкнула музику, після чого ОСОБА_1 демонстративно кинув вказаний стілець. Пізніше він пхнув стілець, який впав на середину зали і поламався. Під час даних подій ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою;

свідок ОСОБА_3, який дав покази про те, що 21.01.2017 року він прибув на виклик у ресторан «Корчма», де йому вказала ОСОБА_4 на ОСОБА_1, що він кинув стілець, і висловлювався нецензурною лайкою в її адресу. Зазначив, що коли ОСОБА_1 виводили з ресторану, то він ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

свідок ОСОБА_5, яка дала покази про те, що 21.01.2017 року ОСОБА_1 був у ресторані «Корчма», крутив стілець, ОСОБА_2 сказала йому два рази, щоб він поставив стілець і він його поставив. Другий стілець він відштовхнув так, що він впав, після чого ОСОБА_1 підняв стілець. ОСОБА_1 в ресторані «Корчма» був тверезий;

свідок ОСОБА_6, який дав покази про те, що 21.01.2017 року вони разом з ОСОБА_1 відпочивали у ресторані «Корчма». До них підійшла ОСОБА_2 і сказала, що вони поламали стільці, хоча ОСОБА_1 стільці не ламав.

Також під час розгляду справи було оглянуто відеозапис з ресторану «Корчма» від 21.01.2017 року, на якому було видно, що ОСОБА_1 крутив стілець і кинув його. У подальшому ОСОБА_1 відштовхнув інший стілець так, що він вилетів на середину зали. Дане відео спростовує покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому до показів даних свідків суд відноситься критично.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу особу, свідків, переглянувши відеозапис з камер стеження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставини, що пом'якшують відповідальність відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи характеризуючи дані ОСОБА_1, той факт, що своєю непристойною поведінкою гр. ОСОБА_1 проявив неповагу до оточуючих, зокрема ОСОБА_2, псував майно, фактично порушуючи усталені норми і правила поведінки у громадських місцях, вину у вказаних діяннях не визнав, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко