Справа № 128/444/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Бабенкова Г.Г.,

та учасників процесу:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Глобінський мясокомбінат»,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 178216 від 03.02.2017 року, 03.02.2017 року о 09:00 год. в м. Немирів по вул. Гайсинське шосе, 4 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302-216 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого наїхав на автозаправну колонку, що призвело до її пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснив, що Правила дорожнього руху не порушував. В день події була ожеледиця, тому він рухався автомобілем з невеликою швидкістю. Проїжджаючи через м. Немирів, він заїхав на АЗС для заправки автомобіля. По території АЗС він рухався з ввімкненою першою передачею зі швидкістю до 5 км/год, оскільки проїзна частина була покрита суцільним льодом і не була оброблена протиожеледними матеріалами. Враховуючи такий стан покриття, при підїзді до заправної колонки він ще зменшив швидкість і для повної зупинки пригальмував гальмівною системою та двигуном, але автомобіль на мінімальній швидкості керуванню не піддавався і рухався юзом, зупинившись лише при наїзді передньою частиною на заправну колонку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що працює водієм в ТОВ «Глобінський мясокомбінат». В лютому 2017 року, приблизно о 09:00 год., він, рухаючись автомобілем ГАЗ, який належить підприємству, заїхав на АЗС, що в м. Немирів. В той день була ожеледиця, на території АЗС було слизько, рухатися автомобілем було неможливо. Для того, щоб підїхати до газової колонки, він вимушений був тричі підїжджати, оскільки на слизькому покритті автомобіль заносило і неможливо було зупинити шляхом гальмування на мінімальній швидкості руху. На цю АЗС в той же час на службовому автомобілі заїжджав ОСОБА_1 На території АЗС він рухався повільно, але на слизькому покритті його автомобіль почало заносити. Шляхом гальмування автомобіль неможливо було зупинити. Автомобіль ОСОБА_1 занесло і він не зміг уникнути зіткнення з газовою колонкою. При вїзді на територію АЗС ніяких попереджувальних знаків про ожеледицю не було.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, яке підтримав ОСОБА_1

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду справи, у відповідності із ст.280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, також висновком експерта.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому експертизу слід провести в найближчий час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 268, 271, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу обставин ДТП, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду на заправну колонку АЗС у момент виникнення небезпеки для руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Що з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.02.2017 року о 09:00 год. в м. Немирів по вул. Гайсинське шосе, 4 за участю автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 128/444/17.

Експертизу провести в строк до 05.04.2017 року.

Розгляд справи відкласти до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська