Номер провадження: 33/785/624/17
Номер справи місцевого суду: 522/2705/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2017 року про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою суду було закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення, повязаних з корупцією, передбачених частинами 1 та 2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про скасування постанови в звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням вимог матеріального і процесуального права.

Дослідивши доводи апеляційної скарги прокурора вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Статтею 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, положеннями ст.294 КУпАП прокурор не наділений правом подавати апеляційну скаргу на постанову судді суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим апеляційна скарга прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що відповідно до ч.1 ст. 250 КУпАП, прокурор наділений правом вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, у даному випадку є недоречним, оскільки у відповідності вимог ч.1 ст.287 КУпАП, постанови по справі про адміністративне правопорушення можуть бути оскаржені прокурором лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, тобто у випадках реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення взагалі не передбачена можливість оскарження прокурором постанов по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, а ч.2 ст.250 КУпАП лише встановлюється обовязковість участі прокурора при розгляді таких справ.

Також є недоречним посилання прокурора в апеляційній скарзі на статі 8, 55, 129 Конституції України, оскільки цими статтями гарантується право кожної фізичної особи, як людини та громадянина на звернення до суду та на оскарження судових рішень, проте у даному разі прокурор виступає не як приватна особа та громадянин, а як представник держави, інтереси якої він представляє.

Щодо посилання прокурора в апеляційній скарзі на лист ВССУ № 9-1301/0/4 від 12.05.2016 року, то цей лист має лише рекомендаційний характер, однак не є нормою права.

Між тим, відповідно до вимог ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 основного закону України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи положення Конституції України та ст.294 КУпАП, приходжу до висновку, що прокурор не є особою, яка наділена правом подавати апеляційну скаргу на постанову судді суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2017 року, якою було закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст.172-7 відносно ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4