Справа № 200/4431/17-п
Провадження № 3/200/1358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником начальника відділу валютного контролю ПАТ АБ «РАДАБАНК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2017 року о 09.00 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Дніпро по вул.Центральній, 12, при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яки рухався в попутному напрямку. При зіткненні даних транспортних засобів, було здійснено наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаним транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнала частково та пояснила, що в даному випадку є обоюдна провина, винен також і водій ОСОБА_2, який рухався із значно більшою швидкістю руху, передбачено ПДР у житлових та пішохідних зонах. Також водій ОСОБА_2 не пропустив її автомобіль, хоча бачив як вона здійснювала маневр повороту направо для парковки, й намагався проїхати між її транспортним засобом та автомобілем «Сузукі», що знаходилося на парковці, в результаті чого і сталося дане ДТП.

Просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР№107704 від 09.02.2017 року, схема до нього із зазначенням місця зіткнення та локалізації пошкоджень, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Крім того, судом переглянуто долучений відеозапис пригоди, з якого суд наглядно переконався у порушенні саме водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, остання не впевнившись в безпечності та відсутності попутних транспортних засобів, без увімкненого сигналу повороту, стала здійснювати рух на паркувальне місце, перетинаючи смугу руху, по якій рухався автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого й сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

А тому вважаю, що технічна можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» для водія ОСОБА_1 визначалася для неї шляхом виконання вимог п.10.1 ПДР України, для чого у неї не було перешкод технічного характеру.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук