Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1937/17

Номер провадження 3-в/511/32/17

"18" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт по справі у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.11.2017 року інспектор Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та йому було призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 перебуває на обліку в відділі пробації з 04.10.2017 року, однак від відбування покарання у виді громадських робіт ухиляється, до відділу пробації не зявляється, без поважних причин.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась.

ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Розглянувши подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Так, 20.09.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З 04.10.2017 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації. (а.с.3)

Як зазначено у поданні, ОСОБА_2 викликався до Роздільнянського районного відділу з питань пробації за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: вул. Лісова, 20 с. Велізарове Роздільнянського району Одеської області, але на виклик не зявлявся.

Згідно довідки Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №302 від 03.11.2017 року ОСОБА_2 дійсно зареєстрований та проживає за вказаною адресою.(а.с.10)

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

У судове засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з"явився, повідомлявся належним чином про день та час слухання справи судовою повісткою з повідомленням, поштове повідомлення наявне в матеріалах справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.3.12 розділу ІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства

юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

П.3.16. цього ж Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання правопорушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови

Згідно п.3.22 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Однак, судом встановлено, що в матеріалах особової справи відсутні відомості, відповідно до «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо встановлення поважності причин неявки ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання, а також відсутні рапорти щодо результатів перевірки правопорушника за місцем його проживання, відтак докази ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт у особовій справі відсутні.

Окрім того, у відповідності до ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Відділом з питань пробації не надано до суду відомості, щодо відсутності обмежень, передбачених ст. 32 КУпАП, з метою їх врахування при розгляді подання та винесенні постанови суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ст.173-2 ч.1 КУпАП відмовити.

Особова справа №97/2017 у відношенні ОСОБА_2 підлягає поверненню до Роздільнянського районного відділу з питань пробації для подальшого виконання постанови суду від 20.09.2017 року.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 321-4, 304 КУпАП, «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_2 - відмовити.

Особову справу №97/2017 року відносно ОСОБА_2повернути до Роздільнянського районного відділу з питань пробації для виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.09.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук