Справа № 496/4341/17
Провадження № 3/496/2066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 014310 за ст. 124 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він 09 серпня 2017 року о 17 год. 50 хв. в м. Одесі по вул. Житомирській, керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Інспектором зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 09 серпня 2017 року о 17 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по вул. Житомирській по своїй смузі, від удару втратив свідомість, а опритомнів коли приїхала карета швидкої допомоги.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_3 пояснив, що 09 серпня 2017 року о 17 год. 50 хв. він їхав з ОСОБА_1 на автомобілі «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1. За кермом був ОСОБА_1, який рухався по своїй полосі смуги. Раптово, вони відчули удар, після якого ОСОБА_1 втратив свідомість, а він схопив за кермо та просунувши ногу до педалі гальма зупинив автомобіль. Після цього до них підбіг водій автобуса «Богдан», який просив пробачення і пояснив, що в момент зіткнення він давав здачу пасажиру.

З письмових пояснень водія автобуса «Богдан» ОСОБА_2, вбачається, що 09 серпня 2017 року о 17 год. 47 хв. він, керуючи автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Одесі по вул. Житомирській зі сторони вул. Просьолочної в сторону Івановського мосту приблизно зі швидкістю 55 км/год. по своїй полосі для руху. На зустріч йому максимально близько до краю проїжджої частини рухався автомобіль «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, дзеркало якого зачепило його автобус, у звязку з чим він прийняв вправо і зупинився.

Зі схеми місця ДТП, що складена на місці пригоди слідує, що на полосі руху автомобіля «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відстані 1.62 м. від правої обочини знаходиться уламок пластику чорного кольору з дзеркалу. Відстань між краями проїзної частини складає 6.26 м., ширина полос складає близько 3.16 м. та 3.1 м.

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 09 серпня 2017 року, на передній лівій стороні кузову автобусу «Богдан» є ковзний слід, залишки фарби синього кольору. На автомобілі «Опель» відсутнє ліве бокове дзеркало заднього виду, подряпини на передній і задній дверях з лівої сторони, задньому крилі.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими обєктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, а також протокол огляду місця ДТП, пояснення свідка ОСОБА_3 приходу до висновку, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виїжджав за межі своєї смуги, а навпаки зіткнення транспортних засобів сталось на його смузі для руху.

Таким чином судом встановлено, що водій ОСОБА_1 у даній конкретній дорожній ситуації діяв відповідно до вимог ПДР, дотримувався безпечного бокового інтервалу і не порушував інкримінованої йому п. 13.1 ПДР, причинного звязку між його діями та наслідком у вигляді ДТП немає, а причиною даної ДТП є порушення правил дорожнього руху іншим учасником ДТП, що підтверджується наведеними вище доказами.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене прихожу до висновку, що наслідки ДТП не перебувають у безпосередньому причинному звязку із діями водія ОСОБА_1, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дає підстави для закриття провадження у справі відносно нього у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 13.1 Правил дорожнього руху,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.