overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7232/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17.10.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.10.2017 р. суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 17.10.2017 року, допущено описку, а саме у вступній частині постанови повністю не вказано місце проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, коли вірно АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 17.10.2017 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 17.10.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним перший абзац вступної частини постанови - «17.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2017 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1131/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.190 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №848617 від 22.09.2017р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Судом встановлено, що близько 10:30 год. 07 вересня 2017 р. під час перевірки умов зберігання зброї у ОСОБА_1 було виявлено, що він за місцем свого проживання зберігає вогнепальну мисливську рушницю ТОЗ-34 К-12 №25744, без відповідного дозвільного документу, виданого уповноваженим державним органом, порушивши порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, які вказані в протоколі, пояснивши, що в даний час оформляє документи дозвільного характеру.

Викладене підтверджено протоколом про адмінправопорушення серії АА №848617 від 22.09.2017 року та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без вилучення мисливської рушниці.

Керуючись ч.1 ст.190 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) грн., без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 320,00 грн. з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманів.УК/Доманівський р-н/22030001, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.1.3.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4842/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2017 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_2, по пр. Маяковського,10, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем Ауді А6 д/н НОМЕР_3,під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5150/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

21.10.2017 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Каштанова, 8, керував мопедом «Honda Giorno», рама НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога у КМНКЛ «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, висновком №008052 КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 21.10.2017 року о 03 год. 00 хв., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3268/17
Провадження № 3/723/3890/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ЩЕРБАТОГО ОЛЕКАСНАДРА ЛЕОНІДОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем в КП «Сторожинецьке ЖКГ», номер облікової картки особи платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2017 року о 18-00 год., в с. Стара Жадова, по вул. О.Кобилянської, Сторожинецького району, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами на її адресу та пошкодив віконне скло вхідних дверей, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 15.09.2017 року у нього із ОСОБА_2 виник конфлікт на ґрунті давніх неприязних стосунків, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурними словами та розбив скло у дверях. В подальшому засклив шибки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, копією письмових пояснень ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ЩЕРБАТОГО ОЛЕКАСНАДРА ЛЕОНІДОВИЧА винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000. м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ЩЕРБАТОГО ОЛЕКАСНАДРА ЛЕОНІДОВИЧА судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/431/554/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого на кв. Ватутіна АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

23 жовтня 2017 року, приблизно о 10 годині, н/л ОСОБА_1, знаходячись на території Старобільського професійного ліцею, розташованого на кв. Ватутіна буд. 9 м. Старобільська, де паління заборонено, палив сигарету.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- письмові пояснення ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та його пояснення в суді;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, враховуючи вік правопорушника, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, вважає можливим застосувати положення ст. 24-1 КУпАП та застосувати до н/л ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. 33, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, відповідно до ч. 1 ст. 13, ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 442/5831/17
Провадження №3/442/1853/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596191, від 12.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12.04.2017 року близько 12.00 год. перебуваючи на вул. Грушевського в с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2, внаслідок чого своїми діями порушив громадський порядок та спокій.

Правопорушник своєї провину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 12.04.2017 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду 10.08.2017 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 3/643/5864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України,, мешкає: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173 -2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 ,ст..256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до Московського ВП ГУНП в Харківській області .

Суддя: Ференчук О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця Молдови, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 листопада 2017 року о 12 год. 40 хв. на а/д М-12 Стрий Знамянка 241 км. + 400 м. Коцур В.М. керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI GETZ» н.з. Р 310 ВС, здійснюючи маневр обгону, не впевнившись в безпечності в смузі на яку він буде виїжджати, а саме, що вона вільна від транспортних засобів для достатньої для обгону відстані, а також після обгону зможе не створити перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI А6» н.з. ВХ1888ВВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та з транспортним засобом марки «FORD GALAXY», н.з. LTHT6940 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.2 в.,г, та п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 206/4816/17
Провадження № 3/206/1671/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 №206/4816/17 (3/206/1671/17), №206/4817/17 (3/206/1672/17).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за №206/4816/17 (3/206/1671/17), №206/4817/17 (3/206/1672/17) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/4816/17, а номер провадження 3/206/1671/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 524/7335/17
Провадження 3/524/4198/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19.10.2017 року, 02.11.2017 року, 16.11.2017 року, 01.12.2017 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

16.11.2017 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-10 год. 01.12.2017 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач