РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/100/17
Провадження № 3/327/24/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

21.03.2017 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

голову Розівської районної ради Запорізької області (юридична адреса: вул. Центральна 60, смт. Розівка Запорізька область) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання чи перебування: с. Азов, Розівського району Запорізької області,

за ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 08/0022пр/2017 від 09.03.2017 року у відношенні голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.164-12 КУпАП, з якого вбачається, що Розівською районною радою Запорізької області було допущено порушення бюджетного законодавства, нецільове використання бюджетних коштів, а саме: відповідно до платіжного доручення від 22.12.2015 року № 365 Розівською районною радою здійснено оплату ТОВ «Компанія «Алекс» за ремонт та технічне обслуговування службового автомобіля ради на загальну суму 3 638,16 грн. відповідно до акту виконаних робіт від 11.12.2015 року №22. Ревізією встановлено, що вартість виконаних робіт складається із надання безпосередньо послуг з діагностики та заміни запасних частин та вартості встановлених запасних частин (хомути, радіатори, опирачі, пильовики, ремні тощо). При цьому, вартість послуг із заміни запасних частин відповідно до акту виконаних робіт від 11.12.2015 року № 22 склала 1 362,10 гривень (з ПДВ), вартість запасних частин 2 276, 06 гривень. Аналогічно, Розівською районною радою здійснено оплату за ремонт та технічне обслуговування службового автомобіля ТОВ «Компанія «Алекс» на загальну суму 3 729,36 гривень (з ПДВ) відповідно до акту виконаних робіт від 30.08.2016 № 7PN9600506 (вартість послуг зі заміни запасних частин склала 1 011,65 гривень (з ПДВ), вартість запасних частин 2 717,71 гривень (з ПДВ). Разом з тим, акти виконаних робіт від 11.12.2015 року № 22 та від 30.08.2016 року № 7PN9600506 в повному обсязі оплачені Розівською районною радою за КЕКВ 2240 «оплата послуг (крім комунальних)». Таким чином, Розівською районною радою здійснено оплату запасних частин за КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» замість КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» у грудні 2015 року та вересні 2016 року на загальну суму 4 993,77 гривень. Вказані операції призвели до завищення касових та фактичних видатків за КЕКВ 2240 та відповідно заниження касових та фактичних видатків за КЕКВ 2210, та, як наслідок, призвели до внесення неправдивих даних до фінансової звітності (звітів форми №2м).

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у звязку із виявленням недоліків.

Згідно положень ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме.

Протокол № 08/0022пр/2017 від 09.03.2016 року про адміністративне правопорушення не містить підпис правопорушника про ознайомлення з протоколом та про розяснення йому прав та обовязків, передбачених статтею 268 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 примітки до протоколу № 08/0022пр/2017 від 09.03.2016 року зазначено, що у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Проте, в вищезазначеному протоколі відсутня й відмітка про те, що правопорушник відмовився від підписання адміністративного протоколу.

Окрім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як голови Розівської районної ради Запорізької області на час складання протоколу про адміністративне правопорушення (рішення сесії або наказ про призначення на посаду), що впливає на визначення субєкту даного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Окрім цього, в супровідному листі про направлення матеріалів адміністративної справи за ч. 5 с. 164-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 04-08-07-17/1368 від 13.03.2017 року вказано число, місяць, рік народження та неповне місце проживання чи перебування правопорушника без зазначення вулиці та будинку, а в протоколі про адміністративне правопорушення № 08/0022пр/2017 від 09.03.2016 року взагалі відсутні відомості про особу правопорушника.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення № 08/0022пр/2017 від 09.03.2016 року у відношенні голови Розівської районної ради ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП підлягає поверненню до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області - для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Антіпова