Справа № 266/861/17
Провадженя№ 3/266/291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєва Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Україні, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова буд. 42

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.03.2017 р. о 23 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в районі б. 126 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, керував автомобілем та порушив ПДР України, був зупинений, та не подав документи для складання адміністративних матеріалів на вимогу інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Маріуполі ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_2, на неодноразові вимоги подати документи ОСОБА_1 не реагував, чим скоїв злісну непокору законним вимогам співробітника поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що надав працівнику поліції документи за першою його вимогою, після чого той без підстав вимагав їх надання ще декілька разів, останню вимогу якого він вже виконати не встиг, оскільки до нього було застосовано спеціальні засоби. Непокори не скоював, вважаючи, що в його діях не має складу правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справ, враховуючи пояснення порушника, суддя приходить до наступного:

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи, крім рапортів співробітників УПП м. Маріуполь, відсутні будь які докази скоєння ОСОБА_1 злісної непокори вимогам співробітника поліції. З наданого ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що після виконання вимог співробітників поліції до нього в присутності свідка, який здійснював відео фіксацію події, було застосовано спеціальний засіб кайданки.

Поведінка ОСОБА_1 під час описаних в протоколі подій вказує на його адекватну реакцію та виконання вимог співробітників поліції, які з не відомих причин застосували до нього спеціальні засоби.

Дослідивши надані докази в порядку, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суддя не вбачає належно доведеної матеріалами справи вини ОСОБА_1 в не виконанні законних вимог співробітників поліції про надання їм документів.

У відповідності із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших відомостей, зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 251, 256 КУпАП в матеріалах справи не міститься жодного доказу, який би доводив факт не виконання ОСОБА_1 законних вимог співробітників патрульної поліції про зупинку транспортного засобу.

За вказаних обставин суддя вважає недоведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а від цього провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.