Справа № 594/495/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.11.1957 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Грушевського,89/74 Борщівського району Тернопільської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Борщівським районним судом 28.03.2017 року отримано від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №279096 від 22.02.2017 року складеного інспектором СБДР Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 02 лютого 2017 року в с.Остриця Герцаївського району, керуючи автомобілем марки Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, інспектором СБДР Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 в повному обсязі не дотримано.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вищезазначеної статті, не вказано часу вчинення правопорушення та не вказано повної адреси місця вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано суть правопорушення відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП за якою останній притягується до відповідальності.

Так статтею 124 КУпАП, встановлюється адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, за умов спричинення такими порушеннями пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відсутні дані про те, чи призвело порушення ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України, до пошкодження транспортних засобів, або вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна.

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки за умов порушення учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, яке не спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність за ст.124 КУпАП не настає.

Крім цього, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено прізвища та адреси потерпілого, а також свідків, якщо такі були.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2017 року серії БР №279096 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Чортківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: