Справа №463/902/17
Провадження №3/463/423/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові Дерпартаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4,124 КупАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 грудня 2016 року о 12:20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Б.Хмельницького 188 в м.Львові будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, своїми діями порушив п. 2.3(б),2.10 (а,д), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи особа,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив,що дійсно від 15 грудня 2015 року близько 12:00 год. він приїхав на своєму автомобілі НОМЕР_3 на радіо ринок, що по вул. Б.Хмельницького 188 в м.Львові. Під»їхавши до парковки він побачив вільне місце, та заднім ходом припаркував свій автомобіль, коли вийшов з автомобіля, побачив, автомобіль «Volkswagen Caddy», який був припаркований нижче від його автомобіля, на даному автомобілі було розбите заднє скло. Вказав, що міг під час паркування фаркопом свого автомобіля розбити дане скло, однак в цьому не впевнений оскільки жодних звуків розбиття скла під час свого паркування він не чув. В подальшому він протягом приблизно двох годин розшукував власника автомобіля «Volkswagen Caddy», однак знайти його не вдалось, тому в подальшому він поїхав по своїх справах.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив,що 15 грудня 2016 року близько 08:30 год. він припаркував свій автомобіль НОМЕР_4 на парковці біля радіо ринку, в цей же день приблизно о15:00 год. повернувшись до автомобіля він побачив,що в його автомобілі розбите заднє скло, після чого викликав поліцію. В подальшому переглянувши відеофайли з камери відео спостереження, було встановлено,що його автомобіль НОМЕР_5, який попередньо паркувався заднім ходом навпроти його автомобіля. Ствердив, що до того як за його автомобілем припаткувався автомобіль «Volkswagen Passat», заднє скло в його автомобілі було цілим.

Заслухавши пояснення потерпілого та особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та представлені суду відеоматеріали суд приходить до наступних висновків:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР117659 від 10.02.2017 року та серії БР №117660 від 10.02.2017 року 15 грудня 2016 року о 12:20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_3 на вул. Б.Хмельницького 188 в м.Львові будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, своїми діями порушив п. 2.3(б),2.10 (а,д), 10.9 Правил дорожнього руху України.

З переглянутих під час судового розгляду справи відеоматеріалів, які долучені до матеріалів справи, відображено як на паркову на вул. Б.Хмельницького 188 в м.Львові заїжджає заднім ходом автомобіль «Volkswagen Passat», під керуванням ОСОБА_1, про що останній ствердив під час розгляду справи, напроти внизу припаркований автомобіль «Volkswagen Caddy», належний потерпілому ОСОБА_2, про що останній ствердив під час розгляду даної справи. Наблизившись до автомобіля «Volkswagen Caddy» водієм автомобіля «Volkswagen Passat» зроблено маневр вперед.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, який під час розгляду справи вказав,що під час паркування міг фаркопом свого автомобіля розбити скло «Volkswagen Passat» розбити скло в автомобілі «Volkswagen Caddy».

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене,особу правопорушника, також те,що вчиненими правопорушеннями задано незначну шкоду, суд вважаю,що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,122-4,124, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.