Єдиний унікальний номер 728/543/17
Номер провадження 3/728/200/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працює виконуючим обовязків головного лікаря Комунального закладу «Бахмацька міжрайонна протитуберкульозна лікарня», інвалід ІІ групи, -

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, працюючи виконуючим обовязків головного лікаря Комунального закладу «Бахмацька міжрайонна протитуберкульозна лікарня» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

Порушено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України « Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01 серпня 1992 року № 442 не проведено атестацію робочих місць за умовами праці: кухаря, який працює біля плити; машиніста із прання та ремонту спецодягу; дезінфектора; кухонного робітника.

Виявлене порушення триває з травня 2016 року, оскільки вищезазначені робочі місця були передбачені у штатному розпису адміністративно-управлінського персоналу на 01 травня 2016 року Бахмацької тублікарні, який затверджений начальником Управління охорони здоровя ОСОБА_2

Це призвело до позбавлення відповідних працівників права на отримання щорічної відпустки та доплати до тарифної ставки (посадового окладу) за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, скороченої тривалості робочого тижня.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно атестація робочих місць не була проведена, оскільки затягується реорганізація закладу охорони здоровя, ряд посад було скорочено і не було достатнього фінансування.

3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 04-01/03/8 від 21 березня 2017 року та витязі із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства з проведення атестації робочих місць за умовами праці, надання працівникам пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці № 04-01/01/15, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказом цього. Крім того, на цей час ні протокол, ні акт, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

6. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстав для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення не має.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень.

3. Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3