Справа № 537/5099/17
іменем України
27.11.2017 року року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 167777, відповідно до якого ОСОБА_2 вчинив порушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя, розглянувши матеріалу, встановив наступне.
Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, в протоколі серії БР №167777 від 19 листопада 2017 року нерозбірливо вказана адреса проживання правопорушника, ОСОБА_2, а саме вулиця, яку неможливо прочитати, що позбавляє суд можливості здійснити виклик останнього в судове засідання для надання ним пояснень щодо суті правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, у вказаному протоколі свідком зазначена громадянка ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні її письмові пояснення щодо події адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2
Окрім того, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших письмових матеріалів, відеозапису правопорушення тощо, з яких можливо встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 2.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №13 від 25 травня 1998 року передбачено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, при розгляді якої суд зобовязаний, зокрема, забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість належним чином здійснювати своє право на захист, при цьому судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання зазначених вище вимог чинного законодавства, у звязку із чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 167777 складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна