overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/933/17
Провадження № 3/761/758/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник Олег Петрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2016 року о 17 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Лагерна в м.Києві, рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді з перехрестя з проспекту Перемоги, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб «Geely» скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daf» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень трьох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 29.12.2016 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 735/1397/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 24 листопада 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року, близько 13 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї баби ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 914981 від 24.11.2017 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/4188/17
Провадження № 3/161/1233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 березня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2017 року о 22.30 год. в с.Забороль Луцького району Волинської області, по вул. Володимирській, керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.р.н. АС 2101АН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №757 від 10.03.2017.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 559/2399/17
Номер провадження 3/559/798/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 080638, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 16.06.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, водій ТОВ «Голд С», за ст.124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, -

в с т а н о в и в:

20.10.2017 о 07 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 372 км+200м на АЗС «WOG», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2. з напівпричепом «MEGA», д.н.з. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, у наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 з напівпричепом «Koegel SN24», д.н.з. АМ 8058 39, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що зупинився відпочити в с. Привільне Дубенського району на заправці «WOG». Вранці, коли виїжджав із стоянки, йому допомагав заправник, оскільки, спереду та ззаду стояли фури. Коли здавав у зад, то вперся в автомобіль «Renault Magnum»: роздавив йому лобове скло, передню решітку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_2

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 253899 (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3) та письмовими поясненнями (а.с.4-6).

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, помякшуючі обставини щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівненській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, номер рахунку 0001.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 505/2924/17
Провадження 3/505/1450/2017
П О С Т А Н О В А

23.11.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 24.10.2017 року, біля 18.30 годині, знаходячись по вул. Весняній, 57 в м. Подільську Одеської області, в громадському місці, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. У скоєному розкаюється, пообіцяв суду в подальшому більше не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 259186 від 24.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5,та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії БР № 023962 від 06.10.2017 року про адміністративне правопорушення вказано, що 30.07.2017 року ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. в порушення п. 16.11 ПДР України на 129 км + 600 м а/ш Одеса-Рені, керуючи трактором JCB3CX Sitemaster, н/з НОМЕР_1 та рухаючись по дорозі другорядного значення, при виїзді на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2» н/з ВН 2550НК під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, яке потягло за собою їх технічне та механічне пошкодження, а також пасажиру автомобіля ОСОБА_2» ОСОБА_4 завдано легких тілесних ушкоджень.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 023962 від 06.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.08.2017 року, протоколом місця ДТП від 30.07.2017 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка, письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_1, будучи двічі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 567/970/17
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП

встановила

постановою Острозького районного суду Рівненської області від 04.10.2017 року у діях ОСОБА_1 встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Однак при винесенні постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказаної постанови зазначено, що у разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 грн., замість вірного в сумі 510 грн.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що дана описка є арифметичною помилкою, не впливає на суть прийнятого судом рішення та з метою уникнення суперечностей при виконанні постанови, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану постанову суду, зазначивши у її резолютивній частині вірну суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 у разі несплати штрафу в 15-ти денний термін як 510 грн. замість 340 грн.

На підставі ст. 283 КУпАП,-

постановила

внести виправлення в постанову Острозького районного суду № 567/790/17 від 04 жовтня 2017 року, ухвалену по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови вірну суму штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 у разі несплати штрафу в 15-ти денний термін в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме - в сумі "510 (пятсот десять) гривень".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа №: 634/961/17
Провадження № 3/634/343/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

30.10.2017 року в провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.11.2017 року ОСОБА_1 було піддано приводу та виконання постанови про привід доручено Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області.

23.11.2017 року постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 540/942/17
Номер провадження 3/540/583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал.

Постановою суду від 15.11.2017 до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ на 08 год. 20 хв. 20.11.2017, оскільки остання без поважних причин не зявилася у судове засідання, а її участь у ньому є обовязковою.

Натомість, постанова суду не виконана. Згідно рапорту поліцейського СРПП № 1 Машівського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_2, в ході здійснення примусового приводу громадянки ОСОБА_1 була відвідана її адреса проживання, за місцем якої остання відсутні, при спілкуванні з односельцями встановлено, що вона може перебувати в м. Полтава.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що привід ОСОБА_1 згідно постанови суду від 15.11.2017 не виконано, присутність останньої при розгляді справи є обовязковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тимченківка, вул. Зелена, 20, Машівського району Полтавської області, в судове засідання 01 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв., в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик