Справа № 694/376/17
Провадження № 3/694/131/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надішли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 26.03.2014 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 а ,фізична особа-підприємець, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.02.2017 року головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення №23-10-19/0116 відносно ОСОБА_1 відповідно до якого вбачається, що в ході проведення перевірки роботи ФОП ОСОБА_1 як субєкта підприємницької діяльності було виявлено порушення дотримання ним законодавства про працю, а саме:

- трудові угоди з усіма працівниками у письмовій формі шляхом укладення договору оформлено, але порушено порядок повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та р6алізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу,зокрема, повідомлення органу ДФС про прийняття на роботу ОСОБА_3 10.01.2017 року не сформовано та не передано страхувальником до органу ДФС, тобто працівник допущений до роботи без повідомлення органу ДФС про прийняття його на роботу, чим порушено ч.3 ст. 24 КЗпП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що виявлені порушення були спричиненні тим,що вчасно не був ознайомлений зі змінами у законодавстві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 23-10-19/0161 про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23-10-19/0161.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, обставинию, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 510-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя