П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252560 від 21 вересня 2017 року вбачається, що 21 вересня 2017 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Павлюченка, 20, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в дворі будинку, рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв припаркований навпроти підїзду №1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що 21 вересня 2017 року близько 13 год. 20 хв. автомобілем вона не керувала, вказала, що її чоловік ОСОБА_3 перебував за кермом, вчинив ДТП та пішов з місця події, після чого ОСОБА_2 сіла в автомобіль, щоб його заглушити та забрати ключі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21 вересня 2017 року в дворі будинку по вул.Павлюченка, 20, в м.Рівне рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, однак покинув місце події оскільки був схвильований після сварки з дружиною.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що 21 вересня 2017 року близько 13 год. 20 хв. через вікно бачив, як в дворі будинку по вул.Павлюченка, 20, в м.Рівне ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля НОМЕР_5 та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Коли він спустився в двір, за кермом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_6 вже перебувала ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які би підтверджували порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем в момент ДТП вона не керувала, а тому згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова