Дата документу 20.12.2017
Справа № 517/578/17
Провадження № 3/517/93/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 006788 від 05 листопада 2017 року встановлено, що 05 листопада 2017 року біля 22 год. 54 хв. гр. ОСОБА_1, по вулиці Михайла Грушевського в м. Одеса, керував автомобілем «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння погодився у встановленому законом порядку продувши алкотестер «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 1, 50 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 006788 від 05 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення, підписаний правопорушником, поясненнями свідків, результатом алкотестеру «Драгер», який показав 1,50 проміле та диском відеозапису.

Правопорушник в судове засідання двічі не зявився, листи з судовими повістками повертались з відміткою, що правопорушник не проживає за вказаною адресою. Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання заочного розгляду справи у випадку відсутності порушника за місцем реєстрації, суд використовує аналогію закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Одеській області від 06.12.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним, що був повідомлений належним чином, із заявою про відкладення слухання по справі не звертався, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за його відсутності.

Зважаючи на те, що правопорушник ухиляється від відповідальності за вчинене порушення, хоча вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаний правопорушником, поясненнями свідків, результатом алкотестеру «Драгер», який показав 1,50 проміле та диском відеозапису, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При призначенні розміру покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 40800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: