overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1757/17

13.11.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2017 року о 18 годині гр.ОСОБА_1, в с.Велихів Володимирецького району, керував мопедом «Альфа» без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що 21.10.2017 року керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №097593 від 21.10.2017 року, його власними поясненнями, показами газоаналізатора «Drager 6810», яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_1 0,74%.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування тракторами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала чинності: 24 листопада 2017 року.

Строк предявлення до виконання: 24 лютого 2018 року.
08.12.2017 Провадження по справі № 3/380/559/17
Справа № 380/1677/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, жительку с. Пятигори, вул. Радянська, 48 А Тетіївського району Київської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Пятигори", до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10.11.2017 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 було виявлено, що головний бухгалтер ТОВ "Пятигори" ОСОБА_1 занизила податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті на 20 920,50 грн. заниження військового збору на 1743 38 грн., чим порушила пп. 164 1.2 п.164.1, пп 164.2.20, п. 164.2 ст. 164, пп 168.1.1 , п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала повністю та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, жительку с. Пятигори, вул. Радянська, 48 А Тетіївського району Київської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Пятигори" від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20 р.
Справа № 369/3026/17
Провадження № 3/369/1370/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером в ТОВ ТД «Технолоджі Трейд», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.03.2017 року о 09.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АЕ/9853479 в АТ «СК «АХА Страхування»), по вул. Травневій в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого створив перешкоду іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БР № 041089 від 14.03.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 14.03.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 041089 від 14.03.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
11.12.2017 Справа № 756/9301/17
Унікальний № 756/9301/17
Справа № 3/756/5077/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заст. директора ТОВ «ПАСС +Ко ЮА» проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №110712 від 30.06.2017 р. ОСОБА_1 20.05.2017 р. о 07 год. 40 хв. керуючи автомобілем «КІА» д/н НОМЕР_3 на перехресті вул. Київської та вул. Осипенка в м. Вознесенськ Миколаївської обл. проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автобусом «РУТА 25А НОВА» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та не визнав себе винним, надавши суду висновок експерта за результатами автотехнічного дослідження № 109 від 08.12.2017 р.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не підтверджується зібраними працівниками поліції матеріалами, так як у сукупності останні суперечать вищевказаному висновку № 109 від 08.12.2017 р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-36, 38, ст. 124 КУпАП, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.А. Васалатій
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.12.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

05.10.2017 о 22:55 год. по вул.Городоцькій 179 у м.Львові в приміщенні «Сільпо» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 49 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 07.12.2017 на 11.12.2017 не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Р.С. Козюренко
Провадження № 3/520/6657/17
ПОСТАНОВА

12.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ГалійС.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.44ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року в провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44ч.1 КпАП України.

З матеріалів справи видно, що постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 14.08.2017 року кримінальне провадження №0001292 за ознаками ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, матеріали відносно ОСОБА_1 направлені начальнику Таїровського ВП до Київського ВП для притягнення до адміністративної відповідальності.

20.11.2017 року відносно ОСОБА_1 у його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КУпАП.

Однак, після складання протоколу, працівником поліції матеріали відносно ОСОБА_1 своєчасно до суду направлені не були, також не був доставлений до суду ОСОБА_1, що потягло за собою уникнення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, накладення стягнення, передбаченого законодавством України.

Викладені обставини свідчать про недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків або умисне затягування строків направлення справи до суду, що потребує проведення кваліфікованої службової перевірки дій інспектора поліції ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю необхідним направити матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44ч.1 КУпАП керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для проведення службової перевірки фактів, викладених у даній постанові суду.

Керуючись ст.ст. 256 , 268, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для проведення службової перевірки.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 липня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.03.16, та до моменту розгляду справи 21 липня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 696/1296/17
№ 3/696/836/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою:Черкаська область м.Золотоноша, вул. 23 Вересня, буд.53, працюючої головним бухгалтером ПАТЗолотоніський маслоробний комбінат м.Золотоноша ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Камянського райсуду знаходиться справа про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП .

Згідно ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону , що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення .

Таким чином справи про адміністративні правопорушення в галузі фінансів і підприємницькій діяльності підлягають розгляду тими органами ( посадовими особами ) та за такими правилами, які визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення .

З матеріалів справи , зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення № 89 від 29.11.2017 року, серія АА №756239 вбачається, що юридична адреса публічного акціонерного товариства Золотоніський маслоробний комбінат є Черкаська область м.Золотоноша, вул.Галини Лисенко,б.18, також із нього вбачається, що адмінправопорушник також проживає на території м.Золотоноша.

Відповідно до загального правила в розумінні ст.276 КУпАП , справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, також в інших випадках за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного , керуючись ч.3 ст.8 ст. 276 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-2 КУпАП повернути ініціатору- заступнику начальника відділу адміністрування ПДВ,податку на прибуток, місцевих податків і зборів,екологічного податку,рентної плати та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Смілянської ОДПІ для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/127/7409/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 року, о 12 год. 00 хв., в Шосткинському районі Сумської області на лісовій дорозі від а/д Р-65 КПП Катеринівка - КПП Миколаївка до річки Десна, 4 км+60м., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого скоїв наїзд на дику тварину. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням конверту, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №523162 від 04.11.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями ОСОБА_1 до протоколу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1309/17
Провадження №3/547/496/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.10.2017 о 14 год. 30 хв. на р. Сула в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області на території НПП "Нижньосульський" займався ловом риби дозволеним знаряддям лову, а саме двома донними вудками, але перевищив допустиму норму кількості гачків, ловив на шість гачків. Риби при цьому не виловив.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.8 Режиму використання водних живих ресурсів та пересування плавзасобів у межах території національного природного парку "Нижньосульський", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, порушення інших вимог режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_2ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2017. У протоколі вказано на згоду ОСОБА_1 з протоколом.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за зазначених обставин.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Ураховуючи зазначене, відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283-285, 294, 303, 322 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф. Харченко