overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5869/17
Провадження № 3/216/2110/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.11.2017 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 ставиться в провину те, що він 03.11.2017 року о 01-25 год. по вул. Кобилянського, у Центрально-Міському районі міста ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ИЖ412 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820 у присутності двох свідків; правопорушення вчинено повторно протягом року, двічі притягнутий до адміністративної відповідальності 13.03.2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та 24.04.2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копій постанов суду, які набрали законної сили за вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, так як ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, слід матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст. 130 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, - повернути Управлінню патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3853/17
Провадження № 3/0203/2710/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого пакувальником в комбінаті «Юбілейний», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року, о 12 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Олександра Поля в м. Дніпрі не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Автомобіль Fiat Doblo, н/з НОМЕР_3 під час некерованого руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який стояв перед ним пропускаючи пішоходів. ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №102215 від 04.10.2017 року, схемою місця ДТП від 04.10.2017, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 375/1677/17
Провадження № 3/375/492/17
ПОСТАНОВА

20.11.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділу поліції Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканку смт.Рокитне, вул.Вокзальна,72 Київської області

за ст.ст.122 ч.4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 в провадження Рокитянського районного суду надійшли справи: № 3/375/492/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 3/375/493/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 375/1677/17 (провадження 3/375/492/17).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи: № 3/375/492/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 3/375/493/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП., присвоївши об'єднаним справам № 375/1677/17 (провадження 3/375/492/17).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/4814/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 16.09.2017 року відносно гр. ОСОБА_1 остання не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 12.09.2017 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 17 знаходилася в стані сильного алкогольного сп'яніння та перебуваючи в громадському місці мала неохайний вигляд, хитку ходу, порушувала громадську мораль та людську гідність. Таким чином своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 пояснила, що постійно працює над вихованням доньки, яку виховує самостійно, на дай час перевела дитину навчатися в інший навчальний заклад. Зобов'язувалась посилити контроль над дитиною. Просила не застосовувати до неї заходів адміністративного стягнення.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушниці, доведена її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а також, зважаючи на те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 185/9005/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року о 22.25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля ломбарду «Еталон», який розташований по вул. Карла Маркса 47 м. Павлограда, умисно пошкодив пластикову водостічну трубу, на зауваження припинити не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство (протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП № 675910 від 15 листопада 2017 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 /сто девятнадцять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 663/1000/17
Провадження № 3/663/372/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 01.05.2017 року близько 21:00 год. вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сімейну сварку в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 01.05.2017, протокол про адміністративне правопорушення складено 01.05.2017 року; до суду адміністративний матеріал направлено 12.05.2017, в провадження судді передано 09.10.2017. Таким чином, на час прийняття матеріалів суддею Клімченком М.І. закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 654/3335/17
Провадження №3/654/1403/2017
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1О у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 04.12.2017 року о 10:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.05.16, та до моменту розгляду справи 22 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/4473/17
Провадженя№ 3/266/1618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Новоросійська, б. 16, кв. 128

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи біля буд. 3 по вул.. Повітрянофлотській у Приморському районі м. Маріуполь, гр.. ОСОБА_1 згідно висновку експерта №1112-1324 від 19.10.2017 року був вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,96 г., що є невеликим розміром, який умисно незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

ОСОБА_1 до суду зявився, підтвердив обставини скоєння правопорушення, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП №357198 від 21.11.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України від 23.10.2017 р., висновком експерта №1/12-1324 від 19.10.2017 р. іншими матеріалами доданими до протоколу, власними поясненням правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ст. 44 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район 22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Суддя: Шишилін О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/318/17 Справа № 699/12/17 Головуючий по 1 інстанції Свитка С. Л.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, його захисника адвоката Гречухи В. І., представника потерпілого ОСОБА_5; водія ОСОБА_6., його захисників адвокатів Костюковича Ф. Ф., Яременка В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Правобережного міжрайонного управління водного господарства Поповіченка М. Г. на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14.05.1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв'язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності та закрито провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 245, 247, 280, 289 КУпАП, суддя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Правобережного міжрайонного управління водного господарства Поповіченка М. Г. задовольнити частково.

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині підстави закриття провадження у справі.

Вважати провадження у справі закритим, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 10 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.

Суддя І. В. Іваненко