overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/3363/17
провадження № 3/488/2611/17
П О С Т А Н О В А

19.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2017 року серії АА № 167974, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08 вересня 2017 року приблизно об 20 годині 00 хвилин він знаходячись в громадському місці, на перехресті вулиці Гагаріна та проспект Богоявленський, в м.Миколаєві, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 08 вересня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 08 вересня 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 14 грудня 2017 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 199/448/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року березня місяця 22 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 19/233-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 о 23:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння у громадському місці, на зупинці громадського транспорту по вул. Передова, 432 висловлювався нецензурною лайкою в бік патрульних поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 серії АА № 072524; рапортами співробітників поліції; копією проколу про адміністративне затримання відносно ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, не зявився до суду надати свої пояснення, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

22.03.2017
Номер провадження 3/523/6925/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 08 листопада 2017 року, ОСОБА_1 у порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 17.10.2017 року, о 14 годині 45 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Миколаївська дорога в м.Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Ніссан, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №234933 від 17.10.2017 року за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №234933 від 17.10.2017 року, яким встановлено, що водій допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; письмовими поясненнями та схемою ДТП.

Відповідно до санкції статті 124 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 183/5720/17
№ 3/183/2271/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі, складеному 02 листопада 2017 року зазначено, що 02.11.2017 року виявлено факт, того, в період з 16.09.2017 року по 04.10.2017 року ОСОБА_2 була відсутня за місцем мешкання та не дбала за життя, та здоровя своїх малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що стало можливим в результаті ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10,11), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час та суть вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст.184 п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 456/3157/17
Провадження № 3/456/1135/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю ВПУ №34 м.Стрий, мешканку с.Стриганці, Стрийського району, Львівської області,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

15.09.2017 року близько 13 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в м.Стрию по вул.Болехівській в парку ім.Т.Шевченка розпивала в громадському місці пиво «Львівське».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП №505447 від 15.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 15.09.2017 року №309, рапортом інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 15.09.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, а тому вважаю необхідним застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 13, 24-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 419/4077/17
Провадження № 3/419/2002/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира в.ч. А0284 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді стрільця - санітара в.ч. А0284, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в.ч. А0284,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року з 18.00 год. до 19.00 год. ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді стрільця - санітара в.ч. А0284, самовільно залишив межі базового табору поблизу м. Щастя Новоайдарського району Луганської області в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, в письмових поясненнях свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 296/9192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним технологом на заводі «Біомедскло», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17 листопада 2017 року о 16 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Великій Бердичівській, 31, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 17.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2017 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 199/2032/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 грудня 1977 року в м. Дніпрі, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Переяслівська, б. 19, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин по вул. Мольєра, біля б. 36/1, в м. Дніпрі перебував в громадському місці в стані алкогольного спяніння та нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що в адресу ОСОБА_2І нецензурно не лаявся та не погрожував фізичною розправою.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що заперечення ОСОБА_1 проти вчинення ним адміністративного правопорушення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом інспектора поліції за якими підтверджено факт вчинення дрібного хуліганства;

-показами допитаного в судовому засіданні ОСОБА_2, який підтвердив, що 09 березня 2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Мольєра, б. 36/1, де він мешкає, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, через що він викликав наряд поліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує покази допианої судом у якості свідка ОСОБА_3, яка показала, що є матірю ОСОБА_2 і разом з останнім мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мольєра, б. 36/1. Через її відносини з ОСОБА_1, ОСОБА_2 почав погано до останнього ставитися та перешкоджати їх стосункам. Дійсно, 09 березня 2017 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виник конфлікт біля їх будинку.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.04.2017
Справа № 683/2993/17
ПОСТАНОВА

21 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено відповідно на 06 грудня 2017 року на 14 годину 20 хвилин та на 21 грудня 2017 року на 10 годину 25 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судові засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2018 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3773/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку с. Сальник, вул. Лінія 30, б. 54, Калинівського району, Вінницької області, працюючу овочівником ТОВ «Укрфлора»,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року близько 13 год. 30 хв., в с. Сальник, по вул. Лінія 30, б. 54, громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо необхідних умов проживання та виховання малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави. (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко