Єдиний унікальний номер №440/1993/17
Провадження №3/440/603/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого водієм с.Підрясне, Яворівський район, Львівської області, одруженого, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пільг немає, раніше до адмінвідповідальності не притягувався

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 листопада 2017 р. о 15 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Підрясне по вул. Європейська,1 Яворівського району, Львівської області керував транспортним засобом марки Вольво(напівпричіп), н.з. ВС 6631 ВІ, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив наїзд на ворота мийки та пошкодив їх, завдавши матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник гр. ОСОБА_1 не зявився. До суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, оскільки перебуває у строковому відрядженні, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Дане правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377007 від 04.11.2017 року, схемою місця ДТП, яка сталася 04.11.2017р., письмовим поясненням правопорушника.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський р

Суддя Г. О. Шендрікова