Справа № 214/1740/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником охорони супермаркета "Віртус" (м. Одеса), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 11 березня 2017 року о 23.10 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, у м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя) та у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд на алкотестері "Драгер". результат 0, 40 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у письмових поясненнях під час складання протоколу зазначив, що не згоден, зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, правильність внесених щодо нього даних підтвердив, про що свідчать підписи ОСОБА_3 у протоколі, повідомлень про поважність причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом від 11.03.2017 року, роздруківкою результатів алкотесту "Драгер", відповідно до якої вміст алкоголю становить 0, 40 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями двох свідків, копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 від 11.03.17 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, поясненнями ОСОБА_4, рапор том інспектора поліції ОСОБА_5, довідкої УПП, згідно якої ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, диском з відеозаписом з бодікамери патрульного.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КупАП, - у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун