Справа №461/2097/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ІПН.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2017 року близько 09 години 03 хвилин громадянинка України ОСОБА_2 на автомобілі марки «VW TRANSPORTER», реєстраційний номер RPR09516 прямувала з ОСОБА_3 в Україну в якості водія, з приварної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: Холодильник бувший у вжитку фірми ВЕКО в кількості однієї штуки вагою 72,5 кілограм; Холодильник бувший у вжитку фірми SAMSUNG (NOFROST) в кількості однієї штуки вагою 77,1 кілограм.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю під час проїзду через «зелений коридор» та вчинила дії спрямовані на переміщення товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 915,77 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0709/209030000/17 від 07.03.2017 року, а саме: Холодильник бувший у вжитку фірми ВЕКО в кількості однієї штуки вагою 72,5 кілограм; Холодильник бувший у вжитку фірми SAMSUNG (NOFROST) в кількості однієї штуки вагою 77,1 кілограм. повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для його повернення на митну територію держави звідки його було вивезено

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 915,77 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.