Справа № 199/7174/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року о 16 год. 40 хв. в м.Дніпро на перехресті вул. Яхненківської та вул. Симиренківської ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзної частини опинився на смузі зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.5 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду показав, що не вважає себе винним, оскільки ПДР не порушував.

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню та згідно письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень водіїв, початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, використовуючи усі надані суду наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, з урахуванням пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Фольксваген» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Фольксваген» № НОМЕР_2 ОСОБА_2, уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

6. Чи мав хтось із водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевагу в русі, якщо так, то чому?

7. Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 про ДТП?

8. Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля «Фольксваген» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 про ДТП?

9. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти даному ДТП?

10. Чи мал технічну можливість водій ОСОБА_2 запобігти даному ДТП?

11. Хто з водіїв, в дорожній обстановці, що склалася, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?

12. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Фольксваген» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

13. Чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Фольксваген» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення?

14. Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля «Фольксваген» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимог Правил дорожнього руху України, котрі знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала?

Питання сторони захисту:

15. Які правила та норми ПДР порушив водій ОСОБА_2 при здійсненні ДТП?

16. Чи було виконано ОСОБА_1 вимоги ПДР під час ДТП з його участю?

17. Чи відповідає вимогам ПДР та обставинам справи протокол БР № 196007 та чи була у діях ОСОБА_1 вина у скоєнні ДТП за його участю та водія ОСОБА_2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України направити копію постанови для виконання та справу про адміністративне правопорушення та диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя: В.Л. Воробйов