ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/3/17
Провадження №3-в/516/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали за поданням інспектора Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 від 28.11.2017р. відносно

ОСОБА_2, 02.02.1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Одеської області, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, на якого згідно постанови

судді Теплодарського міського суду Одеської області від

05.01.2017р. накладено адміністративне стягнення у виді

громадських робіт строком на 40 годин за вчинення

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 173-2 КУпАП,

для вирішення питання по суті,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з подання від 28.11.1017р., яке надійшло від інспектора Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління для вирішеня питання по суті щодо виконання постанови Теплодарського місього суду Одесьої області від 05.01.2017р. про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, воно мотивоване тим, що останній 24.01.2017р. поставлений на облік в Біляївському міськрайонному відділі пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації після надходження відповідної постанови суду та цієї ж дати йому був направлений виклик до Біляївського міськрайонного відділу пробації для постановки на облік на 03.02.2017р., за яким він не зявився. Крім того, 06.02.2017р. та 16.02.2017р. на адресу ОСОБА_2 повторно направлялися виклики, за якими він також не зявився до відділу пробації. 17.02.2017р. ними був направлений запит до Теплодарського МС ГУДМС України в Одеській області для зясування реєстрації ОСОБА_2 за місцем проживання, однак згідно отриманої відповіді, останній за даними картотеки реєстраційного обліку даної установи не значиться. 01.03.2017р. до суду було направлено подання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, в задоволенні якого постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 13.03.2017р. було відмовлено. Дана постанова набрала законної сили 23.03.2017р.

28.04.2017р., 11.05.2017р. та 25.05.2017р. ОСОБА_2 направлялися виклики до відділу пробації, за якими він також не зявився.

01.06.2017р. Біляївським відділом пробації було подано запит до Біляївського ВП ГУНП в Одеської області про встановлення місце проживання ОСОБА_2 Від вищевказаної установи 03.08.2017р. надійшли матеріали, в яких було зазначено про те, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та 21.07.2017р. він повідомлений про необхідність прибуття до Біляївського МРВ пробації. Також до суду 04.08.2017р. було направлено подання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, в задоволенні якого постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 29.08.2017р. було відмовлено. Дана постанова набрала законної сили 08.09.2017р.

14.09.2017р., 26.09.2017р. та 09.10.2017р. були направлені виклики ОСОБА_2 з проханням зявитися до Біляївського міжрайонного відділу для постановки на облік згідно постанови суду, за яким порушник не зявився. Також 10.10.2017р. та 01.11.2017 Біляївським міськрайонним відділом пробації знову були направлені запити до Біляївського ВП ГУНП щодо встановлення факту проживання ОСОБА_2 та повідомленням останнього під підпис про необхідність зявитись до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік згідно постанови суду - відповіді по вищевказаним запитам не надані.

В звязку з чим, за наявності обставин, що ускладнюють виконання вищевказаної постанови суду, просить вирішити питання по суті з посиланням на ч 1 ст. 301, ст.304 КУпАП та пункту 3.22 Наказу №475/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 висловився щодо вирішення подання на розсуд суду.

Біляївський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в судове засідання не зявився, але згідно заяви інспектора вищевказаного органу ОСОБА_3 наданої до суду, зазначено, що подання відносно ОСОБА_2 розглянути без присутності представника органу пробації, а також подання щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом підтримує.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів особової справи для належного оформлення органу, який їх надав, з наступних підстав.

В матеріалах особової справи ОСОБА_2 наявні виклики від 24.01.2017р., 06.02.2017р., 16.02.2017р., адресовані останньому з проханням зявитися до Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління в строк: до 03.02.2017р., до 15.02.2017р. та до 27.02.2017р. відповідно, однак він 18.02.2017р. отримав лише один виклик від 16.02.2017р., про що свідчить відповідне поштове повідомлення, а підтверджень щодо направлення йому та отримання ним попередніх викликів від 24.01.2017р. та 06.02.2017р., немає.

З матеріалів особової справи ОСОБА_2 вбачається також про наявність викликів від 28.04.2017р., 11.05.2017р., 25.05.2017р., адресованих йому з проханням зявитися до Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління в строк: до 05.05.2017р., до 26.05.2017р. та до 05.06.2017р. відповідно, однак підтвердженням лише щодо направлення йому виклику від 11.05.2017р. свідчить фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 12.05.2017р., доказів направлення та отримання ОСОБА_2 попередніх викликів від 28.04.2017р. та 25.05.2017р., та отримання ним виклику від 11.05.2017р., немає.

Як вбачається з повідомлення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 03.08.2017р., адресованого Біляївському МРВ пробації, а також рапорту інспектора Біляївського ВП Олефір С.А. від 21.07.2017р., ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, також йому було повідомлено про необхідність з»явитися до Біляївського МРВ пробації. З матеріалів особової справи ОСОБА_2 також вбачається про наявність викликів 14.09.2017р, 26.09.2017р. та 09.10.2017р., доказів направлення та отримання ним викликів, не має. Крім того до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 10.10.2017р. та 01.11. 2017р. були направлені запити щодо встановлення факту проживання ОСОБА_2 та повідомленням останнього під підпис про необхідність зявитись до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік згідно постанови суду- відповіді по вищевказаним запитам органу пробації не були надані.

Відповідно п.п.3.11, 3.12, 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013р. № 474/5, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

У відповідності до п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013р. № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Як визначається у ч.1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адмініративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки зі змісту подання не зрозуміло, що просить Біляївський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації: чи заміни громадських робіт адміністративним арештом, або відстрочки виконання постанови, суд вважає, що матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013р. № 474/5, ст.ст. 301, 304, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя