ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм підприємства «Нова Пошта», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Новомосковськ, вул. Партизанська, 16, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 28 жовтня 2017 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес- Бенц», д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Чернишевського та вул. Володимира Моссаковського в м. Дніпрі, здійснив заборонений маневр обгону, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Володимира Моссаковського в м. Дніпрі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що він слідував по трамвайній колії уверх на невеликій швидкості, інший водій ОСОБА_2 рухався справа, коли він почав його випередження то почув удар в задню частину його автомобіля, як він зрозумів вказаний водій намагався повернути ліворуч, після цього він продовжив некерований рух та його відкинуло на зустрічну частину дороги.

Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він слідував знизу вверх по вул. Чернишевського в м. Дніпрі та побачив як попереду рухається два автобуси, один з них мікроавтобус слідував лівіше по трамвайній колії та випереджав рухавшийся справа автобус, коли вони фактично зрівнялись між собою та наблизились до перехрестя з вул. ОСОБА_4, автобус в цей момент став повертати ліворуч, що призвело до їх зіткнення між собою.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП настає лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставою для складання інспектором патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 214364 від 29 жовтня 2017 року стало порушення ОСОБА_1 п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій під час здійсненням забороненого маневру обгону на перехресті допустив зіткнення з автобусом, що слідував в попутному напрямку справа.

Тобто, саме в разі наявності в діях ОСОБА_1 порушення п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, останній повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України термін обгін визначено як випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху; при цьому випередження це рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Проаналізувавши дорожню обстановку та обставини, що склались на ділянці дороги в час коли відбулось дане ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, оскільки останнім не було здійснено виїзд на смугу зустрічного руху при випередженні автобусу «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_2, що слідував справа в попутному напрямку по суміжній смузі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності починала свій маневр та рухалась при випередженні в межах трамвайної колії попутного напрямку, а той факт, що зіткнення між транспортними засобами зафіксовано на схемі місця ДТП на зустрічній частині дорозі свідчить лише про те, що після контактування транспортний засобом «Мерседес- Бенц», д/н НОМЕР_1, зупинився на смузі зустрічного руху, а не здійснював по ній випередження.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_6