г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3059/17
Номер провадження 3/213/1044/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ПП «Безпека Нова», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №101947 від 01.11.2017 року, передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який 15.09.2017 року о 07 годині 00 хвилин в м. Кривий Ріг по прилеглій території дренажної насосної станції ПАТ «ІнГЗК», керуючи автомобілем НОМЕР_1 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_4, який наближався праворуч до нього, та продовжив рух у небезпечному напрямку і скоїв наїзд на велосипед «GT» під керування велосипедиста ОСОБА_4 Внаслідок ДТП велосипедиста ОСОБА_4 було травмовано Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі, підтвердив повністю та визнав свою вину. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не наказувати.

Вислухавши ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушник на даний час працює, має особистий дохід, вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у зв'язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.