overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3055/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., з участю особи, котра притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, її законного представника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Нагірне Самбірського району Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 3 вересня 2017 року о 09 год. за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігала без мети збуту наркотичну речовину - канабіс вагою 0,39 грам, що становить невеликий розмір, яку вона знайшла неподалік квартири, тобто незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження та іншими доказами, долученими до нього.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Однак, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 ніде не працює, продовжує навчання у Самбірському медичному коледжі, тобто не має самостійного заробітку, щиро розкаялася у вчиненому та її позитивну характеристику, до неї слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме - передати її під нагляд матері.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передати під нагляд її

матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котра проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №463/1746/17
Провадження №3/463/724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.04.2017 в провадження Личаківського районного суду м. Львова з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №599496 від 22.03.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи вироком Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2017 ОСОБА_1 засуджений до шести місяців арешту та у зв'язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою взятий під варту в залі суду, що виключає можливість його явки на розгляд справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням поважності причин неприбуття позбавляє суддю можливості застосувати до нього привід.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи в Личаківський ВП міста Львова ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.187, 268, 283, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України повернути в Личаківський ВП міста Львова ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий Р.Я.
Справа №: 297/2502/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059883 від 05.11.2017 року, 05 листопада 2017 року о 15:50 годин водій ОСОБА_1 в с. Мужієво по вул. Чіпі Берегівського району керував автомобілем «SKODA YETI», реєстраційний номерний знак «4AF 6888», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 059883 від 05.11.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано хто саме керував автомобілем «SKODA YETI», а зазначено лише водій. Також, в протоколі не вказано, який пункт правил ПДР України порушено водієм та не додано до протоколу рапорт, хоча згідно графи «до протоколу додається» такий зазначено.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.12.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 року близько 18 год. 30 хв. за адресою м. Львів, вул. Наукова, 82, у приміщенні квартири № 63 ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді виражався нецензурною лайкою в сторону матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядається протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

Згідно ч.2ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно вимог ст.277 КУпАП справи даної категорії повинні бути розглянуті протягом доби, однак правопорушник в суд не був доставлений.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Братиславська, 11 в м. Києві на паркувальному майданчику рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Kia» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 428623, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 рокуСправа №: 131/1824/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 03.11.2017 року о 00 год. 00 хв. в м. Іллінці по вул. Незалежності керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак 44978ТІ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» з результатом 1.37 проміле,у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 363324.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою спеціального приладу «Драгер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1043 від 03.11.2017 року, рапортами працівників Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, письмовими поясненнями свідків, копією постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 30, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2017 року о 04 годин 50 хвилин, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, на по Привокзальній площі, 2 в м.Одесі в стані алкогольного спяніння, згідно показників приладу Драгер Алкотестер» ARBL- 1408 0,61 промілле алкоголю в крові.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001269, результатами приладу Драгер Алкотестер» ARBL-1408.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 340 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.12.2017
Справа № 183/5834/17
№ 3/183/2304/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Центру надання адміністративних послуг м. Новомосковськ, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ДКТІ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі, складеному 15.11.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з моменту отримання паспорту громадянина України, виданого 11.10.2017 року, органом 1235 № 001073106, мешкає без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9,10), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано місце і час вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 488/2595/17
Провадження № 3/488/1641/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 08 годин 45 хвилин на 03 жовтня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Миколаєві.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Провадження № 3/761/8591/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин авсиль Олександрович,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2017р., вбачається, що того ж дня о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці на платформі станції метро «Шулявська» в п'яному вигляді (нестійка хода, нечітка мова), ображав людину її гідність і мораль, чим вчинив правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених Законом для його оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, з протоколу від 13 листопада 2017р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, враховуючи, що до матеріалів справи не надано Довідки для встановлення факту повторності протягом року вчинення зазначеною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: