П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2017 року серія ГП2 № 617415, складеного інспектором з юп ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, і долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 не приділив належної уваги вихованню свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.10.2017 року близько 11.00 год. за адресою: м. Рівне, біля спортивної площадки «Особлива дитина» брав участь в бійці між неповнолітніми, внаслідок якої вони завдали тілесних ушкоджень один одному, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнає, оскільки даного адмінправопорушення не скоював та належним чином виконував та виконує встановлені законодавством обовязки щодо забезпечення належного виховання своїх дітей. Крім того вказав, що зі слів дітей 22.10.2017 року його син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 грав з друзями у футбол на спортивній площадці «Особлива дитина» по вул. Вербова в м. Рівне. Під час гри, ОСОБА_6, учень 6-Б класу, ЗОШ №23 почав нецензурно виражатись та ображати ОСОБА_5, потім наніс йому удари ногою по ногах ОСОБА_5, після чого, схопив його за волосся. Потім хлопці впали на землю, при цьому ОСОБА_6, тримаючи ОСОБА_5 за волосся, продовжував його бити.Старший син ОСОБА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 хотів втрутитися в конфлікт та розборонити хлопців, однак не зміг цього зробити, оскільки ОСОБА_6 тримав його брата за волосся.

Тоді, Вадим, з метою розборонити бійку, та захистити брата, двічі вдарив в обличчя ОСОБА_6, після чого втрутились інші діти і розборонили їх.Після цього, на місці подій зявились батько ОСОБА_6 ОСОБА_7 та мати - ОСОБА_8, яка почала кричати та лаятись нецензурною лайкою.

Батько ОСОБА_9 ОСОБА_7, взяв старшого сина ОСОБА_4 за шию і наказав своєму сину ОСОБА_6 бити його, що той і робив. Коли за хлопчика почали заступатись інші присутні при даному конфлікті діти, то мати ОСОБА_6 почала погрожувати ї їм фізичною розправою, спустити на них собак і все це супроводжувалось нецензурною лайкою на дітей.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний адмінправопорушення не вчиняв, доказів протилежного немає, а надані стороною захисту документи, свідчать про належне виховання своїх дітей, тому просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, в присутності матері ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що 22.10.2017 року грав з друзями у футбол на спортивній площадці біля садочка «Особлива дитина» по вул. Вербова в м. Рівне. Під час гри, ОСОБА_6, почав нецензурно виражатись на його адресу та ображати його, наніс йому удари ногою по його ногах та схопив за його волосся. В результаті цього вони впали на землю, при цьому ОСОБА_6, тримаючи ОСОБА_5 за волосся, продовжував його бити.

Його старший брат ОСОБА_2 хотів втрутитися в конфлікт та розборонити хлопців, однак не зміг цього зробити, оскільки ОСОБА_6 тримав ОСОБА_5 за волосся. Тоді, Вадим, з метою розборонити бійку, та захистити брата, двічі вдарив в обличчя ОСОБА_6, після чого втрутились інші діти і розборонили бійку.

На місці подій зявились батько ОСОБА_6 ОСОБА_7 та мати - ОСОБА_8, яка почала кричати та лаятись нецензурною лайкою, а батько ОСОБА_9, взяв старшого брата за шию і наказав своєму сину ОСОБА_6 бити його, що той і робив. Коли за хлопчика почали заступатись інші присутні при скандалі діти, то мати ОСОБА_6 почала погрожувати їм фізичною розправою, спустити на них собак і все це супроводжувалось нецензурною лайкою на дітей.

Свідок ОСОБА_4. 14.04.2004р.н., в присутності матері ОСОБА_10 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення. Також вказав, що 22.10.2017 року він зі своїм молодшим братом ОСОБА_5 та іншими друзями грались на спортивному майданчику біля дитячого садочку «Особлива дитина». ОСОБА_6 почав ображати нецензурними словами його молодшого брата - ОСОБА_5, наніс йому удари ногою по його ногах та схопив за волосся. В результаті цього вони впали на землю, при цьому ОСОБА_6, тримаючи ОСОБА_5 за волосся, продовжував його бити.

Вадим хотів втрутитися в конфлікт та розборонити хлопців, однак не зміг цього зробити, оскільки ОСОБА_6 тримав брата за волосся. Тоді, Вадим, з метою розборонити бійку, та заступитись за брата, двічі вдарив в обличчя ОСОБА_6, після чого втрутились інші діти і розборонили бійку.

Пізніше на місці події зявились батьки ОСОБА_6. Мама ОСОБА_8 почала кричати та лаятись нецензурною лайкою, а батько ОСОБА_9, взяв його за шию і наказав своєму сину ОСОБА_6 бити його, що той і робив. Коли за хлопчика почали заступатись інші присутні при скандалі діти, то мати ОСОБА_6 почала погрожувати їм фізичною розправою, спустити на них собак і все це супроводжувалось нецензурною лайкою.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10. 2017 року серія ГП2 № 617415, складеного інспектором з юп ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 не приділив належної уваги вихованню свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.10.2017 року близько 11.00 год. за адресою: м. Рівне, біля спортивної площадки «Особлива дитина» брав участь в бійці між неповнолітніми, внаслідок якої вони завдали тілесних ушкоджень один одному, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З дослідженої судом заяви ОСОБА_11 від 24.10.2017 року адресованої начальнику відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області полковнику поліції ОСОБА_12, , наданої стороною захисту - ОСОБА_11 просила прийняти міри до ОСОБА_7, його дружини та їх сина ОСОБА_6, учня 6-б класу ЗОШ №26, який постійно ображає нецензурними словами та висловлює погрози сину заявниці ОСОБА_13, учня 5-А класу ЗОШ № 26. Крім того, згідно вказаних пояснень, досліджених в суді ОСОБА_6

З наявних в матеріалах справи письмових Пояснень ОСОБА_11 від 24.10.2017 року, досліджених в суді, ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив їй про бійку що мала місце 22.10.2017 року на майданчику біля садочку «особлива дитина» . Її син ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 участі в бійці не приймав, однак був очевидцем подій. Зі слів сина ОСОБА_11 коли батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 тримав ОСОБА_12, син ОСОБА_11 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 почав заступатися за хлопчика, на що ОСОБА_8 почала ображати його нецензурною лайкою та погрожувала нацькувати собак на нього.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень від 24.10.2017 року ОСОБА_14, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_6 неодноразово чинив щодо її сина ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7, та інших дітей моральний тиск , що виражався нецензурною лайкою та погрозами. 22.10.2017 року ОСОБА_11 в телефонному режимі повідомила їй про бійку на футбольному полі, в якій її син участі не приймав, а лише був свідком подій. Зі слів сина ОСОБА_14 ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_6 прийшов на футбольне поле та в черговий раз почав принижувати дітей, після чого вдарив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, в звязку з чим, старший брат ОСОБА_5 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 заступився за брата і вдарив ОСОБА_6 Після цього, приїхали батьки ОСОБА_6 і почали виясняти стосунки з ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_7 батько ОСОБА_6 почав наносити ОСОБА_4 тілесні ушкодження та тримати його за шию, а ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_4. Коли ОСОБА_15 почав заступатися за хлопчика, то мама ОСОБА_6 стала погрожувати йому фізичною розправою, спустити собак і все це супроводжувалось нецензурною лайкою.

Згідно досліджених судом письмових пояснень від 27.10. 2017 року, наданих ОСОБА_10, зі слів її дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10, 22.10.2017 року, її молодший син - ОСОБА_5, перебував зі своїми друзями біля садочку «Особлива дитина» по вул. Вербова в м. Рівне, де під час гри в футбол, його вдарив ОСОБА_6, після чого хлопці впали на землю і між ними завязалась бійка. Її старший син ОСОБА_4 намагався заступитись за брата та розборонити бійку. Внаслідок бійки постраждали обоє її дітей.

Також в судовому засіданні була досліджена заява ОСОБА_10 від 23.10.2017 року на імя начальника Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області щодо притягнення до відповідальності батьків ОСОБА_6, в звязку з нанесенням ними 22.10.2017 року тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_4, що супроводжувалось нецензурною лайкою, погрозою та шарпанням.

Згідно дослідженого судом витягу з реєстру кримінальних проваджень, 23.10.2017 року в чергову частину Рівненського ВП ГУНП надійшло повідомлення чергового лікаря РОДЛ про те, що 23.10.2017 року в приймальне відділення РОДЛ звернувся громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з повідомленням про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7, діагноз: натертість правого надпліччя, забій пятої палиці правої кисті.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Обєктом частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Обєктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Батьки несуть відповідальність за …ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Субєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Субєктом же в даному випадку - є батьки неповнолітньої особи.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

Враховуючи вищевказані вимоги та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів: (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05; п.53 Рішення ЄСПЛ у справі «ОСОБА_16 проти України» від 15.10.2010 р., заява №38683/06; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р., заява №29644/10; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.02.2013 р., заява №12167/04).

Згідно п.2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015р. по справі №1-11/2015, - органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ч.2 ст.6 Основного Закону України).

За ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Обов'язковість вищенаведеного рішення і висновків Конституційного Суду України встановлена ст.69 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Отже, виходячи з наведених норм законодавства, оцінивши всебічно, повно і обєктивно, за своїм внутрішнім переконанням, в їх сукупності з точки зору їх достатності, належності, керуючись законом та правосвідомістю досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 не вчиняв даного адміністративного правопорушення, доказів протилежного судом не встановлено, оскільки відповідних фактичних даних не містить ні протокол, ні додані до нього пояснення осіб, ні допитаних в судовому засіданні свідків, та особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як встановлено судом, діти ОСОБА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 характеризуються виключно позитивно, що вбачається зхарактеристик наданих класним керівником та директором НВК № 26 на дітей.

Так, ОСОБА_5 має високий рівень розумових та інтелектуальних здібностей; рівень його навчальних здібностей достатній та високий; неодноразово брав участь у шкільних олімпіадах з різних предметів; доброзичливий, працьовитий, безконфліктний, підтримує дружні стосунки з однокласниками, користується повагою серед однолітків. Хлопчик виховується у повній сімї, де створені необхідні умови для його навчання та розвитку. Батьки дбають про сина, контролюють навчання та поведінку.

ОСОБА_4 за час навчання проявив себе дисциплінованим, вихованим учнем, доброзичливий, відповідальний, безконфліктний, добре організований, навчається в спортивному класі, займається карате, має коричневий пояс. Юнак виховується в повній сімї, де створені необхідні умови для його навчання та розвитку. Батьки дбають про сина, контролюють навчання та поведінку.

Крім того, дружина ОСОБА_1 ОСОБА_10 за освітою педагог, що не може не свідчити про належне виховання дітей, на засадах моральності, чесності та поваги до суспільства.

За таких обставин, враховуючи все вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність складу та події адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1,а відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_17 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: Сидорук Є. І.