Справа № 316/1507/17
Провадження № 3/316/455/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 рік м.Енергодар

Судця Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не наданий, громадянина України, місце роботи не зазначено, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, З кв.74

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 049662 від 23.09.2017 року, складеного 23 вересня 2017 року інспектором СРПП №4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 23.09.2017 року о 03:05 год. в м. Енергодар по вулиці Козацька в районі будинку №15, керував транспортним засобом - мопедом DELTA без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_3 надала письмові пояснення (а.с.15-16), та у судовому засіданні зазначила, що 23.09.2017 року о 03 год 05 хв. ОСОБА_1 керував мопедом DELTA та був зупинений в м. Енергодар по вул. Козацькій біля буд.№15 інспектором СРПП №4 ОСОБА_2 Після зупинки інспектор запропонував йому надати права, але ОСОБА_1 керував мопедом без прав, тому інспектор почав виписувати протокол про керування транспортним засобом без водійських прав. Після зауважень ОСОБА_1 щодо нерозяснення інспектором прав та нездійснення відеозапису зупинення, інспектор зауважив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння та склав протокол БР № 049662 за ч.І ст.130 КУпАП - керування в стані алкогольного спяніння. При складанні даного протоколу інспектором, свідки не залучалися, ОСОБА_1 не запропонували пройти тестування на місці за допомогою алкотестера, а одразу після складання протоколу повезли до медичного закладу для проведення медичного обстеження на алкоголь. Крім того, протокол складений раніше, ніж отримано результати медичного огляду на стан спяніння, що також зазначено представником як порушення. Представник вважає, що протокол незаконний та винесений з порушенням Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено наступне:

Згідно із вимогами ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяноматеріальнушкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В приписах статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне: Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Крім того, процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № ПОЗ (далі Порядок). Відповідно до п.п. 6 та 7 вищевказаного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах автомобілях, що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. При цьому, згідно п.4 зазначеного Порядку, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

В складеному, 23.09.2017 року протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 049662, відсутні будь-які посилання на те, що ОСОБА_1 інспектором ДПС було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та він відмовився у присутності двох свідків, або був не згоден з результатами який показав технічний засіб.

При цьому, відомості щодо наявності свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, а їх покази повинні бути зафіксовані у відповідних письмових поясненнях, з метою подальшого використання у відповідності до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як докази в адміністративній справі.

Вказані положення повністю співпадають з положеннями п. 1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року.

Крім того, у складеному 23.09.2017 року протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено місце складання протоколу: 23.09.2017 року о 03 год. 10 хв. м. Енергодар пр-т Будівельників 33 (а.с.3), а у висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 632 зазначено, що він складений о 03:30 23.09.2017 року (а.с. 4). Даний факт свідчить про те, що протокол складений інспектором передчасно.

Згідно частини 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Сукупність допущених інспектором патрульної поліції порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при проведенні огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 свідчать про недотримання порядку його проведення, а тому, на підставі частини 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, результати такого огляду повинні бути визнані недійсними.

Таким чином, враховуючи положення статті 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановлених законом норм, відсутність в матеріалах адміністративної справи інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська