overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2071/17
Провадження № 3/727/910/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вулиця Турецька, 8/2, ІПН НОМЕР_1, працюючу директором ТОВ «Євромедсервіс» з 14.08.2013 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України,- ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24-02-31/022 від 20.01.2017 року, проведеною перевіркою Управлінням Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці від 20.01.2017 року, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Євромедсервіс» з 14.08.2013 року не забезпечила дотримання законодавства про працю, а саме: порушила вимоги ст.21 Закону України «Про відпустки»; порушила вимоги п.26 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №24-02-31/024; приписом №24-02-31/024-021.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу і обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вулиця Турецька, 8/2, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

29.07.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

Постановою від 13.10.2017 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернуто Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

29.11.2017 року до суду з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 4 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.221, 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/432/17
Провадження № 3/321/131/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Василівка Василівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 березня 2017 року, приблизно об 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с Плодородне, вул. Молодіжна, 69, вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав сокиру та магнітофон, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця події.

Так, у діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме: щире розкаяння винного, що судом визнається як обставина, що помякшує його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 0001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2017 року об 7 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "ИЖ 56" без реєстраційного номеру та рухався по вул. Покровській поблизу будинку № 96 в м. Житомирі перебуваючи в стані алкогольного спяніння чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1В, не з'явився будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату час та місце слухання справи.

Винуватість останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про правопорушення із власноруч написаними та визнавальними поясненнями та висновком щодо наявності алкогольного спяніння ОСОБА_1 станом на 7 годину 25 хвилин 16 вересня 2017 року.

Приймаючи рішення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вирішує накласти стягнення в межах санкції частини статті інкримінованого правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 450/626/17 Провадження № 3/450/385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомтівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КупАП,-

в с т а н о в и в :

01.12.2016 року о 10 год. 00 хв. на вул. Кульпарківській, перехрестя з вул. Виговського, у м.Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАЗ», н.з. АА 6131 НМ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, створив загрозу безпеці дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», н.з. 6494 ЛВ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження. Таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, д, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №511053 від 02.03.2017 року, схемою місця ДТП від 01.12.2016 року, письмовими показаннями учасників ДТП, постановою слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівської області від 13.02.107 року про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2016 року.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 288/1211/17
Провадження № 3/288/438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає в АДРЕСА_1.

На виклик суду на 21 листопада 2017 року, правопорушник з невідомих причин не з'явився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, виконання якого доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Попільнянського районного суду на 04 грудня 2017 року на 14.35 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3994/2017Справа №: 641/6210/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький, 46,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлена, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький, 46, піддати приводу в судове засідання, призначене на 08.12.2017 року о 08-40 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/344/6147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 469259 від 18.10.2017 року вбачається, що 12 жовтня 2017 року близько 21-45 год., в м. Івано-Франківськ, по вул. Хоткевича, 73/30 ОСОБА_1, вчинив сімейний конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АА № 469259 від 18.10.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції висновком за результатми розгляду звернення від ОСОБА_2 від 18.10.2017 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї, тобто висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоровю останньої, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та, з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 638/3447/17
Провадження № 3/638/1191/17
П О С Т А Н О В А
24 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання в/ч пп НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 09.02.2017 року, приблизно о 18:10 годині, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Новгородській, 68у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, через що допустив зіткнення із автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду.
Діями ОСОБА_2 порушено п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БР № 242052 від 09.02.2017 року.
У судовому засіданні проти інкримінованого правопорушення ОСОБА_2 попри належне повідомлення у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено. За таких обставин, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, наявними письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 136/1760/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене о 09:00 год. 22.11.2017 ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене о 09:00 год. 06.12.2017 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.