Справа № 182/6628/17
Провадження № 3/0182/2113/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 452406 від 02.10.2017 року, 02.10.2017 року о 12.15 год. в м. Нікополь по вул. Херсонська 273 керуючи автомобілем Фольксваген LT 46, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку т/з та при відчиненні дверей не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди для других учасників дорожнього руху. В наслідок чого пошкодив автомобіль НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалі відсутні.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Зазначив, що водій автомобіля Хюндай не дотримався бокового інтервалу і допустив зіткнення з дверима його автомобіля.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 показав, що рухався від світлофору, на швидкості приблизно 40 км/год, та коли він порівнявшись з автомобілем Фольксваген, водій Фольксвагена відкрив дверцята, в результаті чого трапилось ДТП.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 15.13 Правил дорожнього руху України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452406 від 02.10.2017 року, схемою місця ДТП, фотокопіями, показами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1