Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/2515/17 Головуючий в 1 інст. Сакоян Д.І.
Провадження №33/778/847/17 Доповідач в 2 інст. Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника адвоката Пузіна Д.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за апеляційною скаргою адвоката Пузіна Д.М., на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відомості про РНОКПП НОМЕР_1, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 24.08.2017 року о 22-40 год. на 475 км. Автомобільної дороги Бориспіль-Запоріжжя керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі, адвокат Пузін Д.М. в інтересах ОСОБА_2 вказує, що постанова судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Апелянт вважає, що розглядаючи справу, суд значно відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду. Суд не звернув увагу на пояснення ОСОБА_2, стосовно того, що йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння більш ніж через 2 години після безпідставної зупинки. Протокол складала інша особа, ніж та, яка пропонувала йому пройти огляд на стан сп'яніння. Також на думку апелянта, в поясненнях працівників вбачається протиріччя.

Просить постанову судді місцевого суду скасувати і закрити провадження у справі у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Суддею виконані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2017 серії БР № 004993, де зафіксовано суть правопорушення (а.с. 1), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4), поясненнями свідків (а.с. 5,6), розпискою ОСОБА_4 (а.с. 7), диском з відеозаписом, на якому зафіксовані обставини події (а.с. 8).

Дослідивши в судовому засіданні наведені докази суддя суду першої інстанції згідно до вимог ст.252 КУпАП надав їм належну оцінку, перевіривши відповідно до ст.251 КУпАП їх на предмет належності та допустимості, у зв'язку з чим, вірно встановив фактичні обставини справи щодо керування ОСОБА_2, транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння і відмови від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Доводи щодо порушень інспекторами поліції порядку оформлення матеріалів справи, також є необґрунтованими і повністю спростовуються відеозаписом долученому до матеріалів справи на якому зафіксовано обставини щодо відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 24.08.2017 року о 23-33 год., згідно його змісту ОСОБА_2 24.08.2017 року о 22-40 год. керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння. ОСОБА_2 та його захисник посилаючись на положення ст. 266 КУпАП вказували, що з моменту зупинки до часу складання протоколу пройшло більше двох годин, тому він не пройшов огляд на стан сп'яніння, однак вказані доводи спростовуються матеріалами справи та відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із доводами апелянта щодо порушення процесуальних прав ОСОБА_2 при оформленні матеріалів справи і її розгляді судом першої інстанції.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є очевидною та підтверджується матеріалами справи.

Висновки суду про наявність вини в діях ОСОБА_2 обґрунтовані матеріалами справи. Докази зібрані у порядку та на підставі визначеному законом.

Стягнення суд призначив у відповідності із санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу адвоката Пузіна Д.М. в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас