overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-7259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

6 жовтня 2017 року о 12 год. 05 хв. в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр-ту С.Бандери, 23, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 606/1666/17
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Ласківці, вул. Венгерщина, 23, Теребовлянського району Тернопільської області у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Головного управління ДФС у Тернопільській області 03 жовтня 2017 року надійшли адміністративні справи № 606/1666/17, № 606/1670/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід обєднати в одне провадження і присвоїти номер 606/1666/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/1666/17, № 606/1670/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/ 1666 /17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4578/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 27.08.2017 року ухилилася від виконання батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, залишила дітей без нагляду і спала, її не могли розбудити, тому, батько дітей в присутності поліцейських забрав дітей до себе.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнала, однак, конкретними правовими доказами не спростувала.

Адвокат Гавриловський О.С. вважає, що протокол не відповідає дійсності і крім того, протокол процесуально складений неправильно.

При цьому, будь-яких яких конкретних правових доказів, які б спростовували дані про події, які містяться в матеріалах адміністративного провадження, адвокат також не надав.

При оформленні матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 взагалі своєї вини не спростовувала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його наслідків, особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 51 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 51 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
провадження № 3/389/974/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, РНОК НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2017 року о 18.30 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2Ф, в ході якої висловлювався на її адресою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії АА №517626 від 13.11.2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що на даний час він із матірю помирився і в подальшому зобовязався на вчинять щодо неї подібних дій.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, важає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, що він щиро розкаявся у вчиненому, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №№643/8477/17, 3/643/5493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2017 року о 05год. 40хв., за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнінців в районі буд.73, ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виходив на прохздну частину дороги у невстановленому місці. На законні вимоги припинити правопорушення, а саме:зійти з проїздної частини дороги відмовився у грубій формі, вів себе агресивно, хапав співробітників поліції за формений одяг, перешкоджав руху службового автотранспорту, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.185 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий

22.11.2017
Справа №-613/1354/17 Провадження №-3/613/605/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, 5 листопада 2017 року о 18-00 год., у себе вдома за адресою: вул.Робоча,57 с.Крисино Богодухівського району Харківської області, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр.ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 364020 від 22 листопада 2017 року з додатком до нього, висновком за заявою від 9 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1В, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.11.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року ДОП Франківського ВП ГУ ПН у Л/о ст. л-нт. поліції ОСОБА_2. складено протокол серія АА № 909803 за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 14.06.2017 р. о за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,65, ОСОБА_3 близько 17.00 год. -18.00 год. не з"явився на реєстрацію у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області. Своїми діями ОСОБА_1. порушує встановлений йому адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідала диспозиції ч.2 ст. 187 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, крім того не надано постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративні матеріали повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Справа 431/4289/17
Провадження 3/431/542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командиру взводу № 3 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №177250, 04 серпня 2017 року о 06-30 год. ОСОБА_2 у с. Проїждже Старобільського району Луганської області керував трактором саморобним «Зубр» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова, від медичного огляду на встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився.

З письмових пояснень порушника вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що алкогольні напої він не вживає і що він на вимогу працівника поліції продував алкотестер, який показав що він був тверезий, він не відмовлявся їхати на медогляд, в той момент коли йому пропонували пройти медогляд свідків не було.

З наданого суду диску відеозапису, по факту скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, не можливо встановити обставини правопорушення, оскільки відеозапис має дефекти, відсутній звук, відеодиск не відтворює чітко запис, який міститься на ньому.

На порушення вимог ст.256 КУпАП у вказаному адміністративному матеріалі відсутні повні і розгорнуті пояснення свідків щодо обставин справи, що унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого рішення.

У звязку з чим суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до взводу №3 роти №3 БПОП підпорядкованої ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 206/4497/17
Провадження № 3/206/1585/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 193548 від 10.08.2017 року ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причини своєї неявки суду не повідомила

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 08 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 191/4148/17
Провадження № 3/191/934/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 28 червня 1962 року у с. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія АК №437170, виданий 22 серпня 2007 року Синельниківським ГРО УМВД України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14.11.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії ГП №342826 від 09.11.2017 року зазначено, що 03.11.2017 року приблизно о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сварку в ході якої висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою та спричинив їй фізичну біль. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, та надав суду медичну виписку про свій незадовільний стан здоровя.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, який народився 28 червня 1962 року у с. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія АК №437170, виданий 22 серпня 2007 року Синельниківським ГРО УМВД України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Кухар
справа № 691/969/17
провадження № 3/691/559/17
ПОСТАНОВА

17 листопада 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку вулиці Котляревського, 10 в м. Городище, Черкаської області, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.07.2017 року, близько 23 години 00 хвилин, по вулиці О.Кошового, 112 в м. Городище, Черкаської області, вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції, хваталась за його форменний одяг та ображала останнього нецензурною лайкою.

В звязку з наведеним, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і суд мав би накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення 22.07.2017 року, тобто, на час розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та адміністративну справу провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2