Справа № 497/177/17 Провадження № 3/497/69/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого ПП "Корольова - водії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЕ № 494378, виданий 02.08.2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №1577904 від 30.01.2017 року, 30.01.2017 року, близько 10:45, ОСОБА_2, в с.Каракурт Болградського району Одеської області керував автомобілем Форд "Транзит", д/н ВН 9654СВ, у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота), був обстежений у Болградській ЦРЛ, згідно протоколу №8 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 30.01.2017 року вранці о 7 годині ранку він виїхав на службовому автомобілі марки «Форд транзит» д/н ВН 9654СВ, білого кольору, що забезпечує хлібом села: Криничне, Тополине, Каракурт, Оксамитне Болградського району. У с. Жовтневе після того, як він розвіз хліб по п'яти магазинах, зупинився біля школи, щоб залишити там в буфеті булочки, пиріжки. Через хвилин п'ять він повернувся і виявив, що його службовий автомобіль зник. Він побіг його шукати по селу, розпитувати у людей, відрозладу він зайшов в магазин купив пляшку горілки 250 грам і по дорозі його випив. Потім він знову повернувся на місце звідки зник автомобіль, та звернувся до правоохоронних органів, які згодом склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, хоча він вживав алкогольні напої коли залишив транспортний засіб, а працівники поліції його не зупиняли.

Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП стали факт знаходження його у стані сп'яніння та покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка, працівник поліції ОСОБА_5, який також пояснив, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 він не зупиняв.

ОСОБА_1 с цим, до суду викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснення яких стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, але останні до суду не з'явилися, лише від свідка ОСОБА_6 до суду надійшла заява про неможливість явки в судове засідання для надання показів, та уточнив свої пояснення в тому, що він бачив ОСОБА_2 у стані сп'яніння лише після обіду, і те, що він у такому стані керував транспортним засобом він не бачив.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що являються продавцями в магазинах в с. Каракурт, і бачили 30.01.2017 року ОСОБА_2 приблизно о 10-11 годині, коли останній привозив хліб, але будь-яких ознак сп'яніння у нього не помітили.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про відсутність належних доказів про керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані сп'яніння, а встановлення відповідним оглядом його сп'яніння без підтвердження керування транспортним засобом ним в такому стані не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_2М, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про відсутність доказів складу та події у ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Болградський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А.Раца