П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, лікаря ЗОКЛ ім. А. Новака, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 083888 від 17 жовтня 2017 р. встановлено, що 27.09.2017 р. об 11 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1, в м. Ужгороді, вул. Капушанська, керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 083889 від 17 жовтня 2017 р. встановлено, що 27.09.2017 р. об 11 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1, в м. Ужгороді, вул. Капушанська, керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1, скоїла ДТП, після чого самовільно залишила місце події. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2017 року в одне провадження обєднано справи за № 308/10388/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Світлик О.М.) та № 308/10389/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Світлик О.М.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/10388/17.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, клопотання про відкладення розгляу справи до суду не надходило, причини неявки суду невідомі.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 083888 від 17.10.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2017 року, рапортом інспектора взводу № 1, роти № 2 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 27.09.2017 року, поясненням ОСОБА_3 від 27.09.2017 рок та поясненням ОСОБА_4 від 27.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, а факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 083889 від 17.10.2017 р., поясненням ОСОБА_3 від 27.09.2017 року, поясненням ОСОБА_4 від 27.09.2017 року та рапортом інспектора взводу № 1, роти № 2 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 27.09.2017 року, поясненням ОСОБА_1 від 17.10.2017 року.

Дослідивши вищевказані протоколи, пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи санкції ст. ст.122-4 та 124 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, лікаря ЗОКЛ ім. А. Новака, мешканку вул. Бачинського, 67, м. Ужгород за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, лікаря ЗОКЛ ім. А. Новака, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, до спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5