П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 Справа №607/12319/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович за участю секретаря судового засідання Осів І.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 вересня 2017 року о 13 годині 10 хв. в місті Тернополі по вул. Злуки здійснював діяльність з перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_1 таксі без отримання ліцензії та реєстрації субєкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечив вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пояснив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 перевозив пасажирів за плату, систематично займається господарською діяльністю, а також діяв із прямим умислом. Протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися доказом, оскільки є однобічним, не відображає суть адміністративного правопорушення не зазначено, де, кому, коли надавав послуги перевезення ОСОБА_2 Інспектор не мав права перевіряти ОСОБА_3, який не є субєктом господарювання, а є фізичною особою. Також, автомобіль, фото якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, не має ознак, передбачених ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» як автомобіля таксі. Просить провадження по справі закрити.

Допитаний як сідок ОСОБА_4 пояснив, що він оформляв протокол про адміністративне правопорушення. Під час рейдової перевірки на спеціалізованій стоянці на вулиці Злуки, яка позначена дорожніми знаками, як стоянка таксі, був виявлений автомобіль ЗАЗ ТЕ699Р, який обладнаний спеціальним ліхтарем із написом диспетчерської служби таксі «579». Також в автомобіль був обладнаний планшетом для одержання замовлень. Водій, який знаходився в автомобілі, визнав, що він надає послуги перевезення автомобілем таксі, при цьому зазначив, що забув продовжити тимчасовий реєстраційний талон, строк дії якого закінчився 12.09.2017 року. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, пасажирів не було.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 судді пояснила, що вона оформляла матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, які направлялися в суд для прийняття рішення. Просить звернути, увагу при прийнятті рішення, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 визнавав факт надання послуг водія таксі, стояв на зупинці, яка позначена дорожнім знаком «стоянка таксі», а також був обладнаний таким чином, щоби привертати уваги споживачів послуг перевезення.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю в ст.3 ГК України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п.14.1.36. ст.14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Як вбачається зі складеного 27.09.2017 року протоколу ВОІІ №0002355, головним спеціалістом ВДК НВТ ОСОБА_4 зафіксовано факт, що ОСОБА_2 29 вересня 2017 року о 13 годині 10 хв. в місті Тернополі по вул. Злуки здійснював діяльність з перевезення пасажирів автомобілем таксі без отримання ліцензії і реєстрації субєкта господарювання.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано фото, на якому зображено транспортний засіб ЗАЗ ТЕ699р, який обладнаний спеціальним ліхтарем із написом диспетчерської служби таксі «579».

Відповідно до письмових пояснень, які надані в протоколі особою, яка притягується до відповідальності, 12 вересня 2017 року закінчився термін дії тимчасового реєстраційного талону і він не встиг його продовжити. Будь яких заперечень, з приводу зазначених в протоколі обставин, щодо здійснення ним господарської діяльності ОСОБА_2 не надав.

Крім того, із даних Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_2 був зареєстрованим підприємцем, вид діяльності діяльність таксі, 15.07.2014 року знятий з обліку фізичних осіб-підприємців.

Перевіривши усі наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до переконання про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Його вина підтверджена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою особою, підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, без зауважень, щодо його змісту, долученої фотографії автомобіля, яким надавав послуги перевезення ОСОБА_2, який обладнаний спеціальним ліхтарем із написом диспетчерської служби таксі «579», поясненнями спеціаліста ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що вказаний автомобіль був виявлений на стоянці транспортних засобів, яка позначена дорожнім знаком «стоянка таксі», обладнаний ліхтарем, який звертає увагу та планшетом для приймання замовлень, ОСОБА_2 на місці визнавав факт надання послуг перевезення, та зазначав, що він працював водієм таксі відповідно до раніше оформленого тимчасового дозволу, який закінчився та він його забув продовжити.

Докази, узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Доводи захисника про відсутність доказів здійснення перевезення та отримання коштів, суддя вважає необґрунтованим, оскільки господарська діяльність із перевезення пасажирів автомобілем таксі включає не тільки сам факт перевезення, але й демонстрація пропозиції для необмеженого кола споживачів про можливість такого перевезення за плату. Наявність чи відсутність пасажирів в автомобілі на момент виявлення правопорушення не є обов'язковими ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.164 КУпАП

Посилання на обовязковість наявності систематичності для притягнення до адміністративної відповідальності не ґрунтуються на вимогах Закону. Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає в разі відсутності ліцензії на перевезення пасажирів, яка була відсутня в ОСОБА_3

Доводи захисника про те, що відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення, суддя не бере до уваги, оскільки ОСОБА_3, як видно із матеріалів справи, мав дозвільні документи на перевезення пасажирів, займався такою підприємницькою діяльністю, а тому був обізнаний про необхідність документального оформлення своєї діяльності відповідним чином.

Доводи захисника в письмових поясненнях, що автомобіль не містить жодної ознаки таксі, які визначені в ст.1 ЗУ Про автомобільний транспорт», суддя не бере до уваги, оскільки, як видно із досліджених вище доказів, автомобіль, яким на момент перевірки користувався ОСОБА_3, був обладнаний ліхтарем із написом диспетчерської служби таксі «579», планшетом для приймання замовлень диспетчерської служби та стояв на спеціальній зупинці, яка обладнана дорожнім знаком «Стоянка таксі», що, на думку суду, демонструє готовність автомобіля надавати послуги перевезення всім споживачам.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_3, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7