Справа № 304/1259/17
Провадження № 3/304/497/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - Шешеня М.О., за участі секретаря судового засідання - Гарайдич Р.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого оператором котельні, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме старшому інспектору Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3, зокрема на його законну вимогу припинити хуліганські дії щодо ОСОБА_4 ображав працівника поліції ОСОБА_3 нецензурними словами на хапав такого за форменний одяг.

Вказані дії ОСОБА_1 інспектором СРПП Перечинського ВП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та просив закрити справу за відсутністю у його діях даного адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 також просив закрити справу щодо його підзахисного за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, понятого ОСОБА_8, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину, і незважаючи на невизнання ним своєї вини, його винуватість підтверджується сукупністю досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема:

- поясненнями старшого інспектора Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що 01 листопада 2017 року близько 13 год40хв. він разом з працівником поліції ОСОБА_6 отримали від чергового сержанта поліції ОСОБА_9Х.О. вказівку на виїзд до с.Сімер на вул.Зарічну, №26. Приїхавши на місце вони почали розмовляти з гр.ОСОБА_1,який перебував в емоційному стані. Згодом на подвіря до будинку зайшов рідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який і викликав був працівників поліції. У цей момент ОСОБА_1 почав у грубій формі, нецензурними словами ображати свого брата ОСОБА_4, при цьому погрожуючи фізичною розправою. На їхні зауваження про припинення протиправної поведінки ОСОБА_1 взагалі не реагував і продовжував сварку. Після чого, ОСОБА_1 підійшов ближче до свого брата ОСОБА_4 та хотів вдарити його рукою. На це він, стоявши між ними, припинив таку поведінку ОСОБА_1, однак останній у цей момент схопив його за форменний одяг в районі плеча. Після чого, вони разом з іншим працівником поліції ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст..42 Закону України « Про національну поліцію» застсоували до ОСОБА_1 поліцейський захід примусу та доставили такого до Перечинського відділення поліції для складання адміністративного протоколу.;

- поясненнями поліцейського СРПП №4 Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6, який надав аналогічні пояснення що і старший інспектор Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3;

- поясненнями свідка ОСОБА_7, який у судовому засіданні пояснив, що по сусідству з ним проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Між ними постійно виникають конфлікти. Так, 01 листопада 2017 року в обід йому стало відомо, що ОСОБА_1 побив свого брата ОСОБА_4. Коли на виклик приїхали працівники поліції, то він чув як ОСОБА_1 голосно виловлювався нецензурними словами. Після чого, він хотів вдарити свого брата ОСОБА_4, при цьому на вимоги працівників поліції він взагалі не реагував. Коли ОСОБА_1 хотів вдарити свого брата ОСОБА_4, то між ними став працівник поліції, який хотів припинити дану сварку, однак ОСОБА_1 схопив такого за форменний одяг і продовжував голосного кричати нецензурні слова. На що працівники поліції змушені були одягнути на ОСОБА_1 кайданки.;

- поясненнями свідка ОСОБА_4, який у судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 являється його рідним братом. Вони разом проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3. Його брат ОСОБА_1 постійно його б»є. Того дня він також вдарив його, від чого у нього з вуха текла кров. Потім він викликав працівників поліції, які згодом приїхали до них і почали розмовляти з ОСОБА_1. Однак, останній продовжував голосно кричати всякими нецензурними словами, а потім підійшов до нього і хотів його вдарити. На що працівник поліції ОСОБА_3, стоявши між ними, схопив його за руку. Потім брат ОСОБА_1 штовхнув працівника поліції та схопив за форменний одяг.;

- поясненнями ОСОБА_8, який у судовому засіданні пояснив, що того дня його працівниками поліції було запрошено до Перечинського ВП в якості понятого по справі щодо ОСОБА_1 При ньому, щодо ОСОБА_1 було складено протокол, який він і підписав.;

- протоколом Серії АА №949150 від 01 листопада 2017 року, згідно даними якого ОСОБА_1 01 листопада 2017 року близько 14 год.05хв. у с.Сімер, вул.Зарічна, №26, вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме старшому інспектору Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3, зокрема на його законну вимогу припинити хуліганські дії щодо ОСОБА_4 ображав працівника поліції ОСОБА_3 нецензурними словами на хапав такого за форменний одяг.;

- протоколом АА №004290 від 01 листопада 2017 року про адміністративне затримання, згідно даними якого ОСОБА_1 у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 був затриманий для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративного протоколу.;

- рапортом старшого інспектора чергової СРПП №1 Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9Х.О., згідно даними якого 01.11.2017 року о 13год.36хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.11.2017 року о 13год.35хв.у с.Сімер по вул.Зарічна, №26, заявнику ОСОБА_4 його брат наніс тілесні ушкодження.;

- письмовою заявою ОСОБА_4, який просить прийняти міри до його брата ОСОБА_1, який 01.11.2017 року біля 13год.00хв. за місцем його проживання спричинив йому тілесні ушкодження.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.34 та ст.35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320(триста двадцять) грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_11