Провадження № 3/727/4048/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.10.2017 року о 05 годин 20 хвилин по вул.С.Бандери, 3 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі час він підійшов до свого автомобіля, який був припаркований по вул.С.Бандери в м.Чернівці, де він неподалік тимчасово проживає. Відкривши автомобіль, ОСОБА_1 дістав з нього ліки, необхідні для лікування, оскільки на даний час тимчасово перебуває на лікуванні у військовому госпіталі в місті Чернівці. В цей час до нього підійшов інспектор поліції, який запитав чи перебуває він в стані алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 відповів, що не перебуває. На це поліцейський відповів йому, що відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП, не запропонувавши ОСОБА_1 пройти тест на стан спяніння та вказуючи, що той відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння. При цьому, ствердив, що на місці події свідків не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №111375 від 08.10.2017 року, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2, вбачається, що 08.10.2017 року о 05 годин 20 хвилин по вул.С.Бандери, 3 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків (а.с.1).

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1, доказів того, що вказаним у протоколі автомобілем марки «Мерседес» в зазначений в протоколі час ОСОБА_1 керував, суду не надано. При цьому, на запит суду з приводу надання відеозапису, на якому наявний факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння надано суду не було. Таким чином відсутній зафіксований належним чином та доведений належними доказами факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, що, в свою чергу, доводить відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, суд враховує і твердження самого ОСОБА_1, який ствердив в судовому засіданні, що проходити огляд на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» працівники поліції йому не пропонували. При цьому, він перебував біля автомобіля і нікуди не їхав.

За приписами ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 5, 6, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення

огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, судом встановлено, що представниками патрульної поліції було порушено передбачену чинним законодавством процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду.

При цьому, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану спяніння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для дачі пояснень не зявились, будучи повідомленими судом про їх виклик для допиту до суду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №111375 від 08.10.2017 року відносно ОСОБА_1, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовивсявід проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідківв зазначені в протоколі дату та час, суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: