Провадження №: 3/752/7992/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 115726, ОСОБА_1 09.09.2017 о 09-30 год. в м. Києві по вул. В. Васильківська біля будинку № 141, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зманеврувавши ліворуч створив аварійну обстановку автомобілю «Шкода» н.з. НОМЕР_3, змусивши останнього змінити напрямок руху та в подальшому здійснити наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження автомобіля «Шкода» н.з. НОМЕР_3, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 09.09.2017 о 09-30 год. керуючи автомобілем «Шкода» н.з. НОМЕР_3, рухався по вул. В. Васильківська біля будинку № 141 в м. Києві, прямолінійно, в цей час автомобіль НОМЕР_2 різко змінив напрямок руху та здійснив маневр ліворуч на смугу руху, по якій він рухався, в результаті він був змушений змінити напрямок руху та в подальшому здійснити зіткнення з перешкодою.

Крім того, свідок ОСОБА_3 Паоло, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що 09.09.2017 о 09-30 год. перебував в якості пасажира автомобіля «Шкода» н.з. НОМЕР_3, який рухався по вул. В. Васильківська біля будинку № 141 в м. Києві, бачив як автомобіль НОМЕР_2 різко здійснив маневр ліворуч на смугу руху, в якій рухався автомобіль «Шкода» н.з. НОМЕР_3, в результаті чого вказаний автомобіль був змушений змінити напрямок руху та в подальшому здійснити зіткнення з перешкодою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він допустив порушення п.п. 10.1, 2.3 б) ПДР України, що призвело до створення аварійної обстановки автомобілю «Шкода» н.з. НОМЕР_3. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя