Справа № 644/1790/17
Провадження № 3/644/955/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником ДЕФ № 6 КП «Шляхрембуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року о 20-25 годин в районі будинку № 38/4 по вул. Миру в м. Харкові, ОСОБА_1 будучи посадовою особою- начальником ДЕФ № 6 КП «Шляхрембуд», відповідальною за експлуатаційний стан зазначеної ділянки, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни глибиною 0,16 м, шириною 0,9 м., довжиною 2,8 м. на проїзній частині, чим порушив правила, норми і стандарти утримання автодоріг і вулиць, вимоги абз.1 розд.3 п.3.1.1ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1, транспортному засобу завдано матеріальних збитків та спричинено механічних пошкоджень.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.1.1 абз.1 роз.3 ДСТУ 3587-97, п.1.5 ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони».

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 224489 від 09.03.2017 року,

-схемой місця ДТП,

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.03.2017 року,

-державним стандартом України ДСТУ 3587-97,

-посадовою інструкцією начальника філії, затвердженої 01.01.2009 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП, а саме - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст. 140 ч.4 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 140 ч.4, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 ( вісімсот п»ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.