Справа № 589/200/17
Провадження № 3/589/135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, знаходиться у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 011698 про те, що вона ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: 12.12.2016 р. 15.12.2016 р. та 16.12.2016 р. залишила дітей на бабусю та дідуся, за місцем мешкання не зявляється протягом тривалого часу, вихованням дітей не займається, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що дітей не залишала на тривалий проміжок часу, займається їх вихованням та доглядає належним чином. Пояснення, які надав ОСОБА_2 (її батько), просить не брати до уваги, так як він зацікавлений у відібранні її малолітніх дітей та навмисно і безпідставно скаржиться на неї.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка є матірю ОСОБА_1 та проживає разом із нею та дітьми, підтвердила пояснення останньої. Також зазначила, що її донька всю увагу приділяє дітям та дуже їх любить, діти доглянуті та проживають у належних умовах. Вказала, що це вона ініціювала звернення до Шосткинського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді з приводу притягнення дочки до адміністративної відповідальності через незадоволення щодо вибору дочкою осіб, з якими вона спілкується. Наразі вона про це жалкує. Зазначила, що ОСОБА_2 (батько ОСОБА_1В.) майже весь час проживає за містом.

ОСОБА_2 на виклик суду в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, лист Шосткинського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, мати дітей опікується ними, забезпечує всі необхідні умови виховання та проживання дітей. При цьому, слід зазначити, що дані пояснення є логічними та послідовними і недовіряти таким свідченням у суду підстав немає.

Враховуючи, що всі докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 011698, ґрунтуються лише на поясненнях батьків ОСОБА_1, які в судовому засіданні спростовані матірю ОСОБА_1 - ОСОБА_3, суд доходить висновку, що суд вважає подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, недоведеними.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, ч.1 ст. 184, ст..ст. 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4