Справа №560/324/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №092536, виданий 30.06.2006 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року о 15-00 год., в с.Нивець Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21074» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння стверджується результатом проведеного тесту на вміст алкоголю у видихуваному повітрі приладом "Drager", показник якого становить 2,84%.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи, 01 березня 2017 року близько 12 00 год. він виїхав автомобілем марки «ВАЗ 21074» на луг, що поблизу с.Нивецьк Дубровицького району Рівненської області де вживав алкогольні напої, після чого поїхав автомобілем додому.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 01 березня 2017 року з його дружиною ОСОБА_2 виникла сімейна суперечка, після чого остання викликала працівників поліції. Також останній додав, що того дня він дійсно вживав алкогольні напої та знаходився біля свого автомобіля, коли до нього підійшли працівники поліції, проте у такому стані автомобілем він не керував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1 пояснила, що 01 березня 2017 року з її чоловіком ОСОБА_1 виникла сімейна суперечка, після чого вона викликала працівників поліції. Проте її чоловік ОСОБА_1 вже декілька днів автомобілем не їздив, а тому не розуміє чому відносно нього було складено протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка є племінницею ОСОБА_1 пояснила, що 01 березня 2017 року ОСОБА_1 автомобілем не керував, а автомобіль вже декілька днів стояв. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_1 сидів на лавці.

Викликаний в судове засідання інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що 01 березня 2017 року по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 вчиняє сімейну суперечку та намагається в нетверезому стані керувати автомобілем. Приїхавши на місце події, він побачив ОСОБА_1, який знаходився біля автомобіля та намагався потім сісти за кермо автомобіля та їхати ним. Далі прийшла його дружина ОСОБА_2 та племінниця, які просили забрати ОСОБА_1 у відділ поліції та посадити на декілька днів, оскільки він третій день у нетверезому стані та вчиняє сімейну суперечку та у такому стані їздить автомобілем. Після цього він відібрав у свідків пояснення та склав протоколом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вину доведено повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З протоколу серії БР №185320 від 01.03.2017 року, вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 був складений за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння з показником алкоголю у видихуваному повітрі 2,84%.

Як вбачається із рапорту чергового Дубровицького ВП СарненськогоВП ГУНП в Рівненській області в матеріалах справи, 01 березня 2017 року зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в будинку за місцем проживання його батько ОСОБА_1 у нетверезому стані, вчиняє сімейну сварку та намагається керувати автомобілем.

З письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, стверджується, що вони були свідками того, як 01 березня 2017 року ОСОБА_1 в нетверезому стані вчинив сімейну суперечку та керував у нетверезому стані автомобілем.

Враховуючи, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово зазначав, що їздив автомобілем у нетверезому стані, проте на розгляді справі свою вину вже не визнавав, суд такі його дії вважає, як способом уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

Крім того, суд критично оцінює надані в судовому засіданні пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони є близькими родичами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому можуть бути зацікавленими в результаті розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, та те, що він скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адмінстрації України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять ривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста гривень) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_7