Справа №: 297/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529016 від 10.01.2017 року, 09 січня 2017 року о 23:00 годин водій ОСОБА_1 в м. Берегове по вул. Б. Хмельницького, біля будинку № 10, керував автомобілем «Mercedes 250D», реєстраційний номерний знак MAW 075, в стані алкогольного спяніння.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504304 від 10.01.2017 року, 09 січня 2017 року о 23:00 годин водій ОСОБА_1 в м. Берегове по вул. Б. Хмельницького, біля будинку № 10, керуючи автомобілем «Mercedes 250D», реєстраційний номерний знак MAW 075, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Chery Amulet A16», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті зіткнень транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 529016 від 10.01.2017 року та АП2 № 504304 від 10.01.2017 року, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується аналогічними змістами протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП 10 січня 2017 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.