АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/388/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія :ч. 2 ст.172-7 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

06 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянув апеляційну скаргу, прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на постанову судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кам`янське, Дніпропетровська область,

адміністративну справу закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з прийнятим рішенням прокурор, який приймав участь при розгляді справ у суді першої інстанції подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст. 38 КУпАП адміністративну справу закрити.

Суд апеляційної інстанції, перевірив надані матеріали приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлене 20 грудня 2016 року, прокурор був присутній при розгляді данної справи у суді першої інстанції та йому було відомо результат її розгляду.

Доводи прокурора про паважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку з обриманням ним копії судового рішення лише 28 лютого 2017 року тобто через 2 місяці 8 днів безпідставні та непереконливі.

За таких обставин у задоволенні клопотання прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції про поновлення строку на оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції його апеляційну скаргу на постанову судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Іванченко

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ