Адміністративна справа 359/1160/17
Провадження 3/359/670/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ "Хепі Фарм", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АН № 026501, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 10-105/1013 від 16 грудня 2016 р. вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директором ТОВ "Хепі Фарм", допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме в порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про оплату праці", на підприємстві не дотримуються міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів) найманим працівникам, без урахування освіти, досвіду роботи та кваліфікації, а саме у директора, головного бухгалтера, менеджера (управителя) з адміністративної діяльності оклад встановлено в розмірі 1 600 грн., що було виявлено під час проведення перевірки 16.12.2016 р. Таким своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи (а.с.13-14, 15-16), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, її вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 10-105/1013 від 16 грудня 2016 р. (а.с.1-2); копією припису № 10-105/1170 від 16.12.2016 р. (а.с.3); копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю № 10-105/1481 ТОВ "Хепі Фарм" (а.с.4-5); копією наказу ТОВ "Хепі Фарм" № 1 від 20.10.2011 року про те, що ОСОБА_1 приступила до роботи на посаді директора ТОВ "Хепі Фарм", згідно протоколу № 1 від 14.10.2011 року Загальних зборів учасників ТОВ "Хепі Фарм" (а.с.9); копією наказу № 31-ш від 01.12.2016 року про внесення змін до штатного розпису ТОВ "Хепі Фарм" (а.с.8); копією штатного розпису ТОВ "Хепі Фарм" на 2016 рік (а.с.8 на звороті).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у порушенні вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1978р. народження, паспорт серія АН № 026501, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, 14.11.1978р. народження, паспорт серія АН № 026501, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова