Справа № 758/1262/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №020899 від 16.01.2017 року, 13.01.2017 року о01-10 год. за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, на побутовому підґрунті у ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з дочкою ОСОБА_2, який переріс у сварку та штовханину, своїми діями ОСОБА_3 вчинила фізичне та психологічне насильство в сім»ї та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнала, та пояснила, що 13.01.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1, між нею та дочкою виник словесний конфлікт на побутовому підгрунті.. тому вони обидві викликали працівників поліції. Будь-якого фізичного впливуз боку обох учасників конфлікту не застосовувалось. 13.01.2017 року пояснення працівниками поліції від неї не відбирались, обставини конфлікту не з»ясовувались, працівники поліції уїхали, не склавши протоколу. Через три доби 16.01.2017 року їх викликали до дільничого офіцера поліції , коли конфлікт вже було вичерпано, але пояснення надали за проханням дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 Просила закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні підтвердила, що 13.01.2017 року між нею та матір»ю дійсно виник словесний конфлікт без застосування фізичного насильства, на грунті того, що мати вживала спиртні напої з чоловіком. Коли приїхали працівники поліції, вони від неї будь-яких пояснень щодо конфлікту не відбирали взагалі. Через три доби надала письмові пояснення щодо вказаної події за вказівкою дільничного офіцера поліції ОСОБА_4, хоча сам конфлікт між сторонами було повністю вичерпано. Просила закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП насильство в сім»ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, а також пояснення потерпілої ОСОБА_2, оцінюючи докази у сукупності, приходжу до висновку, що словесний конфлікт, який виник між ОСОБА_1 та її дочкою, не може підпадати під визначення поняття насильства в сім'ї, передбаченого ст. 173-2 КупАП, оскільки не містить необхідних ознак вказаного адміністративного правопорушення (умисні дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, що спричинили шкоду або могли завдати шкоди здоров'ю потерпілого). Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г.Б. Супрун