Справа № 744/1076/17
Провадження № 3/744/371/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарях Бородіній В. В., Шаповал Ю. В.,

за участю:

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за протоколом про адміністративне правопорушення Кулик (в протоколі Кулік) ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 31 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи велосипедом по вулиці Центральній, на перехресті з 2-м провулком Центральний в місті Семенівка Чернігівської області, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та вчинила зіткнення з мотоциклом марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, який рухався по вулиці Центральній. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_3, за доводами поліції, порушила вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала повністю та пояснила про те, що за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, вона керувала велосипедом та їхала зі швидкістю приблизно 10 км/год. Попереду їхав лісовоз. При повороті через лісовоз вона не помітила мотоцикл, який їхав на великій швидкості й з ним сталася аварія. Внаслідок події їй було завдано тілесні ушкодження.

Опитаний як свідок потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив про те, що він не бачить сенсу судового засідання, адже у даній дорожньо-транспортній пригоді він їхав на мотоциклі по головній дорозі й перед велосипедистом мав пріоритет. Зіткнення з велосипедом відбулося, коли той неправильно став входити в поворот. Швидкість мотоцикла, яким він керував, була приблизно 70 80 км/год, але точно мабуть 70. Чи лісовоз чи «КамАЗ» був на дорозі йому не відомо. На мотоциклі як пасажир знаходилася його мати ОСОБА_5. Пасажир була без застебнутого мотошолома.

Опитана як свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила про те, що вона з сином ОСОБА_1 31 липня 2017 року біля 11 години 30 хвилин в місті Семенівка Чернігівської області їхала пасажиром на мотоциклі. На вулиці Центральній сталася аварія згаданого мотоцикла та велосипеда під керуванням, як на цей час відомо, ОСОБА_3. Під час вказаної події ОСОБА_5 перебувала на мотоциклі без застебнутого мотошолома. Внаслідок аварії ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Поряд з цим, у судовому засіданні 20 листопада 2017 року виявлено, що діяння, поставлене до вини особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від органу поліції до суду із значною затримкою лише 18 жовтня 2017 року, стосується ще дати 31 липня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 зазначеного вище Кодексу якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, ураховуючи те, що з часу поставлених до вини діянь особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, до цього часу пройшло більш ніж три місяці, дана справа підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 03 червня 1963року народження, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип