overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8588/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «ОСОБА_2 Україна», проживаючого за адресою: м. Львів Рудно, вул. Шевченка,122,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 011767 від 10.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 10 вересня 2017 року о 10.00 год. по вул. Шевченка в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, керуючи сідловим тягачем «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, здійснив наїзд на підпірку електроопори, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Згідно з ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддею встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 - м. Львів Рудно, вул. Шевченка,122, місце вчинення адміністративного правопорушення: Чернігівська область, Ічнянський район, с. Гужівка, що знаходяться поза межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому таку необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2017 року о 21 годині 22 хвилини в м.Житомирі, по вул. Покровська, 178, керував автомобілем НОМЕР_1 у якого порушено режим роботи та тип зовнішніх світлових приладів, у звязку з переобладнанням з порушенням відповідних правил та норм і стандартів, а саме встановлення світло-діодних стрічок у задні габаритні ліхтарі та підсвітку заднього номерного знаку та світлові покажчики поворотів.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147791 від 04.01.2017, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі, постановою, відповідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121ч. 1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
Справа № 324/1603/17
Провадження № 3/324/646/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року із виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов на розгляд протокол №657/В про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 року, складений відносно малолітньої ОСОБА_1, 17.02.2003р.н., за ст.197 КУпАП, в якому зазначено: «25.10.2017 о 9 годині 20хв. було виявлено, що ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання».

З доданої до протоколу копієї паспорту громадянина України ОСОБА_1, виданого 18.07.2017р., вбачається, що ОСОБА_1 народилась 17.02.2003 року.

З огляду на викладене, на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, малолітній ОСОБА_1 виповнилося повних лише чотирнадцять років.

Статтею 197 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Статтею 197 частиною 2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність заті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, оскільки малолітня ОСОБА_1 на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, не досягла шістнадцятирічного віку, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 197, 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.07.15, та до моменту розгляду справи 20 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 644/5823/17
Провадження № 3/644/2656/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов адміністративний протокол складаний 02.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до обставин викладених в якому останній, 02.09.2017 року о 03 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, гучно спілкувався зі своїми друзями, гучно стукав по стінах та дверях чим порушив громадський спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Частина 1 статті 182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

В той час як частиною 2 ст.182 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях .

Суду не надано належним чином оформленої постанови суду, яка набрала чинності і підтверджувала, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний протокол серія АА340241 складений 02.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа№464/4484/17
пр.№ 3/464/1547/17
П О С Т А Н О В А

08.11.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 липня 2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Встановлено, що при винесені вказаної постанови допущено описку, а саме, в описовій частині такої помилково зазначено прізвище потерпілого - замість «Прусак» вказано «Прусяк».

Враховуючи наведене, допущену в постанові судді описку слід виправити, оскільки така суттєво впливає на права та обовязки сторін у даній справі.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 липня 2017 року, вірно вказавши у першому абзаці описової частини такої прізвище потерпілого - «Прусак».

Суддя Теслюк Д.Ю.
31.10.2017 Справа №469/1468/17
3/469/541/17
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 31.10.2017 року ОСОБА_2 не зявився та не повідомив про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, піддати приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 09.20 год. 17 листопада 2017 року.

Постанову про привід направити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9371/17
Провадження № 3/727/3778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 р. не зважаючи на рішення Шевченківського суду, виїхав за межі Чернівецької області, а саме в с. Паляниця, Івано-Франківської області, чим порушив встановленні відносно нього судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, предбачене ст.187 ч 2 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 641/5000/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у місті Харкові, бульвар Жасміновий, буд.13/1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 27 липня 2017 року о 03 год.30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд. 34 по вул. Танкопія в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння . Від проходження медичного огляду на стан спяніння та відмовився в присутності свідків.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 27 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/734/17
Провадження № 3/391/210/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ГП № 644406 від 06.11.2017 року, 06 листопада 2017 року о 11:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння у громадському місці в с.Полтавка по вул..Комарова,3 Компаніївського району Кіровоградської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялася.

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 644406 від 06.11.2017 року, рапортом ст. інспектора чергового СРПП Компаніївського ВП Долинського ВП ОСОБА_3, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

При призначенні стягнення, враховую характер і ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнаю ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян), тобто 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига