overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7568/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.11.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою, в тому числі і при закритті провадження у справі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що подія вказаного адміністративного правопорушення, була зафіксована 26.08.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 04.09.2017 року, а матеріали справи були надіслані до суду 20.11.2017 року та мають бути розглянуті з обовязковою участю особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має здійснити привід особи правопорушника.

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП та відносно нього прийнято рішення у виді накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід направити до Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1628/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2017 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20 жовтня 2017 року близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, завдавши шкоди її психічному здоровю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 сталася сварка.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, з ОСОБА_1 помирилася.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, позицію ОСОБА_1, який просив не давати йому громадські роботи, а призначити адміністративний арешт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає до виконання негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її ухвалено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Н.А.Горгулько
справа № 274/4898/17
провадження № 3/0274/1385/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михиринці Теофіпольського району Хмельницької області, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 ;

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом, 24 жовтня 2017 року з 08:20 до 18:30 ОСОБА_1 була відсутня на військовій службі у В/ч НОМЕР_1 без поважних причин, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 97 не зазначено місце і суть адміністративного правопорушення (має бути зазначено складову об`єктивної сторони складу правопорушення - вчинення порушення в умовах особливого періоду (якого саме).

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд 22.11.2017 року. Однак явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних про засоби зв`язку з особою, що притягується до адміністративної відповідальності, за допомогою яких можна було б викликати особу до суду у встановлений законом строк.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративні правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 172-15 ч. 1, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 715/2227/17
Провадження № 3/715/1117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не забезпечує гідні умови проживання дітей, регулярно вживає спиртні напої, не бере участь у вихованні та навчанні своїх неповнолітніх дітей. 21 квітня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Також 21 листопада 2017 року близько 21 години 00 хвилин по місцю проживання, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виганяв її з будинку, чим своїми діями завдав шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: характеру вчиненого правопорушення, характеристику з місця проживання, дiйшов висновку, про накладен¬ня на нього адміністративного стягнення у видi громадських робіт.

На підставі ст. 173, ст.185 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа№751/8414/17
Провадження №3/751/2565/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т АН О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №349542, 14 листопада 2017 року ОСОБА_2 о 14 год. 45 хв. в м.Чернігові по проспекту Перемоги,1 знаходячись в громадському місці в приміщенні залізничного вокзалу в стані алкогольного спяніння хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП був надісланий на адресу суду без забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, суддя позбавлена можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268, 277, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Горбенко
Справа № 203/3338/17
Провадження № 3/0203/2367/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером на ТОВ «Вебіксло», що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Червоногірська, 13А, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 05 вересня 2017 року, близько 18 години 15 хвилин, по пр. Дмитра Яворницького 105 в м. Дніпрі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час судового розгляду повідомлялась належним чином, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №230109 від 05.09.2017, схемою місця ДТП від 05.09.2017 та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00коп.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Пр.№3/756/6940/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Естонія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Лугова, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу «MAN» та ПГМФ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-гої групи, вважаю правильним звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження №: 3/752/7437/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Національної поліції України департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2017 року о 13.10 годині по вул. Промисловій, 4 в м. Києві, в здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не з»явилась, однак суд вважає, що справу може бути розглянуто у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила правила торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 156 ч. 1 КУпАП та зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/320/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2017 м. Гребінка

27 березня 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії СМ №354437, виданого Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області,

- за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20 березня 2017 року, складений інспектором з контролю за ОЗ у СДС Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, відповідно якого 20.03.2017 року в с. Лутайка, під час перевірки умов зберігання зброї було виявлено факт порушення зберігання правопорушником мисливської рушниці ІЖ-17, №К-40329 за межами металевої шафи в кладовій, чим порушино п.12.12 наказу №622 від 21.08.1998 року.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №564906 від 20.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто девятнадцять грн.

Керуючись ч.1 ст.191 ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та застосувати до нього адміністративний штраф у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто девятнадцять грн., які необхідно сплатити на ККД-21081100, р/р 0089, МФО-831019, Банк ГУДКСУ у Полтавській області Код ЄДРПОУ - 37714540, без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Стягнути зі ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок ГУДКСУ у м. Києві 0001, ГУК у м. Києві - 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 27.06.2017 року.

Суддя ОСОБА_3