ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Регіональний центр поводження з відходами», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

22 жовтня 2017 р. о 04:25 год. в м. Запоріжжі по вул. Північне шосе поблизу буд. 12, водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 р.), керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло; підвищена жвавість; поведінка, що не відповідає дійсності (обстановці)). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря-нарколога в приміщенні КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, щоводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд адміністративної справи в Орджонікідзевькому районному суді м. Запоріжжя 7 листопада 2017 р. та зазначено, що він повинен зявитися до суду з 10:00 год. до 16:00 год., проте, у зазначений в протоколі день та час ОСОБА_1 до суду не зявився.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя судові засідання були призначені на 10 листопада 2017 р. та на 27 листопада 2017 р., про що ОСОБА_1 були відправлені судові повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, проте останній у судові засідання не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав, судові повістки, направлені рекомендованим листом з повідомленням, повернулися на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншим шляхом, зокрема, електронною поштою чи телефонограмою, суд також не має можливості, оскільки адміністративний матеріал не містить таких відомостей.

З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 237459, направлення на огляд водія, висновок КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР № 4992, рапорт поліцейського роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжджі ДПП капрала поліції ОСОБА_2, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в м. Запоріжжі ДПП майора поліції ОСОБА_3, архів порушень, копію постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 р., копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 369663, відтворений СД-диск), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, його майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не враховуються в силу вимог статті 33 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, остання передбачає також оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Як вбачається з облікової картки № 96161656 від 20 липня 2016 р., власником автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим застосувати оплатне вилучення транспортного засобу неможливо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 систематично порушує ПДР України, на шлях виправлення не становиться, тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у^ дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 28, 33, 34, 35, 38, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова