г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2509/17
Номер провадження 3/213/949/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Таджицька, буд. 69, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БР № 084231 від 12.09.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 10.08.2017 о 17 годині 30 хвилин, по вул. Каткова у м. Кривому Розі, керуючи мотоциклом ММВЗ-3 н.з. ДНЕ 7087 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впоравшись з керуванням допустив перекидання керованого ним транспортного засобу, чим порушив пункти 2.3.2, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП мотоцикл ММВЗ-3 н.з. ДНЕ 7087 отримав характерні механічні пошкодження.

Крім того 18.10.2017 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 084232 від 12.09.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 10.08.2017 о 17 годині 30 хвилин по вул. Каткова у м. Кривому Розі, керував мотоциклом ММВЗ-3 н.з. ДНЕ 7087 в стані алкогольного спяніння. Згідно довідки № 913 виданою КЗ «Криворізька міська лікарня № 17» від 07.09.2017 року встановлено, що в крові ОСОБА_2 виявлено 1.185 проміле алкоголю, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ч.1 ст.130, КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення БР № 084231 від 12.09.2017 та БР № 084232 від 12.09.2017, висновком УПП, копіями протокола огляду місця ДТП, схеми ДТП, фототаблиць, рапортом слідчого, довідкою № 913 виданою КЗ «Криворізька міська лікарня № 17» щоду результатів тестування на алкоголь, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких останній дійсно вчинив зазначені правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні, та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

Згідно довідки, національної автоматизованої інформаційної системи України, виданої УПП в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, та керується положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до п.28 якої суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 40-1, ч. 1 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя О.М. Нестеренко