Справа № 216/258/17
номер провадження 3/216/203/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року

Суддя Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 20/42 від імені ПП «Нафтогазінвест» з гр. ОСОБА_3 уклала договір позики № 2007384 від 16.12.2016 року без наявної ліцензії на здійснення зазначеного виду господарської діяльності, без наявних документів включення ПП «Нафтогаз ІНВЕСТ» до державного реєстру фінансових установ, чим порушила порядок провадження господарської діяльностіта вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 479128 від 13.01.2017 року (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.12.2016 року (а.с.4) та протоколом вилучення речей, документів від 13.01.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено компютер, оргтехніку, частково документацію ПП «Нафтогаз Інвест» (а.с.20).

Отже, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2О вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, за ознаками провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, оскільки діючим законодавством, а саме Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, в даному випадку укладення договору позики, зобовязана звернутись до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

За даними інтернет ресурсу https://usr.minjust.gov.ua ТОВ «Нафтогаз інцест» зареєстровано в ЄДРПОУ 14.04.2016 року.

Станом на день розгляду справи в суді інформація про реєстрацію зазначеного субєкта господарювання в державному реєстрі фінансових установ відсутня, доказів протилежного матеріали справи не містять, ні ОСОБА_2 ні її захисник у судове засідання не зявились, надали клопотання, при цьому факт вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_2 ними не спростований.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що в судовому засіданні вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю доведена, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_2, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для її виховання з застосуванням конфіскації.

Керуючись ст. ст. 29, ч.1 ст.164, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, - відмовити.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією в дохід держави принтера Сanon чорного кольору серійний № 167300 в кількості 1 шт., ноутбук марки ASUS Д 5405 червоного кольору в кількості 1 шт., зарядний пристрій чорного кольору в кількості 1 шт., сумка для ноутбуку червоного кольору в кількості 1 шт.

Незаповнені (чисті) бланки договорів в кількості 12 шт., - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.