overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2398/17
ПОСТАНОВА

08 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 173, 185 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (крім того інші адреси: вул. Попова Олександра в с. Драчі; вул. Хмельницького, 52 в с. Драчі Старокостянтинівського району) та працює водієм ДП «Старокостянтинівський молочний завод», піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3371/17
Провадження № 3/610/675/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, який працює ГПУ "Шебелинкагазвидобування", столярем, відомості про ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року о 07.00 год. в смт. Донець по вул. Весняна, б.57 кв.4 Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно неповнолітніх дітей своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, де мали місце погрози та образи, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психологічному здоров"ю дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 010105 від 06.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.11.2017 року, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.2 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1429/17
№ 3/733/569/17
П О С Т А Н О В А

"13" грудня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_2 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 20 хв 27 грудня 2017 року, оголосивши по справі перерву до зазначеної дати.

Копію постанови для виконання надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 445/1882/17
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 командира 1 взводу 5 навчальної роти НЦ НГУ,

по ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Командир 1 взводу 5 навчальної роти, капітан Навчального центру Національної гвардії України ОСОБА_1, 07.11.2017 року, вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, яке передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: після обідньої перерви прибув на територію навчального центру в стані алкогольного сп»яніння.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив застосувати адміністративний арешт у виді гауптвахти.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді арешт з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.172-20, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб .

Строк відбуття арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/6784/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ПАТ «Житомирський маслозавод» - водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22.08.2017 року о 09 год. 15 хв. в м. Житомирі, вул. Жуйка, 3, керуючи транспортним засобом ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Жуйка, з вул. ОСОБА_2, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу ВАЗ-2107 д.н.з. 54362ВО під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 22.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1646/17 3/385/419/17
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

07.12.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справ № 385/1646/17, № 385/1644/17, 385/1645/17 які надійшли від Гайворонського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

За ст. 185, ч. 1 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до Гайворонського районного суду надійшли адміністративні матеріали № 385/1646/17, № 385/1644/17, 385/1645/17, відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні Гайворонського районного суду одночасно знаходяться три адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1, декількох правопорушень передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 385/1646/17 за ст. 185 КУпАП, справу № 385/1644/17 за ч. 1 ст. 51 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обєднати з справою 385/1645/17, за ст. 173 КУпАП, об'єднані справи рахувати за 385/1646/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 07.12.2017
Справа № 175/4252/17
Провадження № 3/175/1613/17
Постанова

06 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у тому ж населеному пункті по вул.. Геологів, буд. № 36, працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 103551, згідно з 09.11.2017 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Мануйлівському, 60 у м. Дніпрі, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду, пошкодивши транспортні засоби та спричинивши матеріальні збитки, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 130 і 139 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час розгляду справи встановлено, що ДТП відбулася на проспекті Мануйлівському м. Дніпра, транспортний засіб не зареєстрований на території Дніпровського району, у протоколі про адміністративне правопорушення місце розгляду справи Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, а тому вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду по суті, що не суперечить вимогам ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Копію постанови для відома направити начальнику Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 636 / 3329 / 17
3 / 636 / 1063 / 17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року
Суддя Чугївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродецьке Катеринопільського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, механіка-водія мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 29.09.2017 року, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 26.09.2017 року, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив розташування польового табору в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та повернувся до розташування військової частини 28.09.2017 року, ухиляючись тим самим від обов`язку несення військової служби під час дії особливого періоду та проводячи час на власний розсуд.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.
У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 29 вересня 2017 року не конкретизовано відомості про порушника: не зазначено ідентифікаційний код, не надано доказів щодо проходження ним військової служби (витяг з наказу тощо).
Крім того, згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-11 цього Кодексу, розглядаються протягом доби, у зв`язку з чим необхідно доставити порушника до суду.
Відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП, відсутні. Порушника до суду не доставлено.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 3/750/4083/17
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 26.09.2017 о 10.30 год., перебуваючи в магазині «Квартал» по вул. Рокосовського, 26 в м. Чернігові, таємно викрав з полиці магазину 1 пачку кави «Нескафе Голд», вартість якої, згідно висновку експерта, складає 155,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

Так диспозиція ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка його склала не зазначається, що вчинена крадіжка є дійсно дрібним викраденням майна.

Враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
408/5592/17-п

П О С Т А Н О В А
16 листопада 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Антрацит, Луганської області, вул. Кальн6ицької, 1/13,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 15.11.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 367754 від 14.09.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 14.09.2016 року о 16:40 годині на напрямку руху Довжанський ( Україна)- Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» незаконно перетнув державний кордон України,чим порушив Закон України « Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 477/2260/17 Провадження № 3/477/1031/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2017 року о 11:20, ОСОБА_1 в с. Засілля по вул. Леніна, Вітовського району Миколаївської області, керував мопедом марки Ріга, в стані алкогольного спяніння, чим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно. Письмових заяв та заперечень від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП є не обовязковою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування на алкоголь № 716 від 21 жовтня 2017 року, за допомогою приладу «Драгер», згідно якого вміст алкоголю в крові складав 1,13 ‰ та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко