Провадження № 3/761/8746/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР № 148186 складеного 20.11.2017 року щодо ОСОБА_1, останній 29.10.2017 року о 21 год. 47 хв., рухаючись по вул. Саксаганського, 115-а в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не переконався у безпечності об'їзду перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити і не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1; 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАп.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з наявних у суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення в результаті згаданої дорожньо-транспортної пригоди, крім механічних пошкоджень зазначених в протоколі транспортних засобів, пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

При цьому, у висновку від 30.10.2017 року щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 82701 від 29.10.2017 року, складений слідчим Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції Юрченком О.В. встановлено, що в результаті згаданого вище ДТП, пасажир автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» ОСОБА_3 та пасажир автомобіля «Мітсубісі Лансер» ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, які не спричинили розладу здоров'я і очевидно, не можуть бути віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тому виключають в даному діянні наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Разом з тим, суду не надано відповідних документів на підтвердження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внаслідок зазначеного ДТП, які б підтверджували наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Однак, встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться безпосередньо судово-медичним експертом відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року.

Та обставина, викладена у висновку від 30.10.2017 року, а саме про те, що слідчий прийшов до висновку, що наявні у пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров'я і очевидно, не можуть бути віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень і що склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України у даному діянні відсутній, не може свідчити про дійсне встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до встановленого законом порядку.

Слід також зазначити, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 148186 від 20.11.2017 року убачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29.10.2017 року, однак наявна у розпорядженні суду схема пригоди складена 30.10.2017 року, у якій судом також виявлено недоліки, які полягають у тому, що на схемі не зазначено дорожню розмітку, наявність дорожніх знаків на даному відрізку проїзної частини, не зазначено напрямку руху транспортних засобів, а також не зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих у наслідок ДТП.

Таким чином, за відсутності обставин, викладених вище, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути матеріали адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної служби в м.Києві, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124; 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної служби в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб