Справа №295/1950/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 16.01.1985 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.02.2017 року о 04-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Тойота», р.н. НОМЕР_2 в м. Житомирі по вул. Короленка, 80 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив, що йому працівники поліції одразу запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння, але він відмовився та пройшов огляд на місці зупинки. Перший результат тесту «Драгер» показав 0,21 проміле алкоголю в крові, після чого він попросив знову пройти тест у працівників поліції. Наступні результати алкотестеру показали 0,09 проміле, 0,12 проміле та 0,09 проміле алкоголю в крові. Після чого він сам поїхав до медичного закладу та пройшов медичний огляд на стан спяніння, в результаті якого ОСОБА_1 станом на 18.02.2017 року на 06-50 годину в стані спяніння не перебував. Надав суду висновок № 161 від 18.02.2017 року щодо результатів цього огляду на стан спяніння. Просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Порушення вимог цього пункту правил тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Тому, незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147296 від 18.02.2017 року, яким підтверджується подія та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- тестуванням на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,21 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 станом на 05-06 годину 18.02.2017 року, який останній підписав, та зауважень на результати тесту не надав. Крім того ОСОБА_1 в акті огляду на стан спяніння в графі «з результатами згоден» поставив свій підпис;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,21 проміле алкоголю в його крові.

Судом встановлено, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 був здійснений у відповідності до п.п. 6, 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: установлення поліцейським стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1 здійснювалося на підставі огляду а стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, з використанням спеціального технічного засобу «Drager», показник якого після проведення тесту ОСОБА_1 мав цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові 0,21 проміле.

Тому у суду немає сумнівів в доказах винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, вони є належними та допустимими.

Суд не приймає докази сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_1, а саме висновку № 161 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 18.02.2017 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан спяніння. Огляд осіб на стан сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився в медичному закладі без присутності поліцейського, а в своїх показах ОСОБА_1 зазначив, що він одразу відмовився на пропозицію працівника поліції проїхати з ним в медичний заклад для огляду на стан спяніння, тому висновок № 161 від 18.02.2017 року є недійсний і суд не приймає цей доказ, оскільки він неналежний.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.