АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/791/582/17 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2017 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року щодо нього, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 16.11.2017 подав на неї апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та зазначається, що вперше подав апеляційну скаргу на зазначену постанову 03.11.2017, проте апеляційним судом 10.11.2017 було відмовлено в її прийнятті та повернуто у зв'язку із пропуском вказаного строку та відсутністю клопотання про його поновлення. Також зазначено, що оскаржувана постанова від 23.10.2017 була отримана ним поштою лише 28.10.2017, а тому вважає що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена Херсонським міським судом Херсонської області 23.10.2017, а апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження згідно відбитку штампа вхідної кореспонденції міського суду подано тільки 16.11.2017, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 294 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що оскаржувану постанову він отримав лише 28.10.2017, а тому був позбавлений права на апеляційне оскарження, є необґрунтованими, оскільки законодавець не пов'язує строк апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення з датою отримання постанови, а обчислюється він з дня винесення такої постанови, тобто з 23 жовтня 2017 року.

Таким чином, у зазначеному клопотанні не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

В той же час, будь-яких інших доводів поважності причини пропуску строку оскарження постанови, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу в строк, зазначений ст. 294 КУпАП, апелянт ОСОБА_2 не навів.

За таких обставин необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 немає, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його можливості повторно звернутись до суду при належному обґрунтуванні поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко