Справа №461/5903/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, що народився 17 липня 1990 року, у Івано-Франківській обл. тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1., смт. Ланчин, вул. І. Франка 14. Паспорт ER736757, виданий 02.06.2014 року, персональний номер: НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

04 липня 2017 року близько 00 год. 57 хв. в зону митного контролю м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «Mersedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього тільки особистих речей. Також двоє пасажирів, які переміщувались в вищевказаному транспортному засобі в митних деклараціях заявили про відсутність в них будь-яких речей, окрім особистих. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «ПМК № 419» Львівської митниці ДФС, в ході проведення митного контролю даного транспортного засобу в боксі поглибленого догляду, у салоні автомобіля був виявлений не задекларований товар, а саме: нижня білизна (труси) з маркуванням виробника фірми Lupilu CULOTTES FILLE в кількості - 228 упаковок по 4 шт., нижня білизна (труси) з маркуванням виробника фірми Lupilu SLIPS FILLE в кількості - 326 упаковок по 7 шт. та нижня білизна (труси) з маркуванням виробника фірми Lupilu DEBARDEURS FILLE в кількості - 12 упаковок по 3 шт.

В судове засідання, призначене на 31 серпня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, його представник адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку із перебуванням захисника у відрядженні.

В судове засідання, призначене на 12 вересня 2017 року ОСОБА_1 повторно не зявився, його представник адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку із перебуванням на слідчих діях.

В судове засідання, призначене на 26 вересня 2017 року ОСОБА_1 повторно не зявився, його представник адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

В судове засідання, призначене на 26 жовтня 2017 року та 09 листопада 2017 року ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином судом повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 30 листопада 2017 року ОСОБА_1 повторно не зявився, його представник адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в засіданнях Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Враховуючи вищевказані задоволені клопотання представника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил про відкладення судового засідання, суд приходить до висновку, що чергове відкладення судового засідання призведе до затягування процесу та порушення розумних строків розгляду справи.

Враховуючи наведене та у відповідності із ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, що не зявилися на виклик суду, хоча належним чином були повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 намага вся перемістити через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №3093/20900/17 від 04 липня 2017 року;

-службовою запискою;

-поясненнями ОСОБА_1;

-митними деклараціями;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом затриманих предметів;

-висновком №104 експертизи від 01 серпня 2017 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар, слід конфіскувати.

Крім того, із ОСОБА_1 слід стягнути на підставі Закону України «Про судовий збір» 320,00 грн. судового збору та 3332,32 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 88620,60 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №3093/20900/17 від 04 липня 2017 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 3332,32 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.