Справа № 192/361/17
Провадження № 3/192/104/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" березня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт ОСОБА_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1985 року жовтня місяця 12 числа в с. Військове, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності постановами інспектора Солонянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 11 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 11 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло сім протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №806356, АА №806357, АА №806358, АА №806361, АА №806362, АА №806363, АА №806364, від 14 березня 2017 року, складені ДОП Солонянського ВП ДВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів зазначено, що постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, одним із обмежень якого є заборона на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., а також реєстрація в міліції чотири рази на місяць. В порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_2 28 лютого 2017 року, 05 березня 2017 року, 12 березня 2017 року при перевірці за своїм місцем мешкання у період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. без поважних причин був відсутній. Крім того, ОСОБА_2 20 лютого 2017 року, 27 лютого 2017 року, 06 березня 2017 року, 13 березня 2017 року не зявився на реєстрацію до Солонянського ВП без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення обставин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.п. 5, 6, 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні з дослідженого паспорту громадянина України, прізвище імя та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Хвалько Станіслав Євстафійович». Тоді як, протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №806356, АА №806357, АА №806358, АА №806361, АА №806362, АА №806363, АА №806364, від 14 березня 2017 року складено відносно «Хвалька Станіслава Евстафійовича». При цьому постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року адміністративний нагляд також встановлено відносно «Хвалько Станіслав Євстафійович».

Окрім цього в усіх протоколах про адміністративне правопорушення, посада і прізвище імя та по-батькові особи, яка склала протокол зазначено в порушення вищевказаних пунктів Інструкції.

За таких підстав, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складені в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.