ПОСТАНОВА

16 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., за участю секретаря Шмирової О.М., представника Вінницької митниці ДФС України ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 452622, виданий 06.03.1997 року Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи: не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Зміст протоколу про порушення митних правил № 0518/401000001/16 від 23.09.2016 року вказує, що 07.08.2014 року в зоні діяльності п/п «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС на підставі документів: CMR № б/н від 01.07.2014, інвойсу № 490 від 01.08.2014, попереднього повідомлення № 401000000/2014/903968 від 05.08.2014 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії VL457653 від 15.12.2010 року, та на виконання умов контракту від 01.12.2011 року № 2, укладених між фірмами «Urvin Contracting INC.» (675 Tysens Lane APT 5L Staten Island, NY 10306 United States) та ПП «МЕЛАЛЕМ» (м. Вінниця, вул. Пирогова. 151-Ж, кім. 210, Україна), гр. ОСОБА_3 ввезено на митну територію України товар: «Автомобіль вантажний, марка MERCEDES-BENZ, модель VІТО 111 CDI, бувший у використанні, календарний рік виготовлення 2010, модельний рік виготовлення 2010, номер кузова - WDF4346» на адресу ПП «МЕЛАЛЕМ».

Вказаний товар було оформлено Вінницькою митницею ДФС за МД 401090001/2014/902005 від 08.08.2014. Станом на 07.08.2014 року, а саме дату перетину митного кордону України, вартість вказаного транспортного засобу становить 74 399,85 грн.

З метою перевірки законності ввезення вказаного товару на митну територію України, його митної вартості та автентичності документів, поданих до митного оформлення, Департаментом боротьби з митними правопорушеннями ДФС України направлено запит до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина від 18.09.2015 № 22064/5/99-99-26-03-16.

30.08.2016 року Вінницькою митницею ДФС отримано відповідь від митних органів Федеративної Республіки Німеччина (вх. № 9996/7/02-80/3) щодо надання адміністративної допомоги стосовно законності ввезення на митну територію України транспортних засобів, що були у використанні, на адресу ПП «МЕЛАЛЕМ» та митного оформлення товару: «Автомобіль вантажний, марка MERCEDES-BENZ, модель VІТО 111 CDI, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2010. модельний рік виготовлення 2010, номер кузова - WDF4346».

Згідно отриманої відповіді встановлено, що транспортний засіб «Автомобіль вантажний, марка MERCEDES-BENZ, модель VІТО 111 CDI, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2010, модельний рік виготовлення - 2010, номер кузова - WDF4346», був експортований з території Федеративної Республіки Німеччина відповідно до експортної декларації 14DE89E9, згідно якої експортером виступав ACR Gmbh, Jacobsrade 42-46, 22962 Siek, Deutschland, а одержувачем - громадянин ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Некрасова. буд.23. кв. 17). Крім того, вартість вказаного транспортного засобу відрізняється від вартості, яка була зазначена у інвойсі № 490 від 01.08.2014 року, який був поданий гр. ОСОБА_3 під час перетину митного кордону України.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: «Автомобіль вантажний, марка MERCEDES- BENZ, модель VІТО 111 CDI, бувший у використанні, календарний рік виготовлення 2010, модельний рік виготовлення 2010, номер кузова - WDF4346», шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару.

Суд виніс на обговорення учасників судового розгляду питання щодо закриття справи у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представник Вінницької митниці ДФС України ОСОБА_1 зазначила, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, однак вона визнає, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились, а тому при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 суду зазначила, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закінчились, а тому справа не може розглядатись, в силу чого просить суд закрити провадження по справі.

Відповідно до приписів ст. 488 МКУ провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч. 2 ст. 467 МКУ, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Норма ст. 487 МКУ визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Зміст ст. 284 КУпАП прописує, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 527 МКУ визначає, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 467, 483, 488, 527 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя