overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/528/17
провадження 3/527/166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем ПАТ «Полтаваобленерго» Кременчуцька філія ТВЦ, паспорт серія КН № 361259, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

( інші дані щодо особи відсутні),-

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року о 09:00 годині в с. Погреби Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання ОСОБА_1, зберігав газовий пістолет Perfecta, № 33 791, калібр 8 мм., №33791 з простроченим терміном дії дозволу № 125, який закінчився 23.02.2017 року, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, зміст протоколу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, як порушення порядку зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 195-2 КпАП України, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, без конфіскації газового пістолета.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1. ст. 195-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 303 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 15.03.2017.

Суддя Т. В. Левицька
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1702/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у с.Кадубівці на хлібопекарні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2017 року о 11 год. 00 хв. в с.Товтри Заставнівського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Головній пр зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч йому, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України. В результаті зіткнення, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих внаслідок ДТП немає.

Правопорушник при розгляді адміністративного матеріалу вину в скоєнні адміністративного порушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 010824, його особистими та письмовими поясненнями, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видгляді штрафу в сумі 340 (трьохсот сорок) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2017 року о 22 годині 50 хвилин по пр. Миру, 20 в м.Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №202030 від 17.10.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №202030 від 17.10.2017 року, даними результатів тесту №371 проведеного приладом алкотестер Драгер №6810 17.10.2017р. о 23 годині 08 хвилин відповідно якого було встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_2 0,62% проміле алкоголю в крові, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності Юр`єва ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що Юр`єва ОСОБА_1 26.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.16, та до моменту розгляду справи 03 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Юр`єва ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 352/1344/17
Провадження № 3/352/499/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Єзупіль вул. Л.Українки, 79 Тисменицького району Івано-Франківської області, пенсіонера за ст. 85 ч.4, ст.90 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) надійшов протокол № 0000146/40 від 05.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де вказано, що останній 05.08.2017 року о 06 год. 00 хв. у с.м.т. Єзупіль ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме-сіткою.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене

ст.85 ч.4, ст.90 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя: Р.Р.Струтинський
Справа № 182/5830/17
Провадження № 3/0182/1899/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 13/5

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу НКМ №000245 від 09.10.2017 р., гр.. ОСОБА_1., проживав без паспорта з 26.08.2017 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 13/5 чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

До суду 31.10.2017 року гр.. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000245 від 09.10.2017 р. (а.с.1), постановою № 002185 від 06.10.2017 р. (а.с.2).

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2097/17
Провадження № 3/715/1065/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ілля-Флоріна Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Ілля-Флорін Іванович, 01 жовтня 2017 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці в смт. Глибока, по вул.. Головній Глибоцького району Чернівецької області, розпивав слабоалкогольні напої, у законом забороненому місцях.

Також ОСОБА_2 Ілля-Флорін Іванович 01 жовтня 2017 року близько 03 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами та шарпав за руку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_2 Ілля-Флорін Іванович в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 Ілля-Флоріна Івановича у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.178 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується матеріалами адмiнiстративних справ.

Враховуючи всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, те що він є неповнолітнім суд вважає можливим застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Ілля-Флоріна Івановича визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.178 КУпАП:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження;

- за ч.1 ст.178 КУпАП на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження;

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно відносно ОСОБА_2 Іллі-Флоріна Івановича на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вїзд Красний, 16,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 25.08.2017 р. близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1, на вулиці по вїзду Червоному побив дружину ОСОБА_2, не спричинивши тілесних ушкоджень, чим вчинив насилля в родині, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У звязку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 20 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 20 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вїзд Красний, 16.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..

Суддя - К.С.Садовський
Провадження № 3/761/7207/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 17.09.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Т.Шамрила, 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула