overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/18973/17, провадження №3/161/4455/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Також, 11 грудня 2017 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/18974/17, провадження №3/161/4456/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/18974/17, провадження №3/161/4456/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/18973/17, провадження №3/161/4455/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №161/18973/17, провадження №3/161/4455/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 545/3273/17
Провадження № 3/545/626/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 над яким встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме 10.10.2017 року не з`явився на реєстрацію до Полтавського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями,реєстраційним листом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя О.Г. Путря
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13920/17

Провадження №3/712/3267/17

08 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 21.12.1983р.н., ІПН НОМЕР_1, бухгалтер ПП

« Компанія Агротрейд» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №795891 від 09.11.2017р. та акту перевірки № 107/23-00-12-06/37787179 від 09.11.2017р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення , а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість по податковій звітності за серпень 2017 р. по строку сплати 30.09.2017р. Фактично сплачено 02.10.2017р. Платіжне доручення № 1795 в сумі 1000 грн., та № 12887543 в сумі 9415грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №795891 від 09.11.2017р. та актом перевірки № 107/23-00-12-06/37787179 від 09.11.2017р.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 182/6844/17
Провадження № 3/0182/2206/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Чкалова 189,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033394 від 07.11.2017 року, 07.11.2017 року о 07.00 годин на березі Каховського водосховища біля Капулівської затоки, в с. Олексіївка навпроти вул. Чкалова, був встановлений гр. ОСОБА_1, який здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлені законом норми лову, встановленими правилами любительського та спортивного рибальства. Виловленої риби не виявлено.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі. Щиро розкаявся та обіцяв виправитись.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 033394 від 07.11.2017 року (а.с. 1), описом вилученого майна ( а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, котрий раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тяжке матеріальне становище правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22, ч.4 ст. 85КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Знаряддя лову, а саме сітку, згідно сторінки опису конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/712/3461/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер невідомий

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року о 16 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул. Б.Вишневецького, 37 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1М), виїжджаючи з парковки , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху , та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes Benz E200 д.н.з. НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_2О.) - водій ОСОБА_3І . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 189486 від 24.11.2017 року;

-поясненнями учасників ДТП ;

-схемою місця ДТП .

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.06.16, та до моменту розгляду справи 03 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1948/17
Провадження № 3/534/585/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Редутського карєроуправління, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 15.12.2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа №482/1711/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1968року народження, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017року близько 09год. 20хв. ОСОБА_1, в м. Нова Одеса по вул. Кухарєва, біля ринку «Альянс» здійснював торгівлю продовольчими товарами (шоколадними цукерками) у невстановленому для цього місці, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувався.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно хотів продавати цукерки біля ринку «Альянс» так як вважав що прилегла до входу на ринок територія також є його частиною.

Вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Однак з врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи винного, його майнового стану, відсутність негативних наслідків, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.06.1968року народження, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 482/1265/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за п.5 ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за п.3, 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП

В судове засідання призначене на 28.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлеий про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Тобто, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 не зявився до суду без поважних причин та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обовязковою, але за викликом суду він не зявився та ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на 17.10. 2017 року на 09.00 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул.. Центральна, 190, каб. №15, на 17.10. 2017 року на 09.00 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 369/9022/17
Провадження № 3/369/4619/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора ДП «Київське лісове господарство» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 №10-143/446: «20.07.2017 перебуваючи посаді директора ДП «Київське лісове господарство» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-1 КУпАП, а саме: у ДП «Київське лісове господарство» не виконувався в 5015 році норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, що є порушенням ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.»

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КупАП надійшла до суду після дооформлення 20.11.2017.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 20.07.2017, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю що справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 188-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Ужгородського р-н., с. Дубриничі, вул. Центральна, 112а, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2017 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак SV374BO, в м. Ужгороді, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Берчені та вул. Підгірна, з вул. Підірна, не надав перевагу в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Murano», номерний знак MI950DN.В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083756 від 22.10.2017 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції від 21.10.2017 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3