Провадження №3/748/364/17
Єдиний унікальний № 748/727/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Лісова, 11,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує серії БР№091087 від 13.03.2017 року слідує, що 25.11.2016 року об 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Глібова, 14, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. 27547КН, та під час руху не оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області від 28.02.2017 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011074 від 25 листопада 2016 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а копія постанови направлено до Чернігівського відділення ЧВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що водій автомобіля ГАЗ, що рухався попереду застосував екстренне гальмуавння, після чого він також застосував екстренне гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося, хоча його швидкість та дистанція до до автомобіля ГАЗ була належною і він зміг би зупинитися якщо б не екстренне гальмування.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі ГАЗ та двоє осіб з розподільної полоси у невстановленому місці прямо перед автомобілем почали переходити дорогу. Він застосував екстренне галмування, але наїзду на одного пішохода не зміг уникнути. Потім в його автомобіль ззаду в"їхав автомобіль ЗАЗ вважає, що водій автомобіля ЗАЗ не зміг би уникнути зіткнення з ним, оскільки він гальмував дуже різко.

Таким чином докази винуватості ОСОБА_1 відсутні.

Разом з тим, як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження).

Враховуючи, що з дня закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше одного місяця, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта