Справа № 656/911/17
Номер провадження 3/656/278/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рахни-Лісові, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, начальника служби паливно-мастильних матеріалів зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , відповідно до телеграми начальника штабу першого заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.10.2017 року №116/2/14369, був відряджений до військової частини НОМЕР_1 (ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка розташована в АДРЕСА_2 з метою всебічного забезпечення роботи основного командного пункту ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, 09 листопада 2017 року о 01 год. 00 хв. самовільно залишив місце служби, військову частину НОМЕР_1 , та проводив час на власний розсуд до 09.00 години 09 листопада 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав, пояснивши, що 08.11.2017 року приблизно о 00 год. 00 хв. він разом з майором ОСОБА_2 та майором ОСОБА_3 вирішили відпочити в м.Мелітополі. Про те, що вони покинули розташування підрозділу нікого не повідомили. Дозволу на виїзд за межі Херсонського гарнізону в Мелітопольський гарнізон не мали. Приблизно о 01 год. 00 хв. 09.11.2017 року на його власному автомобілі, вони виїхали до м.Мелітополя, але по дорозі близько 04 год. 10 хв. потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цього на місце події прибули представники Національної поліції та Військової служби правопорядку та забрали їх для складання протоколів. Алкогольні напої вони вживали після дорожньо-транспортної пригоди у стані стресу (а.с.10).
На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, з протоколом згоден, у скоєному розкаявся (а.с.5).
Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1995 року, передбачені обов`язку військовослужбовців, зокрема, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України; свято і непорушно отримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.
Статтею 16 цього Статуту встановлює, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Згідно телеграми начальника штабу першого заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.10.2017 року №116/2/14369, старший лейтенант ОСОБА_1 був відряджений до військової частини НОМЕР_1 (ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка розташована в АДРЕСА_2 для виконання обов`язків начальника служби ПММ зведеного підрозділу забезпечення (а.с.6-7).
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.10.2017 року №192, старшого лейтенанта ОСОБА_1 з 27.10.2017 року було поставлено на продовольче забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.8).
Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року, серія ДНЗ/1 №51, відповідно до якого, 09 листопада 2017 року о 01 год. 00 хв. військовослужбовець старший лейтенант ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована для виконання службово-бойових завдань у складі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувають в польових умовах в таборах, на навчаннях, маневрах в АДРЕСА_2 , та до 09 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року проводив час на власний розсуд (а.с.1-4).
Поясненнями, відібраними у заступника командира військової частини з тилу майора ОСОБА_4 , згідно яких, 09.11.2017 року під час ранкового шикування особового складу йому стало відомо, що військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив розташування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та затримананий в м.Мелітополі представниками відділення Військової служби правопорядку. Про те, що старший лейтенант ОСОБА_1 покинув межі підрозділу, йому не було відомо, про необхідність залишити розташування підрозділу з будь-яких причин останній не повідомляв (а.с.9).
З розпорядку дня особового складу основного командного пункту ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого 29.10.2017 року командиром ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вбачається, що з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в особового складу відбій (а.с.11).
Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 розкаяння у скоєному.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, правопорушення вчинив вперше, пом`якшуючі обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП та можливість застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, що передбачений санкцією даної частини статті.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2017 року цей розмір становить 320,00 грн (1600х0,2=320,00).
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-11, 221 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № 0170, МФО 852010, , назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/21081100, банк отримувача: ГУДКСУ в Херсонській області).
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.
З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рахни-Лісові, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, № доходного рахунку щодо сплати судового збору №0001, МФО 820019, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності «___»__________2017 року.
Суддя Т. М. Ковальчук