П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2017 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 045824 від 27.07.20074 року, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, тимчасово не працює, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року о 21 годині 08 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по пр.. Соборному 84, в м.Запоріжжі, у стані наркотичного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Так, відповідно до висновку № 5513 від 23.11.2017 року о 21.30 год., встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані наркотичного сп*яніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1А не з*явився з невідомої суду причини,повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, та смс повістки, яка завчасно доставлена. Крім того, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений під час складання протоколу, про що в протоколі поставлений ОСОБА_1 підпис.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст.130 ч.2 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 081636, встановлено, що 23.11.2017 року о 21 годині 08 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по пр.. Соборному 84, в м.Запоріжжі, у стані наркотичного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Так, відповідно до висновку № 5513 від 23.11.2017 року о 21.30 год., встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані наркотичного сп*яніння.

Як передбачено п.2.9а» Правил дорожнього руху України(далі ПДР),водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Ознаками алкогольного чи наркотичного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Висновок № 5513 від 23.11.2017 року, підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного суддя дійшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1вимог п.2.9 Правил дорожнього руху ,знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.2 КпАП України.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховує роз*яснення п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р.№ 14 «Про судову практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(із змінами та доповненнями),виходить з того, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП. Постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП набрала законної сили 07.07.2017 року.

З урахуванням викладеного вище суддя дійшов до висновку, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,тобто 320 грн.,як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.2,283-285 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400(двадцять тисяч чотириста)гривень у дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001;код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 40800(сорок тисяч вісімсот) грн., визначеного у відповідній статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.