Єдиний унікальний номер 341/1333/17
Номер провадження 3/341/429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1М, розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Галицького районного суду 19.09.2017 р. надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2

В протоколі за №095211 від 08.08.2017 р. про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_2, 08.08.2017 р. 0 09 год. 35 хв. в м. Галичі по вул.Вітовського керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя. На вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку медичне освідчення для визначення стану сп'яніння водій їхати ухилився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 категорично заперечив факт вживання ним алкогольних напоїв та при цьому пояснив, що інспектором було складено протокол про адмінправопорушення щодо нього, нібито він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Дійсно, 08.08.2017 року близько 09 год. 45 хв. по вул. Вітовського в м. Галичі він керував своїм автомобілем в якому перебували його дружина-Лила Г.Я. та син-Лила ОСОБА_4 його автомобіль, працівники поліції відразу звинуватили, що він вживав алкогольні напої. Він заперечив даний факт та повідомив, що дуже поспішає. Тоді працівником поліції було йому запропоновано написати коротке поясненя і підписати протокол, що йому за це нічого не буде, на що він погодився. Однак, пізніше він зрозумів, що щодо нього працівники поліції хочуть сфабрикувати справу, він звернувся в Галицьке відділення поліція щоб йому надали направлення на огляд до лікаря нарколога. В 12-00 год. він прибув в Галицьку центральну району лікарню де і почався огляд, в результаті чого було отримано висновок за №20 від 08.08.2017 р. про те, що він тверезий. Також, при його зупинці працівниками поліції ніяких свідків на той час не було окрім його дружини та сина, а також ніхто йому не пропонував пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів чи в закладах охорони здоров'я. Транспортний засіб у нього не вилучався. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисником ОСОБА_5 подано до суду письмове заперечення в якому він просить закрити провадження відносно ОСОБА_2 у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Заперечуючи вину ОСОБА_2 покликався на те, що 08.08.2017 року о 09 год. 45 хв. в м. Галичі працівниками поліції зупинено ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом з метою встановлення стану сп'яніння.

Після складання на нього адмінпротоколу, автомобіль у ОСОБА_2 не вилучали, посвідчення водія також не вилучали, а одразу він поїхав. Також, йому не пропонували на місці пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я. В адмініпротоколі немає результатів проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 приладом 'Драгер' та не зазначено цифрового показника проміле.

В ході самостійного проходження медичного освідчення в Галицькій ЦРЛ у ОСОБА_2 ознак спяніння не встановлено, та складено висновок від 08.08.2017 року про відсутність алкоголю.

Відповідно до пунктів 4.2. 5.4 'Інструкпії з оформлення працівниками Державтоінепекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху', які затверджено наказом України № 77 від 26.02.2009 року, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушеня. У разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1-4 ст. 130 КУпАП наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

Обставини, викладені в протоколі носять оціночні судження щодо ознак алкогольного спяніня, які нібито були наявними у ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2, і 08.08.2017 р. вона разом зі своїм сином знаходились в автомобілі, яким керував її чоловік. Переїжджаючи колію ж/д вокзалу їй стало погано, на що чоловік зупинив автомобіль на обочині. Через деякий час вони поїхали і, на вул.Вітовського в м. Галичі їх зупинили працівники поліції де сказали щоб чоловік пересів у їх автомобіль, на що він погодився. В цьому автомобілі чоловікові запропонували написати пояснення і підписати протокол, що останнім було зроблено. При складанні адмінпротоколу ніяких свідків крім працівників поліції та них не було та ніяких спиртних напитків її чоловіком не вживалось. Після складання протоколу працівники поліції дозволили чоловіку керувати дальше автомобілем що підтверджується що він не вживав спиртне.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він та його мама 08.08.2017 р. перебували в автомобілі, яким керував тато, ОСОБА_2 По вул. Вітовського в м. Галичі їх автомобіль було зупинено працівниками поліції, де останні звинувати тата, що він нібито вживав алкогольні напої. Після цього татові запропонувати перейти у їхній автомобіль, на що він погодився. Зі слів батька йому стало відомо, що в автомобілі працівники поліції змусили його написати нібито він вживав спиртні напої та відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння, що ним і було зроблено. Однак, в подальшому його тато самовільно тим же транспортним засобом поїхав у Галицьку ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, де згідно висновку від 08.08.2017 р. лікаря-нарколога вказано, що він тверезий.

Дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 'Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті' відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи положення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - огляд повинен проводитися поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків і тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або такий висловив незгоду з його результатами, водій направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до інструкції 'Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції' - затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України від 11.11.2015р. за № 1413/27858.

Розділом 2-м якої визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів:

1.За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

3.Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4.Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5.Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6.Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

7.Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

8.Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

9.З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

10.Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

11.Оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

12.У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Як вбачається з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП складений з порушенням п.п.1-3, 6, 8 розділу 2 Інструкцією 'Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції', а саме: 1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ( що ОСОБА_2 працівником поліції не пропонувалось); 6. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (на місці зупинки транспортного засобу свідки були відсутні, що підтверджено в судовому засіданні самим ОСОБА_2, та свідками. 8. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, в матеріалах справи таке направлення відсутнє).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення вимоги п. 2.5 ПДР передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2, 08.08.2017 р. о 09.35 год. керував транспортним засобом - легковим автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в м. Галичі Івано-Франківської області, не перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Галицької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 247 ч. п.1, 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:ОСОБА_1