overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/4291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.10.2017 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» д.н. НОМЕР_1 по вул. 23 Серпня в м. Харкові заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
№ 664/2318/17
ПОСТАНОВА

16 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.С.Мачка Олешківського району Херсонської області, вул.Леніна,38

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.10.2017 року о 14-30 годині в с.Ст.Маячка гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Скутер Дельта", без д/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не має такого права.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень(№рах.0001, , Код доходу 21081300, ГУК у Херс.області 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень(стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 3/761/8064/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 24.08.2017 року приблизно о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, ОСОБА_1 торгував з рук солодкою ватою в невстановленому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві для доопрацювання.

02.11.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, власними поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 160 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1931/17
Провадження 3/483/755/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 листопада 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
13 листопада 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протокол серії А1594 № 22 від 09 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та протокол серії А1594 № 23 від 09 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП відносно ОСОБА_2 , що складені командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням того, що до суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/1931/17 провадження № 3/483/755/2017.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справи № 483/1931/17 провадження 3/483/755/2017 та №483/1932/17 провадження 3/483/756/2017 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справ 483/1931/17 провадження 3/483/755/2017.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 577/4364/17
Провадження № 3/577/809/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 28.01.1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2-

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2017 року о 08:00 год. ОСОБА_1 на ринку «Хмельницький» в м. Конотоп здійснював продаж свіжої риби: плітка - 51 шт. загальною вагою 4 кг. без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку збуту об"єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень без конфіскації риби плітка загальною вагою 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/7042/17
Провадження №3/751/2557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, за ст. 173 КУпАП , -

В С Т АН О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №092740, 04 жовтня 2017 року ОСОБА_2 о 16 год. 40 хв. в м.Чернігові по вул. Пирогова,15, знаходячись у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, кричав використовуючи нецензурну лайку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

17.10.2017 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова та 30.10.2017 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повертався для дооформлення, у зязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП двічі був надісланий на адресу суду без забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути втретє до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, виходячи з наступного.

За відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя позбавлена можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268,277, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Горбенко
Справа № 183/4483/17
№ 3/183/1816/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пальміра Черкаської області, громадянина України, сержант військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 000248/1, складеному 31 серпня 2017 року зазначено, що 21 серпня 2017 року близько 08.00 годин сержант ОСОБА_1 самовільно залишив місце дислокації підрозділу (смт. Черкаське), та виїхав за межі території у смт. Пальміра до виконання службових обов`язків повернувся 24.08.2017 року о 19.30 годині.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.13,14) наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 000248/1, складеному 31 серпня 2017 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі та справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Провадження № 3/727/4579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 30.10.2017 р. о 02.00 год. по вул. 29 Березня м. Чернівці перебувала в стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Неповнолітня ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Крім того, винність останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що відносно неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24 - 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24- 1, 284 ч. 1 п. 2, 178 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Провадження №: 3/752/8445/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.09.2017 року о 14 год. 15 хв. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 12-а, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, відволіклась від керування автомобілем та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п.п. 2.3 б), 13.1. ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 661/634/17
Провадження № 3/661/296/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.02.2017 року о 13.00 год. в м. Нова Каховка по вул. Жовтневій,1, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості рузу в результаті чого виїхав на газон, де здійснив наїзд на дерево, в результаті чого сталося ДТП. В результаті ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 року, серія БР № 047501; схемою огляду місця ДТП від 22.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.33, 36 ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 307, ст. 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Херсон. обл./Херсон. обл./21081300; ККДБ 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959517;Банк отримувача:ГУДКСУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО) 852010і).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030001; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.04.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 11.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва