Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/723/17
провадження №3/504/315/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.20127.03.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від представника Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заступник начальника Лиманської обєднаної державної податкової інспекції, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 стосовно порушення Комінтернівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області його права на інформацію.

потерпілий звернувся до Інспекції із запитом від 04.02.2016 р. щодо надання інформації та копій документів про вжиті заходи, а також листування між інспекцією та Чорноморською селищною радою Комінтернівського району Одеської області стосовно усунення порушень, вчинених під час укладення селищною радою з ТОВ «Чорноморська рівєра» договору оренди земельної ділянки, що знаходиться у комунальній власності.

Листом від 22.04.2016 р. № 2124/П/15-17-12-01^22 за підписом виконуючого обовязки Начальника інспекції ОСОБА_3 Потерпілому було відмовлено у задоволені запиту на Інформацію та зазначено, що запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, податковою інформацією.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що правовий режим «Податкової інформації» згідно із ст. 16 ЗУ «Про інформацію» визначається Податковим кодексом України та іншими законами, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» запитувана потерпілим інформація та копії документів віднесено до службової інформації, та додав, що запитувачу було запропоновано звернутися до розпорядника інформації із відповідним запитом.

ОСОБА_3 в судовому засіданні також зазначив, що на підставі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 року вказано, що датою вчинення правопорушення є 22.04.2016 року, тобто з дати вчинення правопорушення пройшло майже 11 місяців, тому вважає, що даний протокол не підлягає розгляду у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП складено 22.04.2016 року, а до суду адміністративна справа надійшла після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідності, а саме 07.03.2017 року як вбачається зі штемпелю суду на супровідному листі, вихідний номер 3171, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.212-3 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.212-3 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя П.В. Добров