Провадження № 3/761/8720/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Ельбрус-Транс», АДРЕСА_1,

за ст.124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення де зазначено, що 04.11.2017 року приблизно о 18 год. 15 хв. на Автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 103 км + 500 м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем (автобусом) Neoplan д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив виїзд на обочину та в кювет, внаслідок чого відбулось дорожньо - транспортна пригода та автобус зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 і 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що жодним чином не порушував ПДР України. Контролюючи рух транспортного засобу в момент коли виникла небезпека для руху автобусу (в результаті дій водія автомобіля, що рухався попереду) негайно вжив всіх заходів для зменшення швидкості, прийняв вправо та зупинився на узбіччі дороги, щоб не перешкоджати іншим учасникам руху. Крім того пояснив, що швидкість руху автобусу не перевищувала 60 км. год.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що перебувала у автобусі фактично поряд з водієм та бачила дії ОСОБА_1, який саме з метою уникнення зіткнення з іншим транспортним засобом з»їхав на узбіччя. Дії водія були направленні на збереження життів та здоров»я пасажирів автобусу.

Як свідчить Акт огляду транспортного засобу, складений комісією ТОВ «Ельбрус-Транс», під час огляду автобуса Neoplan д.н.з. НОМЕР_1 04.11.2017 р. по поверненню з рейсу, технічних пошкоджень та слідів ремонту не виявлено.

Вислухавши пояснення водія, пояснення свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, рапорт працівника поліції ОСОБА_3, з огляду на відсутність пошкоджень транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1В приходжу до висновку, що в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зібрані матеріали не містять доказів, які свідчать про недотримання водієм Правил дорожнього руху України та наявність наслідків, з якими законодавець передбачає можливість його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: