Провадження №3/428/79/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та м.Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, працюючого: протоієрей (священнослужбовець), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361526 вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2016 року о 12-40 год. по вул.Юних Комунарів м.Словянська, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», в присутності двох свідків.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що була служба, і в ході служіння він випив одну чашу вина «Кагор» після чого керував автомобілем.

Обставини адміністративного правопорушення окрім протоколу серії АП2 № 361526, в якому ОСОБА_1 зазначено, що він випив чашу вина «Кагор», також підтверджуються матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння, пройшов огляду на стан спяніння за допомогою «Drager Alcotest 6820», на місці зупинки, результат позитивний 0,97 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки, чеком «Drager Alcotest 6820», актом огляду на стан спяніння.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягало у керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, суд зазначає, що у відповідності до ч.1, ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу…

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 09.11.2016 року, тому на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у звязку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник