Дата документу 28.03.2017
Справа № 334/4682/16-п
Провадження № 3/334/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрований та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 липня 2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkcwagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21093020, державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14 липня 2016 року о 10 год. 40 хв. дійсно його автомобіль "Volkcwagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2, знаходився на автостоянці супермаркету "Сільпо", розташованого по вул. Бородинська, буд. 20-б у м.Запоріжжя. Після того як він скупився у магазині, він сів за кермо свого автомобілю, здійснив рух заднім ходом, після чого поїхав додому. При русі заднім ходом звуку удару або шкребету не відчув, будь-яких пошкоджень на автомобілі не бачив. З протоколом про адміністративне правопорушення не згодний, вважає, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3 пояснила, що у відповідності до ст. 251 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять доказів скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Просить провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 14 липня 2016 року о 10 год. 40 хв. він вийшов з магазину "Сільпо", розташованого за адресою : м.Запоріжжя вул. Бородинська, буд. 20-б. Чоловік на ім`я ОСОБА_2 повідомив йому, що він став свідком того, як автомобіль "Volkcwagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2, сірого кольору, на автостоянці магазина "Сільпо" рухаючись заднім ходом ударив автомобіль ВАЗ 21093020, державний номерний знак НОМЕР_3, у двері водія. Після чого він уїхав у невідомому напрямку. За кермом автомобілю був літній чоловік із сивим волоссям.

Крім того, посилався на те, що ним було отримано відео зйомку з камер нагляду, які знаходяться на стоянці.

Просив долучити до матеріалів справи відеозйомку правопорушення посилаючись на те, що робітники міліції на його клопотання не витребували вказаних доказів в установі, якою розташовані вказані камери нагляду.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2, суд дійшов до наступного.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367561 від 14 липня 2016 року, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено відеозйомку дорожньо-транспортної пригоди. З даного відео вбачається, що автомобіль рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль. Втім, відео не містить інформації про державний номерний знак автомобілю, який здійснив наїзд та відомості про водія даного автомобілю.

Крім того, дане правопорушення було вчинено 17 липня 2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч.1 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков