overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/4037/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем у дитячому садку № 24 в м. Первомайськ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд може слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він повідомлений про час та місце слухання справи.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №018178 від 12.07.2017 року - правопорушення мало місце 12.07.2017 року, справа надійшла до суду 27.11.2017 року і згідно із ст.277 КУпАП має розглядатися у пятнадцятиденний строк, проте на момент її розгляду строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП - закінчилися.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дає суду підстави для визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 277, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вручення постанови правопорушнику до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року о 09 год. 00 хв. між гр. ОСОБА_1Й та ОСОБА_2Р виникла сімейна сварка , в ході якої вони ображали один одного нецензурними словами , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Й є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №950641 від 24.10.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , поясненням.

При накладенні стягнення, відповідно дост. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1Й адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.173-2ч. 1,33,283-285,287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.М.Леміш
Справа № 473/632/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від сектору реагування патрульної поліції Новомосковського ВП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, громадянина України, працюючого ПП «Терехов» водієм, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року о 04 год. 00 хв. на 24 км. обїзної м.Новомосковськ а/д М18 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої ввечері, тому і ввідмовився від проходження медирчного огляду.

Але вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 276835 від 27.02.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 211/5551/17
Провадження № 3/211/2414/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 року серії ГП №331583, гр.. ОСОБА_2 27.11.2017 року о 22.30 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м.Кривий Ріг, вул.. Баха, буд.79, у визначений йому час, чим порушив встановлені у відношенні нього Солонянським районним судом Дніпропетровської області правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду, справа була відкладена, однак ОСОБА_2 повторно не з`явився та не був доставлений до суду, що позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи зазначені недоліки, суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 277,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6951/17
№ провадження 3/208/2292/17
ПОСТАНОВА

18 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 18.12.2017 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 27.12.2017 року о 08.50 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 296/8504/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08 жотвня 2017 р. об 11 год. 30 хв. поблизу магазину «Людмила» по вул. Небесної Сотні, 16 в м. Житомирі ОСОБА_1 здійснював продаж продукції, виготовленої із водних біоресурсів (варені раки), без документів, які підтверджують законність їх придбання, якість та безпеку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що здійснював торгівлю вареними раками у звязку із скрутними матеріальним становищем, оскільки є пенсіонером та має на утриманні 13-річного сина.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №170019 від 08.10.2017 р., описом вилученої продукції від 08.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, є пенсіонером, має на утриманні неповнолітнього сина, вчинене ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провад. № 3/200/3818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зазначеній постанові суду була допущена описка у даті розгляду справи і було зазначено, що постанова винесена 22 листопада 2017 року, тоді як згідно судової повістки та інших даних, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності була розглянута 27 листопада 2017 року.

У звязку з вищевикладеним, необхідно уточнити дату винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та правильною вважати дату 27 листопада 2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити дату винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильною датою винесення постанови - 27 листопада 2017 року.

Суддя: Н.О. Карягіна
Справа № 157/1935/17
Провадження №3/157/278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 березня 2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку за місцем проживання, що по вул. Шевченка, 7, с. Залісся Камінь-Каширського району, безпричинно ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, кричав, словесно погрожував фізичною розправою, поводився агресивно та зухвало, на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 28 березня 2017 року біля 13 год., будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із дружиною, ображав її нецензурними словами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 березня 2017 року, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї, довідкою про склад сімї та зареєстрованих у житловому будинку осіб та довідкою-характеристикою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, посередньо характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 303/7133/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.12.2017 року близько 18 год. 50 хв. знаходячись в м. Мукачево, вул. Миру, 5/12, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав. Вказав на те, що сварка виникла на побутовому ґрунті, наразі примирився з потерпілою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №950128 від 08.12.2017 року, рапортом працівника поліції та доданими до матеріалів справи поясненнями.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, а також зважаючи на те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться троє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/127/8051/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підприємцем, адреса реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Стрижавка, вул. Алеї, 16/17 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 266105 від 05.11.2017 року 05.11.2017 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Плазапарк» вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 266105 від 05.11.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 05.11.2017 року, поясненнями заявника. Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підприємцем, адреса реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Стрижавка, вул. Алеї, 16/17, реєстраційний номер: НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна ) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: