Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/251/17 Головуючий у 1-й інстанції Добрєв М.В.
Єдиний унікальний №334/1165/17 Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
Категорія - ч.1 ст. 185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 11.02.2017 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_2 по вул.Добролюбова, б.13 на вимогу працівника поліції відмовився надати документи, намагався втекти, чинив пасивний опір, тобто проявив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, виражався нецензурною лайкою, хватався за фірмовий одяг.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.

09.03.2017 року на вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що копія постанови була отримана ним лише 02.03.2017 року, з якого, на його думку, повинен відраховуватися строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 23.02.2017 року подав 09.03.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

З матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута за участю ОСОБА_2 23.02.2017 року та в цей же день було оголошено постанову суду.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 мотивує тим, що копія постанови від 23.02.2017 року була отримана ним лише 02.03.2017 року.

Проте зазначені доводи з огляду на положення ст.294 КУпАП на строк апеляційного оскарження постанови не впливають.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Проте, ОСОБА_2 не навів в апеляційній скарзі поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та достатніх підстав для його поновлення.

З огляду на зазначені обставини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Білоконев