overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2152/17
Провадження №3/283/733/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює механіком на ТОВ "Юнігран", і/н НОМЕР_1, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Ірша Малинського водосховища в м. Малині, грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою. Рибу не виловив.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: квитанціями про отримання речей і документів під час вилучення № 000522 від 14.10.2017 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, фототаблицею, описом вилучених знарядь лову № 000522 від 14.10.2017 року відповідно до якого у правопорушника вилучено:

- сітка рибальська 1 шт., довжиною 50 м, висотою 1,5 м та діаметром 40 мм.;

- човен гумовий "Тундра"1 шт.

Обставин, помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок ) грн. ( Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів: ГУ ДКУ в Житомирській області; КОД ЗКПО: 37777637; код банку отримувача (МФО):811039; рахунок отримувача: 0338 ) з конфіскацією знарядь правопорушення, а саме: сітки рибальська 1 шт., довжиною 50 м, висотою 1,5 м та діаметром 40 мм., без конфіскації човена гумового марки "Тундра".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 ,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/4815/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року близько 11-00 години неповнолітній ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території гімназії «Троєщина» за адресою: м. Київ, вул. М. Цвєтаєвої, 14-В, курив тютюнові вироби «LM», чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КпАП України.

У суді ОСОБА_1вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, обставини вчинення правопорушення, особу винного, усвідомлення вчиненого, щире розкаяння як обставину, яка пом'якшує відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 204/8096/16-п
№ 3/204/94/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 с.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 с.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Датою вчинення адміністративного правопорушення до якого притягається ОСОБА_1 є 14 грудня 2016 року. У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення від нього не надходило.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до переконання про їх недостатність для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

При цьому 14 березня 2017 року сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247,ч.1 ст.38 ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
справа № 274/1218/17
провадження № 3/0274/398/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 24.03.2017 року близько 05 год. 45 хв. неподалік будинку № 105, що по вул. Пушкіна в м. Бердичеві ОСОБА_1 шарпав працівників поліції за формений одяг, намагався затіяти бійку, розмахував руками, на вимоги працівників поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції під час виконання ними службових обов'язків, за що передбачена відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи, зокрема копіями рапортів працівників поліції Бердичівського ВП ГУНП, копією пояснень ОСОБА_2.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ним протиправних дій, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини суддя, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 185, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320.00 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 456/3646/17
Провадження № 3/456/1297/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 листопада 2017 року близько 13 год. 28 хв. в приміщенні магазину «Свій Маркет» по вул. Добрівлянській, 72 в м. Стрию викрав одну пачку кави «Jacobs Monarch» вартістю 91 гривня 39 копійок.

В судовому засіданні 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 просить суд розглядати справи в цей день, оскільки у звязку з сімейними обставинами не може зявитись до суду 01 грудня 2017 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: висновком по заяві директора магазину «Свій маркет» ОСОБА_2 від 20.11.2017р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504852 від 20.11.2017р. /а.с.2/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 17.11.2017р. /а.с.3/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 17.11.2017р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_3 від 17.11.2017р. /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненнями ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 585/1135/17
Номер провадження 3/585/261/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пр. Космонавтів, 12/7, не працюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року близько 15 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ромни по вул. Конотопській біля буд. № 81 зберігав при собі, а саме у лівій кишені штанів у паперовому згортку подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/243е від 01.03.2017 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,169 г., що є невеликим розміром без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що наркотичний засіб курив сам.

Також провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2017 року серії АА 589404, висновком експерта від 01.03.2017 року № 19/119/7-2/243е, постановою про закриття кримінального провадження від 16 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 08 лютого 2017 року, протоколами допиту свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

27.11.2017 Справа №607/15074/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції м. Тернополя Департаменту патрульної поліції направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 , частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції м. Тернополя Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції м. Тернополя Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управлінням патрульної поліції м. Тернополя Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 562/3611/17
П О С Т А Н О В А

21.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в с.Дермань Перша, Здолбунівського району, Рівненської області, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 618210 від 05.10.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.15 год. 14.12.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в с.Дермань Перша, Здолбунівського району, Рівненської області.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку село В. Говилів, Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.10.2017 року ОСОБА_1 о 14 годині 55 хвилин на а/д Галич - Підгайці - Сатанів - Городок, керуючи транспортним засобом марки, HYUNDAI, н.з. ВО2836ВК, порушила вимоги пункту 12.1, 2.3 (б) ПДР України, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася із керуванням та допустив зіткнення із припаркованими автомобілями марки, ВАЗ-2106, н.з. 34642 ТІ, та Мереседес, н.з. ВО2641ВА, що спричинило до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сам правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Крім того, її вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія БР № 184653 від 24.10.2017 року, поясненнями, схемою місця дорожньо транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 574/3/17
Провадження № 3/574/7/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Глухівського ВП ( м. Глухів) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Клочко»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року близько 04-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Глухів по вул.. Гоголя, 2, в порушення п.п.1.5, 2.3б, 12.1 ПДР України, виконуючи поворот ліворуч не впорався з керуванням автомобіля, виїхавши на праве узбіччя де здійснив наїзд на чагарники, в наслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно не впорався з керуванням автомобіля, та здійснив наїзд на чагарники. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, актом огляду транспортного засобу,документами на право керуванням транспортним засобом.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, працює,

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2