Справа №642/1283/17
Провадження №3/642/620/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ДПП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 інспектором роти 4 батальйону 4 Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ДПП було встановлено, що 06.03.2017 близько 10 години 36 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «РОСТ», нза адресою: м. Харків ,вул. Полтьавський шлях, 140 в м. Харкові, таємно викрала з полиці масло «Селянське» «Білоцерківське» у кількості 1 шт., вартістю 34,84 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, пояснивши, що доглядає за батьками дуже похилого віку (батько - 1928 р.н., мати - 1932 р.н.), мати в стані після переламу шийки стегна, тільки починає знову самостійно пересуватися за допомогою ходунців. Зазначила, що дійсно, перебуваючи в магазині «РОСТ» 06.03.2017 близько 10 годині 36 хвилин, у заклопотаному стані, поклала вказане масло у кишеню, забула за нього, а за інший товар розплатилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 2 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, , вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 51, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останньої судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: " ____ " ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду " ____ " __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко