overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6553/17
Провадження № 3/202/3817/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гулі Корольової, 16а/27, притягнутого за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року о 12:30 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в пяному вигляді перед будинком 48 по вул. Батумська в м. Дніпро нецензурною виражався висловлюючи інші образливі слова в адресу працівників патрульної поліції.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується копіями матеріалів, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 193925 від 11.08.2017 року, відповідно до яких останній, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин. Однак, строк накладення адміністративного стягнення пропущено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді пропущено строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.П. Мороз
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5911/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.09.2017 о 13 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом "GEELY" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Центральна та Мисливська в м. Києві, виконуючи поворот лівороч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався під керуванням водія ОСОБА_3 в протилежному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.13 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 373/600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючого обовязки начальника філії «Переяслав-Хмельницьке РайДУ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконуючого обовязки начальника філії «Переяслав-Хмельницьке РайДУ», будучи відповідальним за забезпечення експлуатаційного стану ділянки автодороги «м. Переяслав-Хмельницький с. Переяславське» (Т-10-32), не виконав вимогу уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме припис № 9 від 07.03.2017 про проведення у строк до 13.03.2017 ямкового ремонту дорожнього покриття по всій протяжності автодороги Т-10-32.

В суді дані обставини справи підтвердились копією припису № 9 від 07.03.2017, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.03.2017, поясненнями ОСОБА_1, який не заперечує обставини вчинення даного правопорушення, що викладені у протоколі про адмінправопорушення, пояснив таке порушення службовими обмеженнями та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.18828 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, керуючись ст.18828 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 39, кв.4, непрацюючої, і.н.,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 16.09.2017 року о 15 год. 15 хв. вчинила дрібну крадіжку, а саме, перебуваючи в приміщенні магазину «Економ», що по Львівському шосе, 18, м.Хмельницького, таємно викрала з полиці даного магазину горілку «Наша Марка», вартістю 39 грн. 78 коп., в кількості 1 шт., чим заподіяла даному закладу матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №626788 від 26.09.2017 року, заявою від 16.09.2017 року, висновком оперуповноваженого СКП ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2017 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 482/1932/17
Провадження 3/482/556/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії АА679308 від 01.11.2017 року, гр. ОСОБА_1 01.11.2017 року о 13.00 год. в громадському місці в м.Нова Одеса по вул. Кухарева на автовокзалі ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

В судові засідання призначені 15.11.2017 року та 21.11.2017 року гр. не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду від 15.11.2017.2017 року про привід до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративніправопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративніправопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за його відсутності неможливий.

У зв'язку із вказаним, протокол підлягає поверненню до органу, що його склав, для належного оформлення та встановлення місця перебування особи.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути для належного оформлення та встановлення місця перебування особи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська
Провадження № 3-в/761/41/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович розглянувши подання Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну громадських робіт адміністративним арештом щодо -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Олійника В.В, про заміну громадський робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, який 03.07.2017 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та щодо якого застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Однак, вказана постанова не виконана, в судове засідання, на розгляд подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом призначене на 17.11.2017р. порушник ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин своєї неявки, суд не повідомив.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали наявні у суду, суд приходить до наступних висновків.

Положення ст. 268 КУКпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про неможливість з'явитись через поважні причини завчасно суд не повідомив, у суду наявні законні підстави застосувати до останнього привід у судове засідання для судового розгляду подання, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИАВ:

Піддати приводу порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у судове засідання 14 грудня 2017 року на 12 год. 40 хв., до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 403.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району; Полтавської області, гр. України, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2017 року о 21 год 44 хв в сел. Оржиця, по вул. Центральній, Оржицького району, Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння чим порушив підп. « А « п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, висновок медогляду та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром десять тисяч двісті грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.04.1984 на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВІРА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВІРА» порушив: п.44.1, 44.6, ст.44, п.п.134.1.1, 134.1.2 п.134.1 ст.134, п.п.141.1.2 п.141.1 ст.141 Податкового Кодексу України, а саме: встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 28 603 грн. за 2015 рік та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2016 рік на загальну суму 5 999 112 грн.; порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 44 700 грн., в тому числі: за липень 2015 року на суму 28 294 грн., за жовтень 20150 року на суму 206 грн., за квітень 2016 року на суму 491 грн., за липень 2016 року на суму 2 805 грн., за грудень 2016 року на суму 12 904 грн.; порушено п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині порушеня граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 30 013,02 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 536/1943/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Набережна, буд.31,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч1 ст.190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01 вересня 2017 року, зберігав за місцем свого мешкання: Полтавська область, с. Садки. вул. Набережна, буд.31, незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-66, 12 калібр, серійний номер № У77414, без відповідних документів дозвільного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням вини, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 878325.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями, які виразилися у зберіганні мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-66, 12 калібр, серійний номер № У77414, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, порушив вимоги ч.1 ст.190 КУпАП.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 190, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
провадження №3/756/8133/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.11.2017 о 23.05 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2017 о 22.15 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 187 ч. 2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов