overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/637/17
Провадження № 3/165/369/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 березня 2017 року о 03:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи по вул. Луцька, 1 в м. Нововолинську, на території ТВП "Роксолана" здійснюючи рух заднім ходом автомобілем марки "Peugeot Expert", державний номерний знак НОМЕР_1, не переконався, що не створить небезпеки, допустив наїзд на клумбу та паркан, чим завдав матеріальні збитки ТВП "Роксолана", тобто порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 09 березня 2017 року о 03:30 год. керуючи по вул. Луцька, 1 в м. Нововолинську, на території ТВП "Роксолана", автомобілем марки "Peugeot Expert", державний номерний знак НОМЕР_1, самовільно залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.п.2.10 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков
Справа № 505/2235/17
Провадження № 3/505/1162/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 039144 від 27.08.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 27.08.2017 року о 05 годині 50 хвилин, у м.Подільськ Одеської області по вул. Соборній, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д/з ВТ 1219 АК у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у Подільській міській лікарні, висновок лікаря від 27.08.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 27.08.2017 року, та направлений до суду 30.08.2017 року.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи на 27.09.2017 року, 10.11.2017 року та 23.11.2017 року повідомлявся належним чином. Проте, у судові засідання не з'явився. Надав до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку із лікуванням за межами м.Подільська Одеської області.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 27.11.2017 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2599/17
ПОСТАНОВА

20.09.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Шереметіївська, 36, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №206/2599/17 (№3/206/1022/17), №206/2599/17 (№3/206/1023/17), №206/2730/17 (№3/206/1056/17), №206/2730/17 (№3/206/1055/17) в одне провадження, та присвоїти їм загальний №206/2599/17.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/2599/17 (№3/206/1022/17), №206/2599/17 (№3/206/1023/17), №206/2730/17 (№3/206/1056/17), №206/2730/17 (№3/206/1055/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, в одне провадження під загальним №206/2599/17 (провадження 3/206/1022/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження3/641/4133/2017 Справа № 641/5778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/1805/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,розлученого,працюючий охоронцем у ДОС Шевченківському районі м.Львова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 близько 00.01 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у м. Львові по вул. Під Голоском 15/65, вчинив конфлікт відносно своєї дочки в ході якого нецензурно виражався, погрожував розправою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення не визнав , вважає,що дочка винна у конфліктах , які виникають в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.4); поясненнями потерпіло ОСОБА_2 даними в суді 22.03.2017р., яка наголошувала на обставини, викладені нею у заяві від 06.03.2017р., просила суд її захистити від неправомірних дій батька, який постійно вчиняє скандали, наносить їй та матері побої, вони з матір"ю втікають з квартири, не ночують вдома, останній погрожує їм розправою ; поясненнями свідка ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи (а.с.3) та перевірені судом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,потерпілу ОСОБА_2,вивчивши та дослідивши докази у справі,вважаю,що вина ОСОБА_1Б.у вичненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставини по справі, вважаю, що останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.,283 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 752/9178/17
Провадження №: 3/752/6422/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,. громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року близько 21 год. 40 хв., у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила насильство у сім'ї фізичного характеру відносно свого батька гр. ОСОБА_2, чим була завдана шкода його фізичному та психічному здоров'ю. За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 175262 від 25.04.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 25.04.2017 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №3/748/1320/17
Єдиний унікальний № 748/2878/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

4 пров. Центральний, 14, м. Семенівка

Чернігівської області

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2017 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 10 км а/д Чернігів Мена ОСОБА_2 в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Ауді 80, д.н.з. 39299КТ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей) та відмовився від проходження медичного огляду у лікарні на стан сп»яніння в установленому порядку в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надіслав до суду клопотання, яким просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 748/2878/17 скерувати для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області за місцем його проживання.

Оскільки, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відстань від даного населеного пункту до м.Чернігова є значною, що не було враховано працівниками ЧРВП при направленні матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопрушення, з урахуванням вищевикладеного, справу про притягнення ОСОБА_1 до адімністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Семенівського районного суду Чернігівської області за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що узгоджується з положенями ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 3/750/3754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 вересня 2017 року, об 11 год. 35 хв., ОСОБА_1, палила цигарку на території ЗОШ №33, в м. Чернігові, по проспекту Миру, 207-Б, де відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоровя населення» паління заборонено.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 12.09.2017-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Код суду 233 № 233/3950/17
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 23 грудня 1971 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого у Бахмутському МВ ПО в Донецькій області на посаді водія, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 268 КУпАП, ст. 63 КУ за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2017 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Тбіліська 56 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу грубою, образливою лайкою, чим образив її людську гідність та вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки дане адміністративне правопорушення було вчинене 26 травня 2017 року, а до суду матеріал надійшов 06 листопада 2017 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 23 грудня 1971 року у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Справа № 462/6922/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого с. рясна-Руська, вул. Молодіжна, 7

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Роксолани, 24б керував автомобілем марки «Renault» реєстраційний номер RJA 49459 повторно протягом року перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, порушення мовлення. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2016 року серія АП2 № 088713, поясненнями свідків.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 /дві тисячі чотириста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Renault» реєстраційний номер RJA 49459.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш