Провадження № 3/219/2726/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 012582, 7.10.2017 року о 1.55 годині в м. Бахмут Донецької області по вул. Шевченко, буд. 39 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей). Огляд на стан медичного спяніння проводився в ЦРЛ м. Бахмут, висновок № 84 від 7.10.2017 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Від керування був відсторонений.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що 7.10.2017 року о 1.55 годині в м. Бахмут Донецької області по вул. Шевченко, буд. 39 він керував автомобілем НОМЕР_1, його зупинили працівники поліції для перевірки документів та за підозрою у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння з застосування спеціального технічного засобу «DRAGGER», але він відмовився та наполягав на проходженні тесту в медичному закладі, а саме - в наркології м. Бахмут, але його відвезли на санпропускник ЦРЛ м. Бахмут. В лікарні у присутності лікаря йому надали продути технічний засіб «DRAGGER», який вже спочатку був зібраний і готовий до використання, хоча за стандартами трубка, яка йде до технічного засобу, повинна бути одноразова та відкриватися при кожному новому використанні. Після того, як він продув «DRAGGER», його не ознайомили з результатами, він не бачив який показник був на технічному засобі. Після першого продуття технічного засобу «DRAGGER» йому повинні були надати повторно продути через 20 хвилин, а в цей час лікар повинен був перевірити у нього координаційний рух, але нічого такого не було зроблено, пізніше був складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відносно нього, в якому лікар зазначив, що він знаходився у стані алкогольного спяніння. У супроводі працівників поліції він був доставлений до міста зупинки його автомобіля, де у присутності понятих був складений протокол про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він не був згоден та від підпису відмовився. Після чого, він в Інтернеті відкрив Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння та виявив, що працівниками поліції була порушена сама процедура проведення огляду, а саме - огляд проводився з порушенням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу, не було надано сертифікату відповідності про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Після чого, він повторно в медичному закладі КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», філіал якого знаходиться в м. Бахмут Донецької області, пройшов огляд на стан спяніння з дотриманням процедури проведення огляду та здав аналіз сечі, лікарем медичного закладу був складений висновок, згідно якого він був тверезий, показники «DRAGGER» склали 0,00 % та аналіз сечі від 19.10.2017 року 0, 0072 %. Просив суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП, ним не було порушено п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, оскільки висновок складений о 2.15 годині щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 7.10.2017 року та акт № 84 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 7.10.2017 року вважає недійсними, оскільки були складені з порушенням закону, а також процедура перевірки була проведена з порушенням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу, а тому судом не можуть бути прийняті як допустимий доказ по справі. Просив при постановлені рішення по справі взяти до уваги саме висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складений відносно нього лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» ОСОБА_2 від 7.10.2017 року о 8.10 годині, оскільки саме цей висновок був складений з дотриманням інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, свідків, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до наказу від 9.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан спяніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємкості. Вміст однієї ємкості використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоровя, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Кожний випадок огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В судовому засіданні сержант поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 пояснив, що 7.10.2017 року в м. Бахмут Донецької області по вул. Шевченко, буд. 39 був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Від водія було чути різкий запах алкоголю або духів, в звязку з чим ОСОБА_1 було запропоновано продути технічний прилад «DRAGGER», правопорушник наполягав на проходженні медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі м. Бахмут. В ЦРЛ м. Бахмут за допомогою спеціального технічного засобу в присутності лікаря ОСОБА_4, медичної сестри був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння. Після продуття технічного засобу ««DRAGGER» був складений акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду, згідно яких за результатами алкостестера «DRAGGER» стан спяніння 0,46 %. При проведенні обстеження він не бачив, чи була трубка розпечатана чи ні, звуків розпечатки він не чув, а тому не може сказати чи була трубка одноразова чи ні, через 20 хвилин правопорушник в другий раз не продував алкотестер. За даним фактом, відповідно до діючого законодавства, ним був складений адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України. Після чого, ОСОБА_1 повторно в медичному закладі КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», філіал якого знаходиться в м. Бахмут Донецької області, пройшов огляд на стан спяніння, здав аналіз сечі, лікарем медичного закладу був складений висновок, згідно якого він був тверезий, показники «DRAGGER» склали 0,00 % та аналіз сечі від 19.10.2017 року 0, 0072 %. Автомобіль у правопорушника не вилучався на штраф майданчик, водій був відсторонений від керування транспортним засобом до зясування обставин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що він згоден з тим, що дійсно спочатку був порушений порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та висновок був складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює в КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» лікарем, знаходився на чергуванні, близько 2 години був проведений медичний огляд ОСОБА_1, огляд проводився за допомогою технічного засобу «DRAGGER» та клінічного огляду, при огляді було встановлено ПІБ обстежуваної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документи, що посвідчують особу, огляд проводився близько 2.15 годині в КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ», зовнішній вигляд особи одяг охайний, пошкоджень не має; поведінка обстежуваної особи напружена, скарг не заявляв; стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості орієнтований; мовна здатність не порушена; вегетативно судинні реакції гіперемія обличчя - почервоніння шкіри; дихання прискорене, пульс 120, артеріальний тиск 180/90; зіниці не змінені; рухова сфера без особливостей; міміка звичайна; хода без особливостей, в позі Ромберга стійкий, координаційні проби з промахиванием; пальце носова проба з промахиванием; останнє вживання алкоголю зі слів обстежуваної особи 4.10.2017 року; мається запах з порожнини роту; результат обстеження алкотестер «DRAGGER» № 07057, результат обстеження 0,46 %; висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне спяніння; обстеження через 20 хвилин обстежуваної особи не проводилось. В журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння КЗОЗ « Бахмутська центральна районна лікарня» був зроблений запис 07057 результат 0,46 алкогольне спяніння. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 0,46 проміле це легкий алкогольний стан, цілком можливо, що при повторному обстеженні в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» через 6 годин тест показав 0%.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», в лікарню звернувся ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, який був направлений працівником поліції ОСОБА_3 Він правопорушника не бачив, але його робітник провів тест на виявлення алкоголю з дотриманням Інструкції про порядок проведення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння та розділу ІІІ цієї інструкції проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення результатів. ОСОБА_1 був оглянутий о 8.10 годині лікарем, були взяті зразки біологічного середовища сечі, кров, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємкості, вміст першої ємкості використовується для первинного дослідження, вміст другої ємкості зберігається протягом 90 днів, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторних досліджень встановлюється діагноз. Він як лікар зробив діагноз, що ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані, показники технічного засобу «DRAGGER» були 0,00 %, аналіз сечі показав після дослідження 0, 0072 %.

Крім того, свідок ОСОБА_2 пояснив, згідно вимог 0,3 проміле це вважається особа тверезою. За такий проміжок часу між другою годиною та восьмою годиною алкоголь міг розкластися в організмі. Від самого початку лікарем КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» була допущена помилка під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння, лікар повинен був провести на спеціальному технічному засобі ««DRAGGER» два обстеження, один раз спочатку, а через 20 хвилин другий раз, тобто коли вночі брали у ОСОБА_1 аналіз на стан спяніння процедура проведення тесту на алкоголь була порушена.

Відповідно до статті 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, статтею 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищевикладеного, суд вбачає, що у порушення «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» працівниками поліції та лікарем КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» з самого початку був проведений огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 з порушенням процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, а тому судом не можуть бути прийняти такі докази, як висновок щодо результатів медичного огляду з виявлення стану алкогольного спяніння від 7.10.2017 року, проведений о 2.15 годині в КЗОЗ «Бахмутьска ЦРЛ» відносно ОСОБА_1 та акт № 84 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 7.10.2017 року відносно обстежуваної особи, згідно яких ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Крім того, в судовому засіданні свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був підтверджений той факт, що дійсно з самого початку був порушений порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та висновок був складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння.

Також, матеріали справи містять висновок лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» ОСОБА_2, згідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані. Суд вважає, що саме лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» був проведений тест на виявлення алкоголю з дотриманням Інструкції про порядок проведення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння та розділу ІІІ цієї інструкції проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення результатів.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв'язку з тим, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до статті 247 КпАП України визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких першим пунктом визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі за адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

ОСОБА_6