Провадження № 3/161/3750/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі серії БР №191066 від 25.09.2017 року зазначено, що біля 16-ої години 45 хвилин 25 вересня 2017 року водій ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Mitsubishi Outlander, що з державним реєстраційним номером АС 7474 АМ, власником якого є ОСОБА_3 по пр. Перемоги, що в м. Луцьку Волинської області, всупереч вимог п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб-автобус марки Богдан, що з державним реєстраційним номером АС 7738 АІ,під керуванням водія ОСОБА_4 власником якого є ОСОБА_5,який рухався в лівій смузі в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», виїхала з вул..8 Березня на проспект Перемоги, де в ліву сторону її автомобіля здійснив наїзд автобус Богдан, що рухався по проспекту Перемоги.

Разом з тим, ОСОБА_2 підтвердила розташування після пригоди транспортних засобів, що зазначені на схемі дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення на правій смузі руху під №3.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3- власник транспортного засобу подав знімки на фото №1 з розташуванням транспортних засобів, а саме корпуса автобуса Богдан на лівій та правій смузі руху, фото №2 та №3 пошкодження автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись за кермом маршрутного таксі по проспекту Перемоги, після повороту на вул..8 Березня, почав здійснювати маневр з лівої в праву полосу руху, та відчув удар від автомобіля «Mitsubishi Outlander», що виїхав з зазначеного повороту на проспект. Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив розташування після пригоди транспортних засобів, що зазначені на схемі дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення на лівій смузі руху під№4.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5-власник т.з. Богдан, що з д.р.н. АС7738АІ не прибула, повідомивши в телефонограмі, про можливість розгляду справи в її відсутності.

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих учасниками судового розгляду доказів, встановив, що з наданих матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено обставин порушення ОСОБА_2 п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», а пояснення ОСОБА_2 є правдиві, оскільки узгоджуються з даними про розташування транспортних засобів на схемі ДТП, а саме розташуванні автомобіля «Mitsubishi Outlander» на правій смузі руху, з поясненням ОСОБА_1 про здійснення перестроювання з лівої смуги руху в праву, розташуванням кузова автомобіля Богдан на схемі ДТП та фотознімках на лівій та правій полосах руху.

За таких обставин відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 247, 283, 284 ч.1 п.1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати невинною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук