Провадження № 3/161/3676/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_2, 19 вересня 2017 року, о 19 год. 13 хв., в м.Луцьку, по вул.Мазепи, керував транспортним засобом Opel Omega, д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Ствердив, що він вживав алкогольні напої, однак автомобілем при зазначених у протоколі обставинах місця і часу не керував. Просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засідання як свідок ОСОБА_3, суду показав, що дійсно 19 вересня 2017 року ОСОБА_2 не керував автомобілем, останній сидів в автомобілі та чекав знайомого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та відеозапис від 19.09.2017 року з відео реєстратора поліцейського, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вимог ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 з приводу інкримінованого йому адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, при зазначених у протоколі обставинах місця і часу, заперечив. При цьому, пояснив, що алкогольні напої вжив, однак автомобілем не керував.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 підтвердив вищевказані пояснення ОСОБА_2

На відеозаписі, долученому до матеріалів справи, безпосередньо не зафіксовано факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом. Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 при оформленні поліцейськими адмінматеріалів давав аналогічні пояснення тим, які надав в суді.

У письмових поясненнях свідка ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи, прямо не вказується про те, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом, при обставинах місця і часу, зазначених у протоколі.

Свідок ОСОБА_4 неодноразово, а саме пять разів, викликався до суду для надання та уточнення його пояснень з приводу обставин даної справи, однак вказаний свідок жодного разу за викликом до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, залишилася недоведеною в ході розгляду даної справи.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський