Справа № 740/4863/17
Провадження № 3/740/1493/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. 2, Луговий, 9,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2017 року за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 25 листопада 2017 року в 20-35 год. на вул. Б. Хмельницького м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.3.2 ПДР не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискового маячка червоного кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти факту вчинення правопорушення, пояснивши, що повернувши на вул.Б.Хмельницького їхав зі швидкістю 40 км/год, при цьому працівників поліції не бачив, побачивши позаду автомобіль з проблисковими маячками червонного кольору прийняв вправо та зупинився, вважаючи що позаду їхала карета швидкої допомоги, від працівників поліції не втікав, в салоні автомобіля був ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 підвозив його, проїжджаючи повз «механічний завод» працівників поліції не бачив, доїжджаючи до площі м.Ніжина були зупинені працівниками поліції на службовому автомобілі за допомогою проблискових маячків червонного кольору, ОСОБА_1 прийняв вправо та зупинився, ОСОБА_1 порушень ПДР не допускав, його пояснення, як свідка працівниками поліції до уваги не прийняті, свідки згідно протоколу засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Аміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.3.2. ПДР на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, як водій транспортного засобу, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, при цьому докази згідно ст.251 КУпАП, щодо порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимог п. 3.2 ПДР, в матеріалах справи відсутні, згідно протоколу свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі, інші докази в порядку ст.251 КУпАП до протоколу не додані. В ході розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про дії ОСОБА_1 щодо невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, пояснення останнього та свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні у встановленому порядку не спростовані. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Із врахуванням викладеного наявні у справі докази (сам лише протокол) не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.122-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як один із доказів відповідно до ст.251 КУпАП, без наявності інших необхідних доказів, не спростовує даного висновку суду і не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .