П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

якого визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 - 4, ст. 124 КУпАП, закрите провадження у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

за участю особи, визнаної винуватою

у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 - 4, ст. 124 КУпАП, закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 29 жовтня 2016 року в 19 год. 16 хв., керуючи автомобілем «Богдан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Довженка в м. Києві, та в порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який, в свою чергу, зіткнувся з автобусом «Богдан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, після чого продовжуючи свій рух, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_2, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП), залишив місце пригоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що судом неповно встановлено необхідні для вирішення справи обставини та порушено норми матеріального і процесуального законодавства.

Апелянт звертає увагу на те, що в суді першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали показання, відповідно до яких, вони не запам'ятали реєстраційний номерний знак автомобіля, який здійснив зіткнення з їх автомобілями, а водія, який керував автобусом, вони не бачили.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що в день ДТП він був вдома, що підтверджується телефонними дзвінками, здійсненими з його мобільного телефону, а його автомобіль був на паркувальному майданчику.

Апелянт також звертає увагу на те, що відповідно до схеми місця ДТП, механічні пошкодження на автомобілі, яким начебто він керував, зафіксовані з правого та лівого боків автомобіля, проте відповідно до фотокарток, наданих них в суді першої інстанції та під час огляду судом безпосередньо його автомобіля, було встановлено, що механічних пошкоджень з правого боку немає.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 - 4, ст. 124 КУпАП України.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, які заперечували проти її задоволення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ухвалюючи рішення про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 - 4, ст. 124 КУпАП, судом дотримані вимоги ст. 245 КУпАП та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Судом були заслухані пояснення всіх учасників дорожньо - транспортної пригоди: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, допитаний свідок ОСОБА_6, досліджені письмові докази, свідком ОСОБА_6 був оглянутий автомобіль, який належить ОСОБА_2 На підставі цих доказів судом зроблений висновок про винуватість ОСОБА_2 в порушенні ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, також в тому, що він залишив місце ДТП.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд.

Як в суді першої інстанції, так під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_2 стверджував, що він не був учасником ДТП, яка сталась 29 жовтня 2016 року в 19 год. 16 хв. на вул. Довженка в м. Києві. В цей час він був в іншому місці, а його автомобіль «Богдан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебував на паркувальному майданчику.

На думку апеляційного суду, такі доводи є непереконливими, оскільки спростовуються наступними доказами.

В суді апеляційної інстанції потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пояснили, що саме автомобіль «Богдан», який належить ОСОБА_2 здійснив зіткнення з їх автомобілями.

Як в суді першої інстанції, так і під час перегляду справи апеляційним судом потерпілі давали послідовні показання, які узгоджуються між собою та іншими доказами.

Крім того, потерпілі заявили, що ОСОБА_2 раніше не знали і підстав його обмовляти у них немає.

В суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що після зіткнення з її автомобілем автомобіль «Богдан» став набирати швидкість, щоб зникнути, тому всіх цифр реєстраційного номеру вона не запам'ятала.

Проте під час огляду транспортного засобу - автомобіля «Богдан» вона переконалась, що це саме той автомобіль, який зіткнувся з її автомобілем.

Показання потерпілих узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_6, які він дав в суді першої інстанції. Ним також був оглянутий автомобіль, який належить ОСОБА_2 і він підтвердив, що цей автомобіль вчинив ДТП 29 жовтня 2016 року на вул. Довженка в м. Києві.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що судом відповідно до ст. 252 КУпАП досліджені всі докази, дана їм належна оцінка та зроблений правильний висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 - 4, ст. 124 КУпАП.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявлено клопотання про долучення до матеріалів провадження роздруківки телефонних дзвінків оператора мобільного зв'язку.

Апеляційний суд зазначає, що наданий документ не може бути прийнятий як доказ, оскільки ідентифікувати зазначений номер, як такий, що належить ОСОБА_2 неможливо.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про отримання від оператора мобільного зв'язку інформації про місце знаходження терміналу зв'язку, яким він користується, з прив'язкою до відповідних станцій. На його думку, така інформація підтвердить перебування його 29 жовтня 2016 року не в місці ДТП.

Апеляційним судом було відмолено в задоволенні його клопотання, оскільки наявний у ОСОБА_2 термінал мобільного зв'язку не є невід'ємною частиною самого ОСОБА_2 і не обов'язково має бути завжди з його власником.

Крім того, непереконливими є доводи ОСОБА_2 про те, що наявні на його автомобілі пошкодження, виникли в результаті ДТП, яка сталася 21 вересня 2016 року, оскільки з моменту ДТП 29 жовтня 2016 року і до моменту огляду транспортного засобу 02 лютого 2017 року пройшов великий проміжок часу, протягом якого на транспортних засобах могли з'явитись нові пошкодження та могли бути відремонтовані наявні раніше пошкодження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що прийняте судом рішення є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року про закриття провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 - 4, ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун