Справа № 580/1724/17
Номер провадження 3/580/514/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Плєханова - 30 м. Лебедина Сумської області, працюючого майстром ОСОБА_1 ВПУ, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками ОСОБА_1 відділення поліції ГУНП в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_2 о 16 год. 10 хв. 21 вересня 2017 року керував по вул. Плєханова м. Лебедина Сумської області мопедом Хонда Діо, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у вчиненні правопору-шення не визнав, пояснив, що хоча і вживав 21.09.2017 року спиртні напої, проте не управляв після цього транспортним засобом, так як мопед вийшов з ладу і він не мав фізичної можливості на ньому пересуватись, тому вів його в руках по вул. Плеханова м. Лебедина, коли його зупинили співробітники поліції та відвезли до відділу поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив суду, що є співробітником поліції і складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 в приміщенні ОСОБА_1 відділу поліції, очевидцем вчинення ним правопорушення не був, так як і запрошені свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила пояснення притягнутого і показала суду, що 21.09.2017 року разом з ним йшла вулицею Плеханова м. Лебедина, коли його зупинили співробітники поліції і запросили до ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З протоколу та пояснень (а.с. 2 - 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується підписами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх письмовими поясненнями, з яких вбачається, що вони були присутні при складенні адміністративного протоколу.

З листа (а.с. 25), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відеозапис з фіксацією правопорушення, допущеного ОСОБА_2 не зберігся.

Вислухавши притягнутого, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 16 год. 10 хв. 21 вересня 2017 року керував по вул. Плєханова м. Лебедина Сумської області мопедом Хонда Діо, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015р. №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції в присутності двох свідків.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005р. №14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

П. 1.10 ПДР України визначає, що особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску прирівнюються до пішоходів.

Суд бере до уваги доводи притягнутого в тій частині, що о 16 год. 10 хв. 21 вересня 2017 року на вул. Плєханова м. Лебедина Сумської області перевірка обставин справи не була проведена належним чином, відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства, тобто не на місці події, а в приміщенні ОСОБА_1, так як вони стверджуються, зокрема, поясненнями свідка ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що співробітниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку, в тому числі з залученням свідків, чи за допомогою відеофіксації факту неправомірної поведінки притягнутого безпосередньо на вул. Плеханова в м. Лебедині, що на думку суду не дає можливості стверджувати, що він був водієм, а не пішоходом.

При цьому суд враховує і те, що чинним законодавством передбачено участь свідків при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події, в той час як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають можливості засвідчити факт вчинення правопорушення з об»єктивних причин внаслідок їх відсутності на місці зупинки працівниками поліції ОСОБА_2

Крім того, суд бере до уваги і покази свідка ОСОБА_6 в тій частині, що 21.09.2017 року вона разом з притягнутим рухалась по вул. Плеханова в м. Лебедині пішки поскільки ці покази не були спростовані в судовому засіданні.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко