Справа № 219/537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фрезерувальником у ТОВ «Енергоінвест», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенння серії АП1 №899317, 15.01.2017 року о 09-30 годині на перехресті вулиць Артема та Маріупольської керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2017 року керував транспортним засобом тверезим, правил дорожнього руху не порушував. Працівники ДАІ зупинили його, сказали що він знаходиться у стані алкогольного спяніння та почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення в протоколі він писав під диктовку працівника ДАІ, інакше вони погрожували забрати автомобіль на штраф-майданчик. Продути алкотестер та пройти медичне обстеження в медичному закладі йому ніхто не пропонував. Свідки, які надавали письмові пояснення, не були присутніми у той час коли його зупинили, а також на момент складання адміністративного протоколу, вони зявилися вже після того, як був складений протокол.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.01.2017 року, у їх присутності водій транспортного засобу Kia АН4898ЕВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від продуття алкотест 6810, від медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналізуючи положення ч.3 ст.266 КУпАП України, можна зробити висновок, що поліцейський повинен запропонувати водієві спочатку провести огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а потім вже у разі не згоди, або у разі незгоди з його результатами, запропонувати пройти огляд в закладах охорони здоров'я.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, вказує на те, що йому працівник поліції не пропонував продути алкотестер та пройти медичне обстеження в медичному закладі, а із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився спочатку від проходження медичного огляду у встановленому порядку, а потім від продуття алкостера «Драгер», із письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 навпаки вбачається, що ОСОБА_1 відмовився спочатку від продуття алкотест 6810 та від медичного освідчення у встановленому законом порядку, тож протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для додаткового оформлення, для уточнення зазначених розбіжностей.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Суддя Н. М.Фролова