Справа № 175/3021/17
Провадження № 3/175/1102/17
Постанова

09 листопада 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 жовтня 1967 року, яка народилася у м. Звенігородка Черкаської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 067747 від 04 серпня 2017 року, складеного за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, убачається, що 04 серпня 2017 року об 11.35 годині навпроти буд. № 55 по вул. Центральній у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху праворуч не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася у попутному напрямку.

Після допиту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, дослідження письмових доказів, захисник ОСОБА_2 підтримав своє письмове клопотання від 25 жовтня 2017 року про призначення автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз. Клопотання обґрунтовує необхідністю зясування всіх обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці при керуванні зазначеними транспортними засобами?

2. Невиконання яких пунктів Правил дорожнього руху України та ким із учасників руху (водіями ОСОБА_1 чи ОСОБА_3А.), з технічної точки зору, знаходиться у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

При дослідженні виходити з даних, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 067747 від 04 серпня 2017 року (а.с.1), схемі місця дорожньо-транспортної пригоди і фото-таблиці до неї (а.с.3,6), фото-таблицях з місця ДТП (а.с.39-40) і пояснень учасників ДТП.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка підтримала клопотання, думку потерпілої ОСОБА_8 і її представника ОСОБА_4, які заперечували проти призначення експертизи, обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд, не даючи оцінки дослідженим доказам, не вбачає підстав для призначення заявленої експертизи, оскільки для перевірки тверджень ОСОБА_1 про відсутність вини у ДТП за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня необхідність у експертному дослідженні цих обставин.

Керуючись ст.ст.268, 273, 280 КУпАП України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 від 25 жовтня 2017 року про призначення автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко