Справа № 361/5025/17
Провадження № 3/361/1874/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм КП «Броваритепловодоенергія», зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 292АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017, близько 09 години, ОСОБА_1 по вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку № 96 в м. Бровари Київської області, зі сторони вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, здійснив маневр повороту ліворуч, при цьому перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL, який рухався в попутному з ним напрямку та здійснював маневр обгону по смузі зустрічного руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10. 1, д. 2 дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав частково, винен лише в тому що здійснив маневр повороту ліворуч з порушенням ПДР, але перед здійсненням даного маневру пересвідчився в його безпечності для інших учасників дорожнього руху. Пояснив, що 10.08.2017, близько 09 години, по вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку № 96 в м. Бровари Київської області, зі сторони вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Грушевського, він, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР потрапив у ДТП за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL. Він рухався ближче до розподільної смуги дорожньої розмітки, в напрямку м. Києва зі швидкістю, приблизно 20 км/год. Покажчик повороту ввімкнув завчасно, за 50 м до здійснення маневру. Автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL не бачив. Під час повороту, почув звук гальмування, після чого одразу відбулось зіткнення. Вищевказаний автомобіль зіткнувся своєю передньою правою частиною з його лівим заднім колесом. Зіткнення відбулось на смузі зустрічного руху, приблизно, на відстані 1 м від суцільної смуги дорожньої розмітки. Після зіткнення автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL залишився на місці, він скотився з уклону та зупинився на протилежній стороні автодороги. Вважає що в ДТП винен водій автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL, який не пересвідчився в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, здійснив маневр обгону.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 13, Чемеровецького району Хмельницької області, житель с. Княжичі, кооператив «Ялинка», вул. Калинова, б. 6 Броварського району Київської області, по суті заданих запитань повідомив суду, з учасниками ДТП не знайомий, бачив їх лише в день дорожньо-транспортної пригоди. В серпні 2017 року, близько 09 години він, перебуваючи на території газової заправки «Авантаж 7», розташованої по вул. Ярослава Мудрого в м. Бровари Київської області, навпроти парку «Перемоги», став очевидцем ДТП за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL та автомобіля марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР. Він разом із заправником під час заправки його автомобіля спостерігали за автомобілем марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР, який привернув їх увагу тим, що «стріляв» та їхав дуже повільно ближче до правого краю дороги зі сторони шляхопроводу в напрямку м. Києва. Приблизно, на відстані 150 м від заправки, даний автомобіль призупинився, водій декілька разів натискав на педаль газу, про що свідчили характерні звуки автомобіля, а потім, різко, не вмикаючи покажчиків повороту та пересікаючи суцільну смугу дорожньої розмітки, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, на малій відстані перед автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL, який рухався в напрямку м. Києва, ближче до розподільної смуги, при цьому на зустрічну смугу він не виїжджав, рухався приблизно, зі швидкістю 50-60 км/год. Почув звук гальмування, водій автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL намагався уникнути зіткнення, водій автомобіля марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР продовжував свій маневр, складалося враження що він не бачить «Ланос». Через декілька секунд відбулось зіткнення. Після аварії він підійшов до водія автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL, запропонував йому свій номер мобільного телефону, щоб він міг з ним звязатися в разі потреби надати свідчення. Під час розмови з даним водієм чув як водій автомобіля марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР визнавав себе винним у ДТП.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючий заправником АЗС «Авантаж 7», житель ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 6 Бориспільського району Київської області, по суті заданих запитань повідомив суду, з учасниками ДТП не знайомий. В серпні 2017 року, вранці, він, перебуваючи на території АЗС «Авантаж 7», розташованої по вул. Ярослава Мудрого, 104 в м. Бровари Київської області, став очевидцем ДТП за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL та автомобіля марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР. Він добре бачив сам момент зіткнення. Також очевидцями аварії були його напарник та водій, який заправляв свій автомобіль. Він бачив, як автомобіль марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР, їхав дуже повільно ближче до правого краю дороги зі сторони шляхопроводу в напрямку м. Києва. Навпроти бігборду з цінами їх заправки, в місці де відсутній розрив смуги дорожньої розмітки, з порушенням ПДР, не вмикаючи покажчиків повороту, від правого краю дороги, пересікаючи суцільну смугу дорожньої розмітки, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, перед автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL, який рухався в напрямку м. Києва, ближче до розподільної смуги, при цьому на зустрічну смугу він не виїжджав, рухався приблизно, зі швидкістю 50-60 км/год. Водій автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL почав рухатися ближче до розподільної смуги дорожньої розмітки за 10 м від автомобіля марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР. Почув звук гальмування і відбулось зіткнення. Після ДТП автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL залишився на місці зіткнення, автомобіль марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР зупинився на протилежній стороні дороги.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_9, б. 10ААДРЕСА_2, по суті заданих запитань повідомив суду, він є знайомим ОСОБА_1 Точної дати не памятає, він рухався на своєму автомобілі за сторони Торгмаша, по вул. Ярослава Мудрого (Кірова) в м. Бровари Київської області. В попутному з ним напрямку, попереду нього, на відстані 300 м рухались автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL та автомобіль марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР, в той момент на дорозі інших транспортних засобів не було. Обидва автомобілі рухались ближче до розподільної смуги дорожньої розмітки, першим їхав автомобіль марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР. Автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL без ввімкнених покажчиків повороту, почав виїжджати на смугу зустрічного руху, а автомобіль марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР, в цей момент почав здійснювати маневр лівого повороту. Він бачив та чув, що водій «Ланоса» гальмував, після чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів. Не знав що в ДТП потрапив його знайомий, він обїхав місце зіткнення та уїхав.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, житель ІНФОРМАЦІЯ_11, б. 11АДРЕСА_3, по суті заданих запитань повідомив суду він є начальником гаража Тепловодоенергія, в якому працює водієм ОСОБА_1 10.08.2017, близько 09 години, ОСОБА_1 зателефонував йому та повідомив що по вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку № 96 в м. Бровари Київської області, він, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР потрапив у ДТП за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL. Він зателефонував у поліцію та виїхав на місце ДТП, де побачив автомобіль марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР, розташований на повороті в напрямку котельної, за межами проїзної частини дороги, а автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL повністю знаходився на смузі зустрічного руху. Стверджує що переобладнання автомобіля марки «ГАЗ 5301» н.з. АІ 4764 СР не проводилось, робили поточний ремонт автомобіля.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 008580 від 10.08.2017 та схемою місця ДТП до нього, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_1, поясненнями наданими в суді ОСОБА_7, ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5. Дослідивши повно та всесторонньо всі обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний причинно-наслідковий зв'язок між порушенням останнім п. 10. 1, д. 2 дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України та настанням зіткнення між автомобілем під його керуванням та автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. EL 873 VL. Зібраними по справі доказами доведено, що ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при цьому здійснив маневр повороту у забороненому місці, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в звязку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська