overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5489/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,

студентки третього курсу

ВСП ТК НУ «Львівська політехніка»,

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ос.

м. Ратне, Волинської області,проживаючої за адресою:

м. Львів, вул. Грінченка, 11/34

ч.1 ст.1751 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 16.11.2017 р. по вул. Кульчицької, 12 у м. Львові курила тютюнові вироби «Winston» у забороненому місці, а саме на території дитячого майданчику.

У суд ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, проте, враховуючи, що вона вчинила такий проступок, будучи неповнолітньою у віці до вісімнадцяти років, то, відповідно до ст.13 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.1751 КУпАП, до неї не застосовується, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2, а саме висловлювався словами брутальної лайки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутні дані (копія постанови суду, яка набрала законної сили) про вчинення ним повторно протягом року насильства в сімї після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666909 від 29.08.2017 року; висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 від 27.08.2017 року та 30.08.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2017 року; заявою ОСОБА_1 від 27.08.2017 року про прийняття міри згідно законодавства відносно сестри ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
31.03.2017 Єдиний унікальний № 371/361/17
Провадження №3/371/109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця м.Миронівка вул.Леваневського,8 Київської області

Працюючого водієм ТОВ «Люстдорф»

за ст.124 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 10 липня 2016 року о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Миронівка по вул. Соборності,87 Київської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 309» д/н/з НОМЕР_2, який зупинився попереду для повороту ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене не заперечує, свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просить закрити провадження у справі, оскільки пройшло вже більше місяця з часу закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №186971 від 19 березня 2017 року (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року (а.с.4), копією схеми ДТП від 10 липня 2016 року (а.с.13).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи закінчився місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як постанову про закриття кримінального провадження було винесено 31 серпня 2016 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 124, 247, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Провадження № 3/750/4093/17
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 24.11.2017 о 11.10 год. за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

Так диспозиція ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення насильства щодо члена сімї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення особою, якій завдано значної шкоди психічному здоровю, зазначено співмешканку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують наявність родинних стосунків між ОСОБА_1 та потерпілою або про ведення ними спільного господарства.

Враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 296/7282/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в охоронній фірмі «Вен Бест», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_2 13 вересня 2017 р. о 01 год. 20 хв. в м. Житомирі, по вул. Корольова, поблизу будинку №33, керував автомобілем «Daewoo» держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи в суді був повідомлений належним чином, тому суд розцінює його неявку до суду як затягування розгляду даної адміністративної справи та вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Адвокат ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що в матеріалах даної адміністративної справи немає жодних доказів того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та заявив клопотання викликати та допитати понятих.

Суд вважає, що дане клопотання захисника не підлягає задоволенню з тих підстав, що даний факт повністю підтверджується переглянутим відеозаписом з диску з місця зупинки транспортного засобу, котрий відтворювався судом під час розгляду даної адміністративної справи.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.09.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.09.2017р., рапортом від 13.09.2017р., відеозаписом з диска з місця зупинки транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 565/2163/17
Провадження № 3/565/1181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 02 квітня 1994 року в м. Кузнецовськ Рівненської області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої по м-ну Будівельників, буд.33/3, кв.39 в м. Вараш Рівненської області, проживаючої по м-ну ВарашАДРЕСА_1 в м.Вараш Рівненської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2017 року о 22-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі №14 будинку №34 по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області, нецензурно висловлювалась на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, повторно не зявилась.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами. Обтяжуючою вину ОСОБА_1 обставиною є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.30-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 298/223/17
Номер провадження 3/298/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованогоІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого солдата Військової Служби України м. Ужгород, громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2017 року, біля 13 год. 45 хв., в між населеними пунктами с. Чорноголова та с. Дубриничі Великоберезнянського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді 100» н.з. АО 4423 ВМ, не врахував дорожньої обстановки, слизької дороги, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, допустивши зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Дейво» н.з. АО 5968 АЕ, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом серії АП2 № 529186 від 09.02.2017 року; схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2В від 09.02.2017 року, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 663/2127/17
Провадження № 3/663/866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.09.2017 року, о 13 год. 15 хвл., керувала автомобілем «Ford Scorpio 2.0», номерний знак НОМЕР_1, в м. Скадовськ по вул. Портовій, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Незалежності не надала переваги у русі автомобілю «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином гр. ОСОБА_1, порушила п. п.2.3.-б, 16.11. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала, з викладеним в протоколі погодилась, в скоєному щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року;

схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.09.2017 року;

особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, від 27.09.2017 року, згідно якого вона підтвердила факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від 27.09.2017 року;

копією Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №923730 від 22.09.2017 відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.126 КУпАП.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №705/1189/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює трактористом Дендропарк «Софіївка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 426081 від 15.03.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 15.03.2017 року о 01 год. 35 хв. по вул. Осташівська, 1 в м.Умані керував мопедом «Honda Lead», д.н.з. 2828, в стані алкогольного спяніння, продув прилад алкотест «Драгер-6810», який показав 1,93 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП. На місці пояснив: «…керував мопедом Хонда продув алкотест показав 1,93 проміле, перед цим випив 100 гр. горілки…».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, запевняв, що більше не буде вчиняти правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 426081 від 15.03.2017 року, складеним молодшим інспектором Уманського ВП ст.сержантом поліції ОСОБА_2, даними алкотесту № 7525 від 15.03.2017 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Ю.В. Мазуренко