П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 Справа №607/13608/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ПП «Міжнародні перевезення»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року близько 21 години 25 хвилин, по вул. Микулинецькій у м. Тернополі керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіри. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі КУТОР «Тернопільський обласний наркодиспансер» відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №416400 від 28 жовтня 2017 року, не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №416400 від 28 жовтня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року близько 21 години 25 хвилин, по вул. Микулинецькій у м. Тернополі керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіри. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі КУТОР «Тернопільський обласний наркодиспансер» категорично відмовився у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 жовтня 2017 року, з яких вбачається, що 27 жовтня 2017 року близько 23 години 40 хвилин він був свідком того, як ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі КУТОР «Тернопільський обласний наркодиспансер», на що він в категоричній формі відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27 жовтня 2017 року, згідно з якими 27 жовтня 2017 року близько 23 години 40 хвилин він був свідком того, як ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі КУТОР «Тернопільський обласний наркодиспансер», на що він в категоричній формі відмовився;

- наявними у справі відеоматеріалами на CD-диску, якими повністю підтверджуються викладені у протоколі обставини вчиненого правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 280, 283, 284, 290, 294, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Головуючий суддяОСОБА_5