Справа № 526/1697/17
Провадження № 3/526/445/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., з участю секретаря Дроботі Л.М., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП, яка мала місце 31.05.2017 року не визнає, а в поясненнях учасників ДТП інсує розбіжність, тому для встановлення дійсних обставини ДТП, усунення суперечності у поясненнях учасників ДТП, та встановлення обєктивної істини у справі, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, в звязку з чим прохає призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої постановити наступні запитання:

1.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. ВІ 1062 AB, ОСОБА_1 в частині механізму розвитку ДТП з врахуванням пошкоджень автомобілів на фотографіях, на відеозаписах обстановки місця ДТП та слідової інформації, зафіксованої в схемі ДТП?

2.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. ВМ 7322 AM, ОСОБА_3 в частині механізму розвитку ДТП з врахуванням пошкоджень автомобілів на фотографіях, на відеозаписах обстановки місця ДТП та слідової інформації, зафіксованої в схемі ДТП?

3.Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. ВІ 1062 AB, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП ?

4.Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. ВІ 1062 AB, ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожньо-транспортній ситуації ?

5.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. ВМ 7322 AM, ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП ?

6.Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. ВМ 7322 AM, ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожньо-транспортній ситуації ?

7.Дії якого з водіїв в даній дорожній ситуації знаходяться у причинному звязку з настанням ДТП?

Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 (адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

ОСОБА_1 у судовому засідання підтримав клопотання свого захисника та прохав його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, причини неявки не повідомляв, будь-які клопотання від його імені до суду не надходили.

Згідно ст.ст. 248, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із вимог ст. 273 КУпАП вбачається, що у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для усунення розбіжності в пояснення учасників ДТП, встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 правилам дорожнього руху, наявності причинно-наслідкового звязку між діями водіїв транспортних засобів та настанням дорожньо-транспортної пригоди, наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та вирішення інших питань, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним залучити до участі у справі експерта та призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 273 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) із урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. ВІ 1062 AB, ОСОБА_1 в частині механізму розвитку ДТП з врахуванням пошкоджень автомобілів на фотографіях, на відеозаписах обстановки місця ДТП та слідової інформації, зафіксованої в схемі ДТП?

2.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. ВМ 7322 AM, ОСОБА_3 в частині механізму розвитку ДТП з врахуванням пошкоджень автомобілів на фотографіях, на відеозаписах обстановки місця ДТП та слідової інформації, зафіксованої в схемі ДТП?

3.Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. ВІ 1062 AB, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП ?

4.Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. ВІ 1062 AB, ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожньо-транспортній ситуації ?

5.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. ВМ 7322 AM, ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП ?

6.Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. ВМ 7322 AM, ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожньо-транспортній ситуації ?

7.Дії якого з водіїв в даній дорожній ситуації знаходяться у причинному звязку з настанням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення№ 526/1697/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко