Справа № 361/6683/17
Провадження № 3/361/2490/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. 219, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року, близько 20 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Suzuki Vitara 13» н.з. 08128 КК, у дворі будинку № 13 по вул. Грушевського в м. Бровари Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки «Mazda 3» н.з. АІ 8817 АТ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10. 9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що під час руху заднім ходом, пересвідчувався в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху. Заперечує, що взагалі відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mazda 3» н.з. АІ 8817 АТ, оскільки він не відчув та не почув ніякого удару та дотику до стороннього обєкту. Механічні пошкодження, що є на його транспортному засобі, на задньому бампері, не стосуються даної ДТП, а елемент з лакофарбовим покриттям на його бампер навмисно наклеїли.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Бровари Київської області, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 13АДРЕСА_1, по суті заданих питань пояснила суду, 18 жовтня 2017 року, близько 20 години 10 хвилин, у дворі будинку № 13 по вул. Грушевського в м. Бровари Київської області, на момент ДТП вона знаходилась в салоні автомобіля марки «Mazda 3» н.з. АІ 8817 АТ. Маючи намір поїхати на автомобілі по власним справам, вона завела двигун та прогрівала автомобіль, в автомобілі були ввімкнені габаритні вогні, поки вона знаходилась в салоні автомобіля, бачила траєкторію руху автомобіля марки «Suzuki Vitara 13» н.з. 08128 КК. Водій даного автомобіля, рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпечності свого маневру, допустив наїзд на її стоячий автомобіль марки «Mazda 3» н.з. АІ 8817 АТ. Вона чула звук зіткнення, після якого вищевказаний водій автомобіля одразу зупинився та вийшов з машини. Стверджує, що зіткнення відбулося, на підтвердження своїх пояснень просить долучити до матеріалів справи фотографії з механічними пошкодженнями транспортних засобів та зі слідами лакофарбового покриття її автомобіля на бампері автомобіля марки «Suzuki Vitara 13» н.з. 08128 КК.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007308 від 18.10.2017 та схемою місця ДТП до нього, поясненнями ОСОБА_2, а також долученими до матеріалів справи фотографіями із зображеними на них механічними пошкодженнями транспортних засобів.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. , сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська