Справа № 395/1302/17
Провадження № 3/395/607/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого генеральним директором ТОВ ВКФ «Велта», що має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 08 листопада 2017 року при проведені позапланової невиїзної документальної перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість на загальну суму 4167 грн. за вересень 2015 року, в результаті чого завищено суму відємного значення на суму 2391 грн. та заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню 1836 грн., в результаті встановлення порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.02.2010 року № 2755-VII (із змінами та доповненнями).

Таким чином, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте надав письмове пояснення.

Дослідивши матеріали справи, письмове пояснення, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 ч.2 КУпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1, що є порушенням вимог ч.2 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.4 КУпАП України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, у згаданому вище протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з правами та обовязками, передбаченими статтею 268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Більш того, сам ОСОБА_1 подав письмові пояснення до суду, у яких зазначив, що його права на захист порушені, оскільки він під час складання протоколу не був ознайомлений з правами, передбаченими статтею 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, не зміг дати пояснення щодо протоколу.

Згідно зі ст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення також є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.278 КУпАПорган (посадова особа) до прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Наявність недоліків в протоколі та інших матеріалах справи, за змістом вищевказаної норми закону, є підставою для повернення справи органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вказані вище обставини унеможливлюють своєчасний, повний, обєктивний та всебічний розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, то його слід повернути органу, який його складав, для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/1302/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2