справа № 492/249/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 999886 від 23.02.2017р., ОСОБА_1, 23 лютого 2017 року, о 20 год. 50 хв., по вул.Соборна, м.Арциз Одеської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ-110308»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (виражений запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що в зазначену в протоколі дату алкогольні напої він не вживав, транспортним засобом керував у тверезому стані та на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння не відмовлявся.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП наступаєза керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. 1 ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він, 23 лютого 2017 року, о 20 год. 50 хв., по вул.Соборна, м.Арциз Одеської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ-110308»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (виражений запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, однак до матеріалів адміністративної справи не додано доказу відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а також не зазначено в протоколі складеного відносно останнього.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в поліцейського були відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння так як останній не був відсторонений від керування транспортними засобами.

Виходячи з матеріалів адміністративної справи, не можна зробити однозначний висновок, що ОСОБА_1 можна вважати особою, яка керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та яка відмовилася від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ч. 1 ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє суддю можливості використати його як доказ, то є підстава для закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суддя приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак обєктивної та субєктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 245, 247, 252, 256, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі № 492/249/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2