Справа №718/2359/17
Провадження №3/718/768/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в.о. завідувача сектору з питань внутрішньої політики апарату Кіцманської РДА, громадянки України, за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 12.10.2017 в ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання компютерів, автоматизованих систем та компютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях, де циркулює інформація, в тому числі з обмеженим доступом, що є власністю держави, старшим оперуповноваженим Управління СБ України в Чернівецькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено порушення законодавства України, а саме факт незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється та передається в інформаційних системах Апарату Кіцманської РДА з боку в.о. завідувача сектору з питань внутрішньої політики апарату Кіцманської РДА ОСОБА_1

Так, Апаратом Кіцманської РДА з метою обміну даними будь-якого змісту із структурними підрозділами РДА та іншими державними органами за допомогою Інтернет-мережі створено електронну поштову скриньку. Доступ для роботи з інформацією, що розміщається на даному Інтернет-ресурсі належить начальнику Апарату ОСОБА_3

ОСОБА_1, знаючи про те, що прав доступу до вказаного Інтернет-ресурсу у неї немає, незаконно отримала дані авторизації та в подальшому, переслідуючи свою неправомірну мету, здійснювала незаконний доступ до інформації, яка обробляється та зберігається в інформаційній системі. Таким чином, ОСОБА_1 умисно здійснила незаконний доступ до інформаційної системи, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності у звязку із зайнятістю, свою вину визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 212-6 КУпАП передбачене покарання за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в автоматизованих системах.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації. Порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

Згідно з повідомленням №01-26/7-520 від 17.10.2017 року Кіцманської РДА ОСОБА_1 в.о. завідувача сектору з питань внутрішньої політики апарату Кіцманської РДА наказні чи розпорядчі документи, які надають їй право доступу до вищевказаної електронної скриньки станом на 12.10.2017 року відсутні. (а.с.19).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, крім повного визнання нею вини підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 12.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, повідомленням №01-26/7-520 від 17.10.2017 року Кіцманської РДА, фото доказами по справі та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи у сукупності досліджені докази та зазначені правові норми, дійшов висновку, що викладені докази з однозначністю та достовірністю доказують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП, тобто здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в автоматизованих системах.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення є щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено обставини які б обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Отже при обранні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34,40-1, ч. 1 ст. 212-6, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.