overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1746/17
Провадження № 3/346/637/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч ПП НОМЕР_2 ,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 березня 2017 року близько 21:30 год. в м. Коломия по вул. Шевченка в Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурними словами.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, так як він дійсно порушив громадський порядок.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. в дохід держави, стягнути з нього 320,00 грн. судового збору.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 495/7701/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.03.1980 р. н.;

мешк.: вул. Суворова, 67, с. Петрівка,

Білгород-Дністровського району Одеської області

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Білгород-Дністровського району Одеської області

гр-на України; не працюючого,

згідно ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2017 року о 19.00 год. по вул. Суворова, в с. Петрівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465902 від 25.09.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 507/1935/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше на протязі одного року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, знову згідно протоколу про адміністративне правопорушення, порушив правила адміністративного нагляду, тобто 06 грудня 2017 року був відсутній за місцем свого постійного проживання після 22 години вечора.

ОСОБА_1, 19 грудня 2017 року в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, з порушенням згоден.

Крім того, винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 260197 від 18.12.2017 року та його підписами в протоколі, рапортом працівника поліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_3, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа № 466/9436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

30.11.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, тобто справа повинна бути розглянута протягом доби.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками Шевченківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної справи, на повідомлення суду гр. ОСОБА_1 не прибувала, а тому вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 252, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути в Шевченківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2474/17

22 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ « ОСАННА-ЯФ», громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

24.11.2017 року при камеральній перевірці ТзОВ «ОСАННА-ЯФ» було встановлено , що ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «ОСАННА-ЯФ» вчинив порушення, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ,а саме акцизного податку за вересень 2017 року по терміну сплати 30.10.2017 року , а фактично сплачено 31.10.2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчить поштова розписка, про причини неявки чи слухання справи в його відсутність заяви суду не подавав.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 1158 від 24.11.2017 року (а.с. 1), копією акта камеральної перевірки № 12016/40-02- від 24.11.2017 року (а.с. 2-3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 301/2294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025085 від 20.10.2017 року ОСОБА_1 20.10.2017 року о 10.30 год. в с. Сільце, по вул. 60 - років Жовтня, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості при заїзді на АЗС «Маркет+» не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з колоною нафтопродукту пошкодивши її та свій автомобіль.

Відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серії БР № 025085 від 20.10.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі неправильно зазначено місце реєстрації правопорушника, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи, адже згідно довідок пошти (а.с. ) за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 740/4543/17
Провадження 3/740/1419/17
ПОСТАНОВА

19 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за статтями 178 ч.3 та 173-2 ч.1КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 178 ч.3 та 173-2 ч.1КУпАП відносно ОСОБА_2 об»єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4543/17, а номером провадження вважати 3/740/1419/17.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/127/8162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2017 по вул. Привокзальній 1, у м. Вінниці, під час проведення поверхневої перевірки у лівій кишені штанів у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Згідно висновку експерта від 07.11.2017 року № 2625 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,38 г.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 269699 від 16.12.2017 року, рапортом від 27.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2017 року, протоколом огляду місця події від 27.10.2017 року, висновком експерта № 2625 від 07.11.2017 року, постановою про визнання речовим доказом від 29.11.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Речовий доказ, а саме: паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,38 г., що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 550/297/17
Провадження № 3/550/124/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу №1 роти №3 РПП ОСОБА_1 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого машиністом автомобільного крану в ТОВ «Полтавська бурова компанія», ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

24.03.2017 р., о 00.20 год., на 323 км а/д «Київ-Харків», водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ТОВ «Куб-Газ», заснув за кермом та втративши керування допустив зїзд автомобіля у кювет, який в подальшому перевернувся, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 (б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді, ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 530371 від 24.03.2017 р.., схемою місця ДТП; поясненнями учасника ДТП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (рахунок 0001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_2 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору. (рахунок:0001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО:820019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_2, Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна