НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 листопада 2017 року Справа № 322/1140/17 (Провадження № 3/322/326/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла 06.11.2017 з Головного управління ДФС у Запорізькій області, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно: керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків: єдиного податку четвертої групи з граничним терміном подання 30.01.2016, фактично сплачено 07.04.2016; по строку сплати 30.04.2016, фактично сплачено 27.07.2016, чим порушено вимоги підпункту 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України. Порушення виявлено актом перевірки від 05.09.2017 № 43/08-01-12-06/30710162.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 02.11.2017.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин до нього додано копію вищезазначеного акту перевірки від 05.09.2017 № 43/08-01-12-06/30710162.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявився та не надіслав до суду заяви про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин суддею, відповідно до ст. 268 КУпАП, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів (обовязкових платежів).

Дослідивши вищенаведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 07.04.2016 та 27.07.2016 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Зазначене порушення не є триваючим і є закінченим в момент несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто у даній справі строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинені 07.04.2016 та 27.07.2016, закінчився 07.07.2016 та 27.10.2016 відповідно.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із закінченням передбаченого законом строку для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков