БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/526/17 Провадження № 3/497/169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що періодично працює за наймом у приватних осіб, одруженого, утриманців не має, місце проживання якого зареєстроване за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 090886, виданий 01.12.1995 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2017 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у с.Каракурт Болградського району Одеської області на вул.Архітектурна, біля домоволодіння №1, у громадському місці, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу гр.ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 10.04.2017 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_2, знову перебуваючи у с.Каракурт Болградського району Одеської області на вул.Архітектурна, біля домоволодіння №1, у громадському місці, вчинив сварку зі своїм вітчимом, в ході якої висловлювався на адресу гр.ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав, стверджував, що розкаявся, що не мав наміру вчиняти сварки з вітчимом, проте не втримався у відповідь на його зауваження щодо перебування у стані алкогольного сп'яніння, просив суд не призначати надто суворого стягнення. Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 647619 та серії АА № 647620 від 11.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи і який претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 не заявляв, іншими доказами, що були досліджені в ході судового засідання. У судовому засіданні суд вислухав також дільничного, який пояснив, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, родина цілком благополучна, ОСОБА_2 торік одружився і мешкаєразом зі своєю матір'ю та її чоловіком, який хвилюється за пасинка і його сім'ю.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, а також те, що він вчинив два тотожні правопорушення, за які, відповідно до вимог законодавства, підлягає призначення одного стягнення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що, на даний час, є достатнім для виховання та попередження скоєння ним інших правопорушень .

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення згідно з вимогою ст.36 КУпАП, - у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_2, що:

- штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніш, як протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через пятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у встановленому законом порядку.

- в ході примусового виконання постанови з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного судом, та витрати виконавчої служби. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова