Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Млинівського районного суду від 21 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130, 124, 122-4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати і закрити провадження у справі за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення. Вказує, що автомобілем керував його зять, але працівникам поліції, при складанні протоколу, цей факт не повідомляв, оскільки боявся за зятя.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених, ст.130, 124, 122-4 КУпАП, ґрунтуються на сукупності зібраних та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, кваліфікація дій ОСОБА_2 є вірною.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 027006 від 24.11.2016 року цього числа о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген Пассат, д.р.н. 696-03 ВО перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення за ст.130 КУпАП.

Протокол підписаний ОСОБА_2 власноруч, в поясненнях він зазначив, що з порушенням згідний.

Згідно протоколу серія АП2 № 027007 від 24.11.2016 року ОСОБА_2 24.11.2016 року о 18 год. 00 хв. керував автомобілем Фольксваген Пассат, д.р.н. 696-03 ВО залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив п.2.10.А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Даний протокол підписаний ОСОБА_2 власноруч, в поясненнях він зазначив, що з порушенням згідний.

Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026980 від 24.11.2016 року відповідно до якого ОСОБА_2 о 18 годині цього числа в с. Острожець, по вул. Каштанова, Млинівського району Рівненської області, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, д.р.н. 696-03 ВО не вибрав безпечної швидкості руку, перебуваючи в алкогольному спянінні не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб марки ВАЗ д.н.з. Е3174ВН, який стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Підписуючи протокол ОСОБА_2 власноруч зазначив, що з порушенням згідний.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.130 КУпАП підтверджується висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 67 від 24.11.2016 року, складеному цього дня о 20 годині 15 хвилин.

Схема місця ДТП від 24.11.2016 року підтверджує винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б дали підстави для скасування постанови суду першої інстанції апеляційна скарга не містить. Не надано таких доказів і під час апеляційного розгляду.

За таких обставин, прихожу до висновку, що постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Стягнення накладене з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, де зазначено, що у звяжу з розглядом двох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш тяжче правопорушення із вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1