Справа № 192/1503/17
Провадження № 3/192/341/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1977 року березня місяця 06 числа в м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає: м. Запоріжжя, вул. Вербова, буд. 53, який не працює, має посвідчення водія категорії «А, В, С, Д, Е» серії ВХХ № 366783 від 28 листопада 2014 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №181093 від 11 вересня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надійшла заява про направлення матеріалів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вербова, буд. 53.

В судове засідання 08 листопада 2017 року, ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши доводи, наведені в заяві, перевіривши фактичні обставини справи в межах досліджуваного питання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, як учаснику дорожнього руху, ставиться в вину порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку, є 437 км автошляху Н-08, Солонянського району, Дніпропетровської області, що підпадає під юрисдикцію Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема, частинами 1, 2, 3, 4 ст. 130 КУпАП, (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є мешканцем м. Запоріжжя.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським ГУНП в Дніпропетровській області направлений для розгляду саме до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тобто за загальним правилом територіальної підсудності, а спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавством не передбачені, то підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАПНа підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до іншого суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Стрельников