Єдиний унікальний номер 341/377/17
Номер провадження 3/341/126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої спеціалістом відділу обліку і звітності (бухгалтер) Галицької міської ради Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при позаплановій перевірці Галицької міської ради 23.02.2017р. відповідальність за яке передбачено ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 41, ст. 41-1, ст. 41-2, ст. 41-3. ст.188-6), а саме:

- ст. 53 КЗпП України, так як в Галицькій міській раді, як встановлено з табелів обліку використання робочого часу за 2016 рік, тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочується на 1 годину. Так, згідно табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2016 року напередодні святкового дня 14 жовтня (ОСОБА_2 захисника України) тривалість роботи всіх працівників Галицької міської ради не скорочена на 1 годину. Аналогічне порушення допущено напередодні інших святкових днів.

- ч. 2 ст. 30 Закону України Про оплату праці, так як у Галицькій міській раді не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи.

Зокрема, в наданих для перевірки табелях обліку використання робочого часу працівників не зазначається кількість відпрацьованих ними протягом місяця годин. ОСОБА_3 того, табелі обліку використання робочого часу працівників не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.09), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації, підприємств та не відображають обовязкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці.

- ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» так як у Галицькій міській раді індек сацію заробітної плати працівників у межах прожиткового мінімуму за січень 2017 року не проведено. Зокрема, не проведено індексацію заробітної плати за січень 2017 року 14 працівникам.

- ст. 106 КЗпП України, так як оплата праці працівникам Галицької міської ради за роботу у надурочний час у подвійному розмірі не проводиться. Так, згідно табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2016 р. працівники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7В ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15 відпрацювали по 160 годи (при нормі робочого часу у жовтні 2016 року 159 год.) і при цьому заробітну плату за роботу в надурочний час оплату праці у подвійному розмірі їм не нараховано.

Представник управління держпраці в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні даного правопорушення не визнала та суду пояснила, що на проведення перевірки в Галицькій міській раді було видане посадовим особам Управління держпраці на проведення позапланової перевірки по зверненню ОСОБА_16 Відповідно до ст. 6. ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам та законним інтересам. Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. В даному випадку це Державна служба України з питань праці. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу посадові особи Управління держпраці зобовязані були предявити керівнику чи уповноваженій особі Галицької міської ради крім направлення та посвідчень, додатково копію погодження Державної служби України з питань праці на проведення такої перевірки. Проте, такого документу посадовими особами Управління держпраці в Галицьку міську раду не було надано. ОСОБА_3 того, ця позапланова перевірка повинна була проводитися посадовими особами Управління держпраці шляхом зясування лише тих питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.

В ході позапланової перевірки по зверненню, перевіряючими було надано Вимогу про забезпечення її проведення, зокрема, про надання оригіналів та належним чином завірених ксерокопій документів, в тому числі і таких, що не мають ніякого відношення до питань позапланової перевірки. У вимозі також зазначено про відповідальність за створення перешкод у здійсненні перевірки, тобто за ненадання документів. Таким чином, відповідно до Вимоги вони отримали всі документи.

В результаті позапланової перевірки не виконані заходи, зазначені в направленні, тобто, немає ніякого висновку про те, що Галицькою міською радою порушено або не порушено права чи законні інтереси ОСОБА_16, і про це не зазначено в жодному документі Управління держпраці в Івано-Франківській області, складеному за результатами перевірки в Галицькій міській раді.

З цього можна зробити висновок, що насправді посадовими особами Управління держпраці не проводилася перевірка за зверненням ОСОБА_16, а проводилася комплексна перевірка дотримання Галицькою міською радою законодавства про працю без відповідного документа направлення на проведення планової перевірки.

В результаті, начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_17 складено протокол про адміністративне правопорушення № 09-08-0050/100 від 24.02.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді спеціаліста відділу обліку та звітності (бухгалтера) Галицької міської ради вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1.ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема:

- Порушення ст. 53 та ст. 106 Кодексу Законів про Працю України, а саме в тебелях обліку робочого часу за червень та жовтень 2016 року напередодні святкових днів тривалість роботи працівників не скорочена на 1 годину, і відповідно, працівникам не проведено оплату праці за роботу у надурочний час.

- У табелях обліку робочого часу за червень та жовтень 2016 року механічно допущено помилку, зокрема у передсвяткові дні зазначено вісім годин замість семи. У звязку з цим, було складено уточнені табелі за червень та жовтень 2016 року. Нарахування та виплату заробітної плати було проведено правильно. ОСОБА_3 того, в Управління держпраці було надано відповідне пояснення. Копії уточнених табелів за червень та жовтень 2016 року та пояснення наявні в матеріалах справи.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», не забезпечивши достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, не зазначивши в табелях обліку робочого часу кількості відпрацьованих ними протягом місяця годин, і не використовуючи форму табеля обліку робочого часу, затверджену Наказом Держкомстату України № 489 від 05.12.2008 року. - В ч.2 ст.30 З.У «Про оплату праці» зазначено, що роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Так, в Галицькій міській раді ведуться табелі обліку робочого часу, в яких зазначено щоденну кількість відпрацьованих працівниками годин. Ніхто з працівників міської ради не працює на умовах неповного робочого часу (дня). Заробітна плата нараховується відповідно до табелю за кожний відпрацьований день, формуються розрахункові відомості, меморіальний ордер № 5, здійснюється виплата зарплати по платіжних відомостях на банківські карточки працівників, що відображається по бухгалтерському обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку. Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.

А щодо форми табеля обліку робочого часу, затвердженої Наказом Держкомстату України № 489 від 05.12.2008 року, то вона носить рекомендаційний характер.

У протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 порушила ч. 6 ст. 95 Кодексу Законів про Працю України, ст.33 ЗУ «Про оплату праці», а саме не провела індексацію заробітної плати окремих працівників у 2016 році та січні 2017 року.

Посадовими особами Управління держпраці 23.02.2017 року складено Акт перевірки та припис на усунення порушень, у якому зазначено, що проведено планову перевірку. Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 09-08-0050/100 від 24.02.2017 року складено при позаплановій перевірці по зверненню ОСОБА_16, яка ніколи не працювала і не працює в Галицькій міській раді.

Зазначає, що вже станом на 23.02.2017 року Галицькою міською радою донараховано індексацію заробітної плати за січень 2017 року працівникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_14 та донараховано індексацію заробітної плати ОСОБА_10М за червень-грудень 2016 року, ОСОБА_1 за жовтень грудень 2016 року і 23.02.2017 року подано документи в казначейську службу для її виплати.

Однак, посадовими особами Управління держпраці не взято до уваги виправлені в ході перевірки порушення, а також не враховано норму ч.11. ст. 7. З.У. «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в якій зазначено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до субєкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходжу до висновку про відсутність вини ОСОБА_1М у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог ч. 1ст 41 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

На підставі ч.1 ст. 41 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 247, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Ю.Д. Максимчин