Справа №635/1049/17
Провадження №3/635/347/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЛ Груп», проживає за адресою: Одеська область, селище Великодолинське, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 14 лютого 2017 року о 14:00 годині на 471 км автодороги «Київ Харків - Довжанський» надав послугу з перевезення вантажу на транспортному засобі Freightliner, державний реєстраційний номер ВН3303EP, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження вказаного виду діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду письмові заперечення та просив закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування посилався на те, що 14 лютого 2017 року він в якості водія ТОВ «ІТЛ Груп» виконував свої функціональні обовязки та перевозив вантаж на транспортному засобі Freightliner, державний реєстраційний номер ВН3303EP з напівпричепом марки «МЕТАСО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «ІТЛ Груп» на підставі договору оренди, при цьому мав всі документи відповідно до Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженому Постановою КМУ № 207 від 25 лютого 2009 року. При зупинці транспортного засобу ОСОБА_1 пояснив інспектору управління Укртрансбезпеки у Харківській області, що він є водієм найманим працівником ТОВ «ІТЛ ГРУП». Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0003877 та висновків інспектора, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без відповідної реєстрації субєкта господарювання стала відсутність у останнього наказу про призначення його водієм в ТОВ «ІТЛ ГРУП»; обставини, викладені інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення ІІ № 0003877 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП; свідки правопорушення відсутні; доказів, які б беззастережно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення до протоколу не долучено. Також ОСОБА_1 долучив до наданих письмових пояснень наступні документи: копію паспорту громадянина України та трудової книжки АР № 617006 на своє імя; наказ (розпорядження) № 4 від 31 січня 2017 року про прийняття ОСОБА_1 з 02 лютого 2017 року на посаду водія ТОВ «ІТЛ ГРУП»; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЛ Груп» серії А01 № 380234; договір оренди автотранспортного засобу , укладений 25 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ІТЛ Груп», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр № 298.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002877 від 14 лютого 2017 року; даними товарно-транспортної накладної № 00001159 від 13 лютого 2017 року, де вказано, що автомобіль перевізник Товариство з обмеженою відповідальністю «ПА-ТРАС», водій ОСОБА_1, замовник СП «ВІТМАРК-УКРАЇНА» ТОВ, вантажоодержувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорт».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення та не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він виконував свої функціональні обовязки водія ТОВ «ІТЛ Груп» щодо перевезення вантажу, оскільки у товарно-транспортній накладній № 00001159 від 13 лютого 2017 року, що надана ОСОБА_1, вказано, що автомобіль перевізник Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАС-ТРАС», водій ОСОБА_1, замовник СП «ВІТМАРК-УКРАЇНА» ТОВ, вантажоодержувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорт» і жодних відомостей про ТОВ «ІТЛ Груп» не вказано, при цьому суду не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або наявності ліцензії на здійснення певних видів господарської діяльності у ТОВ «ІТЛ Груп», найманим працівником якого він є, чи те, що він є найманим працівником ТОВ «ПАС-ТРАНС», і ця організація має відповідну ліцензію, інших доказів правомірності надання послуги перевезення вантажу 14.02.2017 року на автомобілі Freightliner, державний реєстраційний номер ВН3303EP.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 164 , п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без конфіскації грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна