Справа № 203/488/17
Провадження № 3/0203/394/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Дніпрі, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. М.Дніпро, АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №102601 від 28 січня 2017 року вказано, що 27 січня 2017 .01.2017 року о 21 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул..Л.Стромцова,1, з явними ознаками наркотичного спяніння, та відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних засобів у присутності свідків в медичному закладі: КЗ ДНД ДОР по вул..Новосільна,1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

В протоколі серії БР №102601 від 28 січня 2017 року вказано, що 27 січня 2017 .01.2017 року о 21 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем по вул.Л.Стромцова,1, з явними ознаками наркотичного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних засобів у присутності свідків в медичному закладі: КЗ ДНД ДОР по вул.Новосільна,1.

На підтвердження вказаного до матеріалів додано в якості доказу висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Дата заповнення висновку- 27 січня 2017 року, час складання- 22 год.30 хв., дата і точний час огляду- також 27 січня 2017 року 22 год. 30 хв. Згідно висновку водій ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння.

В той же час, ОСОБА_1 і при наданні письмового пояснення датованого 27 січня 2017 року, і в подальшому в суді, пояснював, що він був зупинений інспектором ПП по вул..Л.Стромцова,1 в м.Дніпрі 27 січня 2017 року о 21 год. 55 хв., він не знаходився у стані будь-якого спяніння, від проходження огляду у КЗ ДНД ДОР не відмовлявся, а по прибутті до вказаного КЗ йому лікарем було запропоновано надати для дослідження сечу і він не відмовляючись від цього надав вказане, але у невеликій кількості. Йому було запропоновано випити два літри води, для можливості отримання сечі для дослідження. Він не відмовився від цього, випив вказану воду, але і після трьох годин, тобто 28 січня 2017 року, о 01 год. 30 хв., у звязку із фізіологічним станом не зміг надати сечу, в той час як не відмовлявся від огляду на стан спяніння. Сюди у вказаний час інспектор ПП викликав двох працівників охорони, які дали свідчення, як того від них вимагав інспектор ПП, в той час як водій не відмовлявся від проходження обстеження. Його відпустили, не дали копії протоколу, ніяких висновків лікаря йому не надали, він був позбавлений права підписати висновок, вказати пояснення.

З пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28 січня 2017 року видно, що вони підтвердили факт того, що ОСОБА_1 було надано водне навантаження 27 січня 2017 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння 28 січня 2017 року об 01 год. 30 хв. в приміщенні КЗ ДНД ДМР.

Таким чином, наданий в якості доказу висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 27 січня 2017 року, час складання- 22 год.30 хв. містить інші дані щодо відмови водія від обстеження, ніж ті, що вказані у адміністративному матеріалі (28 січня 2017 року 01 год. 30 хв.).

Таким чином, беручи до уваги, що надані матеріали містять суттєві розбіжності щодо підтверджень місця та часу дій водія стосовно проходження обстеження чи відмови, суду не надано підтверджень отримання відповідного висновку лікаря КЗ ДНД ДМР про відмову водія ОСОБА_1 28 січня 2017 року від проходження медичного огляду, визнається, що таким чином виникає необхідність у дооформленні адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст.ст.130,256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278-280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, направити начальнику управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.