Справа № 125/2230/16-п
Провадження № 33/772/302/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П., зі секретарем Доценко М.І., захисника-адвоката Мазур О.Н. розглянув 04 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Барського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно постанови суду, 04.11.2016 року ОСОБА_3 о 23год. 20хв. керував автомобілем «Doweoo Lanus» державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Героїв Майдану в м. Бар Вінницької області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Барського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами нас трок один рік.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що судовий розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності проводився у його відсутність, так як він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи по суті. Копію постанови суду він отримав 15.03.2017 року, що підтверджується заявою про видачі постанови, тому термін на оскарження постанови суду ним не пропущений.

Також, в апеляційній скарзі, ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до ст. 38 КУпАП у разі, коли справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так як адміністративне правопорушення було вчинено ним 04.11.2016 року, а справа розглянута по суті 20 лютого 2017 року, з явним порушенням строків визначених статтею 38 КУпАП, суд зобов'язаний був закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення захисника-адвоката Мазур О.Н., яка підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_3 у повному обсязі, пояснивши, що дійсно 04.11.2016 року її підзахисний керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.17р. до Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 24.11.2016 року повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №998478 від 04.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 КУпАП до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Оскільки протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №998478 від 04.11.2016 року відсутня кваліфікація дій особи, яка притягується до відповідальності - не зазначена частина статті 130 КУпАП, що відповідно унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Повторно матеріали надійшли в суд 25.11.2016 року.

Адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП розглянута у відсутність адміністративного порушника 20.02.2017 року.

Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на адресу останнього судом не направлялась.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 на ім'я голови Барського районного суду Вінницької області від 15.03.2017 року, останній 15.03.2017 року отримав копію постанови суду від 20.02.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подана ОСОБА_3 подана 17.03.2017 року, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_3 04.11.2016 року о 23год 20хв., по вулиці Героїв Майдану в м. Бар Вінницької області керував автомобілем «Doweoo Lanus», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і дані обставини учасниками процесу не оспорюється.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вірно зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_3, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 04.11.2016 року. На час розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців.

Тобто провадження відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю в зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, разом з тим, вірно визнавши його винним у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, - задовольнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3, - змінити, провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: