Номер справи 703/2475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 02 серпня 2017 року близько 11 год. 30 хв. прибув у відрядження для отримання моторних олив до військової частини НОМЕР_2 , що розташована в м. Сміла Черкаської області, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання 14 листопада 2017 року не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить адміністративну справу стосовного нього закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи 14 листопада 2017 року від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧк №006 від 02 серпня 2017 року, випискою №1766 від 02 серпня 2017 року, копією військового квитка серії НОМЕР_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченням про відрядження від 02 серпня 2017 року, довідкою про перебування на військовій службі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме: «поява військовослужбовцями на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Матеріали адміністративної справи, після доопрацювання, повторно надійшли до суду 02 жовтня 2017 року, тобто через два місяці після вчинення адміністративного правопорушення.

16 жовтня 2017 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 14 листопада 2017 року, в зв`язку з перенесенням державного свята з вихідного дня на робочий.

З наведеного вбачається, що суд з об`єктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська