overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6272/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «Код Груп», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): податку на додану вартість за липень 2017 року по терміну сплати 30.08.2017 року, фактично подано 31.08.2017 року, порушивши п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «Код Груп» - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 408/5904/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років СРСР, 18/144,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 353954 від 01 листопада 2016 року йдеться, що ОСОБА_1 01 листопада 2016 року близько 04 години 30 хвилини незаконно перетнула державний кордон України через тимчасово закритий пункт пропуску «Червонопартизанськ», що розташований на напрямку руху Червонопартизанськ Гукове (РФ), чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На момент розгляду даного матеріалу минув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки подія порушення була датована 01 листопада 2016 року.

За таких обставин, справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Номер провадження3/641/4128/2017 Справа № 641/7252/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у Харківській області, Вовчанський район, с. Юрченкове, вул. Центральна, буд.102, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_2
Справа №560/1609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-ГЮ №084680, видане 19 вересня 2000 року Перебродівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 та 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 та законному представнику ОСОБА_2, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

04 листопада 2017 року біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в кафе "Пролісок", що в с. Жадень, Дубровицького району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу власника кафе ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно, 04 листопада 2017 року, перебуваючи в кафе "Пролісок", що в с. Жадень, між ним та власником закладу виникла сварка, в ході якої він ображав власника нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №623746 від 21 листопада 2017 року, а також визнанням ним своєї вини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка наявна в матеріалах справи, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись пунктом 2 статті 24-1, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, захід впливу - попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 346/1529/17
Провадження № 3/346/574/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, місце проживання: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержант начальник радіорелейної, ПВЗ, громадянина України за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2017 року особовому складу в/ч, в тому числі сержанту ОСОБА_1 зарахованому до особового складу відповідно до наказу по стройовій частині, було доведено виконання ряду обов`язків, до яких останній приступив.
Цього ж дня ОСОБА_1 , у порушення змісту Розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якого під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовцям заборонено вживати алкогольні напої, близько 18 год. 20 хв., на території розташування в/ч пп НОМЕР_1 здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, що підтверджується Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів за № 206 від 11.02.2017 року
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з великою службовою навантаженістю. Вказав, що з протоколом згідний, свою вину визнає повністю, в майбутньому подібних вчинків не повторюватиме.
Крім того, вина правопорушника доведена даними у протоколі № 079 про вчинення адмінправопорушення від 11.02.2017 року та матеріалами справи.
Отже, враховуючи заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.
Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 172-20 ч.1 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 32-1,36, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Беркещук Б. Б.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 листопада 2017 року о 01 год 38 хв. у м.Львові, по вул. Кульпарківська,226л, повторно протягом року керував автомобілем "ЗАЗ 110206" н/з н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів, пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом вдруге на протязі року у стані наркотичного спяніння. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років .

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 40800,00 (сорок тисяч вісімсот ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 383/908/17 П О С Т А Н О В А
12 грудня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/908/17, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП,-
14 листопада 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії БР №094740 від 17.10.2017 року слідує, що 17.10.2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, після продуття алкотестера «Драгер» проба видихального повітря була позитивна і становила 1,73%, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно до ст.278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Однак матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.278 КУпАП, оскільки до матеріалів протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у зв'язку з вищенаведеним до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративну справу №383/908/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
справа №570/3529/17
номер провадження 3/570/1426/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського з обслуговування Рівненського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 141063, виданий Рівненським РВ УМВС України 13 серпня 2007 року

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2017 року близько 14 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області вчинив сварку із своєю дружиною, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України є обов'язкою. Постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 08.09.2017 року, 29.09.2017 року та 24.10.2017 року органами поліції виконані не були.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали подання заступника начальника Томаківського РВ ПС ВКПП МЮ України майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2017 року заступник начальника Томаківського РВ ПС ВКПП МЮ України майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, якому призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом.

08 грудня 2017 року старшим інспектором Томакіського РВ УОПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 на адресу суду надано заяву про залишення подання без розгляду у звязку з тим, що ОСОБА_2 приступив до відпрацювання призначеного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання заступника начальника Томаківського РВ ПС ВКПП МЮ України майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 507/1806/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агенства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2017 року о 16:00 годині на річці Кодима в районі села Гвоздавка-2 Любашівського району Одеської області, здійснював вилов риби в брід за допомогою забороненого знаряддя лову - сіткою лісковою поріжна, довжиною 40 м., висотою 1,8 м., вічко 50 мм., однак риби не впіймав.

ОСОБА_1 14.12.2017 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, матеріальних збитків рибним запасам України не завдав. В подальшому запевнив суд про недопустимість зі свого боку скоювати подібні адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в зв'язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки він в судовому засіданні щиро розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, матеріальних збитків рибним запасам України не завдав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 85 ч. 4, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої статтею 85 ч.4 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуророром протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П. Дармакука