Справа №461/1744/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника УПМП начальника ВІАР ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП_Мисак С.Г. декларант, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КА601319 виданий 03.10.1997 року,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 13.12.2016 року декларантом ОСОБА_4 відповідно до договору про надання брокерських послуг від 01.12.2016 №39, укладеного між ТОВ "ГЛАС ТРЬОШ ЛЬВІВ" (0, 79069 м. Львів вул. Шевченка, 313) та ФОП ОСОБА_4, подано до митного контролю ЕМД типу ІМ40ДЕ №209140000/2016/54866 та товаросупровідні документи, а саме: CMR №000404 від 07.12.2016; рахунок (RECHNUNG) №01-12-2/16 від 07.12.2016; пакувальний лист (Packliste) до рахунку (RECHNUNG) №01-12-2/16 від 07.12.2016; митну декларацію Швейцарії №16CH5456 від 08.12.2016 року на товар «Верстат для валкового фарбування листового скла по всій площині шляхом переносу фарби на скло через обертаючі валки. Скло при цьому не нагрівається, не міняє фізичних властивостей, на поверхні скла для підвищення адгезії фарби виконується неглибока насічка. В розібраному стані, бувший у використанні. Тип DALS-G 2600, рік випуску 2009, s/n Nr. Живлення 3х400V, номінальна потужність 1,9kW, управляюча напруга 24V». Вантаж переміщується транспортним засобом реєстраційний номер AC9300AX/AC0909XP.

Згідно поданих до митного контролю ЕМД типу ІМ40ДЕ №209140000/2016/54866 та товаросупровідних документів, відправник товару є компанія «GLAS TROESCH AG GOSSAU» (CH-9015 Wehrstrasse 10 St.Gallen ШВЕЙЦАРІЯ), отримувач ТОВ "ГЛАС ТРЬОШ ЛЬВІВ" (0, 79069 м. Львів вул. Шевченка, 313). Вартість переміщуваного товару, відповідно до рахунку (RECHNUNG) №01-12-2/16 від 07.12.2016, зазначено 30000,00 євро, що станом на 13.12.2016, відповідно до курсу НБУ, становить 831927 грн. 84 коп.

З врахуванням спрацювання модуля АСАУР в АСМО «Інспектор», а також різниці у вагових параметрах між заявленим товаром та фактично переміщуваним (акт зважування №9), було проведено повний огляд транспортного засобу та встановлено, що у вантажному відсіку, крім товару (верстат для валкового фарбування листового скла у розібраному стані, бувшого у використанні), заявленого у ЕМД від 13.12.2016 № 209140000/2016/054866, у деревяному ящику виявлено вал верстату виконаний із металу (сталі) з нанесеним ззовні гумовим покриттям з гребінчастою поверхнею з елементами кріплення довжиною 3300 мм (довжина прогумованої робочої поверхні 2700 мм), діаметр валу 315 мм без видимих ознак експлуатації. Аналогічний вал наявний на верстаті.

Службовою запискою від 15.12.2016 №22670/13-70-20/10/27 скеровано запит та документи до управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, з метою визначення коду згідно УКТЗЕД товару виявленого при митному огляді валу.

Згідно відповіді управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС від 16.12.2016 №2314/13-70-19, виявлений під час митного огляду вал може класифікуватись як частина верстату за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_1.

У ході аналізу поданих до митного контролю документів, а саме пакувального листа (Packliste) до рахунку (RECHNUNG) №01-12-2/16 від 07.12.2016, встановлено, що інформація про виявлений в ході митного огляду вал міститься у зазначеному пакувальному листі (Walzendrucker, 550х3500, 650kg.).

У своїх поясненнях ОСОБА_4 пояснив, що виявлений під час митного огляду вал він не декларував самостійною товарною позицію і за окремим кодом. Оскільки на верстаті встановлено вал із значним ступенем зносу і не забезпечує якісне фарбування, разом із верстатом поставлявся інший вал, який він вважав частиною верстату.

Враховуючи викладене, встановлено, що декларантом ОСОБА_4, який попередньо згідно акту про проведення фізичного огляд товарів та інших предметів від 12.12.2016 №7631 проведено огляд товару переміщуваного транспортним засобом реєстраційний номер AC9300AX/AC0909XP, до митного контролю було подано ЕМД типу ІМ40ДЕ №209140000/2016/54866, в якій не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, що переміщується на адресу ТОВ "ГЛАС ТРЬОШ ЛЬВІВ" (0, 79069 м. Львів вул. Шевченка, 313) транспортним засобом реєстраційний номер AC9300AX/AC0909XP, а саме «вал верстату виконаний із металу (сталі) з нанесеним ззовні гумовим покриттям з гребінчастою поверхнею з елементами кріплення довжиною 3300 мм (довжина прогумованої робочої поверхні 2700 мм), діаметр валу 315 мм без видимих ознак експлуатації», який підлягає обовязковому декларуванню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення повторної експертизи, оскільки вважає, що висновок Львівського НДЕКЦ МВС України суперечить висновку СЛЕД ДФС та складений з грубим порушенням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Вказує, що Висновок №9/49 базується виключно на змісті відповіді на електронний лист без посилань на офіційні документи, у т.ч. прайс-листи, які могли б підтвердити вартість даного валу, тому не може вважатись належним доказом у справі.

Представник Львівської митниці ДФС заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.515 МК України, експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Як вбачається із матеріалів справи, вартість товару була визначена висновком Львівського відділу з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України, що не є судовою експертизою і ці експерти не несуть кримінальної відповідальності за наслідком своїх дій, а тому даний висновок ставиться під сумнів та заперечується особою, яка притягується до відповідальності.

Крім цього, вартість товару також визначалась Висновком експерта №9/49 від 27 лютого 2017 року Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який фактично базується виключно на змісті відповіді на електронний лист без посилань на офіційні документи, у т.ч. прайс-листи, які могли б підтвердити вартість даного валу

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, зважаючи на невизнання ОСОБА_4 факту вчинення правопорушення, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, оскільки для правильної оцінки товару необхідні спеціальні знання експерта товарознавця.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність врахування положень ст.467 МК України при проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 273, 283 КУпАП, ст. 515 МК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість товару - верстату виконаного із металу (сталі) з нанесеним ззовні гумовим покриттям з гребінчастою поверхнею з елементами кріплення довжиною 3300 мм (довжина прогумованої робочої поверхні 2700 мм), діаметром валу 315 мм без видимих ознак експлуатації, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №5467/20900/16 від 16 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити справу №461/1744/17 про адміністративне правопорушення за ст.472 МК України відносно ОСОБА_4.

Зобовязати Львівську митницю на вимогу експертів надати для огляду товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №5467/20900/16 від 16 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4.

Зобовязати сторін у справі у разі необхідності надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько