Справа № 591/7250/17 Провадження № 3/591/2282/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №136618 від 08 грудня 2017 року ОСОБА_1, 24 липня 2017 року об 11-25год., в м. Суми по вул. Харківській в районі АЗС «ОККО», керував транспортним засобом РУТА 25 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою остановкою, не витримав безпечної дистанції та відповідно, не відреагував на зміну дорожньої обстановки і здійснив попутне зіткнення з автомобілем РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився перед світлофором, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні ушкодження а пасажир транспортного засобу РУТА 25 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД №136618 від 08 грудня 2017 (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2);

- витягом з кримінального провадження №0002836 (а.с.3);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6);

- протоколом допиту свідка (а.с.7,9,12);

- висновком СОНД від 24 липня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або передування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.11).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов