Спарва№ 308/2138/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. за участі представника митниці - ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Закарпатська обл., м.Ужгород; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Закарпатська обл., м.Чоп, вул. Приозерна, буд. №48; закордонний паспорт EE037755 від 20.05.2008 року; орган, що видав 2123, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1 за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2017 року о 18 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «FORD» моделі MONDEO, ідентифікаційний номер кузова №WF05XXGBB5YS15988, реєстраційний номерний знак Словаччини MI765DZ, де в якості пасажирки прямувала громадянка України ОСОБА_2К у приватних справах з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду особистих речей гр. ОСОБА_2, в її дорожній сумці, що знаходилася на підлозі переднього пасажирського сидіння, були виявлені тютюнові вироби, що були прикриті поліетиленовим пакетом білого кольору, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, без акцизних марок, з маркуванням на пачці «FOR DUTY FREE ONLY», по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Lifa Menthol» Super Slim, виробник «Lviv Tobacco Factory», загальною кількістю 290 пачок та сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, без акцизних марок, з маркуванням на пачці «FOR DUTY FREE ONLY», по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Compliment» Super Slims, виробник «Lviv Tobacco Factory», загальною кількістю 20 пачок.

В поясненні гр. України ОСОБА_2, зазначено, що виявлені в сумці сигарети були нею прикриті зверху поліетиленовим пакетом з метою приховування від водія автомобіля ОСОБА_3 факту переміщення нею тютюнових виробів, що підтверджується також поясненням ОСОБА_3

Після предявлення гр. ОСОБА_2 рішення про проведення особистого огляду, в межах ст.340 Митного кодексу України, гр. ОСОБА_2 було добровільно видано посадовій особі митного органу приховані від митного контролю 200 пачок тютюнових виробів: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, без акцизних марок, з маркуванням на пачці «FOR DUTY FREE ONLY», по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Lifa Menthol» «Super Slim», виробник «Lviv Tobacco Factory», що були приховані на тілі ОСОБА_2, під верхнім одягом.

Виявлені під час митного огляду ручної поклажі та особистого огляду гр. ОСОБА_2 тютюнові вироби були визнані нею своєю власністю, пояснюючи, що здійснила приховування сигарет власноручно з метою збуту, у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів: сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, без акцизних марок, з маркуванням на пачці «FOR DUTY FREE ONLY», по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Lifa Menthol» Super Slim, виробник «Lviv Tobacco Factory», в кількості 490 пачок та сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, без акцизних марок, з маркуванням на пачці «FOR DUTY FREE ONLY», по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Compliment» Super Slims, виробник «Lviv Tobacco Factory», в кількості 20 пачок.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоч повідомлялася про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2К є ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів: сигарет.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відтак, факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2К та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами: протоколом про порушення митних правил № 0141/305020403/17 від 19.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2К суд приходить до переконання, що на останню слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 520,526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4956 грн. (чотири тисячі девятсот пятдесят шість гривень) - в дохід держави.

Вилучений товар, а саме : сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, без акцизних марок, з маркуванням на пачці «FOR DUTY FREE ONLY», по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Lifa Menthol» «Super Slim», виробник «Lviv Tobacco Factory». Країна виробництва Україна (490 пачок);сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, без акцизних марок, з маркуванням на пачці «FOR DUTY FREE ONLY», по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Compliment» Super Slims, виробник «Lviv Tobacco Factory». Країна виробництва Україна, 20 пачок - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 320 /триста двадцять/ гривень судового збору.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4