Справа № 645/4067/17
Провадження № 3/645/1737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина україни, працюючого водієм експедитором в ПП «Ваха», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 239114 від 06.09.2017 року) та ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 239136 від 05.09.2017 року ) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239114 від 06.09.2017 року, 17.08.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по пр. Льва Ландау, 179, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 при початку руху не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем DAF 95ХF 430, державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239136 від 05.09.2017 року, 17.08.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Харкові по пр. Льва Ландау, 179, керуючи транспортним засобом DAF 95ХF 430, державний номерний знак НОМЕР_2 не обрав безпечної бокового інтервалу, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 17.08.2017 року, близько 09.00 годин він керував автомобілем марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 по просп. Льва Ландау в бік вул. Олімпійської в м. Харкові. Не доїжджаючи близько 100 м до перехрестя з вул. Олімпійською зупинився в заторі. При початку руху пропускав автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_3, в цей час він зачепив його автомобіль зліва (зі сторони водія).

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою провину не визнав, зазначивши, що 17.08.2017 року близько 09.00 годин він рухався по пр. Льва Ландау в м. Харкові на автомобілі DAF, державний номерний знак НОМЕР_3, коли відчув удар з правої сторони автомобілю. Він відразу зупинився, ввімкнув світлову аварійну сигналізацію, вийшов із кабіни автомобілю та побачив, що автомобіль «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 зачепив його автомобіль, намагаючись обігнати його справа, оскільки на дорозі сформувався затор. Водій таксі віз з собою пасажира, якого одразу після ДТП відправив пішки.У якості доказів надав фото з місця пригоди, та пояснив, що відразу після ДТП він сфотографував всі автомобілі, та їх розташування.

Оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньої пригоди в даній конкретно сформованій дорожній обстановці необхідні спеціальні технічні знання, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи є в діях водія автомобіля ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

4.Чи мав змогу водій автомобіля ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля DAF 95ХF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля DAF 95ХF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи є в діях водія автомобіля DAF 95ХF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

8.Чи мав змогу водій автомобіля DAF 95ХF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/4067/17-п.

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. ОСОБА_4 Сілантьєва