overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/2036/2017
Справа № 537/4431/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності М»якшина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2017 року серії АА №183470, 13.09.2017 року о 00 год. 40 хв. М»якшин В.В. в громадському місці, в підїзді будинку №91 по вул.. Мічуріна в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

М»якшин В.В. до судового засідання повторно не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність М»якшина В.В. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

М»якшина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел..НОМЕР_1) піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 27 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/605/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Костопіль, Рівненської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Сімейний стан співмешкає

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

15.11.17р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки не повідомила.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 листопада 2017 року о 14 год. 15 хв.

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Новгородка вул. Незалежна 53, Новгородківського району, Кіровоградської області в судове засідання 16 листопада 2017 року о 14 год. 15 хв. для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити для виконання начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 203/863/17
Провадження № 3/0203/646/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. М.Руденка, б.112, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

09 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Інспектором роти №5 батальйону №2 УПП у м.Дніпрі лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 27 лютого 2017 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив фізичне та психологічне насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3, штовхав її, висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 даного кодексу, розглядаються протягом доби.

В порушення положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в протоколі не зазначено номер мобільного телефону особи, що унеможливлює здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначений недолік унеможливлює здійснити судом виклик останнього за допомогою мобільного телефону. Відтак суд позбавлений можливості самостійно викликати особу, що притягується до відповідальності з додержанням строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП.

Крім того, матеріали адміністративної справи, містять копії матеріалів, які не завірені належним чином, що мали б підтверджувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунений в суді, ОСОБА_1 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа №469/1533/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого відповідальним за промисел ПП ім. л-та Шмідта,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №008368/1281 від 12.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено розмір збитків, заподіяних рибному господарству України.

У звязку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від Миколаївського рибоохоронного патруля про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, повернути для належного складання.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3143/17
Провадження №: 3/332/962/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2017 року відділом реєстрації фізичних осіб по Заводському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради було виявлено, що ОСОБА_1 після отримання паспорта громадянина України по досягненню 16-ти річного віку, проживав без реєстрації місця проживання більше одного місяця, чим порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та суду пояснив, що пропустив встановлений законодавством строк реєстрації за місцем проживання у звязку з необізнаністю з цього питання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ДРП-403-2/04-30 від 01.11.2017 року підтверджується місце, обставини, та час вчинення правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.197 КУпАП настає за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, у їх сукупності, вважаю факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне згідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 283-285, 306 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 685/1545/17
Провадження № 3/685/813/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.09.2017 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Теофіпольського районного суду від 10.02.2017 року, не прибув на реєстрацію до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, чим порушив одне із обмежень встановлених судом, а саме: зобовязання реєструватися 1-го числа кожного місяця в Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №891887, постановою Теофіпольського районного суду від 10.02.2017 року, постановою Теофіпольського райсуду від 24.03.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики, виданої Поляхівською сільською радою Теофіпольського району №47 від 27.02.2017 року ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді у виді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Категорія:ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2017 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року,

встановив:

Постановою апеляційного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року залишено без змін постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові апеляційного суду, оскільки у вступній частині невірно вказано дату народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 «21.09.2017», а в описовій частині - помилково зазначено слова «Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 фактично народився 21.09.1960 року, а в постанові апеляційного суду Волинської області від 08.11.2017 року, дату його народження помилково зазначено 21.09.2017 року.

Крім того, матеріали справи свідчать, що апеляційний розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_3, хоча в мотивувальній частині постанови апеляційного суду помилково зазначено про заслуховування його пояснень, а саме - «Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити».

Таким чином, вищевказані помилки в судовому рішенні апеляційного суду Волинської області дійсно є описками, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 304 КпАП України,

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущені в постанові апеляційного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року, постановленій в даній справі, описки:

- у вступній частині постанови апеляційного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року вказати дату народження ОСОБА_3 - «21.09.1960», замість «21.09.2017»;

- в мотивувальній частині постанови апеляційного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року виключити слова «Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 3/193/169/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: Піонерська, буд. №52, сел.Софіївка Софіївського

району Дніпропетровської області,

не працює,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вул.Карпенка смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, виїжджаючи заднім ходом з майданчику напроти «ПриватБанк», не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не помітив автомобіль Форд Фієста державний номер НОМЕР_1, що стояв на узбіччі та своїм автомобілем НОМЕР_2 здійснив зіткнення з лівою передньою частиною автомобіля Форд, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення по вчиненню даного адміністративного правопорушення, свою вину в скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/2203006, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106))

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Шумська
Провадження № 3/727/4448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.2017 року о 14:15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, вул.С.Бандери, 1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №056777 від 03.11.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, копіями постанов, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/537/1911/2017
Справа № 537/4080/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2017 року серії АА №186168, 13.08.2017 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля магазину «АТБ» по проспекту Свободи, 10Д в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :