Справа № 129/2942/17
Провадження по справі № 3/129/1225/2017
П О С Т А Н О В А

09.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

оператора АЗС № 5 «Euro Fuel Group Trading»

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії МЕ № 575058 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.11.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

Установив:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 028854 ОСОБА_1, 24.10.2017 р. о 14 год. 40 хв. на автодорозі О020401, керуючи автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зїзд в кювет та перевертання автомобіля, в результаті чого автомобіль було технічно пошкоджено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, рухаючись по автодорозі неподалік до вїзду у с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, виконував маневр обгону вантажного автомобіля «DAF», який рухався в попутному напрямку попереду нього та під час виконання вказаного маневру обгону, зокрема він, ОСОБА_1, увімкнув світловий покажчик лівого пороту та почав здійснювати його обгін, але в той час коли керований ним автомобіль «Opel Astra» під час виконання ним маневру обгону перебував на зустрічній смузі руху і порівнявся із задньою частиною автомобіля «DAF», водій автомобіля «DAF» почав здійснювати маневр повороту наліво тим самим, створивши аварійну ситуацію, загрозу зіткненню цих автомобілів, оскільки створив перешкоду у русі автомобілю «Opel Astra», який здійснював обгін, а тому для уникнення зіткнення він, ОСОБА_1, змушений був скерувати свій автомобіль на ліве узбіччя, зїхати в кювет, де його автомобіль перевернувся. ОСОБА_1 також пояснив, що водій автомобіля «DAF» ОСОБА_2 причетний до виникнення події вказаної дорожньо-транспортної пригоди, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за створення аварійної ситуації.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: повної інформації про адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_1 (фактичне та зареєстроване місце проживання), не зазначено точного місця скоєння ДТП (на якому кілометрі автодороги скоєне ДТП, повна назва автодороги), пунктів Правил дорожнього руху, які порушив ОСОБА_1, крім того не зазначено усі обставини та усіх учасників даної події дорожньо-транспортної пригоди, а саме, не зазначено, які саме дії вчинив водій автомобіля «DAF» ОСОБА_2, яким чином рухався керований останнім автомобіль, чи причетний він до події дорожньо-транспортної пригоди, хоча у доданому до протоколу поясненні ОСОБА_2 зазначено, що останній керував автомобілем «DAF» під час виконання маневру обгону водієм ОСОБА_1

Зазначені обставини підлягають дослідженню під час розгляду справи і суттєво впливають на визначення питання щодо винності особи у вчиненні правопорушення та накладення адміністративного стягнення, тому адміністративну справу необхідно повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи №129/2942/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: