П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 19.01.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 24.11.2017 року, ОСОБА_1 14.07.2017 року та 17.07.2017 року, знаходячись по вул. Центральній, 78 в місті Волноваха Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії, згідно бази даних ІС «Податковий блок» та по чековій передачі даних СЗЗД та контрольних стрічок, а саме термін дії ліцензії сплив 13.07.2017 року, а наступна ліцензія діє з 20.07.2017 року, що було виявлено 19.10.2017 року о 15.55 годині під час проведення перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, але яка саме ліцензія необхідна для даного виду господарської діяльності посадовою особою, яка складала протокол, не вказано. Вказані дії ОСОБА_1 здійснювала згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.07.2017 року та 17.07.2017 року. З акту (довідки) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність у торгівельному обєкті по вул. Центральній, 78 в м. Волноваха Донецької області, а саме роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, у період з 14.07.2017 року до 20.07.2017 року. Тобто, з протоколу вбачається, що вона двічі здійснила продаж алкогольних напоїв, а згідно акту - впродовж 7 днів здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії. З чеків РРО вбачається, що періодом перевірки є період з 14.07.2017 року по 17.07.2017 року, тобто 4 дні.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих документів, не зрозуміло коли саме здійснювалась роздрібна торгівля, та скільки разів були продані алкогольні напої без відповідної ліцензії, їх кількість.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки вказано, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, але жодних доказів цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи, протокол підлягає поверненню в.о. заступника начальника начальнику Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП - повернути в.о. заступника начальника начальнику Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева