Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/863/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши обєднані адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, площа МируАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. ст. 173, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року близько 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 зайшов в приміщення кафе-бару "Феліче, що в м.Виноградів по вул. Миру та безпричинно розбив вітринне скло.

Крім цього, 20.03.2017 року близько 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 зайшовши в приміщення кафе-бару "Феліче, що в м.Виноградів по вул. Миру, безпричинно розбив вікно на дверях вказаного закладу та чіплявся до бармена.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, обставини протоколів підтвердив, вину у скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (зміст протоколів про адміністративне правопорушення серія АА № 528331 від 22.03.2017 року, серія АА № 528330 від 22.03.2017 року, пояснення гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок медичногоогляду на стан сп'яніння від 20.03.2017 року № 254), оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення яких поставлено у вину, мали місце, у діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та такі слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушення є доведеною.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4