overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1447/17
Провадження № 3/273/658/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого ,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2017 року в 0 годин 10 хвилин в смт. Довбиш по вул. Поліській, 8 Баранівського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Опель Омега» державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. п. 2.9 (а), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 03 грудня 2017 року в 0 годин 10 хвилин в смт. Довбиш по вул. Поліській, 8 Баранівського району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1 після вживання спиртного, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Опель Омега» державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколів про адміністративні правопорушення від 03.12.2017 року, даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2017 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого на момент огляду 03.12.2017 року о 04 годин 30 хв. останній перебував у стані алкогольного сп"ягніння, копією рапорту інспектора-чергового Баранівського ВП від 03.12.2017 року. .

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав, але вчинив два порушення у сфері безпеки дорожнього руху, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року 3/425/801/17

425/2747/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №245083 від 15.10.2017 року, що надійшов з управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Кремінський район, село Кудряшівка, вул. Гаєва, 45-а за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №245083 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

21.12.2017 року від адвоката ОСОБА_2 на захист інтересів ОСОБА_1 було подано клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем його реєстрації та проживання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для розгляду за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викладене свідчить, що справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП можливо розглядати за місцем його проживання, оскільки останній постійно проживає та знаходиться за вказаною вище адресою.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне направити справу за протоколом серії БР №245083 від 15.10.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за підсудністю до Кремінського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 276 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи за протоколом серії БР №245083 від 15.10.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Кремінського районного суду Луганської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 740/4102/17
Провадження 3/740/1283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.422 в м. Ніжині Чернігівської області.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 вересня 2017 року о 08-50 год. в Чернігівському районі в смт. Михайло-Коцюбинське по вул. Чернігівська ОСОБА_2 керував автомобілем MITSUBISHI Паджеро, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в установленому порядку в лікаря-нарколога в Чернігівському обласному наркологічному диспансері в м. Чернігів, вул. Мазепи,3, про що свідчить медичний висновок №890 від18.09.2017 року, результат огляду- Котельницький І.М. перебуває в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №033102 від 18 вересня 2017 року.

13 листопада 2017 року, 13 грудня 2017 року, 18 грудня 2017 року в судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, при цьому згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП

Керуючись ч. 4 ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням строку притягнення до адмстративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 496/4336/17
Провадження № 3/496/2061/17
ПОСТАНОВА

18.12.2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 014333 від 17.11.2017 року вбачається, що гр-н ОСОБА_1 17.11.2017 року о 22.30 год. в м. Теплодар по вул. Польовій керував мопедом «Ямаха», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду КЗ «Біляївська ЦРЛ» Одеської області, відповідно до якого у останнього виявлено вміст 0,20 ‰ алкоголю.

01.12.2017 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м. Теплодар по вул. Польова, що територіально не відноситься до Біляївського району Одеської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, а згідно його паспорту він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, що також територіально не відноситься до Біляївського району Одеської області.

На підставі викладеного вважаю за можливе матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання порушника, а саме до Теплодарського міського суду Одеської області (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, № 3).

Керуючись ст.ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Теплодарського міського суду Одеської області (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, № 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 152/1668/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 25 жовтня 2017 року о 13 годині в с. Мальовниче Шаргородського району Вінницької області по вул. Миру, 2 вчинив насильство в сімї відносно своєї прийомної доньки ОСОБА_2, а саме, виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв з будинку, чим завдав моральної шкоди потерпілій.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 558172 від 25 жовтня 2017 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-5).

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
08.12.17 Справа № 482/2093/17
Провадження 3/482/605/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року поштою до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2

Як викладено у протоколі серії АА 679428 від 26.11.2017 року, гр. ОСОБА_1 26.11.2017 року о 11.00. год. за місцем свого спільного мешкання вчинив відносно своєї доньки гр. ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме ображав її нецензурною лайкою, кричав, на зауваження не реагував, чим чинив моральний та психологічний тиск, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутнє документальне підтрведження.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 679428 від 26.11.2017 року відсутні дані про потерпілу та способи звязку з нею, адресу її проживання, та взагалі в протоколі в графі потерпілий міститься прочерк, що перешкоджає обєктивному та законному розгляду справи.

Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої вимагав грошові кошти, чим вчинив економічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Він же, 1 грудня 2017 року о 9 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, він дійсно 1 та 5 грудня 2017 року сварився з матір»ю, при цьому ображав її нецензурними словами, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 05.12.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 01.12.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною.

На підставі ст.36 КУпАП вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
№ 243/9629/17
Справа № 3/243/2031/2017
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не встановлено, громадянина України, який не працює, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 1.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 19.01.2018 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/2200/17

Провадження №3/440/633/2017

19 грудня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.12.2017 р. близько 17.30 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп»яніння, вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503386 від 11.12.2017 р., заявою та поясненнями ОСОБА_3, висновком медичного огляду від 11.12.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник