Справа № 216/948/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року. м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Бюро Машинобудування», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.Поштовий, 57/2, під час перевірки додержання ПП «Бюро Машинобудування» законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування було виявлено порушення директором ПП «Бюро Машинобудування» ОСОБА_2 вимог ч.4 ст. 79 КЗпП не погодження графіку відпусток за 2016 рік з представником трудового колективу, ч.2 ст. 97 не погодження штатних розкладів на 2016-2017 рік, ч.4 ст.115 КЗпП - порушення строків виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, ст. 116 КЗпП - порушення строків остаточного розрахунку, ст. 117 КЗпП - не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки належних працівнику сум у строки зазначені у статті 116 КЗпП, ст. 47 КЗпП - в частині додержання строків остаточного розрахунку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується актом перевірки від 16.02.2017 року а.с.4-17, штатним розкладом а.с.18-22, розрахунком середнього заробітку а.с.23, реєстрами перерахування на рахунки отримувачів а.с.24,26, 28, наказами про надання відпустки а.с.25, 27, тому суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, його особу, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /пятсот десять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: