Справа № 697/518/17
Провадження № 3/697/220/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

-за ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.02.2017 року близько 18 год. 10 хв. будучи в громадському місці, а саме: по вул..О. Кошового біля кафе «Сніжинка» знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу перехожих громадян нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався лізти в бійку, на зауваження не реагував, Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №794511 від 12.02.2017 року, від підпису якого відмовився в присутності понятих.

Крім цього, ОСОБА_1 12.2.2017 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи біля кафе «Сніжинка» вчинивши хуліганські дія, а саме: порушивши громадський порядок. Після законної вимоги працівників Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливе чіпляння до громадян останній не відреагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою та намагався спричинити бійку. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №794512 від 12.02.2017 року, від підпису якого відмовився в присутності понятих.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. не з'явився з невідомих для суду причин, про місце, час і дату розгляду справи останній був повідомлений належним чином, за адресою яка була вказана в протоколі.

Враховуючи викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 3/697/22/17, 3/697/221/2017 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти № 3/697/220/2017.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями понятих, рапортами працівників поліції, медичним оглядом на сан спяніння та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. . 185, 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 Яролава Агатолійови необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 36., ст.ст. 40-1,173,185, 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.185, 173 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят) .

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом вірно: оригінал знаходиться при матеріалах справи № 697/518/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2