Провадження № 3/761/8086/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2017р. вбачається, що того ж дня о 17 год. 47 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai accent» , д.н. НОМЕР_1, на 761/39294/17Андріївському узвозі в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не була уважна, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Skoda », що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених Законом для його оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідив матеріали адміністративного протоколу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається із КУпАП та інших Законів України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про засади державної мовної політики», який є чинним, основною мовою роботи, діловодства і документації органів державної влади та органів місцевого самоврядування є державна мова. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовами частини 3 статті 8 цього Закону, в роботі, діловодстві і документації місцевих органів державної влади і органів місцевого самоврядування може використовуватися регіональна мова (мови). У листуванні цих органів з органами державної влади вищого рівня дозволяється застосовувати цю регіональну мову (мови).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 444406, прізвище та ім'я правопорушника засобу написано не українською мовою, а іноземною мовою. Додані до протоколу пояснення правопорушника, написані іноземною мовою.

В таких випадках відповідно до ст. 274 КУпАП призначається перекладач посадовою особою в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Ці вимоги Закону не виконані. В протоколі не зазначено та не додано документів про те, чи розуміє ОСОБА_1 свої права відповідно до ст.268 КУпАП, відсутні записи в протоколі про участь, або відмову від участі перекладача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 444406 за зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 розташовано багатоквартирну будівлю, квартири не при цьому в протоколі не зазначено, а отже виклик цієї особи неможливий як і розгляд справи відповідно до ст.268 КУпАП без її виклику до суду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому є необхідність знов направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення та усунення недоліків, зазначених у постановах судів.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: