Справа № 404/976/17
Номер провадження 3/404/662/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року дя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 року, вбачається що 09.02.2017 року о 16 год. 13 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. І.Олінського та на перехресті з вул. Вокзальна, при повороті праворуч, не впевнився в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення транспортним засобом КАМАЗ 5321515, державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3, який також повертав праворуч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 10.1., п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що їхав з боку вул. Тореза в бік вул. Вокзальна, бачив т/з КАМАЗ, який стояв на червоний сигнал світлофору по центру проїзної частини, зупинившись біля останнього в крайній праві смузі руху, включив правий поворот і розпочав рух на зелений сигнал світлофору, однак водій т/з КАМАЗ також розпочав поворот праворуч, в результаті чого вимушений був подавати звуковий сигнал, однак останній зачепив ліве крило його автомобіля та почав тягнути декілька метрів, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, вважає винним водія т/з КАМАЗ.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля КАМАЗ під керуванням водія ОСОБА_4 суду пояснив, що 09.02.2017 року о 16 год. 03 хв. керував транспортним засобом КАМАЗ 5321515, державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3, в м. Кропивницький на перехресті вулиць ОСОБА_5 та Вокзальна зупинився на світлофорі, вибравши радіус повороту для свого автомобіля, розпочав рух на зелений сигнал світлофору здійснюючи маневр повороту і в цей час почув скрегіт з правого боку та в дзеркало заднього виду побачив KIA CERATO, яка виїхала з вул. Тореза і зупинилась в небезпечній зоні, чим спричинила КАМАЗУ механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши протокол та матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок. Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами, однак на запит суду про витребування фото та відео фіксації даної пригоди суду надана відповідь, що ці дані не збереглись. Разом з тим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №220662 від 09.02.2017 року з якого вбачається, що гр. ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5321515, державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3, в м. Кропивницький на перехресті вулиць ОСОБА_5 та Вокзальна, при повороті праворуч не впевнився в безпеці, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_2, який також повертав праворуч, в результаті чого сталося ДПТ, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_4 порушив вимоги п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху. При цьому, суд в тому числі виходить з того, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, обставини події дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не відображають, якими саме конкретними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що в подальшому призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, схема дорожньо-транспортної пригоди, долучена до вищевказаного протоколу, не дає чіткої та повноцінної можливості уявити та зрозуміти, в чому саме полягало порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, та фактично жодним чином не вказує на наявність факту беззаперечної вини даного водія у виникненні дорожньо-транспортної пригоди. У звязку з чим, враховуючи сукупність інших досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 285 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

суд

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1