3/758/4806/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року о 21 год. 55 хв., ОСОБА_1, на вул. Вишгородська, 33-а в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "Шкода" д.н. НОМЕР_1.

Чим порушив п. 2.9-а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що коли він перепарковував автомобіль відбулась ДТП. Після чого були виклакані працівники поліції. Однак перед приїздом працівників поліції він домовився з потерпілою стороною про відшкодування збитків без складання протоколу про ДТП. Коли приїхали працівники поліції їм здалось, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння і запропонували пройти йому тест на стан алкогольного спяніння на, що він погодився, оскільки був впевнений в тому, що він тверезий, однак тест показав 1.94‰.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), показами приладу «Драгер», який показав, що 05.09.2017 року о 21 год. 58 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту ОСОБА_1 1.94‰. Письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4), які написані ними власноручно, з яких вбачається, що водій автомобіля «Шкода» д.н. НОМЕР_1, який був учасником ДТП перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З приводу клопотання захисника про виклик свідків, витребування відео та сертифікату на прилад «Драгер» то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки сумнівів того, що свідки були присутні при освідуванні ОСОБА_1 у суду не має, оскільки в протоколі після його заповнення містяться їх підписи та підпис і пояснення ОСОБА_1 Доказів того, що дані свідки були вписані після того, як ОСОБА_1 пройшов огляд суду не надано.

З приводу заперечень на протокол БД № 421263 подані ОСОБА_1 та його захисником то суд, вважає з приводу пункту першого, це була технічна помилка інспектора при складенні протоколу.

З приводу інших пунктів зазначених в запереченнях вони є надуманими з метою затягнути розгляд справи та не підтверджені жодним доказом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такі види адміністративних стягнень, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на думку суду, зможуть виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують адміністративну відповідальність відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський