overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/756/7272/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №444469 від 08.10.2017 р. ОСОБА_1 08.10.2017 р. о 16 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. М. Тимошенка та вул. Зої Гайдай в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила п. 12.1; 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124, 283-287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Дата документу 19.10.2017 Справа № 554/7796/17
Справа № 554/7796/17
Провадження 3/554/2413/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 06.10.2017 року та 19.10.2017 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1І справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 08 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Полтава, ОСОБА_2, 64-а, кв.313 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 08 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у м.Полтаві для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Провадження № 3/225/1193/2017
Провадження № 3/225/1194/2017
Провадження № 3/225/1195/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

14 грудня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли ще два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1193/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/1194/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та адміністративний матеріал № 3/225/1195/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, та присвоїти обєднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1193/2017.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/2037/17
Провадження № 3/483/799/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася 22 червня 1988 року, працює бактеріологом Очаківського МРВЛД, мешкає за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шмідта, буд. 16 Г, кв. 28

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Т15-13 Нечаяне-Камянка-Очаків ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі марки PEUGEOT 308, номерний знак НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням транспортного засобу та не вибравши безпечну швидкість руху, здійснила зїзд з проїзної частини на узбіччя з подальшим перекиданням транспортного засобу, чим порушила п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно допустила ДТП за викладених вище обставин, Правил дорожнього руху не порушувала, але з технічних причин, не змогла справитись з керуванням, автомобіль, яким вона керувала належить їй на праві власності.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, ОСОБА_1 внаслідок порушення Правил дорожнього руху пошкодила власний автомобіль. Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не доведено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодила лише власний транспортний засіб та не допустила пошкоджень іншого майна, яке зазначено у диспозиції ст. 124 КУпАП, вважаю, що в її діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим провадження підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
3/134/667/2017 Справа №: 134/1673/17
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. вулиця В.Чорновола, 15/1, Вінницької області, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 о 09:00 год. у дозвільну систему Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, звернувся гр. ОСОБА_1 житель смт. Крижопіль, щоб продовжити дозвіл на зберігання та носіння пристрою для відстрілу гумових куль Форт - 12Р к.9мм № ВІ - 034421 дозвіл № 5918 дійсний до 10.09.2017. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання спеціального засобу, а саме: пристрою для відстрілу гумових куль, так як дозвіл закінчився .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 68,00 (шістдесят вісім) гривень без конфіскації пристрою для відстрілу гумових куль за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 160/712/17
Провадження № 3/160/399/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Локачі, вул. Молодіжна, 1 Локачинського району Волинської області, пенсіонера, продавця магазину "Струмок", протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалася,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року головним державним ревізором інспектором ГУДФС у Волинській області Демчуком В.Г. складено протокол у відношенні продавця ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КпАП України про те, що остання допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у магазині "Струмок", де здіснює господарську діяльність СПД ОСОБА_2, зокрема, провела розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі розрахункового документа, встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 свою вину визнала та виявила щире каяття.

Окрім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00000040 від 23 листопада 2017 року та актом перевірки № 03/228/40-01/НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винної те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є вдовою, має шестеро дітей, іншого джерела доходу, окрім заробітної плати та пенсії, остання не має, вважаю, що порушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 314/5314/17
Провадження № 3/314/879/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що Данилюк М.М.03.12.2017 року о 18-40 год., за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, провулок Гнаровської, 6, вчинив сварку, по відношенню до медичних працівників, виражався нецензурною лайкою, дебоширив, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником до суду не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

18.12.2017
Справа № 144/434/17
Провадження № 3/144/245/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року, біля 03 год. 00 хв. в с. Соболівка по вул. Енергетиків, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що будучи в стані алкогольного спяніння виражався до громадян нецензурними словами, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року серії АА № 725800, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідку - характеристику видану виконавчим комітетом Соболівської сільської, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, адміністративне правопорушення вчинив стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу(320 грн.).

Керуючись ст. 173, cт. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 21.03.2017 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.03.2017 року біля 16-30 год. перебуваючи в смт.Новотроїцьке по вул..Банковій вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 845175, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 неообхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51-00 грн. /пятдесят одна./ гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 320, 00 гривень в дохід держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої у ТОВ «Санофі Авентіс Україна», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2017 р. о 15:18 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на парковці біля вул. Мечнікова, 16А у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпеці маневру, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 14.12.2017 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №135032 від 05.08.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 05.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик