Справа № 460/4440/17
Провадження №3/460/2314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031770 від 23.10.2017р., ОСОБА_2 22 жовтня 2017 року о 23 год 50 хв., на автодорозі між населеними пунктами с.Коти - с.Старий Яр Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом „Opel Omega номерний знак RP 71393, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти інкримінованого адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_2 не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не керував транспортним засобом в стані спяніння.

Інспектор взводу СРПП №3 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 котрий оформляв протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні пояснив, що водій відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, однак у нього були явні ознаки алкогольного спяніння, а відтак ним було складено протокол про те, що водій ОСОБА_2 керував в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, інспектораСРПП №3 Яворівського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_4, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази, приходжу до наступного.

Згідно диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніхсправ України,Міністерства охорониздоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) вбачається, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 28 від 23.10.2017 р. зазначено про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

Таким чином, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази встановлення стану алкогольного спяніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - ОСОБА_2

Всупереч зазначеному, інспектором поліції протокол складено за вчинення адміністративного правопорушення «перебування у стані алкогольного спяніння», а не у зв'язку з відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, хоча вказано, що порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній інкримінований йому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю згідно з п.1ст. 247 КУпАПу зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАПв звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А. Кондратьєва