1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2800/17 3/335/528/2017
про повернення матеріалів на доопрацювання
16 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 84Б, кв. 19,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2017 р., складеному поліцейським СРПП при ГУНП старшим сержантом ОСОБА_2, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у звязку із відмовою ним від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.
Так, у протоколі в якості суті адміністративного правопорушення зазначене те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку в медичному закладі в присутності свідків.
Поряд із цим, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Таким чином, направлення водія на огляд до медичного закладу має місце у разі, якщо він відмовився від проходження огляду поліцейським на місці зупинки або якщо він не погодився із результатами такого огляду.
Поряд із цим, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, та що він відмовився від цього, або, навпаки, пройшов огляд із використанням спеціального технічного засобу, але не погодився із його результатами.
В цей же час, про відмову від огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу свідчать пояснення лише одного свідка ОСОБА_3 ОСОБА_2 поліцейській в своєму рапорті, інший свідок ОСОБА_4 стверджують про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду саме у медичному закладі.
Крім того, пояснення від свідка ОСОБА_3 відбиралися не ст. сержантом ОСОБА_2, а іншою особою, яка не вказала при відбиранні письмових пояснень, документа, на підставі якого встановлено особу свідка.
Також слід зауважити, що матеріали справи не містять копії направлення на огляд до медичного закладу за встановленою формою на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 дійсно направлявся до такого медичного закладу.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до СРПП Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова