Справа № 237/5244/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.17 року місто Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, який обіймає посаду ВЧ 2832, молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії- номер обслуги 2 відділення інспекторів прикордонної служби прикордонної застави Краматорського прикордонного загону,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 року 28 листопада 2017 року о 10 год. 10 хв. під час раптової перевірки офіцером відділу внутрішньої безпеки по Краматорському прикордонному загону виявлено прапорщика ОСОБА_1, який під час виконання службових обов'язків в прикордонному наряді «Пост спостереження» на контрольному пункті в'їзду-виїзду «Марїнка» (територія Марїнської селищної Ради Донецької обл.), залишив зброю (АК-74) та боєприпаси (ЗО патронів до нього) без нагляду та покинув місце несення служби (оглядовий майданчик), вийшовши в інше службове приміщення. Своїми діями прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836 («прикордонним нарядам забороняється залишати без нагляду, передавати іншим особам - зброю та предмети екіпіровки»), п. п. 3.4 п. 3 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.10.2003 року № 200, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 року за № 963/8284: «Категорично забороняється залишати зброю без нагляду чи передавати її іншим особам». Таким чином, прапорщик ОСОБА_1, порушивши правила поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також приймаючи до уваги дію в Україні особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Статтею 268 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даною статтею не передбачено обовязкової участі особи за ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про дату та час розгляду справи повідомлений в установлений законом порядок.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне від 04.12.2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, допустив порушення правил поводження із зброєю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується поясненням самого правопорушника, протоколом про військове адміністративне правопорушення від 04.12.2017 року, бойовим розпорядження № 1269, витягом з книги прикордонної служби ОБПК «Курахівка» Краматорського прикордонного загону, за період з 28/29.11.2017 року, рапортом від 28.11.2017 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовано, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, Порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами , вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока пяти до двохсот вісімдесяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ст. 35, ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-19, ст. 256 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави на р/р 0293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016, у розмірі 2465гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)», судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя Володимир Анатолійович Сенаторов

Дата документу 05.12.2017