overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Крижовій О.Г.

24 листопада 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали справи №569/17998/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В.

Як слідує з матеріалів адміністративних справ, правопорушення стосуються однієї і тієї ж дорожньо - транспортної пригоди.

Виходячи з наведеного, справу з єдиним унікальним номером №569/17993/17, що знаходиться в провадженні судді Крижової О.Г., слід обєднати зі справою №569/17998/17, що знаходиться в провадженні судді Рогозіна С.В., оскільки є доцільним розгляд цих справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В. справу №569/17993/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справою №569/17998/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 500/4446/17
Провадження № 3/500/1265/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась 22.10.1969 року (РНОКПП НОМЕР_1), уродженці с.м.т. Суворове Ізмаїльського району, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.08.2017 року була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ», ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п. 198.1, 198.2 п. 198,6, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, в звіті № 2755 VI із змінами та доповненнями, в результаті було завищено суму значення в розмірі 232257,16 грн. Чим порушила ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, визивалась до суду неодноразово.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у порушенні правил проведення розрахунку, суд дійшов висновку, що з моменту скоєння правопорушення пройшов тривалий час, що перешкоджає суду розглянути справу в повному обсязі.

Однак, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 задовго до складання протоколу про адміністративне правопорушення, то неможливо розглянути справу в повному обсязі та визначення наявності правопорушення, на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП провадження по цій справі за ст. 1631 ч. 1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 594/460/17
Провадження № 3/594/65/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року о 06.10 год. ОСОБА_1 знаходячись на водоймі біля с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, не маючи належного на те дозволу, ловив рибу рибальською ставною сіткою, що належить до заборонених знарядь лову, чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №000146 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2017 року, з якого також слідує, що на місці вчинення порушення у ОСОБА_1 вилучено засіб лову сітку рибальську ставну, довжиною 50 м, висота 1 м, вічко 50 мм, що належить до заборонених знарядь лову, яку передано на зберігання до приміщення Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, згідно опису №2 від 14 березня 2017 року.

У відповідності до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Речові докази по справі: знаряддя лову сітку рибальську ставну, яка зберігається в приміщенні Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, згідно опису №2 від 14 березня 2017 року, слід знищити.

На підставі п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Речові докази: знаряддя лову сітку рибальську ставну, довжиною 50 м, висотою 1 м, вічко 50 мм, яка зберігається в приміщенні Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, згідно опису №2 від 14 березня 2017 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П. В.
Справа № 661/3786/17
Провадження № 3/661/1426/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не маючого, паспорт серії : МО 734434 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 06.11.2017 року, о 13,00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Довженка 13/84, поблизу квартири №84, голосно стукав у двері вищевказаної квартири, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 253765 від 06.11.2017 року, рапортом старшого інспектора чергово СРПП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонськійобласті).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.(ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 0001, код 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили 21 грудня 2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 11 березня 2018 року.

Суддя С. В. Пилипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 3/425/863/17

425/3018/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у магазині "Ластівка", пекарем, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судові засідання призначені на 29.11.2017 та 07.12.2017 ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибула у судові засідання, її присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до неї привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП Украини, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 18 грудня 2017 року на 09 годину 05 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здіснення приводу особи, яка вчинила правопорушення доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к. ________________, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме за адресою м.Житомир, пров. 3-й Індустріальний, 16, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство в сім'ї, а саме ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив сімейний конфлікт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №184652 від 09.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у вчиненні сімейного конфлікту ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 743/374/17
Провадження №3/743/120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії НМ №323938, пенсіонера, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Любеч Ріпкинського району по вул. Преображенська, керував мотоблоком "Кентавр", н.р. 5420, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що посвідчення водія в нього немає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року о 17 годині 10 хвилин в м. Житомир по вул. Київська, 77 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом 086 Шкода 15 ТР 13/6М, який рухався з ним в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просили, з урахуванням щирого каяття та малозначністю скоєного правопорушення, обмежитись усним попередженням та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232110 від 13.09.2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 13.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3; записом з відеореєстратора місця ДТП.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 161/4610/17
Провадження № 3/161/1318/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ресторану «Патіо ДІ Фіорі», інд.номер НОМЕР_1-

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 09 березня 2017 року не провела через РРО суми покупки та не видала відповідний розрахунковий документ (чек), чим порушила п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, з невідомих суду причин, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення остання просить слухати справу у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №522140 від 09.03.2017 року, актом фактичної перевірки від 09.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук