ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився НОМЕР_4 року в м. Баку, азербайджанець, гр. України, одружений, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 жовтня 2017 року близько 11 год. 10 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по бульв. Вернадського, 10, в порушення норм п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був завчасно (21 листопада 2017 року) повідомлений засобами зв'язку, будь=яких клопотань заяв до суду не подавав. У своїх письмових поясненнях вину у вчиненому правопорушенні не визнав і показав, що він 16 жовтня 2017 року керуючи транспортним засобом «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по бульв. Вернадського, 10, і об'їжджав з правого боку автомобіль НОМЕР_2, що, на його думку, безпричинно загальмував попереду. Але так як з правого боку вулиці стояв інший автомобіль він різко прийняв вліво, і в цей час водій авто НОМЕР_2, умисно прискорив рух, чим спричинив із ним зіткнення.

Не зважаючи на захисну версію ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, що містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, протокол про адмінпорушення та схема місця ДТП від 16 жовтня 2017 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції з підстав та в порядку, встановленому законом, за якими безспірно вбачається, що саме внаслідок зміни напрямку руху вліво водієм ОСОБА_1 і сталося ДТП. Твердження останнього про те, що водій ЗАСЕЄВ умисно пошкодив свій транспортний засіб суд визнає надуманими.

При цьому, за показами потерпілого ОСОБА_2, які повністю підтвердив свідок ОСОБА_3, водій автомобіля НОМЕР_3, реагуючи на дорожню обстановку, на власний розсуд здійснював небезпечні маневри (прискорювався, підрізав), поєднані із звуковими та світловими сигналами та навмисно спричинив ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, та дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке мало ознаки навмисного провокування аварійної обстановки, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК