П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником «Варта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року, серії ГП № 260365, встановлено, що 12 листопада 2017 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в алкогольному спяніння на загальній площі комунальній квартирі, за місцем мешкання, в адресу сусідки по квартирі громадянки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, гучно кричав, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене, на думку поліцейського, який склав вказаний протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП № 260365 від 17.11.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи. Працівниками Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, які склали вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП № 260365 від 17.11.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зі змісту ст.245 КУпАП, вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, право на складення протоколу про адміністративне правопорушення мають уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 23 Законом України «Про Національну поліцію» на працівників Національної поліції покладенні повноваження, а саме: виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припинення виявлених адміністративних правопорушень; здійснювати провадження у справах про адміністративне правопорушення, забезпечення їх виконання, доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчини адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи є обовязковою.

Зі статті 277 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, для зясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен повністю дослідити усі докази, а за для цього, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 ухиляється від виклику суду, працівниками Національної поліції доставлений не був, вважаю за доцільне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Портофранківського ВП Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови суду.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

23.11.2017