№ 243/9569/17
Провадження № 3/243/2025/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого експедитором у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, маючого свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця № 0000350, розташованого за адресою: Донецька область, Словянський район, м. Миколаївка, вул. Музична, буд. 5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2017 року приблизно о 02 годині 26 хвилин по вулиці Європейський у м. Миколаївка Словянського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем SsangYong Actyon A230, номерний знак НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, порушення координації рухів. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій з відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився, вину визнав, справу просив розглядати в його відсутність, та звільнити його від адміністративної відповідальності з переданням матеріалів про скоєне ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу працівників ФОП ОСОБА_2 для застосування до нього заходів громадського впливу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275887 від 28 жовтня 2017 року, відповідно до якого 28 жовтня 2017 року приблизно о 02 годині 26 хвилин по вулиці Європейський у м. Миколаївка Словянського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем SsangYong Actyon A230, номерний знак НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, порушення координації рухів. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

- Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 жовтня 2017 року, з яких слідує, що 28 жовтня 2017 року в їх присутності водій ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд, дослідивши вищенаведені докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

В той же час до суду надійшло клопотання трудового колективу працівників ФОП ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передання матеріалів про скоєне ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу та застосування заходів громадського впливу. З протоколу зборів трудового колективу працівників ФОП ОСОБА_2 вбачається, що рішення звернутися до Словянського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним клопотанням прийняте всіма працівниками, що були присутні на зборах, одноголосно.

Відповідно до характеристики, доданої до вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, як вимогливий, знаючий свою справу, дисциплінований, добросовісний, відповідальний спеціаліст.

Частиною 1 статті 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За таких обставин, суд, з метою досягнення виховного ефекту, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особи правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, вважає доцільним задовольнити клопотання трудового колективу працівників ФОП ОСОБА_2 та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд цього трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 21, 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу працівників фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Словянський міськрайонний суд Донецької області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5