АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та у її інтересах захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - працює в аудиторській фірмі «BDO» м. Дубай, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0340/10000/17 про порушення митних правил від 28.04.2017 року, складеного головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської митниці ДФС Щербиною Д.М., вбачається, що 28.04.2017 о 15 год. 00 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено гр. України ОСОБА_3, яка слідувала з м. Дубай рейсом FZ 727 авіакомпанії «Fly Dubai».

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137(зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.06 за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, пасажира було зупинено з метою усного опитування та перевірки багажу.

Зазначеного громадянина було запрошено до оглядової кімнати, де при перерахунку встановлено, що громадянка України ОСОБА_3 переміщує готівкові кошти у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США та 3600 (три тисячі шістсот) дерхамів ОАЕ. Суму 10 880 (десять вісімсот вісімдесят) доларів США було повернуто гр. України ОСОБА_3 для переміщення на митну територію України.

У зв'язку з цим стосовно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0340/10000/17 за ознаками статті 471 МК України, за протоколом про ПМП вилучено 9120 (дев'ять тисяч сто двадцять) доларів США, 3600 (три тисячі шістсот) дерхамів ОАЕ.

Таким чином, на думку митного органу, своїми діями пасажир ОСОБА_3 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 471 Митного кодексу України, закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети, згідно до протоколу про порушення митних правил №0340/10000/17 про порушення митних правил від 28.04.2017 року, а саме: купюри номіналом 100 доларів США: LB93472001U, LB93472046U, LB93472048U, LB85480057W, LЕ67053792B, LF23242389K, LK17141201E, LL72676557E, JL20462915A, LB93472028U, LB93472030U, LB93472032U, LB93472033U, LB93472034U, LB93472035U, LB93472036U, LB93472037U, LB93472038U, LB93472039U, LB93472040U, LB93472041U, LB59076885M, LB65040711W, LB65040712W, LB65040713W, LB65040714W, LB77548128W, LB77548129W, LB77548130W, LК00632759F, LК00632761F, LB93472044U, LB93472045U, LB37207306N, LB37207305N, LD97046402B, LL10286157H, LB26333441U, LK00632745F, LK00632747F, LB93472031U, LB38781619R, LB46947773Q, JL24521769A, LL86132089F, LI57636756A, LB65040709W, LB65040782W, LB87462657N, LB47587731V, LB93472011U, LB93472010U, LB93472009U, LB93472008U, LB93472007U, LB93472006U, LB93472005U, LB65040710W, LG11264435D, LB18658962R, LB47587732V, LK00632767F, LK00632768F, LK00632769F, LB20550435S, LB20550436S, LB20550429S, LB20550430S, LB62402351M, LD98104281В, LK00632764F, LB20550428S, LF90020333J, LF13151849G, LB21717995N, LD31922079C, LB82529917P, LF46416461G, LB93472042U, LB93472043U, LB09936064J, LB05425990U, LB92074139U, LB92074140U, LB89845334Q, LB93472018U, LB93472019U, LB93472020U, LB93472002U, LB93472003U, LB36303838V; купюри номіналом 20 доларів США: MI57452384A, купюри номіналом 100 Дерхам ОАЕ: 154332590, 166035388, 235304450, 196671244, 211572666, 188413139, 151160294, 243505127, 101770222, 199064108, 195331284, 209574618, 106186617, 242699715, 197022241, 239486087, 233688387, 116809106, 152147945, 228762416, 180610394, 226578860, 177208345, 167949316, 229656915, 133726160, 134464913, 179938775, 213347531, 241596259, 110468995, 230288469, 244407748, 150037734, 096785583, 148555288 - постановлено повернути ОСОБА_3.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Бормотова О.М. подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн., та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 9 120 доларів США, та 3 600 дерхамів ОАЕ, що становить 268 638, 27 грн..

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження, проте пасажир ОСОБА_3 митної декларації не заповнювала, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не зверталась, самостійно обрала форму проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», чим засвідчила про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Таким чином, представник митниці вважає, що своїми діями пасажир ОСОБА_3 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, факт перетину «білої лінії», яка позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Київської міської митниці ДФС, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її, ОСОБА_3 та у її інтересах захисника ОСОБА_4, які просили залишити подану апеляційну скаргу без задоволення, зваживши доводи апеляційної скарги, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Положеннями ст. 487 МК України визначено,що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався вище зазначених вимог закону та дійшов обґрунтованих висновків про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 28.04.2017 о 15 год. 00 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено гр. України ОСОБА_3, яка слідувала з м. Дубай рейсом FZ 727 авіакомпанії «Fly Dubai».

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.06 за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, пасажира було зупинено з метою усного опитування та перевірки багажу.

Зазначеного громадянина було запрошено до оглядової кімнати, де при перерахунку встановлено, що громадянка України ОСОБА_3 переміщує готівкові кошти у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США та 3600 (три тисячі шістсот) дерхамів ОАЕ. Суму 10 880 (десять вісімсот вісімдесят) доларів США було повернуто гр. України ОСОБА_3 для переміщення на митну територію України.

Разом з тим, розділом 2 «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», затвердженої Постановою правління Національного банку України №148 від 27 травня 2008 року встановлено, що фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу, а готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 пояснила, що не перетинала лінії зеленого коридору, тобто фактично не перетинала кордон України, при переміщенні валютних цінностей, та не мала умислу на порушення митних правил.

Пояснення ОСОБА_3 підтверджуються відеозаписом подій на митному посту «Аеропорт Жуляни» від 28.04.2017 року, згідно з якими вона була затримана працівниками митниці до завершення проходження «зеленого коридору».

Будь-яких доказів на підтвердження даних протоколи про порушення ОСОБА_3 митних правил, а саме порушення порядку проходження митного контролю, митними органами не надано, її пояснення не спростовано.

Наявність у ОСОБА_3 валютних цінностей в розмірах, що перевищують неоподатковувану норму їх переміщення через митний кордон України не може бути визнано безумовної підставою для висновку про наявність в її діях складу порушення митних правил.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, якою провадження відносно ОСОБА_3, якою провадження по справі за ст. 471 Митного кодексу України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.А. Маліновський

Справа №33/796/2105/2017

Категорія: ст. 471 МКУ

Головуючий у першій інстанції: Кушнір С.І.

Суддя-доповідач: Маліновський О.А.