Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/73/17
Провадження № 3/670/51/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АП1 № 422227 від 27.01.2017 року ОСОБА_1 27.01.2017 року біля 21.40 год. керував автомобілем КІА SPORTAGE д.з. ВХ 0026АС в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому порядку на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер алкотест-6810». Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у Віньковецькій ЦРЛ водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із досліджених матеріалів справи слідує, що постановою Віньковецького районного суду справа направлялась у Віньковецьке ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, проте у справі відсутній оригінал чи належним чином засвідченана копія постанови суду. У звязку з цим, неможливо дати оцінку діям органу дізнання, а саме, чи усунені недоліки зазначені у постанові Віньковецького районного суду. Згідно ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Окрім цього, згідно з розділом 7 п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» до матеріалів про вчинення правопорушення оговореного ст.. 130 КУпАП долучається довідка про наявність у особи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. .

Представник органу поліції до початку розгляду справи зазначену довідку не представив. Відповідно до ст. 9.ч.1 КУпАП правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, визначених процесуальним законом.

Суд має процесуальний статус відмінний від статусу сторін він виконує роль безстороннього арбітра і обмежений в праві самостійно збирати докази.

Окрім цього в тексті адміністративного протоколу після слів «Гр-ну(ці)» не зазначено прізвище особи якій розяснені права оговорені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, з огляду на зазначені недоліки та невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП (інші відомості необхідні для вирішення справи) суд позбавлений можливості розглянути адміністративну справу та винести постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що суд не може усунути ці недоліки при судовому розгляді справи,та розглянути справу повно, всебічно і об'єктивно, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1, та зокрема розяснення прав стороні в адміністративному протоколі, суд доходить висновку за необхідне повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення та усунення недоліків оговорених в тексті постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов