Справа № 212/6699/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст..ст.122-2, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2017 року, о 21-00 годині, ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг по вул. Десантна, біля будинку 8, керував автомобілем марки « Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_2,на вимогу інспектора патрульної поліції на службовому автомобілі «Toyota Prius» номерний знак 11*1318, борт 112 при увімкненому проблисковому маячку синього кольору, спеціального звукового сигналу та чітких мовних командах про зупинку, що подавалась у гучномовець, не реагував, не виконав їх, не зупинився, постійно збільшував швидкість, був затриманий шляхом переслідування на вищевказаному службовому автомобілі, чим порушив п.п. 2.4,8.9б,8.9В, та вчинив правопорушення передбачене ст.. 122-2 КУпАП.

Він же, 16 жовтня 2017 року, о 21-00 годині, ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг по вул. Десантна, біля будинку 8, керував автомобілем марки « Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі у лікаря ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Він же,16 жовтня 2017 року, о 21-05 годині, ОСОБА_3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Десантна, біля будинку 8 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці за вказаною адресою висловлювався нецензурною лайкою у бік патрульних поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при виконанні їх службових обовязків знаходячись на службі у присутності двох свідків, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим образив честь та гідність поліцейського, та вчинив дрібне хуліганство, своїми дііями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, вчиняючи дрібне хуліганство, 16 жовтня 2017 року, о 21-05 годині, ОСОБА_3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Десантна, біля будинку 8, виражався нецензурною лайкою, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на законні вимоги інспектора патрульної поліції у форменому одязі та при виконанні ними службових обовязків, не реагував, та не припиняв вчиняти адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство в грубій формі виражався у бік патрульних поліцейських, погрожував фізичною расправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушенняз числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_3 визнав факт керування транспортним в нетрезвому стані, не виконання вимог поліцейських про зупинку транспортного засобу, порушення громадського порядку та погрози і бік поліцейських, в скоєному розкаюється.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст..ст.122-2, 173, 185 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, застосувавши вимоги ст.. 36 ч.2 КУпАП, яка вказує, що якщо, особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, установленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, а тому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,33, 36, 268, 279, 280, 122-2,130, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за №212/6699/17-п, провадження №3/212/2192/17 за ст.130 ч.1 КУпАП; №212/6686/17-п, провадження №3/212/2181/17 за ст.173 КУпАП, за №212/6701/17-п, провадження №3/212/2193/17 за ст.122-2 КУпАП, за №212/6671/17-п, провадження №3/212/2171/17 за ст.185 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи за №212/6699/17-п, провадження №3/212/2192/17

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст..ст.122-2, 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік. .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов