справа № 208/6538/17
провадження № 3/208/2179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянки України, домашня адреса АДРЕСА_1, керівником ТОВ НВП «Науково-Технологічний центр»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ: за травень 2017 року, граничний термін сплати 30.06.2017р., фактично сплачено 10.07.2017р.; за липень 2017 року, граничний термін сплати 30.08.2017р., фактично сплачено 31.08.2017р. та 06.09.2017 року. За несвоєчасну сплату податкових зобовязань по деклараціях з ПДВ нараховано штрафні санкції у сумі 147,93 грн. Складено акт камеральної перевірки від 08.09.2017р. №201/54/04-36-12-08/19093560, порушено п.57.1, п.57.3 статті 57 та п.203.2 статті 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 з яких слідує, що несвоєчасна сплата податку відбулась у звязку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Відповідно до ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у порушенні порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №10/04-03-12-08-34 від 15.11.2017 року, в якому зафіксовано факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з ПДВ;

- копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ НВП «Науково-технологічний центр» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за квітень, травень та липень 2017 року.

Обставин що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко