Справа № 644/8058/17
Провадження № 3/644/3387/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

04.12.2017 року інспектором роти № 7 батальйону № 1 УПП в м. Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 04.12.2017 року о 23 годині 20 хвилин, рухаючись по проспекту Московському, 273к, керував транспортним засобом Fiat Nuovo Doblo Cargo, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія з застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 посилався на те, що огляд водія на стан алкогольного спяніння на місці зупинки був проведений спеціальним технічним засобом - газоаналізатором Alkotest 6820, який відсутній в Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом

Відповідно Наказу МВС України 01.03.2010 N 33, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за N 262/17557, визначено Спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, а саме: газоаналізатор "AlcoQuant 6020"; газоаналізатор "Alcotest 6510"; "Alcotest 6810"; "Alcotest 7410 Plus com"; прилад «Алконт 01». Прилад «Alkotest 6820» до даного переліку не включений.

Управлінням патрульної поліції у м. Харкові не надано суду доказів на спростування вказаних вище обставин.

Отже, приймаючи до уваги, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним, що було встановлено в ході даного провадження, суд приходить до висновку, про наявність достатніх правових підстав для закриття справи ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.