Справа №568/958/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, непрацюючого, неодруженого, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2017 року о 13 годині 55 хвилин на автодорозі Т1816, східний підїзд до міста Радивилів 0.500 м керував мопедом «Дельта», без номерного знаку, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку.

23.10.2017 року о 13 годині 55 хвилин на автодорозі Т1816, східний підїзд до міста Радивилів 0.500 м керував мопедом «Дельта», не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив правила 2.1 (а) та 2.9 (в) Правил дорожнього руху, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП визнав повністю. Та підтвердив обставини вчинених ним правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 6 ст. 121 КУпАП, - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або неперереєстрованим в установленому порядку, та за ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи зі змісту ст.36 КУпАП суд вважає, про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 в одне провадження.

Судом встановлено що на момент вчинення адміністративного правопорушення (23.10.2017року), ОСОБА_1 виповнилося 17 (сімнадцять) років.

Виходячи зі змісту норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення (крім ст.185 КУпАП), можуть бути застосовані заходи впливу.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ст.24-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 №568/958/17 провадження по справі №3/568/804/17 та №568/965/17 провадження по справі №3/568/809/17 об'єднати в одне провадження і рахувати за №568/958/17 провадження по справі № 3/568/804/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, а саме попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.В.Мельник