печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2643/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2016 року, приблизно о 18.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В. Васильківській, 122 в м. Києві, рухаючись на стрілку зеленого кольору та табличці, встановленій на рівні світлофору червоного кольору, всупереч вимогам п. 16.9, п. 16.11 Правил дорожнього руху України своєчасно не зайняв крайню праву смугу руху, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, вважав наявною взаємну форму вини водіїв в ДТП з тих підстав, що водій автомобілю Дачія ОСОБА_2 міг помітити його транспортний засіб та запобігти зіткненню автомобілів.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 16.9 Правил, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків. Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

Згідно п. 16.11 Правил, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в його діях невідповідностей вимогам п. 16.9, п. 16.11Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а відтак і про доведеність вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водія автомобілю Дачія ОСОБА_2, схемою ДТП, механічними пошкодженнями кожного з автомобілів, показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зокрема, по показаннях незалежних свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 слідує, що автомобіль Інфініті рухався на червоне світло основного світлофора, пересік декілька смуг дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем Дачія, який рухався на зелене світло світлофора в другій крайній лівій смузі по головній дорозі.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_2, схемою ДТП і ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорювались. Отже, твердження ОСОБА_1, що водій автомобілю Дачія ОСОБА_2 міг помітити його транспортний засіб та уникнути ДТП, безпідставне і не виключає його відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк