Справа №359/9126/17
Провадження №3/359/3772/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

4 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1, рухався по території міжнародного аеропорту «Бориспіль». В порушення п.п. «б» п. 2.3 ПДР України не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою. Крім того, в порушення п.12.1 ПДР України він не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху для того, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Тому допустив наїзд на тимчасовий відбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не зявився до суду. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №164479 від 4 листопада 2017 року (а.с.2).

Не зважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

-та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ст.124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортного засобу.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Ця обставина позитивно характеризує його особу, як правопорушника.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповід-ному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Накладений штраф в розмірі 340 гривень перерахувати на розрахунковий рахунок №0001, отримувач коштів Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018 та КБК 21081300.

Стягнений в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень перерахувати на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспіль-ського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2