Справа № 188/1433/17
Провадження № 3/188/604/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2017 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Сайгака в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода) і в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання тричі не з'явилася, тричі подавала клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в інших процесах свого адвоката, однак угода з адвокатом у справі відсутня, доказів його зайнятості в інших судових засіданнях суду не надано, на звязок з судом адвокат не виходив, тому суд вбачає в діях ОСОБА_1 ухилення від явки до суду з метою уникнення від покарання у звязку з закінченням строку накладення стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП .

Адже вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 455907 від 15.10.2017 року, письмовими поясненнями та усними поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які показали, що 15.10.2017 року близько 12:10 години до кафе «Чумацький шлях» в с. Дмитрівка підїхав автомобіль ГАЗ білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, з автомобіля вийшов ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, який поводив себе неадекватно. ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, також він відмовився від підпису у протоколі.

Відповідно до п. 6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вислухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення, суд враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому йому слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням спеціального права керування транспортними засобами.

Правові підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

В звязку з накладенням стягнення слід стягнути з особи, що притягнута до відповідальності, судовий збір.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно з ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4