overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3691/17
Пр.№3/286/1464/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклується про його духовний, моральний та фізичний розвиток, що проявляється в протиправній поведінці сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення серії ГП № 464242 від 09.11.2017 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_2 викрав з його автомобіля ліхтарик, вартістю 45 грн., поясненнями ОСОБА_2 про визнання своєї вини в крадіжці ліхтарика, який належить ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Овруцького районного суду від 22.03.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною за ст. 184 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 грн.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, те, що її протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 184 ч.2 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.2, у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 184 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Спарва№ 308/9606/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , з участю правопорушника ОСОБА_1Є , адвоката ОСОБА_2О розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2017 р. о 16 год. 10 хв. в м.Ужгороді по вул.Другетів, 140 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 2,66 %, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання гр.ОСОБА_1 вину не визнав. Його адвокат ОСОБА_2О просив суд врахувати, що при складенні протоколу було допущено ряд порушень, пояснення гр. ОСОБА_1Є при складанні протоколу враховано не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №215206 від 23.09.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ч.1 ст.130, 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Провадження № 3/756/6408/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29.08.2017 року о 23:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 19 км автодороги Київ-Чоп, в якому не працювала права фара в режимі ближнього світла фар в темний час доби та не підсвічувались державні номерні знаки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9(в), 3.1, 4.3(а) ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,121 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 125/2383/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року 24.01.2017 та 28.08.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.11.2017 року у м. Бар, Вінницької області, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

Винним себе визнав повністю.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на пять діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 07.09.2017 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по Набережно-Печерській дорозі біля буд. № 10-Г, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3. (б), 19.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 462/4724/17
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.03.19788 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2017 р., близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на вул. С.Петлюри,11 у м. Львові, біля АС № 3, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 24.10.2017 р.

Однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 07.03.19788 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом на 09.15 год. 15 листопада 2017 р. до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 19 у м. Львові.

Виконання постанови доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 456/3230/17
Провадження № 3/456/1156/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2017 року близько 14 год. 00 хв. в м.Стрий по вул. Торговиця ОСОБА_1 переносив незаконно придбаний фольговий згорток з психотропною речовиною амфетамін масою 0,0611 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 44 КУпАП визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 505495 від 11.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 09.10.2017 року, рапортом оперуповноваженого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.08.2017 року, протоколом огляду місця події від 06.08.2017 року, висновком експерта № 3/868 від 25.09.2017 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відоме, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Докучаєвський флюсо - доломітний комбінат», що мешкає за адресою: м.Докучаєвськ Донецької області, м-н Південний, 3/16, ІНН НОМЕР_1,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що розташоване по вул.Тельмана, 2 у м.Докучаєвську Донецької області, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 71025,70 грн, згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2016 року, по строку сплати 30.04.2016 р., фактично подано до установи банку 20.05.2016 р. Датою скоєння правопорушення вказано 30.04.2016 р.

ОСОБА_1 до суду не з*явилася, про причини неявки не повідомила.

З акту камеральної перевірки № 81/05-99-12-26/00191856 від 28.08.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «ДФДК», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення з податку на додану вартість за березень 2016 року.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення стягнення на посадових осіб.

З наведеного випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення скоєно 30.04.2016 року, - на момент розгляду справи сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2017 року о 08 год. 45 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Вінницьке шосе 1, в районі АЗС «WOG», водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія в на місці зупинки із застосуванням технічного засобу «Drager Алкотест-6810».

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою з технічного засобу «Drager Алкотест-6810», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, іншими матеріалами справи.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5489/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року о 19 год. 15 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Архітектора Вербицького, 10 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив п. 2.3«б», 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4896/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 31.08.2017 року о 14 год. 34 хв. в м. Києві на вул. Г.Хоткевича, 1в, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Iveco 35.С13 д.н.з. НОМЕР_4 яким керував ОСОБА_2, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав.

Так, ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який завершував маневр, при цьому водій ОСОБА_3 перебував в стані наркотичного сп'яніння (амфітамін), що підтверджується копією висновку КМНКЛ «Соціотерапія».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що доказів порушення ОСОБА_1 ПДР до матеріалів справи додано не було, а тому відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст. ст. 124, ч. 1, 247 п.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Т. Таран