Провадження № 3/761/4569/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді заступника начальника відділення №2 ТОВ «ФІНОД» (код 38352312), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2017р. вбачається, що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві при проведенні фактичної перевірки операційної каси № 022 відділення №2 ТОВ «ФІНОД» (код 38352312), фактична адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд.8/16, податкова (юридична адреса): м. Одеса, пр. М.Жукова, буд. 101, заступник начальника відділення ОСОБА_2 вчинив правопорушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, а саме 14.02.2017р. здійснювалась діяльність в сфері купівлі-продажу іноземної валюти без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій. Порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, представника до суду не направив. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_2

Як вбачається з акту №0997/26-15-14/38352312 від 25.05.2017р., у ЦСБПО встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, а саме п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії заступника начальника відділення ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 155-1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №0997/26-15-14/38352312 від 25.05.2017р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 155-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя