ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/901/17

провадження № 3/0285/284/17

24 березня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця станиця Тбілісская, Краснодарського краю, РФ, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.02.2017 року, о 20 год. 00 хв., інспектором Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 вчасно не пройшов перереєстрацію належного йому газового пістолета Umarex Победа, 9 мм., 1992 року випуска, КА № 46144, чим порушив порядок обліку газових пістолетів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 554787 від 19.02.2017 року (а.с. 2), квитанцією про прийняту зброю і боєприпаси № 42 від 19.02.2017 року (а.с. 4), копією посвідчення № 184, термін якого закінчився 15.06.2016 року (а.с. 3), поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 195-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3