Справа№464/2101/17
пр.№ 3/464/794/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.03.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 161185 від 17.03.2017 року, складеного інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2, 17.03.2017 року о 02.10 год. на вул.Сихівській, 1 у м.Львові ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «БМВ 318», реєстр.номер RP 65301, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У ст.256 КУпАП передбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 06.04.2016 року (справа № 464/2572/16-п) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто його дії повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином вимог ст.256 КУпАП. Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Звертаю увагу на те, що при доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,- повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань