overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7974/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаціний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, на Кільцевій дорозі 60 в м. Києві, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю Део", державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, в смузі на яку він мав намір перестроїтись, та допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424377 від 01.11.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньотранспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Код суду 233 Справа № 233/3121/17
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 17 липня 1988 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АА №938146 від 25 квітня 2017 року, складеного старшим о/у СКП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, в період часу з 20 грудня 2016 року до 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 проникли на територію домоволодіння по вул. Арзамаська 36 м. Костянтинівка Донецької області, звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 06 липня 2017 року, 17 липня 2017 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 17 липня 1988 року в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 24 липня 2017 року на 08-20 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/212/17
Провадження по справі № 3/281/57/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирськолї області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лісорубом в ДП «Лугинський лісгосп», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 25 листопада 1998 року Лугинським військовим комісаріатом Житомирської області, за ст. 173 КУпАП
Відповідно до протоколу серії АА № 552625 від 09 квітня 2017 року у день складання протоколу близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження заспокоїтися не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552625 від 09 квітня 2017 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 25 листопада 1998 року Лугинським військовим комісаріатом Житомирської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 03 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 25 листопада 1998 року Лугинським військовим комісаріатом Житомирської області, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Данчук
Номер провадження 3/523/7506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.201 в 02 годин 00 хвилин, на автошляху сполучення с. Новоселівка та м. Подільськ водій ОСОБА_1 т/з марки FAW, д.н.з. НОМЕР_1, вибрав небезпечну швидкість руху та не впорався з керуванням і здійснив опрокидування т/з у кувет, тим самим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 367362 від 11.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7252/17
провадження № 3/753/2554/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 149405 від 12 квітня 2017 року ОСОБА_2 11 квітня 2017 року о 22 годині 10 хвилин, на перехресті вул. Драгоманова та вул. А. Ахматової в місті Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, за результатами якого у ОСОБА_2 виявлено 0,28% алкоголю. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді захисник - адвокат Шипілов О.В. просив суд закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 12 квітня 2017 року о 02 год. 00 хв. звернувся до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», де був оглянутий лікарем Грязовою І.І. та у нього ознак сп»яніння не виявлено, про що надав висновок КМНКЛ «Соціотерапія» та чек тестування № 40849 на алкоголь із застосуванням приладу «Драгер» КМНКЛ «Соціотерапія».

Вислухавши ОСОБА_2, та його захисника - адвоката Шапілова О.В., який також просив закрити провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 692/946/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені Драбівським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка проживає за адресою:

вул. Центральна, 165, с. Яворівка, Драбівський район, Черкаська обл., непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2017 року матеріали справи були передані на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2017 року серія ГП № 639131 ОСОБА_1 23 жовтня 2017 року близько 12:00 по вул. Центральній, біля будинку № 165, в с. Яворівка Драбівського району Черкаської області вчиняла хуліганські дії стосовно сільського голови ОСОБА_2, секретаря сільської ради ОСОБА_3, соціального працівника ОСОБА_4, а саме висловлювалася в їхню адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки до суду не повідомила. Про час і місце проведення судового засідання ОСОБА_1 повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а адміністративні матеріали слід розглядати у її присутності, суд вважає за необхідне піддати її приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 4 січня 2018 року на 11:00.

Доручити виконання приводу начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чубай В.В.
Справа № 3/489/2162/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.11.2017 о 09:53 год. в м. Миколаєві, керував т/з Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Центральному в районі будинку 88, змінив напрямок руху праворуч не впевнившись в безпеці свого маневру та допустив зіткнення із рухаючимся праворуч від нього т/з ЗАЗ д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 445/1902/17
УХВАЛА

про об"єднання проваджень

07 грудня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали проваджень № 445/1902/17 (3/445/646/17) та № 445/1903/17 (3/445/647/17), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/1902/17 (3/445/646/17) та № 445/1903/17 (3/445/647/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об»єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер № 445/1902/17 (3/445/646/17).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/161/4465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, інд.номер НОМЕР_1,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 28.11.2017 року, не забезпечив щоденний друк фіскальних звітних чеків через РРО, чим порушив ст.3 п.9 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 28.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 3/161/4403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки м. Луцька, вул. Володимирська, 95/20, Волинської області, -

- за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 23.11.2017 року близько 15.30 год. прибувши на короткотривале побачення до увязненого ОСОБА_2 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» приховала в спортивній кофті мобільний телефон марки «Samsung SGH-e130», ІМЕІ:50305, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 27 №19-СІ від 23.11.2017 року, висновком службової перевірки від 24.11.2017 року, рапортами працівників ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук