overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 16.08.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 16.11.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17266/17

04 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшла від Рівненського ВП Головного управління НПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм - механіком, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 617200 від 07 листопада 2017 року, відповідно до якого, гр.. ОСОБА_1 07.11.2017 року приблизно о 07 год. 55 хв. здійснював торгівлю продуктами харчування капустою в м. Рівне по вул. Здолбунівській навпроти буд. № 17 з рук у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 617200 від 07 листопада 2017 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
"30" листопада 2017 р.
Справа №150/712/17
Провадження по справі №3/150/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на території державного професійно технічного закладу «Мазурівський аграрний центр професійно технічної освіти», розташованого по вул. Польовій в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, крім цього, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП, №492711, складеним 17.09.2017 року начальником СРПП №2 Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: відсутність тяжких наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, те, ставлення до протиправної поведінки, у вчиненому ОСОБА_1 щиро кається, свої вчинки переосмислив, зробивши належні висновки, в подальшому обіцяє не вчиняти подібних правопорушень, а тому, керуючись законом та правосвідомістю, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, в силу статті 22 КпАП України приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

У відповідності до ст.22 КпАП України оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, відносно якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 206/6269/17
Провадження № 3/206/2083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Дніпра, буд.28, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 12.12.2017 року о 09 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 727/2141/17
Провадження № 3/727/936/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №247071 від 22.01.2017 р., ОСОБА_1, 22.01.2017 року о 14.45 год., керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.І.Франка, 13 в м.Чернівці в стані наркотичного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому закононом порядку в ЧОНД м.Чернівці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду від 22.01.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.01.2017 року о 17.10 год. перебував в стані спяніння канабіоїдів; розпискою громадянина ОСОБА_2; рапортом інспектора роти №4 БУПП в м.Чернівці ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 204/7570/17
Провадження № 3/204/2728/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пункту 15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема пояснення свідків, потерпілих.

У порушення вказаних вимог, до протоколу не було долучено пояснення другого учасника описаної в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 103430 від 20.11.2017 року дорожньо-транспортної пригоди, а саме пояснення ОСОБА_2, який керував автомобілем ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1. При цьому, у рапорті інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП у м. Дніпрі від 20 листопада 2017 року зазначено, що протокол за ст. 124 КУпАП був складений на обох водіїв та від них було відібрано пояснення.

Відсутність зазначених даних позбавляє суд можливості всебічно, повно й об'єктивно дослідити обставини справи і винести постанову в точній відповідності із законом, тим самим порушуються положення ст.ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження №: 3/752/6411/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степанівка Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2017 року близько 23 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Ковальська, 12, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння погрожував фізичною розправою гр.-ці ОСОБА_2, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, а саме погрози та образливе чіпляння до громадян не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адерсу поліцейських та чіплявся за їх одяг. За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 180301 від 23.07.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.07.2017 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 185, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Рудик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області Справа № 477/1827/17
Провадження 3/477/1092/17
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

На 17 листопада 2017 року був призначено розгляд адміністративної справи проте, за викликом суду ОСОБА_1в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 17 листопада 2017 року ОСОБА_1був підданий приводу до суду на 30 листопада 2017 року.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області не здійснений, інформація про виконання постанови про застосування приводу від 17 листопада 2017 року не надійшла.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини 3 статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа №701/808/17-п
Провадження №3/701/232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В. Л. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.08.2017 року в 19 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21043, державний номерний знак НОМЕР_2, в смт. Буки по вул. Попівська, 10, Маньківського району Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та допустив наїзд на паркан вищевказаного домоволодіння, внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б) Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 24.08.2017 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Провадження № 3/161/3703/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої діловодом Волинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки, -

-за ч.7 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді діловода Волинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки, допустила порушення вимог ст.20 Закону України "Про звернення громадян", а саме вчасно не надала письмової відповіді на звернення ОСОБА_2 від 10.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копією звернення від 19.12.2016 року, запитом щодо надання інформації, копією журналу вхідної кореспонденції, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.7 ст.212-3 КУпАП як інше порушення Закону України «Про звернення громадян».

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.212-3 КУпАП, слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247п.7, 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський