печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9081/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції Журавель В.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 212-21 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_3, будучи керівником політичної партії «ЄВРОПЕЙСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ» (), що знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 13-15, кв. 9, порушив встановлений порядок подання фінансового Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за наступних обставин.

09.11.2016 до Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов Звіт політичної партії «ЄВРОПЕЙСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року у паперовій формі та в електронному вигляді.

Звіт Партії з інформацією про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру щодо 85 місцевих організацій поданий не прошитим та не містить на останній сторінці напис «Усього пронумеровано, прошито, скріплено печаткою та підписом ___ аркушів», найменування посади керівника (уповноваженої особи політичної партії), його (її) прізвище, ініціали та підпис, відбиток печатки, що є порушенням абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 (далі - Положення про порядок подання Звіту).

У Звіті зазначена адреса фактичного місцезнаходження Партії (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, будинок №12). Проте Партією не додано копій документів, що підтверджують відображені у Звіті відомості щодо права користування зазначеним об'єктом нерухомості, що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту.

В підпункті 1.1. глави 1 розділу ІІІ Звіту зазначено відомості про фізичних осіб, які здійснили внески грошовими коштами на користь Партії, проте відсутні відомості про їх місце проживання, що є порушенням пункту 2 частини дев'ятої статті 17 Закону, пункту 7 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту.

В пункті 1.2. розділу ІV Звіту відображені відомості про здійснення платежів з рахунків виборчого фонду Партії до виборчих фондів трьох кандидатів. Проте Партією не додано копій фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів політичної партії, її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) на відповідних загальнодержавних або місцевих виборах, що подаються до Центральної виборчої комісії згідно із законодавством про вибори (у разі проведення виборів), що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 3 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту.

Правопорушення виявлено 26.12.2016.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився неодноразово, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник Національного агентства з питань запобігання корупції Журавель В.В. підтримав фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 висловив процесуальну позицію останнього щодо невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, зокрема з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою з пропуском процесуального строку .

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; змістом Звіту політичної партії «ЄВРОПЕЙСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року; актом про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 26.12.2016 та висновком про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 27.12.2016 №452, який затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.01.2017 № 6.

З вказаних засобів доказування беззаперечно вбачається, що Партією не додано копій документів, що підтверджують відображені у Звіті відомості щодо права користування об'єктом нерухомості за адресою вул. Госпітальна, буд. 12, м. Київ, що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту. Звіт Партії з інформацією про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру щодо 85 місцевих організацій поданий не прошитим та не містить на останній сторінці напис «Усього пронумеровано, прошито, скріплено печаткою та підписом ___ аркушів», найменування посади керівника (уповноваженої особи політичної партії), його (її) прізвище, ініціали та підпис, відбиток печатки, що є порушенням абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 (далі - Положення про порядок подання Звіту). В підпункті 1.1. глави 1 розділу ІІІ Звіту зазначено відомості про фізичних осіб, які здійснили внески грошовими коштами на користь Партії, проте відсутні відомості про їх місце проживання, що є порушенням пункту 2 частини дев'ятої статті 17 Закону, пункту 7 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту. В пункті 1.2. розділу ІV Звіту відображені відомості про здійснення платежів з рахунків виборчого фонду Партії до виборчих фондів трьох кандидатів. Проте Партією не додано копій фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів політичної партії, її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) на відповідних загальнодержавних або місцевих виборах, що подаються до Центральної виборчої комісії згідно із законодавством про вибори (у разі проведення виборів), що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 3 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту.

Твердження захисника про складання протоколу про адміністративне правопорушення не уповноваженою на те особою, з пропуском процесуального строку на його складання, безпідставне. Згідно з ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вказаною нормою, як і положеннями ст. 38 КУпАП, не визначеного граничного строку для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 255 КУпАП, належним суб'єктом складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 172-4 - 172-9, 188-46, 212-15, 212-21 КУпАП є саме уповноважені особи Національного агентства з питань запобігання корупції.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, позитивно характеризується, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк