Справа № 333/6519/16-п
Пр. №3/333/887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2016 року, о 18-30 годині, у м.Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на вул.Лугова не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем DAE WOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 порушив п.п.10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо визнання його винуватим у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснив суду, що він, рухався на автомобіль по вул..Фабричній, повертав наліво, входячи в поворот зі швидкістю 40 км, побачив автомобіль DAE WOO Lanos, який рухався по вул. Луговій та повертав на вул..Фабрична. ОСОБА_1 вивернув руля вправо. Вважає, що саме водій автомобіля DAE WOO Lanos є винуватим у даній ДТП, порушив правила дорожнього руху, а саме виїхав на полосу руху, по якій рухався автомобіль ОСОБА_1

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2, наданим співробітникам поліції останній зазначив, що повертаючи наліво, їхав по своїй полосі руху.

Свідки по даній ДТП працівниками поліції не допитувались.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст.278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п.10.4 Правил дорожнього руху України не доведена.

Так, відповідно до висновку експерта №9-511 від 11.09.2017 року водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Оцінити його дії відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору не надається можливим.

Враховуючи викладене, в справі відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: у порушенні п.п.10.4 Правил дорожнього руху України, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 256, 266, 268, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду міста ОСОБА_3 Наумова