Справа № 404/136/17
Номер провадження 3/404/253/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 Басель, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженець Саудовської Аравії, особа без громадянства, працюючого директором «Атлас 2030», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2016 року о 04-00 год., ОСОБА_1 Басель перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Кропивницький по пр. Університетський, 14, не виконав вимогу поліцейського для співпраці складання адміністративного протоколу, а також припинення висловлювання нецензурною лайкою у присутності громадян та медиків, на зауваження реагував, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Басель вину не визнав та вказав, що факти вказані в протоколі про адміністративне правопорушення надумані.

Адвокат ОСОБА_1 Басель ОСОБА_2, в судовому засіданні показала, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 Басель з порушеннями, так в протоколі в графах Свідки» вказано, що свідки відсутні, при цьому до матеріалів справи додано не тільки відеозапис, а і пояснення свідка правопорушення.

Крім цього, адвокат вказує, що в протоколі, суть правопорушення зазначена в наступному формулюванні не виконав вимогу поліцейського для співпраці складання адміністративного протоколу, проте, така вимога не може важаться, як законне розпорядження або вимога поліцейського при виконання ним службових обовязків.

Також, адвокат вказує, що дії особи, яка висловлюється нецензурною лайкою в присутності громадян та невиконання такою особою законної вимоги поліцейського щодо припинення висловлюватись нецензурною лайкою, а рівно, як і не реагування на зауваження припинити лайку, не охоплюється обєктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім цього, адвокат звернула увагу суду і на те, що ОСОБА_1 Басель є уродженцем Саудовської Аравії, є особою без громадянства, за національністю араб, він не розмовляє на українській мові та не обізнаний з українською письменністю.

Так, поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення, у якому рукописний і друкований текст виконаний українською мовою, яка для правопорушника є повністю незрозумілою. Таким чином, інспектор при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не тільки не розяснив ОСОБА_1 Басель його права та обовязки, а ще й всупереч затвердженим інструкціям не залучив перекладача для особи правопорушника, який не володіє українською мовою.

Також, поліцейським грубо порушено право на захист ОСОБА_1 Басель, оскільки про його адміністративне затримання до Регіонального центру з надання вторинної допомоги у Кіровоградській області надійшло повідомлення 24.12.2016 року о 06-05 год., тобто після того, як його вже було звільнено.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 Басель у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, проте обєктом такого правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління, а не у сфері забезпечення порядку на транспорті, у галузі шляхового господарства і звязку.

Так, з оглянутої відео-фіксації правопорушення, судом встановлено, що відео обривається в 03-50 год., наступний кадр починається лише о 04-23 год., на якому ОСОБА_1 Басель вже спілкується з працівниками поліції, тобто відео фактично не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 Басель правопорушення, як і інші матеріали справи.

Крім цього, судом встановлено, що інспектор при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Басель порушив вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України від 06.11.2016 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 01.12.2016 року за №1496/27941, згідно якої передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Так, перекладач під час складання протоколу запрошений не був.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КУпАП органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Проте, вказана вимога закону проігнорована працівниками поліції, оскільки про його адміністративне затримання до Регіонального центру з надання вторинної допомоги у Кіровоградській області надійшло повідомлення 24.12.2016 року о 06-05 год., тобто після того, як його вже було звільнено.

За наведеного кваліфікуючі ознаки визначені ст. 185 КУпАП у діях ОСОБА_1 Басель відсутні, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, що є підставою до закриття провадження у справі.

Крім цього, з вищенаведеного вбачається, що при складанні адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_1 Басель порушені вимоги КУпАП: права та обовязки правопорушнику не розяснено, через незнання останнім української мови; перекладача не залучено; Регіональний центр з надання вторинної допомоги у Кіровоградській області повідомлено лише після звільнення правопорушника,

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Басель відповідно до ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3