Провадження №3-7914/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходу і зборів Кептене Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка за реєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індефікаційний номер - НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0935/10000/17 від 03.10.2017 року, 13.05.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта) м/п "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке пересилалось з України в Росію, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 22 № RA121145184UA, без оголошеної цінності.

Згідно даних зазначених в митній декларації CN 22 № RA121145184UA та на оболонці посилки, відправником посилки є гр. ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_1. Одержувачем посилки є громадянин ОСОБА_4, адрес: АДРЕСА_2)/ ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2).

В митній декларації CN 22 № RA121145184UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення, зазначено «мягкая игрушка». При вибірковому митному огляді за допомогою технічного засобу митному контролю, а саме «Rapiscan 627» було виявлено, що у міжнародному поштовому відправлені № RA121145184 UA окрім м'якої іграшки знаходиться товар, не заявлений у вищевказаному міжнародному поштовому відправлені. В ході детального огляду з розпакуванням даного відправлення було оглянуто м'яку іграшку, в середині якої, а саме в текстильному мішечку, який пришитий до спини іграшки було виявлено не задекларований камінець жовтого кольору в кількості 1 шт.

Листом Київської міської митниці ДФС від 09.06.2017 № 1053/26-70-64-12, вказаний камінець направлено для проведення експертного дослідження до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (ДПМЕ ДФС).

Відповідно до висновку ДПМЕ ДФС від 20.06.2017 року № 196 камінець, що пересилався у міжнародному поштовому відправленні № RA121145184UA, імовірно є мінералом групи кварцу, а саме цитрином. Відповідно до законодавства цитрин відноситься до дорогоцінного каміння четвертого порядку.

Відповідно до висновку державного гемологічного центру України МФУ від 17.10.2017 № 9497-АЮ вартість каменю цитрин радіант у кількості 1 шт. становить - 19,47 доларів США; що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 13.05.2017 року (1 долар США - 26,474312 гривень) складає - 515,46 грн.

В ході проведеної перевірки відправник вищевказаного міжнародного відправлення ОСОБА_3 в своєму поясненні повідомила, що дійсно відправила в Росію на адресу ОСОБА_4 міжнародне поштове відправлення, в якому був камінець. Камінець вона особисто вшила в м'яку іграшку та вдома запакувала дане відправлення.

Таким чином, відправник міжнародного поштового відправлення № RA121145184UA ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення камінця цитрин в кількості 1 шт., який відноситься до дорогоцінного каміння четвертого порядку, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто за допомогою способу, що утруднює виявлення такого товару, а саме приховування в середині текстильного мішечку, який пришито до спини м'якої іграшки та не задекларовано. Дані дії ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідальність за які передбачено, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської регіональної митниці Міндоходів та просив притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що проведеним досудовим провадженням у справі про порушення митних правил зібрано достатньо доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності у його вчиненні.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника органу доходів і зборів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що орган доходів і зборів дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_3 порушення митних правил та вірно кваліфікував її за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки остання вчинила дії, які полягають у переміщені через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, та з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Винність гр. ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил та фотокопіями до нього, митною декларацією CN 22 № RA121145184UA та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вказані докази здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до матеріалів справи, вартість вилученого товару, тобто предмету правопорушення складає 19,47 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.05.2017 року ( 1 долар США - 26,474312 гривень) становить 515,46 грн..

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, з конфіскацією вказаного товару та м'якої іграшки, яка використовувалась як сховище.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 515,46 грн..

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 483 МКУ та постанови суду від ___.___.20___№___.

Безпосередні предмети порушення митних правил та предмет, який використовувався як сховище, вилучені відповідно до протоколу № 0935/10000/17 від 03.10.2017, а саме: камінь - цитрин в кількості 1 шт. та м'яку іграшку з ознаками використання в кількості 1 шт. - конфіскувати.

Стягнути і з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: