Справа № 495/6770/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної прикордонної служби України Південне регіонального управління Одеського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАПУкраїни при наступних обставинах:

07.09.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1.

12.08.2017 року провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохорони» складений протокол № 023321/644 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.08.2017 року о 03.30 годині, ОСОБА_1, відповідальна особа за вилучення водних біоресурсів «Харьковський», здійснював промисел на моточовні «Прогрес 4», з двигуном 40, промисловими сітками у кількості 12 одиниць як 32 мм в 1м, д-70 м., і таким чином згідно додатку журналу №05 привісив знаряддя лову 5 од., в яких знаходилась риба, а саме (тарань 350 шт., карась 156 шт., густера - 194 шт., окунь 9 шт., красноперка 4 шт., судак 6 шт.), таким чином ОСОБА_1 причинив збитки рибному господарству, які будуть розраховані за методикою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. Б 1.1.; 6.1.; 99.7 Правила промислового рибальства в басейні Чорного моря, режим рибальства у басейні Чорного моря у 2017 році від 01.02.2017 р. №135/30003. Відповідальність за данні дії передбачено ст.63 Закону України «Про тваринний світ» і ч.4 ст.85 КпАП України.

У ОСОБА_1 виявлені, а саме: човен «Прогрес 4» ЯОД08 з підвісним двигуном Ямаха40, сітки ліскові вічко 32 мм., у кількості 12 шт., дозвіл 22/32 01/53317 від 23.01.2017 року. Журнал обліку вилучених водних біоресурсів №05, додаток до журналу №05 від 25.07.2017 р. посвідчення рибалки №10 Д від 28.02.2017 р. Риба -тарань 350 шт., карась 156 шт., густера - 194 шт., окунь 9 шт., красноперка 4 шт., судак 6 шт і вилучені ліскові сітки 5 5 шт вічко-32 мм., висота 1 м., довжина 70 м., тарань 350 шт., карась 156 шт., густера - 194 шт., окунь 9 шт., красноперка 4 шт., судак 6 шт. Човен «Прогрес 4» 0871 зеленого кольору, мотодвигун Ямаха 40 залишен правопорушнику на відповідальне зберігання.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, згідно його пояснень, вину визнав, претензій не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1023322/645 від 12.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до санкції ч.4 ст. 85 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 320 гривень в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Д. Анісімова