overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.06.16, та до моменту розгляду справи 03 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Номер провадження 3/754/5245/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2017р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бальзака в м. Києві виїжджаючи з другорядної дороги на головну, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль Тойота, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що визнає свою вину в скоєнні дорожньо-транспортні пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр.№3/759/8777/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером в ТОВ «Елегант-Групп», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Елегант-Групп», код 33549639, що за адресою: 03179, м. Київ, пр. Перемоги, 125, корп. літ. А, порушила порядок введення податкового обліку, що призвело заниження сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, чим порушила п.134.1.1., п.134 ст. 134, п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення №168 від 06.11.2017 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису; інші відомості, необхідні для вирішення справи.Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/3662/17
Провадження № 3/159/2253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.07.87 р. н., гр. ОСОБА_2 Білорусь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.17 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирській, у магазині «Вопак» викрав 1 упаковку ковбаси "Московська"торгової марки "Дмитрук" вагою 0, 372 кг та енергетичний напій "BURN" "Освіжаючий заряд" ємкістю 0, 25 л, внаслідок чого заподіяв потерпілому ТзОВ «ПАККО Холдинг» майнову шкоду на загальну суму 104 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна та правопорушення шляхом крадіжки, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з»явився та приводом через поліцію доставлений не був. Заходи, вжиті судом до забезпечення явки особи у судове засідання, не дали бажаних результатів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 687306 від 16.09.17 р. з його визнавальними поясненнями, протоколом про адмінзатримання серії АА № 150685 від 16.09.17 р., копією рапорта капітана поліції ДОП Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області від 16.09.17 р. ОСОБА_3, копією заяви ОСОБА_4 від 16.09.17 р. як представника потерпілого юридичної особи, копією довідки ТзОВ «ПАККО Холдинг» від 16.09.17 р. № 18 про вартість викраденого майна.

Враховуючи дані про особу правопорушника, те що він раніше адмінстягненню не піддавався, не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, у справі немає обтяжуючих чи помякшуючих його відповідальність обставин, за станом на 12.12.17 р., терміни накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження у справі слід закрити.

Викрадене не вилучалось.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 38, 247, 268, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адмінстягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 106/290, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 24.09.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 24.11.2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5521/17
Провадження № 3-в/367/68/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

за участю пред-ка Ірпінського МРВ

з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням фахівця Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1А про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

05.10.2017 року до Ірпінського МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Ірпінського міського суду Київської області від 07.09.2017 відносно ОСОБА_2.

Порушник викликався до відділу з питань пробації 12.10.2017 року та 19.10.2017 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але незважаючи на неодноразові виклики порушник не зявився до відділу в зазначений термін, в телефонній розмові мотивував неявку тим, що має на утримані малолітню дитину, яка потребує догляду, однак 25.10.2017 року прибув до відділу, де був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення, про що було відповідно було відібрано пояснення та видано на руки направлення, відповідно до якого ОСОБА_3 мав приступити до відпрацювання громадських робіт у КП «Благоустрій міста Ірпінь» не пізніше 26.10.2017 року.

До Ірпінського МРВ з питань пробації 15.11.2017 року від КП «Благоустрій міста Ірпінь» надійшло повідомлення стосовно ОСОБА_2, в якому зазначалось, що останній являється для відпрацювання громадських робіт разом з малолітньою дитиною, тому КП «Благоустрій міста Ірпінь» вважає за неможливе відпрацювання терміну громадських робіт накладених судом.

В судовому засіданні представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 підтримав подання, просив замінити невідбутий строк громадських робіт (30 днів) адміністративним арештом на строк 6 днів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що не міг відбути 30 годин громадських робіт у звязку з тим, що виховує дитину і не має з ким її залишити на час відбуття покарання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, т.я. ОСОБА_3 умисно не виконував постанову суду.

Керуючись ст.ст. 26 ч. 1, 3 КВК України, 321-4 КУпАП суд,-

постановив:

подання фахівця Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити невідбутий строк громадських робіт (30 годин) адміністративним арештом ОСОБА_2 на строк 6 (шість) днів.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 3/521/7477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП №468028, відповідно до якого він, 08.11.2017 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу дружини ОСОБА_2М та доньки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпілі ОСОБА_2М та ОСОБА_3С підтвердила факт сварки, вказавши, що на сьогоднішній день конфлікт вичерпаний та просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст..ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.10.16, та до моменту розгляду справи 11 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла для розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, яка відповідно до даного адміністративного матеріалу притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, гр. ОСОБА_1 працівниками поліції не був повідомлений про день розгляду справи протягом доби з дня надходження до суду, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2017 року серії АА № 192392, складеним інспектором роти №1 батальйону УПП УПП в м. Рівне лейтенантом поліції ОСОБА_2

Вищенаведене свідчить про порушення при складанні протоколу вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП щодо забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, орган який склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно правопорушника за ст. 178 КУпАП повинен забезпечити явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що працівниками поліції не було вчинено дій щодо забезпечення явки особи, яка притягується до відповідальності для розгляду справи в суді протягом доби, дані матеріали повертаються для доопрацюювання та виконання вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в місті Рівному - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак