Єдиний унікальний номер 448/867/17
Провадження № 3/448/363/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2017р. серії БР №134867 вбачається, що 13.07.2017 року о 01:30год., на 50км+300м автодороги «Львів-Шегині» ОСОБА_1, керував ТЗ «Seat Alhambra», реєстр.номер RJA75932 (країна реєстрації РП) із ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, заявив клопотання, в якому просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, повернути в УПП м. Львова ДПП, для належного оформлення, покликаючись на те, що вищевказаний протокол по адміністративному правопорушенню не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та необхідність повернення матеріалів для належного до оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами статті 256 КУпАП передбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі Інструкція № 1376) протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер. Пунктом 7 Інструкції № 1376 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З вказаного протоколу вбачається, що має місце закреслення відображених в ньому даних, що є неприпустимим, та такий протокол не може вважатися допустимим та належним доказом у справі. Крім того, в матеріалах справи відсутні рапорт працівника поліції, який складав протокол з приводу наявності в ньому закреслення.

Як аналогію закону для прикладу можна навести п.9 Інструкції № 1376, яка регулює порядок складення постанови по справі про адміністративне правопорушення, зокрема бланк заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Згідно розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1408/27853) бланки протоколів про адміністративні правопорушення виготовляються відподно до технічного опису бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 13). Кількісний облік надходження, видачі та використання бланків ведеться в електронному журналі з використанням автоматизованих інформаційно-пошукових систем поліцейським, на якого покладено відповідні обовязки (п.2) Про виявлення зіпсованих бланків (механічні пошкодження, друкарський брак) доповідається керівнику відповідного підрозділу. Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів знищуються та списуються з обліку відповідно до акту щомісячного списання бланкової продукції (п.3). Особа, яка здійснює контроль за використанням бланків про адміністративне правопорушення та постанов про адміністративне правопорушення, одночасно здійснює перевірку правомірності оформлення адміністративних матеріалів (п.5). Також, записи в протоколі про адміністративне правопорушення в здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами (п.8).

З огляду на викладене, особа, яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення серії БР №134867 від 13.07.2017 року не здійснила перевірку на дотримання вимог щодо оформлення адміністративних матеріалів, та не повернула його як зіпсований.

Оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечується факт керування транспортним засобом в стані спяніння, тому для повного та всебічного з'ясування події та обставин кваліфікованих, як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії БР №134867 від 13.07.2017 року, який складений без додержання вимог законодавства слід повернути.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,- повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус