Справа № 445/366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Г/107, м. Харків,

солдата військової служби за контрактом, працюючого на посаді інструктора (гранатометник) Навчального центру Національної гвардії України,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.03.2017 року на розгляд суду надійшли матеріали перевірки щодо вчинення солдатом військової служби за контрактом Навчального центру Національної гвардії України адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до яких 26.02.2017 року в період з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у звільненні із розташування навчального центру НГУ (в/ч 3007) вживав спиртні напої та 26.02.2017 року о 20 год. 00 хв. прибув на військову службу в стані алкогольного сп"яніння, тобто здійснював обовязки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-20 КУпАП, визнає, щиро кається.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом серії НГ № 004193 від 27.02.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, актом обстеження на вживання алкоголю від 26.02.2017 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки такий здійснював виконання обовязків військової служби в нетверезому стані.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ " Про судовий збір", з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору в дохід держави.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Кіпчарський