Дата документу 07.11.2017
ЄУ № 420/1713/17
Провадження №3/420/401/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ЕК905223, виданий 04.08.1998 Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якій розяснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2017, згідно якого 21 вересня 2017 року о 12 год. 40 хв. по вул. Леніна, 98, в с. Можняківка Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 здійснювала реалізацію паливно-мастильних матеріалів, а саме: бензину марки А-92 в кількості 50 л по ціні 23 грн за 1 л, з метою отримання прибутку у грошовій формі без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності в порушення вимог ст. 58 ГК України та ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що на початку вересня 2017 вона разом з чоловіком на автомобілі їздили до родичів в Російську Федерацію. По приїзду з Росії у неї залишилися лишки бензину, яким вони заправлялися на АЗС в Росії, і який вона вирішила продати у звязку зі скрутним матеріальним становищем. 21.09.2017 приблизно о 12-40 год. вона продала невідомому чоловіку 5 л бензину за ціною 23 грн за 1 л на загальну суму 115,00 грн. Зазначила, що вказані дії вона вчинила вперше, і не займається підприємницькою діяльністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли подібні дії (в даному випадку - торгівля паливно-мастильними матеріалами) здійснюється протягом календарного року більш трьох разів. У такому випадку громадяни зобовязані зареєструватися як субєкти підприємництва.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладі обставин вчинення правопорушення відображено разову дію, що мала місце 21.09.2017 року о 12 год. 40 хв., а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу. Крім того, слід зауважити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію бензину марки А-92 в кількості 50 л, в той час як згідно пояснень останньої вона реалізувала 5 л бензину.

Таким чином, одиничний факт продажу паливно-мастильних матеріалів не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом із тим, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_1, що в разі продовження діяльності з продажу паливно-мастильних матеріалів, її дії утворюватимуть склад вищезазначеного правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі від 17000 до 34000 грн з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.247 п.1, ст. 284 ч.1 п.3, ст. 94 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1, що в разі продовження діяльності з продажу паливно-мастильних матеріалів, її дії утворюватимуть склад зазначеного правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від 17000 до 34000 грн з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Бензин марки А-92 в кількості 50 л, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: