П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з поліцейського взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року серії АП2 № 319237 та додані матеріали, відповідно до якого 27.12.2016 року о 22 годині 20 хвилин в Запорізькій області в м.Молочанськ по вулиці Вокзальній, 92 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, мова повільна, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. На місці зупинки від підпису та пояснень відмовився.

При розгляді справи ОСОБА_1 в залі суду та в письмових поясненнях вину не визнав та пояснив, що в день складення протоколу наркотичні засоби не вживав. 27.12.2016 року близько 21 години виїхав з дому на своєму автомобілі для того, щоб забрати свою дівчину ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. По дорозі був зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів, працівники поліції звинуватили його у перебуванні в стані наркотичного спяніння, що він категорично заперечив. На його пропозицію перевірити його стан в медичному закладі, працівники поліції повідомили, що це зайве. Ніякі свідки, зазначені в протоколі, при його спілкуванні із працівниками поліції присутні не були. Від керування автомобілем його не відсторонювали. Протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 в його присутності не складався. Про наслідки у виді складання стосовно нього протоколу саме за ч.1 ст.130 КУпАП він на той час не знав, а дізнався лише, коли отримав повістку із суду. Просив суд допитати свідка ОСОБА_3, який перебував в його автомобілі під час спілкування із працівниками поліції.

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року серії АП2 №319237 та працівник поліції, який склав протокол, в судове засідання не зявилися, хоча неодноразово викликалися до суду.

На запит судді до органів поліції про надання відповідного відеозапису, з метою засвідчення факту відмови ОСОБА_4 від проходження огляду на стан спяніння, такий відеозапис наданий не був.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 27.12.2016 року їхав разом з ОСОБА_1 до м. Молочанськ на автомобілі останнього. По дорозі їх автомобіль був зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів працівники поліції попросили ОСОБА_1 підійти до їх автомобіля, а через 10 хвилин той повернувся та повідомив, що його звинуватили у перебуванні в стані спяніння. На згоду ОСОБА_1 перевірити його стан в медичному закладі, працівники поліції повідомили, що це зайве. При цьому він не бачив будь-яких свідків, які були б присутні під час спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції. Протокол в його присутності стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції не складався, від керування автомобілем останнього не відсторонювали.

Відповідно до довідки інспектора ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5, за обліками Державтоінспекції Запорізької області ОСОБА_1 повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має, має посвідчення водія серії ВХХ № 139946.

Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони

здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, уразі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є підставою для притягнення особи до відповідальності. Досліджені докази не дозволяють зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип презумпції невинуватості, оцінюючи докази, всі сумніви та суперечності рахуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі чого, відповідно до п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Cуддя: