Провадження №3/760/1202/17
Справа №760/1353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2017 р. о 06 год. 20 хв., по площі Вокзальній, 1, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Symbol», д.н.з НОМЕР_3, порушив п.п. 2.3 б), 10.9. правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Galant», д.н.з НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Renault Symbol», д.н.з НОМЕР_3, попросив незнайомого йому чоловіка, щоб подивися чи не заважатимуть йому автомобілі для виїзду, рухався заднім ходом. Під час його руху з автомобіля марки «Mitsubishi Galant», д.н.з НОМЕР_2, вийшов водій та сказав, що він вдарив його автомобіль. ОСОБА_1 заперечує, що було зіткнення, оскільки на його автомобіля пошкодження відсутні.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2, суд пояснив, що 09.01.2017 року близько 06-20 год., він перебував на площі Вокзальній, 1, в місті Києві, зупинився для висадки пасажира, в цей час його автомобіль вдарив автомобіль марки «Renault Symbol», д.н.з НОМЕР_3, який рухався заднім ходом.

Інспектор УПП - ОСОБА_3, суду пояснив, що 09.01.2017 року він перебував на чергуванні, отримавши виклик про ДТП на Вокзальній площі, 1 в місті Києві прибули на місце, там виявили два автомобілі марки «Renault Symbol», д.н.з НОМЕР_3 та «Mitsubishi Galant», д.н.з НОМЕР_2. В автомобілі марки «Mitsubishi Galant», були незначні пошкодження лако-фарбового покриття на бампері, в автомобіля марки «Renault Symbol», механічні пошкодження були відсутні. З пояснень водіїв встановили, що водій автомобіля марки «Renault Symbol», рухався заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Galant», тому було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля марки «Renault Symbol», д.н.з НОМЕР_3.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інспектора УПП - ОСОБА_3

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП, інспектора УПП, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: