П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9831/16-п

провадження №3/524/478/17

27.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює продавцем ФОП ОСОБА_2, громадянка України, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, на її адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у звязку з чим вона не була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин, виходячи з того відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2016 року № протоклу 214 (на бланку серії АА №817432), складеним головним державним ревізором інспектором ГУДФС у Полтавській області Бондаренком О.О., Стовбун О.С. вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечено проведення розрахункової операції порушено п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІзі змінами та доповненнями, а саме: не зазначено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, порушено п. 11 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776 ІІІ зі зімнами та доповненнями: не зазначено використання режиму попереднього прогррамування ціни та обліку кількості товарів в РРО, порушено п. 12 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторіврозрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР в редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776 ІІІ зі змінами та доповненнями: не зазначено ведення у встановленому порядку облік товару за місцем його реалізації або зберігання., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.155-1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.