overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6665/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП " ОСОБА_1 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ін. код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року під час проведення фактичої перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій. Вказаними діями порушено п.1 ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2017 року, акт фактичної перевірки, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують чи пом`якшуть відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СУДДЯ М.А. РИБАК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/871/17

21 грудня 2017 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Абранка, 21, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11.12.2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 23.09.2017 року о 07-20 годині зберігав мисливську вогнепальну зброю- рушницю ТОЗ БМ кал.16х2 №2752/3599-67/2039/57 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, , за що передбачена відповідальність за ст.190 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №950004 від 30.10.2017 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, а саме: зберігання громадянами вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень з конфіскацією рушниці ТОЗ БМ кал.16х2 №2752/3599-67/2039/57.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 238 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №: 310/6859/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши подання начальника Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 1,

за ст.ст. 321-4, 173-2 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться подання начальника Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього некладене стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився ОСОБА_1, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 розглядається подання в порядку виконання постанови про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

У звязку з тим, що правопорушник на виклик до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 173-2 ч. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 1, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока
Справа № 211/1232/17
Провадження № 3/211/748/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017 року, приблизно о 23-50 годині, гр.. ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку № 9 по вул.. Нерченська у м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою до громадян, на законну вимогу інспектора поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме нецензурну лайку не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

Присутній у суді ОСОБА_2 надав пояснення по суті справи, вину визнав у повному обсязі .

Провина правопорушника окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також наявними письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6440/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року о 06.45 год., водій ОСОБА_2, керував автомобілем "Audi A6" н.з. JRG 887 біля буд. 82 по вул. Гетьманська в м. Кривий Ріг, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.3), пояснення свідків (а.с. 4,5), рапорт (а.с.6), картки (а.с.7-20).

Як вбачається з протоколу (а.с.1) та рапорту (а.с.6), ОСОБА_2 02 листопада 2017 року відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Як вбачається з карток (а.с.7-20), ОСОБА_2 неодноразово протягом року, а саме: 02.06.2017 року, 06.07.2017 року, 09.08.2017 року, піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який будучи особою, яка двічі протягом року, а саме: 06.07.2017 року та 09.08.2017 року, піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 9 серпня 2017 року був позбавлений судом права керування транспортними засобами строком на 10 років, тобто не є особою, яка має право керувати транспортним засобом, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу з метою запобігання ним вчинення подібного у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Провадження № 3/127/8170/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи Військова частина НОМЕР_1 НГ України м. Вінниці вул.. Некрасова 72 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП про те, що 15.12.2017р. згідно рапорту т.в.о. командира роти оперативного призначення батальйону оперативного призначення лейтенанта ОСОБА_2 під час перевірки приміщень було виявлено солдата ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час огляду лікарем було встановлено, що військовослужбовець дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1190 грн., та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи Військова частина НОМЕР_1 НГ України м. Вінниці вул.. Некрасова 72 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1190 грн., та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 751/7749/17
Провадження №3/751/2429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП «Ліки України», водій, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.10.2017 року о 07 год. 25 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька, 91, керував автомобілем НОМЕР_1, та недотримавшись безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 208330 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить застосувати мінімальне стягнення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 року серії БР № 208330; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та Дерев»янка Д.М. від 30.10.2017 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ; МФО 820019; р/р 0001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Дата документу 19.12.2017
Справа № 501/2731/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2017 року о 17-45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «FORD FIESTA» д/з ВН9340АХ, в Овідіопольському р-ні, с.Лиманка, ж/м Райдужний, 16/1, не витримала безпечний інтервал, в результаті чого допустила зіткнення з а/м «FORD FOCUS» д/з ВН7480НО, який стояв, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниці розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №368044 від 26.11.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Справа № 132/3808/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 близько 13:20 хв. в м. Калинівка по вул.. Маяковського 7/50 за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: