Справа 573/641/17
Номер провадження 3/573/171/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із служби з Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим оператором в охоронній агенції «Барс»,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, являючись власником гладкоствольної рушниці ТОЗ16 №48346, порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав рушницю на балконі, без шафи для зберігання зброї, що дає можливість вільного доступу сторонніх осіб до зброї.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 586371 від 28 лютого 2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 28 лютого 2017 року.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який є інвалідом третьої групи внаслідок загального захворювання, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало і на підставі ст. 22 КУпАП вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Гладкоствольну рушницю ТОЗ16 №48346, яка належить ОСОБА_1 та перебуває на зберіганні у Білопільському ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191, ст. ст. 22, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Гладкоствольну рушницю ТОЗ16 №48346, яка перебуває на зберіганні у Білопільському ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя