overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15.06.2017 року о 22 год. 00 хв. біля магазину ПП Іваніцьких, що розташований в с. Савчин, Сокальського району, Львівської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, шарпав його за одяг та розірвав його футболку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою від 15.11.2017р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження за даним фактом.

В судовому засіданні правопорушник вини своєї не визнав, повідомив, що гр. ОСОБА_2 перший спровокував з ним сварку при якій його шарпав за одяг та наносив йому тілесні ушкодження, а він лише оборонявся.

Проте, обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданих до нього.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 51 грн. (п»ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 162/1093/17
Номер провадження 3/162/361/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ДП "Любешівагроліс", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 грудня 2017 року біля 22 год 30 хв в житловому будинку по вул. Тадеуша Костюшко, 18 в смт. Любешів Волинської області ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою колишню дружину ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї психологічного та економічного характеру.

Дії ОСОБА_1 квіліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що в нього виникла сімейна сварка з колишньою дружиною на побутовому ґрунті, під час якої насильства до останньої він не застосовував.

Вказані обставини підтверджуються висновком за повідомленням ОСОБА_2, її письмовим поясненням та письмовим поясненням свідка ОСОБА_3

Відтак не можна дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 умисних, активних дій, спрямованих на заподіяння насильства в сімї.

Сама по собі сімейна сварка та конфлікт між чоловіком та колишньою дружиною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не утворює.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи в цій справі слід витлумачити на користь ОСОБА_1

Оскільки достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 в суді не встановлено, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в його діях відсутній.

Таким чином суд вважає необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 189/1846/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, працює директором ТОВ «Агрофірма «Контрактова»

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11.12.2017 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 50 хвилин 12.01.2018 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області

Суддя І.В.Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1271/17

Провадження № 3/293/633/2017

13 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №464921 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_1, в с.Андріївка Черняхівського р-ну Житомирської обл., по вул. Вишнева 40, за місцем свого проживання, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що правопорушення вчинив вперше та просив суворо його не карати. Також просив суд врахувати його пенсійний вік.

Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також те, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, шкоди заподіяно не було, тому вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 446/2026/17
Провадження № 3/446/586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2017 р. о 23:30 год. ОСОБА_1 в с.Великосілки, Камянка-Бузького району вчинив непокору працівникам поліції при виконанні ними службовиї обовязків, а саме: виражався в їх адресу нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду прибув, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 441258 від 28.11.2017р. та доданими до справи матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 неоподатокованих мінімумів доходів громадян, що становить 136.00 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатокованих мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 466/1804/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського Краю, Росія, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого водієм в Львівському АТП 14630, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.03.2017 року близько 19 год. 15 хв. в м. Львові на перехресті вулиць Тракт Глинянський - Личаківська, керуючи транспортним засобом - автобусом марки "БАЗ А07904" д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух не дочекавшись коли двері зачиняться повністю, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 був затиснутий дверима при подальшому русу транспортного засобу, порушивши п.п. 2.3 «б», 10.1, 21.4 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується його поясненнями в суді. Крім пояснень самого ОСОБА_1, його вина у скоєному адміністративному правопорушені стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу гр. ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати ї на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 649/211/17
Провадження № 3/649/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого по вулиці Незалежності (Тельмана), 103, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.03.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, на Каховському водосховищі в районі смт. Велика Лепетиха ловив рибу забороненим колючим знаряддям лову - остенем, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий на місці лову, при перевірці виявлено остень у кількості 1 шт., риби не виявлено.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 05.03.2017 року на Каховському водосховищі займалися виловом риби за допомогою остеня. Був затриманий на місці лову, риби не виловив. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та просить суд суворо його не карати бо він не працює, доходу не має та має на утриманні двох дітей, а також вагітну дружину.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги скрутне матеріальне становище ОСОБА_2, який не працює, має на утриманні двох дітей, вагітну дружину, вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, не заподіяв збитки водним живим біоресурсам, адміністративне правопорушення не потягло за собою негативного наслідку і на думку суду вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знарядь лову, а саме: остеня у кількості 1 шт.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 закрити і обмежитись усним зауваженням. Конфіскувати остень у кількості 1 шт., який знаходяться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, буд. 89 (склад).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2017 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ НВП «Донбаснерудпром», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Ворошиловським РВ УМВС України у м. Донецьку 18.11.1996 року, РНОКПП - НОМЕР_2

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

20 листопада 2017 року, до суду, після доопрацювання, надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ НВП «Донбаснерудпром», яке розташоване по вул. Народній, 1 у м. Волновасі Волноваського району Донецької області, 30.06.2017 р. зависив суму невідємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в травні 2017 року на суму 78089,00 грн, чим порушив вимоги підпункту п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, що було встановлено внаслідок проведення камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість… від 14.07.2017р.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що подія відбулась 30.06.2017р., матеріал після доопрацювання надійшов до суду 20.11.2017р., вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/5825/17
Провадження № 3/362/1644/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Фуддевелопмент» водієм, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 р. близько 14 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Криминець - Біла Церква керував автомобілем НОМЕР_1 на не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко