Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.10.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

За постановою суду, ОСОБА_2 02 вересня 2017 року близько 00 год. 10 хв. в м.Рівне по вул. Придорожня, 3 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_1 в ході чого ображав її, пошкодив автомобіль, кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд помилково кваліфікував його дії як хуліганство.

ОСОБА_2 про час і дату судового розгляду був повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №617080 ОСОБА_2 02 вересня 2017 року близько 00 год. 10 хв. в м.Рівне по вул. Придорожня, 3 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_1 в ході чого ображав її, пошкодив автомобіль, кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с.2).

В суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_1 показала, що її колишній чоловік ОСОБА_2 02 вересня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав її, кричав та пошкодив її автомобіль.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.