Справа № 428/9773/17
Провадження №3/428/1855/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Колядінцевій П.В., за участю прокурорів Каліберди К.С., Онофрейчука М.С., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ТТ 261220 виданий Шевченківським РВ ГУДМС 01.11.2014, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 150 слідує, що ОСОБА_1, будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення десятиденного терміну встановленого ч. 2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції», письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до розпорядження секретаря ради, виконувача обовязків Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3. від 19.05.2016 року № 184 ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс».

Комунальне підприємство «Сєвєродонецьккомунсервіс» внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як юридична особа - комунальна організація з ідентифікаційним кодом 03327983, тобто, відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, є юридичною особою публічного права.

Згідно розпорядження Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_4 від 14.04.2017 року № 199 «Про розгляд листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.04.2017№ 42-10/9438/17» ОСОБА_1 звільнено з посади директора КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» Сєвєродонецької міської ради.

На підставі укладеного в регіональному сервісному центрі МВС в Луганській області, в присутності адміністратора сервісного центру, договору купівлі-продажу від 03.03.2017 № 4442/2017/355140 ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки Mersedes-benz E 320, державний номер НОМЕР_2. Ціна транспортного засобу за вказаним договором склала 217 767 грн. На підставі вказаного договору купівлі-продажу від 03.03.2017 № 4442/2017/355140 транспортний засіб марки Mersedes-benz E 320, державний номер НОМЕР_2 03.03.2017 було перереєстровано на нового власника ОСОБА_1

За таких умов, у директора КП «Сєвєродонецьккомунсервіс», виник обовязок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна письмово повідомити про це НАЗК.

Упродовж періоду часу з 03.03.2017 по 23:59 год. 12.03.2017 у ОСОБА_1 виник обовязок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна письмово повідомити про це НАЗК.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 після придбання майна на суму 217 767 грн., розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, що є суттєвою зміною у майновому стані, у десятиденний строк з моменту придбання майна, письмово не повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту придбання майна згідно договору купівлі-продажу від 03.03.2017 № 4442/2017/355140 транспортного засобу марки Mercedes-benz E 320, державний номер НОМЕР_2, вартістю 217 767 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, тобто 80 000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурори в судовому засіданні підтримали доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також у висновку, вважали за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., а також стягнути судовий збір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, надав пояснення аналогічні тим, що містяться в письмових запереченнях. Крім того пояснив, що про необхідність подання інформації про суттєві зміни в майновому стані його ніхто не повідомляв. Вважає, що на даний час сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності оскільки з його точки зору днем виявлення порушення є 16.06.2017, тобто дата матеріалів ЖЄО № 10504 на підставі яких проводилась перевірка.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1, просив закрити провадження з підстав закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши учасників судового процесу, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали провадження, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

У відповідності до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є субєктами, на яких поширюється дія Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII, у 2017 році прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень,тобто 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає 80000 грн.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

З наданих матеріалів вбачається, що розпорядженням секретаря ради, виконувача обовязків Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3 від 19.05.2016 року № 184 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс».

Комунальне підприємство «Сєвєродонецьккомунсервіс» внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як юридична особа - комунальна організація з ідентифікаційним кодом 03327983, тобто, відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, є юридичною особою публічного права.

Згідно розпорядження Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_4 від 14.04.2017 року № 199 «Про розгляд листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.04.2017№ 42-10/9438/17» ОСОБА_1 звільнено з посади директора КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» Сєвєродонецької міської ради.

Таким чином ОСОБА_1 під час перебування на посаді директора КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» був посадовою особою юридичної особи публічного права, та, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

На підставі укладеного в регіональному сервісному центрі МВС в Луганській області, в присутності адміністратора сервісного центру, договору купівлі-продажу від 03.03.2017 № 4442/2017/355140 ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки Mersedes-benz E 320, державний номер НОМЕР_2. Ціна транспортного засобу за вказаним договором склала 217 767 грн. На підставі вказаного договору купівлі-продажу від 03.03.2017 № 4442/2017/355140 транспортний засіб марки Mersedes-benz E 320, державний номер НОМЕР_2 03.03.2017 було перереєстровано на нового власника ОСОБА_1

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 після придбання майна на суму 217 767 грн., розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, що є суттєвою зміною у майновому стані, у десятиденний строк з моменту придбання майна, письмово не повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За таких умов, у субєкта декларування ОСОБА_1 виник обовязок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», а саме у десятиденний строк з моменту придбання транспортного засобу письмово повідомити про це НАЗК, тобто, упродовж періоду часу з 03.03.2017 року по 23:59 год 12.03.2017 року ОСОБА_1 після придбання та реєстрації автомобілю повинен був повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування шляхом подання відповідного електронного повідомлення (заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми) до Реєстру через власний персональний електронний кабінет.

Статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином посилання ОСОБА_1 на необізнаність обовязку подання повідомлень про суттєві зміни у майновому стані є неспроможними та не звільняє його від відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи субєктом на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, після придбання майна на суму 217767 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є наступний день за граничною датою до закінчення якої ОСОБА_1 повинен був повідомити про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, тобто 13.03.2017.

Як зазначено в протоколі датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є дата складання протоколу, тобто 12.09.2017.

Однак, суд не може погодитись з даним твердженням оскільки в даному випадку датою виявлення правопорушення є дата отримання уповноваженим органом всіх необхідних відомостей щодо скоєного правопорушення, субєкту правопорушення, його статусу та обовязків, необхідних для складання протоколу і в даному випадку вона відмінна від дати складання протоколу та у відповідності до наявних документів останні необхідні відповіді було отримано 26.07.2017 року. Крім того з листа прокуратури Луганської області від 05.09.2017 року №329вих17 вбачається, що раніше вже складався проект протоколу.

Жодних доказів в обґрунтування посилань ОСОБА_1 та його захисника на інші дати виявлення правопорушення суду надано не було.

Справа надійшла до суду 12.09.2017 року та постановами суду від 10.10.2017 та від 08.11.2017 зупинялися строки розгляду, таким чином на час розгляду справи строки передбачені ст.38 КУпАП не сплинули.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В даному випадку підстав для застосування ст.22 КУпАП судом не вбачається.

Обставин помякшуючих чи обтяжуючих провину ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.35, 36 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано, як неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані, і він підлягає притягненню до відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, його позицію, обставини справи та вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч.2 ст.172-6 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник