Справа №: 398/766/17
провадження №: 3/398/256/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 8, студент ДВНЗ «Олександрійський політехнічний коледж»,-

за ч. 6 ст.121, ч. 2 ст.122, ч. 1ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 р. близько 11 год. 20 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області на перехресті пр.Соборний та вул. Діброви, ОСОБА_1 керував мопедом Fada-12, (без номерного знака) без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Цього ж дня, 07.03.2017 р. близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом Fada-12 (без номерного знака) в м.Олександрії Кіровоградської області, здійснив проїзд перехрестя пр. Соборний та вул. Діброви, на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Крім того, 07.03.2017 р. близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області на перехресті пр.Соборний та вул. Діброви керував мопедом Fada-12, (без номерного знака) , який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що дійсно 07.03.2017 р. близько 11 год. 20 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області на перехресті пр. Соборний та вул. Діброви, керував мопедом Fada-12, (без номерного знака) без посвідчення водія відповідної категорії, мопед не зареєстрований в установленому порядку та крім того, проїхав перехресті на червоний сигнал світлофора. Мопед належав його матері. В даний час мопед продано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121, ч. 2 ст.122, ч. 1ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку; проїзд на заборонний сигнал світлофора ; керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121, ч. 2 ст.122, ч. 1ст. 126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3). В даних протоколах ОСОБА_1 зазначив, що посвідчення водія забув вдома; проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора ненавмисно, згоден; зареєструє мопед в установленому порядку в найкоротший термін.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу за вчинення ним адміністративних правопорушень. При цьому суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, характеризується позитивно, ступінь його вини. Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують не встановлено.

Керуючись ст. ст. 173-2, 24-1, 221 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 6 ст.121, ч. 2 ст.122, ч. 1ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Крімченко