Справа № 369/7281/16-п Головуючий у І інстанції Бурбела Ю. С.
Провадження № 33/780/257/17 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 138 27.03.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року, якими закрито провадження у справі за ст.124 КУпАП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. від 15 серпня 2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернуто до Києво-Святошинського відділу поліції Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року закрито провадження у справі за ст.124 КУпАП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді від 04 січня 2017 року про закриття провадження у зв'язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП винесену щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення та скасувати постанову від 04 січня 2017 року про закриття провадження у зв'язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП винесену щодо ОСОБА_2 та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На думку апелянта, постанови суду винесені з грубим порушенням норм процесуального права, судом не з'ясовано усіх фактичних обставин справи, та не надано їм належної оцінки. Після повернення справи з доопрацювання без будь-якого з'ясування обставин справи, без призначення судового засідання провадження як щодо ОСОБА_1 так і щодо ОСОБА_2 було закрито не встановивши вини жодного з них.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, враховуючи те, що постанови було винесено 04 січня 2017 року без виклику сторін про існування таких ОСОБА_1 дізнався тільки 02 лютого 2017 року в канцелярії місцевого суду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його представника в підтримку поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2, та його представника, які заперечували проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанов суду від 04 січня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане адміністративне правопорушення вчинено 03 липня 2016 року, а справа про адміністративне правопорушення, після належного оформлення, була розглянута судом 04 січня 2017 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП України для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, встановивши, що строки для накладення адміністративного стягнення закінчились, суддя обґрунтовано закрив провадження у справі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанови судді є законними та обґрунтованими, відсутні підстави для їх скасування, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанови судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко