Справа № 676/1480/17
Провадження № 3/676/528/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 вересня 2016 року о 17-й год. 45 хв. в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що залишив місце ДТП по тій причині що потерпілого ОСОБА_3 доставляв в медичний заклад для надання медичної допомоги.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та постановою про закриття кримінального провадження від 6 березня 2017 року.

Згідно п.2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Суд вважає, що у ОСОБА_1 не було підстав покидати місце ДТП та транспортний засіб оскільки у денну пору доби, на достатньо активній ділянці руху потерпілого могли доставити в медичний заклад інші водії, які проїжали або ОСОБА_1 міг викликати таксі в межах міста чи викликати швидку допомогу. Таким чином, ОСОБА_1 без шкоди здоров»ю потерпілого міг залишити транспортний засіб на місці ДТП та зберегти сліди пригоди.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.122-4, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 122-4 КУпАПта призначити йому стягнення у виді штрафу 255 грн., що відповідає 15 (п»ятнадцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4