Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/299/17

Номер провадження: 3/704/122/17

03.04.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. під час розгляду адміністративних матеріалів складених за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, де учасником є ОСОБА_1, про склад правопорушення ПДР, передбаченого ст. 124,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про дорожньо-транспортну пригоду за ст. 124 КУпАП, в якій учасником є ОСОБА_1

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Дьяченку Д.О.

Таким чином, на розгляді судді Дьяченка Д.О. перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де він же є учасником.

Вищевказана обставина є підставою для заявлення самовідводу.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що події, за наслідками яких складено протокол про адміністративне правопорушення, відбулись за участі ОСОБА_1, який є головуючим суддею по даній справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді, суддя вважає за необхідне для запобігання сумніву у об'єктивності судді при розгляді даної справи заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст. 246, ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ЄУН: 704/299/17, номер провадження: 3/704/122/17 відносно ОСОБА_1 заявляю самовідвід.

Передати дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко