Справа№461/6216/17
пр.№ 3/464/2264/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, працюючого водієм Монтажно заготівельного заводу

- за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 серпня 2017 року близько 10.00 год. по вул.Зелена, 283 в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом не впевневшись в безпечності маневру, чим порушив п.10.9 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок якого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному не визнав, зазначивши, що перед виїздом із заправки зупинився, після чого з ним здіснив зіткнення автомобіль «ВАЗ». Тому вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «ВАЗ», який не дотримався дистанції.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема,

даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, відомості про пошкодження отримані транспортними засобами

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який зазначив про те, що виїзджаючи із заправки зупинився перед вантажним автомобілем, раптово водій вказаного автомобіля почав здавати назад, він встиг йому подати звуковий сигнал, однак, водій на нього не зважив тому відбулось зіткнення.

поясненнями допитаного при розгляді справи свідка ОСОБА_3, яка суду ствердила, що перебувала в автомобілі «ВАЗ», яким керував її син, виїзджаючи із заправки, син зупинився перед вантажним автомобілем, який кілька разів дьорнувся, а потім почав іхати задом, наїхавши на машину сина.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень та місце зіткнення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.9 ПДР України, який визначає, що водій під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху повністю доведена, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в діях ОСОБА_4 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_4 про відсудність його вини у ДТП, вважаю, їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки та пояснення жодними обєктивними даними неи підтверджені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.