overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/4540/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, н працюючого, -

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 02.10.2017 року, 09.10.2017 року, 16.10.2017 року, 23.10.2017 року не прибув на відмітку до Луцького відділу поліції, а також був відсутній за місцем проживання, а саме 05.10.2017 року о 22:25 год., 07.10.2017 року о 23:10 год., 11.10.2017 року о 22:30 год., 13.10.2017 року о 22:10 год., 17.10.2017 року о 22:50 год., 20.10.2017 року о 23:50 год., 24.10.2017 року о 22:25 год., 27.10.2017 року о 22:30 год., 30.10.2017 року о 23:20 год., 03.11.2017 року о 23:40 год., 08.11.2017 року о 23:10 год., 06.11.2017 року о 22:40 год., 10.11.2017 року о 22:55 год., 13.11.2017 року о 23:05 год. та 17.11.2017 року о 23:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 28.11.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, що не було забезпечено працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення актами перевірки адміннаглядного за місцем проживання, реєстраційними листками на адміннаглядного, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справ.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно, і кваліфікує його дії за ст.187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження № 3/369/4783/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Хавестер», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні,- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 120911 від 23.11.2017 року 23.11.2017 приблизно о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 на 6 км а/д Київ Одеса в Києво-Святошинському районі, Київської області, керуючи транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом KRONE, д/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Audi A6, д/н lt HBT 874, який рухався попереду, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, направив клопотання з проханням передати справу № 369/13322/17 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського 18 .

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського 18 для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою :55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського 18 для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя C.В.Хрипун
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1706/17
Провадження № 3/650/480/17
П О С Т А Н О В А

22.12.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олександровича-29.06.1960 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 01.12.17р. близько 21:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинила сварку відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_4, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 603133, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -02.01.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 658/4696/17
провадження № 3/658/1376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 грудня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, місце проживання та реєстрації Херсонська область, м. Каховка, вул. Петровського, 36-а, ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року о 09.40 годині в Херсонській області, м. Каховка по вул. Петровського, біля будинку №36 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян,про що було складено протокол з яким остання ознайомлена і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушнця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №254374 від 06.12.2017 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3)

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження і її слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/3068/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1993 року народженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/2258/16 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік.

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП, без поважної причини, як такий що перебуває під адміністративним наглядом.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляд 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
провадження № 3/243/2347/2017
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. в залі суду № 7 м. Слов'янська, розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 12 годину 54 хвилин 11.12.2017 року, 08 годину 15 хвилин 26.12.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки судді не повідомив.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 15 січня 2018 року на 08 годину 05 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 129/3220/17
Провадження по справі № 3/129/1293/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ 119553, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/33 (вул.Соборна-50/2 м.Гайсин),

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 124 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,

Установив:

17.11.2017 р. приблизно о 02:10 год. в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області на автодорозі М-12 510км.+500м ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі та не витримав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «AUDI A6» н.з. LBI SF42, в результаті чого транспортні засоби технічно пошкоджено, чим порушив п.п. 2,9 (а), 13.1, 16 Правил Дорожнього ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
справа № 200/4972/17,
провадження № 3/200/1453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2017 року близько 01:40 години на 77 км а/ш Київ-Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом-рефрижератором Renders, АЕ9039ХТ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий колесовідбійник. В результаті ДТП автомобіль та колесовідбійник отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під підпис в протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа №: 400/1376/17
Провадження № 3/400/394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року близько 13 години 00 хвилин в с.Червоносілля Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Петровського в будинку №146 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, вину свою визнав повністю, крім цього, вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що дійсно 27 листопада 2017 року близько 13 години 00 хвилин в с.Червоносілля Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Петровського в будинку №146 він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 протягом року, а саме: 29.07.2017 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 02 січня 2018 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 500/1341/17
Провадження № 3/500/471/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення судового розпорядника Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 806659, виданий 21.11.2012 р. Ізмаїльським РВ в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул. Дружби, 3,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року о 11.03 годині ОСОБА_2 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол № АП2 № 152065 від 17.03.2017р. по справі № 500/1281/17, провадження № 3/500/442/17) в залі судового засідання № 4 проявляв неповагу до суду, що виразилось у попередженні судді щодо зустрічі у майбутньому після розгляду справи, крім того, виходячи із залу судового засідання, грюкнув дверима, чим вчинив дії, які свідчать про зневагу встановлених у суді правил, за що передбачена відповідальність за ст.185-3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав, покаявся, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0008 від 22.03.2017 р., постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні тощо.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП проява неповага до суду.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини ОСОБА_2, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 185-3, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 806659, виданий 21.11.2012 р. Ізмаїльським РВ в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1)визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.185-3 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 806659, виданий 21.11.2012 р. Ізмаїльським РВ в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1)на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3