overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

22.11.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП. Відповідно до протоколу від 02.06.2017 року АА 839788, 02.06.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Соборній у місті Фастові Київської області ображав громадян нецензурною лайкою.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., Томаківський р-н., с. Настасівка, вул. Зелена, 5, пенсіонер.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

08 листопада 2017 року о 9 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в місті Марганець по вулиці Р. Люксембург, біля будинку № 52 у невстановленому місці здійснював торгівлю продуктами харчування (капуста, цибуля), про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, пояснив, що свою вину у вчиненому визнає.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 339655 від 08.11.2017 року, письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, його вину, майновий стан.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно посвідчення, ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст., ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 629/4430/17
Номер провадження 3/629/617/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, в порушення зазначеної вимоги, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис, в графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною статті КУпАП», вчинений олівцем.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише місто і не зазначене конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, вулицю, будинок, тощо. Про зазначення місця адміністративного правопорушення також вказує і п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, у звязку із чим суддя приходить до висновку про повернення даного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП (ГП № 369793 від 17.11.2017 року), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Провадження № 3/727/4604/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.11.2017 року, приблизно о 22:00 год., знаходячись за адресою вул. Небесної Сотні, 4/113, в м.Чернівці, в кімнаті гуртожитку ЧНУ, вчинила словесний конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, під час якого штовхала останню та нанесла їй тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, підтвердивши, що зазначені в протоколі дії відбувалися в присутності сторонніх осіб.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №707808 від 16.11.2017 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №25234 від 14.11.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями, заявами, актом судово-медичного дослідження №1423, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 587/3251/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 22.02.2017 року

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав останньому шкоди психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 466/9022/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

згідно протоколу серії БД№126322, 05.11.2017 року о 00:49 год. гр. ОСОБА_1, у м. Львов- Брюховичі, по вул. Ясна,7, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно результату приладу Drager, рівень алкоголю в крові ОСОБА_1, становив 1,03 проміле. Таким чином, ОСОБА_1, порушив п. 2.9 а ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1,вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно в цей день вживав пиво та горілку, а пізніше сів за кермо автомобіля щоб відвести до дому дівчину, ще пояснив, що це його перше правопорушення та просив суворо не карати.

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, висновком, рапортом.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік та штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік і призначити штраф у розмірі 10 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5059/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2017 р., о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові на перехресті вул. Городоцька вул. Фурманська, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР № 070074 від 20.10.2017 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження №3/592/2221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючою головним бухгалтером ПВП "Вибір", проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПВП "Вибір" було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в сумі 180164 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 134946 грн., за І півріччя 2017 року у сумі 45218 грн., чим порушено п.200.2 ст. 200, п. 203.2 ст. 203, пп.209.2.4 п. 209.2 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ зі змінами та доповненнями та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне у 2016 році, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 234/8328/17
Провадження № 3/234/1393/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 940229 від 02 червня 2017 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Смарадова), 38

- за ст. 164 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2017 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в торгівельному приміщенні здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії правовстановлюючих документів на реалізацію спиртних напоїв, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило

Також провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком за результатами перевірки повідомлення від невідомого від 13 травня 2017 року, протоколом догляду речей ОСОБА_1 від 02.06.2017 року

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні неї покарання у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за статтею 164 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина , зокрема після вживання алкогольних напоїв вчинила конфлікт з дитиною.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва