АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1778/16Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 33/789/80/17 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.

за участю апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду від 14 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бучацького районного суду від 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 замінено 40(сорок) годин невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тривалістю 40 годин, призначеного постановою Бучацького районного суду від 14 листопада 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він не отримував жодного повідомлення про виклик або листа від Бучацького РС КВІ щодо відбування призначеного судом стягнення. Вказує, що в матеріалах справи відсутні підтвердження його ухилення від відбування громадських робіт.

Окрім того, апелянт вказує на порушення його прав, оскільки він не був повідомлений про судове засідання, а розгляд справи відбувся без його участі. Постанову Бучацького районного суду від 14 листопада 2016 року він отримав лише 28 лютого 2017 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, просить її задовольнити, при цьому вказав, що перебував на заробітках в Польщі, приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Із постанови Бучацького районного суду від 14 листопада 2016 року вбачається, що підставою для заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт є ухилення ним від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт без поважних причин.

Однак, вказаний висновок суду є необґрунтований.

Так, у поданні начальника Бучацького РС КВІ від 03 листопада 2016 року щодо заміни ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом вказано, що останній на обліку в Бучацькому РС КВІ не стоїть та на виклики, надіслані йому 07.06.2016 року, 22.06.2016 року, 15.06.2016 року, 19.07.2016 року, 27.07.2016 року. не зявляється.

Разом з тим, підтверджень, що ОСОБА_1 отримав вказані виклики, в матеріалах справи відсутні.

З рапорта ст. інспектора Бучацького ВГ Романишина А.В. вбачається, що він повідомив, а ОСОБА_1 зобовязався зявитися в Бучацький РВ КВІ 13.07.2016 року.

13.07.2016 року ОСОБА_1 не прибув в установу, а кримінально-виконавча інспекція не перевірила причин не прибуття останнього.

Водночас, в поданні вказано, що згідно з поясненнями сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зясовано, що його батько ОСОБА_1 відсутній по місцю свого проживання і знаходиться на сезонних роботах за межами України.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні підтвердження про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, призначених постановою Бучацького районного суду від 25 травня 2016 року, вважаю, що суд першої інстанції дійшов помилкого висновку про наявність підстав для задоволення подання начальника Бучацького РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області від 03 листопада 2016 року про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

За таких обставин, постанову Бучацього районного суду від 14 листопада 2016 року слід скасувати.

Оскільки розгляд справи 14 листопада 2016 року відбувся у відсутності ОСОБА_1, а про постанову суду він дізнався 22 лютого 2017 року, то відповідно до ст.289 КУпАП, строк на її оскарження ним не порушено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бучацького районного суду від 14 листопада 2016 року про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання начальника Бучацького РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2