П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 Справа №607/252/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №963663 від 23.09.2016 року з якого слідує, що він 23.09.2016 року в м.Тернополі по вул.Замкова керував транспортним засобом «SHKODA OKTAVIA» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), однак пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що все було саме так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №963663 від 23.09.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2016 року в м.Тернополі по вул.Замкова керував транспортним засобом «SHKODA OKTAVIA» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), однак пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху;

- поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2016 року з яких вбачається, що він 23.09.2016 року був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час проходження на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 Він не погоджувався пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння;

- поясненнями ОСОБА_3 від 23.09.2016 року з яких вбачається, що він 23.09.2016 року був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час проходження на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 Він не погоджувався пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Справа надійшла до суду після дооформлення 6 січня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4