Провадження № 3/761/7211/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «1 Фірма Прокат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 20.09.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Сікорського, буд. 14, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 20.09.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. в м. Києві рухався автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сікорського в напрямку «Нивок» в своїй смузі при швидкості приблизно 40 км/год. Під мостом, в бік його автомобіля (задні ліві двері і ліве крило) вдарив автомобіль НОМЕР_2 переднім лівим крилом. Як пояснив ОСОБА_1, напрямок руху він не змінював. Автомобіль «Фіат» відкинуло в праву сторону. Водій доповнив, що у цей час йшов дощ, він навіть не гальмував, а гальмував водій «Фіат» і його «занесло».

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2017 року приблизно о 13 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Сікорського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, побачив на своїй смузі для руху автомобіль НОМЕР_1, який рухався йому назустріч. Він натиснув на сигнал і загальмував. Автомобіль «Мазда», почав з'їжджати з його смуги, але не встиг, в результаті чого автомобілі зіткнулися.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2017 року приблизно о 13 год. 41 хв. він рухався в м. Києві по вул. Жабаєва зі сторони вул. Черкаська в сторону вул. Салютної, керуючи автомобілем НОМЕР_3 за автомобілем НОМЕР_1. Зазначив, що водій автомобіля НОМЕР_4, що рухався попереду, при цьому автомобіль «Мазда» був на зустрічній смузі, уходячи від «лобового» зіткнення, вивернув кермо праворуч та «зачепив» задньою частиною свого автомобіля НОМЕР_5.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши учасників пригоди, свідка, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фотографіями місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула