П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 Справа №607/13126/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 13б/5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,(ідн.),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963942 від 14.11.2016 року, громадянин ОСОБА_1 14.11.2016 року о 04 год 00 хв. керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Привокзальний Майдан,2 у м. Тернополі з явними ознаками алкогольного сп»яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітке мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану сп»яніння на місці зупинки автомобіля із застосування технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» та медичного огляду в ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що 14.11.2016 року о 04 год 00 хв. він не керував транспортним засобом по вул. Привокзальний Майдан,2 у м. Тернополі, за кермом автомобіля знаходився його брат, а тому від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки автомобіля він відмовився. Натомість в подальшому у присутності свідків він висловив бажання пройти медичний огляд в ОСОБА_2 у чому йому було відмовлено та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень свідка ОСОБА_3-поліцейського роти ППС 14.11.2016 року о 04 год 00 хв. він ніс службу на залізничному вокзалі ст. Тернопіль та бачив як декілька осіб буксирували на стоянку автомобіль НОМЕР_2 та при цьому ледве не пошкодили інший автомобіль, у зв»язку із чим було запропоновано водієві автомобіля ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»яніння від чого останній у присутності свідків відмовився.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 14.11.2016 року о 04 год 00 хв. вони із братом ОСОБА_1 буксирували автомобіль на стоянку і при цьому за кермом автомобіля знаходився він, а не його брат.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення-п.1 ст. 247 КпАП України.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні, та як вбачається з матеріалів справи, відсутнє підтвердження того, що 14.11.2016 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом та, перебуваючи за кермом автомобіля, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Із врахуванням наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а порушену відносно нього адміністративну справу провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 року, зі змінами, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5