Справа №133/1419/17
Постанова

24 листопада 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю прокурора Сергійчук О.Б.

захисника ОСОБА_1

особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Рикон» с. Мала Клітенка, Козятинського району, депутата Козятинської районної ради Вінницької області за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_2 будучи депутатом Козятинської районної ради 7 скликання та являючись суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 цього закону, достовірно знаючи про порядок участі депутата у пленарних засіданнях ради, яким передбачено участь депутата у розгляді, підготовці та прийнятті рішень ради за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів, 28.10.2016 будучи присутнім на засіданні 8 сесії 7 скликання Козятинської районної ради в м. Козятині по вул. Героїв Майдану, 20, діючи умисно, в порушення ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 3 ч. і ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», в приміщенні сесійної зали Козятинської районної ради, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто достовірно знаючи що на голосування виноситься питання № 37 «Земельні питання за основу та в цілому, окрім 37.3», до яких на ряду з іншими було включено проект рішення Козятинської районної ради «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки для індивідуального садівництва, що розташована на території Глуховецької селищної ради», а саме технічної документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надавалась в оренду гр. ОСОБА_3 для індивідуального садівництва, площею 28,9546 га та розташована на території Глуховецької селищної ради, за межами населеного пункту, яке суперечність між його приватним інтересом та його представницькими повноваженнями, так як він являється рідним братом вигодонабувача за рішенням, а саме ОСОБА_3, що відповідно впливає на об'єктивність та неупередженість прийнятого рішення, проголосував «за», тобто, взяв участь у прийнятті рішення № 46-08-07 8 сесії 7 скликання Козятинської районної ради, яким рада вирішила затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду гр. ОСОБА_3 для індивідуального садівництва, площею 28,9546 га та розташована на території Глуховецької селищної ради, за межами населеного пункту, яке в подальшому впливало на розмір орендної плати за оренду вищевказаної земельної ділянки його рідним братом.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. ст. 28 ч. 1 п. 3, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто, вчинення дії при прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

.

В судовому засіданні особа, що притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_2 пояснив, що ніякого корупційного правопорушення він не вчиняв, оскільки про конфлікт інтересів він повідомляв на засіданні постійної земельної комісії, яку він очолює і на засіданні даної комісії по питанню затвердження технічної документації на земельну ділянку, яка виділялась в оренду його брату ОСОБА_3 Що стосується повідомлення на сесії районної ради про виниклий конфлікт інтересів, то усно він повідомляв про це на засіданні сесії, де вирішувалось питання затвердження технічної документації про грошову оцінку землі, яка передавалась в оренду його брату. Також, він вважає, що конфлікту при прийнятті вищевказаного рішення не було, оскільки від даного рішенні сесії нічого не залежало.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, оскільки уповноважений орган, який склав даний протокол, склав його з порушеннями та не надав матеріалів, які б підтверджували той факт, існував конфлікт інтересів при прийнятті вищевказаного рішення сесії про затвердження технічної документації щодо передачі в оренду земельної ділянки його брату ОСОБА_3 Більш детально свою позицію виклав в своєму письмовому клопотанні.

Прокурор вважає, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172 - 7 ч. 2 КУпАП, і оскільки закінчились строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, які визначенні в ст. 38 КУпАП, то просить провадження по справі закрити.

Заслухавши, учасників розгляду, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, за обставин вищеописаних у даній постанові, при цьому, суд ставиться критично до послідуючих пояснень ОСОБА_2 про те , що на сесії, де приймалось рішення щодо затвердження технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки, яка передавалась його брату, оскільки при дачі первинних пояснень він пояснював, що на сесії ради про конфлікт інтересів не повідомляв. Тому таку позицію ОСОБА_2 суд оцінює, як намагання ухилитись від відповідальності.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172 7 ч. 2 КУпАП в звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 24.11.2017