Номер провадження 3/754/1146/17
Справа №754/2889/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017р. в 09.10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д/зНОМЕР_1 по пр.Броварський, 3-В м.Києві, порушив п.п. 2.3.в, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Пежо д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення себе не вважає, зазначивши, що ДТП за участю автомобіля Форд під його керуванням сталася через порушення ПДР водієм автомобіля Пежо д/зНОМЕР_2, а саме автомобіль Пежо був припаркований під знаком, забороняючим зупинку транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним інспектором УПП ОСОБА_3, який безпосередньо виїжджав на місце ДТП, вивчив ситуацію і зробив висновки про допущення ОСОБА_1 порушення ПДР і їх наслідки,

- даними схеми ДТП, якою зафіксовано розташування автомобілів Форд д/зНОМЕР_1 та Пежо д/зНОМЕР_2 після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на обох транспортних засобах,

- письмовими поясненнями водія автомобіля Пежо ОСОБА_2, згідно яких під час зупинки автомобіля Пежо д/зНОМЕР_2 під її керуванням по пр.Броварському в м.Києві вона відчула з лівого боку удар в задній бампер свого автомобіля, який здійснив автомобіль Форд д/з НОМЕР_1.

Враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виходячи з розташування автомобілів після зіткнення, місця зіткнення, розташування і характеру пошкоджень на обох транспортних засобах, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховується його особа, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: