П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Студенок Глухівського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2017 року о 02 годині 10 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Р.Окіпної, 9, в стані алкогольного сп'яніння. Із згоди ОСОБА_1, в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер», проводився його огляд на стан сп'яніння, результат огляду - 0,23 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 11.09.2017 року о 02 годині 10 хвилин в місті Києві вул.Р.Окіпної, 9, передав керування автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.г ПДР України.

У судове засідання, особа, що притягаються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з'явився, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_2 будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, вищезазначені обставини заперечував. Разом з тим, подану ним заяву, яка надійшла до суду через загальний відділ документообігу Дніпровського районного суду міста Києва про направлення, згідно ч.2 ст.276 КУпАП адміністративного матеріалу за підсудністю, а саме за місцем свого проживання, ОСОБА_2 не підтримав, та просив розглядати адміністративний матеріал у Дніпровському районному суді міста Києва.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №101140, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №132816, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду на стан сп'яніння, рапортом інспектором роти №2 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції ДПП у місті Києві Жиліна Р.С.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, осіб правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення, у виді штрафу у розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення, у виді штрафу у розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: