overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1067/17
ПОСТАНОВА

11 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Турківського районного суду Львівської області від Начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія трамвая "Львівелектротранспорт",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.11.2017 року до Турківського районного суду Львівської області від Начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 02.10.2017 року близько 11:20 години в м. Львові, на вулиці С.Бандери, 32 А, вона, керуючи трамваєм КТЧ-Д, н.з. 1155, "не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснивши зіткнення з автомобілем CITROEN C4, н.з. ВС 9729 СО, від чого автомобіль отримав технічні пошкодження".

Згідно з вимогами ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: місто Львів, вулиця С.Бандери, 32А, що не відноситься до території Турківського району Львівської області.

Також положеннями статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 124 КУпАП, згідно з якою вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 168192 від 02.10.2017 року вказані дві адреси місця проживання (перебування) ОСОБА_1: Львівська область, Турківський район, с. Матків, та АДРЕСА_1.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.11.2017 року вбачається, що вона проживає за адресою: 79049, АДРЕСА_1.

Судом отримано відповідь на запит із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львіській області, із якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: м. Львів, вул. Трильовського, 18/4.

З урахуванням наведеного вище, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню Начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області для скерування на розгляд за підсудністю.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 168192 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області для скерування на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 565/2001/17
Провадження № 3/565/1115/17
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судові засідання, призначені на 15.11.2017 року, 29.11.2017 року та 13.12.2017 року, однак не зявилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його у судове засідання на 08 год. 45 хв. 27 грудня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17106/17

Пров. №3/766/10130/17

04.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

29.09.2017 інспектором 1 роти батальйону УПП в м.Херсоні ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №264099 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 29.09.2017 близько 18:18год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме "Аптека низьких цін" за адресою: м.Херсон, Миколаївське шоме, 13, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст.277 КУпАП, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №264099 серії АА відносно ОСОБА_1, неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому протокол щодо ОСОБА_4 повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в м.Херсоні, для забезпечення явки особи, що притягується до адмінвідповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м.Херсоні, для забезпечення явки особи, що притягується до адмінвідповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської областіпротягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/4405/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Айленд компані», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 21 .11.2017 року про адміністративне правопорушення № 80 при перевірці ТОВ «Айленд компані за адресою: м. Дніпро, вул. Комсомольська, 28, встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за 2016 рік по строку 01.03.2016 року, фактично сплачено 30.08.2017 року, 18.08.2017 року, 03.10.2017 року, 09.10.2017 року, 10.10.2017 року, 17.10.2017 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 01.03.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду 12.12.2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/5849/16-п
Номер провадження 3/570/94/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 277303, виданий 29 вересня 2011 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Повністю підтвердив обставини вчинення ним вказаного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. З врахуванням особи правопорушника, Який на шлях виправлення не стає та повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись: ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/3996/17
Номер провадження 3/570/1591/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії МЮ 155850 від 18.12.2007 року, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по місцю свого проживання в будинку по вул. Молодіжній, 22 в с. Гориньград-1 Рівненського району Рівненської області 11 вересня 2017 року о 13 годині вчинив сварку зі своєю тещею, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2 В протоколі зазначено, що цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 11 вересня 2017 року о 13 годині між ним та його тещею виник словесний конфлікт, ніякого насильства по відношенню до своєї тещі він не вчиняв.

Диспозиція статті ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за насильство у сімї. Зазначена в протоколі потерпіла не є членом сімї ОСОБА_1 Спільного господарства та побуту вони не ведуть, хоча і проживають у одному будинку. Отже, сім'ю не становлять.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись статтями ч. 1 ст. 173-2, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.07.16, та до моменту розгляду справи 07 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/3572/17
Провадження № 3/648/737/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МР № 479731 від 22.12.2015 року, ІПН. НОМЕР_1,

- за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2017 року о 13.50 годині в річці Рвач, Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 ловив раків за допомогою ласт, аквалангу та підводної маски методом ручного збору, були затримані під час лову. При затриманні виявлено маску підводну зеленого кольору 1 шт., ласти одна пара, два акваланги червоного та жовтого кольору, раки живі в кількості 400 штук, які були випущені у воду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.5, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, в звязку зі скрутним матеріальним становищем просив застосувати до нього мінімальне покарання, додатково повідомив, що має на утриманні 4 дітей, одна з яких є дитиною інвалідом, про що надав відповідну заяву та копії посвідчень.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 022032/1551 від 07.11.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обираючи вид адміністративного стягнення враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1, який має на утриманні 4 дітей, одна з яких є інвалідом, на даний час заробітку не має та зважаючи на те, що виловлені ним раки були випущені, матеріального збитку рибному господарству не завдано, враховуючи ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що правопорушення є малозначним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.07.16, та до моменту розгляду справи 11 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5205/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.11.2017 о 02.30 годині порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Маяковського,29 в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 03.11.2017 року о 02.20 годині перебував у стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з вживанням маріхуани, розпискою ОСОБА_1 про підтвердження факту відсторонення від керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: