Справа № 487/1682/17
Провадження № 3/487/865/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., за участю секретаря Будикіної А. Л., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Зіново, Чернишевський район, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року о 15 годині 50 хвилин на а/м 414 км+330 км., а/д Одеса Мелітополь Новоазовськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з рухаючимся попутно автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав повністю, пояснив, що дійсно 14.03.2017 року о 15 годині 50 хвилин на а/м 414 км+330 км., а/д Одеса Мелітополь Новоазовськ, керував автомобілем Fiat Qubo. Вказав, що коли він почав здійснювати обгін автомобіля Chevrolet Aveo, водій, не вмикаючи сигналу «повороту» почав обїжджати ями і, як наслідок виїхав на зустрічну смугу, що і стало причиною ДТП. Вказав, що ДТП сталося з причин недотримання правил дорожнього руху водієм Chevrolet Aveo.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, однак його вина доведена забраними по справі доказами враховуючи наступне.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БР №172156 від 14.03.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких зіткнення транпортних засобів відбулось внаслідок безпечної дистанції до поперед ідучого автомобілю Шевроле, а також поясненнями водія автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Судом не приймаютьсядо уваги доводи ОСОБА_1, що зіткнення відбулось внаслідок несподіваного зміни напрямку руху автомобілю Шевроле, під керуванням ОСОБА_2, оскільки про таке ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2, в поясненнях даних безпосередьо після ДТП не зазначали, а інших доказів, які б підтверджували дану версію особою, що притягається до адмінінстративної відповідальності, суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і обставин скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А. В. Біцюк