Номер справи 220/231/17
Номер провадження 3/220/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., за участю секретаря Чернякової В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року о 20-00 годині ОСОБА_1 по пров.Лиманному, 13 смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 з державним номерним знаком АН 42-93 ВК з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «DRAGER» відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 20.01.2017 р. він зупинився між гаражами у смт ОСОБА_2. Після цього до нього підійшов працівник поліції ОСОБА_3, забрав у нього документи і пішов до свого автомобіля. Потім повернувся, віддав документи і він поїхав. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складався, він його не підписував, жодних пояснень не надавав. Зазначив, що жодного свідка при цьому не було. Також повідомив суд, що адвокат або інший фахівець у галузі права не братиме участь при розгляді справи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 20.01.2017 р. він разом з ОСОБА_1 їхали з роботи, коли їх зупинив працівник поліції, забрав документи, причину зупинки не пояснив. Потім віддав документи і вони поїхали. Зазначив, що при цьому свідків не було, до лікарні ОСОБА_1 не возили, аналізи не брали.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи с наступного.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №122567 від 20.01.2017 року в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 визнав, що дійсно керував автомобілем після того, як випив 1 бутилку пива, від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився;

- поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, викладеними на окремих аркушах, які підтвердили, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та продуття газоаналізатора на стан алкогольного (наркотичного) спяніння відмовився.

Суд вважає безпідставними та недоведеними, а також такими, що спростовуються зазначеними вище доказами, пояснення ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення не складався і він його не підписував, і розцінює їх як спосіб захисту від предявленого обвинувачення та намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

З зазначених вище мотивів суд також критично оцінює показання свідка ОСОБА_4

Матеріали справи не містять будь-яких даних присутності данного свідка при зупиненні ОСОБА_1 працівником поліції, він не був допитаний. Крім того, сам ОСОБА_1 при наданні пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив про данного свідка та необхідність його допиту.

Враховуючи викладене, суду не надано достатніх даних, які б спростовували представлені суду докази, а тому суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, відсутність даних, які можуть його охарактеризувати, в тому числі про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Якішина