Справа № 288/1079/17
Провадження № 3/288/386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000217 від 16.08.2017 року ОСОБА_1 16 серпня 2017 року о 08 годині 40 хвилин, на території Попільнянського центрального ринку в смт. Попільня, Житомирської області продавала рибу карась, загальною вагою 5,2 кг, без документів, що підтверджує її законність, її придбання та без сертифікату якості, чим порушила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 12 вересня 2017 року за вх. № 4391/17, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Руднику М.І. 03 листопада 2017 року. Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вказане правопорушення було вчинено 16 серпня 2017 року.

Таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, строки передбачені статтею 38 КУпАП вже сплинули, а тому суд отримавши зазначену справу у відповідності до пункту 7 статті 247 КУпАП закриває провадження у справі без розгляду її по суті, не встановлюючи обставин по справі та винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 КУпАП.

За даних обставин, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 88-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2