overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7734/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2017 року о 01 год. 36 хв. у м. Львові на вул. Т.Шевченка, 180, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. «ВС 7538 АВ», враховуючи дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. «RJA 67851» під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 580/2199/17
Номер провадження 3/580/673/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., ., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП (м. Лебедин) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП»Водоканал»

за ч. 1 ст. 139 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2017 року о 13:30 год. в м. Лебедині Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив винос бруду колесами автомобіля на проїзну частину вул. Першогвардійська при виїзді з Лебединської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив суду, що 16.11.2017 року керуючи службовим автомобілем НОМЕР_2, виїжджав з території хірургічного відділення Лебединської ЦРЛ на вулицю Першогвардійська. Перед виїздом з воріт знаходилась калюжа, яку не можливо було обїхати. В наслідок чого на вул. Першогвардійська автомобіль яким він керував залишив мокрий слід, будь яких інших забруднень не було.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі припинити а справу закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як в судовому засіданні було встановлено, що не було місця виносу бруду на проїзну частину по вулиці Першогвардійська, а автомобіль під його керуванням лише залишив мокрий слід, будь яких інших забруднень не було.

На підставі вищевикладеного вважаю необхідним провадження у справі припинити, а справу закрити в звязку з відсутністю в діях притягнутого складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП припинити а справу закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 296/7854/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 25 вересня 2017 року близько 11 год. за адресою в м. Житомирі, біля будинку №12 по вул. Небесної Сотні здійснював торгівлю з рук виноградом у невстановленому місці.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 25.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2017 року, протоколом виявлення та вилучення від 25.09.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівля.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2017 року приблизно об 18 годині ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходячись на пляжі «Ланжерон», біля будинку №1/9, в м. Одесі, палив тютюнові вироби, а саме цигарки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому письмового повідомлення, письмово визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №673198 від 23.07.2017 р.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, на момент розгляду указаної справи суддею Приморського районного суду м. Одеси Гаєвою Л.В. минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.10.2017
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/462/17
Провадження № 3/480/154/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної пенітенціарної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188 КпАП України,-

в с т а н о в и в

24.11.2016 року о 16 год. 30 хв., в кімнаті догляду посилок, під час догляду передачі гр. ОСОБА_2 яка намагалась передати засудженому ОСОБА_3 було виявлено та вилучено в упаковці від прального порошку Гала мобільний телефон FLY TS 105 та зарядний пристрій від телефону Самсунг прихованим від догляду способом чим порушив правила внутрішнього розпорядку установи виконання покарань.

Будучи належно повідомлена ОСОБА_1М в судове засідання не з'явилась.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0011 (а.с. 1), рапортом (а.с.3) протокол вилучення (а.с.2) пояснення ОСОБА_3 (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1М слід кваліфікувати за ст. 188 КпАП України, тобто прихована від огляду передача або спроба передачі заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань.

Враховуючи , що на час розгляду справи , строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинули , то провадження по справі підлягає закриттю.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КпАП України та провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності з конфіскацією заборонених предметів мобільний телефон FLY TS 105 imei 1 : 60067 imei 2 60075 imei 3 : 60083 та зарядний пристрій від телефону Самсунг на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 23096435, код платежу 14031700, р/ рахунок 0230) , які знаходяться в Ольшанській ВК-53

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

06.04.2017
Справа № 445/613/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.03.2017 року ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.12.2016 року, яке проявилося в тому, що він 04.03.2017 року був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, після 22 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати до нього суворого стягнення.

Згідно постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.12.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлено йому заборони і обмеження, серед яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання після 22 год. 00 хв. і до 06 год. 00 хв.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 803211, письмовими поясненнями правопорушника, гр. ОСОБА_2, рапортом ст. ДОП сектору превенції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.03.2017 року, постановами судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.02.2017 року, 03.01.2017 року.

Враховуючи наведене та характер правопорушень, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.2ст.187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/9178/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року приблизно о 07 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц" номерний знак НОМЕР_2 на пр. Глушкова 44-а в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 1.3 та 2.3 "Б"Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 364/1420/17
Провадження № 3/364/341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 187 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2, ст. та ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 580/2157/17
Номер провадження 3/580/662/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП (м. Лебедин) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2017 року о 09:30 год. в с. Будилка, Лебединського району, Сумської області по вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_2 з ознакми алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Повідомив суд, що не має водійського посвідчення, так як його ніколи не отримував.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року серія БД № 387513 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати йому стягнення у виді штрафу без позбавлення спеціального права, оскільки притягнутий не є водієм.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 10200 грн.

Адміністративний штраф зарахувати на розрахунковий рахунок 0001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача ГУК у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ФОП,

за ст. 85-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин в м. Житомирі на ринку «Крошенський» по вул. Покровська, 127 » в кіоску №С-19 ОСОБА_2 продавала «ятір», виготовлений із сіткоснастевого матеріалу, застосування якого заборонено правилами любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Адвокат ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі за ст. 38 КУпАП за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000317 від 06.09.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 85-1ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85-1ч.1 КпАП України ОСОБА_2 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа № 296/7220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 23.08.2017 року о 22 год. 00 хв., за адресою спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, приводом до суду доставлений не був.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 07.09.2017 року, рапортом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 24.08.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 24.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов