Справа № 289/2273/17
Номер провадження 3/289/510/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_2 (відряджений до військової частини НОМЕР_1 ), військове звання солдат, посада старший оператор польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
02.12.2017 року близько 18 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , який був відряджений до ВЧ НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, у розташуванні військогої частини НОМЕР_1 вживав спиртні напої та перебував на службі у нетверезому стані та протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20, КУпАП за постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.10.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення А2192 № 10 від 05.12.2017 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 643;
- пояснювальною запискою ОСОБА_2 ;
- пояснювальною запискою ОСОБА_3 ;
- службовою характеристикою ОСОБА_1 ;
- копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.10.2017 року за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, яка набрала законної сили 02.11.2017 року.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).
Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017
Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2018