Провадження № 3/127/187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 116192: 28.09.2016, о 13:45 год., в м. Вінниця, по вулиці Хмельницьке шосе, 75Б, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_3 Крузер», р/н НОМЕР_1, при перестраюванні ненадав переваги в русі траснпортному засобу марки «Ауді А 6», р/н PKL20HY, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестраоїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та огорожі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав повністю, суду пояснив, що він рухався в лівій смузі руху не змінюючи напрямок руху, в той час як водій автомобілю «Ауді А 6» рухаючись в правій смузі руху, побачивши звуження доріг, не врахував дорожню обстановку та почав перелаштовуватися в праву смугу руху.

Захисник в судовому засіданні клопотав перед судом про закриття провадження по справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інший учасник дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що він напрямку руху не змінював, оскільки напрямок руху змінив водій ОСОБА_1, почавши перелаштовуватися в праву смугу руху.

Свідок інспектор поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в даній дорожньо транспортній пригоді винний водій ОСОБА_1.

Під час огляду фотоматеріалів наданих стороною захисту, а також ознайомлення з висновком експерта, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників по справі, дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні ДТП не знайшла свого підтвердження в ході розгляду.

В судовому засіданні було встановлено, що ділянка дороги на якій відбулася дорожньо транспортна пригода має звуження, а саме права смуга руху частково звужується до лівої, а тому, в такому випадку, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 не змінював напрямку руху та рухався в межах зайнятої лівої смуги руху, в той час як інший учасник дорожньо транспортної пригоди намагаючись уникнути зіткнення з дорожньою огорожею почав зміщатися (перелаштовуватися) з зайнятою правої смуги руху в ліву, допустивши зіткнення.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративні правопорушення серії АП 2 № 116192, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, тому за таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя