П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., розглянувши за участю адвоката ОСОБА_1 матеріали справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: м.Одеса, Матроський узвіз ,7 кв.16, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у протоколі не зазначені,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

У протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено про те, що 14.11.2016 року приблизно о 12 годині 40 хвилин у м.Одесі , на вул.Романа Кармена,15 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес Бенц» Е 220 SВ 91372 в стані алкогольного спяніння. У тому ж протоколі зазначено, що перевірка на стан алкогольного спяніння проводилась із застосуванням приладу «Алкотест 6810» у присутності двох свідків.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, свідки керування ОСОБА_2 автомобілем у стані алкогольного спяніння , відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив про те, що він не керував автомобілем 14.11.2016 року у стані алкогольного спяніння , що підтверджується висновком медичного огляду від 14.11.2016 року та показаннями свідків.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила про те, що вона була запрошена працівниками поліції із іншим понятим , під час перевірки ОСОБА_2 алкотестером, письмові пояснення підписала 14.11.2016 року не прочитавши, не була попереджена про кримінальну відповідальність, як в суді, та не може категорично стверджувати те, що ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння, не відчувала від нього запаху алкоголю.

У її присутності він був перевірений алкотестером та результат був записаний 0,44%.

Свідок ОСОБА_4 до суду не зявився, та надав суду письмові пояснення, у яких зазначив про те, що він не бачив , коли був зупинений водій ОСОБА_2, та не бачив, щоб він керував автомобілем. У письмових поясненнях, на адресу суду, свідок ОСОБА_4 зазначив, що у його присутності ОСОБА_2 проходив тест на алкоголь, був не згодний із результатом , тому його направили працівники поліції на медичне обстеження, запаху алкоголю від нього він не відчував. / письмові пояснення від 13.02.2017 року/.

Згідно , до долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, результату тесту ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння 0, 44 %

Відповідно до висновку лікаря ОСОБА_5 КЦ «ООМЦПЗ» щодо результатів медичного огляду 14.11.2016 року №002011 о 15 годині 35 хвилин у громадянина ОСОБА_2 ознак спяніння не було виявлено.

Так як у протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки, що підтверджують те, що ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, у судовому засіданні ні один свідок не підтвердив обставини, що зазначені у

протоколі про адміністративне правопорушення, згідно до висновку лікаря від 14.11.2016 року, отриманого відповідно до наказу від 9.11. №1452/735 « Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння..» ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного спяніння, суддя вважає, що у діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.130 КУпАП України, та не було події правопорушення , передбаченого у цій статті.

Так як суду наданий висновок лікаря, суддя не може прийняти до уваги талон тестування цього водія, без відповідних аналізів та без лікаря, висновками лікаря 14.11.2016 року дані тестування були спростовані.

На підставі вище зазначеного суддя вважає необхідним закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.246, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

14.02.2017