Справа № 366/2587/17
Провадження №3/366/2186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого відповідальним за вилов ФОП «Потоцька», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

27 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області після доопрацювання надійшли матеріали від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2017 року о 04 год. 15 хв. на Київському водосховищі біля с. Страхолісся (район буя № 58-60) відповідальний за вилов ланки № 3 громадянин ОСОБА_1 проводив промисловий вилов риби в забороненій зоні для промислового рибальства. Лов проводив з промислового плавзасобу МСП-111 ЯКИ-0059. При цьому виловив рибу: білизна 1 шт., загальною вагою 3 кг, судак 1 шт., вагою 2 кг., лящ 20 шт., загальною вагою 30 кг (загальна вага риби 35 кг.). Риба виловлена за допомогою промислового знарядь лову сіток з жилки в кількості 6 (шість) штук.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству на суму 10799 грн. 46 коп. (десять тисяч сімсот девяносто девять гривень сорок шість копійок), збитки нараховані за методикою.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 порушив п.17 «Режиму рибальства у Дніпровських водосховищах у 2017 році», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.17 Режиму рибальства у Дніпровських водосховищах у 2017 році, п.6.1.1. Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000197 від 18.07.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, а саме: порушення правил використання об'єктів тваринного світу.

Строки накладення адміністративного стягнення встановлюються статтею 38 КУпАП.

В частині 2 статті 38 КУпАП, зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вказане правопорушення було вчинено 18.07.2017 року, тобто з моменту скоєння даного правопорушення минуло більше трьох місяців, що виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно приписів п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Справа надійшла до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а саме 27.10.2017 року.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 85, 245, 246-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.5ст. 85 КУпАП - закрити, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков