overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5623/17
ПОСТАНОВА

15.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП№465011 від 24.09.2017 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 30.09.1980 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 24.09.2017 року о 21:48 годині, за місцем свого мешкання, застосував відносно ОСОБА_3 фізичну силу та виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_2 Р.В., були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173 цього ж кодексу, є обовязковою.

Офіцер поліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському ВП в м.Одесі забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 20.12.2017 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/331/1574/2017
Єдиний унікальний номер № 331/7836/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 щодо притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працевлаштованого ФОП «Баурін», сімейний стан розлучений, державна реєстрація місця проживання та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 647097 від 13.08.2017 року, гр. ОСОБА_2, 13.08.2017 року, о 09 годині 20 хвилин, знаходячись біля другого під'їзду будинку № 20 по вулиці Шкільна у місті Запоріжжі, висловлював образи з використанням нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в адресу сусіда гр. ОСОБА_3М, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дії особи кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення. Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 13 серпня 2017 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_2В, вчинене 13 серпня 2017 року, а з 13.08.2017 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - п о с т а н о в и в: Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Номер провадження 3/754/1258/17
Справа №754/3161/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2017р. в 19.25 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу д/з НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 28 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом на парковці ТЦ «ЕКО маркет», не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), що призвело до пошкодження транспортних засобів, при цьому ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та вчинення ДТП за обставинами, викладеним в протоколі. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, тестування на алкоголь, яким встановлено наявність у ОСОБА_1 1,87% алкоголю, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями учасників пригоди та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи характер, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вид та ступінь сп'яніння при керуванні транспортним засобом, дані про особу правопорушника, щире каяття як обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд накладає на ОСОБА_1 стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1129/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2017 м. Гребінка

14 листопада 2017 року суддя Гребінківський районний суд Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює провідником у ВЧ -1,

за статтею 185 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КуПаП),

У С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 та ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 528/1129/17, провадження № 3/528/27717 та справа № 528/1128/17, провадження № 3/528/277/17).

Враховуючи те, що ці справи взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, суддя вважає необхідним вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 185 та ч.1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і події, які описані в обох протоколах, взаємоповязані між собою, розглядаються одним і тим же суддею, то є доцільним обєднати вказані справи в одне провадження адміністративні справи № справа № 528/1129/17, провадження № 3/528/27717 та справа № 528/1128/17, провадження № 3/528/277/17, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер адміністративна справа № 528/1128/17, провадження № 3/528/277/17.

Керуючись ст.ст. 36, 245 , ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 185 КУпАП ( справа № 528/1129/17, провадження № 3/528/277/17) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 528/11298/17, провадження № 3/528/277/17), присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер адміністративна справа № 528/1128/17, провадження № 3/528/277/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницького Відділу поліції Лівобережного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 484320 від 13.10.2017 року, зазначено, що 24.08.2017 року близько 22.00 год. по вул. Привокзальній у гр. ОСОБА_1 під час поверхневого огляду з його сумки було вилучено пластикову ємність з речовиною рожевого кольору в рідкому стані. Згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину амфетамін, масою 0,004156 г. обіг яких обмежено.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 18.09.2017 року, винесеної слідчим Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2, кримінальне провадження № 0002802 від 25.08.2017 року закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 18.09.2017 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 131/1609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючий приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року, в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Бойка, 7 зберігав власний газовий пістолет «RECR FBI 8000» кал. 8 мм № 26001 по недійсному дозволу № 12, дія якого закінчилася 24 липня 2017 року, чим порушив термін перереєстрації газової зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеню його вини, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією газового пістолета.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 195-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 газовий пістолет «RECR FBI 8000» кал. 8 мм, № 26001 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
31.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6679/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. М.Дія, 21/135, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 вересня 2017 року близько 20-45 години за місцем проживання, а саме у м. Дніпро по вул. М.Дія, 21/135, в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою в бік своєї дружини гр. ОСОБА_3, а також матері ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 301453 від 30.09.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.09.2017 року, рапортом інспектора УПП ОСОБА_5 від 30.09.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП ___) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійки).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8287/17

Провадження №3/524/4680/17

15.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.08.2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Кременчуці гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 1 по проїзду Галузевому у м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 08.08.2017 року.

Справа надійшла до суду 02.11.2017 року, більш ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на 15.11.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження № 3/522/7615/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «АЛАН», громадянки України, що проживає за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року під час перевірки ТОВ «Алан» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 1 ст.. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: