overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/478/17
Номер провадження 3/728/166/17
П О С Т А Н О В А

23 березня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, вул.Чапаєва,38, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, працюючого трактористом в ПСП "Фортуна",-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Бахмацького ВП надійшов протокол серії АА № 024177 від 04.03.2017 року, згідно з яким 04.03.2017 року о 03:00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в с.м.т. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Чапаєва,38 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою спільно проживає та веде сумісне господарство, в ході сварки ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу серії АА № 024177 від 04.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 в листопаді 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП Бахмацьким районним судом Чернігівської області і на нього накладено стягнення у виді 40 год. громадських робіт, проте до адмінматеріалів не долучено відповідних підтверджуючих документів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 658/611/17
провадження № 3/658/202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 березня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 р. о 21:15 год. в с. Семенівка Каховського району по вул. Шкільній, ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Муравей", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).

В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження контролю тверезості з використанням індикаторної трубки і від освідування в медичній установі, про що складено протокол АА №553326, з яким порушник ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, матеріальне становище останнього, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття винного, вважає що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням водійських прав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопору-шення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідаль-ності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 3/759/7642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жмеринській, 8 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Зіткнення вказаних транспортних засобів призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 130396 від 14.10.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження №3/748/1344/17
Єдиний унікальний № 748/2927/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за частиною 2 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, не забезпечує належних умов навчання та виховання, не створює належних умов для утримання та проживання своїх дітей, чим порушила вимоги Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення повторно протягом року, 14 грудня 2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою суду Чернігівського районного від 14 грудня 2016 року, довідкою Чернігівської районної державної адміністрації та її письмовими поясненнями, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що вона вчинила адміністративне правопорушення повторно протягом року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 8220019, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 0001, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження № 3/344/5519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «БУДІНВЕСТ», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): податку на додану вартість за червень 2017 року по терміну сплати 30.07.2017 року, порушивши п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адмінправопорушення № 554 від 19.09.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «БУДІНВЕСТ» визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «БУДІНВЕСТ» в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
справа № 399/169/17
провадження № 3/399/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2017 року близько 19 год. 15 хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Перемоги в сел. Павлиш Кіровоградської області, вчинив непокору працівникам поліції Онуфріївського ВП Олександнійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме: ображав брутальною лайкою, чіплявся за форменний одяг, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 визнав.

Також, вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 224787 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_1; довідкою з Онуфріївської центральної районної лікарні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/у СКП Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, рапортом інспектора Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4, рапортом поліцейського Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.185, ст. 40-1, ст.ст.283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.185 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Копію постанови направити начальнику Онуфріївського районного відділу пробації для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.О. Шуліка
ПОСТАНОВА

14 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року біля 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Камянецької та Купріна в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив неуважність та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 зупинився попереду на забороняючий сигнал світлофору.

В результаті цього ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 144431 від 30.10.2017 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1; план-схемою місця ДТП, що сталась 30.10.2017 року із переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди; та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Оцінивши досліджені в судовому засідані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вважаю, що стягнення слід накласти в мінімальному виді, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/409/244/17
П О С Т А Н О В А

"17" жовтня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Лозно-Олександрівка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Комі, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул. Пархоменка буд. 4 смт. Новопсков Луганської області, НОМЕР_1, виданий Новопсковським РС УДМС України в Луганській області 21.03.2014 року,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

15.10.2017 року о 20 год. 00 хв. прикордонним нарядом "ППДІПС" прапорщиком ОСОБА_2 та сержантом ОСОБА_3 в районі інформаційного показника № 760/з в 400 м від лінії Державного кордону України на напрямку Шияни (РФ) - Лозне (Україна) на вхід в Україну було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1, вказані обставини свідчать про те, що даний громадянин порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України" за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою місцевості, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривні 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 204-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп..

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4