Справа № 580/359/17
Номер провадження 3/580/115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Сумській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, працюючого головним

бухгалтером СТОВ «Хлібороб»

по ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 року по 31.08.2016 року, встановлено порушення п. 188.1, ст. 188, п. 198.5 ст.198 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями , в результаті чого занижено податок на додану вартість (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільськогосподарського господарства) в період , що перевірявся на загальну суму 276305 грн., в тому числі за березень 2015 року у сумі 32170 грн., за червень 2015 року у сумі 127232 грн., за вересень 2015 року у сумі 116903 грн. та встановлено зменшення відємного значення в сумі 91483 грн. за серпень 2016 року.; п.п. 266.3.3 п. 266.3, п.п. 266.7.5, п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями а саме: не обчислено суму податку , не подано декларацію за формою та не сплачено до бюджету податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, всього у сумі 2015,56 грн., в тому числі 2015 рік 1114,95 грн., січень-серпень 2016 року - 900,61 грн. За скоєнні дії, головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Сумській області Сутурженко О.Д. складено протокол адміністративного правопорушення № 2 від 03.03.2017 року серії АА № 598981 відносно головного бухгалтера СТОВ «Хлібороб» - ОСОБА_1.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується вищевказаним протоколом та витягом з акту від 07.12.2017 року № 238/1402/05490701/94 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Хлібороб» код ЄДРПОУ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 року по 31.08.2016 року, за що передбачена відповідальність ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Однак з матеріалів справи вбачається, що порушення скоєні у період з березень 2015 року по серпень 2016 року, а виявлені 07.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у ч. 3 цієї статті. При цьому, під триваючим правопорушенням слід розуміти таке правопорушення, яке вчинюється протягом більш менш тривалого часу, характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Вищевказане адміністративне правопорушення не відноситься до триваючого, а з моменту вчинення кожного з правопорушень, а також з моменту їх виявлення минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення та його виявлення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 38 ст. 247 ч.1 п. 7, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст. 1631 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: А. О. Гура