Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
23.11.2017 Справа №: 388/1149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ФОП, проживає за адресою: вул. Затишна48-а/2, 25, м. Долинська, Кіровоградська область,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № КР 0337- 11-014/0019 від 13.10.2017р. встановлено, що при перевірці 12.10.2017 p., фізична особа - підприємець ОСОБА_2 здійснила фактичний допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України від 17.06.2015 р. № 413.

Зокрема в протоколі № КР-0307-П-014/0019 про адміністративне правопорушення зазначається, що під час перевірки (інспекційного відвідання) 12.10.2017 р. в магазині «Шарм», що знаходиться за адресою вул. Нова, 100, м. Долинська, який належить ФОП ОСОБА_2 було виявлено найманого працівника ОСОБА_3 яка з 25.09.2017 виконувала трудові обов'язки продавця без укладання трудового договору.

В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті протоколу заперечила, вказала, що нещодавно змінила прізвище на «Рєзнік» та зазначила, що працівник ОСОБА_3 яка з 25.09.2017 по 02.10.2017 перебувала на стажуванні та заробітної плати не отримувала, а отже укладання трудового договору не потребувала.

Заслухавши, особу що притягується до відповідальності, дослідивши протокол пояснення та додані документи суд встановив наступне.

Актом перевірки від 12.10.2017 підтверджується виконання трудових обовязків ОСОБА_3 з 25.09.2017 по 02.10.2017 без оформлення трудового договору.

Згідно пояснень ОСОБА_1 зафіксованих у протоколі, остання усунула порушення шляхом оформлення 02.10.2017 трудового договору з ОСОБА_3, чим фактично визнається факт правопорушення та його усунення.

Копіями пояснень ОСОБА_3 від 29.09.2017 викладені у листі опитуванні підтверджується, що ОСОБА_3 працює у ФОП ОСОБА_1 у магазині «Шарм» без укладання трудового договору у режимі роботи за графіком з 8.30 до 18.30, без перерви, з отриманням заробітку готівкою раз на місяць 30-31 числа.

Копіями повідомлення про прийняття працівника на роботу, від 02.10.2017, наказу №1 від 02.10.2017, трудового договору від 02.10.2017 та поясненнями ОСОБА_3О, підтверджується оформлення з останньою трудового договору на тому ж місці роботи.

Таким чином, пояснення та додані до протоколу документи, узгоджуються з змістом протоколу та підтверджують наявність події та складу правопорушення. Пояснення ОСОБА_3 від в12 жовтня 2017 року стосовно, перебування на стажуванні та неотримання заробітку протягом 25.09.2017 по 02.10.2017, суд сприймає критично, з огляду на службову підпорядкованість особи, як працівника наймодавцю, та з врахуванням того, що вони суперечать іншим доказам, у тому числі поясненням самої ОСОБА_3 від 29.09.2017.

На підставі викладеного, обставини правопорушення, характеру та тяжкості скоєного, суд вважає, доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 38, 41, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_6