НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 березня 2017 року Справа № 322/385/17 (Провадження № 3/322/104/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повторно 29.03.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює (пенсіонер), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 серії АА № 710773, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: «на протязі січня, лютого 2017 року гр. ОСОБА_1 мешканець смт. Новомиколаївка вул. Магістральна, 3/4, займався роздрібною торгівлею тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору по вул. Українській смт. Новомиколаївка на площадці магазину «Фаворит» та за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3».

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 серії АА № 710772, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: «на протязі січня, лютого 2017 року гр. ОСОБА_1 мешканець смт. Новомиколаївка вул. Магістральна, 3/4, займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації як субєкт господарювання та без ліцензії на право ведення даного виду діяльності, реалізовуючи тютюнові вироби по вул. Українській в смт. Новомиколаївка на площадці біля магазину «Фаворит» та за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3».Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.03.2017 протоколи про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 серії АА № 710773, від 23.02.2017 серії АА № 710772 відносно ОСОБА_1 було повернуто Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Під час усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області було залишено поза увагою вимоги ст.ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Порядок документування адміністративних правопорушень передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 7 розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З наведених норм чинного законодавства випливає, що усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися в тому самому порядку, що і складання протоколу, тобто за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має бути підтверджено підписом цієї особи.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які документально підтверджені відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була ознайомлена зі змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 серії АА № 710773, від 23.02.2017 серії АА № 710772 після внесення до них додаткових записів.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколів для належного їх оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протоколи про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 серії АА № 710773, від 23.02.2017 серії АА № 710772 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков