Номер провадження: 33/785/1914/17
Номер справи місцевого суду: 509/2186/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.07.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.07.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік.

08.12.2017 року на зазначену постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що судом були порушенні вимоги ст. 268 КУпАП, так як він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, копія постанови ним була отримана лише 01.12.2017 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2017 року був складений протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (а.п.2)

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2Ю були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 14.07.2017 року, о 10:00 год., у Овідіопольському районному суді Одеської області, однак ОСОБА_2 відмовився від підпису, про що зазначено в протоколі в присутності свідків (а.с. 2).

Адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 була розглянута 14.07.2017 року, без участі останнього, який був належний чином повідомлений про час та місце розгляду (а.с.7).

Згідно супровідного листа від 18.07.2017 року вих.№5394 ОСОБА_2 була направлена копія постанови суду від 14.07.2017 року (а.п.8)

Таким чином, доводи клопотання ОСОБА_2 про те, що, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, він не був повідомлений про час та місце розгляду справи підтвердження не знайшли, так як ОСОБА_2 були належним чином розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено про час та місце розгляду справи у суді.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не був позбавлений права в порядку, передбаченому ст. 285 ч. 1 КУпАП, отримати копію постанови протягом трьох днів, з урахуванням строків подачі апеляційної скарги, встановлених ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При таких обставинах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Згідно ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.07.2017 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік. - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3