Справа №: 700/810/17
Провадження № 3/700/171/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №795119 від 06.11.2017 р. ОСОБА_1 в порушення п. 3 обмежень, встановлених постановою Уманського міськрайонного суду від 11.10.2016 року, 02.10.2017 року не зявився на реєстрацію в Лисянське ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №795120 від 06.11.2017 р. ОСОБА_1 в порушення п. 3 обмежень, встановлених постановою Уманського міськрайонного суду від 11.10.2016 року, 09.10.2017 року не зявився на реєстрацію в Лисянське відділення поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире каяття винного у вчиненому правопорушенні.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення вчинено з поважних причин, інших правопорушень ОСОБА_1 не допускав, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших осіб, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. Тому, суд дійшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаним матеріалам про адміністративне правопорушення номер справи 700/810/17 та номер провадження 3/700/171/17.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», але у звязку малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя Г.М. Яценко