Справа № 168/716/17
Провадження № 3/168/285/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року о 23 год. 50 хв. на рибогосподарському водному об'єкті озеро «Синівське» Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, здійснював незаконний лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: в темну пору доби за допомогою підсвічування автомобільною фарою, яка була приєднана до акумулятора, проводив вилов раків підсаком не маючи дозволу на промисел, зловив 55 штук, які випустив в озеро, таким чином порушив вимоги статті 63 Закону України "Про тваринний світ" №2894-III від 13 грудня 2001 року, пунктів 3.15, 4,5 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 19 жовтня 2017 року на озері «Синівське» Старовижівського району Волинської області ловив раки з човна «підсаком» в темну пору доби, підсвічуючи автомобільною фарою, яка була приєднана до акумулятора, при цьому спіймав 55 раків, які власноручно випустив в озеро. В подальшому раків не ловитиме. Просить суд його суворо не карати, врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, те що він ніде не працює. Крім того, просить не конфісковувати човна і весла, оскільки взяв їх у знайомого. Також, просить не конфісковувати акумулятора, оскільки його зняв з власного мотоцикла, який використовує для господарських потреб, і таким чином, розкомплектував даний транспортний засіб.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчинені правопорушення, вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000017 від 19 жовтня 2017 року; опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №28; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 19 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

Згідно із статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, його майновий стан, відсутність постійного місця роботи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та зважаючи на те, що жодних суттєвих наслідків правопорушення за собою не потягло,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено знаряддя вчинення правопорушення, а саме фару автомобільну з електричними дротами, підсак сірого кольору, які відповідно до статті 29 КУпАП України підлягають конфіскації.

Одночасно, враховуючи клопотання і показання ОСОБА_1, суд вважає можливим не застосовувати конфіскацію засобів вчинення правопорушення акумулятора від мотоцикла (12В) білого кольору, човна деревяного, весла деревяного, а тому акумулятор, човен і весло слід залишити ОСОБА_1

Керуючись статтями 23, 27, 33, частиною 4 статті 85, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати знаряддя лову, а саме: фару автомобільну з електричними дротами, підсак сірого кольору діаметром 30 см. вічко 30 мм., що знаходяться згідно з квитанцією № 28 про отримання речей і документів, вилучені під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль).

Акумулятор (12 В) білого кольору, що знаходиться згідно з квитанцією № 28 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль), повернути ОСОБА_1.

Човен деревяний і весло деревяне, які передані на зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3