Справа №705/149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки за віком, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06 січня 2017 року, близько 12 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Челюскінців, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_3, чим порушила п.п. 2.3 Б, 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала частково та пояснила, що 06.01.2017 р. близько 12 год. вона їхала на автомобілі ОСОБА_4 від АЗС «ОККО» по вул. Челюскінців м. Умань, вирішила здійснити розворот та включила лівий покажчик повороту. Під час розвороту вона подивилась в дзеркало бокового виду і ніякого автомобіля ззаді не було.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 06.01.2017 р. виїхав в м. Умань по своїх справах. Під час керування автомобілем ЗАЗ Сенс, близько 12 год., їхавши від АЗС «ОККО» по вул. Челюскінців м. Умань, він побачив автомобіль ОСОБА_4 жовтого кольору, який стояв на обочині, коли він приблизився до даного автомобіля, то він почав повертати вліво для здійснення розвороту та не включив покажчик повороту наліво, від чого і сталася ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, які зазначив ОСОБА_3

Молодший інспектор Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив. що 06.01.2017 р. був на чергуванні, до Уманського відділу поліції надійшло повідомлення про ДТП, яка сталася по вул. Челюскінців м. Умань. Коли він виїхав на місце події та зясував всі обставини правопорушення, то встановив, що гр. ОСОБА_2 було порушено п.п. 2.3 Б, 10.1 ПДР від чого і сталася ДТП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2017 року № 377776, схемою місця ДТП та доданими до нього документами, диском відеозапису від 06.01.2017 р. з камери № 5 Товариста Екоклінер.

На підставі наведеного вище, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль