overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1326/17
№ провадження 3/453/556/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №505538/330 від 19.11.2017 ОСОБА_1, 19.11.2017 року, близько 14 год. 00 хв., в житловому будинку 35 по вул. Шевченка в с. Волосянка, Сколівського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал відносно метері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, під час якого обзивав їх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, своїми діями чинив щодо них моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Сколівського відділення поліції Стрийського ВП у Львівській області для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом Державної екологічної інспекції у Львівській області, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2017 року о 10 год. 50 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 51, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинив транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_2-ОСОБА_3 авто наїзду автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2-А.І. тілесні ушкодження. Своїми діями порушив п. 1,5; 2,3 (б); 12.1; 18.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, просив провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2017 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002395 від 20.07.2017р., у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 442/5864/17
Провадження №3-в/442/25/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Дрогобицького міськрайонного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_2, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, однак такому виповнилося більше 60 років. Відтак, застосування до нього громадських робіт є неможливим.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали подання, приходжу до наступного.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2017 року у справі №442/5864/17 відносно ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, скасовано постановою Апеляційного суду Львівської області від 18.10.2017 року. Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, оскільки провадження у даній справі закрито, вирішувати питання, повязаного з виконанням постанови, яка скасована є неможливим, тому подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 24, ст.26, ч.1 ст. 173-2 , 304 КпАП України, -

постановив :

Подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 681/1779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, музичного редактора РБК, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

20 листопада 2017 року о 23 год. 00 хв. в м.Полонне по вул. Н.С.Говорун ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Чері», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з рота, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, при складанні протоколу, пояснив, що керував автомобілем, перед цим вживши ліки.

Вина ОСОБА_1 також стверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
14.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7478/17
Провадження № 3/205/3100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний адміністративний матеріал із Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на зброю №18 до 18.10.2017 року, звернувся для продовження дозволу лише 07.11.2017 року.

Протоколом серії ГП № 329196 від 07.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 195-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 329196 від 07.11.2017 року, копією дозволу №18, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї «Говерменг», К-9 мм, №10333, 1996 року.

Керуючись ст. ст. 195-2 ч.1, 268, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири грн.. 00 коп.) на користь держави, без конфіскації газової зброї «Говерменг», К-9 мм, №10333, 1996 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн..00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к. НОМЕР_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ :

06.11.2017 року близько 21.00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі, гр. ОСОБА_2, ображаючи її словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

07.11.2017 року близько 21.00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі, гр. ОСОБА_2, ображаючи її словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортами старшого дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладене адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,173-2 ч.2, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/13347/17, № 295/13348/17 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Присвоїти справі №295/13347/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особы ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 466/9056/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на ТзОВ «Берта СВ» комерційним представником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2017 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська (62км. 500м.) водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «BMW 525 TDS», д.н.з. «ВС 1082 ЕІ» не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (огородження). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 3/337/1416/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.11.2017 року приблизно о 10-55 годин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Козака Бабури буд. 6 в м. Запоріжжі, вживала алкогольні напої, знаходилась в стані алкогольного спяніння в ДНЗ «Запорізький БЦ» ПТО.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення за наступних причин.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, а саме в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про законного представника неповнолітньої ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч.1 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8176/17
№ 3/202/4005/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює , мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 101/29, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 302463 від 05.12.2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не була доставлена.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Ісаєва