Справа № 445/2104/16-п Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 33/783/159/17 Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Львівської області

Голубицький С.С.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадженням у справі через закінчення строків накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він, 04.07.2016 біля 20 год. 10 хв. керуючи автомобілем « ВАЗ 211040 » н.з. НОМЕР_2 в м. Золочеві по вул. Шевченка не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем « Фіат Скудо » р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, покликаючись на необґрунтованість постанови вказує, що суд не досліджував обставин справи, а тому висновок суду про його вину у вчиненні адміністративного правопорушення є передчасним. Просить постанову скасувати і провадження у справі закрити.

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, який був пропущений ним з поважних причин.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обміркувавши наведені в апеляції доводи, апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких може бути встановлено наявність або відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, потерпілих, висновком експерта та іншими доказами.

Всупереч цих вимог закону до протоколу не долучено пояснень учасників та свідків події, а також схеми місця ДТП із зазначенням напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування на проїзній частині з прив'язкою до місцевості, детальним описом характеру і виду пошкоджень транспортних засобів отриманих унаслідок зіткнення.

У своєму рішенні районний суд лише перелічив долучені до протоколу документи без належної мотивації їх аналізу та доказового значення у справі.

Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано прізвище особи, яка його склала.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що районний суд постановив рішення без належної оцінки та дослідження доказів у справі, а матеріали протоколу оформлені з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП.

З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову районного суду у справі скасувати, а матеріали повернути у відповідний орган поліції для їх оформлення згідно вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови був пропущений ОСОБА_2 з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року щодо нього у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП скасувати, а матеріали повернути через районний суд Золочівському ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : Голубицький С.С.