БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1620/17
Провадження № 3/497/482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 27.10.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює водієм в ПП "Аджийський", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 641286 виданий 11.04.2001 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2017 року інспектором УПД ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 039886 ЄО6058, згідно якого в цей день, о 17:30, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN д/з ВН 67-90 ЕЕ з причіпом д/з ВН87- 17 ХО, та рухаючись по автодорозі М05 - 01, на 9км+500м, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль TOYOTA CARINA д/з ВН 29-35 АХ. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, поранених осіб не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що у місці зіткнення автомобіля, яким керував він, дорога йде вгору і звужується, та переходить з двох смуг руху в одну; він, рухаючись на невеликій швидкості, без вантажу, по смузі, що була ліворуч, випередивши газовоз, що рухався по смузі, що йшла праворуч, почав перестроюватися на єдину смугу - праворуч, побачив в цей час у дзеркало заднього виду легковий автомобіль TOYOTA CARINA, що рухався позад нього на достатній відстані; проте, майже перестроївшись та рухаючись прямо, відчув удар та зупинився, оскільки, як з'ясувалося, його автомобіль скоїв зіткнення з тим автомобілем TOYOTA CARINA, яка скоювала маневр - обгін його автомобіля з правого боку, але, оскільки "Тойота" була в мертвій зоні, він її не міг бачити, тому й вважає, що вина водія TOYOTA CARINA також присутня, але не зміг наполягти, щоб протокол про ДТП був складений також і відносно водія ОСОБА_2, що керував нею.

П.п."б" п.2.3 ПДР України регламентується, що "для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі...", а п.п10.1 та 10.3 ПДРУ регламентовано, що "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч".

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з поясненнями до нього, схемою ДТП, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги КУпАП, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.124 КУпАП. Інші види стягнень, передбачених санкцією цієї статті, - не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова