overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 м.Перемишляни

20.03.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 23.04.1982 р.н, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи матірю двох малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей, це виразилось у тому, що гр. ОСОБА_1, з 14.02.2017 року по 16.02.2017 року, зловживала спиртними напоями за місцем свого проживання. Таким чином, ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснила, що в подальшому докладе більших зусиль щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №600007 від 17.02.2017 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ч.2 ст. 184 КУпАП та керуючись ст. ст. 23,24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі двох (2) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом ТОВ БК ІНТЕРГАЛ БУД,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 року серії БР № 232228 громадянин ОСОБА_1 18.09. 2017 року о 05 годині 15 хвилин по автодорозі Київ-Чоп 210 км +400 м, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огороджувальний паркан та дорожні знаки, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортний засіб, огороджувальний паркан, знаки отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232228 від 18.09.2017р.;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11791/17

Пров. №3/766/8130/17

02.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме те, що він 21.06.2017року о 14:45 год. на автошляху М-05-01 обїзд м. Одеса, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по колу в лівій смузі при перестроюванні в праву смугу, в порушення вимог п.10.3 ПДР України, не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ 118 д.н. НОМЕР_2, який рухався по правій смузі, змусивши водія різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію.

В ході розгляду справи правопорушник неодноразово викликався до судового засідання судовими повістками, однак до судового засідання не зявлявся. У звязку з відсутністю поштових повідомлень про вручення судових повісток, що б підтверджували його обізнаність про дату судових засідань, справу неможливо було розглянути без участі ОСОБА_1

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 21.09.2017 року.

У звязку з вище викладеним, справу неможливо було розглянути у строк передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 151452 від 21.06.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/1723/17
пр.№ 3/464/680/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда І групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року близько 13.35 год. водій ОСОБА_1 у м.Львові по вул. Керченській при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Зелена, 111, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення із даним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 16.11, 8.4.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» правопорушник звільнений від сплати судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 459/2717/17 Провадження № 3/459/814/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ СУАП «Термобуд», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ СУАП «Термобуд», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку п.п.139.2.1, п.139.2, ст.139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 80273 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася.

Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року №474 серії ГУ ЛВ №001567, актом від 18.09.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
15.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6995/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Ю.Кондратюка, 16/394, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року о 09:00 год., у м. Дніпро по вул. Н.Заводська в районі е/о №545, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 198011 від 09.10.2017 року та схемою до нього, Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.10.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження № 3/641/3454/2017 Справа № 641/6902/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у громадянина ОСОБА_3, що не працює, мешкає у м. Харкові, пр.. ОСОБА_4, буд.25 к.221, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року близько 22 год.40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 біля буд.195 по пр. Гагаріна у м. Харкові керував автомобілем « ВАЗ-2103» державний реєстраційний номер К7291ХК без посвідчення водія відповідної категорії, у темний час, з непрацюючими задніми габаритними вогнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів ( темної пори доби) та за ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 121, ст.126 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 ОСОБА_2 про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_5
Справа № 625/283/17
Провадження № 3/625/68/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2017 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяна України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 5

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2017 року ОСОБА_1 приблизно о 22:00 годині знаходячись в поїзді №375 «Харків-Херсон» на перегоні «Водяна Коломак» станція Коломак вчинив дрбне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та те, що правопорушення, ознаки якого описані в протоколі про адміністративне правопорушення вчинено 20.08.2017 року, і вказане правопорушення не є триваючим, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення такого стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на те, що строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вже минув і воно не може бути накладено, підстав для стягнення з нього судового збору з не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/638/4269/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

14.10.2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті майдана Конституції та майдана Павлівського в м. Харкові при повороті праворуч не подав світловий показник сигналу повороту та перестроївся в праву полосу (смугу) при цьому змусив різко гальмувати та подати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, водія автомобіля «Тойота», який рухався в правій смузі,чим створив аварійну ситуацію.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 грн. (триста двадцять) гривень.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгороді на перехресті нерівнозначних доріг вул. Урожайна та об»їздна автомобільної дороги М-08 1км+600м. при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005528 від 23.08.2017 року, схемою місця ДТП від 23.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук