П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в.о. ректора ТОВ «Вищий навчальний заклад східно-європейський словянський університет», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено з протоколу № 07-02-002/69 про адміністративне правопорушення від 03.03.2017, гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о. ректора ТОВ «Вищий навчальний заклад східно-європейський словянський університет», не забезпечила виплати заробітної плати працівникам товариства два рази на місяць, з перервою в 16 календарних днів до сьомого числа наступного місяця за звітний, чим порушила ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Окрім цього, гр. ОСОБА_1 при звільненні працівників з ТОВ «Вищий навчальний заклад східно-європейський словянський університет» не забезпечила проведення виплати всіх сум, що належать їм в день звільнення. Водночас, гр. ОСОБА_1 не забезпечила виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в день звільнення працівників.

Зазначені дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердила відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнала.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: Протокол № 07-02-002/69 про адміністративне правопорушення від 03.03.2017; Акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-002/115; та інші докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП та приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 41, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510, 00 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2