overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1233/17
Провадження № 3/211/749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 065429 від 05.02.2017 року, 04.02.2017 року о 23-00 год. ОСОБА_2 знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння біля будинку № 9 по вул. Нерченська, в м. Кривий Ріг, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 065429 від 05.02.2017 року, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_3, рапортом, та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/522/9611/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року о 07 год.3 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469148 від 25.10.2017 року, рапортом інспектора Решетник С.І. від 25.10.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 25.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2017 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

20.12.2017
Справа № 351/2250/17
Номер провадження № 3/351/1050/17
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

20 грудня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл. , не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 457268 від 30.10.2017року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Із даного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 30.10.2017р. біля 12.20 год. в с. Устя по вул. Шевченка, 41 Снятинського району вчини конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якого голосно кричав, виражався нецензурними словами в сторону останнього та погрожував фізичною розправою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, відсутній підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол та в поясненнях ОСОБА_3 і протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності щодо адреси проживання останнього та адреси вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №461/7658/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком на заводі «Фуджікура», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2017 року о 22.10 год. у м.Львові на вул.Замковій, перебуваючи у парковій зоні, зберігав при собі сигарету та пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, а також пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.44 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року;

-письмовими поясненнями нечай Г.Г. від 31.10.2017 року;

-постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 23.10.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.44 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 425.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
3/522/9680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії ГП № 467319 та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи та протокол, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення, у протоколі не зазначені прізвища та адреси свідків. Також у ньому відсутні дані про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності були розясненні права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того в протоколі не зазначено дату його складання.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, до Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

14.12.2017
Номер провадження 3/521/7491/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Одеська, 16

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року, о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 2, порушив правила зберігання та перевезення вогнепальної зброї ІЖ-27.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №673859 від 15.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він залишив рушницю в чохлі на задньому сидінні автомобілю.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення АА №673859 від 15.11.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання та перевезення вогнепальної зброї, проте не зазначено, який саме нормативний акт.

У абзаці 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути.

Керуючись ст.ст. 9-11, 191, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України повернути до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 488/2178/17
Провадження № 3/488/1415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 08 годин 20 хвилин на 21 серпня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 140/3031/17
№ 3/140/1263/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у власному домогосподарстві в с. Медвежа Немирівського району вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою проте реальних дій щодо погроз не застосовував..

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

На підставі викладеного керуючись ст. 22 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 15 грудня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 266/4801/17
Провадження№ 3/266/1707/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: 87500, АДРЕСА_1

За ч.1ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.09.2017 року о 16:40 годині біля будинку №87 по вул. Свердлова у Приморському районі м. Маріуполя у ОСОБА_1 під час особистого огляду виявлені і вилучені згідно з довідкою фахівця, наркотичний засіб канабіс, масою 1.30 грам згідно з довідки від 10.10.2017 №1/12-1259 та наркотичну психотропну речовину амфітамін, масою 0,.26 г. згідно довідки фахівця від 19.10.2017 №7-1871, які ОСОБА_1 умисно зберігав у себе без мети збуту.

28.10.2017 року слідчим СВ Приморського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження в відношенні ОСОБА_1

14.11.2017 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №357123 за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, однак справу було передано до суду лише 15.11.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.38,44ч.1,247,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1(ІПН) - закрити, речові докази знищіти.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 19.04.1966р.н., непрацюючого, без місця проживання та місця реєстрації за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, відповідно є підстави для повернення даних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 459/3361/17 Провадження № 3/459/964/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.12.2017 р. о 13:04 год., перебуваючи у магазині "Рукавичка", що на вул. Сокальській, 38 у м. Червонограді, таємно викрав з торгового залу три плитки шоколаду на загальну суму 98,90 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його вина доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 15.12.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 15.12.2017 р.; заявою від 08.12.2017 р.; протоколом допиту представника потерпілого від 11.12.2017 р.; витягом з акту інвентаризації від 08.12.2017 р. № 13; протоколом допиту свідка від 15.12.2017 р.

Крім цього, протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме 30.01.2017 р. та 29.03.2017 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 51 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3