Справа № 308/2842/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали поліцейського СРПП № 4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, механіка з випуску автомобілів п/п «УкрТранс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 527054 від 14.03.2017 р., водій ОСОБА_1 14.03.2017 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були, зокрема всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до положень ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 527054 від 14.03.2017 р. запис про відмову від підписання протоколу відсутній.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № № 527054 від 14.03.2017 року дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 527054 від 14.03.2017 р. у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення в Ужгородський РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, механіка з випуску автомобілів п/п «УкрТранс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП повернути для належного оформлення в Ужгородський РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3