Справа № 353/1021/17
Провадження № 3/353/338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22.10.2017 року інспектором СРГПП № 3 Тлумацького ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483898 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він «22.10.2017 року о 21 год. 20 хв. В с. Тарасівка Тлумацького району Івано-Франківської області керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» № 0420 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України»

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав суду пояснив, що 22.10.2017 року він на своєму мотоциклі поїхав до своєї співжительки в с. Тарасівка Тлумацького району, де разом із її вуйком вживали спиртні напої. Під час застілля у них виник конфлікт. Після чого його співжителька викликала працівників поліції. В той час, як приїхали працівники поліції, він знаходився ззаді будинку в нетверезому стані. Оглянувши його, працівники поліції вказали, щоб він проїхав з ними у Тлумацьке відділення поліції для встановлення стану алкогольного спяніння. У відділенні поліції за допомогою приладу «Драгер» було визначено стан його алкогольного спяніння. Після чого працівниками поліції було складено відносно нього протокол, який сказали йому підписати. Мотоцикл працівниками поліції також було доставлено в відділення поліції, посвідчення водія не вилучали, оскільки його вилучили давно. Через декілька днів він прийшов у відділення поліції та забрав мотоцикл. Стверджує, що того дня спиртні напої вживав, однак транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував.

Інспектор СРПП №3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.10.2017 року він заступив на патрулювання. Близько вечора поступило повідомлення у відділ поліції, що невідома особа в с. Тарасівці Тлумацького району стукає у вікно. Він разом із інспектором поліції ОСОБА_3 поїхали у с. Тарасівка Тлумацького району. Коли приїхали по вказаному адресу на місце події, там конфлікту уже не було. ОСОБА_1 знаходився ззаді будинку в нетверезому стані. Родич співжительки стверджував, що ОСОБА_1 приїхав на мотоциклі в нетверезому стані. Крім того жителі села стверджували, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння. На основі даних свідчень та, враховуючи те, що прилад для визначення стану алкогольного спяніння «Драгер» знаходився у відділі поліції, ними було доставлено ОСОБА_1 у відділ поліції для проходження огляду на стан спяніння. Огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проходив у відділі поліції за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 1.48% проміле.Мотоцикл ОСОБА_1 було доставлено у відділ поліції, посвідчення водія не вилучали, а склали відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 584541 від 22.10.2017 року. Стверджує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків, які стверджували, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в нетверезому стані в с. Тарасівка Тлумацького району, та свідки, які були присутні під час того, як ОСОБА_1 у відділі Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проходив тест для визначення стану алкогольного спяніння «Драгер». Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним назаком МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського. Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративний протокол серії АП2 № 483898 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано у якому саме підрозділі Національної поліції України проходить службу старший лейтенант поліції ОСОБА_2 Згідно ч.1 ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст.130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2017 року №1102 (далі Порядок) визначається процедура тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення. Для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції. Після прибуття евакуатора поліцейський у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу із зазначенням:

-дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; -посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; -типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку; -найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора; -адреси місця зберігання транспортного засобу; -посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку. Зазначений акт підписують присутні під час його складання особи: особа, яка прийняла рішення про тимчасове затримання транспортного засобу, особа, що виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, два свідки, а також водій і страховий комісар у разі їх присутності. До акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу за можливості додається фотографія транспортного засобу, що підлягає тимчасовому затриманню, і перелік речей, які перебувають у ньому. У разі коли водій, що вчинив правопорушення, присутній під час тимчасового затримання транспортного засобу і порушення неможливо усунути на місці в максимально короткий строк, поліцейський оформляє протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі робиться відповідний запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що долучається до протоколу, а у випадках, передбачених КУпАП, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу. Всупереч вищенаведеного Порядку, інспектором СРГПП № 3 Тлумацького ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час його складання не дотримано вищенаведених вимог, а саме: у протоколі огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.10.2017 року не вказано в якій годині складено протокол, в якій годині проводився огляд транспортного засобу, не зазначено прізвище, імя та по батькові інспектора СРПП №3 Тлумацького ВП ГУНП, який отримав транспортний засіб для його примусового переміщення, не вказано прізвище, імя та по батькові чергового Тлумацького ВП ГУНП, який прийняв транспортний засіб на тимчасове зберігання. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній записпро тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Також міститься чистий бланк дозволу на отримання транспортного засобу та розписки, тому не зрозуміло чи ОСОБА_1 отримав транспортний засіб (а.с.8-9).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.265-1 КУпАп у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не пізніше три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В рапорті інспектора СРПП №3 Тлумацького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 23.10.2017 року зазначено, що 22.10.2017 року близько 21 год. 20 хв. в с. Тарасівка Тлумацького району під час несення служби в складі групи реагування патрульної поліції спільно із начальником СРПП №2 Тлумацького ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 було зупинено мотоцикл НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 В подальшому було встановлено стан спяніння у водія та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.265-1 КУпАП вилучено у нього посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Однак до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 584541 від 22.10.2017 року, про те, що ОСОБА_1 22.10.2017 року о 21 год. 20 хв. керував мотоциклом без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.10). Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Зазначені порушення при оформленні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ставить під сумнів правильність та законність його складання. Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак