Єдиний унікальний номер 448/1358/17
Провадження № 3/448/590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з впс «Шегині» Мостиського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ№197658 від 19.10.2017року, вбачається, що 10.09.2017 року о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1, в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Шегині» територія Мостиського району, Львівської області, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, а саме, відмовився від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог старшого прикордонного наряду « Контроль за перетином» полковника ОСОБА_2, щодо припинення дій, які створюють перешкоди для виконання службових обовязків співробітників ДПСУ та інших контрольних служб ППр в частині проведення заходів за командою «Барєр», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Перевіривши можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що такий підлягає поверненню до особи, яка його склала, з таких міркувань.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи відповідає складений адміністративний протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення вимогам чинного КУпАП.

Однак, працівниками державної прикордонної служби України не дотримано у повній мірі вимоги чинного законодавства України щодо складення адміністративного протоколу, а саме: до даного протоколу додано рапорт інспектора прикордонної служби категорії впс «Шегині» ст.прапорщика ОСОБА_3, датований 19.10.2017р., адресований начальнику впс «Шегині» п/п-ку ОСОБА_4, в якому описані події, які мали місце 10.09.2017р., тобто даний рапорт поданий після спливу одного місяця з моменту виникнення обставин викладених у протоколі, що викликає суперечності у встановленні вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також при дослідженні даного рапорту, як доказу у справі, виникають певні суперечності щодо його контексту, а саме: в рапорті викладено «…Краснопортко Р.М., через гучномовець неодноразово повторював законну вимогу щодо припинення дій…», а далі по тексту «… я голосно (кілька разів) сказав, що він не може без дозволу зайти в ППр….», тобто у протоколі зазначено, що ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законній вимозі полковника ОСОБА_2, а у рапорті , що не виконав законну вимогу інспектора Труша А.В..

Наступне: місце складення протоколу м. Київ, тобто чи знаходився ОСОБА_5, (особа, яка складала протоколом про адміністративне правопорушення) на місці подій, які описані у протоколі чи покладався на рапорт ОСОБА_3, теж є неконстатованим у матеріалах адміністративної справи.

Також у протоколі зазначено, що до нього додано рапорт в/ця п-ка ОСОБА_6, однак такий в матеріалах справи відсутній чи зазначений в додатках помилково.

І основне, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи тих обставин, що п-к ОСОБА_2, і ст.прапорщик ОСОБА_3, саме 10.09.2017 року виконували службові обовязки, повязані з охороною державного кордону України в МАПП «Шегині».

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо відповідності і належності протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу та визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати обєктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому, беручи до уваги те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не сплив і такого достатньо для належного оформлення матеріалів, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до переконання, що матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП необхідно повернути інспектору прикордонної служби, категорії І відділення інспекторів прикордонної служби впс «Шегині» ст пр-п ОСОБА_5, для належного оформлення у відмовідності до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП повернути інспектору прикордонної служби, ІІ категорії І відділення інспекторів прикордонної служби впс «Шегині» ст. пр-п ОСОБА_5, - для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус