Справа № 202/6606/17
Провадження № 3/202/3178/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Перемоги, АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 106585 від 20.09.2017 року: «20.09.2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Дніпро Інд-ний р-н пр. Слобожанський 70д водій керуючи т.з. д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче десяти метрів від пішохідного переходу чим порушив п.п. 15.9г, у ході спілкування у водія були помічені ознаки наркотичного спяніння, а саме тремтіння рук, не реагування зіниць ока на світло в темну пору доби, водій відмовився від проходження на стан алко, нарко спяніння у законному порядку. ДМ4660, 4698».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що йому працівники поліції не пропонували пройти тест на стан алкогольного чи наркотичного спяніння, а просто склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши в протоколі, що він відмовився від проходження медичного огляду.

Згідно зі ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При дослідженні матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 106585 від 20.09.2017 року, було зясовано, що гр. ОСОБА_1 зазначив в протоколі, свою незгоду з ним, у звязку з чим працівники поліції повинні були доставити ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоровя для проведення медичного огляду, що передбачено п. 7 розділом 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р..

Судом неодноразово викликались свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та працівники поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5, однак ніхто так і не зявився, також суд робив неодноразові запити, щодо надання відеозаписів з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_4 і ОСОБА_5, але відеозаписи не були надані та ніякої відповіді на запит до суду не надійшло.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, до протоколу працівниками поліції інших будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не надано, що викликає у суду обґрунтовані сумніви які виключають можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі. Також притягнути особу до адміністративної відповідальності лише за наявністю протоколу не можливо, так як протокол буде мати юридичну силу лише в сукупності з іншими доказами, які будуть підтверджувати обставини, що викладені в протоколі, у звязку з чим, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко