П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу контролю східного напрямку управління з питань праці ГУ Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чапаєва, буд. 58. кв. 3, паспорт серії КМ № 687344 виданий 19.12.2010 року Ізмаїльським МВ ГУ УМВС України в Одеській області, ідентийікаційний код - НОМЕР_1, працючого на посаді директора ПАТ «Слов'янський завод «Толераст», розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Підїзна, 3,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року в ході перевірки Головним управлінням Держпраці у Донецькій області додержання законодавства про працю на ПАТ «Словянський завод «Тореласт» встановлено, що директор ПАТ ПАТ «Словянський завод «Тореласт» ОСОБА_1 має право прийому та звільнення працівників, на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, однак, виконуючи обовязки директора ПАТ «Словянський завод «Толераст» порушив вимоги чинного законодавства про працю України, а саме, в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства не проводилися в день звільнення, а саме:

ОСОБА_2 був звільнений з ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» 07.09.2017р. назом № 18 від 07.09.2017 за ст. 38 КЗпП України, заборгованість із заробітної плати на звільнення складала 56345,22 грн. Під час проведення перевірки, 04.10.2017р. Заборгованість не була погашена.

ОСОБА_3 була звільнена з ПАТ «Словянський завод «Тореласт» 11.09.2017р. наказом № 19 від 11.09.2017р. за п.1 ст. 40 КЗпП України, заборгованість із заробітної плати на день звільнення складала 38495,58 грн. Під час проведення перевірки, 04.10.2017р. заборгованість не була погашена.

ОСОБА_4 була звільнена з ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» 11.09.2017р. наказом № 20 від 11.09.2017р. за п.1 ст. 40 КЗпПУкраїни, заборгованість із заробітної плати на день звільнення складала 32926,38 грн. Під час проведення перевірки, 04.10.2017р. заборгованість не була погашена.

ОСОБА_5Є була звільнена з ПАТ «Словянський завод «Тореласт» 13.09.2017р. наказом № 21 від 13.09.2017р. за п.1 ст. 40 КЗпП України, заборгованість із заробітної плати на день звільнення складала 9363,38 грн. Під час проведення перевірки, 04.10.2017р. заборгованість не була погашена.

ОСОБА_6 був звільнений з ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» 13.09.2017р. наказом № 22 від 13.09.2017р. за п.1 ст. 40 КЗпП України, заборгованість із заробітної плати на день звільнення складала 6826,86 грн. Під час проведення перевірки. 04.10.2017р. заборгованість не була погашена.

ОСОБА_7 була звільнена з ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» 13.09.2017р. наказом № 23 від 13.09.2017р. за п.1 ст. 36 КЗпП України, заборгованість із заробітної плати на день звільнення складала 10347,93 грн. Під час проведення перевірки, 04.10.2017р. заборгованість не була погашена.

ОСОБА_8 була звільнена з ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» 18.09.2017р. наказом № 24 від 18.09.2017р. за п.1 ст. 36 КЗпП України, заборгованість із заробітної плати на день звільнення складала 6260,91 грн. Під час проведення перевірки, 04.10.2017р. заборгованість не була погашена.

Викладене свідчить про те, що на підприємстві має місце порушення вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не провадиться в день звільнення, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення 05-23-3300/007 від 09 жовтня 2017 року, відповідно до якого 09 жовтня 2017 року в ході перевірки Головним управлінням Держпраці у Донецькій області додержання законодавства про працю на ПАТ «Словянський завод «Тореласт» встановлено, що директор ПАТ «Словянський завод «Тореласт» ОСОБА_1 має право прийому та звільнення працівників, на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, однак, виконуючи обовязки директора ПАТ «Словянський завод «Толераст» порушив вимоги чинного законодавства про працю України, а саме, в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства не проводилися в день звільнення;

●наказом №30/1 від 07.09.2017 року про вступ на посаду директора ПАТ «Словянський завод «Тореласт» ОСОБА_1 ;

●списком звільнених працівників із зазначенням суми боргу станом на 04.10.2017р. по ПАТ «Словянський завод «Тореласт».

Відповідно до ч.3 ст.96 КЗпП України тарифна система оплати праці використовується при розподілі робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою для формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Згідно з ч.2 ст.97 КЗпП України Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Відповідно до ч.4 ст.97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги закону, його провина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 41 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень 00 копійок (Триста двадцять гривень 00 копійок) на р/р 0001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_9