Справа № 381/605/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського міськрайонного суду Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 січня 2017 року об 11 год. 40 хв. в м.Фастів на перехресті по провул.Незалежності, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, був неуважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Niva» д.н. НОМЕР_1, який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3.б; 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20 січня 2017 року близько 11 год. 40 хв. він керував автомобілем Mersedes-Benz, при цьому рухався в м.Фастів з вулиці Незалежності в сторону провулку Незалежності з ввімкненим правим поворотом і повертав на провулок Незалежності, коли відбулося зіткнення з автомобілем ChevroletNiva, який не надав йому перевагу в русі. Після зіткнення ОСОБА_1 зупинився. Зіткнення відбулося з правої сторони перехрестя на лівій смузі. Його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вині водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Chevrolet Niva та повинен був надати ОСОБА_1 перевагу в русі.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він, керуючи автомобілем Mersedes-Benz, виконував маневр повороту праворуч, коли водій автомобіля Chevrolet Niva ОСОБА_2, не надавши йому перевагу в русі, здійснив зіткнення з його автомобілем.

З протоколу огляду транспортного засобу автомобіля Mersedes-Benz від 20.01.2017 р. вбачається, що в автомобілі Mersedes-Benz пошкоджено лако-фарбове покриття (вмятина) капоту, деформація радіаторної решітки, деформація переднього правого крила, дві тріщини на бампері, пошкоджена протитуманна фара, тоді як в автомобілі Chevrolet Niva виявлені пошкодження задньої двері вм»ятина, пошкодження лако-фарбового покриття, тріщина скла заднього повороту, пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу. Характер пошкоджень транспортних засобів, їх локалізація та обставини, згідно яких сталося зіткнення, зі слів водія та з матеріалів справи, дають змогу вважати, що зіткнення сталось внаслідок того, що водій автомобіля Chevrolet Niva ОСОБА_2, повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, на перехресті рівнозначних доріг зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, однак при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю Mersedes-Benz під керуванням ОСОБА_1, допустив з ним зіткнення.

Посилання на те, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes -Benz, не вибрав безпечної швидкості, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, нічим в суді не підтверджені, підстав сумнівів у показаннях ОСОБА_1 відсутні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3