Справа № 199/8452/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в Комунальному підприємстві «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 159311 від 15.11.2017, складеного за ст. 1224 КУпАП, водій ОСОБА_1 02.11.2017 о 12:13 годині в місті Дніпрі на вул. Інгульській, в районі будинку №137-б, керуючи автомобілем «Ford-Tranzit 360LTD», номерний знак НОМЕР_1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, за що у відношенні нього також складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП та пояснив, що він працює водієм швидкої допомоги. 02.11.2017 приблизно о 12:13 годині він разом із бригадою лікарів приїхали за викликом до хворого за адресою: місто Дніпро, вул. Інгульська 137-б. Хворий був оглянутий лікарем та потребував госпіталізації. Оскільки стан хворого був тяжкий, лікар надав йому вказівку заїхати швидкою у двір домоволодіння, щоб помістити хворого в машину швидкої допомоги. Рухаючись заднім ходом, він зачепив газову трубу сусіднього домоволодіння № 137-а по вул. Інгульській, оскільки огляд назад був обмежений. Враховуючи тяжкий стан хворого, необхідність термінової госпіталізації, він залишив місце події, при цьому одразу повідомив своє керівництво про наїзд на газову трубу. В подальшому він повернувся до вказаного домоволодіння та до складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 07.11.2017 відшкодував вартість газового обладнання, та 24.11.2017 відшкодував вартість виконаних робіт по монтажу газового обладнання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали цієї справи, а також додатково вивчивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП, посадова особа Управління патрульної поліції у місті Дніпрі формально та не обєктивно підійшла до зясування причин та умов, які спонукали водія ОСОБА_1 залишити місце вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, не перевірила, чи є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (199/8451/17) останній 02.11.2017 о 12:13 годині в місті Дніпрі на вул. Інгульській, в районі будинку № 137-б, керуючи автомобілем «Ford-Tranzit 360LTD», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на нерухомого перешкоду у вигляді газової труби домоволодіння № 137-а, завдавши при цьому власнику вказаного домоволодіння ОСОБА_2 матеріальних збитків.

На час складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП працівнику поліції було достеменно відомо, що ОСОБА_1 працює водієм в Комунальному підприємстві «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради і 02.11.2017 він виконував свої функціональні обовязки керував автомобілем швидкої допомоги, доставляючи бригаду лікарів до хворого по вул. Інгульській, 137-б в місті Дніпрі. Проте, ця інформація не знайшла свого відображення в описовій частині протоколу, хоча вона має суттєве значення для правильного вирішення справи.

02.11.2017 приблизно о 12:13 годині водій ОСОБА_1 разом із бригадою лікарів приїхав за викликом до хворого за адресою: місто Дніпро, вул. Інгульська 137-б. Хворий був оглянутий лікарем та потребував госпіталізації. Оскільки стан хворого був тяжкий, лікар надав вказівку водію ОСОБА_1 заїхати швидкою у двір домоволодіння, щоб помістити хворого в машину швидкої допомоги. Рухаючись заднім ходом, ОСОБА_1 зачепив газову трубу сусіднього домоволодіння № 137-а по вул. Інгульській. Враховуючи тяжкий стан хворого, необхідність термінової госпіталізації, ОСОБА_1 прийняв рішення залишити місце події та відвезти хворого до лікарні, при цьому повідомив своє керівництво про наїзд на газову трубу.

Обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та подальшого залишення ним його місця з метою госпіталізації хворого, окрім пояснень ОСОБА_1, підтверджуються матеріалами справи за ст. 124 КУпАП (199/8451/17), а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 159310 від 15.11.2017; схемою місця дорожньо-транспортної та фото-таблицею до неї, де зафіксовано, що в районі домоволодіння по вул. Інгульській, 137-б, пошкоджена газова труба; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відповідно до яких 02.11.2017 сусіди викликали швидку допомогу. Коли водій швидкої допомоги заїжджав у двір, він зніс газову трубу. Почувши удар, ОСОБА_2 вийшла на вулицю та побачили, що газова труба висіла на її заборі. Надалі були викликані: газова служба та поліція. Водій ОСОБА_1, не дочекавшись поліції, з місця пригоди уїхав.

Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду справи за ст. 124 КУпАП (199/8451/17) після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 повернувся до домоволодіння № 137-а по вул. Інгульській в місті Дніпрі та, до складення у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 07.11.2017, відшкодував вартість пошкодженого газового обладнання, а 24.11.2017 відшкодував вартість виконаних робіт щодо монтажу газового обладнання. Ці обставини підтверджуються долученими ОСОБА_1 до справи № 199/8451/17 за ст. 124 КУпАП оригіналом товарного чеку від 07.11.2017, рахунком на оплату № 7904711 від 24.11.2017 та оригіналом касового чеку від 24.11.2017, відповідно до яких ОСОБА_1 добровільно відшкодував вартість пошкодженого майна на суму 1175 гривень та послуг ПАТ «Дніпрогаз» щодо відновлення газового обладнання на суму 2410 гривень.

За таких обставин слід зазначити, що у відповідності до положень ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Аналізуючи вищевикладені обставини, вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, виконуючи свої прямі функціональні обовязки щодо транспортування тяжко хворої особи бригадою лікарів швидкої допомоги, тобто діяв для усунення небезпеки здоровю, яка загрожувала тяжко хворій особі, а також з метою недопущення порушення її прав, передбачених Законом України «Про екстрену медичну допомогу» від 05.07.2012, щодо вчасної та якісної екстреної медичної допомоги, враховуючи, що небезпека здоровю хворій особі за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і шкода заподіяна майну домоволодіння є менш значною, ніж відвернена шкода здоровю або життю тяжко хворій особі.

Приймаючи до уваги викладене, ОСОБА_1 у відповідності до положень ст.ст. 17, 18 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності, у звязку з чим провадження по справі за ст. 1224 КУпАП підлягає закриттю за п. 4) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП закрити, у зв'язку із вчиненням ОСОБА_1 дії в стані крайньої необхідності, на підставі п. 4) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко