ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/749/17

Пров. №3/766/1901/17

06.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у тому, що він 11.01.2017 року близько 17.23 год. у м. Херсоні на вул. ОСОБА_2, біля буд. №149/29 на зупинці автотранспорту, в стані алкогольного спяніння вчинив бійку з двома нетверезими чоловіками, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєнні цього правопорушення не визнав і пояснив, що бійка сталася із двома чоловіками, як потім йому стало відомо їх звуть ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були в стані алкогольного спяніння та що саме вони підійшли до нього та почали чіплятися, після того як вони на нього напали він був вимушений захищатися. Проте приїхавши на місце події працівники поліції необґрунтовано склали протокол про адміністративне правопорушення саме відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти доводів ОСОБА_1 заперечив вказуючи, що саме останній провокував бійку та чіплявся до них з ОСОБА_3, тому протокол про адміністративне правопорушення складено обґрунтовано.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_5, пояснив, що він не був свідком даної події з самого початку, опинившись на місці події він побачив, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже били ОСОБА_1, який намагався лише захищатися.

Крім того, з рапорту працівника поліції інспектора Олейніченко М.М. вбачається, що при прибутті на місце події ними було виявлено лише бійку трьох осіб, при цьому причини бійки встановити не вдалося.

В силу ст.252 КУпАП, вважаю, що доводи ОСОБА_4 про те, що саме ОСОБА_1 провокував бійку, не можуть бути визнані належним доказом, оскільки вони є опонентами у даній справі та жодним чином не доведені, що породжує сумніви в їх обєктивності.

Враховуючи те, що ні з пояснень вищевказаного свідка ні з рапорту працівника патрульної поліції не встановлено факт провокування бійки з боку ОСОБА_1, а також такі докази відсутні в матеріалах справи, вважаю, що органами які склали протокол не доведено наявність умислу на вчинення зазначеного правопорушення, а його здійснення можливо тільки при наявності умислу, тому, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться у провину та відповідно провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА №328671 від 11.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_6