Справа №718/2420/17
Провадження №3/718/790/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецького рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року, о 18:30 годині, на р. Прут в адміністративних межах с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області здійснював вилов риби за допомогою заборонених засобів лову, а саме ручною підйомною сіткою (павук) O 20х20 L-1 h-1, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП України. Ручну підйомну сітку (павук) O 20х20 L-1 h-1 вилучено. Риби не зловив.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення №002106 від 18 жовтня 2017 року та опису-оцінки вилученого майна, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, та вчинене ним правопорушення не спричинило тяжких наслідків, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40, 85 ч.4, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Знаряддя лову - ручну підйомну сітку (павук) O 20х20 L-1 h-1, яка знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.