Провадження №: 3/752/7883/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 110577, 26.09.2017 року о 11 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Саксаганського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що рухався по вул. Саксаганського, в лівій смузі руху, в цей час з перехрестя виїхав автомобіль НОМЕР_2, та коли об'їжджав припаркований у крайній лівій смузі мікроавтобус здійснив зіткнення з його автомобілем. В підтвердження своїх слів надав фотокартки з місця ДТП.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, дослідивши письмові пояснення учасників ДТП, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, та фотокарток наявних в матеріалах справи, зображено розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення де автомобіль НОМЕР_3, який в свою чергу знаходиться попереду між смугами руху, що вказує на те, що автомобіль НОМЕР_2 здійснював об'їзд припаркованого мікроавтобуса внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_4, що кореспондується з обставинами, викладеними в матеріалах справи та поясненнями ОСОБА_1

Оцінюючи протокол БД № 1105577 від 26.09.2017 року про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик