НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

17 листопада 2017 року Справа № 322/936/17 (Провадження № 3/322/281/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 01.09.2017, за ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в Новомиколаївській районній державній адміністрації Запорізької області на посаді головного спеціаліста, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 серії БР № 048945, 22.08.2017 о 12 год. 30 хв. в смт. Новомиколаївка на вул. Соборності ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, створив аварійну обстановку примусив іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2, який керував автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, різко змінити напрямок руху, змусивши останнього здійснити наїзд на припаркований автомобіль Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3

За письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2017 у цей день, близько 12 год. 30 хв., він на своєму автомобілі ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області та повертав на вул. Соборності. Під час руху по вул. Соборності ОСОБА_1 не бачив ніяких перешкод, які б могли заважати руху його автомобіля. Коли ОСОБА_1 проїжджав повз стоянку, що розташована навпроти магазину «Світанок» на вул. Соборності, з неї раптово почав рух автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2. Увімкненого сигналу лівого повороту на автомобілі Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 не бачив. Помітивши рух автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення повернув руль ліворуч і продовжив подальший рух до місця роботи, а саме повернув праворуч на вул. Космічну, та в ту саму мить почув звук удару. Зупинившись за поворотом на вул. Космічній, ОСОБА_1 побачив, що автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, зіткнувся з припаркованим автомобілем Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, водія автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, від 22.08.2017 у цей день, близько 12 год. 30 хв., він рухався зі стоянки по вул. Соборності в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, що розташована навпроти магазину «Світанок» в бік церкви. Розпочавши рух, автомобіль їхав зі швидкістю 10 км/год. В цей час, з лівої сторони, автомобіль ОСОБА_2 був підрізаний автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що повертав вправо, в бік будівлі Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, на вул. Космічну. З метою запобігання зіткненню з автомобілем ЗАЗ, ОСОБА_2 різко загальмував автомобіль та прийняв праворуч, де знаходився припаркований автомобіль Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_3, та з яким сталося зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.08.2017 випливає, що в цей день, близько 11 год. 00 хв., вона залишила свій автомобіль Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_3, на стоянці, що розташована навпроти магазину «Світанок» на вул. Соборності. Близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3, вийшовши з будинку статистики, що розташований по вул. Космічній, побачила наслідки вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи випливає, що між автомобілями ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, та Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, контакту не було.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди інспектором СРПП № 3 Новомиколаївського ВП ОСОБА_4 було складено схему місця ДТП, що наявна в матеріалах справи (копія), до якої додано фото місця події. Зазначені у схемі місця ДТП відомості щодо стану дорожньої обстановки є вихідними даними для проведення експертного дослідження.

Крім цього, дорожньо-транспортна пригода зафіксована камерою зовнішнього відеоспостереження, DVD-R диск наявний у матеріалах справи (час на запису: з 12:22:20 хв.).

Дослідивши вищенаведені обставини справи, враховуючи невизнання ОСОБА_1 своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи з метою вирішення питання про відповідність дій учасників дорожньо-транспортної пригоди Правилам дорожнього руху.

Так, постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15.09.2017 судом призначалася автотехнічна експертиза, на вирішення якої ставилися питання:

- як повинні були діяти водій автомобіля ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що склалася 22 серпня 2017 року на вул. Соборності в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- з якого моменту для водія автомобіля ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та для водія автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 виникла небезпека для руху?

- чи мав водій автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_3, з моменту виявлення перешкоди для руху, зокрема шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_3?

- чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водія автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водія автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

- чи відповідали дії ОСОБА_3 щодо залишення на стоянці її автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_3, технічним вимогам Правил дорожнього руху та чи перебувають ці дії з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням ДТП?

Проте, з отриманого судом висновку експерта від 20.10.2017 № 9-625 випливає, що при проведенні експертизи експертом не досліджувалися відеозапис події дорожньо-транспортної пригоди та фотознімки, що наявні в матеріалах справи, з посиланням на те, що дані питання виходять за межі компетенції експерта при проведенні інженерно-транспортної експертизи.

З огляду на викладене, при проведенні експертизи не були враховані всі наявні у справі матеріали, а використано лише пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим суд визнає обґрунтованим клопотання ОСОБА_1, заявлене ним 17.11.2017 про призначення комплексної судово автотехнічної експертизи, експертизи відеозапису та фототехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 273, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Призначити по справі експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинні були діяти водій автомобіля ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що склалася 22 серпня 2017 року на вул. Соборності в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- з якого моменту для водія автомобіля ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та для водія автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 виникла небезпека для руху?

- виходячи з наявних у матеріалах справи відеозапису події ДТП і схеми місця ДТП, яким було взаємне розташування автомобілів ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, та Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, та припаркованого автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_3, в момент виникнення небезпеки та/або перешкоди для руху водія ОСОБА_2, якими були траєкторії та швидкість руху зазначених автомобілів ЗАЗ-1102 та Ford Focus до моменту зіткнення, яким був характер і швидкість руху автомобіля ЗАЗ-1102 під час виконання ним маневру правого повороту?

- чи мав водій автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_3, з моменту виявлення перешкоди для руху, зокрема шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_3?

- чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водія автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водія автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

2. Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3. Експертизу провести в місячний строк з дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

4. Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 322/936/17. Вихідними даними для проведення експертизи, крім зазначених в мотивувальній частині цієї постанови, також є наявні в матеріалах справи: письмові пояснення від 22 серпня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; відеозапис події ДТП; схема місця ДТП; фото місця ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков