Номер провадження 3/638/4422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, буд. 46 А, кВ. 144, за ст. ст. 122- 4, 124 КУпАП,

установив:

10.11.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП.

29.10.2017 р. в 00:20 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Новгородській 4 А м. Харкові керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_2, після чого з місця дорожньо транспортної пригоди зник. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково, повідомив, що дійсно порушив правила дорожнього руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль, однак зазначив, що він не зникав з місця дорожньо транспортної пригоди. Заявив клопотання, просив суд, повернути матеріали адміністративної справи на до оформлення, оскільки фактичні дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 207359 від 29.10.2017 р. обставини відповідають дійсності. Зазначив, що дійсно ОСОБА_1 рухаючись по вул. Новгородській 4 А м. Харкові керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на його припаркований автомобіль Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_2., разом з тим, зазначив, що водій транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, не зникав з місця дорожньо транспортної пригоди.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що суд розглядає протокол в межах обставин правопорушення, зазначених в ньому, а викладені в протоколі відносно ОСОБА_1 обставини ДТП не відповідають дійсним обставинам ДТП, і суд не може з власної ініціативи вийти за межі зазначених в протоколі обставин. Суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. ст. 122- 4, 124 КУпАП для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП повернути для дооформлення до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: