Справа № 206/5792/17
Провадження № 3/206/1964/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в місті Маріуполі по вулиці Будівельників, в районі будинку № 15 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Favorit, д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який після зіткнення продовжив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем Kia Ceed, д.н.з. АН 4741НТ, який належить ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху Україин, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши зазначені в протоколі обставини. Просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки автомобіль йому необхідний для щоденних потреб.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 225947 від 23 жовтня 2017 року, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, фототаблицями.

Вважаю, що вина правопорушника доведена належними доказами, тому він повинен нести відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника, його особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук