Справа № 177/2207/17
Провадження № 3/177/590/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області території обслуговування Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: директором СФГ «ЯВІР», розташованого: вул. Сонячна, буд. 7, кв.(офіс) 6, с-ще. Лісопитомник, Криворізький район, Дніпропетровська область,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще. Лісопитомник, Криворізький район, Дніпропетровська область,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 06 грудня 2017 року, ОСОБА_1 будучи директором СФГ «ЯВІР», розташованого: вул. Сонячна, буд. 7, кв.(офіс) 6, с-ще. Лісопитомник, Криворізький район, Дніпропетровська область, допустила порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету земельного податку по строку 30.10.2017 у сумі 107,96 грн., платіжне доручення подано до установи банку 01.11.2017.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 2 ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, однак доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не надано.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не можливий, таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області території обслуговування Криворізької південної ОДПІ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області території обслуговування Криворізької південної ОДПІ - для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя: