Справа №705/4459/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 130 ч. 2, 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/4459/16п, 3/705/2/17; № 705/4502/16п, 3/705/9/17 та № 705/4640/16п, 3/705/12/17.

Згідно матеріалу № 705/4459/16п, 3/705/2/17 від 14 травня 2016 року, ОСОБА_1 14.05.2016 року о 23 год. 00 хв. в с. Родниківка Уманського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що було встановлено після продуття останнім алкотесту Драгер, який показав результат 2,06%. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

Згідно матеріалу № 705/4502/16п, 3/705/9/17 від 03 липня 2016 року, ОСОБА_1 03.07.2016 року о 04 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Інтернаціональній, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що було встановлено після продуття останнім алкотесту Драгер, який показав результат 1,29%. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

Згідно матеріалу № 705/4640/16п, 3/705/12/17 від 11 липня 2016 року, ОСОБА_1 11.07.2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що було встановлено висновком КП «Уманської міської лікарні» від 11.07.2016 року. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справ і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 130 ч. 2, 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративні правопорушення було вчинено 14.05.2016 року, 03.07.2016 року, 11.07.2016 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал №705/4459/16п, 3/705/2/17 з № 705/4502/16п, 3/705/9/17 з № 705/4640/16п, 3/705/12/17 в одне провадження та присвоїти номер № 705/4459/16п, 3/705/2/17.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 130 ч. 3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль