ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5768/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року судді Дарницького районного суду м. Києва Вовку Є.І. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 КУПАП щодо керування автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

При цьому, у вказаних матеріалах містився протокол про адміністративне правопорушення серії БД №132619 від 12 жовтня 2017 року. При цьому, у графі бланку вказаного протоколу, яка передбачена для зазначення свідків, зазначено свідка ОСОБА_3 та адресу останнього у Естонії, що перешкоджає як виклику останнього, так і об"єктивному встановленню факту наявності вказаного свідка, враховуючи також, що згідно з актом від 26 жовтня 2017 року - судова повістка від 26.10.2017 року по справі №753/19419/17, адресована ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) не підлягає відправленню.

Крім того, у вказаному протоколі олівцем зазначено конкретну частину статті 130 КУпАП, положення якої порушено, отже на вказану статтю міститься лише огульне посилання, що не відповідає змісту ст.130 КУпАП, яка містить декілька окремих самостійних частин. При цьому, у письмових поясненнях ОСОБА_2 заперечує винність у вчиненні вказаного правопорушення, надавши копію вказаного протоколу, яка взагалі не містить посилання на конкретну частину статті 130 КУпАП, та зазначивши, що вказаний громадянин Естонії не розумів української мови, наполягаючи на виклику останнього, та зазначаючи про відсутність даних щодо сертифікації відповідного прибору "Драгер", при цьому, до матеріалів справи не долучено даних щодо сертифікації вказаного спеціального технічного засобу.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що оформлення вказаного протоколу виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті іншим чином, вважаю за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції в м. Києві для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

СУДДЯ