Провадження № 3/359/1233/2017
Справа № 359/2605/17
М № 0111/125120101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«7» квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

за участі представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Mattis Glender Carlos Reuven), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Ізраїль, м. Тель Авів, ОСОБА_6 Зіон, який проживає: Болгарія, м. Софія, вул. Братів Мілодінових, буд. 12 (12 Bratya Milodinovi str., Sofia, Bulgaria), який працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон EN 731013, виданий 16.06.2016 в м. Тель Авів, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 28.02.2017 р. о 18 год. 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Mattis Glender Carlos Reuven), який прилетів з Чеської Республіки, м. Прага до України, літаком а/к «МАУ», рейсом PS № 808, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає початок зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі близько 10 000 євро і 7 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 10 000 євро та 5 000 доларів США, яка знаходилась у відкритому паперовому конверті, що лежав в одному з відділень чоловічої сумки. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 (Mattis Glender Carlos Reuven) готівка в сумі 10 000 євро та 5 000 доларів США належать йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 5 000 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації не надавав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Mattis Glender Carlos Reuven), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0111/125120101/17 один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. В рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці вилучено 1700 гривень.

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Представник особи ОСОБА_2П в суді вказав, що свою вину ОСОБА_5 у порушенні встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю визнає в повному обсязі та щиро розкаюється. 19 річний громадянин ОСОБА_3 прилетів разом із своїм другом для пошуку вищого навчального закладу з метою проходження підготовки до вступу на навчання, яке мало б тривати від 6 до восьми місяців. Задля забезпечення оплати за проходження підготовчих курсів та подальшого навчання у вищому навчальному закладі, оренду житла та проживання в м. Києві батьки ОСОБА_8 перерахували на його рахунок кошти, які останній зняв з рахунку в розмірі 15000 доларів США перебуваючи в Болгарії. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що помякшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини та при визначенні покарання застосувати щодо нього штраф та повернути вилучену готівку.

Представник Київської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол, просив суд вилучену валюту конфіскувати, накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, що притягується до відповідальності, слід дійти висновку, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро, або еквівалент цієї суми в іншій валюті. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_5не надав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України готівки, що перевищує 10 000 євро.

Згідно п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Кожен громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, ОСОБА_5, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Суддя критично ставиться до посилань представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, на необхідність накладення на громадянина України ОСОБА_8 адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкція ст. 471 МК України є безальтернативною, та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. Нормами Митного Кодексу України не передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянину ОСОБА_8стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим, про що зазначає його представник.

Слід зазначити, що під час розгляду справи не надано жодних доказів про те, що конфіскація вилученої у ОСОБА_8 готівки, покладає на нього індивідуальний надмірний тягар. Крім того при опитуванні особи безпосередньо в день порушення митних правил, останній вказував, що вилученні кошти належать йому особисто та він ввозив їх для особистих потреб та про бажання навчатися в України нічого не зазначив.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на думку суду відсутні виключні підстави застосування до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_8 лише штрафу без конфіскації.

Беручи до уваги характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, суддя дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої валюти.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, даними доповідної записки, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом вилучених предметів, переліком купюр затриманих по протоколу та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення готівки через митний кордон України.

З громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 5 грн. 33 коп.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Mattis Glender Carlos Reuven), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Ізраїль, м. Тель Авів, ОСОБА_6 Зіон, який проживає: Болгарія, м. Софія, вул. Братів Мілодінових, буд. 12 (12 Bratya Milodinovi str., Sofia, Bulgaria), який працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон EN 731013, виданий 16.06.2016 в м. Тель Авів, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави, що підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Вилучену в громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Mattis Glender Carlos Reuven), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон EN 731013, виданий 16.06.2016 в м. Тель Авів валюту у розмірі:

- 5000 доларів США, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0111/125120101/17 - конфіскувати в дохід держави (отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ «ОСОБА_9 Аваль», код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Mattis Glender Carlos Reuven), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон EN 731013, виданий 16.06.2016 в м. Тель Авів на користь Київської митниці ДФС (р/р № 9083, МФО: 820172, код за , ОСОБА_10 служба України м. Київ) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 5 грн. 33 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Mattis Glender Carlos Reuven), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В. Криворучко