Провадження № 33/772/191/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2017 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 320,00грн на користь держави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 20.12.2016 року, о 00год 19 хв., в м. Вінниці по вул. 600-річчя, керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA A5», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер 6820», який показав 2,92 %о, в присутності двох свідків

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати дане судове рішення і закрити провадження по справі, посилаючись на відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши доводи апеляції; перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення із наступних підстав.

ОСОБА_2 на апеляційний розгляд не з'явився, хоча був про нього повідомлений, що не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до п.п.«а» п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Саме зазначені норми ПДР України були порушені ОСОБА_2, що стало підставою до притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушення за цією статтею характеризуються двома критеріями: медичним - перебуванням особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і юридичним - керування особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом.

Про обізнаність із правами передбаченими ст.268 КУпАП засвідчує власноручний підпис правопорушника в протоколі.

Крім того, а протоколі про адміністративне правопорушення наявний підпис ОСОБА_2, який вказує на його згоду із результатом огляду на стан сп'яніння, показник якого більше ніж в 14 разів перевищує допустиму норму алкоголю в організмі.

Протокол містить всі необхідні реквізити, зазначені в ст.256 КУпАП, де вказані двоє свідків, які також надали пояснення, в яких зазначили, що були свідками проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та підтвердили його згоду пройти перевірку на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 складений відповідно розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ніяких фальсифікацій при складанні протоколу по справі не встановлено.

Щодо порядку огляду правопорушника поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів на стан алкогольного сп'яніння, то на переконання суду, він проведений у відповідності із Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується письмовими поясненнями свідків (а.с.5), чеком-роздруківкою показників приладу «Драгер» (а.с.3), в якому містяться всі відповідні дані про особу правопорушника, результат тесту, дату, час та місце його проведення, а також актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4).

Зважаючи на наведене, підстав до задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Тому, зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2017 року про визнання ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10 200грн на користь держави із позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 рік залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом: