Справа № 752/1740/17
Провадження № 3/752/1377/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліціх у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Будапешт Республіки Угорщина, військовослужбовця Управління державної служби охорони України, ідентифікаційний номер якого невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 14.01.2017 р.о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці, а саме в нічному клубі «Саксон» по вул.М.Максимовича, 4 у м.Києві, висловлювався нецензурною лайкою, штовхнув відвідувача (дівчину), чим порушував громадський спокій і порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні повністю заперечив та зазначив, що він ніяких дій фізичного характеру не вчиняв, фізичною розправою нікому не погрожував, натомість працівниками охорони нічого закладу було перевищено службові повноваження та застосовано до нього фізичну силу.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмніснтративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст..173 КУпАП, відповідальність осіб наступає при дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 14.01.2017 р.о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці, а саме в нічному клубі «Саксон» по вул.М.Максимовича, 4 у м.Києві, висловлювався нецензурною лайкою, штовхнув відвідувача (дівчину), чим порушував громадський спокій і порядок.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З пояснень охоронця нічного клубу «Саксон» ОСОБА_2, які містяться в матеріалах перевірки по рапорту інспектора УПП ДПП у м.Києві Васютинського А.В., останній зазначив, що ОСОБА_1 не вчиняв грубого порушення громадського порядку, заклад свою роботу не припиняв. а тому претензії до нього відсутні.

Відповідно до рапорту інспектора УПП ДПП у м.Києві Васютинського А.В. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння, однак зазначені обставини не підтверджені будь-якими доказами.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, що виразились у чіплянні до громадян, штовханині, висловлювання ним брутальної лайки.

Пояснення працівника охорони ОСОБА_2, надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення спростовані в подальшому його поясненнями в ході здійснення перевірки по рапорту інспектора УПП ДПП у м.Києві Васютинського А.В.

За даних обставин суд позбавлений можливості прийти до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адімністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв»язку з відсутністю переконливих доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів про порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Жодних доказів доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.245, ч.1 ст.247,ст.ст.251, 280, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колідна