Справа № 336/5648/17
Пр. № 3/336/2043/2017
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.09.2017 року, о 14-20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN TIIDA, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. І Сікорського вул. Тульська в м. Запоріжжі, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

Притягуєма до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнала, вважає, що її дії не містять порушень правил безпеки руху, ніякого зіткнення вона не вчиняла і в інтересах правильного вирішення справи просить про призначення в справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 вважає, що дії ОСОБА_1 містять порушення правил безпеки дорожнього руху, надав з цього приводу письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_3 також надав письмові пояснення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя знаходить за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі інженерно-транспортну експертизу, оскільки за змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, зокрема, висновок експерта, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Вихідні дані відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення: денна пора доби; наявне зовнішнє освітлення проїжджої частини у темний час доби, відсутнє зовнішнє освітлення тротуару у темний час доби; час доби 14-20 год.; дорожнє покриття на час ДТП сухе, відсутнє дорожнє огородження вздовж проїзної частини та пішохідне огородження вздовж тротуару та розділювальної смуги; відсутні дорожні знаки пріоритету на головній та другорядній дорогах; наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розмітками; наявна горизонтальна розмітка проїзної частини; наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході, відсутній світлофор; місце пригоди перехрестя вул. І Сікорського вул. Тульська в м. Запоріжжі; покриття проїзної частини асфальтобетонне; положення транспортних засобів після зіткнення зазначене в схемі ДТП; диск з відеозаписом, письмові пояснення учасників ДТП та свідка зафіксовані на окремих аркушах, що додаються разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Відповідно до матеріалів справи (схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП, технічних ушкоджень транспортних засобів) як згідно із вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху в обстановці, яка склалася?

2. Чи відповідають дії учасників ДТП вимогам ПДР?

3. Дії якого з учасників пригоди, що не відповідають вимогам ПДР України, знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

4. Визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля NISSAN TIIDA, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_2.

5. З якою швидкістю рухались автомобілі NISSAN TIIDA, державний номер НОМЕР_1 та ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_2 враховуючи схему, обставини місця ДТП та з урахуванням пошкоджень, які вони отримали?

6. Коли виникла небезпека для руху водію автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_2?

7. Яка була швидкість автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_2 на момент виникнення небезпеки для руху та до початку екстреного гальмування транспортного засобу?

8. Яка максимально припустима швидкість автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_2 за умови даної видимості дороги?

9. Яка максимально припустима швидкість автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_2 на закругленні дороги даного радіуса?

10. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем NISSAN TIIDA, державний номер НОМЕР_1 за наявності порушення швидкісного режиму руху?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива