overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 02.04.1957року народження, ІІН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає в м. Кривому Розі, вул. Яворницького, 12,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року о 17-15 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Мерседес Б124 д/н НОМЕР_2, на трасі Дніпро-Миколаїв поблизу с. Любимівка, не дотримався дистанції під час руху, не обравши безпечну швидкість, допустив зіткнення з автомобілем Шкода Рапід д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, чим порушено п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою ДТП а.с.-2, письмовими поясненнями - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 589/2915/17
Провадження № 3/589/1289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ВЧ 3022 молодший контролер, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Шостка вул. Привокзальна 15/46 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521913 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130ч.1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 04.08.2017 року біля 00.30 гогд. ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Привокзальна 15 керував мопедом МПАРК без д/н з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих.

26.10.2017 року справа надійшла до суду з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення свідків (а.с.5,6) прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП, однак:

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 521913 від 04.08.2017 р. правопорушення передбачене ст. 130ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 04.08.2017 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 06.11.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 510/1309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Рені-Лес» м. Рені, меш. за адресою: м. Рені, вул. Виноградна, 31, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 13.08.2017р. о 14.00 год., за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її фізичному здоровю, вчинив психологічне насильство в сім ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, не заперечував щодо фактів вказаних в протоколі, пояснення по суті правопорушення також містяться в матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 30.08.2017р.; даними на особу; рапортом про прийняття заяви ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя: В.І. Дудник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 30.10.2017 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.10.2017р. р. біля 23-00 години в смт. Новотроїцьке по вул. Сонячна, 90а, Новотроїцького району Херсонської області вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається. Звернувся до суду з заявою звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Тимченко
Справа 317/351/17
№/п 3/317/192/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир відділення РХБ розвідки взводу РХБ захисту військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
25.12.2016 року приблизно о 13-10 год. правопорушник ОСОБА_1 на території навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на околицях смт. Новоолександрівка, Запорізького району Запорізької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакцій, правопорушник ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакцій, рапортом та пояснювальною запискою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом. До суду, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , від правопорушника надійшла пояснювальна записка, в якій останній вину визнає частково та підтверджує факт вживання алкоголю.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Протокол про військове адміністративне правопорушення № 5.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 736/1203/17
Номер провадження 3/736/409/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року, 02 серпня 2017 року о 22 год 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи в суді.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у звязу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 38,ч. 2 ст. 187, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 089026, 24.08.2017 р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Курська 151, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 089026 від 24.08.2017 р., схемою місця ДТП від 24.08.2017 р.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15636/17

Пров. №3/766/9696/17

20.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

05.09.2017 року о 06 год. 10 хв. в м.Херсоні по вул.49 ХГД, б.8, водій ОСОБА_1, керував т/з автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БР №007718 від 05.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом інспектора поліції, які відображають скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 408/4570/17-п
Провадження № 3/408/2451/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13 липня 1965, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000220 від 12 червня 2017 року з якого вбачається, що 12 червня 2017 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 на озері «Озерський» с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району здійснював незаконний лов риби за допомогою незаконних знарядь лову сіток волосяних, та здобув 7 краснопірок, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.4 ст.85 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 складено 12 червня 2017 року, а на розгляд до Біловодського районного суду він надійшов лише 27 вересня 2017 року.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду судом матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення датовано 12 червня2017 року провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 85 частиною 4, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.В.Кускова
Провадження № 3/727/4477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 р. приблизно о 03:49 год. у ОСОБА_2 який знаходився по вул.. Г.Майдану біля будинку 77, було вилучено згорток, в якому згідно довідки НДЕКЦ знаходилось 0,038 грама наркотичної речовини, а саме канабіс, яку зберігав для власного вживання.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №708528 від 03.11.2017 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави, речові докази які знаходяться в камері зберігання СУГУНП в Чернівецькій області, а саме: 0,038 грама канабіса (маріхуани) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.