Справа №: 398/847/17
провадження №: 3/398/277/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області В.В. Орловський, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, не навчається, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і за ч. 1ст. 184 КУпАП, -

встановив:

11 березня 2017 року о 6.00 годині у АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, що виразилось в образах, нецензурній лайці, тобто вчинила умисні дії психологічного характеру, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по вихованню сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого ОСОБА_4 з 21 січня по 10 березня 2017 року (31 день) без поважних причин пропустив заняття в НВК Олександрійський-колегіум - спеціалізована школа. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. Також повідомила, що її син, ОСОБА_4, не відвідував школу протягом двох тижднів, оскільки дійсно хворів, а наступні 2 тижні не ходив до школи тому, що соромиться того, що не вміє читати. ОСОБА_1 підтвердила, що небажання дитини ходити до школи є наслідком невиконання нею батьківських обовязків, і запевнила суд, що більше не повторить таких правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннь крім її визнавальних показань підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 15 березня 2017 року №216655 і №216651 (а.с. 2, 3), рапортом чергового СРПП Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5О.(а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_2 (а.с. 9,11), клопотанням директора НВК Олександрійський-колегіум - спеціалізована школа ОСОБА_7М.(а.с.16), актом обстеження житлового приміщення (а.с.17), характеристикою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.18), довідкою з НВК Олександрійський-колегіум - спеціалізована школа (а.с.19), доповідною вчителя початкових класів НВК Олександрійського-колегіуму - спеціалізованої школи ОСОБА_8 (а.с.20).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, зокрема образ та нецензурної лайки, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Також суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також суд керується ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставини, що обтяжуюють відповідальність відсутні.

Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1, яка не працює, не навчається, має негативну характеристику з місця проживання, суд дійшов висновку, що накладення на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення виховної і превенційної мети.

Окрім цього, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на час надходження справи до суду складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя Орловський В.В.