Справа № 177/1643/16-п
Провадження № 3-в/177/20/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши питання про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 № 177/1643/16-п (провадження № 3/177/498/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для виконання

В С Т А Н О В И В:

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 грн. та стягнуто з останньої судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Вказана постанова суду не оскаржена та набрала законної сили 06.09.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження від 21.04.1999, який діяв на момент виникнення правовідносин, постанови суду в справах про адміністративні правопорушення підлягали предявленню до виконання протягом трьох місяців

Повідомленням державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.01.2017 повернуто постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 стягувачу без прийняття до виконання у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання згідно до положення ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження від 02.06.2016.

Повідомленням Криворізької північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.03.2017 повернуто постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2016, оскільки ОДПІ не являється належним стягувачем.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Вказане положення відображено і в ч. 2 ст. 13 ЗУ Про судоустрій та статус суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення,

Відповідно до ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

Як встановлено судом та видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 № 177/1643/16-п (провадження № 3/177/498/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на даний час не виконана, що суперечить вище вказаним нормам закону, тому, на підставі ст. 304 КУпАП, суд вважає необхідним поновити пропущений строк для предявлення вказаної постанови для виконання.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для предявлення постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 № 177/1643/16-п (провадження № 3/177/498/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: