overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УПД ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2016 року, 25.11.2016 року о 12-50 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 у смт. Приазовське по вул.. Центральній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, у суд не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Оглянувши протокол серії АП2 № 321056 від 25.11.2016 року, матеріали справи, приходжу до наступного:

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було скоєне 25 листопада 2016 року.

Матеріал надійшов до суду 17 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Тобто, на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

Строк предявлення постанови до виконання до 30.06.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 183/4342/17
№ 3/183/1749/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ГП № 673243, складеному 28 серпня 2017 року зазначено, що 28 серпня 2017 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Шевченко м. Новомосковськ, поблизу будинку № 24, здійснював торгівлю овочів з рук, у невстановленому місці, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що 28.08.2017 року він не знаходився по вул. Шевченко,24 м. Новомосковськ та торгівлю з рук не здійснював.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 160 КУпАП безспірно не доведена, оскільки суду не надані безперечні докази на підтвердження скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились (а.с.9,10,12,13,15,16,18,19) та не підтвердили або не спростували факт торгівлі овочів з рук 28 серпня 2017 року о 11.20 годині ОСОБА_1, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст. 160, ст.247, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2017 рокуСправа №: 695/3279/17
Номер провадження 3/695/1723/17
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 561656 від 21.10.2017р. гр. ОСОБА_1 20.10.2017 року о 22-40 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали суду про адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Із копії лікарського свідоцтва про смерть № 246 від 06.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель с. Піщане, помер 05.11.2017р.

За цих обставин, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає до закриття на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КупАП, тобто в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись вищевикладеним та

ст. 247 ч. 1 п. 8 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП провадженням закрити в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року, близько 22-40 годин гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні на зупинці громадського транспорту по вул.. Ушакова розпивав пиво «Львівське 1715» обємом 2 л в громадському місці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. ст. 178 ч. 1 КУпАП України та піддати його заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності з ___________________ року.

Суддя: Н. В. Стамбула
Номер провадження3/641/4007/2017 Справа № 641/8058/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутня копія паспорта ОСОБА_1 Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/643/4872/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_3 , 139, кв. 98,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по вул. Гв. Широнінців, 33, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди, до оформлення матеріалів ДТП поїхав з місця ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201211 від 12.09.2017 (а. с. 1), протоколом БР № 201212 від 12.09.2017 (а.с. 2), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасниками ДТП (а.с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 644/5219/17
Провадження № 3/644/3201/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, провул. Северина Потоцького, 34 Б кв. 66

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 172227 від 07.08.2017 року, відповідно до якого 07.08.2017 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в м. Харкові по вул. Северина Потоцького, 34 Б у стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 07.08.2017 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в протоколі зазначено 07.08.2017 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа №718/2637/17
Провадження №3/718/862/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області, Кіцманського відділу поліції, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

При підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП відсутні докази, що підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №010743 від 28 листопада 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 28 листопада 2017 року, о 08 годині, в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області в порушення п. 2.9(а) керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер 68973МО в стані алкогольного спяніння.

Так, диспозиція ст. 130 ч. 2 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Однак на порушення даної норми старший лейтенант поліції Кіцманського ВП ОСОБА_2 не вказав в протоколі та не надав доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вичинив будь - яке з порушень, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251, 256, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути ГУНП в Чернівецькій області Кіцманському відділу поліції для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/1348/17
Провадження № 3/273/609/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, працюючого охоронцем ПАТ «Першотравенський завод», за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.10.2017 року близько 19.40 год. ОСОБА_3 в смт. Першотравенськ по вул. Райдужна,1 Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив що дійсно грубо висловлювався в адресу дружини через її подружню зраду, шлюб в листопаді 2017 року з нею розірвано.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №553121 від 12.10.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 09.10.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.10.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, допущене ним порушення не завдали значної шкоди для потерпілої та усунені на час розгляду справи в суді, тому суддя приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
пр. № 3/759/7872/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.10.2017 року приблизно о 15.30 годин, в м. Києві, по пр-ту Ак.Палладіна/вул. Робітнича, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 136/1798/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене о 09:55 год. 24.11.2017 ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене о 09:08 год. 07.12.2017 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.