overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1464/17
Номер провадження 3/736/478/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Будівельник», не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2017 року о 16-й год. 48 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив лобове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 012283 від 05.11.2017, рапортом ст. інспектора чергового Корюківського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_2, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 124 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
11.12.2017 Справа № 756/9225/17
Унікальний № 756/9225/17
Справа № 3/756/5001/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №111976 від 23.06.2017 р. ОСОБА_1 02.06.2017 р. о 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Broshuis» д/н НОМЕР_2 по вул. Автозаводській - Івашкевича в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1; 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №111975 від 23.06.2017 р. ОСОБА_1 02.06.2017 р. о 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Broshuis» д/н НОМЕР_2 по вул. Автозаводській - Івашкевича в м. Києві та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП у зв'язку із спливом тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ст. 124, 122-4 КУпАП, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.А. Васалатій
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4936/17
Провадження № 3/279/1444/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенської ВК №71 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, (дані про ідентифікаційний номер особи у справі відсутні), -

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року з Коростенської ВК-71 надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 09.09.2017 року, близько 15 години 30 хвилин, приніс харчову передачу для засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання в Коростенській ВК-71. Під час огляду харчової передачі засудженому ОСОБА_2, в приміщенні Коростенської ВК-71, було вилучено пластикову пляшку ємністю 1,5л. з під напою «Pepsi», в якій містилась спиртовмісна речовина, що є забороненим для передачі предметом.

З аналізу справи слідує, що правопорушення мало місце 09.09.2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 188 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 212/6348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.51 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.10.2017 року, 18.10.2017 року, 20.11.2017 року про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. Постановою суду від 18.10.2017 року правопорушнику було оголошено примусовий привід до суду на 02.11.2017 року, однак працівниками поліції привід не виконано. Постановою суду від 20.11.2017 року правопорушнику було оголошено примусовий привід до суду на 07.12.2017 року, однак працівниками поліції привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. м-н 5-й Зарічний,88/32, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 21 грудня 2017 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 3/727/4732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до суду направлена адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 р. ОСОБА_1 18.11.2017 р. о 04.29 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, по вул. Університетській, 7а в кафе «Ізограф» м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих осіб, та відмовився розрахуватися у кафе «Ізограф», поводив себе агресивно.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що працівниками поліції був затриманий не він, а інша особа, він же в цей час знаходився в іншому місці і ніякого відношення до вчинення вказаного адмінправопорушення не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши відео запис з не ОСОБА_1, а чоловік з іншими рисами обличчя, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/1018/17
Провадження №3/460/584/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсаря ФОП «ОСОБА_2А.» СТО «Комфорт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 лютого 2017 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Щегині, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не оцінив дорожньої ситуації, виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген-Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіль якого, у зустрічному напр»ямку, буксував водій ОСОБА_4, який керував автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнає вчинені ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 122-4, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 158/3059/17
Провадження № 3/0158/773/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Українського інституту землі, за ст. 173-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 782064 від 29.10.2017 року вбачається, що 29.10.2017 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Цумань, вул. 1-го Травня Ківерцівського району Волинської області, поширював неправдиві чутки про те, що вибори депутатів в смт. Цумань є незаконними, неправдива інформація дала початок порушення громадського порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 були подані до Ківерцівського районного суду Волинської області 07.12.2017 року.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративних матеріалів до суду, тому відсутня можливість провести розгляд даної справи.

Також, адміністративні матеріали не містять характеризуючих даних про особу (довідка про склад сімї, притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, характеристика тощо).

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягується у до адміністративної відповідальності, в день подання адміністративних матеріалів до суду та належного оформлення адміністративних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-1 КУпАП до Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження №: 3/752/8081/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2017 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

28.09.2017 року о 18 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Заболотного, 158, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд мондео» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
справа № 732/1181/17
провадження № 3-в/732/6/17
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

11 грудня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу за поданням Городнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 11 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв., та винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова судді про привід ОСОБА_1 від 20.11.2017 року направленна для виконання до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

11.12.2017 року до суду надійшов рапорт інспектора поліції Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області про те, що постанова судді про привід ОСОБА_1 не виконана, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 05 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області повторно здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянського відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4630/17
Провадження № 3/279/1373/17
П О С Т А Н О В А

"08" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обовязковою.

В судове засідання, що призначалось на 28.11.2017 року та 08.12.2017 року, однак порушник не зявився. Привід порушника, згідно ухвали суду від 28.11.2017 року виконано не було, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Встановлений законодавцем особливий порядок розгляду даної категорії справ покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити порушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не порушення строків розгляду даної категорії справ, є необхідність повернути дану справу до Коростенського ВП справу для здійснення приводу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП для здійснення приводу порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: