ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017

Справа № 497/1957/17 Провадження № 3/497/581/17

19.12.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміївка, Бериславський район, Херсонська область, громадянина України, працюючого стрільцем - снайпером 1-го десантно-штурмового взводу 2 десантно -штурмової роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 6515, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2017 року, о 12:00 годині, ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової частині НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків перебував на військовій службі в стані алкогольного сп 'яніння, чим порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 року №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у ЗСУ» і тим самим, в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КупАП.

14.12.2017 року о 10:40 годині солдат ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової частині НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних

обов`язків перебував на території військової частини в стані алкогольного сп 'яніння, чим порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 року №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у ЗСУ» і тим самим, в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КупАП.

За даними фактами командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ОД №0026 за ст 172-20 ч.3 КУпАП від 13.12.2017 року та серії ОД № 0027 за ст.172-20 ч.3 КУпАП від 14.12.2017 року КУпАП.

ОСОБА_1 в суді підтвердив, що дані порушення мали місце, та надав пояснення з підстав зазначених в протоколах. В скоєному розкаявся і просив суд врахувати його матеріальне положення при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0026 за ст 172-20 ч.3 КУпАП від 13.12.2017 року та серії ОД № 0027 за ст.172-20 ч.3 КУпАП від 14.12.2017 року, протоколом Болградської РЦЛ за №163 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою, копією паспорта ОСОБА_1 , Указу Президента України «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України» від 17.03.2014 року № 303/2014, листом Міністерства оборони України від 01.10.2015 року № 322/2/8417 про роз`яснення щодо особливого періоду, та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на встановлене, суд встановлює, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані … в умовах особливого періоду;

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особистих пояснень судовому засіданні, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, а також те, що він вчинив два правопорушення в умовах особливого стану з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 172-15, 172-20, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення вигляді двохсот двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320.00 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца