Провадження № 3/638/3328/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського управління офісу великих платників податків Державної Фіскальної Служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ОВІС» (податковий номер 23320500), що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул.. Полтавський Шлях, 186, м. Харків,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.08.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал з Харківського управління офісу великих платників податків Державної Фіскальної Служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №339 від 15.08.2017 року, головним державним ревізором-інспектором, за результатами перевірки ТОВ «ОВІС» (код 23320500, юридична адреса: вул.. Клочківська, 98-а, м. Харків), встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, директор ТОВ «ОВІС», вчинив правопорушення: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майно за 4 кв. 2015 року у сумі 2076, 77 грн. терміном сплати 30.01.2016 року (фактично сплачено 05.02.2016 року), чим порушено п.п. «б» п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України. Факт вчинення порушення встановлено актом перевірки від 28.07.2017 року № 893/28-10-50-08-10/23320500.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з*явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою. Відтак, справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту від 28.07.2017 року та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», з внесеними змінами, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави , що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її прийняття.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко