печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, -

встановив:

09.11.2016 року до Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов Звіт політичної партії «Партія Рішучих громадян» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року, керівником якої є ОСОБА_1, без долучення довідки установи банку ПАТ КБ «Приват Банк» про рух коштів на рахунку Партії, що є порушення ч. 12 ст. 17 Закону України «Про запобігання корупції» та підпункту 2 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2 та до Звіту не долучено документів, що підтверджують дані про об'єкт нерухомості, що належить Партії на праві власності або використовується нею на праві власності, що є порушенням ч. 12 ст. 17 ЗУ «Про запобігання корупції» та підпункту 2 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту, відповідальність за що передбачена ст. 212-21 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 № 60-23/56, Звітом політичної партії «Партія Рішучих громадян» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 27.12.2016 № 517.

За таких обставин дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, суддя кваліфікує за ст. 212-21 КУпАП.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 09.11.2016, і були виявлені 27.12.2016.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 212-21, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько