Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Сачук В.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника- Ридики С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 09 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 09 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 21 листопада 2016 року о 01 год. 48 хв. в м. Рівне по вул. Млинівській керував транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки суд приймаючи рішення у справі, не взяв до уваги те, що він не керував транспортним засобом.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 09 грудня 2016 року, оскільки пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, копію постанови отримав 24 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відсутності останнього, копія постанови була отримана 24 лютого 2017 року (довідковий лист). Апеляційна скарга подана 28 лютого 2017 року (а.с.12).

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2№209597 від 21 листопада 2017 року (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.4), рапортом ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння (а.с.6).

Покликання ОСОБА_1 на те, що він не керував автомобілем суд оцінює критично та як спробу уникнути відповідальності.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Постанову Рівненського міського суду від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Сачук