overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/7970/17
Провадження №3/751/2454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 у Чернігівському слідчому ізоляторі о 15 год. 20 хв. під час догляду вмісту передачі для ув»язненого ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено сім - карту мобільного оператора «Life» яка була вшита в шорти прихованим способом.

В судове засідання ОСОБА_1В повторно не з»явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи в установленому порядку.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1В підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 року, висновком службового розслідування від 08.11.2017 року, протоколом вилучення від 07.11.2017 року, рапортом від 07.11.2017 року, поясненнях ОСОБА_1

Наказом Міністерства юстиції України

18.03.2013 N 460/5 передбачений перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється передавати ув'язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі, зокрема: радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв'язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітура до них.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 188 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 60коп.(Отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н, , МФО 853592, КБКД 22030101, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок №0004, призначення платежу 02894496).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 751/7982/17
Провадження №3/751/2464/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2017 року приблизно о 04 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул.. Козацька, 15 в закладі «Колос» в громадському місці виражалась нецензурною лайкою в бік патрульних поліцейських та працівників закладу, чіплялась до останніх на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання повторно ОСОБА_1 не з»явилась, повідомлялась про судовий розгляд належним чином.

При складанні протоколу ОСОБА_1 відмовилась від підпису в присутності двох понятих.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2017 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапорті, протоколі про адміністративне затримання від 04.11.2017, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, виписці із медичної карти про наявність алкогольного сп»ягніння у ОСОБА_1 від 04.11.2017

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320грн. 60коп.(Отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н, , МФО 853592, КБКД 22030101, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок №0004, призначення платежу 02894496).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа №: 486/1475/17 Провадження № 3/486/471/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого похоронне бюро «Бакараа» копач, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання 18 грудня 2017 о 11:00 год. та 26 грудня 2017 о 14:30 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, який двічі не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на 10-00 год. 05 січня 2018 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого похоронне бюро «Бакараа» копач, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід в судове засідання на 10-00 год. 05 січня 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 351/1985/17
Номер провадження №3/351/961/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 03.10.2017р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/1980/17, провадження №3/351/956/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 03.10.2017р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/1985/17, провадження №3/351/961/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/1980/17, провадження №3/351/956/17.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1985/17, провадження №3/351/961/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП обєднати із справою №351/1980/17, провадження №3/351/956/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/1980/17, провадження №3/351/956/17.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
справа № 488/4283/17
провадження № 3/488/2468/17
П О С Т А Н О В А

20.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Коротка, 7, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2017 року серії АА № 678095, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 вересня 2017 року приблизно об 21 годині 30 хвилин він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 15 вересня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 15 вересня 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 22 листопада 2017 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
3/423/514/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно довідки надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який 06.03.2017 року перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 120 від 06.03.2017 року.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Згідно пояснень правопорушника, доданих до протоколу, вину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп. в дохід держави. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В.Архипенко
Справа № 212/7378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 164836 від 09 листопада 2017 року, ОСОБА_3 о 23-00 знаходячись за адресою в м. Кривому Розі, Покровський район, вул.. Ватутіна,72 виражався нецензурною лайкою в присутності поліцейських при виконанні ними службових обовязків, вів себе з ухвалою та неадекватно, своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, явку гр. ОСОБА_3, до суду забезпечено не було. Постанова про привід правопорушника не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 643/8465/17
Провадження № 3/643/3603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПП «ХПТФ», мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Адигейський, 4 кв. 9

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «ХПТФ» 12.06.2017 року вчинила правопорушення передбачене ст.. 164-1 ч ч.1 КУПАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривні р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ференчук О.В.
Справа №: 659/916/17
Номер провадження 3/659/303/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 14.12.2017 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.12.2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року, був відсутній за місцем свого проживання о 22.20 год., чим порушив п. 1 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, а саме не виконав зобовязання встановлене судом, щодо заборони виходу з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що перебував у знайомих в с. Верхні Сі рогози.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА № 947458 від 14.12.2017 року (а.с.2); ухвалою Нижньосірозького районного суду Херсонської області від 04.10.2017 рокупро встановлення адміністративного нагляду (а.с.7).

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, повторно протягом року його дії необхідно кваліфікувати за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 - 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; МФО: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.