Справа № 530/1506/17
Номер провадження 3/530/244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області , директор приватного апетчного закладу «Діо»,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався ,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 було проведено перевірку приватного аптечного закладу «Діо», та встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено контроль за виконанням щоденного друку фіскального чеку, звіту за 02.07.2017 р., проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, ціни та обліку кількості товарів, відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначених в денному звіті РРО, чим порушено п.п.1,11, 13 ст.3 від 06.07.1995 р.№ 265/95 ВР із змінами та доповненнями «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчиниВ адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомленим.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) згідно якого він повністю визнав свою вину, актом за результатами перевірки від 22.09.2016 року( а.с.1). пояснюючою запискою ( а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.1551 , ст.ст. 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор приватного аптечного закладу «Діо», 320 (триста двадцять) грн. судового збору. Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3