Справа № 361/7475/17
Провадження № 3/361/2792/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника управління начальника відділу охорони біоресурсів Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2, на пойменній водоймі р. Десна в районі с Погреби Броварського району Київської області, проводив вилов риби методом підводного полювання гарпунною рушницею, при цьому виловив рибу : окунь 3 шт., карась 7 шт., лин 2 шт., плитка 2 шт., щука 11 шт, загальною вагою 8 кг., чим перевищив добову норму вилову на 5 кг. Збитки рибному господарству склали 4131 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 63 Закон України «Про тваринний світ» та

п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений телефонограмою по номеру телефону, який зазначений в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 003546 від 13.11.2017 року; описом-оцінкою водних біоресурсів та знарядь лову, вилучених у ОСОБА_2 від 13.11.2017 року; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими проясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_2 судом не встановлено.

Санкція ч. 4 ст. 85 КупАП передбачає, що вилучені у ОСОБА_2 засоби вчинення правопорушення костюм водолазний у кількості 1 шт. та рушниця гарпунна у кількості 1 шт., що відповідно до розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 підлягає конфіскації.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Вилучені у ОСОБА_2 засоби вчинення правопорушення костюм водолазний у кількості 1 шт. та рушниця гарпунна у кількості 1 шт., що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 конфіскувати в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.