ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-4321/0390 від 19.10.2017р., при перевірці НВК «Комкон», директором якого є ОСОБА_1 ОСОБА_2. Встановлене порушення законодавства про працю, а саме виплата заробітної плати з порушенням законодавчо встановлених строків виплати - не менш двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а також з порушенням п.3.1 розділу ІІІ Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом підприємства. Так, відповідно до п.3.1 Колективного договору встановлено заробітну плату працівникам виплачувати два рази на місяць за першу половину місяця в строк до 22 числа поточного місяця остаточний розрахунок в строк до 7 числа наступного за поточним, заробітна плата на підприємстві виплачувалась: за січень 2017р. виплачена відповідно відомості №23 від 24.02.2017р. та підтверджується банківською випискою №1012 від 24.02.2017р. у сумі 51 900, 81 грн.; заробітна плата за лютий 2017р. виплачена відповідно до відомості №7 від 23.03.2017р. та підтверджується банківською випискою №1054 від 23.03.2017р. у сумі 87 046 грн. 73 коп., заробітна плата за березень 2017р. виплачена відповідно до відомості №10 від 21.04.2017р. та підтверджується банківською випискою №1074 від 21.04.2017р. у сумі 99 108,68 грн., заробітна за квітень, 2017р. виплачена відповідно відомості №11 від 26.05.2017р.та підтверджується банківською випискою №1110 від 26.05.2017р. у сумі 104946, 47 грн., заробітна за травень 2017р. виплачена відповідно відомості №13 від 27.06.2017р.та підтверджується банківською випискою №1147 від 27.06.2017р. у сумі 84387,35 грн., заробітна за червень 2017р. виплачена відповідно відомості №18 від 21.07.2017р. та підтверджується банківською випискою №22 від 26.07.2017р. у сумі 103366,79 грн.; заробітна липень 2017р. виплачена відповідно відомості №19 від 29.08.2017р. та підтверджується банківською випискою №52 від 29.08.2017р. у сумі 69823,19 грн., заробітна за серпень 2017р. виплачена відповідно відомості №20 від 22.09.2017р.та підтверджується банківською випискою №75 від 22.09.2017р. у сумі 75353,85 грн. Заробітна палата за січень 2017р. виплачена 24.02.2017р., за лютий 2017р. 23.03.2017р., за березень 2017р. 21.04.2017р., за квітень 2017р. 26.05.2017р., за травень 2017р. 27.06.2017р., за червень 2017р. 26.07.2017р., за липень 2017р. 29.08.2017р., за серпень 2017р. 22.09.2017р., станом на 18.10.2017р. заробітна плата за вересень 2017р. не виплачувалась.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положення ст. 277 КУпАП передбачають пятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а ст. 38 КУпАП визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.

ОСОБА_1, обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом у суді справи щодо себе не цікавився, і до судових засідань 09.11.2017р., 28.11.2017р. не зявився, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4321/0390 від 19.10.2017р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-01-4321/2069, наказом №14-ок від 05.09.2011р.відомостями від 22.09.2017р., 29.08.2017р., 21.07.2017р., 27.06.2017р., 26.05.2017р., 21.04.2017р., 23.03.2017р.,

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -