ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2016 року серії БР № 263152 слідує, що 23.11.2016 року о 10:10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Focus, д/н. АХ 3185 ВЕ по вул. Пушкінській, в районі буд. 79-Б у м. Харкові по дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A 5, д/н. АХ 3441 СТ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що він 23.11.2016 р. о 10:10 год. рухався від вул. Весніна по вул. Пушінській у бік вулиці Я. Мудрого у м. Харкові по крайній лівій смузі з допустимою швидкістю руху, дотримуючись п. 11.5 ПДР України, раптово з другорядної дороги, прилеглої до буд. 79-Б по вул. Пушкінській в м. Харкові, не надавши переваги у русі його автомобілю, який рухався по головній дорозі, створюючи аварійну ситуацію, порушуючи вимоги п. 1.4; 2.3 п. б,д; 10.1; 10.4; 16.11 ПДР України, раптово виїхав автомобіль «Skoda Octavia A 5», д/н. АХ 3441 СТ під керуванням ОСОБА_2, який завдав удар у передню частину його автомобіля. Просив суд призначити автотехнічну експертизу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався від вул. Весніна по вул. Пушкінській в м. Харкові і вирішив змінити напрямок свого руху та розвернутись, підїхавши до буд. 79-Б по вул. Пушкінській він побачив дозволене для цього місце, пересвідчившись, що позаду його автомобіля відсутні транспортні засоби, він виїхав на середину проїжджої частини, де пропускав транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку. В цей момент автомобіль Ford Focus, д/н. АХ 3185 ВЕ під керуванням ОСОБА_1, який рухався ліворуч по вул. Пушкінській з перевищенням дозволеної швидкості руху по місту допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Ford Focus, д/н. АХ 3185 ВЕ ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю за необхідне призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для з'ясування поставлених питань необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. професора Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Якою була швидкість автомобіля «Ford Focus» д/н. АХ 3185 СТ з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

2.Якою була швидкість автомобіля «Skoda Octavia A 5», д/н. АХ 3441 СТ з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

3.Який гальмівний та зупинний шлях автомобіля «Ford Focus» д/н. АХ 3185 СТ за швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля «Ford Focus» д/н. АХ 3185 СТ ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Octavia A 5», д/н. АХ 3441 СТ ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

6.Чи мав водій автомобіля «Ford Focus» д/н. АХ 3185 СТ ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху?

7.Чи мав водій автомобіля «Skoda Octavia A 5», д/н. АХ 3441 СТ ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху?

8.Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Focus» д/н. АХ 3185 СТ ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці?

9.Чи відповідали дії водія автомобіля «Skoda Octavia A 5», д/н. АХ 3441 СТ ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці?

10.Чи знаходяться дії водія автомобіля «Ford Focus» д/н. АХ 3185 СТ ОСОБА_1 в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

11.Чи знаходяться дії водія автомобіля «Skoda Octavia A 5», д/н. АХ 3441 СТ ОСОБА_2 в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

12.З технічної точки зору в чиїх діях вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному звязку з виникненням даної ДТП?

13.Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів «Ford Focus» д/н. АХ 3185 СТ під керуванням ОСОБА_1 та «Skoda Octavia A 5», д/н. АХ 3441 СТ під керуванням ОСОБА_2?

14.Яким був механізм зіткнення транспортних засобів «Ford Focus» д/н. АХ 3185 СТ та «Skoda Octavia A 5», д/н. АХ 3441 СТ?

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 640/19820/16-п ( н/п № 3/640/1020/17/15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -