справа № 3/243/659/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційгтй номер: НОМЕР_1 громадянина України, який працює начальником Горлівського УГГ ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 30,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом № 26 про адміністративне правопорушення серії АА №710949 від 21.02.2017 року, з якого вбачається, що останній несвоєчасно сплатив узгоджені суми грошових зобовязань з авансового внеску з податку на прибуток протягом строків визначених Податковим кодексом України, а саме: у березні 2014 року у сумі 2 555 грн., у серпні 2014 року у сумі 2553 грн., у лютому 2015 року у сумі 2 554,05 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення та усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення складається, у разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу № 26 про адміністративне правопорушення серії АА №710949, складеного відносно ОСОБА_1, останній для складання протоколу 21.02.2017 року не зявився, йому розяснено його права листами від 10.02.2017 року та від 21.02.2017 року.

До матеріалів справи приєднане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.02.2017 року, адресоване за місцем його роботи - ПАТ «Донецькоблгаз» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд.1. Однак, з матеріалів справи вбачається, що будь-які відомості про повідомлення саме ОСОБА_1 про складання протоколу відносно нього відсутні.

Незалежно від того, що адресою ОСОБА_1 зазначено: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Фурманова, 21, 30 та загальновідомим є факт, що м. Єнакієве Донецької області є тимчасово окупованою територією України, в матеріалах справи мають бути відомості про належне повідомлення правопорушника про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розяснення прав і обовязків правопорушнику, передбачених статтею 268 КУпАП, про що також мають бути відповідні відмітки у протоколі.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 позбавлений можливості, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, реалізувати передбачені законом (ст.268 КУпАП) права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення, у відсутності правопорушника, порушує гарантії справедливості закріплені Конституцією України.

Поняття справедливого складання протоколу про адміністративне правопорушення та подальшого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою як при складанні протоколу відносно неї, так і на судовому засіданні. Ця можливість випливає із обєкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами адміністративного правопорушення та судової справи.

Таким чином, доступ до складання протоколу про адміністративне правопорушення та суду є аспектом права на справедливий суд в подальшому, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25, ЄСПЛ 2002-II, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 року.

Аналізуючи вищевикладені норми права, приходжу до висновку, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає складання протоколу про адміністративне правопорушення без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП. В протилежному випадку зазначене свідчить про грубе порушення права на захист. Правопорушнику, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, має бути повідомлено про дату, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього судом.

Зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких підстав, у звязку з наявними в матеріалах справи порушеннями, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повторно повернути на дооформлення.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/659/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.

Копію постанови направити до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2