ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 3/201/4107/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці щодо

ОСОБА_1, яка народилася 21 листопада 1958 року у місті Дніпропетровську, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, ОСОБА_2 знаходячись на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії», не виконала обовязки посадової інструкції, внаслідок чого допустила порушення вимог законодавства про працю у період з 01 січня 2017 року по 27 жовтня 2017 року. Органом Держпраці інкримінується ОСОБА_2 порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 94, ст. 108 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просила суд закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. При цьому подала письмове клопотання ОСОБА_4, в яких остання вказує, що оформлення протоколу про адміністративне правопорушення мало місце не у визначений законом строк, також зазначається на відсутність фактичних даних в матеріалах справи, які б підтверджували її винуватість.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно із статтею 258 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що орган праці у протоколі посилається на вчинення головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке фактично полягає у допущенні невідповідності режиму роботи такими працівниками як ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься жодних пояснень наведених вище працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії», що само по собі позбавляє можливості перевірити викладені в протоколі обставини стосовно порушення внутрішнього режиму роботи.

Наведені обставини свідчать про неповноту допущену органом праці при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з цим, ОСОБА_1 наполягає у поясненнях та клопотанні про те, що вона будучи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» в повному забезпечує достовірний облік виконуваної роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Також в ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено відсутність посадової інструкції ОСОБА_1, правил внутрішнього трудового розпорядку аптечного кіоску, графіку роботи аптечного кіоску, на які посилається у протоколі орган праці.

При цьому в матеріалах справи міститься виключно протокол про адміністративне правопорушення, в той час як будь-яких інших фактичних даних в підтвердження вини ОСОБА_1 органом праці долучено не було.

Вищенаведене в своїй сукупності викликає сумніви стосовно інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Ходаківський