П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1338/17

21 грудня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., при секретарі Полек Х.В., з участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 469095 від 05 грудня 2017 року складений начальником СР ПП №4 Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснював перевезення пасажирів без належно оформлених на це документів, а саме ліцензії та іншого документа дозвільного характеру, чим порушив вимогу ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення, лише зазначені загальні обставини, не визначено конкретно час і місце його вчинення, не вказано об'єктивну сторону правопорушення, протокол не містить жодних інших доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника, провадження порушником господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, систематичність надання платних послуг з перевезення громадян (відсутні копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія посвідчення водія), не зазначено, що під час складання протоколу були присутні пасажири. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не здійснена кваліфікація дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (не зазначена частина статті 164 КУпАП), не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з перевезення пасажирів, не зазначено, які саме норми особа порушила, не вказано осіб, яким він надавав послуги перевезення пасажирів.

В ст.164 КУпАП України вказано, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція цієї частини статті 164 КУпАП є бланкетною, тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Таких вимог уповноваженою особою, якою складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не було дотримано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Згідно вимог ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, і такі дії мають носити систематичний характер. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв'язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Суд не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з наведених положень законодавства, неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин по справі та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, тому її слід повернути на дооформлення для усунення зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає, відповідно до ст.ст. 245, 279 КУпАП, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 284 КУпАП, ст.ст. 7, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП до Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль