Справа № 635/5596/17
Провадження №3/635/1584/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено у звязку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, який обіймає посаду заступника директора ВАТ «ВАЖПРОМАВТОМАТИКА», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Васищеве, вулиця Зелена, будинок 63-А, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 д, квартира 98,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 20 вересня 2017 року о 22 годині 40 хвилин біля будинку № 71 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Зелена керував мопедом б/н з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав частково та пояснив, що дійсно 20 вересня 2017 року близько 22:40 години перебував у стані алкогольного спяніння та рухався біля будинку № 71 по вулиці Зеленій селища Васищеве Харківського району Харківської області, але він не керував мопедом, а транспортував мопед з працюючим двигуном, щоб легше було рухатись.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5, п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099321 від 20 вересня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи, про те, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського у їх присутності відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, також відмовився від надання пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання щодо провини ОСОБА_1, суд не приймає до уваги його послання на те, що він не керував транспортним засобом, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин не надав, при цьому у судовому засіданні вказав, що дії поліцейських він не оскаржував та визнав, що знаходився у стані алкогольного спяніння і пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння - відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштований, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 20 вересня 2017 року о 22:40 годині керував мопедом б/н з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна