Справа № 237/356/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2№266384, 20 грудня 2017 року о 09 годині 42 хвилин у місті Красногорівка по вул. Островського 150 , водій керував автомобілем НОМЕР_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,тремтіння рук. Від проходження медичного огляду в наркотичному диспансері та продуття газоаналізатору на стан алкогольного спяніння відмовивсяу присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату розгляду був повідомлений чином.

Суд дослідив письмові докази , які були додані до матеріалів справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266384 від 20.12.2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

-Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2016 року по відношенню до ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266384 за ч. 1 ст. 130 КУпАП . Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, який 20.12.2016 р. о 09:42 год. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21043, інспектором БДПС ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 зясовано наявність явних ознак алкогольного спяніння. Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266348 у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.9а ПДР України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні цього адміністративного правопорушення. Разом з тим, суд приймає до уваги, що у відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 20 грудня 2016 року.

Отже, з огляду на адміністративні матеріали та на пояснення учасників, на момент, винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, вже сплинув. За таких обставин, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 172-7, 221, 247, 280-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 23.03.2017