Справа № 574/86/17
Провадження № 3/574/21/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року, близько 21-ї години, ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненняю за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї матері ОСОБА_3, з якою проживає однією сімєю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Крім цього, 08 січня 2017 року, близько 15-ї години, ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненняю за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї матері ОСОБА_3, з якою проживає однією сімєю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Крім цього, 11 січня 2017 року, близько 15-ї години, ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї матері ОСОБА_3, з якою проживає однією сімєю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_2 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 28.12.2016 року, а також 08.01.2017 року та 11.01.2017 року вдома посварився з матірю з приводу побутових проблем оскільки був напідпитку.

Крім цього, його винність у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 28.12.2016 року, 08.01.2017 року та 11.01.2017 року, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи відносно своєї матері ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена в судовому засіданні іншими доказами, зокрема: заявами потерпілої та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, рапортами чергового ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_5, витягами з АРМОРу ОСОБА_1

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» №2789-ІІІ від 15.11.2001 року, психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю;

Статтею 15 цього ж Закону встановлено, що члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173 2 КУпАП, так як він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_3

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 характерзується негативно, не працює, правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, раніше судимий.

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, оскільки застоcування більш мяких стягнень, з огляду на характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, не буде мати належного виховного впливу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушеннь передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_6