overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2508/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,

встановив:

ОСОБА_2 4 вересня 2017 року о 20 год. на вул. Придністрянській у с. Погірці Самбірського району Львівської області, тобто, перебуваючи у громадському місці, безпричинно пристав до ОСОБА_3, нецензурно висловлювався в його адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2017 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320, 00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 422, не працюючого,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.08.2017 року о 20 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Інститутській, на території спортивного майданчика, що біля Хмельницького національного університету, курив тютюнові вироби, чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження по зниженню вживання тютюнових виробів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КупАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 172/1230/17
Провадження № 3/172/609/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені. В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 щодо якого 24 лютого 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд, 27 жовтня 2017 року о 21.30 год. був відсутній під час перевірки за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 звстановлених йому обмежень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 335107 від 30.10.2017 року, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 24.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч. 1 ст. 187, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Є.Є.Філіппов
Провадження № 3/643/6021/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце народження: м. Харків, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла певної уваги до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 20.10.2017 у приміщенні ЗОШ № 124 за адресою:м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 75-А, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, не заперечував фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, пояснила, що нею з сином була проведена бесіда щодо неприпустимості хуліганських дій, проте вважала, що під час дзвінка, її син знаходився у школі і вона ніяким чином не могла перешкодити цьому.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме: рапортом, письмовими поясненнями.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, зробила для себе висновки та провела бесіду з сином щодо недопустимості протиправної поведінки та враховуючи особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд має підстави для визнання правопорушення малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Провадження № 3-в/359/66/2017
Справа № 359/5236/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши матеріали за поданням Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 436295, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції, згідно якого ним було отримано копію постанови відносно ОСОБА_1

14.08.2017 року та 06.09.2017 року за місцем проживання останнього були направлені виклики для явки до інспекції, але за викликами правопорушник так і не зявився. Станом на 26.10.2017 року відпрацьованих громадських робіт не має.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 15.11.2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 436295, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 1 грудня 2017 року.

Постанову для виконання направити до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 458/623/17
ПОСТАНОВА

27 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 Миколайовиичу пред'явлено у правопорушення те, що 27.04.2017 року о 22:00 год в с.Карпатське, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вчинив сімейний конфлікт із своїм батьком, ОСОБА_2, якого обзивав нецензурною лайкою та виганяв з хати; своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868841 від 28.04.2017 року за частиною 1статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов повторно 13.11.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справу провадженням слід закрити на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Справу щодо ОСОБА_1 за частиною 1статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 303/6781/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01 вересня 2016 року о 00 год. 20 хв., перебуваючи біля магазину «Ідеал» по вул. Росвигівська в м. Мукачево, вчинив злісну непокору розпорядженням працівника поліції, образливо чіплявся до них, хватав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №951207 від 28.11.2017 року, доданими до справи матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість гривень 00 копійок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ Код банку отримувача (МФО): 820019.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/4425/17
Провадження № 3/314/796/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Новоукраїнка вул. Першотравнева 12, не працює.

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.10.2017р о 07.00 гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою с.Новоукраїнка по вул.Першотравневій 12 вчинив сімейне насильство щодо своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 в ході сварки образив нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав факт вчинення ним дій, зазначених у протоколі підтвердив обставини вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень стягувач судова адміністрація України, вул. Липська , 18/5 м.Київ 01601 отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

20.11.2017
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3194/17
Провадження № 3/723/3805/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого неофіційно, номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2017 року близько 10 год. вдома, в с. Давидівка, по вул. Миру, 61, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував побиттям, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину визнав, пояснив, що дійсно 28.10.2017 року, вдома, посварився зі своєю співмешканкою, оскільки був випивший, в ході сварки ображав її нецензурною лайкою та вдарив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 303/6777/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопад 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.11.2017 року о 16 год. 10 хв., знаходячись на вул. Партизанській в с. Бабичі, висловлювався нецензурною лайкою в на адресу гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000469 від 11.11.2017 року, доданими до матеріалів справи поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0155, Мукачівське УК Мукачівського району 2108110, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ Код банку отримувача (МФО): 820019.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 279/4756/17
Провадження № 3/279/1399/17
П О С Т А Н О В А

"23" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами що підлягає усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: