Справа № 263/9183/17
Провадження № 3/263/1619/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Соколовій О.Б., за участю прокурора Костюченка М.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого з 29.09.2017 р., одруженого, маючого на утриманні доньку 2014 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б-р. МорськийАДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № -4 від 27.07.2017 року, ОСОБА_2 15.08.2003 року наказом Донецького юридичного інституту МВС України від 28.07.2003 р. №1339 прийнято на службу до органів внутрішніх справ МВС України. 29.12.2016 року наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області №425 о/с капітана поліції ОСОБА_2 призначено на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про національну поліцію» на поліцейських поширюється обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи поліцейським, відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 51 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» № 1975 від 23.03.2017 строк подання декларації для осіб, які відповідно до Закону подають таку декларацію вперше, продовжено до 1 травня 2017 року.

Таким чином, оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 був зобовязаний подати декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року до 00 годин 00 хвилин 01 травня 2017 року.

Водночас, ОСОБА_2, 12.06.2017 року приблизно о 12 годині 52 хвилини, перебуваючи за місцем мешкання (Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Фонтанна, б. 87), несвоєчасно, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тому, ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що обвинувачується в тому, що порушуючи вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУАП.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_2 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав та пояснив, що не міг своєчасно відправити електронну декларацію у звязку з тим, що не працював сайт НАЗК.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Строк подачі щорічної декларації встановлено щорічно до 1 квітня наступного року, який слідує за звітним періодом, а потім продовжено до 01 травня 2017 року.

Форма подачі такої декларації є електронною та порядок подачі визначений рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 року «Про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання)інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який зареєстрований в Мінюсті 15.07.2016 року за №959/29089.

З роздруківки послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2, встановлено, що 06.04.2017 року ним було заповнено декларацію, яка не була прийнята НАЗК.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід враховувати обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема активну форму прояву що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Обовязковою ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин, а тому суд зобовязаний перевірити наявність таких причин.

З рішення НАЗК від 04.04.2017 року №124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та листа НАЗК від 02.06.2017 року №93-05/17839/17 судом встановлено, що адміністратором Реєстру ДП «Українські спеціальні системи» спільно із Державною службою спеціального звязку та захисту інформації України протягом 24-28 березня 2017 року здійснювались спеціальні заходи, що потребувало декількох зупинок та перезапусків як окремих компонентів так і Реєстру в цілому.

У звязку із тим, що інформація про технічні збої в роботі програмного забезпечення Реєстру була загальновідома, оскільки висвітлювалася засобами масової інформації у звязку із обговоренням цього питання на засіданні Кабінету Міністрів України, суд вважає цю причину поважною щодо несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації за 2016 рік.

Крім того, під час розгляду справи не було встановлено такої складової частини субєктивної сторони даного правопорушення як умисел. Так, доказів того, що ОСОБА_2 усвідомлював характер протиправності свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки та бажав або свідомо допускав їх настання, судом не встановлено.

Так, жодними доказами не було встановлено умислу ОСОБА_2 на несвоєчасне подання такої декларації.

Таким чином, суд вважає встановленою обставину того, що були технічні збої в роботі Реєстру саме у вказаний період, що підтверджує покази ОСОБА_2 в частині того, що він здійснював дії щодо подачі декларації про свої доходи за 2016 рік, що ставить під сумнів наявність умислу ухилення від подання електронної декларації.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що у звязку з наявністю поважної причини та відсутністю умислу в діях ОСОБА_2 в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на цій підставі.

Керуючись ст.ст.3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.172-6 ч.1 КУпАП, ст.ст. 8, 38, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №263/9183/17 відносно ОСОБА_2 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.П. Кір`якова