Справа № 606/1371/17 р.
Постанова
іменем України
11 жовтня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського районного суду Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096087 від 4 серпня 2017 року, ОСОБА_2 4 серпня 2017 року о 18 год. 40 хв. у с.Врубівка по вул.Центральній Попаснянського району Луганської області керував автомобілем марки «КРАЗ -6322-0000016-02, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 42 від 4 серпня 2017 року. Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.9 (а) ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до п.6,9,10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 11 листопада 2015 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після тесту мають цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096087 від 4 серпня 2017 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 4 серпня 2017 року о 18.40 год., а у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 42, складеного лікарем комунальної установи «Попаснянська центральна районна лікарня (поліклініка), зазначено, що ОСОБА_2 направлений для огляду о 22.30 год., майже через три години.
Із письмових документів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, за винятком пояснення ОСОБА_3 від 4 серпня 2017 року, в якому містяться виправлення, неможливо зробити висновок про те, чи дійсно ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння на момент його зупинки поліцейським.
Вказані недоліки унеможливлють ухвалення в справі законного і обґрунтованого рішення, а тому вважаю за необхідне повернути дані матеріали суб`єкту їх подачі для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Попаснянського ВП Головного управління НП в Луганській області для належного оформлення.