Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.03.2017 Справа №:368/210/17
провадження №3/368/71/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського Кагарлицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер МВС, проживаючого за адресою:м. Київ, просп.. Червонозоряний, 152А, гуртожиток, кімн. 98 , по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 21 листопада 2016 року о 21 год. 00 хв. керуючи автомобілем Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 21.11.2016 року він повертався додому з м. Кагарлик до м. Києва, і біля населеного пункту с. Новосілки він помітив, що за ним рухався автомобіль служби поліції, і тому зупинився, після чого до нього вийшов працівник поліції та забрав ключі від автомобіля, і пояснив що він порушив правила дорожнього руху, при цьому в них виникла словесна перепалка, і інший працівник поліції почав складати протокол. ОСОБА_1 пояснив, що був в тверезому стані та спиртних напоїв не вживав, на освідування працівники поліції йому не пропонували, свідків при цьому не було.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились, до суду повернулось поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_3, щодо свідка ОСОБА_4, до суду повернувся поштовий конверт « за закінченням терміну зберігання». Будь-яких клопотань від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про слухання справи за їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945625 від 21.11.2017 року, вислухавши ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 вважаю наступне.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами, і керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного злочину за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю взв»язку з відсутністю у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності,складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, ст..ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя: І.І. Шевченко