Провадження №3/485/123/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1 з хуліганських спонукань, заплигував на рухомі вагони вантажного потягу для проїзду, чим порушив громадський порядок, встановлений п.2.14 Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України, затверджених наказом Мінтранспорту та зв"язку №54 від 19.02.1998 року, яким забороняється підніматися на дахи поїздів, локомотивів та вагонів, а також на конструкції мостів, освітлювальних вишок тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що дійсно 10 квітня 2017 року через пустощі заплигував на вагони рухомого вантажного потягу та катався на них.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №748893 від 11 квітня 2017 року, заява начальника відділення ВОХР ст.Снігурівка ОСОБА_2 про притягнення неповнолітніх осіб до відповідальності за фактом порушення правил перевезень та його письмові пояснення (а.с.4-6), письмові пояснення свідка ОСОБА_3, який наведені обставини підтвердив та вказав на ОСОБА_1, який запригував на рухаючі грузові вагони (а.с.8), висновок старшого іспектора ЮП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про припиненя перевірки заяви ОСОБА_2 за відсутності ознак кримінального правопорушення, датований 11 квітня 2017 року (а.с.3).

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який має вік 16 років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем навчання характеризується позитивно, ступінь його вини та майновий стан за отримання стипендії.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

В силу ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, рахую доцільним застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Застосування адміністративного стягнення у виді штрафу вважаю недоцільним, враховуючи, що єдиним джерелом матеріального забезпечення порушника слугує стипендія за місцем навчання.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя