Справа № 456/1680/17
Провадження № 3-в/456/25/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали подання, яке надійшло від старшого інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, про заміну не відбутого строку покарання у виді громадський робіт ОСОБА_2, 22.01.1979р. народження, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Ст. інспектор Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт арештом ОСОБА_2, на якого згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2017 року було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Правопорушник за викликами, скерованими за зареєстрованим місцем проживання правопорушника та встановленим фактичним місцем його проживання до інспекції не прибув, про причини неявки не повідомив. 15.09.2017р., року Стрийським МРВ з питань пробації було скеровано запит в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для перевірки факту проживання порушника. 26.09.2017р., ОСОБА_2 прибув до Стрийського МРВ з питань пробації, так як був повідомлений дільничним інспектором поліції про необхідність зявитися до Стрийського МРВ з питань пробації. Від останнього працівниками Стрийського МРВ з питань пробації було отримано пояснення з якого стало відомо, що ОСОБА_2 не отримував виклики, так як змінив адресу місця проживання та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Також повідомив про те, що на даний час працює у ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «ОСКАР», про що зобовязався надати підтверджуючі документи. У звязку із цим, Стрийським МРВ з питань пробації цього ж дня було скеровано відповідний запит у ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «ОСКАР» за вих № УП/Л/18/2377. 26.09.2017р., ОСОБА_2 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що з ним було підписано відповідну довідку бесіди. 02.10.2017р., громадянин ОСОБА_2 прибув до Стрийського МРВ з питань пробації та повідомив про те, що не надасть необхідні документи з місця роботи (графік внутрішнього трудового розпорядку), так як ще їх не забрав, але зобовязався надати вищевказані документи до 03.10.2017 року. Однак станом на 04.10.2017р., правопорушник до відділу не зявився та підтверджуючі документи з роботи не надав, тому цього ж дня йому було скеровано виклик по місцю проживання. За даним викликом порушник не зявився. 12.10.2017р., Стрийським МРВ з питань пробації надійшла відповідь із ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «ОСКАР» за вих..№ 250 від 06.10.2017р., про те, що громадянин ОСОБА_2 не перебуває у трудових відносинах із вищевказаним підприємством. Після чого Стрийським МРВ було скеровано повторний виклик для зясування причин, що спонукали порушника надавати недостовірну інформацію з приводу свого працевлаштування. Цього ж дня ОСОБА_2 зявився до Стрийського МРВ з питань пробації на питання причини надання неправдивої інформації, щодо працевлаштування відповісти не зміг та висловив своє небажання відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт призначених йому судом у письмовій формі( у пояснені). Підсумовуючи вищенаведене, можна дійти висновку, що порушник ОСОБА_2 був належно ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та з наслідками за ухилення від невиконання стягнення, про що свідчить відповідна довідка бесіди. Більше того, порушник ввів в оману працівників Стрийського МРВ з питань пробації вказавши фіктивне місце працевлаштування, чим затягував час для отримання направлення для відпрацювання стягнення, не бажає відпрацьовувати громадські роботи, що вказано в його поясненні, а відтак дії останнього свідчать про злісне ухилення від відбування призначеного судом стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засідання ст. інспектор Стрийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1, подання підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, просить подання задоволити.

На час розгляду подання ОСОБА_2, не зявився, приводом в судове засідання на 01.12.2017р., та 18.12.2017р., не доставлений, хоча судом було вжито всіх заходів для його виклику.

Дослідивши матеріали подання, суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2, відмовився відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт призначених судом, однак враховуючи те, що без правопорушника неможливо зясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 321-4 КУпАП суддя,-

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3