Справа № 266/4626/17
Провадженя№ 3/266/1644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Олександрівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем ККП «Западний», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 190 ч. 1, 195-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв., за адресою свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 в Приморському районі м. Маріуполя, порушив порядок реєстрації газової зброї «МЕ-38», кал-9мм., № 059511, строк дії дозволу якого № 596 скінчився 07.10.2014 року, чим порушив п. 16 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого постановою КМУ N 706 від 7 вересня 1993 р.

Крім того, ОСОБА_2 08 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв., за адресою свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 в Приморському районі м. Маріуполя, порушив порядок зберігання мисливської зброї ІЖ-27, 12 кал., № А-08547, строк дії дозволу якої скінчився 07.10.2014 року, чим порушив п. 12.5 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої постановою КМУ N 622 від 21 серпня 1998 р.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, оскільки дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи наявні в матеріалах справи, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, судом встановлені наявність події та складу адміністративних правопорушень, оскільки ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок зберігання мисливської зброї та порядок реєстрації газового пістолету, за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та його винність у вчинені адміністративного правопорушення, підтверджується наявними доказами: протоколом серії ГП № 357121 від 08.11.2017 року, протоколом серії ГП № 357176 від 08.11.2017 року, копією дозволу № 596, виданого 14.01.2009 року, на право зберігання та носіння зброї, строком дії до 07.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді та межах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує, що вчинене правопорушення є умисними, особу порушника та його майновий стан, та визначає його в межах санкції, , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу у нижчих межах в розмірі семи неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, без конфіскації: газової зброї «МЕ-38», кал-9мм., № 059511 та мисливської зброї ІЖ-27, 12 кал., № А-08547.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення, без конфіскації газової зброї та мисливської зброї, суд приходить до висновку про необхідність повернення вилучених: газової зброї «МЕ-38», кал-9мм., № 059511 тамисливської зброї ІЖ-27, 12 кал., № А-08547, згідно протоколів вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 08.11.2017 року - ОСОБА_2

Оскільки судом прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 29, 33, 36, 40-1, 221, 265, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп., без конфіскації газової зброї та мисливської зброї.

Вилучені: газову зброю «МЕ-38», кал-9мм., № 059511 тамисливську рушницю ІЖ-27, 12 кал., № А-08547, повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником шляхом внесення до державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100, не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається до органу державної виконавчої служби для її виконання у примусовому порядку, що передбачає стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у постанові, та витрат на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Митрофанова Є. Г.