Справа № 708/1188/17
Номер провадження № 3/708/312/17
ПОСТАНОВА

06 грудня 2017 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АП2 № 427703 про те, що він 24 листопада 2017 року о 18год. 00хв. на а/д під"їзд до порту" Адамівка" в напрямку м. Чигирина, керуючи автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та здійснив з"їзд на узбіччя, що в подальшому призвело до наїзду на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12. 1 Правил дорожнього руху України та скоїв ДТП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на узбіччя та врізався в дерево. Під час ДТП було пошкоджено лише його автомобіль, більше ніхто не постраждав.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427703 від 25.11.2017 року, схемою ДТП від 24.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, вважаю, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вини ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП та порушення ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення, суддя, в порядку ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення даного правопорушення, передбаченого ст. 10 КУпАП, та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Крім того, хоч у діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але завдані матеріальні збитки є незначними і підлягають відшкодуванню страховиком в межах суми страхового відшкодування.

З урахуванням цього, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також те, що його вчинення не потягло за собою небезпечних наслідків, вважаю можливим дане правопорушення визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст., ст. 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 139, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП в звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.