overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Однак працівниками поліції не було забезпечено явку особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання.

Крім того, згідно постанови від 06 листопада 2017 року, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., направив для дооформлення, однак недоліки про які зазначено у постанові не були усунені.

Указані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер _____________, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2017 року старший солдат ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилятися від проходження військової служби, без дозволу командування військової частини та поважних причин, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини органи державної влади обо правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомив, та проводив час на власний розсуд до 30 серпня 2017 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 07.11.2017 року, актом службової перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 296/7966/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: «Євроголд» - пакувальник, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 08 жовтня 2017 року о 16 год. 35 хв. в м. Житомирі керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вітрука, поблизу будинку №33, в м.Житомирі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вітрука, в м.Житомирі, висадив пасажира, після чого, розпочав рух, переконавшись в тому, що по лівій смузі руху немає інших автомобіллів, він увімкнув показчик повороту і перелаштувався з правої смуги в ліву, після чого ще раз увімкнув показчик повороту, переконавшись, що на зустрічному напрямку немає автомобілів він розпочав поворот ліворуч і в цей час він відчув поштовх в ліву частину автомобіля, після чого він зрозумів, що відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду адміністративної справи в суді засвідчив про те, що він їхав по вул. Вітрука та бачив, що DAEWOO LANOS стояв в правій смузі з ввімкненим лівим поворотом, перестроївся в лівий ряд і потім ввімкнув поворот ліворуч і відбулося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду адміністративної справи в суді засвідчив про те, що він йшов до ринку та бачив, що DAEWOO LANOS припаркувався, відїхав від обочини, перестроївся і включив поворот ліворуч , після чого його наздогнав червоний VOLKSWAGEN.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків, вивчивши матеріали адміністративної срави, суд приходить до висновку, що для встановлення всіх обставин справи необхідно провести відтворення обстановки та обставин ДТП за участі учасників ДТП та вищевказаних свідків, з точною вказівкою, де перебували свідки під час даних подій та відміткою на місті відтворення.

В зв'язку з тим, що без усунення вказаних недоліків та можливою необхідністю призначення по даній адміністративній справі судової експертизи, дана адміністративна справа на даний час не може бути розглянута в суді, матеріали слід повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м.Житомирі для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №482/1370/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017року близько 14год. 00хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку №17 по вул. Декабристів в м. Нова Одеса виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 18.08.2017року близько 14год. 00хв. вона прийшла до будинку за місцем мешкання ОСОБА_2 розібратись з приводу відносин останньої із ОСОБА_3, який є співмешканцем ОСОБА_1, на ґрунті чого у них виникла сварка, в ході якої обидві сторони ображали одна одну нецензурною лайкою.

.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, однак враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Код суду 233 Справа № 233/5542/17
ПОСТАНОВА

11 грудня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 08 січня 1965 року, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 08 годину 45 хвилин 20 листопада 2017 року, на 09 годину 50 хвилин 30 листопада 2017 року та на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року не зявився за невідомої суду причини, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, що вбачається, як зі змісту протоколу так і з публікацій судового виклику на офіційному Web-сайті Судової влади України. Також, суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом надіслання судових повісток за місцем мешкання останнього, вказаним в протоколі, проте судові повістки повернулись без вручення адресату у звязку з невірною адресою.

Враховуючи викладене, з метою обєктивного розгляду справи та дотримання права ОСОБА_1 на захист під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно останнього піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 27 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08 січня 1965 року, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19956/17

Пров. №3/766/11049/17

04.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 25.10.2017 року о 14 год. 00 хв в Олешківському районі Херсонської області, на дачах «Експрес», керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANЕ, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності маневру, в результаті чого скоїла наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 047449 від 25.10.2017 року, схемою ДТП.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/2147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює ТОВ ТВК «Сервіс» м. Житомир-водій, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (Східна), 66-А кв. 28, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1, 124 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 11 березня 2017 року о 23 год. 10 хв в м. Житомирі по вул. Київській, 96 керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Також ОСОБА_1 11 березня 2017 року о 23 год. 10 хв в м. Житомирі по вул. Київській, 96 керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину по обох епізодах визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення від 11.03.2017 р. серія БР № 232346, естуванням на алкоголь від 11.03.2017 р. відносно ОСОБА_1 ( перебував у стані алкогольного сп»яніння), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням ОСОБА_2 від 11.03.2017 р, поясненням ОСОБА_3 від 11.03.2017 р, поясненням ОСОБА_4 від 11.03.2017 р, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2017 р. серія БР № 147095, схемою місця ДТП від 11.03.2017 р, рапортом працівника поліції від 11.03.2017 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 152/1856/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: 19 листопада 2017 року близько 03 годин 00 хвилин в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, по вул. Смавзюка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля почав утікати, наздогнавши, його було посаджено до службового автомобіля, але він намагався з нього вийти. На неодноразові розпорядження та вказівки залишитись в автомобілі не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 558386 від 19 листопада 2017 року (а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання серії АА № 075886 (а.с. 2), рапортами (а.с. 3, 4), поясненнями (а.с. 5).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ст. 185 статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 459/3271/17 Провадження № 3/459/942/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем у КП «Червоноградтеплокомуненерго», інваліда III групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2017 року близько 20.00 год. за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та кричав на неї, чим чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв більше адміністративних правопорушень не вчиняти.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №320365, заявою від ОСОБА_2 від 07.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.12.2017 року .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який являється інвалідом ІІІ групи, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю що вчинене ним правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам, тому воно є малозначним.

З огляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4