Справа № 182/1183/17
Провадження № 3/0182/398/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу кадрів КП «Нікопольське ВУВКГ» НМР, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 46/4.3-6 від 23.02.2017 року, документальною перевіркою з питань додержання законодавства про працю, ОСОБА_1 допустила порушення.

Частиною 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 р. із змінами та доповненнями визначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальниих органів про прийняття працівника на роботу визначений Постановою КМУ від 17.06.2015 р. № 413.

Під час перевірки були встановлені випадки, коли в КП «Нікопольське ВУВКГ» НМР працівники були допущені до роботи без повідомлення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а саме:

ОСОБА_2 прийнятий на роботу з 25.01.2017 наказом від 25.01.2017 № 6-п, повідомлення до ДФС про. прийняття на роботу направлено 26.01.2017.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняті на роботу з 23.01.2017 наказами від 23.01.2017 № 4-п, 5- п. Згідно графіку роботи і табелів обліку робочого часу працівниці приступили до роботи

о 8 год. 00 хв., але повідомлення до ДФС про прийняття на роботу направлено о 16 год. 38 хв.

ОСОБА_5 прийнята на роботу з 11.01.2017 наказом від 11.01.2017 № 2-п, повідомлення до ДФС про прийняття на роботу направлено 12.01.2017.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняті на роботу з 01.12.2016 наказами від 01.12.2016 № 74-п, 75-п, 76-п. Згідно графіку роботи і табелів обліку робочого часу працівники приступили до роботи 01.12.2016 о 8 год. 00 хв., але повідомлення до ДФС про прийняття на роботу направлено 01.12.2016 о 16 год. 02 хв.

ОСОБА_9 прийнятий на роботу з 14.11.2016 наказом від 14.11.2016 № 69-п, повідомлення до ДФС про прийняття на роботу направлено 15.11.2016.

ОСОБА_10 прийнятий на роботу з 06.10.2016 наказом від 06.10.2016 № 61-п. Згідно графіку роботи і табелів обліку робочого часу працівник приступив до роботи 06.10.2016 о 8 год. 00 хв., але повідомлення до ДФС про прийняття на роботу направлено 06.10.2016 о 15 год. 43 хв.

ОСОБА_11 прийнятий на роботу з 22.08.2016 наказом від 22.08.2016 № 51-п. повідомлення до ДФС про прийняття на роботу направлено 25.08.2016.

ОСОБА_12 прийнятий на роботу з 09.08.2016 наказом від 09.08.2016 № 50-п. повідомлення до ДФС про прийняття на роботу направлено 21.02.2017.

Враховуючи, що порушення має систематичний характер (вищевказані вимоги чинного законодавства систематично порушувались та не виконувались за весь перевірений період 01.01.2016 - 13.01.2017) та не усунуте на момент проведення перевірки, то порушення ст. 4, ч. З, ст. 24 Кодексу Законів про працю України із змінами та доповненнями триваюче.

Відповідальною за вказані порушення вимог трудового законодавства внаслідок невиконання адміністративно-розпорядчих функцій, передбачених п. 2.2. 2.4, 2.8, 2.10, 4.1 Посадової інструкції, є начальник віллілу кадрів КП «Нікопольське ВУВКГ» НМР ОСОБА_13.

Вищезазначене є невиконанням ст. 4, КЗпП, ч. З ст. 24 КЗпП із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно вимог чЛ ст.41 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступним: протоколом № 46/4.3-6 від 23.02.2017 року (а.с. 1), копією акту перевірки № 52/4.3-6 від 23.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 283, 41 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п*ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_14