П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2017 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: м. Лисичанськ, пер. Зелений, 13, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

- за ч.4 ст. 122, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року о 12 год. 40 хв. в м. Лисичанськ на перехресті вул. Тракторівка та вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по головній дорозі, повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_3, що наближався до перехрестя по головній дорозі праворуч від нього, який змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.14 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Також, 19.10.2017 року о 12 годині 45 хвилин в м. Лисичанськ по вул. Тракторівка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.4 ст. 122 КУпАП обєднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/6708/17 (3/415/1488/17).

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі, вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19.10.2017 р., що вони були присутні при тому, як ОСОБА_1 відмовився від запропонованого співробітниками поліції проходження процедури на встановлення стану алкогольного спяніння, а також, що ОСОБА_1 19.10.2017 р. о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_4, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило аварійну обстановку;

- з рапорту поліцейського роти №2 взводу №1 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП рядового поліції ОСОБА_5, що під час патрулювання у складі екіпажу №112, 19.10.2017 р. о 12 годині 30 хвилин на службовий планшет надійшов виклик про ДТП без потерпілих за адресою: м. Лисичанськ, вул. Тракторівка. Факт ДТП не підтвердився. За вказаною адресою було виявлено ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_4, порушив п.2.5 та п.16.14 Правил дорожнього руху України, за що і були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП.

- згідно довідки інспектора відділу АП ПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, що відповідно бази даних "НАІС" МВС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Лисичанськ, пров. Зелений, 13, посвідчення водія АВН № 145735 кат «В» отримував.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, ч.4 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та має бути притягнений до адміністративної відповідальності. Що ж стосується адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу правопорушника (у суду відсутні відомості щодо притягнення його раніше до адміністративної відповідальності). Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире розкаяння та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, характер вчинених правопорушень та небезпеку їхніх можливих наслідків, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 36 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , ОСОБА_7 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Д.Ю. Луньова