печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130, ст.. 185,ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23.05.2017 о 02-30 год. в м. Києві по вул. Щорса, 44, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю с порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.05.2017 о 02-30 год. в м. Києві по вул. Є.Коновальця, 44, громадянин ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора Кондратюк В.П. та інших інспекторів, чим порушено громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

23.05.2017 о 02-30 год. в м. Києві по вул. Є.Коновальця, 44, громадянин ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, відштовхував та хватав за формений одяг інспекторів ОСОБА_2. та ОСОБА_3., на зауваження не реагував, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом напрямлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі про адміністратине правопорушення, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.. 185,ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 135200;

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 180601;

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 180606;

- поясненнях свідків, які долучені до протоколу;

- рапорті працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 23.05.2017, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,130, 185, 173, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.. 185,ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько