Провадження №: 3/752/7198/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 21.07.2017 року о 01.20 годині по вул. Козацькій в м. Києві керував автомобілем «Сеат» д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння (тремтіння пальців рук, порушення координації руху та мови). Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у лікаря - нарколога Київської міської наркологічної клінічної лвікарні «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв»язку з відсутністю в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, передбачена можливість проведення лабораторних досліджень крові, слини, сечі та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп»яніння у водія.

Так, 21.07.2017 року о 02.00 годині інспектором ПП роти № 1 батальойону №1 в м. Києві Шевченком В.В. складено протокол відносно ОСОБА_3, який 21.07.2017 року по вул. Козацькій в м. Києві керував автомобілем «Сеат» д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння (тремтіння пальців рук, порушення координації руху та мови). Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у лікаря - нарколога Київської міської наркологічної клінічної лвікарні «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп»яніння ( акт № 005447, складений 21.07.2017 року) ОСОБА_3 21.07.2017 року о 02.00 годині перебував у стані наркотичного сп»яніння.

Після проведення перевірки старшим інспектором ВАП УПП у м. Києві Шайко І.С. 28.08.2017 року складено протокол відносно ОСОБА_1, який 21.07.2017 року о 01.20 годині по вул. Козацькій в м. Києві керував автомобілем «Сеат» д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння (тремтіння пальців рук, порушення координації руху та мови). Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у лікаря - нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху.

Однак, як вбачається з відповіді Головного лікара ОСОБА_5 від 12.10.2017 року, громадянин ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп»яніння 21.07.2017 року в Київській міській наркологічній клінічній лікарня «Соціотерапія» не проходив.

Тобто, інспектором поліції не вірно зазначено пункт Правил дорожнього руху, який було порушено особою, відносно якої складено Протокол.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки доказів щодо проходження ним огляду на стан наркотичного сп»яніння суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: