П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2017 р. Справа № 596/95/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в охороні ТОВ «Мрія», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.11.2016 року приблизно о 14:50 год. в смт. Гусятин по вул. Б.Лепкого, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 32106» д.н.з. А1161ТЯ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з ВО 2480АЕ за кермом якого перебував ОСОБА_2, чим порушив вимоги 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте до суду надав заяву в якій вказав, що внаслідок вказаного ДТП його автомобіль ВАЗ 21099 отримав пошкодження, а він отримав психологічний стрес і на даний час йому не відшкодована ні моральна ні матеріальна шкода.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542202 від 18 січня 2017 року, схемою (до протоколу огляду місця події) від 21.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.11.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2016, кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в його діянні складу злочину і з моменту винесення даної постанови пройшло більше одного місяця.

Згідно до п. 7ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, а саме, місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна