Справа № 752/1249/17
Провадження №: 3/752/1201/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення виконроб ТОВ «НВЦ Сервіт» - ОСОБА_1, 21.11.2016 року о 19.15 год. в м. Києві по вул. Казимира Малевича, 83 порушив нормативи щодо облаштування місця проведення робіт, а саме не облаштовано дорожніми знаками, щитовим огородженням в повному обсязі згідно ДСТУ 4100-2014, ДСТУ 7168-2010, що призвело до пошкодження автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 1.5 ПДР, тобто здійснив дії передбачені ч. 4 ст.140 КУпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім′я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює виконробом в ТОВ «НВЦ Сервіт», порушив нормативи щодо облаштування місця проведення робіт дорожніми знаками, щитовим огородженням, у зв'язку з чим на нього і склали протокол. Проте в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не працює у ТОВ «НВЦ Сервіт» та не є посадовою особою даного підприємства та у матеріалах справи відсутні докази того що, ОСОБА_1 працював виконроб ТОВ «НВЦ Сервіт».

А тому, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості правильно вирішити справу та вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УПД ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик