АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/179/17
Головуючий в І інстанції Зубов О.С. Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2017 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 04 грудня 2016 року о 03 годині 40 хвилин в м. Херсоні по вулиці Чекістів, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаючи, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк з поважних причин,оскільки участь у судовому засіданні не приймав з вини суду.

Поряд з цим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова суду є незаконною, оскільки суд першої інстанції розглянув справу з порушенням його процесуальних прав на захист, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме, без його участі, незважаючи на те, що він заявляв клопотання про перенос розгляду справи, а тому просить скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляційної скарги вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки був пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає задоволенню внаслідок порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

В матеріалах справи (а.с.11) міститься клопотання, яке було подано ОСОБА_2 до суду 06 лютого 2017 року, з проханням відкласти розгляд справи, призначеної на 08 лютого 2017 року, у зв'язку з тим, що він не зможе приймати участь у судовому засіданні, оскільки буде знаходитись за межами Херсонської області, але судом дане клопотання було проігноровано і справа розглянута без участі правопорушника ОСОБА_2, чим порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, що тягне за собою безумовне скасування постанови суду першої інстанції. Також з матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_2 взагалі не направлялася копія постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також, визнаючи ОСОБА_2 винним, суд першої інстанції зазначив що його вина «підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів за результатами яких у правопорушника встановлено 0,65‰, а також послався на письмові пояснення свідків, не розкривши їх зміст.

Більш того, суд першої інстанції навіть не вказав які саме пункти правил дорожнього руху порушив ОСОБА_2, що є обов'язковим, оскільки стаття КУпАП, за якою протокол про його скоєння направлявся до суду, є бланкетною, тобто вимагає зазначення, які саме пункти правил дорожнього руху порушила особа і чим це доведено.

З огляду на викладене, вважаю, що суд першої інстанції припустився помилок, які унеможливлюють залишення оскаржуваної постанови без зміни, а тому вона підлягає скасуванню. У той же час враховуючи, що сплинув термін накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначену постанову - задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року - про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко