ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/456/17
Провадження № 3/483/144/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 12 березня 1954 року р/п Шмідта Очаківського району миколаївської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 березня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Благодатне Очаківського району Миколаївської області по вул. Центральній, порушив правила тримання собак, внаслідок чого його собака загриз 1 порося та 3 поросят покусав, завдавши майнову шкоду ОСОБА_2 на суму 3200 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та дав пояснення, що 08 березня 2017 року приблизно о 23 год. до його подвіря пришла сусідка ОСОБА_2 зі свої чоловіком та повідомила, що його собака увірвався до їх сараю та порвав поросят. Він при сусідах оглянув свою собаку з метою виявлення слідів від крові на шерсті та морді, однак нічого не виявив, про що повідомив сусідам, після цього приблизно о 01 год. 30 хв. 09 березня 2017 року приїхали працівники поліції, які повідомили, що надійшла скарга від сусідів відносно його собаки та завданих нею шкоди та в подальшому склали на нього протокол. Також зазначив, що його подвіря повність огороджено та собака не могла вибігти за його територію. При цьому зазначив, що ним не порушено жодних умов тримання собаки.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.), що спричинило шкоду майну людей.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало порушення ОСОБА_1 порушення тримання собаки.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №534095 від 09 березня 2017 року, який складено ДОП Очаківського ВП ОСОБА_3 вказано лише, що 08 березня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Благодатне Очаківського району Миколаївської області по вул. Центральній, порушив правила тримання собак, внаслідок чого його собака загриз 1 порося та 3 поросят покусав, завдавши майнової шкоди майну, що належить ОСОБА_2

Формулювання в протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії по порушенню правил тримання собаки вчинив ОСОБА_1, не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ним протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, яка форма його вини щодо таких дій.

З огляду на наведене, оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеним та неконкретним, це позбавляє суд можливості надати його діям належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу.

Також, вказані порушення вимог закону щодо змісту протоколу позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від поставленого йому в провину адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопоршення, або її захисником.

Суддя: