Справа № 477/32/17 Провадження № 3/477/122/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора страхової компанії «Провідна»,

- за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 грудня 2016 року близько 12 години на 167 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» на території Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в бік інспектора управління патрульної поліції ОСОБА_3, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_4 та патрульного ОСОБА_5 не реагував, провокував бійку, хапав за формений одяг інспектора Белка В.А., чим вчинив злісну непокору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 заперечував свою причетність до скоєння вищевказаного правопорушення та просив у притягненні його до адміністративної відповідальності відмовити. Зазначав, що у місці та час, що зазначені у протоколі він керував автомобілем, їхав з дружиною та двома малолітніми дітьми. Був зупинений працівниками патрульної поліції нібито за порушення правил обгону. При складанні відносно нього постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП намагався довести відсутність його провини, але його доводи не були прийняті до уваги. Він обурився через притягнення його до відповідальності за відсутності будь-яких доказів його вини, на що працівники поліції повідомили, що у разі його подальшого обурення таким діям його затримають за непокору та почали намагатися надіти кайданки. Проти таких незаконних дій він став вириватися, після чого до нього застосували фізичну силу, наділи кайданки та доправили до Вітовського відділення поліції. Вважає, що у його діях провина відсутня, так як до теперішнього часу йому невідомо, які законні вимоги поліцейського він не виконав та у звязку з чим до нього було застосовано заходи фізичного примусу.

Такі ж пояснення ОСОБА_1 вказав і в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши про незаконне застосування до нього фізичних заходів примусу з боку працівників поліції.

Захисник ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адже відсутні будь-які докази, що свідчили на висунуті ОСОБА_1 законні вимоги працівниками поліції. А чинення опору при незаконному затриманні не є складом такого правопорушення.

Ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, тобто наявність сукупності передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення обєктивна сторона правопорушення не розкрита, не вказано, які саме законодавчо обґрунтовані вимоги працівника правоохоронних органів, тобто акти, юридично рівнозначні наказам, що виражені у категоричній формі, були висунуті працівником поліції та в подальшому не виконані ОСОБА_1

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП закрити, за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова