справа №176/277/17
провадження №3/176/42/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 107011 від 13 лютого 2017 року, ОСОБА_1 13.02.2017 року о 03:30 год. в Дніпропетровській області м. Жовті Води по вул. М. Грушевського, 40 керував т/з volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому закладом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 13.02.2017 року він транспортним засобом volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1, не керував. В цей день за кермом знаходився його кум ОСОБА_2, якому він інколи надавав в користування свій транспортний засіб. 13.02.2017 року ОСОБА_2 відвозив його на роботу, та по путі зупинився ззаду будинку №40 по вул. М.Грушевського в м. Жовті Води та пішов по особистим справам. Він залишився у автомобілі на пасажирському сидінні. В цей період до автомобіля підійшов незнайомий чоловік представився представником поліції та почав вимагати щоб він вийшов з автомобіля на що він відмовився, оскільки поруч не бачив ніякої патрульної машини та злякався за своє життя. При цьому зазначив, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки не вживає алкоголь через стан свого здоровя.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, приходить до наступного.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, передбачено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 11 листопада 2015 року №1413/27858, , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Згідно п.22 вищевказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапорт інспектора УПП в м. Дніпрі ОСОБА_5

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.02.2017 року 0 03:30 год. в Дніпропетровській області м. Жовті Води по вул. М. Грушевського, 40, керував керував т/з volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому закладом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та від підпису в протоколі в присутності двох свідків. В графі про встановлення особи порушника зазначено, номер водійського посвідчення № ЯАА324316.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2017 року вони були запрошені співробітником поліції в якості свідків, засвідчили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та проходження тесту на приборі «Драгер», а також відмовився від підпису в протоколі та від передачі посвідчення водія.

Відповідно до ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все, що йому відоме по справі та відповісти на поставлені запитання.

В судові засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для дачі пояснень безпосередньо в судовому засіданні, проте з невідомих суду причин ОСОБА_3 на виклик суду не зявився.

Також, для дачі пояснень безпосередньо в судовому засіданні викликався у якості свідка ОСОБА_5 - інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який з невідомих суду причин на виклик суду не зявився.

Суд не бере до уваги зазначені письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки, не вказано хто саме відібрав ці пояснення (посада, прізвище працівника поліції), крім того, через неявку ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання суд був позбавлений можливості перевірити ці пояснення безпосередньо в судовому засіданні.

Безпосередньо в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що в її присутності працівник поліції не пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Пояснення від її імені написав працівник поліції, що там було написано вона не читала, оскільки на дворі було темно, працівник поліції її запевнив, що їй треба поставити підпис про те, що водій відмовляється від підпису в протоколі. Працівнику поліції довірилась. При цьому зазначила, що коли її працівник поліції підводив до автомобіля ОСОБА_1, останній знаходився на передньому пасажирському сидінні, його обличчя вона не бачила, оскільки на дворі було темно.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він часто бере автомобіль у ОСОБА_1 для особистих потреб, так відбулося і 13.02.2017 року, але перед тим як поїхати по особистим справам ОСОБА_1 попрохав підвезти його до роботи. По дорозі він зупинився позаду будинку №40 по вул. М. Грушевського в м. Жовті Води по особистим справам, був відсутній хвилин 20-30, після повернення відвіз ОСОБА_1 до його роботи, про те, що щось трапилось в його відсутності ОСОБА_1 йому нічого не розповідав, зазначив тільки, що якийсь чоловік стукав у вікно автомобіля, а він не відчинив. При цьому зазначив, що останній алкогольні напої не вживає за станом здоровя.

Інших належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, фактичним обставинам справи суду не надано.

Записи з боді-камер поліцейських до суду не надано, і даних про наявність відеозапису протокол не містить

В судовому засіданні заперечення ОСОБА_1 проти протоколу про адміністративне правопорушення ніким не спростовані.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відсутні докази відмови його від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного спяніння, отже відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно п.1ч.1ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130ч.1,247ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек