Справа № 465/4917/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 33/783/1203/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 року, -

встановив:

даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один ) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

За постановою суду ОСОБА_1 12.08.2017 року о 22:20 год. по вул. Б. Хмельницького,57 с.Кунин Жовківського району Львівська області, керував автомобілем «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нову. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, оскільки постановлена без дослідження всіх фактичних даних справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До початку судового засідання, 29.11.2017р. поступила заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката Багрія В.В. про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2017р. без його участі та ОСОБА_1

Перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 081562 від 12.08.2017р., складеного в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.08.2017р., які ствердили, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду для перевірки визначення стану алкогольного сп'яніння (а.с.3, а.с.4).; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2).

На думку апеляційного суду, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо його винуватості у скоєному, оскільки така повністю та об'єктивно стверджується зібраними по справі доказами

Зібрані у справі докази в їх сукупності є достатніми для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік накладене на ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк М.Ф.