Справа №: 671/468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя: вул. Ленінградська, 6, с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов матеріал з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, усім наведеним вище вимогам направлений суду протокол не відповідає. Зокрема, з нього вбачається, що він складався у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у даної особи взагалі не відбиралося жодних пояснень, не роз'яснювалися його права. При цьому місце перебування ОСОБА_1 до сьогоднішнього дня не встановлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У зв'язку з цим констатую порушення усіх основних прав ОСОБА_2, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того, звертаю увагу, на те, що відповідно до тієї ж статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки у разі такого розгляду буде порушено право особи на справедливий суд, яке гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи Волочиському ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення всіх наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.