Справа № 206/5983/16-п
Провадження № 3-в/206/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Зайченко С.В..

при секретареві: Дубовик Г.Е.,

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську

подання виконуючої обовязки заступника начальника Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Дніпро, с/т «Зелена Долина», діл. 717,,

про заміну громадських робіт на арешт, суд

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_3 звернулась виконуюча обовязки заступника начальника Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровської області ОСОБА_2, посилаючись на те, що в ході виконання постанови суду правопорушник неодноразово викликався до інспекції, але за викликами не зявлявся. 02.08.2016 ОСОБА_3 було зателефоновано з метою встановлення причин неявок за викликами порушника до Самарського РВ м. Дніпропетровська КВІ для ознайомлення з порядком та умовами призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. В ході телефонної розмови порушник повідомив, що не збирається зявлятися до інспекції та відпрацьовувати призначене йому судом стягнення через свої власні переконання. Також, порушнику ОСОБА_3 були розяснені наслідки ухилення відповідно до ст. 321-4 КУпАП. 29.08.2016 правопорушник прибув до інспекції та був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, розяснено та повторно попереджено про наслідки ухилення від відбування ним стягнення відповідно до ст. 321-4 КУпАП, відібрано підписку про ознайомлення під його особистий підпис. В той же день за вих. № 8/2717 порушнику ОСОБА_3 видано направлення на обєкт Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для відбування призначеного адміністративного стягнення у вигляді 30 громадських робіт, згідно якого ОСОБА_3 повинен був приступити до відпрацьовування не пізніше 30.08.2016 року. 11.10.2016 до особової справи порушника долучено довідку з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_3 на обєкті не зявився та для відпрацювання призначених постановою суду 30 годин громадських робіт не приступив. 13.10.2016 в телефонному режимі ОСОБА_3 повідомив, що на теперішній час він дійсно не приступив до відбування стягнення у виді громадських робіт та в подальшому не збирається зявлятися на обєкті.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_2 подання підтримала та пояснила, що на виконанні в КВІ перебуває постанова судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2016 року, якою ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив. Судом неодноразово було застосований приводи органами внутрішніх справ, але вони виконані не були.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши представника КВІ, правопорушника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про заміну правопорушнику громадських робіт адміністративним арештом з наступних підстав.

Постановою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2016 року, ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

В ході виконання постанови суду правопорушник неодноразово викликався до інспекції, але за викликами не зявлявся. 02.08.2016 ОСОБА_3 було зателефоновано з метою встановлення причин неявок за викликами порушника до Самарського РВ м. Дніпропетровська КВІ для ознайомлення з порядком та умовами призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. В ході телефонної розмови порушник повідомив, що не збирається зявлятися до інспекції та відпрацьовувати призначене йому судом стягнення через свої власні переконання. Також, порушнику ОСОБА_3 були розяснені наслідки ухилення відповідно до ст. 321-4 КУпАП. 29.08.2016 правопорушник прибув до інспекції та був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, розяснено та повторно попереджено про наслідки ухилення від відбування ним стягнення відповідно до ст. 321-4 КУпАП, відібрано підписку про ознайомлення під його особистий підпис. В той же день за вих. № 8/2717 порушнику ОСОБА_3 видано направлення на обєкт Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для відбування призначеного адміністративного стягнення у вигляді 30 громадських робіт, згідно якого ОСОБА_3 повинен був приступити до відпрацьовування не пізніше 30.08.2016 року. 11.10.2016 до особової справи порушника долучено довідку з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_3 на обєкті не зявився та для відпрацювання призначених постановою суду 30 годин громадських робіт не приступив. 13.10.2016 в телефонному режимі ОСОБА_3 повідомив, що на теперішній час він дійсно не приступив до відбування стягнення у виді громадських робіт та в подальшому не збирається зявлятися на обєкті, що і стало підставою для звернення з відповідним клопотання до суду.

Згідно п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 87 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, а його неодноразові приводи органами внутрішніх справ виконані не були.

За таких обставин, суд позбавлений можливості у відсутність особи зясувати причин його неявки для виконання громадських робіт, вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки фактично у подальшому це унеможливить виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, а також буде грубим порушенням права на свободу та особисту недоторканність, згідно ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини.

Керуючись ст. 173-2, ст. 268, ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання виконуючої обовязки заступника начальника Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: С.В. Зайченко