Провадження № 3/235/1826/17
Справа № 235/ 5653
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

11 грудня 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши повторно матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок 82

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії БД №013772 про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п.1,3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоров»я України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010 року N 33, «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», визначено перелік спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, якими є: газоаналізатор "AlcoQuant 6020"; газоаналізатор "Alcotest 6510";газоаналізатор "Alcotest 6810";газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com"; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, а також від продуття алкотестеру "Драгер".

Отже, в порушення вимог вищезазначеного Наказу, в протоколі не зазначено, від якого саме спеціального технічного засобу ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп"яніння.

Зазначення фірми виробника алкотестерів, не є належним виконанням Наказу та Інструкції.

Відсутність зазначених відомостей не дозволяє встановити обставини справи, що мають значення для справи.

Також, відповідно до п.4 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку, зокрема, про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Однак, до протоколу зазначена довідка не долучена. Враховуючи, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а тому відсутність вище зазначеної довідки позбавляє суд можливості вирішити питання щодо виду адміністративного стягнення, яке може бути накладено на правопорушника.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з цих же підстав повертався до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, однак постанову суду було проігноровано, недоліки не усунуті

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає повторному поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан