Справа № 307/292/17
Провадження № 3/307/426/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул.. Попова, 16, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року серії АП2 №260426, ОСОБА_1, 0 11 год. 30 хв.,13 січня 2017 року, на 132 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, в смт.В.Бичків по вул. Борканюка, керував автомобілем марки «Фольцваген Тоурек», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що при поверненні даної адміністративної справи в взвод № 3 РПП ОСОБА_3 Закарпатської області на до оформлення, його повторно для складання повторного протоколу про адміністративне правопорушення не викликав. Вважає, що його права порушені при первинному складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому дану справу просить повторно повернути для до оформлення.

Представник в судовому засіданні пояснив, що постанови суду про повернення справи на до оформлення не виконані, а томиу повторно справу просить повернути органу, що складав протокол..

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Постановами Тячівського районного суду від 10 лютого 2017 року та 24 березня 2017 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не міститься відмітки про розяснення ОСОБА_1 його прав і обовязків, передбачені статтею 268 цього Кодексу, не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в протоколі відсутній запис у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, від підписання протоколу.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути повторно на для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути командиру взводу №3 РПП ОСОБА_3 в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4