overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/3276/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліціїї Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, 18.01.1970 року, не працюючої, посвідчення особи - НОМЕР_1 виданий 05.11.1998 року Попаснянським РВ УМВСУ у Луганській області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул.Добролюбова, буд. 1,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Згідно адміністративного протоколу серії ГП № 714283 від 15.08.2017 р. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП, а саме: 14.08.2017 року о 20.50 год. порушила правила тримання своєї собаки, що виразилося в завданні шкоди здоров"ю громадянці ОСОБА_2, якій спричинено тілесні ушкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 714283 від 15.08.2017 р. адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 14 серпня 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 15 серпня 2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП надійшла до суду вперше 17.08.2017 року. Постановою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 26.10.2017 року матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на дооформлення.

13.11.2017 року доопрацьовані матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшли на адресу Попаснянського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко .
Провадження № 3/234/2875/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року год. о 11-00 годині, ОСОБА_2 за адресою: м.Краматорськ вул.Я.Мудрого, 37-3 скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявилося у висловлюванні в її адресу непристойними словами, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_6 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №: 3/752/7070/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника товариства з обмежено відповідальністю «ВЕЙ МЕДІА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Горького буд. № 97, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2017 року ТОВ «ВЕЙ МЕДІА» виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями); п.п. 2 п. 3 розділу VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21. У діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього ж протоколу повідомлений належним чином.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 року та додатках до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 31.07.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
154/3082/17
3/154/1383/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія 2-го реактивного артилерійського дивізіону
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-20 КУпАП, -
16.11.2017 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-20 КУпАП.
При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфікують за частиною 4 ст.172-20 КУпАП, якої не передбачено діючим законодавством, стаття 172-20 КУпАП складається лише з 3-х частин.
Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний та об`єктивний розгляд справи.
Оскільки вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-20 КУпАП слід повернути Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-20 КУпАП, - повернути Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11768/17

Пров. №3/766/8127/17

07.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, метеоспостерігача метеорологічної служби військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встновлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
встановив:
06.06.2017 року та 07.06.2017 року ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), внаслідок особистоїнедисциплінованості та безвідповідальносі,не вийшов на військову службу, чим вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю до 10 діб в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлявся. В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 , про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.
Керуючись ст.172-11 ч. 4 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 4 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100
МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779
Отримувач: УДК у м.Херсон
Банк : ГУДКУ по Херсонскій області
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 212/5406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.11.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського 18/66, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 24.11.2017 року до кабінету № 308.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
21.03.2017 Справа№ 469/237/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працездатну, секретаря Анатолівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, жительку с.Анатоліка Березанського району Миколаївської області, вул. Молодіжна,15,
за ч.2 ст. 212-3 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2017 року вбачається, що секретар Анатолівської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1, як особа, відповідальна за надання відповіді на інформаційний запит, у встановлений ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформацій" п"ятиденний строк не надала відповідь на письмовий запит голови правління ГО «ЕКО Березань» ОСОБА_2 від 27.09.2016 року № 38-А, про надання плану роботи ради на 2016 рік та інформації про роботу ради у вигляді аналітичної довідки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надала письмове пояснення, у якому просила закрити провадження за минуванням строку накладення адміністративного стягнення, свою винуватість визнала.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.212-3 КУпАП, тобто ненадання відповіді на запит на інформацію, що підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2017 року (а.с.2-5), скаргою ГО «ЕКО Березань» з копією запиту на інформацію (а.с.6-7), листом виконавчого комітету Анатолівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 30.12.2016 року (а.с.11-19).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено 18 січня 2017 року за правопорушення, вчинене у жовтні 2016 року.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2017 року близько 12 години 20 хвилин знаходячись в громадському місці, по вул. Р.Шухевича, 3-А в м. Житомирі, в дворі будинку справляв природні потреби у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №554110 від 26.09.2017 року, рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1424/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, відсутні відомості щодо наявності посвідчення водія.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/389/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Берелет
Справа 688/2463/17
№ 3/688/1185/17
Постанова

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №625524 від 18.08.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.08.2017 року о 23 год. 30 хв., пребуваючи в пяному вигляді, поблизу будинку № 9 по вул. Лінника в м. Шепетівка, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не прибув, доставлений працівником поліції також не був, що унеможливлює розгляд вказаного протоколу протягом доби.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук