overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1077/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, проживаючого тимчасово в м.Турка по вул.Травнева, 81 б Львівської області, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року о 15 год. 30 хв. в м.Турка Львівської області по місцю проживання ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2 та шарпав за верхній одяг і виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення про те, що проживаючи із колишньою жінкою і під час суперечки виражався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2 шарпаючи за верхній одяг і виганяв із житлового будинку,.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння кричав та виражався нецензурними словами в її адресу де шарпав її за верхній одяг і виганяв із житлового будинку .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді і поясненнями потерпілої.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1) визнати винним по ч.1 ст.173 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2865/17 № 3/140/1211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2016 року о 17:30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2017 року о 13.00 год. знаходячись в ігровому закладі по вул.Комунальній, 216, в м. Виноградів, ображав адміністратора закладу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим скоїв дрібне хуліганство.

За поясненнями ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 за свої дії не вибачився, після вчинення хуліганських дій погрожував їй, спричинив моральну шкоду.

Оскільки ОСОБА_1 допустив вчинення адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 816639 від 06.11.2017 року, поясненнями, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до відповідальності за ст. 173 КУпАП, є особою схильною до вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 173, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Провадження 3/200/443/17
Справа 175/4715/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року об 13.00 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на перехресті пр. ОСОБА_3 та вул. Перемоги у м. Дніпро, під час руху не надав переваги у русі автомобілю «Форд» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що він під час руху переконався у безпеці маневру і майже закінчував проїзд перехрестя, як в його автомобіль врізався автомобіль «Форд», який рухався по головній дорозі на великій швидкості.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 23.11.2016 року та фото таблицею до неї, згідно яких зіткнення сталося на перехресті пр. ОСОБА_3 та вул. Перемоги у м. Дніпро на полосі руху автомобіля «Форд» д/н НОМЕР_2, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 щодо механізму вчинення ДТП, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Балтіка,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2017 року о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 54/6, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою (бордюром). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що за вищевказаних обставин він керував автомобілем «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 54/6 по головній дорозі та в цей час із автозаправної станції виїхав автомобіль «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_2 створивши таким чином аварійну ситуацію та не надавши дороги, внаслідок чого ОСОБА_1 був змушений уникнути ДТП та зїхати на бордюр.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого належного іншим особам майна внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

У зв′язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Спарва№ 308/8861/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2017 року о 02 год. 07 хв. ОСОБА_1В, в м. Ужгороді по вул. Капушанській керуючи транспортним засобом марки «BMW 316», д.н.з. RP 50447 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215203 від 03.09.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 147/1173/17
Провадження № 3/147/434/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2017 року серії АА № 779328, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 187 КУпАП за ознакою повторності. Однак, доказів притягнення останнього за частиною першою вказаної статті суду не надано.

Таким чином, вищевикладена обставина перешкоджає суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1173/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/5252/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.10.2017 року о 13.40 годині, керуючи автомобілем «Lexus», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Біломорській,1 в м. Києві, порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 310/6560/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.11.2017 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку із зазначеним, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 30.11.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/16884/17

Провадження 3/201/4157/2017

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Новогодня, 73/71, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Соборного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Соборного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 15 листопада 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 402068, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 про те, що, будучи під адміністративним наглядом у Соборному відділенні поліції, при перевірці працівником поліції 04 жовтня 2017 року о 01:30 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Перевіривши матеріали справи було встановлено розбіжності в написанні прізвища та імя правопорушника.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровська області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В порушення ст. 256 КУпАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться розбіжності в написанні прізвища та імя правопорушника.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Соборного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровська області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Соборного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровська області для належного оформлення.

Суддя Трещов В.В.
Справа №295/2625/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Житомир,

АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2017 року о 19 годині 05 хвилин в м. Житомирі по пр. Миру, 12, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Житомир, Бердичівське шосе, 5 Житомирський обласний наркологічний диспансер.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № №223388 від 04.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 223388 від 04.03.2017 року, висновком №199 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі, письмовими пояснення ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови