Справа № 203/3384/17
Провадження № 3/0203/2393/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпропетровське управління Офісу великих платників ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським управління Офісу великих платників ДФС, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, встановлено, що при перевірці магазину ТОВ «АЙСБЕР-ФІШ», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 3 продавцем ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що призвело до порушення вимог пункту 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО ц сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті на загальну суму нестачі 163, 03 грн. (сума готівки 2049, 50 грн-2 212, 53 грн. за даними Х-звіту).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що правопорушення нею скоєно не навмисно, нестача була на незначну суму, просила врахувати, що притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005/28-10-46-19-11 від 13.09.2017 року, актом від 13.09.2017 року, копією паспорта на ОСОБА_1, наказом №4 від 01.10.2008 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано значної шкоди та скоєне правопорушення є малозначним. Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпроАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков