печерський районний суд міста києва
Справа № 757/715/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.12.2016 о 10-23 год. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Чеській, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території ТЦ «Новус» не врахувала дорожньої обстановки та не обрала безпечної швидкості, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, який рухався в протилежному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 06.12.2016 року, виїжджаючи з прилеглої території ТЦ «Новус», рухаючись на мінімальній швидкості, зупинилась перед пішохідним переходом та побачила автомобіль «Хюндай», який, повертаючи на паркову біля ТЦ «Новус», зрізаючи кут повороту та не включивши покажчик лівого повороту, зіткнувся з її автомобілем. Зазначила, що уникнути зіткнення з її сторони було неможливо, оскільки дорожнє покриття було оледенілим. На підтвердження своїх пояснень надала фотознімки з місця ДТП.

Водій ОСОБА_2 своєї вини в даному ДТП не визнав і зазначив, що повертав на паркову ТЦ «Новус», включив лівий покажчик повороту. Побачивши автомобіль «Мерседес», який рухався назустріч, загальмував. Автомобіль «Мерседес» проїхав ще два метри, в результаті чого зіткнувся з його авто. Зазначив, що рухався по дорозі з пріоритетним знаком та водій ОСОБА_1 повинна була надати йому перевагу в русі. На підтвердження своїх пояснень надав диск з відеозаписом з місця ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 054157;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу, з урахуванням наданих в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько