справа № 208/932/17
провадження № 3/208/367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м. Камянське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в загальноосвітній школі 11 кл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 581026 від 10.02.2017 року, 13.02.2017 р. о 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме в маг. «Варсу - 46», який розташований в м. Камянське по пр.-ту ОСОБА_2, 7, таємним шляхом сводбодного доступу скоїв крадіжку «Жан-Жак» коньяк ВСОП 0,5 л в кількості 1 шт., на суму 136, 85 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що викрав коньяк «на спір», коли намагався вийти з магазину «Варус-46», був зупинений співробітниками служби охорони магазину.

Ч. 1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна. Дрібним визнається викрадення майна, якщо його вартість не перевищує 160,00 грн.

Адміністративним правопорушенням, як це передбачено ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП утворюється в разі, якщо особа отримала реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Замахом на адміністративне правопорушення визнається вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на викрадення майна, якщо при цьому діяння не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Діючий КУпАП не передбачає настання відповідальності за замах на скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно наданих суду пояснень ОСОБА_1, які узгоджуються з іншими доказами, наявними в матеріалах адміністративного правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки протиправне діяння не доведене до кінця, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 9,ч.1 ст. 51, 247,251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.Є. Шарко