Справа № 336/3889/17
Провадження № 3/336/2186/2017
П О С Т А Н О В А

про призначення інженерно транспортної експертизи

15 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 085142 від 08.07.2017 року, 08.07.2017 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT Sandero» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Музикальній, 32 в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем «Chevrolet Tacuma», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, також не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 , чим порушила п. 10.1, 13.3 ПДД України.

15.11.2017 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 оспорила правомірність притягнення її до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що в її діях не було порушення Правил дорожнього руху, зіткнення автомобілів відбулося не з її вини. Пояснила, що того дня, керуючи автомобілем Рено, рухалась по вул. Музикальній в м. Запоріжжя та, побачивши припаркований біля правого узбіччя автомобіль ЗАЗ, зупинилась, збираючись здійснити маневр об`їзду, натомість в цей час автомобіль Шевроле, який рухався у попутному напрямку за нею, розпочав маневр об`їзду її автомобіля, при цьому своїм автомобілем зачепив автомобіль під її керуванням, одночасно притиснувши його транспортним засобом автомобіль Рено до автомобілю ЗАЗ та просунувши його вперед, внаслідок чого автомобіль Рено опинився затиснутим між двома автомобілями. Далі з метою забезпечення можливості покинути свій автомобіль, звільнивши двері, вона проїхала вперед. Пошкодження, виявлені на її автомобілі, спростовують обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, нею порушень ПДР не допущено.

Захисник Суязової О.О. заявив клопотання про призначення судової інжененрно-транспортної експертизи, на вирішення якої поставити питання: "Пояснення кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди є технічно спроможними з точки зору даних, які є в матеріалах справи виконання", проведення експертизи доручити Запорізькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що на автомобілі Шевроле рухався по вул. Музикальній. Вздовж правого узбіччя стояли припарковані автомобілі, зокрема і автомобіль Рено, який був припаркований на узбіччі, покажчик лівого повороту на автомобілі Рено увімкнений не був. Під`їхавши до автомобіля Рено розпочав здійснювати маневр об`їзду вказаного автомобіля, аж раптом відчув удар у праву частину свого автомобіля, після чого зупинився, натомість як автомобіль Рено продовжив руху уперед.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що належний йому автомобіль ЗАЗ 1102 залишив припаркованим біля військової частини, а ввечері побачив на автомобілі подряпини та пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, у зв"язку з чим задовольняє клопотання захисника Суязової О.О.

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Пояснення кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ) є технічно спроможними з точки зору даних, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП?

Проведення експертизи доручити Запорізькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрюк О.В.