"09" листопада 2017 р. Справа № 363/4109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2017 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Вишгород-Десна 28 км, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, в темну пору доби на неосвітлену ділянку дороги, без увімкненого ближнього (дальнього) світла фар, не врахувала дорожньої обстановки, при цьому допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 19.1 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 19.1 «А» Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 325701, складеним у присутності правопорушника та підписаним останнім, зауважень, заперечень від ОСОБА_1 не має, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 325702 від 15 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні пункту 19.1 «А» Правил дорожнього руху України, що перебуває в прямому причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.Д.Рудюк