справа №619/625/17
провадження №3/619/145/17
П О С Т А Н О В А

21 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228100 від 09.02.2017 року, ОСОБА_2 09.02.2017 року, приблизно о 16.20 годин, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1 по вул. Верховинній в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем Daihatsu Terios, державний знак НОМЕР_2, чим завдав матеріальну шкоду. Автомобіль Daihatsu Terios, державний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив, що 09.02.2017 року він керував технічно справним автомобілем Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Верховинній в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. Після снігопаду її проїзна частина була очищена лише на ширині 3,5 м., мала підйом і закруглення ліворуч за напрямком його руху, які частково обмежували для нього оглядовість дороги. В таких складних дорожніх умовах він обрав швидкість руху в межах 20-30 км/год. і рухався приблизно посередині вільної від снігу смуги, з тим щоб дотримуватися безпечного бокового інтервалу з розташованими по її краям наметами снігу. Коли автомобіль Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1 наблизився до № 58 по вул. Верховинній, він побачив, що у зустрічному напрямку рухається автомобіль Daihatsu Terios, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка пересувалася в аналогічному режимі. Оскільки ширина проїзної частини не дозволяла їм здійснити зустрічний розїзд з дотриманням безпечних бокових інтервалів, ОСОБА_2 застосував негайне гальмування і зупинив автомобіль Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1, щоб не виникало будь-яких складнощів на підйомі. В дорожній ситуації, що склалася, ОСОБА_2 розраховував на те, що і водій ОСОБА_3 виконає аналогічні дії, щоб після зупинки автомобіля Daihatsu Terios, державний знак НОМЕР_2, обоюдними зусиллями вирішити питання безпечного проїзду. Але водій ОСОБА_3 ОСОБА_3, що рухалася на спуск, не впоралася із керуванням, в результаті чого допустила наїзд автомобіля Daihatsu Terios, державний знак НОМЕР_2 на автомобіль Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1, як який вже перебував в нерухомому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не погодилася з поясненнями ОСОБА_2 та пояснила, що 09.02.2017 року вона керувала автомобілем Daihatsu Terios, державний знак НОМЕР_2 по вул. Верховинній в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. Підїжаючи до буинку № 58, вона побачила зустрічний автомобіль. У звязку тим, що проїзна частина була слизька та міг проїхати тільки один автомобіль, ОСОБА_3 прийняла усі міри для уникнення зіткнення та зупинила свій автомобіль. Але, так як було слизько, автомобіль Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, проти якого не заперечували ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даній справі транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248,251,252,273 КУпАП, ст.15 Закону України «Про судову експертизу»,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення яких доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Стояв чи рухався автомобіль Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1 в момент первинного контакту з автомобілем Daihatsu Terios, державний знак НОМЕР_2?

2.Чи технічно спроможні пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо механізму виникнення даної ДТП?

3.Чи повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній ситуації, що склалася?

4.Чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути виникнення ДТП?

5.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебувають у причинному звязку із виникненням даної ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 619/625/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк