overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/8127/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.11.2017 о 12.00 год. ОСОБА_1 по вул. Вишгородській, 56/12 в м. Києві торгував яблуками у невстановленому місці без відповідних документів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 не зазначено якою саме кількістю яблук здійснював торгівлю ОСОБА_1 Разом з тим, у протоколі огляду, виявлення та вилучення не зазначено повну дату його складення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи без усунення вказаних недоліків та про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 160, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 2-а) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

27.11.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51 ч.2 КУпАП України -

встановив:

до суду 27.11.2017 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2. приводу через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки,69) на 12.12.2017 р. на 09 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції м.Львова Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Провадження № 3/522/8414/17
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДОП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року інспектором ДОП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Капітном поліції ОСОБА_2 складено протокол серії ГП№468888, в якому було зазначено, що ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. 11 жовтня 2017 року у м. Одесі на перехресті вул. Колонтаївській та Південної здійснював торгівлю продуктами харчування (рибою) з рук без відповідних документів, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно протоколу вбачається, що предмети торгівлі в ОСОБА_1 не вилучались, а також у матеріалах справи наявна розписка в якій правопорушник ОСОБА_1 зобовязався зберігати предмети торгівлі до вирішення справи у суді.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 11.10.2017 року здійснював торгівлю рибою на перехресті вул. Колонтаївській та Південної, без відповідних документів та вказав, що торгує через скрутне матеріальне положення, тобто правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2017 року серії ГП№468888, рапортом ст. ДОП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі капітна поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2017 року, схоронною розпискою від 11.10.2017 рокуз яких вбачається його вина.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 160, 221, 283, 284, , КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Ю.Б.Свячена
провадження №3/756/8139/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з УП Оболонського району ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.11.2017 о 10.40 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив психологічне насильство відносно матері. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк затримання рахувати з 11.00 год. 24.11.2017.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 462/4989/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.08.2017 року р., о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Роксоляни, 21 у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор з автомобіля «ИЖ 412», номерний знак НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2 Згідно висновку експерта № 9/507 утилізаційна вартість акумуляторної батареї станом на 22.08.2017 року становила 143,00 грн.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу ГП № 504291 від 09.10.2017 р., вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 22.11.2017 року ні протягом 27.11.2017 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 22.08.2017 р., а справа після, у звязку із поверненням для доопрацювання була надійшла до суду 22.11.2017 року, то у звязку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк.
Справа 688/3488/17
№ 3/688/1231/17
Постанова

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

До суду надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 року, 19 жовтня 2017 року близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю живою рибою (карась) у невстановленому для торгівлі місці, а саме на тротуарі, напроти будинку № 25, по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2017 року, 13 листопада 2017 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю живою рибою (карась) у невстановленому для торгівлі місці, а саме на тротуарі, напроти будинку № 25, по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за №3/688/1230/17, №3/688/1231/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП належить обєднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за №3/688/1230/17, №3/688/1231/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП обєднати в одне провадження під номером 3/688/1230/17 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Провадження № 3/369/4129/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 серії ГП №570904: «02.10.2017 о 21:00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході чого виражався в її бік нецензурною лайкою. Дана подія трапилася в АДРЕСА_1, Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 26.10.2017 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 26.10.2017 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/337/1398/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка навчається у ДНЗ ЗБУ ПТУ № 31, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст.44 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

26.09.2017 року о 23-50 год. біля буд. №7 по бул. Будівельників у м.Запоріжжі у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, вагою 0,534г., яка згідно висновку експерта № 7-1829 від 17.10.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,080 г. в перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнана, у скоєному розкаялась та пояснила суду, що знайшла вказаний пакет з наркотичною речовиною та була затримана співробітниками поліції.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 7-1829 від 17.10.2017 року, поясненнями правопорушниці в суді.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 44 КпАП України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 згідно її письмових пояснень, свою вину визнала, скоїла правопорушення в неповнолітньому віці, тому суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 44, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину «канабіс», масою 0,080г. в перерахунку на суху речовину знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/4496/17
провадження 3/201/1029/2017
П О С Т А Н О В А

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Лоцманський спуск, буд. 2 б, кв. 1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 24 травня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 в якому вказано, що 22.03.2017 року близько 13 години 30 хвилин за місцем свого мешкання, за адресою: м. Дніпро, вул. Лоцманський спуск, буд. 2 б, кв. 1, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство у сімї.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та у вказаному місці вчинив вищевикладене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 825809 від 24 березня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), власними письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням та в звязку з чим у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2017 року близько 10 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї стосовно ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АА №667078 від 19.09.2017, висновок про результати звернення ОСОБА_2 від 19.09.2017р., рапорт помічника чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.08.2017р., заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, шкідливих наслідків від його дій не настало, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.