Справа № 428/1718/17
Провадження №3/428/538/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2017 року о 22-30 год. та 13 лютого о 22-20 год., на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 серпня 2016 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, призначене на 24.02.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності. Згідно пояснень, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 707002 та АА № 707003 від 14.02.2017 року, складеними у присутності ОСОБА_1, ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 серпня 2016 року, копією постанови Сєвєродонецького міського суду від 29.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з квартири у визначений час, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУоАП.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 2 ст. 36, ст.ст. 187, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко