Справа №635/5239/17
Провадження № 3/635/1535/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4, кв.48,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №014054 від 24 серпня 2017 року, ОСОБА_1, 24 серпня 2017 року об 11 годині 45 хвилин в с. Манченки Харківського району Харківської області по вул. Культури, керував автомобілем ВАЗ-21121, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів), в присутності двох свідків, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння в наркоцентрі м. Харкова, проходження експертизи на встановлення ступеня алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. п.2.5, 2.9 (а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що 24 серпня 2017 року об 11 годині 45 хвилин в с. Манченки Харківського району Харківської області був зупинений працівниками поліції, після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 керував транспортним засобом абсолютно тверезим, про що можуть підтвердити пасажири його автомобілю, зокрема дружина ОСОБА_2, брат ОСОБА_3, та дружина брата ОСОБА_2, а також відеозапис розмови ОСОБА_1 з поліцейським, зафіксований ОСОБА_2 на відеокамеру мобільного телефону. ОСОБА_1 в судовому засіданні також зазначив, що будь-яких доказів, що він перебував в стані алкогольного спяніння працівники поліції не надали. Під час розмови з поліцейським, він, ОСОБА_1, спочатку законно відмовився від поїздки до медичного закладу м. Харкова з метою проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки дана пропозиція була незаконною, всупереч ст. 266 КУпАП та ст.6,7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», щодо яких поліцейські в першу чергу зобовязані на місці перевірити особу на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності двох понятих, а лише після цього, в разі відмови, пропонувати їхати в медичний заклад. Однак, будь-яких спеціальних технічних засобів для перевірки на стан спяніння у поліцейських не було і вони одразу запропонували ОСОБА_1 їхати в м. Харків для проходження медичного огляду на стан спяніння.

Через деякий час, ОСОБА_1, зрозумівши, що поліцейські не будуть перевіряти його на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дав згоду на медичний огляд, однак поліцейські не реагували на його прохання щодо доставки ОСОБА_1 до відповідного медичного закладу і сказали їхати до лікаря самостійно. Поліцейські видали йому тимчасове посвідчення водія і ОСОБА_1 на власному автомобілі поїхав в медичний заклад. Однак, без поліцейського лікарі відмовилися брати у ОСОБА_1 аналіз крові.

Також ОСОБА_1 зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, у якості свідків не були зазначені вищевказані пасажири його автомобілю.

В судовому засіданні у якості свідка також була допитана ОСОБА_2, яка пояснила, що 24 серпня 2017 року об 11 годині 45 хвилин в с. Манченки Харківського району Харківської області по вул. Культури, її чоловік ОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ-21121, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому вона була пасажиром, був зупинений працівниками поліції, після чого останні склали у відношенні ОСОБА_1 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, її чоловік ОСОБА_1 керував транспортним засобом в тверезому стані, пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 не відмовлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,відсутній.

Такий висновок обґрунтовується наступними доводами.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається: керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, доказуванню по цій справі підлягає факт керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння згідно з п.3,4 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП уразі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд, проведений з порушенням вимог вказаної статті вважається недійсним.

Як розяснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», із змінами і доповненнями, стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду справи, судом було оглянуто відеозапис подій, які відбувалися 24 серпня 2017 року в с. Манченки Харківського району Харківської області за участю водія ОСОБА_1 з якого вбачається, що на прохання ОСОБА_1 пройти в установленому законом порядку обстеження на стан спяніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, працівниками поліції останньому було відмовлено.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 (а) ПДР України, зокрема, яким передбачено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин також не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та відмова водія від проходження огляду на стан такого спяніння є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським та в закладах охорони здоровя, а також оформлення результатів такого огляду встановлено Розділами ІІ, ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо проведення огляду ОСОБА_1 як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і в закладі охорони здоровя, а також відсутні відомості щодо результатів проведення такого огляду.

В звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя