Справа №647/2927/17
Провадження № 3/647/1470/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, якому розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст..63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року близько 21-00 години, перебуваючи в с. Львове поруч буд.24 по вул.. Херсонській, ОСОБА_1 будучи офіційно оголошеним у розшук, згідно ухвали Бериславського районного суду від 08.06.2017 року про надання дозволу на його затримання, відмовився виконувати неодноразові законні вимоги працівників поліції, які знаходились при виконанні своїх службових обовязків та виконували ухвалу суду, а саме: вийти з автомобіля та пройти з ними, при цьому висловлювався в адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, на прохання заспокоїтись, не реагував, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що раніше він проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, будинок раніше належав йому, а наразі належить його громадянській дружині, яка на даний час проживає в даному будинку зі своїми дітьми. 04.12.2017 року він прийшов до неї до будинку та побачив, що там проживає хтось крім неї та її дітей, в них виникла сварка, з підстав того, що раніше між ними була домовленість про те, щоб вона нікого до цього будинку не пускала проживати, у звязку з чим він був схвильований та поїхав до своїх друзів в с. Львове, де до нього підійшли працівники поліції, які запропонували йому вийти з автомобіля, пояснивши, що виконують ухвалу Бериславського районного суду про надання дозволу на його затримання. У звязку з тим, що був дуже схвильований почав неправильно реагувати на вимогу працівників поліції. Все це сталось тому, що був схвильований тим, що колишня співмешканка дозволила проживання у будинку іншій особі та порушила домовленість.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в:

- ухвалі Бериславського районного суду Херсонської області від 08.06.2017 року, згідно якої надано дозвіл на затримання ОСОБА_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №253662 від 05.12.2017 року;

- рапорті начальника Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 04.12.2017 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області 05.12.2017 року за № 5917, відповідно до якого начальник поліції доповідає про те, що 04.12.2017 року близько 21-00 години в с. Львове Бериславського району, було виявлено ОСОБА_1, який знаходився у розшуку та який відмовлявся виходити з автомобіля та слідувати за ним для виконання ухвали суду, у звязку з чим до ОСОБА_1 були застосовані прийоми рукопашного бою та спеціальні засоби кайдани;

- рапорті оперуповноваженого СП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 05.12.2017 року, згідно якого Бериславським ВП ГУНП в Херсонській області 04.12.2017 року було розшукано ОСОБА_1 неподалік від будинку 24 по вул..Херсонській в с.Львове. На законні вимоги працівників поліції вийти з автомобіля ОСОБА_1 не реагував, тому до останнього було заподіяно фізичну силу та спеціальні засоби з метою затримання, на підставі ухвали Бериславського районного суду №647/2920/15-к від 08.06.2017 року. Під час затримання розшукуваний ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції не реагував.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283, 284, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород