Справа № 128/445/17
Провадження по справі № 3/129/553/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги-36/2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Підлісна-17, непрацюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 09.02.2017 року о 15-00 год. на регульованому перехресті вулиць 1-го Травня та Грушевського в м. Гайсин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. 1-го Травня, всупереч вимог п.8.7.3 е ПДР України здійснив виїзд на заборонений сигнал світлофора червоне світло та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 09.02.2017 року о 15-00 год. на регульованому перехресті вулиць 1-го Травня та Грушевського в м. Гайсин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. 1-го Травня зі швидкістю 40 км./год. відповідно до ПДР України почав здійснювати проїзд цього перехрестя на зелений сигнал світлофора і в цей час справа в його автомобіль в»їхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2; вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який, на його думку, здійснював проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоне світло.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він вини у скоєнні ДТП не визнає і зазначив, що 09.02.2017 року о 15-00 год. на регульованому перехресті вулиць 1-го Травня та Грушевського в м. Гайсин він, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Грушевського зі швидкістю 10-20 км./год. відповідно до ПДР України почав здійснювати проїзд цього перехрестя на зелений сигнал світлофора і в цей час справа з його автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1; вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який, на його думку, здійснював проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоне світло.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 09.02.2017 року о 15-00 год. на регульованому перехресті вулиць 1-го Травня та Грушевського в м. Гайсин вона знаходилась в якості пасажира на передньому сидінні поряд з водієм в автомобілі «ВАЗ-2109» під керуванням ОСОБА_1, який рухаючись по вул. 1-го Травня почав здійснювати проїзд цього перехрестя на зелений сигнал світлофора і в цей час справа в його автомобіль в»їхав автомобіль сірого кольору.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 09.02.2017 року о 15-00 год. він зупинив свій автомобіль перед регульованим перехрестям вулиць 1-го Травня та Грушевського в м. Гайсин з правої сторони по вул. 1-го Травня; в цей час почув тріск пластикових деталей і побачив, що на перехресті сталося зіткнення двох автомобілів сріблястого «джипу» і «ВАЗ»; після цього, ОСОБА_4 подивився на світлофор по вул. 1-го Травня і побачив, що там жовте світло змінилося на червоне.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 09.02.2017 року о 15-00 год. він їхав по вул. Грушевського на автомобілі позаду одного чи двох автомобілів, попереду яких знаходився сірий «джип» під керуванням ОСОБА_2 А,П. і зупинився за ними перед регульованим перехрестям вулиць 1-го Травня та Грушевського в м. Гайсин; потім, коли розпочали рух вказані автомобілі, то він теж поїхав за ними, та в цей час сталося зіткнення «джипа» та іншого автомобіля.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 09.02.2017 року о 15-00 год. на регульованому перехресті вулиць 1-го Травня та Грушевського в м. Гайсин керував автомобілем «Опель» та рухався по вул. 1-го Травня попереду від автомобіля «ВАЗ-2109» під керуванням ОСОБА_1, який рухався за ним на відстані 100 метрів; ОСОБА_6 на своєму автомобілі на зелений сигнал світлофора виїхав на перехрестя та повернув направо і, проїжджаючи по вул. Грушевського, побачив автомобіль «REXTON», який рухався з великою швидкістю в зустрічному напрямку в сторону перехрестя.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, матеріалів справи, суд визнає за необхідне для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,

Постановив:

Призначити по справі автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України (21010, м. Вінниця, вул. ОСОБА_7), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в цій дорожній обстановці, що склалася 09.02.2017 року о 15-00 год. на регульованому перехресті вулиць 1-го Травня та Грушевського в м. Гайсин, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, виходячи з вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи ймовірні з технічної точки зору свідчення водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 про те, що 09.02.2017 року о 15-00 год. на регульованому перехресті вулиць 1-го Травня та Грушевського в м. Гайсин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 40 км./год., діяв відповідно до ПДР України, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який здійснював проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоне світло?

3. Як повинен був діяти в цій дорожній обстановці, що склалася 09.02.2017 року о 15-00 год. на регульованому перехресті вулиць 1-го Травня та Грушевського в м. Гайсин, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

4. Чи ймовірні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 про те, що 09.02.2017 року о 15-00 год. на регульованому перехресті вулиць 1-го Травня та Грушевського в м. Гайсин він, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись зі швидкістю 10-20 км./год., діяв відповідно до ПДР України, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який здійснював проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоне світло?

5. На який світловий сигнал світлофору проїжджав перехрестя автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з урахуванням схеми дорожньо-транспортної пригоди та тривалості світлових сигналів світлофору на цьому перехресті?

6. На який світловий сигнал світлофору проїжджав перехрестя автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з урахуванням схеми дорожньо-транспортної пригоди та тривалості світлових сигналів світлофору на цьому перехресті?

7. Невідповідність дій вимогам ПДР України якого з водіїв в цій дорожній обстановці стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.02.2017 року о 15-00 год. на регульованому перехресті вулиць 1-го Травня та Грушевського в м. Гайсин?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 128/445/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: