Справа № 369/2582/17
Провадження № 3/369/1195/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Промбудцентр», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу № 13 про адміністративне правопорушення серії АА № 771675 від 24.02.2017 року 24 лютого 2017 року при проведенні документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудцентр» (код за ), місцезнаходження вул. Київська 33, с. Святопетрівське, Києво Святошинський район, Київська область, директором якого працює ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 302445 грн.; п.п. «а» п. 198.1, абз. 1 п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 365765 грн., п. 1 Постанови Правління НБУ від 06.06.2013 року № 210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою», за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що не погоджується з викладеними в акті порушеннями ведення податкового обліку та зазначеній сумі несплати податку, 10.03.2017 року направили до головного управління ДФС у Київській області заперечення на акт від 24.02.2017 року. Станом на 28.03.2017 року відповіді щодо розгляду їх заперечень від головного управління ДФС у Київській області не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 56.15. Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 року, акту від 24.02.2017 року, пояснення ОСОБА_1, заперечення на акт від 10.03.2017 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 56.15 Податкового кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун