Справа 688/552/17
№ 3/688/159/17
Постанова

Іменем України

16 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, українка, громадянка України, не працює, особу встановлено паспорт серії НВ № 575616 від 20 серпня 2010 року, виданий Шепетівським МВ УМВС України у Хмельницькій області,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 лютого 2017 року близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, зберігала наркотичну речовину марихуану в невеличких розмірах. Масса марихуани становить 3.77 грамм згідно висновку експерта № 181 від 20.02.2017 року. Дану речовину зберігала без мети збуту для власного вжитку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала. Щиро розкаялася у вчиненні даного адміністративного правопорушення, просила суд суворо не карати.

Заслухавши правопорушницю ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 429165 від 27 лютого 2017 року, рапорт Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 24 лютого 2017 року за № 1358, протокол допиту підозрюваної від 22 лютого 2017 року, протоколи допиту свідків від 14 лютого 2017 року, протокол обшуку від 09 лютого 2017 року, характеристику на ОСОБА_1 від 15 лютого 2017 року, висновок експерта Хмельницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України за № 181 від 20 лютого 2017 року за результатом експертизи якого речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та іншими зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею правопорушення, визнання правопорушником своєї вини та щирого каяття у вчиненому, всі обставини справи а також те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення передбачене ст. 44 КУпАП, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 44, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік