Провадження № 3/161/1040/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 квітня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП в м. Луцьку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 08.12.2016 року, о 16.50 год. будучи в стані алкогольного спяніння перебував на території автостанції №1, що по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку, де голосно виражалась нецензурною лайкою в сторону громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, гр. ОСОБА_1 08.12.2016 року, о 16.50 год. будучи в стані алкогольного спяніння перебував на території автостанції №1, що по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не реагував на зауваження припинити вчиняти правопорушення, погрожував працівникам поліції фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, не зважаючи на неодноразові повідомлення про явку до суду та направлення справи про адміністративне правопорушення для встановлення місця перебування останнього і доставки його до суду. Згідно рапорту працівника патрульної поліції від 17.02.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 не вдалося виявити та доставити до суду, так як останній проживає на території іншої області та засобів звязку не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності правопорушника.

Винність, ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №308094, серії АА №308095 від 08.12.2016 року, консультативним висновком спеціаліста №4491 від 08.12.2016 року, рапортом працівника поліції.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту виявлення правопорушення. Дане порушення було вчинено 08.12.2016 року згідно протоколів про адміністративні правопорушення, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Провадження по справах відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук