Справа № 591/6960/17 Провадження № 3/591/2215/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції охорони в Сумській області Національної поліції Украрїни, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 к 9, кв. 100, пенсіонер,

За ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 №028860, ОСОБА_1 28.11.2017 о 12:25 год. в м. Суми по вул. Кооперативна, буд. 1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, які були вилучені та зазначені в акті огляду та вилучення матеріальних цінностей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом огляду та вилучення матеріальних цінностей від 28.11.2017 (а.с. 2), фотокарткою (а.с. 4), поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці, та необхідно застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачена можливість конфіскації предметів торгівлі.

Ст. 29 КУпАП передбачено, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника. Проте, як було встановлено під час розгляду адміністративного матеріалу, вилучені у правопорушника ОСОБА_1 товари (перелік яких міститься у акті від 28.11.2017, доданого до протоколу), не є приватною власністю правопорушника, а їх власником є ОСОБА_2.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 29, ст. 40-1, ч. 2 ст. 160, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська