А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.04.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі представника органу доходів і зборів - Закарпатської митниці ДФС головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Селеша О.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/168/17 в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Бердичева Житомирської області, мешканець АДРЕСА_1, працюючий директором державного підприємства (ДП) «Макарівське лісове господарство», притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 483 МК України, подав апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2016.

У протоколі про порушення митних правил № 1876/30501/16 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення через митний кордон України цих товарів, документів що містять неправдиві відомості щодо ваги, об'єму, геометричних розмірів та вартості товарів, за таких обставин.

24.05.2016 Київській митниці ДФС були подані електронна митна декларація ЕК 10 АА № 125130013/2016/446547 від 24.05.2016 та товаросупровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 402982 від 24.05.2016, рахунок-фактура № 371 від 24.05.2016, специфікація - накладна № 329 від 24.05.2016, фітосанітарний сертифікат № 60/10-6066/ВХ-677532 від 24.05.2016, копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з ним пиломатеріалів для здійснення експортних операцій КВ № 132087 від 24.05.2016 та сертифікат на вміст радіоактивних речовин № М/573 від 24.05.2016 на товар «Дров'яна деревина паливна хвойних порід (сосна), у вигляді колод, неокорена, свіжозрубана з кривизною та нерівною структурою деревини, кількість сучків необмежена, діаметром верхнього зрізу від 8 см і більше, довжиною 2 та 3 м навалом ГОСТ 3243-88, ДСТУ 4020-2-2001 кількістю 53,61 куб.м», що переміщувався у залізничному вагоні № 66183518. Продавцем та відправником товару було вказано ДП «Макарівське лісове господарство» (Україна), одержувачем - фірма «Інтершпан КФТ» (Угорщина), декларантом - ОСОБА_4.

Після митного оформлення цей товар був направлений до Закарпатської митниці ДФС, а 28.05.2016 митна декларація і товаросупровідні документи, як підстава для переміщення його через митний кордон України, в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Батєво» були подані посадовим особам митного посту «Залізничний» для здійснення митних процедур.

При цьому в залізничній накладній ЦИМ/СМГС № 402982 від 24.05.2016 товар, що переміщувався у вагоні № 66183518, був зазначений, як «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах» у кількості 5 місць (штабелів), вагою брутто 37500 кг, від імені відправника - ДП «Макарівське лісове господарство» значився підпис «ОСОБА_5»; у рахунку-фактурі № 371 від 24.05.2016, підписаній директором ДП «Макарівське лісове господарство» ОСОБА_2 і головним бухгалтером ОСОБА_6, товаром зазначено «Дров'яну деревину (паливну) соснову довжиною 2 та 3 м, товщиною від 8 см і більше, код », всього 53,61 куб.м вартістю 1340,25 евро, що за курсом НБУ станом на дату декларування становить 37763,18 грн.; у відвантажувальній специфікації - накладній № 329 від 24.05.2016 товаром зазначено «Дров'яну деревину паливну сосну разом 53,61 куб.м, масою 37500 кг.; у копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ № 132087 від 24.05.2016 - «Деревина паливна сосна80х2000/3000 мм кількістю 53,61 куб.м код УКТ ЗЕД ; у фітосанітарному сертифікаті № 60/10-6066/ВХ-677532 від 24.05.2016 - лісоматеріали соснові, загальним об'ємом 53,61 куб.м.

При зважуванні вказаного вагону на станції Батьово за заявкою митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС на підставі ст.ст. 325, 338 МК України 15.06.2016, було встановлено, що вага вантажу в вагоні № 66183518 складає 33580 кг, тобто на 3920 кг менше ніж зазначено в товаросупровідних документах.

За наслідками повного митного огляду і висновками Закарпатської ТПП № В-811/2 від 14.09.2016 та № О-161 від 15.09.2016 у вагоні № 66183518 переміщувалося 51,138 куб.м лісоматеріалів породи сосна у трьох штабелях, довжиною 2,0 м, 3,0 м, діаметром від 5 до 34 см, які по якісних характеристиках та розмірах відповідали вимогам дров по ГОСТ 3243-88 код УКТ ЗЕД - загальною митною вартістю 20455,00 грн..

У підсумку посадова особа органу доходів і зборів встановила, що в вагоні № 66183518 товару на 2,472 куб.м менше ніж задекларовано, діаметр лісоматеріалів складає від 5 до 34 см, тоді як задекларовано діаметр від 8 см і більше, вага лісоматеріалів є меншою на 3 920 кг, а вартість - на 17308,18 грн. ніж задекларована.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду постановою від 16.12.2016, з посиланням на дані, які містяться в протоколі про порушення митних правил, товаросупровідних документах, акті зважування та висновках ТПП, визнав вилучений товар: дров'яну деревину (паливну) соснову довжиною 2,0 м та 3,0 м діаметром від 5 до 34 см ГОСТ 3243-88, код за УКТ ЗЕД 51,138 куб.м безпосередніми предметами порушення митних правил, ОСОБА_2 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і наклав на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100% вартості безпосередніх предметів порушення митних правил: 20455 грн. та конфіскації цих лісоматеріалів.

ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яке ухвалою Апеляційного суду від 03.02.2017 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що статтею 483 МК України передбачено відповідальність за подання органу доходів і зборів документів, які містять неправдиві дані щодо ваги або кількості товару залежно від одиниці виміру або обліку, і не передбачено відповідальності за подання органу доходів і зборів документів, які містять неправдиві дані щодо об'єму, геометричних розмірів та вартості товарів; що облік лісопродукції здійснюється в щільних кубічних метрах, а не в кілограмах; що невідповідність ваги товару в вагоні № 66183518 задекларованій належними доказами не підтверджена; що зважування товару під час процедури митного контролю 14.09.2016 не здійснювалось і у відповідному акті не зафіксовано; що зважування вагону 15.06.2016 було проведено за відсутності декларанта, без зазначення в акті засобу вагоновимірювальної техніки та відомостей про її відповідність вимогам закону з питань метрології. Суд, на його думку, не врахував природних властивостей деревини через які свіжозрубана деревина може змінювати вагу до 30-40 % у залежності від температурного режиму, вологості повітря, опадів, умов її транспортування, зберігання, щільності та способу складання, що різниця в її обсягах може пояснюватися застосуванням різних способів вимірювання. Окрім цього, якщо дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, згідно з постановою судді, були вчинені шляхом подання митної декларації 24.05.2016, то виходить, що адміністративне стягнення оскарженою постановою від 16.12.2016 накладено на нього поза межами встановленого статтею 467 МК України шестимісячного строку.

Апеляційний суд заслухав пояснення особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності і захисника на підтримання апеляційної скарги, заперечення представника органу доходів і зборів проти апеляційних вимог, провів судові дебати, перевірив матеріали справи, доводи сторін і вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245, 252 КУпАП, 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, ч.4 ст. 526 МК України справа про адміністративне правопорушення, зокрема про порушення митних правил, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі № 1876/30501/16 від 11.10.2016 про порушення ОСОБА_2 митних правил зазначено, що розгляд справи відбудеться об 11:00 31.10.2016 в Ужгородському міськрайонному суді (а.с.1-9). Представник ДП «Макарівське лісове господарство» - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням ОСОБА_2 у відпустці. Розгляд справи відбувся 16.12.2016 (а.с.110-114), однак відомостей про те, що ОСОБА_2 був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в ній немає.

Справа розглянута без участі ОСОБА_2 або його представника. У зв'язку з цим визнати законною постанову судді неможна і вона підлягає до скасування.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Порушенням митних правил, згідно ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК України, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вирішуючи питання про те, чи доведена вина ОСОБА_2 в діях, спрямованих на переміщення лісоматеріалів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, об'єму, геометричних розмірів та вартості товарів, Апеляційний суд виходить з наступного.

З диспозиції ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що неправдиві відомості, які складають ознаки передбаченого цією статтею порушення митних правил, вчиненого шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що їх містять, мають стосуватись обмеженого кола ознак цих товарів, а саме: 1) найменування, 2) ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та /або одержувача, 5) кількості вантажних місць, 6) маркування та номерів, 7) відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таке формулювання виключає одночасне визнання неправдивими відомостей про вагу та про кількість одного і того ж товару.

Той факт, що у вагоні № 66183518 переміщувалися лісоматеріали об'єм, вага, геометричні розміри і вартість яких могли дещо відрізнятись від заявлених в митній декларації і товаросупровідних документах, в апеляційній скарзі не заперечується. Даних про те, що таке переміщення потягло або могло потягти за собою несплату або недоплату мита, в справі немає. Навпаки, завищення об'єму, ваги і вартості переміщуваних лісоматеріалів у митній декларації і товаросупровідних документах могло призвести тільки до завищення суми сплаченого мита.

Зі змісту письмового пояснення ОСОБА_2 (а.с.92-99), апеляційної скарги, його пояснень у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи вбачається, що вантаж у вагоні № 66183518 за зовнішніми ознаками відповідав заявленому в митній декларації і товаросупровідних документах які містили інформацію, достатню для його ідентифікації; що показники ваги і об'єму деревини не є стійкими, значною мірою залежать від об'єктивних чинників, зокрема, її гігроскопічності, температурного режиму, вологості повітря, опадів, умов її транспортування, зберігання, щільності та способу складання, розміщення колод у штабелі; що різниця в її обсягах не доведена допустимими доказами і у всякому разі може пояснюватися застосуванням різних способів і якості засобів вимірювання; що зважування деревини відбулось приблизно через два місяці зберігання її під відкритим небом у відкритих напіввагонах, що геометричні параметри, об'єм і вартість товарів не є відомостями, неправдивість яких складає ознаку порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України; що орган доходів і зборів вправі як визнати так і коригувати митну вартість товару, заявлену декларантом, а її завищення останнім у митній декларації і товаросупровідних документах аж ніяк не призводить до зменшення митних платежів. Окрім цього, за облік, відвантаження, обмір деревини, складання товаросупровідних документів, декларування товару в ДП «Макарівське лісове господарство» відповідальними є інші посадові особи, а ОСОБА_2 хоча і є директором підприємства, за своїми посадовими обов'язками безпосереднього відношення до цієї ділянки роботи не має.

Матеріали справи, фактичні дані наведені в протоколі про порушення митних правил і в постанові судді цих доводів не спростовують, викладу змісту пояснень ОСОБА_2 і доводів на їх спростування в постанові судді немає.

Відомостей про те, що ОСОБА_2 усвідомлював будь-яке своє діяння щодо переміщуваного у вагоні № 66183518 товару як протиправне, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення його через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення, в справі не встановлено. Отже, підстав для визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, в ній немає.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2016 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 20455 грн. з конфіскацією 51,138 куб.м деревини паливної соснової за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України скасувати, справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар: деревину паливну соснову довжиною 2,0 м, 3,0 м діаметром від 5 до 34 см, ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД кількістю 51,138 куб.м. вартістю 20455 грн. і документи: копію митної декларації ЕК 10 АА № 125130013/2016/446547 від 24.05.2016, залізничну накладну ЦИМ/СМГС № 402982 від 24.05.2016, рахунок-фактуру № 371 від 24.05.2016 (три примірники), специфікацію - накладну № 329 від 24.05.2016 (два примірники), фітосанітарний сертифікат № 60/10-6066/ВХ-677532 від 24.05.2016, копію сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з ним пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ № 132087 від 24.05.2016 повернути ОСОБА_2 або його представнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.