Справа № 559/461/17
Номер провадження 3/559/186/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.172-10 та ст. 172-15 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2017 року, складеного прокурором військової прокуратури, встановлено, що 14 лютого 2017 року о 08 годині військовослужбовець солдат ОСОБА_1 достовірно знаючи про законність вимог командира військової частини, не виконав наказу командира військової частини, а саме без поважних причин не з`явився на службу у військову частині НОМЕР_2 , про причини невиконання наказу, в частині обов`язкового виходу на службу та про своє місце перебування не повідомив, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-10 КУпАП.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2017 року, складеного прокурором військової прокуратури, встановлено, що в період з 14 лютого 2017 року по 15 лютого 2017 року військовослужбовець солдат ОСОБА_1 без будь-яких поважних причин не виконував обов`язки з військової служи та службові обов`язки за посадою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 , обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в зв`язку з одночасним розглядом двох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221,283, 284, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 та ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 4 (чотири) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень320 (триста двадцять) гривень
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :