Справа № 491/479/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу СП "Платоново" ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №554210, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 30 липня 2017 року, відомості реєстраційний номер облікової картки платника податків в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Стадіонний, 14-а та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП,

В с т а н о в и в :

02 травня 2017 року о 00 годин 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 рухався по вул. Пролетарська в м. Ананьєві Одеської області, керуючи мопедом марки "Honda" б/н, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №119, виданого лікарем КЗ «Ананьївська центральна районна лікарня», чим порушив вимоги п.2,9 ПДР України.

За вказаним фактом співробітниками взводу СП "Платоново" ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №999709 від 02 травня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 зявився на виклик до суду та йому було розяснено його права та обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю. При цьому пояснив, що дійсно 02 травня 2017 року о 00 годин 15 хвилин він рухався по вул. Пролетарська в м. Ананьєві Одеської області, керуючи мопедом марки "Honda" б/н, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим випив пляшку пива.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №999709 від 02 травня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №119, виданого лікарем КЗ «Ананьївська центральна районна лікарня».

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №999709 від 02 травня 2017 року вбачається, що правопорушення громадянином ОСОБА_1 вчинено 2 травня 2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №999709 від 02 травня 2017 року надійшов до Ананьївського районного суду 25 вересня 2017 року після неодноразового направлення для належного оформлення та усунення недоліків.

При цьому, недоліки, які були причинами повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного оформлення, працівниками поліції не усунуто.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та на нього мало б бути накладене адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, вбачається, що на момент останнього надходження протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №999709 від 02 травня 2017 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП сплили у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №999709 від 02 травня 2017 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №554210, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 30 липня 2017 року, відомості реєстраційний номер облікової картки платника податків в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, тимчасово не працюючим, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Стадіонний, 14-а та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2