Справа № 361/6167/16-п
Провадження № 3/361/620/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої майстром манікюру в салоні краси «Лайк»ю», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 23.10.2016 року близько 08 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Бровари Київської області на перехресті вулиць Київська - Лісова, 2, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 та який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. В результаті дорожньо-траснпортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, вважає, що в даній дорожньо-траснпортній пригоді її вини немає.

Вислухавши думку ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина ОСОБА_1 в порушенні п. 16.6 Правил дорожнього руху України, який зазначений в протоколі серії АП2 № 300128 від 23.10.2016 р. про адміністративне правопорушення доведена і вона повинна нести відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Оскільки правопорушення сталось 23 жовтня 2016 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки адміністративна справа надійшла до суду 07 березня 2017 року, і на час розгляду по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.