overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/395/17
Провадження № 3/553/332/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 257826 від 12.02.2017 року місце реєстрації та місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 м. Полтава, пров. Блакитний, 11-а.

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Рекомендований лист, направлений за місцем проживання ОСОБА_1, повергнуто до суду без вручення з відміткою працівника поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

За змістом положень ст. 260 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 27.02.2017 року та від 07.03.2017 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до суду, який органами поліції не виконано, відповідно до рапорту ДОП ВП № 2 двері будинку, де проживає ОСОБА_1, ніхто не відчинив, у разі встановлення його місцезнаходження він буде доставлений до суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, в якій явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, у звязку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду шляхом примусового приводу органами поліції через його невиконання, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3152/17
Провадження № 3/209/1029/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 листопада 2017 року за матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року суддею Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська винесено постанову про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також стягнутий судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

У другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 20 листопада 2017 року допущено описку, а саме не зазначений стягувач судового збору: "Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001".

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови суду від 20 листопада 2017 року наступним чином:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 491/1460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №895764, виданий 10 липня 2014 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер відсутній, працює на посаді водя-сепараторщика в "Кайман Північ" с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, 17 грудня 2017 року близько 15 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім того, факт порушень підтверджується протоколами серії ГП №№470771, 470818 від 17 грудня 2017 року, усними поясненнями правопорушника під час розгляду справи, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, її письмовою заявою, висновком про результати розгляду повідомлення гр-на ОСОБА_3 від 17 грудня 2017 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини, щире каяття, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №895764, виданий 10 липня 2014 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер відсутній, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №895764, виданий 10 липня 2014 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер відсутній, судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Копію постанови для виконання направити до Ананьївського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 265/8317/17
Провадження № 3/265/2091/17
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року за наслідками розгляду справи № 265/8317/17 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 гривень із конфіскацією знаряддя лову.

Разом із тим, за змістом вказаної постанови суд припустився описки, помилково зазначивши адресою проживання правопорушника: м. Дніпро, вул. Верхній Блок, 19В, в той час як за наявними матеріалами дійсним місцем проживання правопорушника є адреса: м. Маріуполь, вул. Верхній Блок, 19В.

За таких конкретних обставин, з метою усунення протиріч та перешкод у виконанні судового рішення, вважаю необхідним виправити явні описки, допущені у постанові від 03 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року за наслідками розгляду справи № 265/8317/17 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме:

- адресою проживання правопорушника зазначити: м. Маріуполь, вул. Верхній Блок, 19В.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________________
Справа № 296/8089/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює системним адміністратором в ПП НВГ «Промакс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року о 21 год. 53 хв. в м. Житомирі, на перехресті вул. Бородія та вул. Гоголівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бородія, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гоголівської, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 11.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2017 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження 3/521/6122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Терешкової вчинив бійку, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 673836 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року, о 12 годин 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки МАЗ 533605, реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Адміральському, 1 при здійсненні маневру перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу марки BMW 520, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.10.5 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа яка притягуються до адміністративної відповідальності до судового засідання зявилась.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001326 від 08.11.2017 р., поясненнями потерпілого та свідків, схемою ДТП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 340 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

18.12.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/248/17

Пров. №3/766/149/17

15.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122, 124 КУпАП,-

встановив:

25.12.2016 року о 12.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи в м.Херсоні, по вул. Вишнева, 14 а/м ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, при заїзді на паркову не вибрала безпечний правий боковий інтервал внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований а/м KIA д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу, скоївши дане ДТП ОСОБА_1І залишила місце пригоди.

Заслухавши особу щодо якого складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 КУпАП обєктивними даними не доведена, оскільки, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, остання скоївши ДТП залишила свій номер телефону для потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила даний факт при наданні пояснень у судовому засіданні, тобто ОСОБА_1 не покинула місце ДТП оскільки намагалась звязатись з власником автомобіля, яка була учасником цього ДТП, відповідно провадження за ст.122 КУпАП - підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнала. Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122, 124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження в частині притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.122 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340,00 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.12.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.182 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 О-В. А. за ч. 2 ст.182 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Оскільки фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 182 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення та працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 О-В. А. повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 182 КУпАП матеріали слід повернути для доопрацювання начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1про адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Номер провадження: 3/161/4596/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником ПП «Дмитрук», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2017 року, близько 23:35 год., перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме вчинив сварку із матірю під час якої висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, визнавальними поясненнями порушника, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, свою вину визнав повністю, зобовязався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук