П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ «СВ Лайф», за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 331457 від 07 листопада 2017 року, 07 листопада 2017 року о 08 год. 55 хв., в м. Здолбунів, Рівненської області, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «I-VAN» А07А1-60, номерний знак ВК 3801ВО, не вибрав безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив ДТП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до органу поліції для належного оформлення. В обґрунтування свого клопотання захисник вказала, що складений працівниками поліції відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР 331457 від 07 листопада 2017 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали суду, що вони були пасажирами автомобіля «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 Вказали, що водій ОСОБА_5 призупинився, оскільки проводилися ремонтні роботи на дорозі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

07 листопада 2017 року інспектором СРПП № 4 Здолбунівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 331457 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 331457 від 07 листопада 2017 року підлягає поверненню, оскільки судом встановлено, що у протоколі не зазначено потерпілого вказаної ДТП, зазначено, але не приєднано, рапорт, та приєднано, однак не зазначено пояснення учасників ДТП, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

За наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, у звязку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін