Справа № 288/1388/17
Провадження № 3/288/507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, застосувавши такі обмеження: у виді заборони виходу з будинку, розташованого за адресою с.Турбівка, вул. Толкачова, 5 Попільнянського району Житомирської області з 22 години до 6 години; заборони відвідувати заклади, де спиртні напої продаються на розлив, з метою їх вживання;заборони виїзду в особистих справах за межі Попільнянського району без дозволу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області;прибувати на реєстрацію до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області кожний перший понеділок місяця в період часу з 9.00 до 10.00 години для проведення профілактичної роботи.

Разом з тим, ОСОБА_1 Михайловичнеодноразово порушував встановлені обмеження та зобовязання, а саме:

02 жовтня 2017 року,перебуваючи під адміністративним наглядом встановлений йому судом, не прибув на реєстрацію до Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області для проведення профілактичних робіт, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2017 року серії АА № 669380);

07 вересня 2017 року о 23.00 годині в с. Турбівка, вул. Толкачова, 5/1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановлений йому судом, був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2017 року серії АА № 669379);

04 вересня 2017 року, перебуваючи під адміністративним наглядом встановлений йому судом, не прибув на реєстрацію до Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області для проведення профілактичних робіт, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2017 року серії АА № 669378);

24 серпня 2017 року о 22 годині 10 хвилин в с. Турбівка, вул. Толкачова, 5/1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановлений йому судом, був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2017 року серії АА № 669377);

12 серпня 2017 року о 22 годині 17 хвилин в с. Турбівка, вул. Толкачова, 5/1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановлений йому судом, був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2017 року серії АА № 669376);

07 серпня 2017 року, перебуваючи під адміністративним наглядом встановлений йому судом, не прибув на реєстрацію до Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області для проведення профілактичних робіт, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2017 року серії АА № 669375);

28 липня 2017 року о 22 годині 20 хвилин в с. Турбівка, вул. Толкачова, 5/1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановлений йому судом, був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2017 року серії АА № 669374).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд на виклик не зявився. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто 02 грудня 2017 року. Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Відповідно до статті 268 КУпАП неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи по суті за наявних в справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення: від 02 листопада 2017 року серії АА № 669374, серії АА № 669375,серії АА № 669376, серії АА № 669377, серії АА № 669378, серії АА № 669379, серії АА № 669380;копією ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року; копією реєстраційного листа за період з 03 березня 2017 року по 02 жовтня 2017 року; копією листа контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_2 від 28 липня 2017 року; копіями рапортів Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області; копією довідки Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 01 серпня 2017 року № 266/02/37; поясненнями ЦербеН.М.від 02 серпня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 від 07 вересня 2017 року, від 30 вересня 2017 року та від 05 жовтня 2017 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд. Правопорушення вчинено повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за частиною першою статті 187 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення були вчинені: 28 липня 2017 року, 07 серпня 2017 року,12 серпня 2017 року та 24 серпня 2017 року, 04 вересня 2017 року та зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 669377, АА № 669376, АА № 669375, АА № 669374, АА № 669378, тобто згідно даних протоколів на момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно статті 38 КУпАП становлять три місяці.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до частини другої статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 Михайловичазгідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно статті 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу порушника вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу передбаченому частиною другою статті 187 КУпАП та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, частиною другою статті 187, статтями 280,283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до статті 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3