Справа № 303/1779/17
ПОСТАНОВА

30 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2В.»,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 30.03.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №405790 від 22.02.2017 року, складений інспектором СРПП №3 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3, про те, що 22 лютого 2017 року біля 18.40 год., знаходячись за адресою: с. Клиновець, по вул. Корятовича, буд.41, Мукачівського району, Закарпатської області, по місцю свого фактичного проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, тобто вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він 22.02.2017 року, прийшов додому та побачив, що його дружина знаходиться в стані алкогольного спяніння. Побачивши це, він, як чоловік, зробив зауваження своїй дружині, але вона на нього образилась, взяла із собою старшого сина і пішла з дому до своєї мами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснила, що 22.02.2017 року вона з роботи пішла в гості до своєї мами та брата, оскільки в останнього було день народженням. Вони трохи випили, після чого вона пішла додому. Вдома вона посварилася із своєю свекрухою, а чоловік коли прийшов додому запитав у неї чого вона випивша та така зла, на що вона образилась, взяла старшого сина і пішла знову до своєї мами та брата. Там брат побачив, що з нею щось не те і він викликав працівників поліції, але про це вона не знала і його не просила. Після приїзду працівників поліції, вона написала заяву на свого чоловіка і сказала їм, що він виражався в її бік нецензурними словами, оскільки вона була дуже зла на свою свекруху та чоловіка. Просила суд не притягати її чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки вона його оговорила.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення АА №405790, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи відносно якої складе протокол про адміністративне правопорушення та свідка, вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.251,252, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.