overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4552/17
провадження № 3/658/1352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживанням. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, 103/12,

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду 08 грудня 2017 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ст. 173, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГП № 254987 від 09 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/8465/17
№ провадження 3/495/1841/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу в ТОВ "Белста" ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 біля 17:50 год. по вул. Шевченко в с. Садове Білгород-Дністровського району Одеської області посварилася з сусідкою ОСОБА_3 та в ході сварки ображала її, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушниця визнала вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №494267 від 19.10.2017 року, заявою та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушницю, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Штраф має бути сплачений поршником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1866/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МА 992527, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 28.10.2014 р., РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою, виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №474338 від 26.11.2017 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/3483/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2017 року, близько 17 год., по вул. Київська,9 в м. Рівне поблизу супермаркету "Сільпо" гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння ( нестійка хода, різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ч.3 ст. 178 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
"08" грудня 2017 р. Справа № 363/4578/17
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/1860/17 та № 3/363/1861/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП (номери проваджень проваджень № 3/363/1860/17 та № 3/363/1861/17), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/1860/17 та № 3/363/1861/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/1860/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
ПОСТАНОВА

5 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого водієм в депо Гречани,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в громадському місці, в дворі будинку № 95 по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що знаходячись у вказаний день в дворі будинку за місцем власного проживання, він (ОСОБА_1) у відповідь на словесні образи сусідки ОСОБА_2, дійсно обізвав останню нецензурною лайкою.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 242332 від 20.11.2017 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1; та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 296/8573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 21.08.2017 року за ч.1 ст.160 КпАП України,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.10.2017 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 554487 від 24.10.2017 року, складеного ст. ДОП Житомирського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи по вул. І.Кочерги, 3 у м. Житомирі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме горіховими ковбасками «Клім» в кількості 3 шт., у невстановленому місці.

Згідно письмового пояснення від 24.10.2017 року, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнала повністю та вказала, що здійснювала продаж в звязку із скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 554387 від 24.10.2017 року; рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 24.10.2017 року; протоколом виявлення та вилучення від 24.10.2017 року; поясненням ОСОБА_1 від 24.10.2017 року; розпискою ОСОБА_1 про отримання вилучених продуктів харчування.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, яка згідно письмового пояснення вину визнала, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 липня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.07.16, та до моменту розгляду справи 17 липня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/6414/17
Провадження № 3-в/1015/15/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві подання Києво-Святошинського РВ КВІ з питань пробації в Київській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 на обліку Києво-Святошинського РВ КВІ з питань пробації перебуває з 28.08.2017 року.

Постановою суду від 10.07.2017 року судом було визнано винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначено їй адміністративне стягнення у вигляді виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

В.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся із поданням до Києво-Святошинського районного суду Київської області про заміну невідбутого строку, а саме тридцяти годин громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, та пояснила суду, що не мала можливості з'явитися до КП «БГВУЖКГ» для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, оскільки вдома була хвора дитина, та зобовязалася в найближчий час відпрацювати громадські роботи. Також громадянка ОСОБА_1 пояснила що має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та подання надіслане Києво-Святошинським РВ КВІ з питань пробації, пояснення ОСОБА_1, суд вирішив відмовити в поданні про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки не вбачає підстав для заміни.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Києво-Святошинського РВ КВІ з питань пробації про заміну громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 473/4194/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Новогригорівка, вулиця Кринична, будинок №32,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з протоколом АА №680639 від 30 жовня 2017 року, відповідно до якого вона 30 жовтня 2017 року біля 11 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Криничній в селі Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

08 грудня 2017 року особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, судом направлено смс-повістку про виклик до суду на 11 грудня 2017 року для розгляду справи відносно неї, за вказаним протоколі контактним номером її мобільного телефону. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для вирішення справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності заст.173 КУпАП в точній відповідності із законом, необхідна обов`язкова її участь при розгляді справи, та дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, ч.2 ст.268, ч.2 ст.277, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення з протоколом АА №680639 від 30 жовня 2017 року відносно ОСОБА_1 за пропритягнення її до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП, повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський