Справа № 727/1299/17
Провадження № 3/727/588/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на ТОВ «ЮРІЯ-ФАРМ», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №985215 вбачається, що 22.12.2016 року о 01 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Комарова, 31, ОСОБА_1 керувала автомобілем Ford Fiesta д.н.з. АА 1609 OX в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою Alcotest DRAGER 6820 в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.9А правил дорожнього руху. Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 22.12.2016 року о 00-30 годині здійснювала перевезення лікарського препарату «Дефенсаль» обємом 50 мл на службовому автомобілі Ford Fiesta, д.н.з. АА 1609 OX, з аптеки, що знаходиться в приміщенні Лікарні швидкої медичної допомоги. Повертаючись додому, біля 01 год. 30 хв., через ожеледицю на дорозі, автомобіль, яким вона керувала, занесло, через що відбувся наїзд на дерево, в результаті чого транспортний засіб зазнав ушкоджень. Зазначений факт був зафіксований працівниками управління патрульної поліції у м.Чернівцях. Під час фіксації дорожньо-транспортної пригоди працівники патрульної поліції запропонували їй пройти тест на виявлення алкоголю в крові, на що вона погодилась. При цьому працівник поліції предявив їй Alcotest DRAGER 6820 та запропонував надати зразок дихання в мундштук шляхом вдування повітря з легень. За показниками алкотестера вміст спирту в крові склав 0,6 проміле, після чого працівниками УПП в м.Чернівцях було складеного відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. При цьому вона довела до відома працівника поліції, що після дорожньо-транспортної пригоди, від удару в неї почалась носова кровотеча і вона втрачала свідомість. До приїзду карети швидкої медичної допомоги їй надавалась перша медична допомога шляхом поміщення ватної турунди, змоченої етиловим спиртом (96 %), в обидва носові ходи, через що пари спирту таким чином могли потрапити в кров. Також на питання працівників поліції чи вживала вона спиртні напої, повідомила, що в обідній час, близько 13-00 години 21.12.2016 року, вона приймала слабоалкогольний газовий напій «Revo», ємністю 250 мл, зі вмістом спирту 8,5 %, так як не мала наміру в цей день використовувати автомобіль. Вважала, що за вказаний час, спирт, що містився в крові, враховуючи кількість випитого та вміст алкоголю у напої, виводиться з організму людини. За кермо вона сіла тільки через 11 годин 30 хвилин після вживання слабоалкогольного напою, о 0-30 годині 22.12.2016 року, коли виникла негайна необхідність у доставці лікарського препарату.

Свідок ОСОБА_2, присутність якої на місці пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП., пояснила, що проживає разом з ОСОБА_1 в орендованій квартирі АДРЕСА_1. 22.12.2016 року близько 00-30 години вона супроводжувала ОСОБА_1, яка на автомобілі Ford Fiesta, д.н.з. АА 1609 OX, перевозила лікарський препарат з аптеки, що знаходиться в приміщенні Лікарні швидкої медичної допомоги, в аптеку, що знаходиться в приміщення Обласної клінічної лікарні м.Чернівці. Повертаючись додому, біля 01 год. 30 хв., через ожеледицю на дорозі, ОСОБА_1, занесло, через що відбувся наїзд на дерево. Після ДТП ОСОБА_1 втратила свідомість, у неї почалась носова кровотеча. Свідок покликала на допомогу людей, що знаходились поряд, та разом з іншими надала першу медичну допомогу за допомогою аптечки, що знаходилась в автомобілі ОСОБА_1 Вона скрутила ватні турунди, змочила їх етиловим спиртом та помістила в обидва носові проходи ОСОБА_1 з метою зупинки кровотечі. Після огляду ОСОБА_1 лікарями, працівники поліції запропонували останній пройти тест на виявлення алкоголю в крові, на що вона погодилась. За показниками алкотестера вміст спирту в крові склав 0,6 проміле. ОСОБА_1 пояснила працівникам поліції, що під час обідньої перерви 21.12.2016 року, вона вживала слабоалкогольний напій «Revo», однак через незначний вміст алкоголю в ньому він швидко виводиться з організму та станом на час ДТП не міг вплинути на результати алкотестера. Також пояснила, що етиловий алкоголь міг всмоктатись у кров через слизові оболонки під час тампонування носових проходів турундами, змоченими у спирті, однак працівники поліції зазначені обставини до уваги не взяли. Також зазначила, що 21 грудня 2016 року близько 13-00 години разом з ОСОБА_1 придбали по пляшці напою «Рево», ємністю 250 мл, та вжили його. При цьому ОСОБА_1 за кермо до 00-30 годин не сідала.

Як вбачається зі змісту висновку судово-медичної експертизи № 055 від 14.03.2017 року по факту оцінки ступеня алкогольного спяніння ОСОБА_1, комісія експертів допустила можливість всмоктування етилового алкоголю через слизові оболонки носоглотки при тампонуванні носоглотки турундами, просоченими етиловим спиртом, з досягненням концентрації етанолу в крові 0,6 %, мотивуючи вказаний факт, специфічністю кровоносної системи ділянки голови та обличчя, яка забезпечує інтенсивне всмоктування спирту в кров при аплікаційно-імпрегнаційному введенні з досягненням максимальної концентрації в крові у найкоротший термін. Також комісія експертів прийшла до висновку про те, що етанолу, що міститься в слабоалкогольному енергетичному напої «Рево», ємністю 250 мл, зі вмістом спирту 8,5%, міг бути виведений (утилізований) з організму ОСОБА_1 через 2,12-3,37 год. Після вживання з можливим коливанням вказаного показника в той чи інший бік.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі показання правопорушника ОСОБА_1, свідка, також висновок судово-медичної експертизи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 221, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя