Справа № 559/350/17
Номер провадження 3/559/159/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Ходак С.К.

секретаря судового засідання Свирида М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№185744 від 11.02.2017 слідує, що 11.02.2017 року о 02 год. 20 хв. в м. Дубно по вул. Сурмичі, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 свою вину вчиненні зазначеного правопорушення визнав, надав пояснення у відповідності до письмових пояснень (а.с.6), та додав, що діяв в умовах крайної необхідності, оскільки, був вимушений вживати ліки, після різкого болю в грудній ділянці.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що з 20 год. 10.02.2017 року по 02 год. 11 02.2017 року вони перебували разом із ОСОБА_1 в сауні, ні вони, ні ОСОБА_1 алкогольні напої, у цей період часу, не вживали, їм відомо, що ОСОБА_1 має проблеми із серцем, а у січні проходив лікування у травматолога та до цього часу проходить лікування.

Викликаний у судове засідання інспектор поліції ОСОБА_4, для допиту в якості свідка, не зявився. Хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка (а.с.27).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено наступне. Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії БР №185744, за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, було складено 11.02.2016 року (а.с.1). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 11.02.2017 року №77 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, результат тесту 0,24 проміле(а.с.3).

Згідно пояснень, ОСОБА_1 11.02.2017 року вживав лікарські препарати, до вмісту яких входить спирт, вживання даних препаратів, було зумовлено рекомендаціями лікаря та різким погіршенням його стану здоровя, тобто в умовах крайньої необхідності, що підтверджено медичними довідками (а.с.9-16, 22-26). Алкогольні напої не вживав, що підтверджується показами даними у судовому засіданні свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1, що містяться у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.1), окрім того, судом враховується висновок, щодо результатів медичного огляду (а.с.3) згідно якого, результат тесту становить 0,24 проміле, що лише на 0,04 проміле перевищує допустиму норму. Дії ОСОБА_1 не завдали будь-якої шкоди чи загрози державному чи громадському порядку. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.7). До адміністративної відповідальності притягується вперше.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Ст. 18 КУпАП визначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно п. 4 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте провадження в справі слід закрити, оскільки воно вчинено ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності, що підтверджується наявними у матеріалах справи медичними довідками, поясненнями ОСОБА_1І та свідків, які були надані в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.17, 18,ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, у звязку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія РВА 001976, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: