overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5384/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25.06.2017 року о 03 годині 50 хвилин, знаходячись в м. Києві по вул. Урлівській, 38, висловлювався нецензурною лайкою, ображав гр. ОСОБА_3, її честь та гідність, стукав безупинно у вхідні двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністравтине затримання, даними заяви гр. ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, який не заперечував того факту, що знаходячись в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

21 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в м. Хмельницькому надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Дручкова С.П.) перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 686/22755/17).

Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну подію, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Дручковій С.П. для об'єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Дручковій С.П. для об'єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя:
Справа № 206/3955/17
Провадження № 3/206/1393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративного правопорушення вбачається, що 06 липня 2017, о 06 годині 20 хвилин в м. Дніпрі по вул. Ю. Кондратюка 4, з парковки магазину " Сільпо" водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою придала "Драгер". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 17.08.2017 року, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він зі своїм товаришем після того, як закінчили працювати взяли пива та сиділи пили його в автомобілі на парковці, автомобіль не рухався, через деякий час під'їхала поліція та склала протокол за те що він нібито керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 06.09.2017 року, пояснив, що він зі своїм товаришем після того як вони повечеряли у "Макдональзі" взяли пива та пили його в автомобілі, яким ОСОБА_1 не керував, автомобіль стояв без руху. Через деякий час під'їхала поліція та склала протокол на ОСОБА_1 за те що він нібито керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Управлінням патрульної поліції в місті Дніпрі на запит суду від 07.09.2017 року, відеозапис з місця події надано не надано, було повідомлено 19.09.2017 року, що під час несення служби працівниками відеозйомка не проводилася.

В судові засіданні. які відбулися 06.10.2017 року та 06.11.2017 року ОСОБА_1 не зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 06 липня 2017, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 731/466/17 Головуючий у 1 інстанції Семенченко О.М.
Провадження № 33/795/534/2017
Категорія - ч.1 ст. 172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Місцевим судом ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Не погодившись з постановою місцевого суду останній подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути касаційну скаргу, скасувати постанову Варвинського районного суду від 02 листопада 2017 року та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Повноваження апеляційного суду щодо прийняття до розгляду касаційної скарги не передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 належним чином не оформлена, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року повернути ОСОБА_2.

Постанова не оскаржується.

Суддя І. П. Баглай
Справа № 635/6868/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Дубове, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Затишне, вул.перемоги, 17, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

11 листопада 2017 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_1 знаходився на вулицы Перемоги у с.Зайцеве Харкіського району Харківської області у нетверезому стані, брудному та розірваному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Але зазначений протокол підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Частина 3 статті 178 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак, до протоколу не додано копій постанов суду, посвідчених належним чином, якими ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.1 або ч.2 ст.178 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 555/2257/17
Номер провадження 3/555/1153/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітний,-

- за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Зірне Березнівського району безпричинно влаштував сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2, саме ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, крім того,

15 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул.Шкільній в с. Зірне, Березнівського району безпричинно шарпав працівників поліції за формений одяг, на неодноразові законні вимоги заспокоїтись не реагував, тобто своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі працівника поліції.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, дослідивши наявні матеріали, протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №621847 від 15.11.2017 р. та серії ГП №621848 від 15.11.2017 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

Керуючись ст.173-2, ст.185, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП та накласти на нього у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 361/6506/17
Провадження № 3/361/2439/17
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що він 11.10.2017, керуючи автомобілем «KIA CARNIYAL» н.з. DRB 219, рухався по вул.Чорновола, 6 в м. Бровари Київської області, яка є головною, а водій автомобіля «CITROEN» н.з. АІ 6122 АР виїзджала з паркувального майданчика, що біля магазину «Сільпо», з другорядної дороги. Вважає, що водій автомобіля «CITROEN» повинна була уступити йому дорогу, оскільки він рухався по головній дорозі, що підтверджується наданим ним фотознімком, на якому є дорожній знак «Головна дорога», по якій він рухався.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення містить протиріччя, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем на перехресті рівнозначних доріг не надав первагу в русі автомобілю «CITROEN», який рухався з правого боку.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Провадження № 3/734/1352/17 Справа № 734/3149/17
ПОСТАНОВА
іменем України
14 листопада 2017 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А1048 № 180 від 14.09.2017, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Участь правопорушника в розгляді справи є обов`язковою.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки на час надходження до суду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не було забезпечено в судове засідання явку ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 761/7546/17
Провадження № 3/761/2319/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватний підприємець, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 17.02.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. по вул. Чорновола, 41 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Сузукі» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 221/4448/17
Провадження № 3/221/2197/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, що мешкає по вул.Кірова, 4 у м.Волновасі Донецької області, ІНН НОМЕР_1,

щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року о 04.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на подвір*ї будинку № 7 по вул.9 січня у м.Волновасі Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністратинве правопорушення, правопорушення скоєно ОСОБА_1 18.08.2017 року.

У відповідності з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тож, на день розгляду справи, скінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова