Справа № 305/1785/17
Провадження по справі № 3/305/523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.17 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, слюсара,

за ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Mercedes-Benz", д/н. RP 61033, на автодорозі Київ-Чоп, М06 610 км+200м., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, окрім того, у автомобіля були вимкнені фари ближнього світла в умовах недостатньої видимості. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.2.1, 19.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 118212, 118230 від 06.09.2017 та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 2.1 а Правил дорожнього руху України - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; та п. 19.1 Правил дорожнього руху України - У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, вину свою визнав та розкаявся у скоєному, тому у відповідності до ст. 241 КУпАП до нього слід застосувати такий захід впливу, як оголошення йому попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 241 , 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 241 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_2