overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/1824/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2017 року о 19 год. 55 хв. у м. Харкові по вул. Героїв Праці, буд. 2В водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду перед світлофором з червоним сигналом, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину не визнав, вказав, що автомобіль НОМЕР_2, здійснив рух назад внаслідок чого відбулося зіткнення із його автомобілем НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БР №249201 від 21.01.2017 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 щодо механізму ДТП не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи, а навпаки свідчать, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -
Справа № 635/7668/17
Провадження № 3/635/2142/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали, які надішли із Харківського ВП ГУНП в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області із Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП передбачено - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 500/7198/17
Провадження № 3/500/1955/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 19.07.2014 р., РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця с. Моряківка, Ленінського району Томської області, заступник начальника 1-го відділення, ПКШР «Ізмаїл» в/ч № НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до представлених матеріалів 19.12.2017 року о 21.30 годині капітан ОСОБА_1 знаходився на території військової частини № НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

Матеріали підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, до матеріалів справи не надано документів які роз`яснють, що таке особливий період, у який особа, що притягується до адміністративної відповідальності, скоїла адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Ізмаїльського прикордонного загону для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 19.07.2014 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) за ст. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та матеріали справи направити до Ізмаїльського прикордонного загону для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 445/1899/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП "Золочівський лісгосп",

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2017 року біля 19 год. 50 хв. в с. Сасів Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Фольксваген Пасат" н.з. TS228140, під керуванням водія ОСОБА_2В, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника та водія ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з порушника судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/727/4832/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області 11.05.2011 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

23.11.2017 року в 12.07 год. при проведенні фактичної перевірки магазину по площі Соборна, 7 м. Чернівці, було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не застосовано реєстратор розрахункових операцій при проведенні розрахунку за реалізовану одну пачку сигарет «Муратті» за ціною 25,20 грн., розрахунковий документ не видавався.

В суд адмінправопорушник не зявилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується її особистими поясненнями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення та актом (довідка) перевірки від 30.11.2017 року.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави (Рахунок 0002. ЕКПО 37978173. Код платежу 21081100. МФО 856135 Чернівецьке УК/ м. Чернівці).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (Отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/ Шевченківський район/ 22030001. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173. Банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області. Код банку отримувача (МФО) 856135. Рахунок отримувача 0003. Призначення платежу *;101; (код платника), Шевченківський районний суд м. Чернівців).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №468/416/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року о 15.00 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1 по вул. Баштанської республіки на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутно-транспортних засобів займався курінням тютюнових виробів, порушивши Законом України «Про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоровя населення».

21.03.2017 року о 15.00 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1 по вул. Баштанської республіки знаходився в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вид, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

До суду неповнолітній ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

В судовому засідання приймала участь методист психологічної служби комунальної установи відділу освіти ОСОБА_2

Факт допущеного порушення підтверджуються: поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2017р.,ОСОБА_3, рапортом до поліції від 21.03.2017р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи відомості про особу, який не одружений, не працює, навчається у ПТУ №42, особисте ставлення до скоєного, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника захід впливу у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24, 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ст.124 КУпАП України № 465/6686/17 провадження №3/465/3863/17 та за ст. 122-4 КУпАП України № 465/6689/17 провадження № 3/465/3864/17.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 465/6686/17 провадження №3/465/3863/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 465/6686/17 провадження №3/465/3863/17 та № 465/6689/17 провадження № 3/465/3864/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/6686/17 провадження №3/465/3863/17.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22083/17

Пров. №3/766/11720/17

18.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 078821, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це у вказаному протоколі не зазначені місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 720/566/17
Провадження № 3/720/275/17
Провадження № 3/720/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП -

встановив:

10.01.2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї .

30.03.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що він дійсно у вказаний час посварився із дружиною, висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Дії ОСОБА_1 по епізоду від 30.03.2017 року слід перекваліфікувати із ст.173-2 ч.2 КУпАП на ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки останній протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА621709 та серії АА593092, поясненням правопорушника, потерпілої.

Оскільки обидві справи надійшли в суд одночасно, то суд розглядає їх відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП та накладає стягнення за санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПО У) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 347/2364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.11.2017р. о 23год. ОСОБА_1 в м.Косів керував мопедом марки «Оріон Альфа», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №393796 від 27.11.2017р. вбачається, що 27.11.2017р. о 23год. ОСОБА_1 в м.Косів керував мопедом марки «Оріон Альфа», в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1);

Відповідно до результату проведеного тесту «Драгер» вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2017р. перебував в стані алкогольного сп»яніння (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк