overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2017 року о 12 год. 00 хв., по автодорозі сполученням Дубіївка-Ірдинь керував автомобілем марки « Fiat Doblo» д.н.з. СА0948ВA, допустив відпадіння деталі (колесо) в наслідок чого деталь (колесо) зіткнулась з автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. АА 3726РС. В результаті ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Перед початком судового розгляду справиОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. Вину визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 377399;

-схемою пригоди;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи вітсутність обставин, що помякшують обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/1624/17
Провадження № 3/307/995/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Грушово, вул. Травнева, № 45, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 р., о 16.40 год., по вул. Промисловій, в с. В. Бичків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій БР, № 059447 та № 025952 від 21.10.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 21.10.2017 р., актом медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2017 р. та його особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 01.12.2017 р., а на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як адміністративне правопорушення було вчинене 04.07.2017 р., провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 686/6690/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розведеного, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня 2017 року близько 07 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2Ю.), по вулиці І.Франка в м. Хмельницькому, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та в порушення правил дорожнього руху здійснив виїзд на нерегульоване перехрестя з вулицею Проскурівською, не надавши переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «VAZ-2106», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3М.), під керуванням ОСОБА_3, врезультаті чого автомобіль марки «VAZ-2106» вилетів на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_3 (належність т.з. ОСОБА_4А.), під керуванням ОСОБА_5

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, 2.3 Б ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями водіїв автомобілів марок «VAZ-2106» та «ВАЗ 2105», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3984/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія БР № 025873), передбачене ст. 124 КУпАП, складений 30.11.2017 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол слід повернути для дооформлення з таких підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

- не зазначено адресу свідка (потерпілого);

- не вказано відомості про те, які пошкодження завдано транспортним засобам в результаті зіткнення, документи в цій частині до протоколу не додано. Наявна в матеріалах справи схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди не містить необхідні відомості про об'єкти та обставини, що стосуються події.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025873, складений 30.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сиворонова, 11/1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2017 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Форд», д/н НОМЕР_1, перед початком руху в районі будинку № 32 по пр. Героїв зі сторони вул. Холмогорська в м. Дніпрі, проявив неуважність та не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який слідував по пр. Героїв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 01 грудня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/592/2650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 р. в 10 год. 10 хв. на центральному ринку м.Суми ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж заборонених знарядь лову - раколовки закритого типу ятеродібні із сіткостевого матеріалу 2 шт., чим порушив п.3.14 та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000268/167 від 14.11.2017 р. (а.с.1); описом оцінки знарядь лову (а.с.2); приймальним актом №71 від 14.11.2017 р. (а.с.3).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 153 грн. з конфіскацією знарядь лову - раколовки закритого типу ятеродібні із сіткостевого матеріалу 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №: 310/5808/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву Бердянського МРВ з питань пробації щодо виправлення описки у постанові суду від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, громадянина України, не працюючого, не інваліда, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено постанову по справі № 310/5808/17 (провадження №3/310/2230/17), згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається, в постанові суду від 17.10.2017 року допущено описку у прізвищі порушника, а саме: замість правильного прізвища «Васильєв», невірно зазначено - «Васильев».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне внести виправлення до постанови суду від 17.10.2017 року по справі № 310/5808/17 (провадження №3/310/2230/17).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановив:

Внести виправлення до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.10.2017 року по справі № 310/5808/17 (провадження №3/310/2230/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вказавши по тексту постанови правильне прізвище, імя та по-батькові порушника ОСОБА_1.

В іншій частині постанова суду від 17.10.2017 року залишається без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
справа № 166/1421/17
провадження № 3/166/633/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 18 грудня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 листопада 2017 року о 08 год 20 хв., на озері Волянське, що знаходиться на територі Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою заборонених знарядь лову двох риболовецьких сіток, під час якого якого риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 09.11.2017 року, описом вилученого майна від 09.11.2017 року, фототаблицями на яких зображений ОСОБА_1, з яких встановлено, що ОСОБА_1 09 листопада 2017 року о 08 год 20 хв., на озері Волянське, що знаходиться на територі Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою заборонених знарядь лову двох риболовецьких сіток, під час якого якого риби не зловив.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100), з конфіскацією в дохід держави риболовецької сітки з жилки білого кольору: довжина 50 м., вічко 22 мм., висота 1,2 м. та риболовецької сітки з жилки білого кольору: довжина 22 м., вічко 35 мм., висота 1,2 м.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року, об 11 год. 00 хв., в с. Оноківці, по вул. Головна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом Фіат номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 059572 від 24.10.2017 року, схема ДТП від 24.10.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, фотоілюстрація, та рапорт працівника поліції від 24.10.2017 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 не зявився, хоча про часі місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/761/6996/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак Микита Анатолійович, розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові суду від 13 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Разом з тим, в постанові Шевченківського районного суду м. Києва допущено описку у зазначені державного номерного знаку автомобіля марки «ВАЗ 21099» «НОМЕР_1», тоді як згідно матеріалів справи державний номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 21099» - НОМЕР_2.

В зв'язку з викладеним, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 13 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП та виправити описку допущену в тексті постанови суду вказавши державний номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 21099» - НОМЕР_2.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові суду від 13 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП, вказавши в усьому тексті постанови державний номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 21099» - НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК