overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3889/17
Номер провадження 3/570/1571/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 337538, виданий Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області 07.08.2013 року

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2017 рокуОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до органів поліції, чим порушив, пункт 3 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказані дії він вчинив повторно протягом року.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. З врахуванням особи правопорушника, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись: ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/2804/17
Номер провадження 3-в/570/89/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ № 224358, виданий 09.02.2010 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 20 липня 2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки правопорушник ухиляється від виконання даної постанови, тому згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 задоволити повністю.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин адміністративним арештом строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 548/1669/17
Провадження №3/548/513/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.12.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вивчивши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

Лук»яненка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце працевлаштування не відоме, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,/ 88 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення Лук»яненком ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду з"ясовано, що зазначений протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає направленню на дооформлення з таких підстав.

По-перше, в протоколі в графі свідки не вказано їх місце проживання чи перебування.

По-друге в протоколі не вказано, що до нього додається медичний висновок № №83 від 21.10.2017 року.

По-третє, в протоколі при викладенні суті правопорушення не вказано, що Лук»яненко О.Б. пройшов огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя - Хорольській ЦРЛ

По-четверте, в протоколі не вказано серію і номер вилученого посвідчення водія.

В зв"язку з викладеним, матеріали слід повернути до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Лук»яненка ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіна дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 565/2135/17
Провадження № 3/565/1173/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 вересня 1963 року в с. В.Осниця Маневицького району Волинської області, громадянина України, НОМЕР_1, працюючого на ВП «Рівненська АЕС» інженером ЦГО, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.33/1 кв.39 в м. Вараш Рівненської області, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №814315 складеного 04 листопада 2017 року, 04 листопада 2017 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись за по вул.Набережній біля спорт-майданчику у м.Вараш Рівненської області, ображав нецензурними словами працівників поліції та перехожих громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вибачився перед працівниками поліції та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Від працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви до суду від 21 грудня 2017 року про те, що правопорушення ОСОБА_1 просять вважати малозначним, оскільки претензій до нього не мають, даний громадянин перед ними вибачився.

Враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 22, ст.173, ст.ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя І.Ю.Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 132/1761/17

14.08.2017 3/132/816/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисну економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, адвоката, депутата Калинівської міської ради Вінницької області сьомого скликання, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді від 07.08.2017 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення зупинено до моменту прибуття ОСОБА_1 у судове засідання.

14.08.2017 р. у судове засідання ОСОБА_1 з'явився, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 635/7634/17
Провадження № 3/635/2122/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6-Б, кв. 33, за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №003677 від 12.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 12.12.2017 року о 23.30 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6-Б, кв. 33,без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду

Суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал в звязку з тим, що матеріали справи не містять Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6-Б, кв. 33, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/237/17
Номер провадження 3/213/112/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ПАТ «ПівдГЗК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії СЕ №010935 від 05 січня 2017 року, ОСОБА_2, будучи генеральним директором ПАТ "ПівдГЗК", що знаходиться за адресою: Інгулецький район,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026, згідно з актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки №18/28-01-51-02/00191000 від 16 грудня 2016 року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: внаслідок неналежного виконання умов укладених договорів між ПАТ «ПівдГЗК» та контрагентами-постачальниками в частині дефектності та відсутності первинних документів, що в свою чергу призвело до завищення суми податкового кредиту, та як наслідок до заниження суми податкових зобов»язань з податку на додану вартість, завищення суми заявленого бюджетного відшкодування. На момент перевірки порушення не виправлено та є триваючим, чим порушив п. 185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності року народження за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження №: 3/752/8988/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого в ТОВ «ПАЛ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2017 року о 13 год. 15 хв. на Столичному шосе в м.Києві, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.нз.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №449/1333/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 13.11.2017 року о 10.00 год. не прибув на реєстрацію в Перемишлянський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 361/4102/17
Провадження № 3/361/2951/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що вимоги постанов Броварського міськрайонного суду Київської області не виконано, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення, які складено стосовно учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2, містять суперечливу інформацію щодо руху автомобіля марки «DAF» н.з. ВВ 5110 ВС, в протоколі серії БД №006769 від 23.06.2017 року зазначено, що автомобіль марки «DAF» н.з. ВВ 5110 ВС під керуванням ОСОБА_2 не рухався, а в протоколі серії БД №006767 від 29.06.2017 року вказано що зазначений автомобіль рухався в напрямку с. В.Олександрівка, Бориспільського району.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливий.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 559/194/17
Номер провадження 3/559/103/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., секретар Остапчук О.В., за участю прокурорів Мельник А.М., Сабади О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 12.08.2015, за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - розяснивши вимоги ст.268 цього Кодексу та ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.1 ст.285 КУпАП повний текс постанови можна буде отримати 29.12.2017 о 14:30 год., суддя

ПОСТАНОВИВ:

адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: