П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.08.2017 року о 18 год. 15 хв. у м.Львові по вул.Вернадського-вул.Лесі Українки керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_3, 23.08.2017 року о 18 год. 15 хв. у м.Львові по вул.Вернадського-вул.Лесі Українки керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Перевірку на стан спяніння проводилася зі згоди водія, у встановленому законом режимі, за допомогою приладу Drager Alkotest 6820 №0260 у присутності двох свідків, результат тесту №321 показав 2.5 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9а, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 18.09.2017 року, 20.10.2017 року, 14.11.2017 року, однак . на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 130 ч.2 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння повторно вчинене протягом року.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди, тестом №321 приладу Drager Alkotest 6820 №0260.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.