Справа № 683/439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2017р. близько 01 год. 35 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Ессенській,4 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні, вказаного адмінправопорушення та пояснив, що вночі 19 лютого 2017р. в м.Старокостянтинові по вул.Ессенській,4 він керував автомобілем НОМЕР_1, вживши перед цим ліки валідол, корвалол, валеріанку і був зупинений працівниками поліції. Він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у лікарні та просив, щоб огляд був проведений шляхом взяття крові з вени, однак йому було в цьому відмовлено.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415471 від 19.02.2017р.; показаннями свідків ОСОБА_2 інспектора Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, ОСОБА_3 чергового лікаря Старокостянтинівської ЦРЛ, ОСОБА_4; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6; даними висновку Старокостянтинівської ЦРЛ №134 від 19.02.2017р.; переглянутим в судовому засіданні відео файлом фіксування адмінправопорушення водія ОСОБА_1 від 19.02.2017р.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медзакладі, але бажав це зробити лише шляхом забору крові, оскільки вони нічим не підтверджені та спростовуються, вищенаведеними доказами.

Так, пунктом 9, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстровано у МЮ України 11.11.2015р. за №1413/27858 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з

моменту виявлення підстав для його проведення. З цього слідує, що час, протягом якого є достовірними результати огляду водія на стан спяніння визначено законодавцем не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктами 14-16 вищевказаної Інструкції передбачено випадки, коли проводиться дослідження крові водія, а сам, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обовязково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоровя, куди він доставлений та за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду та в іншому випадку висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Натомість водій ОСОБА_1 не перебував у несвідомому стані або з тяжкими травмами, що передбачало б обовязкове проведення дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, тому для проведення дослідження для встановлення перебування (а також чи не перебування) у стані алкогольного спяніння, не є обовязковим надання особою відносно якої проводиться огляд, лише такого предмету дослідження біологічного середовища, як кров.

Обставин, що помякшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянинівський райсуд.

Суддя: