Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/637/17

Номер провадження: 3/511/275/17

"04" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, старшого прапорщика, працюючу інспектором прикордонної служби впс «Лиманске» Білгород-Дністровського прикордонного загону, проживаючу за адресою: БОС-160АДРЕСА_1,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії впс «Лиманське», 09.03.2017 року в період з 18 год 56 хв до 19 год 01 хв під час виконання обовязків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», порушила правила несення прикордонної служби, а саме змінила маршрут руху в термін несення служби , а саме повинна була здійснювати моніторинг державного кордону і перебувати в районі інформаційного показника №9, однак у вказаний час знаходилась в магазині «Наталі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала частково, щиро розкаялась у вчиненому. Суду пояснила, що 09.03.2017 року перебувала в наряді по охороні державного кордону України, коли біля 19 години у її напарника ОСОБА_2 погіршився стан здоров"я і йому потрібна була вода. З цією метою вони зайшли в магазин "Наталі".

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199231 від 21.03.2017 року, особисто підписаним правопорушником, яким підтверджено факт зміни маршруту ОСОБА_1 під час виконання обовязків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль»;

- висновком службового розслідування від 14.03.2017 року, проведеного працівниками відділу прикордонного контролю Білгород-Дністровського прикордонного загону, згідно якого встановлено факт зміни ОСОБА_1 маршруту та порушення вимог п. 27 пп. 7 ч.ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.09 №1040 та ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, а також ст.. 16 розділу І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Згідно вказаних норм законодавства прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), переміщуватись на іншу, до зміни чи закінчення терміну служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених ст.26 цієї Інструкції .

У випадках, визначених пунктом 26 частини 11 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби, затвердженої наказом Адміністрації ДПСУУ від 29.12.09 року №1040, прикордонним нарядам дозволяється самостійно змінювати маршрут руху зокрема у випадку захворювання (поранення) прикордонників, якщо з цієї причини прикордонний наряд не може продовжувати несення служби і не має можливості доповісти про це у відділ прикордонної служби. Про залишення ділянки, зміну місця несення служби чи маршруту руху прикордонний наряд, за першої можливості доповідає старшому зміни прикордонних нарядів.

Доказів належного сповіщення старшого зміни прикордонних нарядів про необхідність зміни маршруту та місця несення служби прикордонним нарядом 09.03.2017 року, в складі якого перебувала ОСОБА_1, суду не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України.

Однак відповідно до санкції ст.172-18 КУпАП України за вчинене правопорушення передбачено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, інших стягнень санкцією вказаної статті не передбачено.

Відповідно до ст.32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватись до військовослужбовців-жінок, а тому такий вид стягнення не може бути застосовано до ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП, суд, може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялась у його вчиненні, задовільно характеризується по місцю несення служби. Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, своїми діями ОСОБА_1 не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Дані обставини суд визнає помякшуючими вину ОСОБА_1 обставинами, а вчинене нею правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на її адресу, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 172-18, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199231 від 21.03.2017 року за ст.172-18 КУпАП провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя Ж. В. Теренчук