Справа № 149/2919/17
Провадження №3/149/745/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія АВ 705691 від 22.05.2006 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія від 29.10.2017 року БД № 362116, 29.10.2017 року о 13:10 годині в м. Хмільнику по вул. Привокзальній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz E220 номерний знак JSL 162 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в протоколі, що підтверджується рекомендований повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 362116 від 29.10.2017 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1 про свідчить його підпис в протоколі та надані пояснення: "керував автомобілем від проходження мед огляду відмовляюсь, вину визнаю";

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 29.10.2017 року які додані до протоколу, з яких вбачається, що він 29.10.2017 року перебуваючи на шино монтажі "Бумер" побачив, що на територію заїхав Мерседес чорного кольору на литовській реєстрації, з автомобіля вийшов водій, та по його поведінці було видно, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки останній мав нестійку ходу, хитався та поводив себе не зрозуміло. Походивши по території шиномонтажу, водій знову сів за кермо та поїхав у невідомому напрямку;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.10.2017 року які додані до протоколу, з яких вбачається, що він 29.10.2017 року близько 13:10 годині був запрошений працівниками поліції в якості свідка, при оформленні адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1, який в його присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того сам ОСОБА_1 повідомив, що вживав спиртні напої та кервав автомобілем.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, а відповідно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,6,9,27,30,130,245,268,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.