Провадження №3/428/2194/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ 485914 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 15.12.1999 року, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на перехресті вулиць Єгорова та Сметаніна у м. Сєвєродонецьку, собака породи «Мєтіс» білого кольору з коричневими плямами, яка належить ОСОБА_1, вкусила ОСОБА_3, чим спричинила останній тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно він вигулював собаку породи «Мєтіс», яка належить його сину, і під час прогулянки вказана собака вкусила ОСОБА_3

Крім наданих в судовому засіданні пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 715025, складеним у присутності ОСОБА_1, де він визнав свою провину у скоєному правопорушенні та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, тобто вигулювання собаки без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення правопорушнику ОСОБА_1 у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП, без конфіскації тварини, оскільки собака породи «Мєтіс» не належить правопорушнику.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 154, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн. 00 коп., без конфіскації тварини.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова