Справа № 462/5443/17
ПОСТАНОВА

про призначення судової експертизи

20 грудня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Рущак Т.О.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

іншого учасника ДТП ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №138040, складеного 07.11.2017 р., ОСОБА_2 23.09.2017 р. о 14.00 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова 11 км + 520 м, керуючи автомобілем марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що 23.09.2017 р. о 14.00 год. керувала автомобілем марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Західний обхід м. Львова 11 км + 520 м, зі швидкістю приблизно 60-70 км/год., під?їзджаючи до повороту в напрямку с. Сокільники, перелаштувалася на ліву додаткову смугу, призначену для з?їзду ліворуч, при цьому подала сигнал про намір повороту. Попереду неї знаходився автомобіль марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Підгальмовуючи, під?їзджаючи до переднього автомобіля, майже зупинивши свій автомобіль, на відстані приблизно 5-6 метрів, відчула сильний удар в задню частину автомобіля, як виявилося згодом це був автомобіль марки ?БМВ?, р.н.GRU 33L4. Від удару по інерції її автомобіль зіткнувся з автомобілем марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а вона тілесні ушкодження.

В суді потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 23.09.2017 р. о 14.00 год., керував автомобілем ОСОБА_2», номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Західний обхід м. Львова в напрямку с. Скнилів, наближаючись до перехрестя в с. Сокільники, перестроївся на додаткову смугу для повороту ліворуч, зупинився щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися на смузі зустрічного руху і через деякий час відчув удар в задню частину автомобіля, не встигнувши вийти з автомобіля відчув сильніший ще один удар ззаду, внаслідок чого його автомобіль від?їхав вперед на декілька метрів, після чого він та його пасажир вийшли з автомобіля та побачили, що позаду них стоять два автомобіля марки «Ніссан» та марки «БМВ», водій автомобіля марки ?Ніссан? потребувала госпіталізації. Автомобілям завдано технічні пошкодження.

В суді інший учасник ДТП ОСОБА_5 пояснив, що 23.09.2017 р. о 14.00 год. керував автомобілем марки «БМВ», на автодорозі Західний обхід м. Львова 11 км + 520 м, під?їзджаючи до повороту в напрямку с. Сокільники, зауважив автомобіль марки ?Ніссан?, який рухався з приблизною швидкістю 70-80 км/год і побачив як даний автомобіль зіткнувся з автомобілем марки ?ОСОБА_2?, після чого зупинився і почав котитися назад і він вдарив даний автомобіль. Визнає свою вину у недотриманні безпечної дистанції. Після чого він зупинив свій автомобіль, вибіг з автомобіля і зупинив автомобіль «Ніссан?, який котився назад, оскільки ОСОБА_2 не зупинила свій автомобіль. Його автомобілю завдано пошкодження з правого боку автомобілем «Ніссан? під час руху назад. Відносно нього також був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання і просить призначити по справі автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який механізм контактування транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди?

-Скільки ударів було завдано в задню частину автомобіля ?ОСОБА_2?, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4?

-Яка була швидкість автомобіля ?БМВ», р.н. GRU33L4 під керуванням ОСОБА_5 до дорожньо-транспортної пригоди?

-Як в даній дорожній ситуації мали діяти водії транспортних засобів учасників ДТП?

-Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Суд дійшов висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. А тому слід призначити по справі автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Який механізм контактування транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди?

-Скільки ударів було завдано в задню частину автомобіля ?ОСОБА_2?, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4?

-Яка була швидкість автомобіля ?БМВ», р.н. GRU33L4 під керуванням ОСОБА_5 до дорожньо-транспортної пригоди?

-Як в даній дорожній ситуації мали діяти водії транспортних засобів учасників ДТП?

-Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №462/5443/17 та матеріали кримінального провадження № 0001804.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз