overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.09.17 Справа №482/1513/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ПВ ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, 07.10.1985року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальника в ТОВ «Білий Сир», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017року о 19.00год. виявлено, що ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 на зберігання мисливську гладко ствольну рушницю МЦ 2112, 12х1 №912714, яка належить ОСОБА_1 згідно дозволу №492879, не повідомивши про це інспектора дозвільної системи, тобто без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органомвідповідальність за що передбачена за ст.190 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.190 КУпАП не притягувався.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що дійсно передав ОСОБА_2 на зберігання мисливську гладко ствольну рушницю так як мав поїхати з дому на декілька днів, але боявся залишати вдома зброю через свого батька який будучи у тяжкому психологічному стані міг вкоротити собі життя.

ОСОБА_1 пояснив, що не знав про те що, треба повідомляти інспектора дозвільної системи та отримати відповідний дозвіл на такі дії. ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив порядок передачі іншим особам вогнепальної зброї і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КУпАП.

Однак з врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи винного, його майнового стану, відсутність негативних наслідків, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.10.1985року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 165/2204/17
Провадження № 3/165/1257/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.14, кв.51, м. Нововолинськ, Волинська область, не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №685155 від 13 вересня 2017 року інспектором СРПП №4 Нововолинського ВП ОСОБА_2, зазначено, що 13 вересня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку №14, що по мікрорайону Шахтарському в м. Нововолинську Волинської області, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, тим самим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06 грудня 2017 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 587/3342/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від виконкому ОСОБА_1 сільської ради Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Лепехівський, 6 Сумського району, непрацюючого,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 03 березня 2017 року проживає без паспорта громадянина України, оскільки в установлений законом строк не звернувся для його оформлення у зв*язку з досягненням 16 річного віку, чим порушив п.12, 18 « Положення про паспорт громадянина України».

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 357/3566/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині «Адара», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м.Біла Церква, вул.Василя Симоненка, 3, гр.ОСОБА_1 в торгівельному магазині «Адара» здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме: пивом, без належної на це ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що працює продавцем у магазині, нещодавно даний магазин їй повернули з оренди і вона має намір в ньому здійснювати підприємницьку діяльність, тому не встигла зробити ліцензію на продаж слабоалкогольних напоїв, зобов»язується в подальшому не допускати таких правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення АА № 414218 від 19.03.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2017 р., протоколом огляду, виявлення та вилучення від 19.03.2017 р., розпискою ОСОБА_1 від 19.03.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, яка працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі 2 (дві) пляшки пива «Чернігівське біле» ємкістю 1 л кожна, 8 (вісім) пляшок пива «Чернігівське світле» ємкістю по 0,5 л кожна, які повернуті ОСОБА_1 на тимчасове зберігання.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284, ч.1 ст.156 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КупАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі - 2 (дві) пляшки пива «Чернігівське біле» ємкістю 1 л кожна, 8 (вісім) пляшок пива «Чернігівське світле» ємкістю по 0,5 л кожна, які повернуті ОСОБА_1 на тимчасове зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: с. Шевченко Добропільського району вул. Космонавтів, 18,
за ст.44 ч.1 КУпАП, суд-
ОСОБА_2 20 листопада 2017 року об 17.00 годині по вул. Наумова в селі Шевченко підчас огляду особистих речей працівниками поліції, було вилучено речовину яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабісом, масою 1.75 г, що є невеликим розміром, яку останній зберігав при собі без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 353071, висновком експерта № 3/12-1428 від 23.11.2017 р., згідно якого у ОСОБА_2 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,75 г., постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, в камеру зберігання речових доказів Добропільського відділення поліції та іншими матеріалами, доданими до протоколу.
При визначенні виду та розміру стягнення , суд враховує обставини та характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, його особу,.
Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника є визнання ним вини та щире розкаяння, тому, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі ч.1ст.44, керуючись ст.ст.40-1, 221,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_2 14.03.1989 року народження, за ч.1 ст.44 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді двадцяти годин громадських робіт.
Речові докази по справі, який зберігається в камері схову Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, а саме: полімерний пакет з речовиною рослинного походження масою 1,94 г , знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 264/5916/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є учнем ЗОШ № 30, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2017 року з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП (справа №264/5916/17, провадження № 3/264/2077/2017).

Крім того, 21 листопада 2017 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №264/5917/17, провадження № 3/264/2078/2017).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_2, перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (справа № 264/5916/17, провадження № 3/264/2077/2017) та за ч.2 ст.126 КУпАП (справа № 264/5917/17, провадження № 3/264/2078/2017), присвоївши їм номер справи № 264/5916/17, номер провадження № 3/264/2077/2017.

Призначити обєднану справу до розгляду на 20 грудня 2017 року на 10 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4637/17
Провадження № 3/279/1378/17
П О С Т А Н О В А

"08" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обовязковою.

В судове засідання, що призначалось на 29.11.2017 року та 08.12.2017 року, однак порушник не зявився. Привід порушника, згідно ухвали суду від 29.11.2017 року виконано не було, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Встановлений законодавцем особливий порядок розгляду даної категорії справ покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити порушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не порушення строків розгляду даної категорії справ, є необхідність повернути дану справу до Коростенського ВП справу для здійснення приводу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП для здійснення приводу порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/8309/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.2017 року приблизно о 18.05 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Номер провадження 3/754/5064/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., адреса проживання: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 26.10.2017 року біля 18:30 год., керуючи автомобілем «БМВ» р. н. НОМЕР_2 по проспекту МАяковського в м. Києві при зміні нарямку руху не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по смузі на яку мав намір перестроїтись водій автомобіля «БМВ», що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді адвокат Мусихін П.Е., який представляє інтереси ОСОБА_1, вину останнього визнав.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 і не території України, йому ІПН не присвоювався.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/2301/17
Номер провадження 3/728/716/17
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 9, не працює

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Дільничний офіцер поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що останній 8 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Південній, б.79, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративні матеріали за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.16, та до моменту розгляду справи 11 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: