overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6845/17
Провадження № 3/367/2628/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: Польша, м. Собовідз, вул. Кастеошки, 76, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.17 серія БД № 008260 ОСОБА_1 15.09.2017 р., о 12.30 год, на 24 км + 900 м, автодороги Київ-Ковель, в м.Буча, керуючи автомобілем «Volvo» д.н.з. GA 3115 V при зміні напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, протоколом огляду місця події від 15.09.2017 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення із іншим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа пр. №3-7075/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, (ІПН: НОМЕР_1), працюючого в ТОВ «НЕМАН УКРАЇНА» на посаді директора, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року, при перевірці ТОВ «НЕМАН УКРАЇНА», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Куренівська 29-а, було виявлено, що ОСОБА_1 проводив розрахунки у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг з порушенням встановленого порядку, а саме без застосування реєстраторів розрахункових операцій чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №313 від 28 вересня 2017 року та висновком з акту перевірки №374/26-15-14-02-01 від 20 вересня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 3/369/4450/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 серії ГП №570942: «24.10.2017 о 18:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул. Лесі Українки, буд. 8 в с. Петрушки Києво-Святошинського району, перебуваючи в алкогольному спянінні вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана , шкода психологічному здоровю ОСОБА_2 Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 22.12.2017 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанову суду від 22.11.2017 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Андріївка, вул. Радянська, 2 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2017 року о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом марки Сузукі, номерний знак відсутній, в м. Одеса, по вул. Старосінн, біля будинку № 15 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Drager» в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 006840 від 11.11.2017 року та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 340 грн. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

11.12.2017
Справа № 211/4557/17
Провадження № 3/211/2558/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 671570 від 30.09.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 30 вересня 2017 р. о 09-00 годині ОСОБА_2 знаходячись навпроти будинку № 5 по вул. Котляревського, справляв природну потребу в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 06.10.2017 року інспектором Білоцерківського ВП Подорваном В.В., 14.09.2017 року, близько 19:00 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку № 10 по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква, вчинив сварку з неповнолітнім ОСОБА_2, в ході якої голосно ображав його, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, вдарив останнього долонею по обличчю, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а справу відносно нього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3322/17
Провадження № 3/723/3944/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши в порядку ст.304 КУпАП адміністративну справу щодо ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 30 год. громадських робіт. Постанова набрала законної сили.

Сторожинецький районний відділ з питань пробації звернувся до суду щодо вирішення питання виконання постанови суду в зв»язку з тим, що ОСОБА_1 є особою, якій виповнилося 60 років.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою, старшою 60 років, що виключає можливість відбуття ним стягнення у вигляді громадських робі, вважаю, що виконання постанови від 04.12.2017 року в частині відбування адміністративного стягнення слід припинити.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

Припинити виконання постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в частині відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 317/3758/17
№ 3/317/826/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року о 10 год. 00 хв. по вул.. Козацькій (Жовтнева), буд. 61 в с. Запорожець, Запорізького району, Запорізької області, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено у ОСОБА_2 мисливську гладко ствольну рушницю «ІЖ-17» № А 78731 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 451738, складеному 25.11.2017 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 зявився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 451738 від 25.11.2017 року, рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення штрафу у розмірі 170 грн.

Керуючись ст.190 ч. 1, 221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією вилученої зброї.

Кошти перерахувати : призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач : УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Якщо впродовж пятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Яркіна
Справа № 199/8853/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року близько 11-00 годині ОСОБА_1 по вул. Донецьке Шосе, 106 м.Дніпро, в торговому павільйоні, здійснювала торгівлю алкогольними виробами без ліцензії на даний вид підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Обставини справи також підтверджуються:: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №332224 від 16.11.2017 року; висновком за матеріалами ЖЄО №36705 від 16.11.2017 року; копією рапорту працівника поліції від 16.11.2017 року; протоколом огляду від 16.11.2017 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких вона не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними виробами без наявності ліцензії.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, яка не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, тому вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 16.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Провадження № 3/219/2934/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 вказана адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 65/53.

29.10.2017 року, 10.11.2017 року та 03.12.2017 року ОСОБА_1 за місцем його проживання були направлена судова повістка. Конверти з повістками повернуті адресантові з довідкою відділення Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно відомостей Бахмутської міської ради №4492 від 04.12.2017 року за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 04.12.2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.33).

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У звязку з викладеним, а також з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення місця фактичного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Н. М.Фролова