Справа № 517/1/17
Провадження № 3/517/23/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Павлівка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

27 березня 2017 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Так, постановою суду від 17 січня 2017 року за вихідним номером 517/1/17/40/2017 від 17 січня 2017 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП було повернуто начальнику відділу прикордонної служби «Павлівка» Подільського прикордонного загону для організації доопрацювання з підстав неналежного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду страви, а також не засвідчення копій документів доданих до матеріалів справи (а.с.23-24).

19 січня 2017 року вище вказаний адміністративний матеріал був отриманий працівником прикордонної служби ОСОБА_2, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою (а.с. 31).

Як вбачається з матеріалів справи, яка надійшла до суду повторно, викладені недоліки в постанові суду від 17 січня 2017 року відповідальною особою виконані не в повній мірі.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу начальника ВПС «Павлівка» на те, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Так, в матеріалах справи наявні копії деяких документів, які належним чином не засвідчені,що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі (а.с. 7-14).

Що ж стосується повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, то суд приходить до наступного висновку.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

У матеріалах справи міститься повідомлення про необхідність явки ОСОБА_1 у судове засідання, яке надсилалося йому 14 березня 2017 року, тобто майже через два місяці після повернення матеріалів на доопрацювання (а.с. 26).

Разом з тим, у справі відсутні належні докази вручення такого повідомлення особі, а фіскальний чек про відправлення листа не є таким підтвердженням, оскільки він не засвідчує час та факт отримання ОСОБА_1 листа про необхідність явки у судове засідання (а.с. 25).

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 098702 від 31 грудня 2016 року вбачається, що «ОСОБА_1 31.12.2016 року о 19 год. 50 хв. прикордонним нарядом…в районі інформаційного знака 9/24 «Увага державний кордон України», 400 м від лінії державного кордону України…був виявлений при спробі здійснити незаконний перетин державного кордону України з Республікою Молдова на вихід з України, в пішому порядку…з рюкзаком, в якому виявили 27 ножів різної класифікації та 1 стартовий револьвер».

У звязку з вказаним фактом старшим слідчим Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 01 січня 2017 року було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 17 ножів та 1 револьвер (а.с. 7-14).

Разом з тим, не зважаючи на те, що події мали місце більше двох місяців тому, в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо прийняття слідчим по даному факту рішення про внесення відомостей до ЄРДР та про результати досудового розслідування, що позбавляє суд можливості прийняти правильне рішення.

Враховуючи те, що відділ прикордонної служби «Павлівка» не вжив вказаних вище заходів для своєчасного та правильного розгляду справи та не усунув недоліки викладені в постанові суду від 17 січня 2017 року, суд дійшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи для організації негайного доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби «Павлівка» Подільського прикордонного загону для організації негайного доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: