Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/338/17
Провадження № 3/321/98/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з який надійшов з головного управління Держпраці у Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянки України, фізична особа підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: Запорізька область Михайлівський район смт Михайлівка вул. Пушкіна, 383-а, були встановлені наступні порушення: підприємцем не ведеться первинна документація (табелі обліку робочого часу, які передбачені наказом Держкомстату від 5 грудня 2008 року №489, що набрав чинності з 1 січня 2009 року), тому встановити чи дотримується приватний підприємець норм трудового договору, чи працюють продавці понаднормово або в святкові та неробочі дні, немає можливості. Таким чином, приватним підприємцем порушуються вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці», згідно якої, власник зобовязаний забезпечити достовірний облік виконаної працівником роботи та бухгалтерський облік видатків на оплату праці у встановленому порядку.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному, просить суворо її не карати, врахувати той факт, що в теперішній час всі виявлені недоліки усунені, зобов'язується в подальшому жодних порушень не допускати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги законодавства про працю, що підтверджується актом перевірки, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, трудовими договорами, протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, у діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт скоєння правопорушення встановлений та повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що дії ОСОБА_1 не становлять ніякої суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди громадським та державним інтересам, ОСОБА_1 повністю визнала протиправність своєї поведінки, розкаялась у скоєному, зобов'язується в подальшому жодних порушень не допускати, що визнається судом як обставини, які пом'якшують її відповідальність, інші обставини у справі, суд приходить до висновку, що можливо в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2