ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 24.08.2013 року, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0604 від 03.11.2017 року, 03.11.2017 року о 14.00 годині на пункті пропуску КПВВ «Новотроїцьке» Волноваського району Донецької області, при перевірці ОСОБА_1 в ручній поклажі виявлено та вилучено 500 пачок тютюнових виробів NZ BLACK SUPER SLIMS виробництва Білорусь, які ОСОБА_1 перевозив з міста Волноваха до м. Докучаєвськ вздовж лінії зіткнення між блокпостами першого та другого рубежів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначаючи, що не є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, а тому не є субєктом ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Крім того, протокол складений формально, з порушеннями вимог КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 164-5 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Таким чином, суб'єктом цього адміністративного правопорушення є спеціальний субєкт, тобто до відповідальності за вчинення вказаних вище дій можуть бути притягнуті лише посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців підакцизних товарів.

Доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, засновником, керівником будь-якої юридичної особи, продавцем будь-яких товарів суду не надано. Таким чином вона не є субєктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд враховує практику Європейського Суду з прав людини - справа «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення, але національні суди…. відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення.

Таким чином, обставини, які викладені в протоколі № 0604 від 03.11.2017 р. не відображають всіх істотних та кваліфікуючих ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази вчинення порушення. Відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 254, 256, 264, 265, 280, 283, 284 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України 06.11.2015 р. за № 1376, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Т.В. Безрук