БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1836/17
Провадження № 3/497/552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 30.11.2017року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 921591, виданий 22.05.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ід.п.н. НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2017 року державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого в цей день о 13:30 на озері Ялпуг біля м.Болград Одеської області, ОСОБА_1 здійснив у забороненому місці забороненими знаряддями лову сітками, незаконний вилов риби (карась, 11шт.), чим заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству України за таксами для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011р., - в розмірі 187грн., чим порушив ст.3.15,4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердивши, що правопорушення мало місце, пояснив, що дійсно вирішив піти на риболовлю, оскільки полюбляє ловити рибу, і дійсно знав, що сіткою ловити рибу заборонено, проте свідомо порушив законодавство, сподіваючись, що ніхто не побачить, наразі шкодує про вчинене, усвідомив тяжкість скоєного ним правопорушення, просить не призначати надто суворого стягнення.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і об'єктивно дослідивши надані суду докази, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні незаконного вилову риби у спосіб та за обставин, що викладені у матеріалах справи, підтверджуються, окрім його власних пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення №023074/1195 від 24.10.2017р., актом приймання сітки №124 від 27.10.2017р., актом приймання-передачі риби №210 від 24.10.2017р., іншими доказами, що містять матеріали справи та які були досліджені судом.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого ним, його особу, ступінь вини, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф в межах санкції статті, за якою його визнав винним.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 визнаний судом винним, і суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, підлягає вирішенню питання щодо вилучених знарядь правопорушення та конфіскованих предметів правопорушення, а також вирішинню питання щодо відшкодування збитків, завданих правопорушенням, - що передбачено ст.40 КУпАП.

Оскільки суду надані розрахунки збитків, що вирахувані згідно Такс, встановлених Постановою КМУ від 21.11.2011р. №1209, - суд дійшов висновку про стягнення цих збитків з винного на підставі ст.69 бюджетного кодексу України, і, оскільки збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища надходять до спеціальних фондів місцевих бюджетів, тому завдану відповідачем шкоду незаконним виловом риби на території Болградського району Одеської області необхідно стягнути до місцевого бюджету м.Болград Одеської області.

Крім того, на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 85, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяний державі збиток в розмірі 187грн. - до бюджету м.Болград - на р/р 0156, отримувач УК у Болградському районі (м.Болград) 24062100, , банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Рибу - карась в кількості 11 шт.,що передана на зберігання до ТОВ "Укрєвротранзіт" - конфіскувати в дохід держави.

Сітку ліскову - в кількості 1 ( одна) шт., яч. - 40 мм., довжина - 7,5 м., висота- 1,5 м., що вилучена згідно протоколу №023084/1195, та прийнята на зберігання згідно приймального акту №124 від 27.10.2017 ст.державним інспектором Димитровою С.І. управління державного агенства рибного господарства в Одеській області, конфіскувати в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова