Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2880/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в с. Нове Село по вул. Головній водій гр. ОСОБА_1, не впевнившись у безпеці руху, розпочав його, що призвело до зіткнення автомобілів НОМЕР_1, під керуванням останнього, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, та який належить ТОВ «ОТП Лізинг», від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Травмованих і потерпілих внаслідок ДТП немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

З пояснень учасника дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 вбачається, що 12.09.2017 року близько 16 години 05 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2, їхав в с. Нове Село по вул. Головна. Водій автомобіля марки ВАЗ 2109 білого кольору, не переконавшись в безпечності, виїхав на проїжджу частину, чим спричинив зіткнення з його автомобілем. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Травмованих не має.

Як вбачається зі схеми ДТП, пояснень свідка, водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 ПДР, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і створив перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР (п.п. 10.1 ПДР), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1, 23, ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5