Справа №336/5025/17,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого водієм ТОВ «Автостандарт» (згідно з поясненнями), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року, о 09-28 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Моторобудівників, буд.58, в м. Запоріжжі, належним ОСОБА_2, при зміні напрямку руху не впевнився в його безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Honda Civic, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, потерпілих немає. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання 29.11.2017 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що за зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин в його діях не було допущено порушень п. 10.1 ПДР України. Крім того, вважає, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий до апеляційного розгляду адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №336/766/17-п, пр.3/336/674/2017), про що подав письмову заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що саме завдяки діям водія ОСОБА_1, який створив небезпечну дорожню обстановку, вона була вимушена задля уникнення зіткнення, керуючи транспортним засобом, повернути ліворуч. Вважає причиною ДТП порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме правил маневрування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив обставини події ДТП та дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, пункту 10.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №007410 від 30.08.2017 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року (а.с.4) (схемою місця ДТП) від 06.02.2017 року (а.с.5-6), яка складена на місці ДТП, в присутності водіїв, без застережень або зауважень,тому суд приймає її до уваги в якості доказу фактичних обставин справи.

Як встановлено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, встановивши її обставини, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи у звязку зі спливом на час її розгляду строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась 06.02.2017 року, що відповідає даті вчинення адміністративного правопорушення, тому наявні підстави для застосування п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 124, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Карабак

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік