overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5560/17
№ 3/183/2222/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Cуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
13.10.2017 року о 08.00 годині молодший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи, пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Провадження №: 3/752/8769/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський, АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2017 року о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Метрологічній, 9В, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 113123 від 31.10.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючої,-

за ч.4 ст.181 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 20.09.2017 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці: на ринку «Ізіда», що по Львівському шосе, м.Хмельницького, здійснювала ворожіння громадянам за винагороду в сумі 30 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.181 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №626763 від 20.09.2017 року, її поясненнями.

Проте, з урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушниці, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі закрити, обмежившись ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 310/2973/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши подання Бердянського МРВ з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває подання Бердянського МРВ з питань пробації про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року, не був доставлений приводом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та піддати повторному приводу ОСОБА_1

Беручи до уваги, що судом визнано участь правопорушника при розгляді справи обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п., в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, в м. Бердянську, на 08-45 годину 08.12.2017 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 539/2817/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали перевірки, які надійшли ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером у ТОВ "Лубенський цегельний завод" по вул. Поліни Осіпенко,30 в м.Лубни, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером у ТОВ " Лубенський цегельний завод" допустила порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2017 року по строку до 30.08.2017 року, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в вчиненому правопорушенні визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки від 17.10.2017 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору

(Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Єдиний унікальний номер 341/464/17
Номер провадження 3/341/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2017 року о 10 год. 00 хв. рухаючись на автомобілі ГАЗ д.н.з. АТ 04-16ВІ, рухаючись по автодорозі 11-09 "Мукачево-Львів" з с.Насташине в напрямку м.Бурштин допустив зіткнення з автомобілем "Део Ланос" д.н.з. АТ 0074ВР, яким керував громадянин ОСОБА_2., чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні за ст.124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що його автомобіль під час зіткнення з іншим транспортим засобом перебував у нерухомому стані, та знаходився в крайній правій стороні проїжджої частини.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення, вважаю що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1., у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499995 від 20.03.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1М

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автотранспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , тобто 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривні 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 758/7932/17
3/758/3379/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2017 року близько о 13 годині 08 хвилин в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_1, а саме ображав нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину передбачено ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав повністю. Щиро розкаявся.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 22.05.2017 року, тому на момент розгляду даної справи, в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Зубець Ю.Г.
пр. № 3/759/8133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли протоколи: КИ № 662183 від 02.09.2017, КИ № 662184 від 02.09.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, і враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП дана справа не може бути розглянута в строк, передбачений вимогами КУпАП.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, з метою вказання свідків, що не випливає з протоколу, перевірки вказаного місця проживання в м. Києві та співставлення з адресою, вказаною в протоколі, та слід вирішити питання про доставлення порушника у приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду справи при повторному надходженні, так як його присутність є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП (протоколи КИ № 662183 від 02.09.2017, КИ № 662184 від 02.09.2017) до Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/1293/17
Провадження № 3/577/285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МА064731, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 23.02.1996 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2017 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 на центральній алеї ринку «Колгоспний» в м. Конотопі по вул. К.Дивізій, 23, не маючи ліцензії на здійснення валютних операцій, незаконно обміняв 1000 російських рублів, які належали ОСОБА_2, на 450 гривень, чим порушив постанову НБУ № 502 від 12.12.2002 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро кається у вчиненому та запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи, зокрема поясненнями, протоколом огляду та вилучення і 1000 російських рублів (а.с. 4-8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Щодо вилучених у ОСОБА_1 30000 гривень України, то суд вважає, що їх слід повернути, оскільки ці кошти не є знаряддям вчинення або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись, ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей - 1000 російських рублів.

Повернути ОСОБА_1 30000 гривень, які були вилучені у нього.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/463/17
Номер провадження 3/555/273/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Березне вул.Зірненська,3 вчинила конфлікт з гр.ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський прядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, завчасно була повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленням про вручення. Про причину неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши обставини справи, наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №769237 від 26.02.2017р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3