Справа № 686/3963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09 лютого 2017 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_1, на 80 км автодороги Київ - Чоп, на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 у вищевказаний час, керуючи автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_1, на 80 км автодороги Київ - Чоп, рухався згідно з правилами дорожнього руху в лівій смузі на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку. У цей час в попутному напрямку у правій смузі для руху рухався вантажний автомобіль «Izuzu NQR 71P», номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 під час перестроювання з правої смуги руху в ліву не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію для водія автомобіля "Toyota" ОСОБА_1, а саме змусив останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху ліворуч для уникнення зіткнення, в результаті чого він здійснив наїзд на сніговий вал, що розташований на розділювальній смузі.

Ці обставини підтверджуються: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу "Toyota" після зіткнення та його механічні пошкодження; постановою Володарського районного суду Київської області від 03.03.2017 р. (справа № 364/241/17) про визнання водія ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за вищевказаним фактом створення аварійної обстановки водію ОСОБА_1

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, в зв′язку з чим справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: