Справа № 183/5021/17
№ 3/183/2022/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши (в одному провадженні) справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2017 року о 19 годині 45 хвилин на автодорозі Знамянка Луганськ Ізварино, 245 км + 700 м, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенз 200», д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01 жовтня 2017 року о 19 годині 45 хвилин на перехресті нерівнозначних доріг автодороги Знамянка Луганськ Ізварино, 245 км + 700 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз 200», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі водію автомобіля марки «Опель Комбо», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнав повністю та повідомив, що готовий нести відповідальність за вчинені правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасника ДТП ОСОБА_2 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №47 від 01.10.2017 року, рапорт поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною і підтверджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», п. 16.11 вказаних Правил «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху». Факт того, що за кермом автомобіля «Мерседес Бенз 200», д/н НОМЕР_1 був водій ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та його власними поясненнями в суді.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративні правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку із цим вважаю за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №183/5021/17, провадження № 3/183/2022/17) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 183/5037/17, провадження № 3/183/2040/17), розглядати одночасно, обєднавши їх в одне провадження та присвоївши єдиний номер справи 183/5021/17, провадження 3/183/2022/17.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин суд вважає, що враховуючи положення ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 130, 279,280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник