П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівництва», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-125/0174 від 21.02.2017 року, ОСОБА_1, працюючи директором Державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівництва» допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема, заробітна плата з весь час щорічної відпустки проводиться не пізніше ніж за три дні до її початку, однак оплату щорічної відпустки працівників станом на 30.0.2016 року ним не проведено, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а також порушення вимог статей 127, 249 КЗпП України, відрахування із заробітної проведено у відсутності заяви працівника ОСОБА_2

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень заперечив, зазначив що навчальний заклад фінансується за рахунок бюджетних коштів, та оскільки були затримки з фінансуванням навчального закладу, він обєктивно був позбавлений можливості виплатити працівникам кошти з незалежних від нього причин.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно приписів частини 1 статті 41 КУпАП, Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено у статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що матеріалами адміністративної справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, зокрема відсутні вина останнього в інкримінованих йому правопорушеннях, оскільки виплата коштів не проводилася внаслідок дії незалежних від нього обставин.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.127,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4