Справа № 676/5104/17
Провадження № 3/676/1733/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., з участю особи щодо якої складеного протокол ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 22 вересня 2017 року о 9-й год. 05 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Хмельницьке шосе на транспортному засобі ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність, тобто надавав послуги з перевезення пасажирів без ліцензії, тобто йому інкриміновано правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 22 вересня 2017 року їхав з м. Кам»янець-Подільського своїм транспортним засобом ОСОБА_2 в м. Дунаївці, був дощ, по вул. Хмельницьке шосе зупинив хлопець, який попросив підвезти до м. Хмельницького, але йому було відмовлено з тієї причини що їхав в м. Дунаївці, але хлопець просився так як був сильний дощ, йому його стало шкода і він взяв його у свій автомобіль. При виїзді з міста зупинили з Управління Укртрансбезпеки, пасажир який був у нього в автомобілі сказав що їде за гроші, хоча він його взяв підвезти безкоштовно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, інспектор Управління Укртрансбезпеки пояснив, що 22 вересня 2017 року при виїзді з міста Кам»янець-Подільського був зупинений транспортний засіб ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, в якому 18 місць , з трафаретом «Хмельницький», набирав пасажирів, в салоні було 2 чи 3 чоловік, чи брав гроші з пасажирів чи ні йому не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22 вересня 2017 року вранці повертався з м. Кам»янця-Подільського до м. Хмельницького. Так як добирався попутними транспортними засобами, на виїзді з міста Кам»янець-Подільського підійшов до транспортного засобу ОСОБА_2 Спрінтер і запитав водія чи можна доїхати до Хмельницького, після чого сів при вході у транспортний засіб, коштів за проїзд водієві не давав.

Відповідно до ст. 29 закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб»єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Об»єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері попередження заборонених видів господарської діяльності, а згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб»єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Будь-яких об»єктивних доказів, що ОСОБА_1 займається господарською, підприємницькою діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто.

Суд позбавлений можливості вважати господарською діяльністю дію інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 і з тих причин, що вона вчинена без ознак системності, оскільки скоєна один раз.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_5 не доведена, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,248,249,251,252,283-285,287,289,294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу інкримінованого правопорушення на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_6