Справа № 212/6468/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ « Спецпромсталь» зам.директора, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 06 жовтня 2017 року, о 00-25 годин, по обїзній дорозі, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1, проігнорував вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкненого проблискового маячка синього кольору та спеціального звукового сигналу з дотримання правил зупинки, своїми діями порушив п.2.4,8.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі порушника, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії БР № 075882 від 06.10.2017р., рапортом інспектора поліції ПП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Визнаючи ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 КпАП України, доведеність його вини, тому з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.24,33,268,279,280,122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 ( сто пятдесят три) гривни у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов