overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/709/17
Номер провадження 3/623/165/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №123718 від 21.03.2017 ОСОБА_1, 21 березня 2017 року, о 23 годині 00 хвилин, по вул. Залізна в с. Чистоводівка Ізюмського району Харківської області, під час руху заднім ходом на автомобілі ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер 94126ХК, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб авто OPEL Ascona, державний реєстраційний номер 39400ХА, водій ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №123718 від 21.03.2017 (а.с.2), довідкою Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, згідно якої ОСОБА_1, згідно бази даних АІС «Армор» та «Портал», водійське посвідчення не отримував (а.с.3), схемою місця ДТП від 24.03.2017 року (а.с.5), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.6), письмовими поясненнямии ОСОБА_2 ( а.с. 7) та іншими матеріалами справи ( а.с. 8-12).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно, керуючи автомобілем, допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 320-00 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2240/17

"08" грудня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №156733 від 06 жовтня 2017 року в якому вказано, що 06 жовтня 2017 року близько 03 год. 00 хв. на 36 кілометрі автодороги М-06 Київ Чоп, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega державний номерний знак 995 44 КВ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав на те, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1 який перебував за кермом, ознак алкогольного спяніння у водія не було. Наголосив на тому, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування за допомогою приладу Драгер, проте пропонував пройти обстеження в лікарні. Проте, працівники поліції не надали йому такої можливості, та склали протокол за порушення ст.130 КУпАП.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює на автомобільній заправці на яку приїхав ОСОБА_1 Вказав на те, що не бачив у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2, встановлено, що відомості які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, адже пояснення свідків та ОСОБА_1 не підтвердили обставин які вказані у протоколі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У результаті чого вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1627/17

Провадження № 3/571/698/2017

14 грудня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 051679 від 10.09.2017 року, 10 вересня 2017 року о 10 годині 25 хвилин в смт. Рокитне по вул. Нова, 19, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із дерев'яним стовпом, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 10 вересня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12 грудня 2017 року.

На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа№ 640/3500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, працює ООО «РУШ» м.Днепр

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2017 року ,близько о 09 годині 00 хвилин , керував автомобілем «Chery Amulet» д.н АH 9410 CI по вулиці Шевченко 22а ,не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A7» д.н АХ 9564 EC ,який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України який передбачає : Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Та п 13.1ПДР України який передбачає : Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився ,визнав провину в повному обсязі, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 570/3334/17
Номер провадження 3/570/1333/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 182/4523/17
Провадження № 3-в/0182/14/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді Чуприни А.П.,

секретар судового засідання Чапля Ю.С.,

представника органу пробації ОСОБА_1

прокурора Стельмах А.В.

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, щодо порушника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні адміністративного правовопрушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Нікопольським МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ в Дніпропетровській області до суду було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,щодо порушника ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, щодо порушника ОСОБА_2.

Суд, вивчивши надані матеріали та вислухавши думку сторін приходить до наступних висновків.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні адміністративного правовопрушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин

11.10.2017 року Нікопольським МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ в Дніпропетровській області до суду було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,щодо порушника ОСОБА_2.

Останній неодноразово не з*являвся в судову засіданні через хворобу, що підтверджується наданими до суду копіями виписок та довідок.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Строк пред*явлення постанови до виконання від 22.08.2017 року сплинув 22.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Як вбачається в матеріалах справи, відстрочка виконання не надавалась.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне провадження за постановою від 22.08.2017 року стосовно ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст. 301, 303 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за постановою Нікопольського міськрайонного суду від 22.08.2017 року стосовно ОСОБА_2 у зв*язку із закінченням терміну звернення постанови до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/1205/17
Провадження № 3/727/550/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці по вул. Університетській біля будинку №7В, де вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою в його сторону, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 592441 від 25.01.2017 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину не визнав, поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких, останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, також поясненнями інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 вів себе неадекватно, агресивно в результаті чого був направлений на огляд до КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», для проходження медичного огляду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 51 гривня. (р/р №0002, ЕКПО37978173, код 21081100, МФО856135 в Чернівецьке УК/м. Чернівці).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід державного бюджету України (ОСОБА_4 коштів Чернівецьке УК/Шевченк. Р-н/22030001, Код отримувача код за , ОСОБА_4 ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Шевченківський районний суд м. Чернівці (назва суду де розглядається справа) (суду, де розглядається справа)).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 172/1061/17
Провадження № 3/172/635/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

28 вересня 2017 року о 13.00 год. ОСОБА_2 знаходився в громадському місці по вул. Першотравневій в сел. Васильківка Дніпропетровської області в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівником поліції за ч. 3 ст. 178 КУпАП - поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за «Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у громадських та в інших заборонених законом місцях, або появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказані правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, однак пояснив, що в серпні 2017 року він не притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в пяному вигляді.

До матеріалів справи долучені постанова начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.03.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (за вчинення правопорушення 03.03.2017 року) та протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 963194 від 16.08.2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки під час якої необхідно встановити яке рішення прийнято за результатами розгляду протоколу від 16.08.17 та долучити його копію до матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 570/3746/17
Номер провадження 3/570/1515/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.