Справа № 495/9005/17
№ провадження 3/495/1952/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №014102 від 06.11.2017 року, 06 листопада 2017 року о 02:00 год. на автодорозі Р-70 КПП Старокозаче Білгород-Дністровський 22 км. + 900 м., ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Civic д/з ВН 60-01СА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна річ, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також продути алкотестер «Драгер 6810» відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із протоколом не погодився, вказуючи, що дійсно вживав алкоголь, однак автомобілем не керував, оскільки за кермом автомобіля сидів таксист, з яким вони домовились, що останній за гроші відвезе їх до дому. Однак, через те, що у нього коштів не вистачило, то водій оставив їх по серед дороги. В звязку із тим, що він за кермом автомобіля не сидів, автомобілем не керував просить суд його до відповідальності не притягати.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 пояснив, що 06.11.2017 року приблизно о 02:00 год. екіпажем вони їхали по вул. Кишинівській в с. Молога, на зустріч їх на великій швидкості рухався автомобіль. Вони ввімкнули проблискові маяки, однак автомобіль не відреагував. Другий екіпаж, який рухався за ними також ввімкнув проблискові маячки для зупинки вказаного автомобіля, однак він не реагував. Вони розвернулися і наздогнали вказаний автомобіль, за кермом якого сидів ОСОБА_1, та ще два чоловіки і дві дівчини.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оглянувши відеозапис, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2017 року о 02:00 год. на автодорозі Р-70 КПП Старокозаче Білгород-Дністровський 22 км. + 900 м., ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Civic д/з ВН 60-01СА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна річ, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також продути алкотестер «Драгер 6810» відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказані обставини, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №014102 від 06.11.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_2, які пояснили, що 06.11.2017 року їх було запрошено бути понятими в с. Молога, де на краю дороги стояв автомобіль Honda Civic д/з ВН 60-01СА, із-за керма якого вийшов ОСОБА_1, який зазначив, що дійсно вживав алкоголь, продути алкотестер та пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного спяніння, а також надати будь-які пояснення та розписатися в протоколі він відмовився.

Поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що вони були другим екіпажем, які зупиняли автомобіль Хонда Цивік. Після того, як вони зупинили вказаний автомобіль, із-за керма автомобіля вийшов сам ОСОБА_1

Отже, судом встановлено, що дійсно саме ОСОБА_1 06.11.2017 року керував автомобілем Honda Civic д/з ВН 60-01СА в стані алкогольного спяніння, тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №014102 від 06.11.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_2, які пояснили, що 06.11.2017 року їх було запрошено бути понятими в с. Молога, де на краю дороги стояв автомобіль Honda Civic д/з ВН 60-01СА, із-за керма якого вийшов ОСОБА_1, який зазначив, що дійсно вживав алкоголь, продути алкотестер та пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного спяніння, а також надати будь-які пояснення та розписатися в протоколі він відмовився; поясненнями допитаних свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також оглянутим відео.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: