Спарва№ 308/3018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ДПІ в м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Елаксен»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року гол. держ. ревізор інспектором відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 було складено протокол Серії АА №876525 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що станом на 21.03.2017 року на ТОВ «Еластен» на ТОВ «Елаксен» виявлено неподання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за грудень 2016 року в сумі___грн. з граничним терміном сплати 30.01.2017 року, чим порушив строки сплати податкового зобовязання, передбаченого п.287.3 ст.287 ПК України.

У відповідності до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в протоколі відсутні дані про знаходження земельної ділянки, за орендну сплату яку ТОВ «Еластен» не подано платіжне доручення, що спливає на підсудність розгляду даної справи. Окрім того, в протоколі відсутня сума заборгованості орендної плати за землю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

ОСОБА_3 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.163-2 КпАП України повернути до ДПІ в м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3