Справа № 438/168/17
Номер провадження 3/438/67/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний інженер КП «ЕКО-МІСТО», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою КП «ЕКО-МІСТО», своєчасно не вжив заходів, щодо належного експлуатаційного утримання вулиць, не ліквідував ожеледицю 31 січня 2017 року по вул. Модрицькій м.Борислава, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. 1.5 ПДР та ДСТУ3587, за що передбачена відповідальність ст. 140 ч.4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що обслуговування даної ділянки дороги де сталося ДТП за КП «ЕКО-МІСТО» не закріплено.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов'язкову ознаку складу правопорушення.

Відповідно ст. 140 ч. 4 КУпАП порушення, передбаченічастинами першою,другоюаботретьоюцієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частинами першою, другою або третьою статті 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своєчасно не вжив заходів, щодо належного експлуатаційного утримання вулиць, не ліквідував ожеледицю 31 січня 2017 року по вул. Модрицькій м.Борислава. Однак, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження факту обслуговування даної ділянки дороги саме КП «ЕКО-МІСТО» і того, що саме ОСОБА_1 як інженер має слідкувати за експлуатацією і станом проїзної частини. Оскільки, згідно копії рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради №294 від 15 грудня 2016 року вбачається, що обслуговування даної ділянки дороги вул. Модрицька м.Борислава де сталося ДТП за КП «ЕКО-МІСТО» не закріплено.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП .

Згідно з вимогами ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч. 1 п. 3, ч. 2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.