overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/332/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий головним інженером у ПП «Євченко», який зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 року серії АА 471179.

28.12.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, який, 03.12.2016 року близько 23 год. 00 хв., неналежним чином виконав батьківські обовязки, а саме: при чищенні пневматичної зброї «Байкал 61», його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, допомагав йому, в результаті чого, останній був доставлений до ОДКЛ №1, з діагнозом рвана рана лівої кісті, що свідчить про не виконання батьківських обовязків по догляду за дитиною.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.3 ст.184 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя Грищенко І.О.
Справа № 442/7976/17
Провадження №3/442/2403/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серії АА №596370 від 01.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч.2 ст.38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 01.06.2017 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду лише 14.11.2017 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.
Номер провадження 3/754/4775/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 180771, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 19.07.2017 року о 17 год. 13 хв. вона, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 11 виражалась нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків. Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії КИ № 008731, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 19.07.2017 року о 17 год. 40 хв. вона, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23, на законні вимоги працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, вчинила злісну непокору. Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 28.07.2017 року даний адміністративний матеріал було направлено для проведення додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м. Києві.

12.10.2017 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

На виклик суду на 14.11.2017 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останньої.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 16.02.2017 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 18.04.1973 року

народження,не працюючої,проживаючої за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

смт.Новотроїцьке, вул.Белінського,18,

передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 14.02.2017 р. близько 15-00 год. за місцем проживання ухилялась від виконання передбачених законодавством обов»язків, по вихованню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме вживала спиртні напої , а дитина знаходилась без нагляду близько чотирьох годин.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Вину визнала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №631775,рапортом,протоколом, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184ч.2 КУпАП, а саме невиконання батьками обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано

характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 неообхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.184 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною за ст.184 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34-00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 320, 00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко
Провадження № 3/643/5718/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

07.11.2017 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачені дії частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП протягом року, а саме: не надані постанови про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 611/1032/17
Провадження 3/611/274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.ст.173 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/1032/17 та №611/1033/17 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання справ про адміністративні правопорушення за ст.ст.173 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

які були складені відносно ОСОБА_1, убачається, що всі адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, вважаю, що зазначені провадження слід об'єднати в одне провадження та призначити номер справи 611/1032/17.

На підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/1032/17 та №611/1033/17 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, та присвоїти об'єднаній справі номер 611/1032/17, провадження №3/611/274/17.

Суддя Ю.А. Коптєв
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2466/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дорожнім робітником у ДніпроАвтомост, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Фабриціуса, 22, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме: м. Дніпро, вул. Фабриціуса, буд. 22, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, нечітка мова, нестійка хода), вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017 року та 10.07.2017 року, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, піддана приводу.

Постанови суду про привід особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1вчинив правопорушення 30.04.2017 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 3/643/5297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року о 13год. 35хв., за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 38-А, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21081 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, сповільність рухів та мови, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 14, кв. 197, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2017 року о 09 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по Львівському шосе, перебуваючи в магазині «Економ № 10», вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: ковбаси фірмової філейної загальною вагою 0, 850 кг на суму 62 грн. 04 коп., продукта сирного руського загальною вагою 0, 330 кг на суму 25 грн. 90 коп. та філе курячого загальною вагою 0, 716 кг., на суму 64 грн. 37 коп., всього на загальну суму 152 грн. 31 коп.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; копією протоколу огляду місця події та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2017 року о 23:00 год. гр-н ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини гр-ки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр-ки ОСОБА_2, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що він дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 - допустив образи на її адресу.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3