П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем, марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Стальського в м.Києві, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 22 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем, марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Стальського в м.Києві, рухався в напрямку вул.Старосільської, однак водій автомобіля, марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2, який був припаркований з правої сторони проїжджої частини дороги, різко почав рух на своєму автомобілі, виконуючи при цьому маневр перестроювання для виконання розвороту, у зв'язку з чим, для уникнення зіткнення він виконав маневр перестроювання в ліво виїхавши на смугу зустрічного руху, однак зіткнення уникнути не видалось можливим, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів та пошкодження обох транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв., керував автомобілем, марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_3, по вулиці Стальського в м.Києві, однак у зв'язку з тим, що йому зателефонували, він зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині дороги, припаркував свій автомобіль та відповів на телефонний дзвінок, після чого він перед початком свого руху переконався в безпечності руху, та розпочав рух виїхавши на проїжджу частину дороги, після чого зайняв крайнє ліве положення для виконання маневру розвороту, однак в момент початку розвороту відчув удар у свій автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 444002, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: