Справа № 226/114/17
Провадження № 3/226/33/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 06.12.2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 22 січня 2017 року о 22.30 годині, рухаючись по вул.Островського в м.Мирнограді Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 211340, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння - порушенням мови, координації рухів, нереагуванням зіниць очей на світло, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вдруге до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, клопотань про выдкладення розгляду справи суду не надав, у звязку з чим згідно за ч.2 ст.268 КУпАп вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 506409 від 22.01.2017 року, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якому зафіксована відмова правопорушника від дачи пояснень; письмовим поясненням від 22.01.2017 року свідка ОСОБА_2, який засвідчив, що 22.01.2017 року приблизно о 23.00 год. водій ОСОБА_1 у його присутності від проходження медичного огляду у медичній установі на стан наркотичного спяніння категорично відмовився, як і відмовився від підпису у протоколі; аналогічними письмовим поясненням від 22.01.2017 року свідка ОСОБА_3; вилученим тимчасовим дозволом на право керування транспортним засобом серії ТД № 375977, виданим ОСОБА_1 07.10.2016 року під час скоєння аналогічного правопорушення; копією постанови від 22.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП України за керування ним транспортним засобом 22.01.2017 року о 22.30 год. при позбавлені його права керування транспортним засобом.

Також згідно копії постанови Димитровського міського суду Донецької області від 06.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП за аналогічне правопорушення та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

За приписами п.12 розділу П Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до п.4 розділу I вказаної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознаків наркотичного спяніння повторно протягом року відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан наркотичного спяніння.

За інформацією територіального сервісного центру № 1444 від 18.03.2017 року № 31/5-1444-2338 відповідно до пошукових баз ТСЦ №1444 станом на 18.03.2017 року авто-мото транспорт за ОСОБА_1 не зареєстрований.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника. ОСОБА_1 не працює, через півтора місяця після скоєння аналогічного правопорушення знову притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на більший строк, ніж було призначено раніше, як таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн, який необхідно сплатити на рахунок: 0001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , банк отримувача Донецьке УК (Донецька обл.), МФО 834016, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн, який необхідно сплатити на рахунок: 0001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її вручення порушникові, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Ж.Є.Редько