ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 подання Начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення суду від 11.11.2015 року.

При цьому посилається на те, що у Малиновському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває на примусовому виконанні постанова № 522/19990/15-п, видана Приморським районним судом м. Одеси 11.11.2015 року про конфіскацію предметів торгівлі.

Заява про примусове виконання постанови подана 29.07.2016 року директором Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради.

14.09.2016 року актом опису та арешту майна - накладений арешт та описано предмети торгівлі, що були вилучені під час складання протоколу вилучення від 22.09.2015 року.

Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, вилучені предмети торгівлі не мають супровідної документації та сертифікатів якості, таким чином є неякісні та небезпечні.

19.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадження, яку направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. 22.11.2016 року до відділу надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відповідно до якого останній повідомляє, що експертні дослідження, крім експертиз по кримінальним справам, приймаються до виконання при наявності оплати, згідно виставленого експертом рахунку, оскільки бюджетні кошти на такі цілі не виділяються.

03.02.2017 року до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради направлено лист щодо авансування витрат, повязаних з проведенням товарознавчої експертизи.

07.02.2017 року до Відділу надійшов лист-відповідь з ДМБ ОМР, згідно якого Департамент не зможе авансувати проведення товарознавчої експертизи предметів торгівлі конфіскованих за рішенням суду, оскільки Одеською міською радою затверджено кошторис на фінансування Департаменту на рік, відповідно до якого не передбачена така стаття видатків як авансування витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Крім того відповідно до норм чинного законодавства до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджуються якість та безпеку продукції, враховуючи зазначене Департамент вважає доцільним, що предмети торгівлі, конфісковані за рішенням суду, підлягають знищенню.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 р. по справі № 522/19990/15-п (Н.п. 3/522/5128/15) ОСОБА_2 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнуто її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривень з конфіскацією предметів торгівлі; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Відповідно до ст. 314 КпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №985 від 11.07.2002 року, а саме: п.16, "Майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи непридатне для реалізації, продукти харчування та іграшки для дітей віком до 7 років у разі відсутності супровідної документації за висновком відповідної експертизи підлягають переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану".

Відповідно до п.21, п.20 вказаного порядку, вилучена неякісна продукція, яка є непридатною для переробки, підлягає знищенню шляхом спалювання, руйнування, фізично-хімічної, біологічної або іншої обробки відповідно до вимог законодавства. Знищення (утилізація) майна проводиться у присутності членів комісії.

За таких обставин, суд вважає, що слід встановити наступний спосіб та порядок виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 р. по справі № 522/19990/15-п (Н.п. 3/522/5128/15): конфіскувати предмети торгівлі шляхом знищення (утилізації) у присутності членів комісії утвореної відповідно до п.11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №985 від 11.07.2002 року.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Встановити наступний спосіб та порядок виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 р. по справі № 522/19990/15-п (Н.п. 3/522/5128/15): конфіскувати предмети торгівлі шляхом знищення (утилізації) у присутності членів комісії утвореної відповідно до п.11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №985 від 11.07.2002 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя:

01.03.2017