overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2718/17
Провадження № 3/0158/681/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 124; 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.08.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Н-22 в межах с. Піддубці Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3, який почав рух з правого по ходу руху узбіччя. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9 «а»;12.1;13.1;13.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП України - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Чопського прикордонного загону ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2 Конг, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки В»єтнаму ОСОБА_3 Хонг Тхань, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: В»єнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2017 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_3 Хонг Тхань була виявлена та затримана в складі групи осіб прикордонним нарядом від впс «Новоселиця» в 1300 м. від лінії державного кордону на напрямку 202-203 прикордонних знаків, яка мала намір незаконно перетнути кордон з України в Словаччину, чим вчинла дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник Чопського прикордонного загону ОСОБА_1 підтримала обставини, вчинення ОСОБА_3 Хонг Тхань правопорушення, викладені в протоколі, просила суд визнати ОСОБА_4 Хунг винною за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 Хонг Тхань свою вину визнала, пояснила, що мала на меті потрапити до Німеччини для покращення умов життя.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 Хонг Тхань ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 168044 від 31.10.2017 р., протоколом про адміністративне затримання від 29.10.2017 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.10.2017 року, рапортом працівника прикордонної служби, схемою затримання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Хонг Тхань визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук
Дата документу 17.11.2017
Справа № 501/2357/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кв.43,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада застосовано привід до ОСОБА_1, однак ухвалу не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі відхилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 08.30 годин 05 грудня 2017 року, в зал судових засідань №4.

ОСОБА_1 мешкає за адресами:

АДРЕСА_2, та

АДРЕСА_3.

Виконання постанови покласти на Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області

Копію постанови направити до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Семенов
Справа № 361/112/117
Провадження № 3/361/2143/17
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Авто-Союз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що працівниками Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області не виконані вимоги постанови Апеляційного суду Київської області від 10.04.2017 в частині залучення експерта для проведення авто технічної експертизи, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Провадження № 3/127/7085/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «АВІС», несвоєчасно перерахувала податок на доходи фізичних осіб податковим агентам, при виплаті заробітної плати з каси підприємства та через банківський рахунок в загальній сумі 48866,45 грн. у т.ч. у січні 2017 року несвоєчасно сплачено 39439,06 грн., у лютому 2017 року 6890,82 грн., у березні 2017 року 2536,57 грн., чим порушила п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 176.2 «а», п.п. 168.1.2 та п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № серії № 429 від 19.10.2017 року, актом результатів планової виїзної перевірки ТОВ «Авіс» № 1944/1401/13304871 від 11.10.2017 року.

За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 320,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/760/6885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Кондвироби - 500», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 292 від 05.09.2017 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Кондвироби - 500» в м. Києві на вул. Фучика, 2, порушила встановлений порядок проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування та обліку кількості проданих товарів, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа №: 452/2510/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.09.2017 року о 23 год. 00 хв. знаходився в м. Самборі по вул. Шухевича, чим повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення по ст. 187 КУпАП, порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2017 року заборону виходу з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. із будинку по місцю фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року, поясненнями правопорушника наданими в суді та матеріалами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/1321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в СП «УДТ»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.02.2017 р. о 21-50 год в м. Ірпінь Київська область по Технологічній дорозі ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обгону, не переконався, що це буде безпечно та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія БР № 186263, схемою ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.(Триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3905/2017Справа №: 641/7821/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 173-Б, кв. 54

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 691305 від 07.08.2017, адміністративне правопорушення вчинене 03.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 21.11.2017 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 187, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2