Справа №587/2757/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 33/788/415/17 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,з участю потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнений від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 30 вересня 2017 року близько 11 години ОСОБА_4 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як внаслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 не погоджується з прийнятим судовим рішенням, посилається на порушення норм процесуального права та просить змінити постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в частині накладення штрафу, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що суд при розгляді справи не врахував те, що ОСОБА_4 своєї вини не визнав, не розкаявся у вчиненому, не попросив у неї вибачення. Зазначає, що судом першої інстанції не досліджені пояснення свідків, її пояснення, як потерпілої, а також посилається на те, що діями ОСОБА_4 їй завдано шкоду фізичному і психічному здоров'ю.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу і просила постанову місцевого суду змінити, заперечення проти апеляційної скарги ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що вказана вище апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діянні ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Висновок судді суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, за зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2017 року серії ГП № 511548, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП і сумнівів не викликає; поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 часто відбуваються сварки з різних причин, оскільки йде процес розірвання шлюбу, і фактично стосунки між ними є неприязними.

Так, із наданої копії листа начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 31 серпня 2017 року за № 10675 вбачається, що ОСОБА_4 та його матір зверталися до поліції з приводу того, що дружина ОСОБА_3 неналежне виховує дітей і по даному факту було проведено профілактичну бесіду з ОСОБА_3 щодо недопущення неналежного виховання дітей та вчинення сімейних конфліктів в подальшому.

ОСОБА_4 також надано до апеляційного суду позитивні характеристик з місця його роботи та проживання.

Враховуючи наведене, приходжу до безсумнівного висновку про правильність постанови суду першої інстанції, якою суддею хоча формально і було встановлено наявність ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте через малозначність діяння ОСОБА_4 і незначну суспільну небезпечність не можуть визнаватися такими.

Таким чином, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.