Справа № 539/2227/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвої Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду сектору РПП №1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценка В.М. від інспектора з дорожнього нагляду сектору РПП №1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області передано три адміністративні матеріали, в яких вказано, що 11.08.2017 року близько 22 години 00 хвилини в м.Лубни по вул. Монастирській Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 11.08.2017 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Монастирській в м.Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п.14.2, 13.1, 1.2.10 ПДР.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2017 року вказані матеріали справ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 130 КУпАП розєднані.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

10.11.2017 року в судове засідання, в якому розглядалася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, останній не зявився, причини неявки суду не повідомив, виправдних документів не надав. При цьому згідно його пояснень, наданих в попередніх судових засіданнях, свою вину у вчиненні даної ДТП та залишення ним місця пригоди визнав, заперечуючи той факт, що був в стані алкогольного спяніння.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, однак при цьому вказується на порушення не п.2.9. ПДР, а п.2.5 ПДР.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбувалося 13.09.2017 року, 31.10.2017 року ОСОБА_1 суду повідомив, що після скоєння ним ДТП, він поїхав з місця пригоди, однак не перебував в стані алкогольного спяніння, а приїхавши до себе додому та перебуваючи в стресовому стані, випив горілки, після чого до нього додому прийшли працівники поліції. Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП він свою вину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, складеного відносно нього категорично не погоджується.

Також в судовому засіданні досліджено пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що ним було вчинено ДТП, після чого він поїхав додому. В подальшому до його будинку прибули працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Від огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи не містять.

Правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП полягає у «відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного».

Разом із тим, суду не надані докази того, що ОСОБА_1 було зупинено під час керування тз і він відмовився від проходження вказаного огляду. Навпаки, в судовому засіданні зібрані докази того, що такий огляд йому було запропоновано пройти після прибуття працівників поліції за місцем його проживання.

В цьому випадку, з огляду на пояснення ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, однак таке йому не інкримінується.

За таких підстав, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з метою встановлення всіх обставин події, відносно якої був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та правильної кваліфікації дій останнього.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду сектору РПП №1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.