Провадження № 3/702/322/17
Справа № 702/1007/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

20 листопада 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм автобуса Монастирищенське АТП 17140, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 953792 від 04.09.2017 року, складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, 23.08.2017 року близько 23 год. 20 хв. виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 953792 від 04.09.2017 року, складеного поліцейським СРПП № 1 Монастирищенського ВП капралом поліції ОСОБА_3 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює прийняття судом законного та обгрунтованого рішення у справі.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай