Справа № 761/6648/17
Провадження № 3/761/2183/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №118738, складеного 16.02.2017 року щодо ОСОБА_1, останній 16.02.2017 року о 03 год. 00 хв. керував автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Салютній, 9 в м.Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови. Огляд на стан сп'яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога за адресою: м.Київ, вул. Визволителів, 6, тобто своїми діями, порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що не керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння, будучи не згодним з даними, зазначеними в протоколі, на спростування, надав суду висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерпапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що станом на 04 год. 40 хв. 16.02.2017 року, він не перебував в стані сп'яніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за частиною 2 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння вчинене повторно протягом року.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №118738 від 16.02.2017 року, складеного щодо ОСОБА_1, останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Згідно з висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерпапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, станом на 04 год. 40 хв. 16.02.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває в стані сп'яніння.

Враховуючи, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть зокрема особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, дій.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя