Справа № 481/1048/17
Провадж.№ 3/481/442/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою на посаді державного реєстратора Новобузької міської ради Миколаївської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-23 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року заступником начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації ГТУЮ у Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 5, за фактом того, що державним реєстратором Новобузької міської ради ОСОБА_1 під час прийняття та розгляду заяви керівника ТОВ НВП «Південний степ» ОСОБА_2 про державну реєстрацію права оренди №23026338, а також проведенні реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0182, за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, Михайло-Ларинська сільська рада:

- в супереч п. 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (надалі - Порядок) не внесено на підставі прийнятого рішення відомості про речові права, як про право власності ОСОБА_3 на вищевказану земельну ділянку так і про заявлене право оренди, натомість державний реєстратор ОСОБА_1 перейшла до виконання інших реєстраційних дій;

- за наявності чинного укладеного та зареєстрованого договору оренди вищевказаної земельної ділянки між ТОВ «Злагода-плюс» та ОСОБА_3 від 01.11.2010 року (зареєстрований у державному реєстрі земель 29.05.2012 року), державним реєстратором невірно спершу прийнято про рішення про державну реєстрацію договору оренди вищевказаної земельної ділянки між ТОВ НВП «Південний степ» та ОСОБА_3, і лише потім вчинені реєстраційні дії щодо припинення раніше укладеного ОСОБА_3 з ТОВ «Злагода-плюс» договору оренди цієї ж земельної ділянки, відтак за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), чим порушено абз. 1 п. 12 Порядку та п.5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» (далі - Закон)

- під час проведення відповідної реєстрації вказаний державний реєстратор, в супереч абзацу 1 пункту 3 частини 3 статті 10 Закону не витребувала від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації.

- державний реєстратор при проведенні реєстрації припинення договору оренди землі між ТОВ «Злагода-плюс» та ОСОБА_3 від 01.11.2010 року, прийняв до уваги довіреність ТОВ «Злагода-плюс» на представництво його інтересів ОСОБА_2, в якій, однак не була зазначена дата її вчинення, що в силу вимог ч. 3 ст. 247 ЦК України вказує на її нікчемність. Відтак, подання відповідної заяви про реєстрацію було здійснено неналежною особою, і прийнявши її, державний реєстратор порушив абз. 4 п. 8 Порядку 1127, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала. Пояснила, що порядок реєстрації нерухомого майна вона допустила не навмисно, при проведенні відповідних реєстраційних дій вона зробила технічну помилку, оскільки порушила хронологію реєстрації права оренди земельної ділянки. Наголосила, що всі невірно внесені нею дані до реєстру речових прав були нею ж і видалені. Крім цього зазначила, вказана помилка сталася внаслідок сильного душевного хвилювання, яке було викликане раптовим погіршенням стану здоровя її матері ОСОБА_4 та перебуванням останньої на стаціонарному лікуванні в Новобузькій ЦРЛ.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується й іншими доказами, а саме:

-скаргою представника ТОВ «Злагода-плюс» на дії державного реєстратора ОСОБА_1:

-висновком комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ГТУЮ у Миколаївській області від 16.08.2017 року, згідно з яким встановлені вищезазначені факти порушення державним реєстратором ОСОБА_1 законодавства при проведенні реєстраційних дій.

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи на посаді державного реєстратора дійсно допустила порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, які за своєю суттю не є грубими та не призвели до тяжких наслідків, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із вказаного правопорушника необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя