overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1705/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.11.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.11.2017 року суддею Золочівського районного суду Львівської області розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП. За результатами розгляду вказаної справи ухвалено постанову, згідно якої ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Однак, при виготовленні вказаної постанови, у вступній частині такої була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: помилково вказано дату ухвалення такої - 20.10.2017 року, хоча вірною слід вважати дату розгляду справи та ухвалення постанови - 21.11.2017 року.

Суддею Золочівського районного суду Львівської області самостійно ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в:

виправити описку у вступній частині постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 20.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та замість невірної дати ухвалення постанови - 20.10.2017 року, правильною вважати дату - 21.11.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/1150/17
Провадження № 3/147/424/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця ЗСУ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 19.11.2017 року у нього і дружиною виникла суперечка на сімейно-побутовому грунті. Пообіцяв суду, що таке більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягувати її чоловіка до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вони помирилися і така ситуація виникла у них вперше. Впевнена, що в майбутньому більше таке не повториться.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №779254 від 19.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .від 19.11.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - насильство в сім'ї, дії психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 22, 283 - 285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Васильовича-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 296/6719/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1,18 серпня 2017р. в 14 год. 00 хв. в м. Житомирі, на перехресті вул. Космонавтів Корольова, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» держ. номер 5Р68966, рухаючись в напрямку вул. Селецької, при перестроюванні з крайньої лівої смуги для руху в крайню праву, не надав переваги в русі транспортному засобу ГАЗ-3307 держ. номер НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку і при здійсненні випередження автомобіля ГАЗ-3307 держ. номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, не дотримався бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,

схемою місця ДТП від 18.08.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.08.2017р.

Приймаючи до уваги те, на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа яка притягається до адміністративної відповідальності може бути притягнута до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 178/780/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшло подання начальника Криничанського РВ з питань пробації про вирішення питання, яке повязане з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу, у зв'язку з тим, що інспектор в своїй постанові вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до Криничанського районного суду для «розгляду питання на підставі ст.321-4 КУпАП про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом». Однак, ст.321-4 КУпАП не передбачає заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, а стосується наслідків ухилення особи від відбування громадських робіт. Також, матеріали не містять повідомлення з Укрпошти про вручення виклику особисто ОСОБА_1, що унеможливлює його явку до уповноважного органу. Крім того, заміна громадських робіт штрафом може застосовуватися, у відповідності до ст.321-1 КУпАП, лише у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи. Як убачається з пояснень ОСОБА_1 та довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Гуляйпільської сільської ради, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому суд дійшов висновку про повернення подання начальнику Криничанського РВ з питань пробації.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Криничанського РВ з питань пробації ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/6691/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 02.11.2017 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в постанові від 02.11.2017 року та просить вказати повністю суть адміністративного правопорушення.

В описовій частині постанови зазначено: «16.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин, на а/д Львів-Оброшино (Львівська область, Пустомтівський район) 1км+200 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, н.з. 369BPN, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Вольксваген Транспортер, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП».

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №080682 від 16.09.2017 року, 16.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин, на а/д Наварія-Оброшино (Львівська область, Пустомтівський район) 1км+200 м, керуючи автомобілем ОСОБА_2, н.з. 369BPN, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Вольксваген Транспортер, н.з.АА 1415ОН, внаслідок чого автомобіль отримав інерційний рух та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, н.з.ВС4231ВХ, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 02.11.2017 року допущено описку, а саме не повністю вказано обставини вчиненого правопорушення, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Абзац перший описової частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2017 року по справі №461/6691/17 (провадження №3/461/2734/17) викласти в наступній редакції:

«16.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин, на а/д Наварія-Оброшино (Львівська область, Пустомтівський район) 1км+200 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, н.з. 369BPN, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Вольксваген Транспортер, н.з.АА 1415ОН, внаслідок чого автомобіль отримав інерційний рух та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, н.з.ВС4231ВХ, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа 688/3388/17
№ 3/688/1186/17
Постанова

Іменем України

24 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, фахівця з якості молока «Першого національного аграрного кооперативу»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 13 листопада 2017 року о 23 год. 20 хв. на автодорозі Р-05, 265 км, керував скутером марки «VIPER», без д.н.з., в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння було зафіксовано за допомогою приладу «DRAGER», тест №139, стан спяніння становить 2,25 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом серії БР №054499 та іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн. 00 к.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) грн. 00 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 149/3033/17
Провадження №3/149/775/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комбайнером в ТОВ «Щедра Нива», одруженого, паспорт серія АТ 152545 виданий Хмільницьким РС УДМС України в Вінницькій області від 06.03.2016 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 481299, 23.09.2017 року близько 20:00 години в с. Кропивна Хмільницького району по вул. Сонячній, 21, гр. ОСОБА_1 вчинив безпричинну сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вигнав з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, каявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 481299 від 23.09.2017 року, висновком інспектора СРПП Хмільницького ВП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,33-35,173-2, 221, 280, 283-285,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження 3/201/4036/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : м. Камянське, вул. Димітрова, буд. 63, який притягається за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин по проспекту Гагаріна біля будинку 29 в м. Дніпро останній знаходився в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 06 листопада 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано кваліфікуючих ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, не додано копій постанов суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності двічі протягом року.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя В.В. Трещов
Справа №560/1410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року о 07-15 год. в с.Орв'яниця, по вулиці Центральна Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Toyota Land Cruiser"з державним номерним знаком ВК 9229 АС, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з автомобілем марки "Renault Kangoo" з державним номерним знаком ВК 1975 ВІ, який здіснював поворот ліворуч, заздалегідь увімкнувши лівий показчик повороту.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №050277 від 05.10.2017 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2).

Окрім того, як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 317829, автомобіль марки "Toyota Land Cruiser" з державним номерним знаком ВК 9229 АС, який належить ОСОБА_1 перебуває на обліку в ВРЕР ДАІ УМВС України в Рівненській області (а.с.10).

Тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність направлення адміністративного матеріалу, відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області ( 33028, вулиця Шкільна, 1, м.Рівне, Рівненська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2