Справа № 727/2570/17
Провадження № 3/727/1128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №238701 від 12.03.2017 р., ОСОБА_1, 11.03.2017 року о 23.15 год., керував транспортним засобом марки Сітроен XSARA PICASSO, державний номерний знак JMG 754 по вул.Полєтаєва в м.Чернівці, в стані алкогольного спяніння, а саме: огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в приміщенні ОНД, порушивши вимоги п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Висновок лікаря №735 1,17 проміля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення Серія БР №238701 від 12.03.2017 р. не визнав, надавши письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення Серія БР №238701 від 12.03.2017 р., які підтримав в повному обсязі та просив провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення Серія БР №238701 від 12.03.2017 р. та просила провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія БР №238701 від 12.03.2017 р., складеному відносно громадянина ОСОБА_1 про те що він керував в стані алкогольного спяніння 1,17 % не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що він саме керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, 1,17 %, оскільки у висновку щодо результатів медичного огляду (а.с.3) таких даних не зазначено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення Серія БР №238701 від 12.03.2017 р. зазначено, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від підпису, як особа, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, проте відсутні підписи двох свідків в присутності яких він відмовився від підпису.

Також у висновку щодо результатів медичного огляду від 11.03.2017 року відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду та не вручено його копію обстежуваній особі.

Згідно п.п.17, 20 розділу ІІІ Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи та стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у висновку. висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спянння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інстукції, вважаються недійсними.

З огляду на вище наведене та те, що висновок щодо результатів медичного огляду від 11.03.2017 року щодо громадянина ОСОБА_1 складено з порушеннями та відповідно п.22 розділу ІІІ Інструкції висновок є недійсним, докази того, що громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння відсутні, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, а саме у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.