Справа №461/8128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Управлінні державного звязку інформації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070317, складеним інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП у м.Львові ДПП, 10.11.2017 р. о 17.25 год. у м.Львові на перехресті вулиць Народна Городоцька, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER 1.6 COMFORT» р.н. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.5, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, заперечив. Пояснив, що саме автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 створив перешкоду дорожньому руху, повністю перекривши рух автомобілям лівої смуги та частково правої смуги руху у його напрямку. Внаслідок чого відбулося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтримав. Крім цього, вказав, що не має жодних матеріальних претензій до ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки з протоколу та доданих матеріалів, які суд розглядає як докази, не вбачається порушення останнім Правил дорожнього руху.

Крім цього, інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_3 під час складання протоколу свідки та поняті не залучалися, які б могли підтвердити або спростувати факт ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко