overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4714/17
ПОСТАНОВА

15 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2017 р. у визначений працівниками Залізничного ВП день реєстрації, ОСОБА_1, повторно протягом року, не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька,2, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП призначалася до розгляду на 15 листопада 2017 року, проте ОСОБА_1 у визначений час в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті. Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Залізничного відділу поліції у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Залізничного відділу поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Залізничного відділу поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Боровков Д.О.

Оригінал постанови.
Справа № 676/6512/17
Номер провадження 3/676/2274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно після доопрацювання надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГП №608657 від 02.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.10.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуті до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, посадові особи Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, не зважаючи на те, що вказівки суду є для них обовязковими для виконання, не виконавши вказівки суду Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зазначені у постанові від 27.10.2017 року повторно скерували матеріали до Камянець-Подільського міськрайонного суду з рапортом ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про неможливість доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання не перебуває.

Не виконання вказівок суду позбавляє суд розглянути справу по суті, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протоколи та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи зазначені вище підстави, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №608657 від 02.08.2017 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/5795/17 (провадження 3/676/2008/17) відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Провадження № 3/219/3049/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії ХV-НО №619296 (ІПН не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03 листопада 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою, яка була зазначена в протоколі серії БД № 012673 від 30 жовтня 2017 року, надсилалась кореспонденція на імя правопорушника. Разом з тим при поверненні кореспонденції на адресу суду стоїть відмітка пошти: «не розшук», у звязку з чим у суду не має можливості сповістити правопорушника про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 256, 278 п. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа №: 452/2887/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем у ТОВ «Епіцентр К», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2017 року о 19 годині 40 хвилин у м. Львові по вул. Караджича, 29, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21072» д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д); 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/4170/17
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення

24.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретарів Мартич А.С

прокурора Звягінцевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого секретарем Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41-03/97 від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря Віта-Поштової сільради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та у відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, 07.02.2017 року на засіданні девятнадцятої позачергової сесії Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області VII скликання, яке відбулось в приміщенні Віто-Поштової сільської ради за адресою: вул. Боярська, 4 в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, не повідомив Віта-Поштову сільську раду VII скликання про наявність в нього реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування за прийняття рішення «Про внесення змін до штатного розпису Віто-Поштової сільради на 2017 рік» за № 19-3, чим порушив вимоги, встановлені пунктами 1, 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та частиною першою статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-1 КУпАП.

В судовому засіданні зясовано, що матеріали справи не містять копії протоколу 19 позачергової сесії 7 скликання Віта-Поштової сільради Києво-Святошинського району Київської області, з відомостей у якому можна було б зробити висновок, чи повідомляв чи не повідомляв ОСОБА_1 на засіданні сесії про наявний у нього конфлікт інтересів.

Зазначені обставини є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 41-03/97 від 17.10.2017 року) повернути до Національного агентства з питань про запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28) для дооформлення, зобовязавши при дооформленні долучити до протоколу про адміністративне правопорушення копію протоколу 19 позачергової сесії 7 скликання Віта-Поштової сільради Києво-Святошинського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 215/5060/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2017 р. серія АА № 164641, ОСОБА_3 05.11.2017 р. о 21-30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці у під'їзді будинку № 22 по вул. Черкасова в Тернівському районні м. Кривого Рогу, висловлювалась нецензурною лайкою у бік мешканців будинку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 до суду з'явилась, підтвердила обставини адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_3, наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 320 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 306/2313/17
Провадження № 3/306/705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, і.н. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ВС Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року біля 14.20 год. ОСОБА_1 на 762 км.+210м а/д М06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суворо правопорушницю не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№083595 від 06.11.2017 року, схемою ДТП від 06.11.2017 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілого ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 320,00 (тристо двадцять грн. 00 коп.) гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення. СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 202/7806/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 24 листопада 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який 12.08.2017 року, о 09 годині 20 хвилин перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, 7/21, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 та поліцейських, на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 06.07.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 24.11.2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 27.081980 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2017 року о 12:58 год. керуючи автомобілем «BMW 750i» д.н.з ВС 7967 ЕI, по вул. В.Великого, 51 у м. Львові, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10а,д ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №129897 від 07.11.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КпАП України визнав та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 29.09.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 29.09.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При виконанні постанови було виявлено описку в тексті постанови, а саме було помилково вказано прізвище, ім'я та по батькові водія автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д/н «НОМЕР_1» - ОСОБА_1, тоді як вірним ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2017 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказавши в тексті - прізвище, ім'я та по батькові водія автомобіля«CHEVROLET LACETTI», д/н «НОМЕР_1» - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя