Код суду 233 № 233/5602/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 жовтня 1983 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 85 ч.4 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2017 року о 23 годині 00 хвилин здійснював вилов риби в Клебан-Бикському водосховищі забороненим знаряддям лову (сітка дель волосень білого кольору довжиною 75 м, висотою 2 м, діаметр ячеї 60 мм; сітка дель волосень білого кольору довжиною 75 м, висотою 2 м, діаметр ячеї 60 мм), без правовстановлюючих документів, порушуючи вимоги п.п. 3.13, 3.14, 3.15, 4.1,4.2 Правил любительського і спортивного рибальства № 19 від 15 лютого 1999 року, ст. ст.17, 34 Закону України «Про тваринний світ», ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Таким чином, ОСОБА_1 незаконно виловив три карася звичайних.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі, дослідженими доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 2-188 від 28 жовтня 2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, ОСОБА_1 28 жовтня 2017 року о 23 годині 00 хвилин здійснював лов риби в Клебан-Бикському водосховищі забороненим знаряддям лову, а саме сітками у кількості двох штук( дель волосінь білого кольору довжиною 75 м, висотою 2 м, діаметр ячеї 60 мм; дель волосінь білого кольору довжиною 75 м, висотою 2 м, діаметр ячеї 60 мм). Відповідно до власноручного підпису, ОСОБА_1 зі змістом протоколу та про час та місце його розгляду був ознайомлений, підтвердив правильність внесених даних (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, він ловитв рибу сіткою та зловив 3 карасі, про скоєне шкодує. Факт правопорушення визнав, щиро розкаявся (а.с.4).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, вважаю, що подія адміністративного правопорушення мала місце 28 жовтня 2017 року і вина ОСОБА_2 у його вчиненні доведена повністю, тож кваліфікує його дії за ст.85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафуз конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: 3 (трьох) карасів, а також знаряддя вчинення правопорушення: сітки дель волосень білого кольору довжиною 75 м, висотою 2 м, діаметр ячеї 60 мм; сітки дель волосень білого кольору довжиною 75 м, висотою 2 м, діаметр ячеї 60 мм та гумового човна зеленого кольору 1 шт. ).

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Конфіскувати у ОСОБА_1 - 3 (три) штуки карасів, які зберігаються у останнього відповідно до розписки від 28 жовтня 2017 року, а також - сітку дель волосень білого кольору довжиною 75 м, висотою 2 м, діаметр ячеї 60 мм; сітку дель волосень білого кольору довжиною 75 м, висотою 2 м, діаметр ячеї 60 мм; гумовий човен зеленого кольору 1 (одну) шт., які зберігаються у складському приміщенні по вул. Крупської, 3 с. Ол. Калинове Костянтинівського району Донецькій області відповідно до опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та набоїв, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, документів № 2-188 від 28 жовтня 2017 року.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/м.Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко