Номер провадження 3/754/803/17
Справа №754/1829/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.01.2017 року в 02.35 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Маяковського, 70 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував, вживав пиво разом з другом в салоні автомобіля, який стояв на парковці.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що за зазначеною адресою, він вживав в салоні автомобіля пиво разом з ОСОБА_1, автомобілем ОСОБА_1 не керував, працівників поліції викликали працівники парковки з якими у нього виник конфлікт.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27.01.2017 року біля 03.00 години надійшов виклик по «102», що на парковці чоловіки в стані алкогольного сп'яніння загородили в'їзд до підземного паркінгу і не хочуть від'їхати, приїхавши на виклик він побачив, що автомобіль «Фольксваген» з литовськими номерами, яким керував ОСОБА_1, заїхав на зелену зону і зупинився,а потім завів двигун і ще намагався їхати. Працівники поліції попросили надати посвідчення водія, запропонували водію пройти огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, пояснивши, що вживав пиво в автомобілі і автомобілем не керував. Автомобіль був чистий, без снігу, було видно колію, куди він заїхав, не дивлячись на те, що йшов сніг.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в ніч з 26.01. на 27.01.2017 року біля 02.00 години надійшов виклик по «102», що водій в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт з працівниками парковки по пр. Маяковського. 70. Приїхавши за викликом він побачив, що на зеленій зоні був припаркований автомобіль «Фольксваген», в якому сиділи двоє чоловіків, автомобіль був гарячий, у водія були ознаки алкогольного сп'яніння, йому запропонували пройти огляд на стан сп'яніння з застосуванням приладу «Драгер», або їхати до медичної установи, але він відмовився, пояснивши, що автомобілем не керував, на що працівник парковки сказав, що ОСОБА_1 переставив автомобіль з одного місця в інше. ОСОБА_1 сказав, що проїхав всього 20 метрів. Коли працівники поліції сказали, що будуть викликати евакуатор, то ОСОБА_1 закрився в салоні автомобіля, завів двигун і намагався уїхати.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працівники поліції в його присутності водію автомобіля «Фольксваген» з литовськими чи польськими номерами запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», або поїхати до медичної установи, але водій відмовився проходити огляд. Водій був в стані сильного алкогольного сп'яніння, поводив себе неадекватно.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями в суді свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, актом огляду і тимчасового затримання транспортного засобу.

Показання ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 спростовуються даними протокола про адмнінстративне правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які сумнівів не викликають, в той час, як показання свідка ОСОБА_2 і ОСОБА_1 направленні на уникнення останнім відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: