Справа № 405/5267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО надати не має можливості, оскільки фізична особа з такими реєстраційними даними не зареєстрована, який проживає за адресою: пров.Бережний, 7, м.Кропивницький, не працює

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 519714 від 16.09.2017 року ОСОБА_1 16.09.2017 року о 21:00 годині за адресою: пров.Бережний, 7, м.Кропивницький висловлював образливі слова, погрози насильством та вимагав кошти у співмешканки ОСОБА_2, що є психологічним насильством в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення судової повістки (а.п. 17), причини неявки суду не повідомляв, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Таким чином, судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 11-18) - дані щодо адреси вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_3 підписав без заперечень та зауважень, а відповідно підтвердив правильність відомостей про себе. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 519714 від 16.09.2017 року (а.п. 1), заявою потерпілої ОСОБА_2 від 16.09.2017 року (а.п. 3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.09.2017 року (а.п. 4); рапортом начальника ЧЧ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.09.2017 року (а.п. 2); висновком за результатами проведення перевірки від 16.09.2017 року (а.п. 7), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 16.09.2017 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі визнає (а.п. 5).

Так, з матеріалів справи та письмових пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_2 спільно проживають у будинку за адресою пров.Бережний, 7, м.Кропивницький, як одна сімя. 16.09.2017 року близько 21:00 годині за спільним місцем мешкання між ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, та ОСОБА_2 виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки, вимагав повернення 800 грн., висловлював погрози насильством, на зауваження не реагував, чим вчинив психічне насильство в сімї. ОСОБА_2 була викликана поліція. Посадовою особою Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області було складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначено, що:

насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю;

психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю;

члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, які виразилися в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, то в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, відсутність в матеріалах справи заборон, зазначених в ч.3 ст.30-1 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Ф.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4