Провадження № 3-в/679/9/2017
Справа № 679/1470/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., за участю секретаря Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання заступника начальника Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт стягненням у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням.

В обґрунтування останнього зазначив, що 28.10.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції Нетішинського МП надійшла на виконання постанова відносно ОСОБА_2, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В той же день, ОСОБА_2 був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції, ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення, про що він власноручно поставив підпис в довідці про проведену бесіду.

Крім того, правопорушнику було надано направлення в КП НМР «Благоустрій» для відбування призначеної йому судом кількості годин громадських робіт та вказано, що він повинен приступити до роботи не пізніше 08.11.2016 року.

09.11.2016 року в усній формі працівник відділу кадрів КП НМР «Благоустрій» повідомила, що ОСОБА_2 для відбування призначеного судом стягнення не зявився, у звязку з чим останньому було направлено виклик про явку до кримінально-виконавчої інспекції на 12.11.2016 року.

11.11.2016 року до Нетішинського МС КВІ зявилася мати порушника та в письмовому поясненні вказала, що її син у звязку з скрутним матеріальним становищем поїхав на заробітки у м. Полонне, повернеться в кінці листопада 2016 року і відразу приступить до відпрацювання громадських робіт.

14.11.2016 року з КП НМР «Благоустрій» до Нетішинського МС КВІ надійшло повідомлення, з якого встановлено, що правопорушник для відпрацювання громадських робіт не зявився з невідомих причин.

ОСОБА_2 було направлено виклики до Нетішинського МС КВІ на 01.12.2016 року, 09.12.2016 року, однак правопорушник на виклики не зявився.

В подальшому було відібране пояснення в батька порушника, в якому він вказує, що його син, ОСОБА_2, в кінці листопада 2016 року виїхав на заробітки, куди саме батьків не повідомив, телефонного звязку з ним немає.

Зважаючи на те, що порушник, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного судом адміністративного стягнення, не приступив до відбуття громадських робіт, їздить на заробітки, по приїзду жодного разу не зявився до служби пробації, заступник начальника Славутського МРВ вважає, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування накладеного судом адміністративного стягнення, тому в поданні ставить питання про заміну останньому невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Славутського МРВ з питань пробації, будучи повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявився.

ОСОБА_2 в судові засідання 09.11.2017 року, 13.11.2017 року, 01.12.2017 року та 11.12.2017 року не зявився.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що таке підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом ст. 321-4 КУпАП така заміна допускається лише у разі умисного ухилення особою, які призначені громадські роботи, від їх відбування. При цьому, таке ухилення може полягати в наступних діях: а) відмова прибути до підрозділу КВІ для постановки на облік та отримання направлення на роботи; б) отримання направлення на громадські роботи, але неприбуття до місця їх виконання; в) прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт.

Як вбачається з подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_2 жодного разу про розгляд справи не повідомлений, місце фактичного проживання (перебування) його невідоме, засобів звязку з ним немає. Вказані обставини підтверджуються даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також доповідних записок судового розпорядника.

Дана підстава унеможливлює розгляд справи до зясування точного місця проживання або перебування ОСОБА_2, оскільки вирішення питання відносно нього стосується можливого обмеження його основних конституційних свобод.

Крім того, у відсутності правопорушника суд не має змоги зясувати думку особи, відносно якої вирішується подання, факт умисного ухилення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що практично унеможливлює розгляд даної справи судом.

Тому, Славутському МРВ з питань пробації, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, слід встановити місце фактичного проживання (перебування) ОСОБА_2, з метою можливості викликати чи доставити до суду для вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 304, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - повернути до Славутського МРВ з питань пробації для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко