Справа № 183/3807/17
№ 3-в/183/20/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

29 серпня 2017 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що накладено на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

10 жовтня 2017 року до суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року, на адміністративний арешт, оскільки правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного стягнення.

Представник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України в суд за викликом не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді пояснив, що після винесення постанови не зявлявся для постановлення на облік до Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації, оскільки чекав виклику повісткою, яку так і не отримав. 02.10.2017 року він особисто дзвонив до Новомосковського МРВ з питань пробації і повідомив, що з 21.09.2017 року знаходиться в м. Києві на заробітках та зобовязався прибути до відділу пробації для постановлення на облік 06.10.2017 року, однак у вказаний день не зявився, оскільки не було грошей виїхати з м. Києва. Приїхавши додому він отримав повістку про виклик в суд. Запевнив суд, що від відбування громадських робіт не ухиляється і ухилятись не буде. Просив не замінювати йому громадські роботи на адміністративний арешт.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

З матеріалів подання суд вбачає, що правопорушник ОСОБА_1 за викликом для постановки на облік та для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт 29.09.2017 та 06.10.2017 року до Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України не зявився.

Однак, на думку суду, самі по собі вказані обставини не можуть бути достатньою підставою для задоволення подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України, оскільки наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання правопорушника відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крім, того матеріали подання не містять підтверджень про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність явки до Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України. Так, з цього приводу правопорушником ОСОБА_1 були надані вичерпні пояснення, які також не свідчать про його небажання відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні поданняНовомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року, на адміністративний арешт, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник