Справа № 758/184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого Головою правління ПАТ «Завод «Ленінська кузня»,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Голови правління ПАТ «Завод «Ленінська кузня», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26, несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит № 05/08/16-03 від 05 серпня 2016 року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків, про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокатом Комісаренко А.В. 05 серпня 2016 року було направлено до ПАТ «Завод «Ленінська кузня» адвокатський запит № 05/08/16-03 від 05 серпня 2016 року, який був отриманий адресатом 08 серпня 2016 року, згідно відстеження пересилання поштових відправлень. Однак, відповідь на запит була направлена 17 серпня 2016 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією адвокатського запиту (а.с. 9), відстеженням пересилання поштових відправлень (а.с. 11), відповіддю (а.с. 12), повідомленням (а.с. 13-14).

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець