Справа № 699/623/17
Номер провадження 3/699/136/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії НС №871641 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 14.12.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 року о 11 год. 00 хв. по вул. Осипенка в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що стояв, власником якого є ОСОБА_2 В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив п.12.1. ПДР України.

Крім цього, 10.09.2017 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 вчинив ДТП по вул. Осипенка в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а. ПДР України.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, що заподіяну майнову шкоду відшкодував добровільно, надавши суду розписку потерпілого відповідного змісту.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №053445, БР №053446, які складені відповідно до вимог закону, поясненнями учасників пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає добровільне відшкодування ним заподіяної майнової шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Відповідно до довідки №176 від 11.09.2017 року виданої Корсунь-Шевченківським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Прав керування транспортними засобами не позбавлявся.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП в повному обсязі доказана.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що 10.09.2017 року ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст.122-4 КУпАП і вказані справи одночасно розглядаються, більш серйозним правопорушенням із числа вчинених є порушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи зміст вчиненого правопорушення та обставини, що пом*якшують відповідальність ОСОБА_1, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ст. 294 КУпАП,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.