Справа № 484/3986/17
Провадження № 3/484/1344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.11.2017 року від Державного агентства рибного господарства у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року на адресу суду від Державного агентства рибного господарства у Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. На вказану адресу судом неодноразово було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик ОСОБА_1 на 01.12.2017 року на 08.30 год. та на 13.12.2017 року на 08.30 год. та на 27.12.2017 року на 08.40 год. для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

За результатами звернення суду до Лисогірської сільської ради в Миколаївській області, судом отримана інформація про те, що в реєстрі територіальної громади відсутні відомості та персональні дані відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення про винність або невинність ОСОБА_1

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що суд не має можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, протокол підлягає поверненню до Державного агентства рибного господарства у Миколаївської області для належного оформлення та встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол №008647/1368 від 12.11.2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути до Державного агентства рибного господарства у Миколаївської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: