Справа № 204/6958/17
Провадження № 3/204/2537/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою м.Дніпро, вул.Наримська, біля буд.80, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею, в невстановленому місці без дійсних дозвільних документів, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, про що надав суду відповідну розписку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №166961 від 25.10.2017 (а.с.1);

-рапортом співробітника поліції від 25.10.2017 (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25.10.2017 (а.с.3-4);

- протоколом вилучення речей, документів від 25.10.2017 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2017 (а.с.6);

- фото з місця вчинення адміністративного правопорушення від 25.10.2017 (а.с.8-10).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він здійснював торгівлю у невстановленому законом місці без дозвільних документів та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ, вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення речей, документів від 25.10.2017, а саме: ваги торгівельні сірі з таблом для розрахунку, поміщенні в чорний пакет та опечатані, які відповідно до квитанції №885 від 25.10.2017, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УПП у м.Дніпрі - повернути ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Речовий доказ, вилучений у ОСОБА_1 ОСОБА_2 згідно протоколу вилучення речей, документів від 25 жовтня 2017 року, а саме: ваги торгівельні сірі з таблом для розрахунку, поміщенні в чорний пакет та опечатані, які відповідно до квитанції №885 від 25.10.2017, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УПП у м.Дніпрі - повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков