Справа №-613/1204/17 Провадження №-3/613/527/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріал, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дорожньо-ремонтного пункту № 2 філії «Пісочинське ДЕП»,-

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 10.10.2017 року перебуваючи на посаді начальника ДРП-2 філії Пісочинського ДЕП, не виконав законних вимог посадової особи, щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вимоги № 25 від 02.10.2017 року щодо ліквідації ямковості покриття проїжджої частини а/ш Харків-Охтирка 72 км + 800 м, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, свою вину не визнав. Пояснив та надав письмові заперечення, відповідно до яких ДРП-2 є підрозділом державного підприємства, і фінансуванням його на серпень-жовтень 2017 року роботи з ямкового ремонту автомобільних доріг на даному відрізку дороги не передбачено, через відсутність бюджетних коштів для виконання цього виду робіт. Виникнення ямковості внаслідок проїзду великовантажного автотранспорту ним було передбачене, виставленими на ділянках дороги (в тому числі й на вказаній у протоколі) дорожніх знаків, що попереджають водіїв про наявність ямковості на проїжджій частині, а саме: знак 1.12 «вибоїна» з табл.7.2.1 «зона дії знака», згідно з вимогами стандарту ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди» (установка знака підтверджується «Журналом установки тимчасових дорожніх знаків»)

Суддя, вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, виходячи з наступного:

Так, диспозиція ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначив ОСОБА_1 виконати вимогу старшого інспектора Богодухівського ВП ГУНП щодо усунення зазначеного в протоколі порушення він не мав можливості, в зв»язку з відсутністю фінансування робіт з ямкового ремонту автомобільних доріг на даному відрізку дороги на серпень-жовтень 2017 року, крім того ОСОБА_1 уточнив, що забезпечив встановлення відповідних дорожніх знаків, що попереджають водіїв про наявність ямковості на вказаній в протоколі ділянці дороги.

Зазначене вище свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні адміністративного стягнення за ст. 188-28 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - відмовити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя