Справа № 676/6800/17
Номер провадження 3/676/2365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії БР № 033442 від 01.12.2017 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, о 02 год. 01 хв. 30 серпня 2017 року в с. Маківці, по вул. Миру, 19, водій керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. Б3720ХМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку, проводився в Камянець-Подільській міській лікарні №1, що підтверджується висновком №517 від 30.08.2017 року, огляд проведено о 02 год. 30 хв.та становить 0.9%. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 30 серпня 2017 року він домовився з товаришем поїхати на риболовлю, в звязку з чим близько 02 год. в с. Панівці сидів в автомобілі, а товариш пішов за вудками. В цей час до нього підїхали працівники поліції та почали вимагати, щоб він надав документи на право керування транспортним засобом. Після того, як вийшов з автомобіля працівники поліції застосували спецзасіб, а саме балончик з перцевим засобом і кайданки, оскільки відмолвився проходити огляд на стан спяніння на місці, після чого запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, на що він погодився. В Камянець-Подільській міській лікарні декілька разів (4-5) продував прилад, оскільки з першого разу він не було зафіксовано алкогольного спяніння. В подальшому медичні працівники промили йому очі, так як від перцевого засобу нічого не бачив в тому числі і результатів, які були зафіксовані приладом. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав свого довірителя, просить закрити провадження по справі, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися не з вини порушника, а через неналежне оформлення працівниками поліції протоколу ОСОБА_2, у звязку з чим матеріали адміністративної справи за клопотання інспектора були повернуті на доопрацювання.

Інспектор Камянець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області Морозюк Р.І. в судове засідання безпідставно не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином судовою повісткою, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не подавав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника, вивчивши матеріали про адмінісмтративне правопорушення, оцінив зібрані докази, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд встановив, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер Б3720ХМ в стані алкогольного спяніння 30 серпня 2017 року, що підтверджується протоколом серії БР № 033442 від 01.12.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Однак, з вини інспектора Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який лише 8 грудня 2017 року скерував до суду вказаний протокол, тобто із закінченням на момент розгляду справи судом, строків накладення адміністративного стягнення, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, «адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення».

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_4