overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/561/17
Провадження № 3/163/377/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП -невідомий,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 лютого 2017 року о 16 годині 55 хвилин, на автодорозі Т03-02 біля села Полапи Любомльського району Волинської області, керував мопедом «Дельта» реєстраційний номер ЕХ 500 ТВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №536542, постановами про накладення адміністративного стягнення серії БР № 374431, серії БР № 374432, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 64, письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області 21081300, призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
справа №619/3794/17
провадження №3/619/968/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2: Дергачівський район Харківська область , не працюючого -

по ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року громадянин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1 :Дергачівський район Харківська область вчинив психологічне насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_2 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого 173 -2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився , причини неявки суд не повідомив. Неявка правопорушника не перешкоджає розглядати справу у його відсутність .

Приймаючи до уваги обставини, що адміністративне правопорушення вчинено 19.07.2017 року відповідно до протоколу серії АА № 691246 від 08.08.2017 року , суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Відповідно до cт. 247.ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно з ч.1 ч.2 cт. 38. КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч.1, 247 ч.1 п. 7 , 283, 284 , 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 -2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 361/5223/17
Провадження № 3/361/2201/17
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тоні, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 8 Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.10. 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов після до оформлення адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи було виявлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 008376 від 23.08.2017 не вказано всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також містяться невірні дані стосовно власників транспортних засобів, а саме: ОСОБА_3 водій автомобіля марки «Ford Focus» н.з. АІ 6969 ВС, ОСОБА_4 водій автомобіля марки «Renauit Kangoo» н.з. АІ 1370 ЕМ, ОСОБА_5 водій автомобіля марки «Opel Combo» н.з. АІ 3372 СК, що підтверджується матеріалами справи. Проте, в протоколі невірно зазначено власника автомобіля марки «Ford Focus» н.з. АІ 6969 ВС, а також, взагалі не вказаний автомобіль марки «Opel Combo» н.з. АІ 3372 СК.

Крім того, в матеріалах справи містяться розбіжності стосовно дати вчинення адміністративного правопорушення, а саме: в рапорті Броварського ВП ГУ НП у Київській області зазначено що подія відбулась 11.08.2017, близько 23 години, 06 хвилин, довідка Броварської ЦРЛ видана ОСОБА_6 12.08.2017, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди датований 12.08.2017, в протоколі міститься виправлення дати вчинення адміністративного правопорушення, яке належним чином не завірене.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Тоні до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1491/17
Провадження № 3/674/403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки ОСОБА_3, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року в смт. Дунаївці по вул. Тиха 10, Дунаєвецького району, Хмельницької області, ОСОБА_2 вчинила насильство в сім"ї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_4, яке виражалось в нецензурній лайці, погрожувала фізичною розправою, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїла насильство в сімї.

Винуватість визнала.

Враховуючи встановлені обставини по справі, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є пенсіонером, ступінь вини ОСОБА_2 те, що правопорушення вчинила вперше, в чому щиро розкаялася, шкідливих наслідків не наступило.

А також, враховуючи конкретну обстановку, при якій було вчинено правопорушення, його слід визнати малозначним згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня винесення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/4, Апостолівського району Дніпропетровської області, не працюючого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 року о 13 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в центральному парку по вул. Центральній в м. Апостолове, розпивав пиво «Чернігівське світле» з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 341625 від 14.10.2017 року, та іншими доданими документами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 320,00 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Провадження № 3/641/3745/2017 Справа № 641/7587/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2017 року о 16 год.35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд. 4 по вул. Морозова в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в присутності свідків, із застосуванням приладу «Драгер»..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 -А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2017 серії БР №201375 , поясненнями свідків.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння. Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
№ 3/522/9326/17
ПОСТАНОВА

20 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: м. Одеса, вул. О. Хорошенко, № 17, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року о 13-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai», н/з НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Торгова, № 29/31, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Skoda», н/з НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

20.11.2017
Справа № 750/9737/17
Провадження № 3/750/3430/17
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
№ 408/5607/17-п
№ 3/408/3016/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Біловодськ» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого: «19.09.2017 року, о 04:40 год. на напрямку руху с. Н.Бараниківка (Укр.) с. Верхньокамишанське (РФ) в районі інформаційного показника № 474 в 50 м. від державного кордону прикордонним нарядом «Пост спостереження» було виявлено та затримано, в якості пасажира гр. ОСОБА_1 в складі групи осіб: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на транспортному засобі УАЗ державний номер 07070АА за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску групою осіб».

Дії особи кваліфіковані за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, враховуючи положення ст. 268 КУпАП та беручи до уваги те, що правопорушник за викликом до суду не зявився, а для прийняття законного та обєктивного рішення суд вважає явку правопорушника обовязковою, у звязку з чим вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч.2, ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, приводом на 28 листопада 2017 року на 12:50 год. в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області.

Виконання даної постанови покласти на Луганський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Біловодськ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Карягіна
Справа № 212/6680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського відділу поліції Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 25.10.2017 року про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. Розгляд справи було призначено на іншу дату 08.11.2017 року та 22.11.2017 року, однак правопорушник до суду знову не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП а правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. 097-695-17-82) до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 06 грудня 2017 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області . .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
№ 3/229/774/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ, громадянин України, військовослужбовець, номер обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №35 від 19 вересня 2017 року 18 вересня 2017 року по 19 вересня 2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин в військовій частині НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність ст.172-11 ч.1 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно запізнився до військової частини.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.1 КпАП України, а саме нез`явлення його вчасно без поважних на службу у разі звільнення з частини.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-11 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко