Справа № 450/2864/17 Провадження № 3/450/1315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.10.2017 р. о 02 год. 10 хв. у Львівській області Пустомитівському районі на 553 км. + 900 м. автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Кадді" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає ситуації) від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 18.12.2017 р. адмінправопорушник та його захисник ОСОБА_2 подали заперечення і пояснили, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнає, так як останній 04.10.2017 р. близько 02 год. 10 хв. у Львівській області Пустомитівському районі на 553 км. + 900 м. автодороги М-06 Київ-Чоп не керував транспортним засобом марки "Фольксваген Кадді" номерний знак НОМЕР_1, а знаходився біля нього, оскільки його колега, який був за кермом автомобіля, пішов на автозаправочну станцію придбати дизельне паливо. Жодних спиртних напоїв ОСОБА_1 не вживав, а докази його керування автомобілем відсутні. На відеозаписах будь-які свідки відсутні і права та обов"язки особі ОСОБА_1 не роз"яснювались. На бланках пояснень відсутні особисті рукописні тексти зазначених свідків. Особі ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров"я. Отже, працівниками поліції порушено вимоги ст.ст.7, 251, 266, 268, 271 КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858. Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №079003 від 04.10.2017 р., відеозапис і пояснення свідків є сумнівними, отримані незаконним шляхом і грунтуються на припущеннях, а тому є неналежними доказами. Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому в діях особи ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, доведена матеріалами справи, а саме протоколом серії БР №079003 від 04.10.2017 р., згідно якого останній від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Крім цього, згідно письмових поясненень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.10.2017 р., які неодноразово викликались в судові засідання, однак не з"явились, встановлено, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу "Драгер" для визначення стану сп"яніння.

Допитані в судовому засіданні працівники Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким роз"яснено ст.63 Конституції України і попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень та відмову від дачі свідчень, пояснили, що рухаючись у службовому автомобілі вони помітили, як з автозаправочної станції здійснює виїзд транспортний засіб марки "Фольксваген Кадді" номерний знак НОМЕР_1 у якого в темний час доби не горіли задні габаритні ліхтарі, а тому вказаний автомобіль ними був зупинений шляхом ввімкнення проблискуючих маячків червоного та синього кольору. Із-за керма транспортного засобу марки "Фольксваген Кадді" номерний знак НОМЕР_1 вийшов водій ОСОБА_1 у якого було відсутнє посвідчення водія. Жодних інших осіб в транспортному засобі марки "Фольксваген Кадді" номерний знак НОМЕР_1 не було. Що стосується роз"яснення прав і обов"язків водію ОСОБА_1, відсутність на відеозаписі свідків та інформації про рух транспортного засобу марки "Фольксваген Кадді" номерний знак НОМЕР_1, пояснили, що така інформація фіксувалась на нагрудний відеореєстратор, а тому вказані обставини могли бути не зафіксовані.

Відповідно до наявної інформації відображеної на СД-диску, встановлено, що водій ОСОБА_1 зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові в районі автозаправочної станції і такі рухались з їх слів за ним. Водію ОСОБА_1 неодноразово пропонувалось пройти огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, однак такий відмовився в присутності двох свідків, які відображені на відеозаписі. Роз"яснювалось право відмови від проходження медичного огляду та вимоги ст.63 Конституції України. Водій ОСОБА_1 на протязі 2 (двох) годин неодноразово здійснював дзвінки по мобільному телефону, а в подальшому пояснив, що транспортним засобом марки "Фольксваген Кадді" номерний знак НОМЕР_1 не керував. Крім цього, працівниками поліції роз"яснено особі ОСОБА_1 заборону керувати надалі вказаним автомобілем.

Посилання захисника ОСОБА_2 та адмінправопорушника ОСОБА_1 на нероз"яснення останньому працівниками поліції прав та обов"язків, передбачених ст.268 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в суді, а їх відсутність на відеозаписі, який час від часу переривався, не може свідчити про такі порушення.

Покликання на керування автомобілем іншою особою, відсутність доказів керування водієм ОСОБА_1, відсутність свідків та їх особистих рукописних пояснень, порушення працівниками поліції вимог ст.ст.7, 251, 266, 268, 271 КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858, не знайшли свого підтвердження в суді і спростовуються наведеними судом доказами.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а наведені правопорушником та його захисником обставини не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, який від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.