overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

22.11.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ч. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 705670 від 04.11.2017.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Окрім цього, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 13.11.2017, проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд позбавлений можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Козюренко Р.С.
27.11.2017 Провадження по справі № 3/380/567/17
Справа № 380/1700/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в ДП «Білоцерківське лісове господарство», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.190 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

В кінці серпня 2017 року ОСОБА_1 в м. Житомир придбав мисливську рушницю FABARM XLR 5 1/12 № ВА 00855 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив встановлений порядок придбання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що мисливську рушницю придбав з тією умовою, що вона є зареєстрованою. Проте продавець відповідних документів на рушницю не надав, а тому він 26.10.2017 року добровільно здав рушницю до органу поліції з метою подальшої реєстрації на своє ім?я.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, поясненнями самого правопорушника та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому, зброю до органів поліції здав добровільно, збитків нікому не заподіяв, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 190 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

21.11.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України -

встановив:

до суду 21.11.2017 р. ОСОБА_2 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно:ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки,69) на 12.12.2017 р. на 17 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Провадження № 3/219/3372/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець, солдат, сапер, місце служби: АДРЕСА_1 , в. ч. НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
25.11.2017 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення про те, що 25.11.2017 року близько 08 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 на території загону військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду військовослужбовець ОСОБА_1 свою провину визнав, кається, просив суворо не карати, вказав, що це сталося з ним вперше, більш такого не трапиться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2017 року, медичною довідкою № 776 від 25.11.2017 року, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, його позитивну характеристику з боку командира, той факт, що ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед Батьківщиною, та ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
П О С Т А Н О В А

23.11.2017 Справа №607/14868/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 , частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не була доставлена працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №000948 від 27.10.2017 р.), який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у с. Орлянське Василівського району Запорізької області, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин на каналі Північно-Рогачинської зрошувальної системи в районі с. Орлянське Василівського району Запорізької області громадянин ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову «Павук». Риби не виловив.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суд суворо його не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши надані суду матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст..40-1, ч.4 ст.85, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя лову «Павук» вічко 25*25 мм, розмір 1,2*1,2 м в кількості 1 (одна) штука (квитанція №433 від 30.10.2017 року) конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 132/3322/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку с. Шепіївка, вул. А. Форісея, 11, Калинівського району, Вінницької області, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року близько 10 год. 00 хв. в с. Шепіївка, по вул. А. Форісея, 11, громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та затіяла бійку з громадянкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: І.В. Павленко
Справа № 462/5146/17
ПОСТАНОВА

23 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

02.11.2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП за 462/5145/17, 462/5146/17, 462/5147/17, 462/5148/17, 462/5149/17, що він 19.10.2017 року о 16.00 год, керував скутером «Хонда Діо» без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, без поліса обовязкового страхування, перебував без мотошолома та не зареєстрував транспортний засіб у відповідних органах та без номерного знаку, чим порушив п.п. 2.1г, 2.1а, 8.7.3е, 30.1, 2.3г ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення провадження слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення провадження 462/5145/17, 462/5146/17, 462/5147/17, 462/5148/17, 462/5149/17 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільному провадженню №462/5145/17.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №: 3/752/8110/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Молдова, район Ришкани, с. Карлетень,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2017 року о 08.00 годині ст. м. Видубичі в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_3, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута в його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 313/1486/17
№ 313/1529/17
Провадження № 3/313/444/2017
№ 3/313/451/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає: провул. Молодіжний, 10 с. Веселе Веселівського району Запорізької області,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 173, ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 р. о 07:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою провул. Молодіжний, 10 в с. Веселе Веселівського району Запорізької області вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., за ознаками вчинення насильства у сімї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ГП № 446287 про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2

Також 11.11.2017 о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 пошкодив замок домоволодіння № 8 по провул. Молодіжний, 8 в с. Веселе Запорізької області з хуліганських мотивів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., за ознаками вчинення насильства у сімї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ГП № 646774 про адміністративне правопорушення від 11.11.2017 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,173,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

29.11.2017