overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2709/17
Провадження № 3/376/630/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їхнього усунення.

У порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 009398 від 11.11.2017 року, не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказана невірно, що підтверджується повідомленням з відділу поштового звязку.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню в Сквирський ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути в Сквирський ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/5107/17
Номер провадження 3/523/2527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.837,841, м. Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №754430 від 28.03.2017 р., 28 березня 2017 року, близько 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на загальному коридорі комунальної квартири по вул. Заболотного,26-А в м. Одесі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, кидався в бійку з ножом в руках, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хулігантство.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №754430 від 28.03.2017 р., письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом ІПП лейтенанта ОСОБА_3 про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі капітана поліції ОСОБА_6 про рогляд матеріалів ЖЄО №8458 від 28.03.2017р., довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 698/764/17
Провадження № 3/698/165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 560962 від 26.08.2017 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 вбачається, що вказаний громадянин в ніч з 02.08.2017 року на 03.08.2017 року в с. Радчиха, вул. Центральна, 64 з будинковолодіння гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 викрав 10 шт. курячих яєць та 1 пачку цигарок «Політ» на загальну вартість 37 грн. 95 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 21.12.2017 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
26.12.2017 Справа: 3/337/1518/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннідіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запоріжжя, АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 року об 12-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.28 по вул.Героїв 93Бригади в м.Запоріжжі, здійснювала торгівельну діяльність у невстановленому законом місті, а саме торгувала з рук картоплею, у кількості 80кг.

Провина правопорушниці підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Провадження № 3/727/5060/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 грудня 2017 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, однак вимоги постанови суду не були виконані.

Стосовно посилання в заяві інспектора поліції на іншу адресу з бази «Армор», то відповідний витяг з цієї бази щодо місця проживання громадянина ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи не прилучений.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути в Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа 362/6544/17
Провадження 3/362/1778/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГП № 576063 від 06.11.2017 року, ОСОБА_1 06.11.2017 року об 16-50 годині, за місцем свого проживання, а саме в с. Путрівка, по вул. Путрівська, 59, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім»ї , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої .

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вважаю, що ОСОБА_1Ю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадський робіт із застосуванням судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя С. В. Корнієнко
Справа № 520/2709/17
Провадження № 3/520/3445/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одеса Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 195460 від 27.02.2017 року, який надійшов до суду після спливу строку, передбаченого ст.38 КУпАП, вбачається, що 27.02.2017 року о 00:01 год., в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, біля будинку № 92, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д/з ВВ 1010 АК, з явними ознаками алкогольного спяніння, не стійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, після чого від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 категорично заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та надав до суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення 27.02.2017 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/7970/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Кобеляцького району, с.Левашевське, солдата в/ч НОМЕР_1 Міноборони України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 090176 від 18.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З протоколу вбачається, 18.11.2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Одесі по вул. Бабаджаняна, 36 керуючи автомобілем «Хюндай Соната» д.з. НОМЕР_2 в порушенні п. 13.1 «Правил Дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ніссан Прімера`д.з. НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та направити матеріали справи для розгляду по суті для притягнення солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності до Південного територіального управління військової служби правопорядку Збройних сил України.
Згідно з ч. 3 ст. 15 КУпАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Частина 1 пункту 5 статті 213 КУпАП передбачає, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції , органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів справи солдат ОСОБА_1 при порушенні «Правил дорожнього руху» керував транспортним засобом, що належить Військовій частині НОМЕР_1 Міноборони України.
Керуючись ст.ст. 15, 124, 213, 221, 283Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Провадження №: 3/752/9457/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником Директора ТОВ «РК Груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.11.2017 року о 11 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Козацькій 122, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Амурської, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 165825, від 15.11.2017 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 347/2386/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.12.2017р. о 17год. ОСОБА_1 в с.Пістинь по вул.Лесі Українки, Косівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053, д.н.з. 06393ТВ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №393771 від 05.12.2017р. вбачається, що 05.12.2017р. о 17год. ОСОБА_1 в с.Пістинь по вул.Лесі Українки, Косівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053, д.н.з. 06393ТВ в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1);

Відповідно до результату проведеного тесту «Драгер» вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2017р. перебував в стані алкогольного сп»яніння (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк