overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-6297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 768814 від 05.08.2017 року, ОСОБА_1 05.08.2017 року о 12.50 год., в м. Києві на пл. Вокзальній, 2-а, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями, додатком до протоколу, розпискоюОСОБА_1 довідками.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 160 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102,00 грн. (сто дві) гривні, які необхідно сплатити (на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320.00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 309/2944/17
Провадження № 3/309/1059/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Колочава Мерешор, 214 Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 03.09.2017 року о 09 год. 30 хв. в околиці с. Вільшани на Вільшанському водосховищі здійснював вилов риби на заборонені предмети лову: сітку плутанку довжиною 9 метрів висотою 1 метр та вічком 6 на 6 см з матеріалу жилка світло зеленого кольору. На час огляду сітки риби не виявлено. ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився., належним чином повідомлений про час і місце судового шляхом вручення рекомендованого листа. Причини його неявки суду невідомі.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства заборонених знарядь лову особами, що не мають права на промисел.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки плутанки .

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією знарядь і лову сітки-путанки - 1 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №204/6317/17
Провадження №3/204/2680/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. П. Ангелиной, буд.115, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 вересня 2017 року близько 12 год. 10 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна, 15, на території парку, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь світле» 0,5 л (4,5%), у громадському місці, чим образив людську гідність та мораль, тобто порушив вимоги ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 178 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Відділ адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. П. Ангелиной, буд.115, на 04 грудня 2017 року о 08 год. 05 хв.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/5327/17
№ 3/183/2134/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

16 жовтня 2017 року об 11.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Спаська,2-А в м. Новомосковськ, виїхав на залізничний переїзді при забороненому, увімкненому сигналі світлофору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 16 жовтня 2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1 та дійсно виїхав на залізничний переїзд, але звуковий сигнал світлофору був вимкнений, а шлагбаум вже піднявся та через свою неуважність, він не побачив, що світлофор, ще мигав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065353 від 16.10.2017 року (а.с.1), рапортом інспектора СРПП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.123 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.2 ст.123 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 07.11.2017 року про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., та стягнуто на користь держави 320 грн. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті (в описовій частині) допущена описка, а саме: невірно вказано державний номерний знак транспортного засобу «ВАЗ 2109», - замість вірного «ВХ7799ВЕ» зазначено «ВХ7799ВБ». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2017 року.

В тексті постанови державний номерний знак транспортного засобу «ВАЗ 2109» слід читати як «ВХ7799ВЕ».

Суддя:
Справа № 580/1700/17
Номер провадження 3/580/500/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Лебедина вул. Щорса, 101, Сумської області, непрацюючої, паспорт МА № 009061

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2017 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи вдома за адресою: вул. Щорса, 101, м. Лебедин, Сумської області, влаштувала сварку зі своєю невісткою, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу та виганяла з дому, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнута свою вину визнала в повному обсязі.

Також її вина у скоєному стверджується протоколом від 19.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для її вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутої підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 635/6876/17
Провадження № 3/635/1940/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Красавіна Сергія Євгеновича, 01 жовтня 1994 року народження, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Зелена, буд. 10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234063 від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 23 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин на 8 кілометрі підїзної дороги до міжнародного аеропорту Харкова, керував автомобілем ВАЗ-21065, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, чим порушив п. 2.9а ПДР України. (а.с. 1).

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан наркотичного спяніння в обласному наркологічному диспансері, про що було видано висновок № 2930 від 23.10.2017 року. Крім того в протоколі зазначено, що вказаний висновок додається до протоколу.

Однак, у матеріалах справи, які було направлено до суду, вказаний висновок, як доказ у цій справі, відсутній, що позбавляє суд можливості вирішити питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У звязку з зазначеним адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу до суду, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17642/17

Пров. №3/766/10316/17

31.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.10.2017 року близько 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці: біля буд. № 12 по пров. Корабельному у м. Херсоні висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 174138 від 05.10.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, наявність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 119 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 119 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 17.11.2017
Справа № 501/1666/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Моххамед, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2017 року о 22.50 годин, ОСОБА_1, рухаючись по вул.Олександрійській у м. Чорноморську Одеської області, керував автомобілем «AUDI», номерний знак REJ 021, у стані алкогольного сп?яніння, яке встановлено із застосуванням приладу «DRAGER», з приводу чого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 06 липня 2017 року серії БР № 039211 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не прибував, повідомлення про виклик повертались до суду без вручення.

ОСОБА_1 при складанні протоколу розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Згідно п.2.9.а) Правил дорожнього руху (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного протоколу строки розгляду закінчились, у зв?язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Моххамед за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14103/17

Провадження № 3/712/3315/17

17 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2017 року о 15 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Надпільна, 261 керуваючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1М.), перед поворотом ліворуч на вул. Святотроїцька, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2І.), який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212473 від 08.11.2017 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2017;

-письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 08.11.2017.

-

На підставі вищевикладеного, а також враховувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник