Справа № 360/2192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 жовтня 2017 року, приблизно о 03-й годині 15 хвилин, на автодорозі М-07 "Київ-Ковель" в напрямку міста Києва ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel Kadett 1.3", реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснивши, що 17 жовтня 2017 року, приблизно о 03-й годині ночі, він на автомобілі "Opel Kadett 1.3" повертався з сел.Бородянка Київської області до с.Козинці Бородянського району Київської області, куди підвозив з лікарні знайому - ОСОБА_2 Коли він зупинився біля магазину "Фора" в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області, до нього підїхали працівники поліції і зробили зауваження, що в його автомобілі не горить правий габарит. На їх прохання він надав їм свої документи. Потім поліцейські повідомили йому, що, нібито, в нього запах алкоголю з порожнини рота. Він це заперечував, пояснивши, що спиртні напої не вживав, проте поліцейські сказали, що через півгодини інший екіпаж має підвести їм прилад "Драгер", оскільки в них його не було. Він відповів їм, що не має часу чекати, оскільки мав відвести людину з лікарні додому. Поліцейські склали на нього протокол і відпустили. Він відвіз ОСОБА_2 додому, після чого сам звернувся до лікарні, де пройшов огляд, який показав, що він тверезий.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вночі 17 жовтня 2017 року їй стало погано і вона попросила ОСОБА_1 відвести її в Бородянську лікарню, після чого він мав відвести її додому в с.Козинці Бородянського району Київської області. Дорогою вони зупинилися в сел.Немішаєве Київської області біля магазину "Фора". В цей час підїхали працівники поліції і, на їх вимогу, ОСОБА_1 надав їм свої документи. Яка була розмова між ОСОБА_1 та працівниками поліції вона не знає, але після розмови вона з ОСОБА_1 поїхали в с.Козинці, де ОСОБА_1 її залишив, а сам кудись поїхав.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області біля магазину "Фора" його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком з приводу того, що водій в стані алкогольного спяніння відмовляється пройти тест. Неподалік він бачив автомобіль "Opel Kadett 1.3", за декілька метрів від якого стояв водій. Прилад для проходження тесту працівники поліції водієві не пропонували, проте, здається, вони пропонували їхати до лікарні, але щоб пропонували подути в прилад він не бачив.

Свідок ОСОБА_4, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявився.

Як убачається з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №292, складеного лікарем Ірпінської центральної міської лікарні 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17 жовтня 2017 року о 04-й годині 55 хвилин, пройшов огляд на стан спяніння і алкоголь в його організмі під час огляду не виявлений, ОСОБА_1 визнаний тверезим.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, проте належних, передбачених зазначеними нормативними актами, доказів, які би підтверджували цей факт, суду не надано.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1, у працівників поліції спеціального приладу для проходження огляду не було, що підтвердив свідок ОСОБА_3, який пояснив, що в його присутності працівники поліції не пропонували водієві пройти огляд на місці зупинки з використанням спеціального приладу.

Той факт, що ОСОБА_1 в подальшому, в межах двох годин, самостійно звернувся до медичного закладу і пройшов огляд на стан спяніння, згідно з яким ознак спяніння у нього не виявлено, підтверджує доводи ОСОБА_1 про його невинуватість у вчиненні зазначеного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5