Провадження № 3/761/6262/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,який надійшов до суду 17.082017 р., 09.08.2017 року приблизно о 22 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Мельникова, 22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHK - 0572 в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю надавав клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п»ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу по адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Приписами ст. 268 КУпАП встановлено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги положення ст.ст. 268, 277 КУпАП, з огляду на те, що матеріали справи не містять відомостей поважності неявки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за можливе розглянути справу адміністративне правопорушення за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як свідчать докази, які перебувають в адміністративному матеріалі, а саме тестування на алкоголь до протоколу № БР 148140 вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,07% проміле.

До матеріалів долучено акт огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: Драгер «Драгер» ARHK - 0572, що його було застосовано в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Акт огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів підписано ОСОБА_1

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що дійсно 09.08.2017 р. у зазначений у протоколі час він разом із ОСОБА_2 був присутнім при проходженні ОСОБА_1 тестування на стан сп»яніння. Зазначив, що була отримана згода ОСОБА_1 на проходження тестування за допомогою спеціального приладу «Драгер», який показав результати стану водія, що свідок і засвідчив. Заперечень з боку водія щодо використання спеціального приладу не надходило.

ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про відсутність у діях водія ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 09.08.2017 р. приблизно о 22 год. 15 хв. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та дотримання положень п. 2.9 (а) ПДР України.

Також не було встановлено обставин, які б свідчили про неможливість застосування приладу Драгер «Драгер» ARHK - 0572 з метою визначення стану в якому перебував водій ОСОБА_1

Надаючи оцінку зібраним по справі про адміністративне правопорушення докази, можна дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення до уваги приймаються, обставини скоєння правопорушення та особу водія .

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 130, 230,251,268,277 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: