Справа № 500/6273/17
Провадження № 3/500/1753/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.11.2017 року до суду надійшли матеріали від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з яких вбачається, що:

06.10.2017р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області на реєстрацію адміністративного нагляду о 19:00 год., чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 495059 від 13.11.2017р.;

20.10.2017р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області на реєстрацію адміністративного нагляду з 17:00 до 19:00 год., чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 468440 від 13.11.2017р.;

23.10.2017р. о 22-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 468419 від 13.11.2017р.;

24.10.2017р. о 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 468418 від 13.11.2017р.;

25.10.2017р. о 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 468424 від 13.11.2017р.;

26.10.2017р. о 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 468403 від 13.11.2017р.;

27.10.2017р. о 23-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 468404 від 13.11.2017р.;

28.10.2017р. о 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 468500 від 13.11.2017р.;

07.11.2017р. о 23-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 468501 від 13.11.2017р.;

10.11.2017р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області на реєстрацію адміністративного нагляду о 19:00 год., чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 468425 від 13.11.2017р.;

11.11.2017р. о 22-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 468499 від 13.11.2017р.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.11.2017 року матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 обєднанні до одного провадження.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю та розкаявся у їх вчиненні.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1, його вина у порушенні правил адміністративного нагляду при обставинах, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: копією постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2017р., згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені відносно нього таки обмеження: 1. Заборонити йому виходити з житла з 22:00 годин до 06:00 години наступної доби; 2. Зобовязати явкою на реєстрацію до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області першу та третю пятниці кожного місяця; 3. Заборонити виїзд за межі м. Ізмаїл без дозволу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області; 4. Заборонити відвідувати питні заклади, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив; рапортами інспектора Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області; реєстраційним листом, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 13.11.2017р.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, є достатнім накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2