Справа № 265/7717/16-п
Провадження № 3/265/81/17
П О С Т А Н О В А

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону УПП в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 28,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2016 року о 03.20 годині водій ОСОБА_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області по проспекту Перемоги біля будинку №70 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ - Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу «DRAGER» Alcotest №0932 водій перебував в стані алкогольного спяніння, результат 0,39% промілей. Крім того, водій ОСОБА_2 у вказаний день та час не зупинився на законну вимогу працівника поліції.

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а), 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122 - 2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735 установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки він у порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Крім того, дії ОСОБА_2 також вірно кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП як невиконання вимог поліція про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_2 також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу не надав будь-яких пояснень щодо своєї винуватості.

В подальшому до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходе до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 та ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №901149 та серії АП1 № 901483 від 11 грудня 2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, іншими матеріалами доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно до яких до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; та за та ст.122-2 КУпАП, відповідно до яких до адміністративної відповідальності притягується особа за невиконання вимог поліції про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, які скоїв ОСОБА_2, відбулось 11 грудня 2017 року, розгляд справи став можливим лише 14 березня 2017 року, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 247 ч.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.122-2 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та ст.122-2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя