overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/9264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДФС у Приморському районі м. Одеси, ГУ ДФС в Одеської області, відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.07.1961 р. н., що мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Ак.Корольова, 118, корп.. 2, кв. 61 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДФС в Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АА №570418, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративні матеріали, що надійшли до суду складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, копії акта перевірки № 1302/15-32-14-05/38226741 від 20.09.2017 року, копією паспорта та ідентифікаційного номера.

Так, в силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до ДФСУ ГУДФС в Одеської області, для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, в матеріалах справи відсутні, у супереч вимогам ст. 256 КУпАП, дата складання протоколу № 1232/15-32-14-05.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно притягнення ОСОБА_1, 02.07.1961 р. н., що мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Ак.Корольова, 118, корп.. 2, кв. 61 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДФСУ ГУДФС в Одеської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.11.2017
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1298/17
провадження №3/691/711/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом у КМС - 129,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.10.2017 року, близько 19 год. 40 хв., перебуваючи АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 та пошкодив вхідні двері її будинку.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 зазначив, що на той час, він проживав з батьками своєї дружини і у нього виникла сварка з її батьком, який нічого не робить вдома по-господарству.

Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - вчинення дій, що порушують спокій громадян.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6223/17
№ провадження 3/208/2083/17
ПОСТАНОВА

23 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 23.11.2017 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 04.12.2017 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 215/5001/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2017 року про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 заходу адміністративного впливу у вигляді попередження, але у постанові було допущено помилку, а саме не вірно зазначено дату винесення постанови, замість «22.11.2017», вказано «10.11.2017».

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, всі питання, повязані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи № 215/5001/17, вважає необхідним виправити помилку у постанові, вірно зазначити дату винесення постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у постанові №215/5001/17 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 заходу адміністративного впливу у вигляді попередження, а саме дату винесення постанови замість «10.11.2017», вказати «22.11.2017».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця ВЧ А 3808

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.10.2017 року о 03 год. 51 хв. в м. Хмельницькому, по пр. Миру, 58/2, керував транспортним засобом «Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: тестом приладу «Драгер» № 680 від 27.10.2017 року; письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією відеозапису з місця події та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №474/73/17
Провадження №3-в/474/1/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.17 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Фасій В.В., при секретарі Багрін Н. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №474/73/17 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Врадіївського районного суду від 07.02.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

17.02.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в сумі 10200 грн., посилаючись, що він не працює, проживає за рахунок доходів отриманих від виконання робіт по договору найму у приватних осіб, які складають біля 600грн./міс. Має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей та малолітньою онукою, яка є сиротою. А тому сплата штрафу одним платежем поставить його у ще більш складне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Так, постановою Врадіївського районного суду у справі №474/73/17 щодо ОСОБА_1 , останнього визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

ОСОБА_1 не працює, перебуває на обліку у РЦЗ як безробітний, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та малолітню онуку, якій надано статус сироти (акт обстеження від 08.02.2017р., довідка про склад сім довідка про склад сімї №141 від 08.02.2017р.);

Відповідно до ст. 304 КУпАП,питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З огляду на наявність обставин які ускладнюють виконання заявником рішення суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суд вважає можливим розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 10200 грн. на строк 12 місяців, починаючи з 15.03.2017р. по 15.03.2018р., з визначенням обовязкового щомісячного платежу в сумі 850грн.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 розстрочити несплачену суму штрафу в розмірі 10200 грн. на строк 12 місяців, починаючи з 15.03.2017р. по 15.03.2018р. включно, з визначенням обовязкового щомісячного платежу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн../1місяць.

Постанова може бути оскарженню до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя: В.В. Фасій
Провадження № 33/792/380/17
Справа № 686/9211/17 Головуючий в 1-й інстанції Данькова С.О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Коростелкіної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

07 липня 2017 року до Апеляційного суду Хмельницької області на вказане рішення надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1

З актового запису про смерть №71 від 09 жовтня 2017 року, який надійшов до Апеляційного суду 16 листопада 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, оскільки правопорушник ОСОБА_1 помер, то провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.9 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити, у звязку з його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Кулеша
22.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7373/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який є пенсіонером, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ватутіна, буд.8, який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року о 20:30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Honda CRV», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, через що допустив наїзд на перешкоду у вигляді огорожі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №225727 від 25.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.10.2017 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 25.10.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 419/3796/17
Провадження № 3/419/1897/2017
16.11.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді старшого навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
02.11.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді старшого навідника батареї військової частини польова пошта НОМЕР_3 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 175 від 03.11.2017 р., висновком медичного огляду № 661 від 02.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 559/2286/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 С.. Бандери, 18/15, ПП «Андромеда», за ст. 130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2017 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на 375 км. а/д М-06 Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

17 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання директора ПП «Андромеда Дубно» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Клопотання обгрунтовує тим, що за час перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, дисциплінарних стягнень не має, користується повагою та авторитетом серед товаришів, являється відповідальним та добросовісним працівником. Враховуючи професійні та ділові якості ОСОБА_1 просить звільнити останнього від адміністративної відповідальності та передати справу на розгляд трудового колективу.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР №255109 від 16.10.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння від 16.10.2017 року (а.с.2-5).

Згідно ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи,є відповідальним працівником, щиро розкаявся у вчиненному, суд важає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП з направленням матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Андромеда Дубно» для застосування заходів громадського впливу.

Матеріали направити на розгляд трудового колективу ПП «Андромеда Дубно» .

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 директор ПП «Андромеда Дубно» повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 386/1119/17
Провадження № 3/386/263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт гр.України серія ЕВ 225698, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.04.20 04 року, іде нтифікаційний номер невідомий, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.11.2017 року близько 19:00 год с. Журавлинка вул. Чкалова, 19 Голованівського району, Кіровоградської області висловлювався нецензурною лексикою до своєю дружини ОСОБА_3 та наніс їй 2 удари долонею руки по обличчю, таким чином своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1. ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1. ст. 173-2, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять.) на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код , Призначення платежу: 101 ; ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови .

Суддя: Гут Ю. О.