Справа № 127/6602/17
Провадження № 3/127/2583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2 (ZARA ALEXANDRU), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ОСОБА_3, Теленештський район, с. Міхалаша, працюючого лікарем швидкої допомоги, НОМЕР_1 виданий 09.08.2014 року IS «CRIS»REGISTRU» ОСОБА_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року о 14 годині 12 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну - зелений коридор», під час митного огляду багажу та особистих речей ОСОБА_2 (ZARA ALEXANDRU), який слідував з Р.ОСОБА_3 до Російської Федерації в якості водія легкового автомобіля марки «TOYOTA COROLLA VERSO» реєстраційний номер TLAL630 та обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, інспектором митниці було виявлено товар: 4 ампули лікарського засобу «Трамадол» по 100 мг/2 мл кожна виробництва «Hemofarmalgologiea» та 7 ампул лікарського засобу «Diazepeks» по 5 мг кожна, які знаходились серед особистих речей ОСОБА_2 (ZARA ALEXANDRU).

Відповідно до списку 1 таблиці 11 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями лікарський засіб «Трамадол» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до списку 2 таблиці III «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями лікарський засіб «Diazepeks» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, то переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення па митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, ОСОБА_2 (ZARA ALEXANDRU) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів, які обмежені до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 47І МК України.

Згідно довідки МКП «Вінницька міська аптека» від 20 лютого 2017 року № 9 вищевказані лікарські засоби станом на 15 лютого 2017 року відсутні на ринку України, тому їх вартість встановити не можливо.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується:

●протоколом про порушення митних правил № 0082/401000001/17 (а.с. 1-4);

●описом предметів (а.с. 7);

●доповідною запискою старшого державного інспектора-кінолога митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с. 9-10).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (ZARA ALEXANDRU) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2 № 0082/401000001/17, 21081100, код 095) з конфіскацією вилученого товару, а саме: 4 ампули лікарського засобу «Трамадол» по 100 мг/2 мл кожна виробництва «Hemofarmalgologiea» та 7 ампул лікарського засобу «Diazepeks» по 5 мг кожна, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (р/р9176, банк отримувача УДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 8020172, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 12 (дванадцять) грн.. 66 (шістдесят шість) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: