overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/3900/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№302081 від 08.10.2017 року, ОСОБА_1 08.10.2017 року о 15.00 год. перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та вдарив рукою в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В суд ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не зявилися, про день, час та місце розгляду протоколу повідомлені належним чином. Потерпіла ОСОБА_2 24.10.2017 року подала до суду заяву з проханням закрити провадження у справі, у звязку із примиренням з ОСОБА_1, та вказала, що не бажає притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.10.2017 року о 15.00 год. перебуваючи за місцем мешкання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї.

Втім, 24 жовтня 2017 року потерпілою ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вона просить закрити провадження у даній справі, так як примирилася з ОСОБА_1 й не бажає його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є можливим, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 740/4463/17
Провадження 3/740/1395/17
ПОСТАНОВА

15 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 23 листопада 2017 року о 15-й годині 35 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 732/1694/17
провадження № 3/732/601/17
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

14.11.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 916077 від 31.10.2017 року, складеного інспектором ГРПП Городнянського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, встановлено, що 31.10.2017 року, о 19 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив щодо своєї співмешканки насильство у сімї, а саме дії фізичного та психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 22.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 3/127/7360/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 424, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №207101 від 04 травня 2017 року: 04 травня 2017 року о 18.50 год. по просп. Юності в м. Вінниці неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (пиво) в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/6815/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року в рамках проведення камеральної перевірки сплати суми (зобов'язання) по податку на прибуток, задекларованої у податковій декларації по податку на прибуток за 1 півріччя 2017 року ТОВ «Глас Трьош Київ» було встановлено, що директором ТОВ «Глас Трьош Київ» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків по строку 19.08.2017 року. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки 11.09.2017 року №7102/26-15-12-12-12/35519082.

Своїми діями ОСОБА_1, порушивши п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 483/1937/17
Провадження № 3/483/758/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 листопада 2017 року м.Очаків

Cуддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Очаківського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-19 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 провадження №3/483/757/17 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, провадження №3/483/758/17 за ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, вважаю за необхідне дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративні матеріали провадження №3/483/757/17, №3/483/758/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч.1 ст. 172-19 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи 483/1936/17 (провадження №3/483/757/17).

Суддя
ПОСТАНОВА

19.01.2017

Справа № 497/85/17

Провадження №3/497/39/17

19.01.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №308988 від 30.12.2016 року, 30.12.2016 року о 16:25 годині в міжнародному ППр Кучурган на виїзді з України було виявлено громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, який 19-20 грудня 2016 року незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановленого ППр на напрямку с.Караклія (Молдова) - м.Болград (Україна) в пішому порядку без вантажу.

За даним фактом працівниками прикордонної служби відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.204-1 ч. 1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так судом під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що в матеріалах справи не зазначено повну адресу проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №308988 від 30.12.2016 року складений відносно ОСОБА_1, за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити на доопрацювання до Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загіну.

Суддя В.А.Раца
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/267/17
ПОСТАНОВА

14.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ОСОБА_1 області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 15.01.2017 року о 14-00 год. ОСОБА_2знаходячись за місцем мешкання: м. Маріуполь,вул. М.Сибіряка 37-11 скоїв психологічне насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою ат погрожував фізичною розправою.

Судові засідання по справі призначались на 31.01.2017 р., 27.02.2017 р., 14.03.2017 р.правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у вказаний час до суду не зявилась.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, тобто на орган, який склав протокол, покладається обовязок доставити правопорушника до суду у день складання протоколу.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міскрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Разом з тим, працівники поліції особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не доставили.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2017 року прізвище матері правопорушника зазначено як ОСОБА_3, у поясненні ОСОБА_4 прізвище матері ОСОБА_5

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Каліміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника з дотриманням вимог ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 567/731/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, паспорт МЮ362724, виданий Острозьким РС УДМС України в Рівненській області 13.03.2014 року

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 16 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Провадження № 3/369/4151/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м. № 10АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 о 10:00 год. на водоймі загального користування р. Бучанка в Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою з жилки, при цьому риби не виловив, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини вчинення даного правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №002574 від 12 жовтня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 12.10.2017, даними з опису-оцінки від 12.10.2017, даними з розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна від 12.10.2017, даними приймального акту №1272 від 17.10.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 85, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Вилучене заборонене знаряддя лову, а саме: сітку з жилки- 1 шт., яку передано на зберігання до Управління Державного агенства рибного господарства в м. Києві та Київській області(адреса: Київська область, с. Вишгород, дамба Київської ГЕС) конфіскувати у власність держави.

Човен гумовий в кількості 1 шт., який переданий на зберігання ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - залишити у його користуванні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 186/1331/17
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №186/1298/17, провадження №3/0186/475/17.

20 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №186/1331/17, провадження №3/0186/491/17.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 186/1331/17, провадження №3/0186/491/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 186/1298/17, провадження №3/0186/475/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти загальний №186/1298/17 (провадження № 3/0186/475/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./