Провадження № 3/344/222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Західхімліс» за ч.1, ч.3 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що директор ТзОВ «Західхімліс» ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, а саме, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» так як, директором ТзОВ «Західхімліс» не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. Так, в ТзОВ «Західхімліс» табелі обліку робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.09р.), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовязкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці; ст. 15 Кодексу законів про працю України, ч. 11 ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди», так як колективний договір ТзОВ «Західхімліс» не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади; ч.5 ст. 79 Кодексу законів про працю України, так як, директор ТзОВ «Західхімліс» письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні.

Так, відповідно до наказу від 25.08.2016р. №38-К охоронцю ОСОБА_2 М.1. надано основну щорічну відпустку на 28 календарних дні з 26.08.2016р. по 22.09.2016р., відповідно до наказу від 30.08.2016р. №41-К водію ОСОБА_3 надано відпустку (за період роботи з 30.04.2015р. по 30.04.2016р.) з 05.09.2016р. по 02.10.2016р., відповідно до наказу від 31.08.2016р. №42-К комерційному працівнику ОСОБА_4 надано основну щорічну відпустку на 28 календарних днів з 05.09.2016р. по 02.10.2016р. Однак, про дату початку відпустки зазначених працівників за два тижні письмово не повідомлено; ч.5 ст. 80 Кодексу законів про працю України, так як, в ТзОВ «Західхімліс» є випадки ненадання працівникам щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, чим порушено вимоги ч.5 ст. 80 КЗпП України. Так, бухгалтер ОСОБА_5 не надавалася щорічна відпустка з 03.07.2013р. за період з 03.07.2013р. по 03.07.2016р., що становить 84 календарні дні. Комерційному працівнику ОСОБА_4 не надавалася основна щорічна відпустка з 01.06.2013р. (84 к.д.) за період 01.06.2013р. по 01.06.2016р., комерційному працівнику ОСОБА_6 не надавалася основна щорічна відпустка за період з 03.02.2013р. по 03.02.2016р. Аналогічне порушення допущено і щодо інших працівників ТзОВ «Західхімліс»; ст. 96 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 6 Закону україни «Про оплату праці», так тарифна сітка ТзОВ «Західхімліс»; сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, штатним розписом підприємства, введеним в дію з січня 2016 року бухгалтеру, начальнику механізованої дільниці, секретар-референту встановлено посадовий оклад в розмірі 1.850.00грн. Комірнику, електрозварнику, стропольщику встановлено посадові оклади в однаковому розмірі - 2.100.00 грн.; ч.6 ст.95 Кодексу законів про працю України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», так індексація заробітної плати працівників ТзОВ «Західхімліс» в межах прожиткового мінімуму не проводиться. Відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМУ № 1078, передбачено, що проведення індексації може замінюватись механізмом підвищення доходів працівників випереджаючим шляхом. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. Індексація заробітної плати працівників ТзОВ «Західхімліс» в межах прожиткового мінімуму не проводиться. ТзОВ «Західхімліс» відповідно до штатного розпису з 2008р. підвищення заробітної плати працівникам не проводилося. За штатним розписом затвердженим 01.02.2008р. стропольщику, електрогазозварнику, метало-різальнику встановлено посадовий оклад в розмірі 2100,00 грн. За період з 2008р. по 2016р. включно, при затвердженні штатних розписів посадовий оклад працівників не змінювався. Так, з введенням у дію нового штатного розпису нарахування індексація працівникам заводу не проводилося Штатним розписом затвердженим 01.05.2016р. стропольщику, електрогазозварнику, металорізальнику встановлено посадовий оклад в розмірі 2100,00грн. Одже, з 2008р. підвищення заробітної плати працівникам не проводилося. На підприємстві нараховується додаткова заробітна плата. В відомостях нарахування заробітної плати та в наказах про нарахування додаткової зарплати не зазначена індексація заробітної плати; ч.4 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» так, заробітна плата працівникам ТзОВ «Західхімліс» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу від 25.08.2016р. №38-К охоронцю ОСОБА_2 надано основну щорічну відпустку на 28 календарних дні з 26.08.2016р. по 22.09.2016р., однак, виплату заробітної плати за період відпустки проведено не за три дні до її початку, а 07.09.2016р. (видатковий касовий ордер від 07.11.2016р. №16/01047), відповідно до наказу від 30.08.2016р. №41-К водію ОСОБА_3 надано відпустку з 05.09.2016р. по 02.10.2016р., однак, виплату проведено 07.09.2016р. (видатковий касовий ордер від 07.09.2016р. №16/01017). Згідно наказу від 31.08.2016р. №42-К комерційному працівнику ОСОБА_4 надано основну щорічну відпустку на 28 календарних днів з 05.09.2016р. по 02.10.2016р. Однак, виплату заробітної плати за період відпустки проведено не за три дні до її початку, а 07.09.2016р. (видатковий касовий ордер від 07.09.2016р. №16/01004). Аналогічне порушення допущено і щодо інших працівників ТзОВ «Західхімліс»; -ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, так як в порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України на підприємстві при звільненні працівників виплата всіх сум, що належала їм від підприємства, проводилася не в день звільнення. Так, згідно наказу від 20.10.2016р. № 52-К звільнено з посади охоронця ОСОБА_7, а повний розрахунок з працівником проведено 21.10.2016р. (видатковий касовий ордер від 21.10.2016р. №16/01214); ч.1 ст. 117 Кодексу законів про працю України, так як у ТзОВ «Західхімліс» в разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. згідно наказу від 20.10.2016р. № 52-К звільненій з посади з посади охоронця ОСОБА_7 Проте, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку йому не виплачено; ст. 166 Кодексу законів про працю України, так як на роботах із шкідливими умовами праці працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти. Так, електрогазозварнику ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зайнятому на різанні та ручному зварюванні, згідно висновку №1948/2 державної експертизи умов праці від 21.05.2014 року за шкідливі умови праці належить безкоштовна видача молока відповідно до постанови Держкомпраці №731/П-13 16.12.87р. Однак, молоко за встановленими нормами ОСОБА_8, ОСОБА_9 не видавалось жодного разу за весь період роботи; ч.4 ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування»; пункту 2.3 глави 2 Порядку №24 «Порядок призначення, перерахування та проведення страхових виплат; пункту 20 Порядку № 1266 «Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням»; ч. 2 ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», так як у ТзОВ «Західхімліс» в порушення вимог ч.2 ст.22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» проведено нарахування виплати по листку тимчасової непрацездатності. Так, охоронцю ОСОБА_10 (листок непрацездатності від 11.01.2016р. № 327899) в березні 2016р. проведено оплату по тимчасовій непрацездатності в розмірі 2481,24грн., необхідна оплата - 2091,00грн., переплата становить - 390,24грн. Оплачена допомога по тимчасовій непрацездатності після встановлення групи інвалідності. Також, порушено вимоги ч.1 та 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, так відповідно до ст.24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оформлення укладання трудового договору тільки шляхом видання наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу не може вважатися належним оформленням трудових відносин. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015року № 413. Зокрема, Постановою № 413 визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП-СГД до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Таким чином, повідомлення про прийняття на роботу є частиною оформлені укладання трудового договору.

В порушення вимог чинного законодавства, в ТзОВ «Західхімліс» прийнявши на роботу на посаду охоронця ОСОБА_7 (наказ від 15.07.2016р. №31-К) повідомлення про прийняття працівників на роботу до ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС надіслано не 17.07.2016р., як передбачено постановою КМУ, а 04.08.2016р., тобто після фактичного допуску працівника до роботи. Вантажник ОСОБА_11 прийнятий на роботу з 01.03.2016р. (наказ від 01.03.2016р. №06-К) повідомлення надіслано 14.03.2016р. Прийнявши на роботу на посаду охоронця ОСОБА_12 (наказ від 20.10.2016р. №51-К) повідомлення про прийняття працівників на роботу до ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС надіслано не 19.10.2016р., як передбачено постановою КМУ, а 26.10.2016р., після фактичного допуску працівника до роботи.

Порушення порядку повідомлення про прийняття на роботу працівників відносяться до порушень трудового законодавства. Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016р. № 55. За порушення вимог законодавства про працю згідно ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу. Такими чином директор ТзОВ «Західхімліс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що повідомлення про прийняття на роботу працівників все-таки були здійснені з незначним порушенням строків, встановлених КМУ, він самостійно і добровільно усунув допущені порушення ще до проведення перевірки, а тому у його діях відсутні порушення зазначені у акті перевірки №09-01-0053/620 від 25.11.2016 року. Інші порушення виправлено, на підтвердження чого надав суду документи. Вказав, що допущені порушення є малозначними, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.3 ст.41 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Є.Островський