печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2017 о 22 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Старонаводницька, 59, керуючи автомобілем марки «Лексус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1порушила п.8.7 Правил дорожнього руху України, а саме: на дозволяючий сигнал світлофора здійснювала поворот ліворуч та виїжджаючи на крайню ліву смугу руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на розгляді справи за відповідної явки, а також свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що здійснювала поворот ліворуч з вул. Лаврської на вул. Старонаводницьку. Під час виконання такого маневру водій автомобіля марки «Мерседес Бенс» не надав їй перевагу в русі, внаслідок чого сталося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що рухався по вул. Старонаводницькій прямо. Під час проїзду перехрестя з вул. Лаврською виїхав на перехрестя та не зміг завершити маневр, оскільки водій автомобіля марки «Лексус» не надала йому перевагу в русі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою дорожньо-транспортної події, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, з яких вбачається, що автомобіль марки «Мерседес Бенс» вже майже завершив маневр проїзду перехрестя та сталося зіткнення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38 п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець