overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/3136/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Першотрвнева,43, Сумського району, Сумської області, працюючої дяркою ТОВ АФ «Перше травня», ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання двох своїх дітей, а саме не забезпечила належними умовами для виховання та проживанняч, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона не ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх двох дітей, а саме: доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно коли прийшов інспектор до неї до дому, то в будинку були розкидані речі, вона прийшла з роботи і не встигла прибрати в будинку, ремонт дійсно не проводився на протязі 5 років, штукатурка обсипалася, не проводився із за браку коштів, на даний час ремонт проведено в частині будинку, в будинку вона по прибирала.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/4127/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 570861 від 11.10.2017: 11.10.2017 близько 12 год. 40 хв. в м. Вишневе по вул. Чорновола у громадському місці буля будинку 42-Б, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 27.10.2017 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацюванню з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела
Дата документу 11.12.2017 Справа № 554/8658/17
Провадження № 3/554/2629/2017
Справа № 554/8658/17
ПОСТАНОВА

11 грудня 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2, ст. 130 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та РНОКПП невідомо,-

встановив:

03.11.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 ОСОБА_1 ОСОБА_2.

07.12.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за місцем його проживання, а саме до Полтавського районного суду , оскільки він зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. У з»язку з тим, що проїзд до Октябрського районного суду м. Полтави значно ускладнений територіальною віддаленістю та суровою трудовою дисципліною за місцем роботи. У зв»язку з цим його явка на розгляд справи може стати взагалі не можливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи А в разі розгляду справи за його відсутністю з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об»єктивності постанови по справі .

Відповідно до ч.2 ст. 276 ОСОБА_1 України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) ОСОБА_1 України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи, що в ОСОБА_2 виникають труднощі у приїзді до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду справи за ч.2, ст.130 ОСОБА_1 України, суд вважає за можливе передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2, ст. 130 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 ОСОБА_1 України, суд, -

постановив:

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2, ст. 130 ОСОБА_1 ОСОБА_2,- до Полтавського районного суду Полтавської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В.Андрієнко
Провадження № 3/750/3903/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента другого курсу «Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у Чернігівській області, Коропському районі, с. Родичів, вул. Корди, 106, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2017 року, о 10 год. 28 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 107, знаходився в громадському місці, в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора чергового, письмові пояснення ОСОБА_1, розписку ОСОБА_2, суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадському місці у пяному вигляді.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне винести попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 375/1751/17 Провадження № 3/375/517/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2017 о 19-00 годині на автодорозі сполученням смт.Рокитне-с.Бакумівка 0км+200м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: відволікся від керування вказаним транспортним засобом, допустив з"їзд в кювет та наїзд на дерево, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 382181 від 29.11.2017 та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа №295/8221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2017 року о 17 годині 50 хвилин в м. Житомирі на перехресті вул. Східна пр. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони вул. ОСОБА_2 о вул. Східна в сторону пр. Незалежності, виконуючи поворот ліворуч на пр. Незалежності, перед початком руху та перестроюванням, не переконався це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №202161 від 24.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1471/17
провадження №3/691/771/17
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.10.2017 року ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сімейну сварку із бабусею ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце проведення повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №980. Клопотань про перенесення засідання чи слухання без його участі не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 638193 від 15.11.2017 року; пояснення ОСОБА_3, за матеріалами справи, що на протязі тривалого часу, разом з нею проживає внук ОСОБА_2, який ніде на даний час не працює та часто зловживає спиртними напоями, 31.10.2017 року внук перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та висловлював словесні погрози, в наслідок чого була змушена звернутися в сільську раду; пояснень ОСОБА_2, за матеріалами, що в день події був на підпитку та із бабусею виникла сварка в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози; рапорту про виявлене правопорушення від 31.10.2017 року, та

керуючись:

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2017 Справа № 756/3755/17
унікальний №756/3755/17-п
провадження №3/756/2388/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 03.03.2017, близько 01 год. 15 хв., в м. Києві по пр.-ту Оболонському, 25, керуючи автомобілем марки «БМВ 525», державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, не заперечував, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, але пояснив, що відмовився, оскільки поспішав із речами до дружини у пологовий будинок, тому що в неї розпочалися передчасні роди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1716/17

24.10.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2017 року приблизно о 12 годині гр.ОСОБА_1, за місцем проживання в смт.Володимирець, вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верпхній одяг.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав, пояснив, що влаштував сварку з сестрою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення вперше, не працює, розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Ужгородського р-н., с. Холмець, вул. Ш. Петефі, 30, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 прострочив термін дозволу № 38/08 на вогнепальну зброю (газовий пістолет) марки ПГШ 790 «Шмайсер», кал. 8 мм., 2000 року випуску, серії №003424 від 29.07.2008 року, термін дії якого закінчився 29.07.2017 року. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №949346 від 26.09.2017 р., копією дозволу на право зберігання, носіння газового пістолету №38/08 від 29.07.2008 року, рапортом працівника поліції від 26.09.2017 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, без конфіскації газового пістолету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195-2, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2