overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

19.12.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ГУ НП України в Київській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Малоантонавський м»ясо комбінат»,

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 о 14 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Польова 84а гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, у коридорі загального користування, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його показами в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/7349/17
№ провадження 3/646/3087/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Одеська, будинок №33

обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року після до оформлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернуто до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області, для до оформлення на підставі ст. ст. 268, 277 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи недоліки викладені в постанові суду від 04.12.2017 уповноваженою особою Основянського ВП ГУ НП в Харківській області не були усунені.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
3/758/5903/17 Категорія 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 176265 ОСОБА_1 03.11.2017 року о 10 годині 13 хвилин по проспекту Порика, 13, у м. Києві здійснив викрадення чужого майна, а саме, антиперспірант «Рексона Мен», вартістю 34.90 грн. у кількості 2 штуки, загальна вартість яких 69 грн. 80 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 176265 відносно нього зазначена адреса його проживання - м. Київ, вул. Металістів, 9, кім. 3. За вказаною адресою була направлена судова повістка про дату та час судового розгляду даного адміністративного матеріалу. На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою про неповну адресу.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності., а саме, не вказано повну адресу місця проживання ОСОБА_1 що унеможливлює належним чином повідомити її про дату та час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, у зв'язку з відсутністю його вини, провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 2 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 443/1529/17 Провадження № 3/443/814/17
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К РА Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ходорів вул. Шевченка, 110/4 Жидачівського району Львівської області, громадянина України, непрацюючу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року близько 02:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в приймальному покої Ходорівської МЛ Жидачівського району Львівської області, поводила себе зухвало, обзивала лікарів нецензурними словами, словесно погрожувала працівникам медичної установи фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 504736 від 01.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1О вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання нею своєї вини та її щире каяття, і вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, тобото у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 504/3319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ради адвокатів Одеської області до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу головою Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційного номеру не має,

- за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол серії ОД №000080 від 18.09.2017 року про те, що голова Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_1, 03.08.2017 року, в порушення вимог ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не надала своєчасно інформацію та копії документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, поданий в інтересах клієнта ПП «Союз», відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000080 від 18.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.5 ст. 212-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП «Місьсвітло» - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 331943 від 05.12.2017р., відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання в якому просив суд передати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області, оскільки вказана подія мала місце на території смт. Гоща, крім того відповідно до довідки № 4670 виданої 13.12.2017р. Горбаківською сільською радою Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 без реєстрації проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП., можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території смт. Гоща, крім того ОСОБА_1. без реєстрації проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому, протокол відносно нього не може бути розглянутий Рівненським міським судом та підлягає поверненню начальнику Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, серії БР № 331943 від 05 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення на території смт. Гоща та без реєстрації проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., повернути начальнику Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - для направлення за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення та за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Гощанського районного суду Рівненської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
справа № 563/1442/17
провадження № 3/563/456/17
ПОСТАНОВА

26.12.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали справ №563/1442/17, провадження № 3/563/456/17 та № 563/1441/17, провадження №3/563/455/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали матеріали справ №563/1442/17, провадження № 3/563/456/17 та № 563/1441/17, провадження №3/563/455/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали справ щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №563/1442/17, провадження № 3/563/456/17 та № 563/1441/17, провадження №3/563/455/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №563/1441/17, провадження № 3/563/455/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.05.16, та до моменту розгляду справи 26 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. О.Юрченко
н/п 3/490/2337/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5999/17
П О С Т А Н О В А

31.07.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської Федерації, Амурської області м. Тинда, який проходить військову службу на посаді командира 1-го взводу в/ч НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_2 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , діючи в порушення своїх статутних обов`язків в умовах особливого періоду, о 08:00 год. 16.06.2017р. самовільно без поважних причин залишив розташування військової частини та не з`являвся до 08:00 год. 22.06.2017р.

У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 погодився із вчиненим правопорушенням. Окрім того у своїй заяві ОСОБА_1 клопотав про розгляд справи без його участі.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом №ВП-0057 від 11.07.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу; копією акту службового розслідування від 23.06.2017р.; матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який із вчиненими правопорушеннями погодився та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за такого вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Номер провадження: 3/161/3859/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 року близько 14.50 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу по пр. Грушевського в м. Луцьку, голосно виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до прохожих громадян, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, що не було забезпечено працівниками поліції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук