Справа № 645/1110/17
Провадження № 3/645/607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 227427 від 27.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 227426 від 27.02.2017 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227427 від 27.02.2017 року, 03.12.2016 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Рибалко, 16, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак 3876ЕЕ, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, від чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227426 від 27.02.2017 року, 03.12.2016 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Рибалко, 16, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак 3876ЕЕ, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин залишив місце події. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 факт вчинення порушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнав та щиро розкаялася. Пояснив, що 03.12.2016 року під час керування автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак 3876ЕЕ, по вул. Рибалко в м. Харкові його автомобіль занесло на слизькій дорозі та він відчув легкий удар в свій автомобіль, не зупинився, оскільки думав, що наїхав на сугроб снігу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення порушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227427 від 27.02.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2016 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 03.12.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03.12.2016 року, особистими поясненнями притягуваного наданими в судовому засіданні.

При таких обставинах, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227426 від 27.02.2017 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 03.12.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03.12.2016 року, особистими поясненнями притягуваного наданими в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченийст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом порушення було вчинене ОСОБА_1 03 грудня 2017 року.

На момент надходження справи до суду, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 122-4 п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.