н/п 3/490/2525/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6505/17
П О С Т А Н О В А

31.10.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є начальником служби метрології та стандартизації в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_2 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23.07.2017р. близько 17:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в м. Миколаєві по вул. 3-я Слобідська в районі буд. №51 в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та особливостей її змін, при виконанні маневру зміни напрямку руху ліворуч, не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Skoda Fabia" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався ліворуч в попутному напрямку по зустрічної смузі. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 та його представник, адвокат Басараб В.В., у судові засідання неодноразово не з`явились, між тим про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 із вчиненим правопорушенням не погодився. Вказав, що 23.07.2017р. близько 17:00 год., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в м. Миколаєві по вул. 3-я Слобідська в районі буд. №51, навпроти магазину "Хмільний Роджер". Маючи намір заїхати до паркувального місця, увімкнув лівий покажчик повороту, переконався в безпеці свого руху та почав виконувати маневр зі своєї смуги руху. В цей час водій т/з "Skoda Fabia" реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався позаду в попутному напрямку, почав виконувати маневр обгону, при цьому зачепив т/з під керуванням ОСОБА_1 в районі лівого крила. Таким чином ОСОБА_1 вважав винуватцем ДТП водія ОСОБА_2
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 23.07.2017р. близько 17:00 год., керуючи т/з марки "Skoda Fabia" реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухалась в м. Миколаєві по вул. 3-я Слобідська з боку пр. Центрального в напрямку вул. Чкалова. Швидкість руху була невеликою, приблизно 30 км/год, оскільки на вказаній ділянці проїзної частини було велике скупчення припаркованих автомобілів. Попереду в попутному напрямку рухався транспортний засіб марки "ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_3 . В районі буд. №51 водій т/з "ВАЗ 2107" без увімкнення будь-яких сигналів, почав повертати праворуч, та зупинив свій автомобіль біля бордюру. ОСОБА_2 загальмувала, увімкнула лівий світловий покажчик повороту та почала об`їжджати автомобіль "ВАЗ 2107" ліворуч. Проїжджаючи повз вказаний т/з ОСОБА_2 у бокове скло побачила як водій т/з "ВАЗ 2107" без увімкненого сигналу повороту ліворуч, почав рух від бордюру у напрямку т/з "Skoda Fabia". В наступний момент між транспортними засобами сталося контактування. У підтвердження своїх слів надала фотознімки з місця ДТП.
Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.
Так згідно адміністративного протоколу серії БР № 077129 від 23.07.2017р. вбачається, що інспектори поліції кваліфікували дії ОСОБА_1 як порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.
У відповідності до положень п. 2.3 "б" ПДР України для забезпечення безпеки руху на водія покладається обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її
зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно із п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 дійсно здійснював маневр зміни напрямку руху ліворуч, що підтверджується як письмовими поясненнями останнього, так і фотознімками з місця ДТП, схемою з розташуванням транспортних засобів та їх механічними пошкодженнями. При цьому вбачається що ОСОБА_1 перед виконанням такого маневру проявив неуважність та не впевнився в його безпеці, оскільки судячи з характеру механічних пошкоджень т/з "Skoda Fabia" реєстраційний номер НОМЕР_4 (притирання починаються з передніх правих пасажирських дверцят та вздовж усього корпусу), ОСОБА_1 починав рух, коли т/з " ОСОБА_3 " вже порівнявся з його автомобілем та мав можливість побачити автомобіль під керуванням ОСОБА_4 .
Твердженням ОСОБА_1 про порушення ОСОБА_2 ПДР, що перебуває в причиному звьязку з ДТП, суд не може надати оцінку, оскільки в межах розгляду протоколу серії БР № 077129 від 23.07.2017р. з`ясовується виключно чи наявне у діях ОСОБА_1 порушення пунктів правил ПДР та чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП. Так, вищенаведеними матеріалами справи фактично встановлено, що порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 "б", 10.1 ПДР України перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП. При цьому вказане не виключає наявності у діях ОСОБА_2 порушень ПДР, між тим надати повну та об`єктивну оцінку таким можливо лише у разі складення щодо останньої відповідного адміністративного протоколу.
Окрім наведеного вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 10.4 ПДР України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Між тим, виходячи зі схеми ДТП вбачається, що ширина проїзної частини складає 11,5 м., тобто по 5,75 на кожну смугу руху в обох напрямках. Відстань від правої частини т/з "ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_3 до бордюрного каменя праворуч від нього складає близько 3 м. Контактування між транспортними засобами сталося на відмітці 5 м. від правого бордюрного каменя. Враховуючи ширину т/з "ВАЗ 2107" (приблизно 1,6 м.), слідує що т/з "ВАЗ 2107" перед виконанням маневру займав відповідне крайнє положення на проїзній частині. У зв`язку із наведеним вважаю, що до пояснень ОСОБА_2 та письмових пояснень свідка ОСОБА_5 в частині того, що ОСОБА_1 починав рух від бордюру, слід поставитись критично.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Між тим, оскільки на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, а за такого на підставі ст. 38 КУпАП провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.