Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/27/2017Справа №: 641/9810/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харківська обл.., Харківський р-н, смт. Бабаї, с.Совхозне

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.11.2016 року о 17,20 годин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Нехаєнка, 2а в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 « Дати дорогу», у зв,язку з чим сталося зіткнення з автомобілем Мерседес держномер WJ 82135 , під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4. ПДР України. В судовому засіданні 14.12.2016 року водій ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки він вважає , що його вини в даної ДТП не має.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № 130/4529 від 29.03.2017 року вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля МАН ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці технічна можливість попередити зіткнення автомобіля МАН та автомобіля Мерседес зі сторони водія ОСОБА_1 визначалась виконанням вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля МАН ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв,язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

В даній дорожньо транспортній ситуації водій автомобіля Мерседес ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_3