Справа № 352/1537/17
Провадження № 33/779/572/2017
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2017 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн

На вказану постанову суду ОСОБА_2 15 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказує на те,що про вищевказану постанову суду дізнався в десятих числах грудня 2017 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№55144190 від 04.12.2017 року.

Вважаю ,що скаргу ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 25 вересня 2017 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляція ,яка подана після закінчення строку ,передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

В своїй скарзі ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на подачу апеляції.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 25 вересня 2017 року необхідно повернути правопорушнику, оскільки апеляція подана ним за межами строку передбаченого законом на апеляційне оскарження і ним не заявляється клопотання про поновлення цього строку.

Прийняття такого рішення не перешкоджає ОСОБА_2. звернутися до суду з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду від 25 вересня 2017 року.

На підставі викладеного ,керуючись ст.294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову Тисменицького районного суду від 25 вересня 2017 року повернути ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.П. Васильєв