Справа № 200/3738/17
Провадження № 3/200/1189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 8 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ надійшов вищезазначений адміністративний матеріал

16.02.2017 року о 19 годині 47 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» «Продукти 32», який знаходиться на ж/м Тополь 3 буд.1, в м.Дніпропетровську, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 22 гривень 12 копійки.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст.33 КУпАП,стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 16.02.2017р., відомістю про вартість викраденого майна від 16.02.2017р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючисьст. ст. 51 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Олександровичавизнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 2КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександровичана користь держави судовий сбір у розмірі 320 грн. (триста двадцять грн.) УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Е.В. Женеску