Провадження № 3/641/3439/2017 Справа № 641/6853/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2017 року об 11 годині 37 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.. Танкопія та пр. Л. Ландау в м. Харкові та при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, вважав що в діях водія ОСОБА_2, також вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. При цьому пояснив, що на перехресті вул.. Танокпія та пр.. ОСОБА_3 в м. Харкові, при початковому русі автомобіля, відчув як його автомобіль НОМЕР_3, який стояв на перехресті у напрямку вул. Танкопія. Зазначив, що коли привів у рух свій автомобіль, то не впевнився в безпеці свого маневру. ОСОБА_2 майже впритул поставила свій автомобіль. Також зазначив, що він почав рух раніше, ніж інший водій в момент зіткнення автомобіль ОСОБА_2 не рухався.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, з оглянутих в судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, вбачається, що керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснила поворот з пр ОСОБА_3 на вул.. Танкопія, виїхавши по своїй смузі руху на перехрестя, зупинила автомобіль, пропскаючи інші автомобілі які рухались з права. Та в той момент в її автомобіль НОМЕР_4, якій здійснював поворот ліворуч, з вулиці Танкопія та пр. ОСОБА_3.

Як видно з письмових пряснень свідка ОСОБА_4, він їхав в автомобілі НОМЕР_2, який керував ОСОБА_2, здійснюючи маневр повороту ліворуч з перехрестя пр.. ОСОБА_3 на вул.. Танкопія, вона зупинила автомобіль на перехресті у своїй смузі руху, пропускаючи інші транспортні засоби, та в цей момент їх автомобіль вдарив VOLKSWAGEN JETTA державний реєстраційний номер АХ 2585 С, який здійснював поворот ліворуч з вул.. Танкопія на пр.. ОСОБА_3.

Незважаючи на часткове визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265526 від 02.10.2017, схемою з місця ДТП.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що - автомобіль НОМЕР_2, внаслідок ДТП отримав деформацію заднього бамперу з лівої сторони, пошкоджено лакофарбове покриття на задньому бампері з лівої сторони; - автомобіль НОМЕР_1, отримав пошкодження лакофарбового покриття на передньому лівому крилі, передній ліві двері, задній лівій двері та деформацію передньої та задньої лівих дверей.

Таким чином, суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1, оскільки письмові показання потерпілого ОСОБА_2 узгоджуються з зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а тому, доводи особи, відносно якої складений адміністративний протокол, мають необґрунтований та субєктивний характер.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеною провину водія ОСОБА_1 в порушенні п. 13.3 ПДД України, а саме Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5