Справа № 3/8294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н., громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 28.10.2017 о 00 год. 05 хв., керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Повітровфлотському, 50/2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 119460 від 28.10.2017.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився разом із своїми захисниками - адвокатами Гулаком М.В та Конончук З.В., які, в свою чергу, долучили до матеріалів справи письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, але поліцейський не видав йому направлення для проходження огляду у закладі охорони здоров'я (зразок якого міститься у додатках до заперечень), не забезпечив його доставку до відповідного закладу охорони здоров'я. Проте жоден із перелічених вище пунктів дотримано не було, оскільки після складання протоколу, водію не було видано направлення до закладу охорони здоров'я, як і не було забезпечено його доставку до відповідного медичного закладу.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисників, дослідивши матеріали справи та письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, прийшов висновку, що провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані поясненнями та доказами, дослідженими в ході судового розгляду у зв'язку з чим провадження в цій частини підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот