overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1114/17
№ провадження 3/453/564/17
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2017 року о 20 год. 31 хв., перебуваючи в нетверезому стані в будинку, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами та погрожував словесно фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1МС. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №505503 від 26.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подія настала 25.09.2017 року о 20 год. 31 хв. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддею 13.10.2017 року було повернуто для дооформлення. Після дооформлення, а саме 22.12.2017 року, матеріали були направлені до суду для розгляду.

Фактично на момент розгляду справи, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Дата документу 26.12.2017
Справа № 501/1368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24 серпня 1998 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 червня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на центральному пляжі м.Чорноморська Одеської області здійснював торгівлю пивом з рук, а також продуктами харчування.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольськього ВП ГУНП України в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тобто ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання, що позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу у визначений діючим законодавством строк.

Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20 червня 2017 року і не є триваючими в розумінні вищезазначених законодавчих положень.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/243/2360/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г.,розглянув матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пешківка Ніжинського району Чернігівської області, працюючого на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
29.11.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-20 КУпАП.
При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфікують за частиною 4 ст.172-20 КУпАП, якої не передбачено діючим законодавством, стаття 172-20 КУпАП складається лише з 3-х частин.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі за ч.4 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2017 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Кравченко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2017 року о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, в м.Черкаси по вул.. Шевченка, 320, керуючи автомобілем «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

11.04.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького райсуду Смілянський Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 167424 від 11.02.2017 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що 11.02.2017 року о 2 год. 50 хв. на автодорозі Оржиця-Круподеринці був зупинений автомобіль ВАЗ-2107 під керуванням громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем в темну пору доби без будь-якого світла фар та ледь не скоїв наїзд на пішохода, який рухався йому назустріч, чим порушив п. 12:2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, не зазначено суть адміністративного правопорушення в частині його об"єктивної сторони, а саме не зазначено чи була створена аварійна обстановка та які саме заходи щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян були вжиті іншими учасниками дорожнього руху у звязку з діями (бездіяльністю) ОСОБА_1

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП до Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5105/17
Номер провадження 3/570/1968/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року о 12 годині 20 хвилин в м. Рівному по вул. Поліській, 1, водій ОСОБА_1, керуючи транспортни засобом - автомобілем "Audi 100", державний номерний знак НОМЕР_2, допустила виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля "Audi 100" (ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3) отримала тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5, 2.3, 11.3 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідані правопорушниця повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердила обставини, описані в протоколі.

Крім показів водія ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших, досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
н/п 3/490/3395/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

30.11.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 17.07.1985р.н., який мешкає м. Миколаїв вул. Поштова 75 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017р. близько 21:15г. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, був зупинений на перехресті вул. Веселинівської та вул. Поштової в м. Миколаєві, в порушення вимог 2.5 ПДР відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №БР087514, в якому останній зазначив що він "згоден" з викладеним в протоколі, поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який підтвердили наявність ознак наркотичного сп'яніння та відмови від проходження медичного огляду.

Порушення п. 2.5 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як відмова від проходження медичного огляду у встановленому в законі порядку.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення. Підстави до застосування ст. 22 КУпАП відсутні.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №0001, ОКПО 37992030, одержувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК в Миколаївської області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м. Миколаєві /Центральний район/ 22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївської області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1468/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3418/17
П О С Т А Н О В А

12.07.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 11.03.1961р.н., який мешкає м. Миколаїв вул. Софіївська 11 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БР229818, згідно якого останній 18.04.2017р. близько 00:05г. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" державний номерний знак 06050ОТ порушив вимоги п. 2,5 ПДР, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, був зупинений по вул. Софіївська 13, від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи транспортним засобом повертався до дому, був зупинений безпідставно працівниками поліції за декілька метрів від дому. Причин зупинки транспортного засобу не пояснили, пропонували проїхати до медичного закладу. На його питання хто його поверне додому відповіли що він має сам повертатися. За такого він відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладів, алкотестер продути йому не пропонували.

В судові засідання 05.07.2017р. та 12.05.2017р. викликалися працівники поліції, що складали протокол, а також особи, що зазначені в якості понятих, однак а ні працівники поліції, а ні поняті не з'явилися.

Оскільки вбачається що ОСОБА_1 дійсно був зупинений поруч з домом, в протоколі та доданих документах відсутні відомості щодо причини зупинки, то вбачається що версія ОСОБА_1 нічим не спростовується, а за такого провадження підлягає закриттю за недоведеністю у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа №463/6239/17
Провадження №3/463/2394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Марамаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що таку слід скерувати за територіальною підсудністю у Сихівський районний суд м. Львова з наступних підстав

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 85А, що за територією належить до Сихівського району м. Львова.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Сихівський районний суд м. Львова відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя В.Я. Мармаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15848/17

Пров. №3/766/9732/17

18.12.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні Угур ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно Угур ОСОБА_1 14.09.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 264113 вбачається, що правопорушення вчинено 14.09.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення Угур ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2