Справа № 761/1153/17
Провадження № 3/761/845/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2016 о 13 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Старовокзальній, 23, в магазині «Фуршет» таємно викрав з полиці магазину напій енергетичний «Red Bull» 0,473 л у кількості 2 шт. на загальну суму на 58 (п'ятдесят вісім) грн. 75 (сімдесят п'ять) копійок, за що передбачена відповідальність, згідно ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Перевіряючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, об'єктивно не підтверджується, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В той же час, в матеріалах даної адміністративної справи, які складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень, даних «Армор», відсутні докази які б у своїй сукупності вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. ч.2 ст.51, п.1 ст.247 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: