Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

За постановою суду, ОСОБА_1 03.10.2017 року о 15 год. 10 хв. в м.Рівне по вул.Робітничій, 5 в порушення п.31.3(б) ПДР керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що є найманим працівником, а тому позбавлений можливості особисто проходити техогляд транспортного засобу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №255373 ОСОБА_1 03.10.2017 року о 15 год. 10 хв. в м.Рівне по вул.Робітничій, 5 в порушення п.31.3(б) ПДР керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення за ч.4 ст.121 КУпАП (а.с.3).

Згідно постанови від 03.01.2017р. АР№124938 ОСОБА_1 03.01.2017р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 прим КУпАП та накладено стягнення у виді 680 грн. штрафу (а.с.5).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він є найманим працівником, а тому позбавлений можливості особисто проходити техогляд транспортного засобу безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.