overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7019/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає у м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, 130/71, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2017 року о 12:25 год., у м. Дніпро на вул. ОСОБА_2 в районі е/о №706, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку з лівого боку під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 214042 від 14.10.2017 року, схемою та фото-таблицею до нього, Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.10.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1885/17

19.12.2017 3/137/408/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 29.11.2017 року близько 23-10 годин в с. Петрик по вул. Центральна 1/6 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні правил адміністративного нагляду.

При обранні порушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.33,245, 187 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «09 червня 2017 року о 08 год. 15 хв, в м. Хмельницькому, поблизу автозаправки «Укр-Петроль» по вул. Вінницьке шосе, 1/4, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 200 D», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на автомобіль «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду нього, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 165/2401/17
Провадження № 3/165/1277/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 26/15, м. Нововолинськ, не працюючого,

за Кодексом України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 грудня 2017 року повторно в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, Нововолинським ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області не виконана постанова судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова М.М. від 10.11.2017 про повернення справи для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15882/17

Пров. №3/766/9758/17

14.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 12.09.2017 року о 00 год. 20 хв. в м. Херсоні, вул. Ілюши Кулика, 124, водій керував а/м ВАЗ 21033 д.н.з. Т3227ХО в стані алкогольного спяніння з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чи порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/5871/17
Провадження № 3/161/1590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2017 близько 22.40 год. за перебуваючи за адресою м. Луцьк вул.. Конякіна, 17/70 наніс тілесні ушкодження та виражався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, спричинивши останній шкоду фізичному та психологічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення,висновком за результатми розгляду звернення ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який протягом поточного року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за аналогічні адміністративні правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа №: 671/2021/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю Агротек-ХПП за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Агротек-ХПП, в порушення вимог пп. 267.8.1, абз. б, п. 267.8, ст. 267 розділу ХІІ Податок на майно Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків, а саме транспортного податку по строку сплати 29.10.2017 року по Війтовецькій об'єднаній територіальній громаді Волочиського району Хмельницької області, фактично подала 01.11.2017 року в сумі 6247 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушені визнала, щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 88 від 30.11.2017 року (а.с.1), даними акту камеральної перевірки від 13.11.2017 року № 6749/22-01-12-06/34708115 (а.с.2) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 34, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15581/17

Пров. №3/766/9673/17

14.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 10.09.2017 року о 04 год. 15 хв. в м. Херсоні, вул. Університетській, 133, водій керувала т/з Nissan TIIDA д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 14.12.2017
Справа № 320/5461/17
Провадження № 3-в/320/79/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» грудня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 03 серпня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 320 гривень.

11 грудня 2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описки в постанові, а саме: зазначити марку та державний номер автомобіля правопорушника ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1.

Таким чином, встановлено, що в постанові від 03.08.2017 року № 320/5461/17 була допущена описка, а саме: не зазначено марку та державний номер автомобіля, яким керував правопорушник ОСОБА_1і вона повинна бути виправлена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5461/17 від 03.08.2017 року у відношенні ОСОБА_1, а саме: в першому абзаці описової частини постанови вказати марку та державний номер автомобіля правопорушника ОСОБА_1 - «HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_2».

В іншому постанову № 320/5461/17 від 03.08.2017 року - залишити без змін.

Строк предявлення постанови до виконання до 14 березня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Фомін В.А.
Справа №: 671/2115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: с. Юхимівці Волочиського району Хмельницької області, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2017 о 13:30 год. ОСОБА_1 біля будинку № 2 по вул. Шкільна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, вказавши, що він дійсно, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 з тих причин, що у нього згорів холодильник, через вимкнення електроенергії. ОСОБА_2 являється заступником ОТГ Наркевичі і керував роботою електриків за вищевказаною адресою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1, крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 606127 від 13.12.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та зобовязався в подальшому не допускати таких порушень, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: