справа № 415/835/17-п
провадження № 3/415/335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шахта ім. Д.Ф. Мельникова ГРОЗ, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Першотравнева, 72,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Лисичанськ, перехрестя вулиць ОСОБА_2 - Постишева, керуючи власним транспортним засобом автомобілем LADA 211540, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю більше 60 км/ год., в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем FIAT-Croma 2.5 TD, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що дійсно він 18 квітня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, керував власним автомобілем LADA 211540, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Лисичанськ на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Постишева, рухався зі швидкістю більше 60 км/ год., в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем FIAT-Croma 2.5 TD, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Співробітники патрульної поліції 18.04.2016 року склали протокол огляду місця ДТП та після прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 24.01.2017 року - склали протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою начальника відділення СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000987 від 19.04.2016 року за ч.1 ст.286 КК України закрито, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (а.с.3) й після прийняття рішення про закриття кримінального провадження - 07.02.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 244583 протоколу огляду місця ДТП та схеми до протоколу огляду ДТП, яка мала місце 18.04.2016 року, складеного начальником відділення СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_4 ( а.с. 4-9) вбачається:

- транспортний засіб - автомобіль LADA 211540, державний номерний знак НОМЕР_1,, який належить та під керуванням водія ОСОБА_1; В.Л., отримав механічні ушкодження у виді: деформації капоту, переднього бамперу, передніх правого і лівого крило, обидві передні фари, тріщини по лобовому склі;

- транспортний засіб - автомобіль FIAT-Croma 2.5 TD, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні ушкодження у виді: деформації лівої передньої та задньої дверцят, заднього правого крила, багажнику, капоту, розбитої правої фари, деформації кузову зверху, розбитого скла на передній правій дверцяті, деформації заднього ричагу на топливного баку.

З висновку експерта № 85 від 19.05.2016 року відносно гр. ОСОБА_3 вбачається, що у останнього будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. (а.с. 10).

З висновку судової автотехнічної експертизи та транспортно - трасологічної експертизи № 527/528 від 02.08.2016 року щодо автомобіля LADA 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1, вбачається:

На момент огляду несправностей рульового керування автомобіля LADA 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1, які могли вплинути на механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

На момент огляду несправностей гальмової системи автомобіля LADA 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1, які могли вплинути на механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

Провести випробування гальмової системи не вдалося за можливе (мотиви викладені в дослідницькій частині).

На момент огляду несправностей коліс та шин автомобіля LADA 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1, які могли вплинути на механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

На момент огляду несправностей підвіски автомобіля LADA 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1, які могли вплинути на механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

На момент огляду несправностей освітлення та світлової сигналізації автомобіля LADA 211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які могли вплинути на механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

Узагальнюючим дослідженням ушкоджень автомобіля LADA 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 (деформації переднього лівого крила, переднього правого крила, бризковика крила переднього лівого, лонжерона переднього лівого, бризковика крила переднього правого, лонжерона переднього правого, капота, рамки радіатору, захисту двигуна, та вочевидь руйнування переднього бамперу та рішити радіатору) встановлено, що вони утворилися в результаті контакту з твердим слідоутворюючим обєктом (обєктами), при цьому напрям деформуючого впливу був спереду назад та зліва направо.

З висновку судової автотехнічної експертизи та транспортно - трасологічної експертизи № 529/530 від 05.08.2016 року щодо автомобіля FIAT-Croma 2.5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_2, вбачається:

На момент огляду несправностей рульового керування автомобіля FIAT-Croma 2.5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_2, які могли вплинути на механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

На момент огляду несправностей гальмової системи автомобіля FIAT-Croma 2.5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_2, які могли вплинути на механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

Провести випробування гальмової системи не вдалося за можливе (мотиви викладені в дослідницькій частині).

На момент огляду несправностей коліс та шин автомобіля FIAT-Croma 2.5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_2, які могли вплинути на механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

На момент огляду несправностей підвіски автомобіля FIAT-Croma 2.5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_2, які могли вплинути на механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

На момент огляду несправностей освітлення та світлової сигналізації автомобіля FIAT-Croma 2.5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_2, які могли вплинути на механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

Узагальнюючим дослідженням ушкоджень автомобіля FIAT-Croma 2.5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_2 (деформації дверей передніх правих, порогу підлоги правого, боковини задньої правої, та вочевидь руйнування накладки дверей передніх правої декоративної, накладки дверей задніх правих декоративної) встановлено, що вони утворилися в результаті контакту з твердим слідоутворюючим обєктом (обєктами), при цьому напрям деформуючого впливу був справа наліво та ззаду наперед.

З висновку судової транспортно - трасологічної експертизи № 531 від 09.08.2016 року щодо розташовування автомобіля FIAT-Croma 2.5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля LADA 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 відносно один одного та відносно елементів проїзної частини, вбачається:

В умовах даної події місце перехрестя (за напрямком руху), попутне (за характером взаємного зближення), косе ( поздовжні осі транспортних засобів становили кут близько 85?), блокуючи (за характером взаємодії при ударі), зіткнення правої бокової частини автомобіля FIAT-Croma 2.5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_2 та передньої частини автомобіля LADA 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визначити розташування транспортних засобів відносно елементів проїзної частини в момент зіткнення та місце зіткнення як геометричну точку не вдалося за можливе (мотиви викладені в дослідницькій частині).

З висновку судової автотехнічної експертизи № 532 від 11.08.2016 року, вбачається:

В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних, водій автомобіля LADA 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 при виборі швидкості руху не повинен був перевищувати встановлені обмеження, а в момент виникнення небезпеки для руху (в момент коли водій мав обєктивну можливість виявити, що автомобіль FIAT-Croma 2.5 TD не надасть йому дорогу) повинен був прийняти заходи до зниження швидкості аж до зупинки автомобіля, тобто повинен був діяти відповідно до вимог пп. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних водій автомобіля FIAT-Croma 2.5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 на перехресті нерівнозначних доріг повинен був надати дорогу автомобілю LADA 211540, який рухався по головній дорозі, тобто повинен був діяти відповідно до вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних, водій автомобіля LADA 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись зі швидкістю, яка не перевищувала допустиму в даних дорожній умовах, і застосувавши гальмування в той же момент, що і в умовах даної події, мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог пп. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних водій автомобіля FIAT-Croma 2.5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, оскільки надавши дорогу автомобілю LADA 211540 він тим самим виключав подію цієї дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації та при заданих вихідних даних, дії водія автомобіля LADA 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, що не відповідали вимогам пп. 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з настанням події цієї дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації та при заданих вихідних даних, дії водія автомобіля FIAT-Croma 2.5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, що не відповідали вимогам п.16.11 та дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з настанням події цієї дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано посвідчення водія серії ВАН № 388038 (а.с. 33).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1; В.Л. та дослідивши інші матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 11), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - огляду місця ДТП та схеми до протоколу огляду ДТП, яка мала місце 18.04.2016 року (а.с.4-9), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.12), поясненнями свідків ОСОБА_5 (а.с.13-14), висновками експертиз (а.с. 15 31), постановою начальника відділення СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4, згідно якої, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000987 від 19.04.2016 року за ч.1 ст.286 КК України закрито, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1; В.Л. складу кримінального правопорушення (а.с.3) й після прийняття даного рішення про закриття кримінального провадження - 07.02.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Також пунктом 12.9 (б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1; В.Л. за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення та відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення скоєне 18 квітня 2016 року, дана справа надійшла до суду 09 лютого 2017 року, тобто пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. ОСОБА_1; В.Л. 21.02.2017 року за викликом до суду не зявлявся, у звязку з чим розгляд справи відкладений та відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 21.02.2017 року останній був підданий приводу, який виконаний та ОСОБА_1 був доставлений 02.03.2017 року, у звязку з чим, на момент розгляду справи у суді 02.03.2017 року, пройшов місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 24.01.2017 року, тобто закінчилися строки передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 38 КУпАП й суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 247, ч.2, ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова