Справа № 697/671/17
Провадження № 3/697/280/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.03.2017 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи у своїх батьків в с.Горобіївка, Канівського району, Черкаської області, будучи в стані алкогольного спяніння пошкодив вікно в будинку, виражався нецензурною лайкою в адресу матері, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №793871 від 11.03.2017 року, з яким він був ознайомлений та ним підписаний.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин, про місце, час і дату розгляду справи останній був повідомлений належним чином, за адресою яка була вказана в протоколі. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП винну визнав повністю. ОСОБА_1. розяснено ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Враховуючи викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи характеризуючі дані особи, обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: характеристика порушника, його щире каяття, майновий стан, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст.173, ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом вірно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/671/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2