Справа № 461/1373/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/783/345/17 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2 та представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року, -

встановив:

цією постановою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 3296,00 грн. з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0324/209000015/17 від 31.01.2017 року товару сигарет «LM Loft blue» у кількості 64 пачок; сигарет «LM Loft night blue» у кількості 6 пачок; сигарет «LM Loft sea blue» у кількості 20 пачок; сигарет «Bond blue» у кількості 30 пачок; сигарет «LD red» у кількості 30 пачок; сигарет «LD compact» у кількості 30 пачок, загальною вартістю 3296,00 грн.

Автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер PWL34564, номер кузова wvwzzz7mzxv016003, 1998 р.в., дизель, обємом 1896,00 см.куб., синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAM 1771168 повернуто ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 17,18 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_2, 31 січня 2017 року, близько 02 год., на автомобілі марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер PWL 34564, прямуючи у приватну поїздку з України в ОСОБА_4 через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, сигарети «LM Loft blue» у кількості 64 пачки, сигарети «LM Loft night blue» у кількості 6 пачок; сигарети «LM Loft sea blue» у кількості 20 пачок; сигарети «Bond blue» у кількості 30 пачок; сигарети «LD red» у кількості 30 пачок, сигарети «LD compact» у кількості 30 пачок загальною вартістю 3296,00 грн., за декоративною обшивкою даху автомобіля, при цьому конструктивних змін до транспортного засобу не вносилось.

На дану постанову Львівською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування такої та постановлення нової постанови, про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накладення на нього стягнення у виді штрафу 3 296 гривень, конфіскації в дохід держави переміщуваного товару сигарет «L&M» та «Bond» загальною кількістю 180 пачок, конфіскації в дохід держави автомобіля марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер PWL 34564 та стягнення витрат митниці за зберігання вилучених товарів і транспортного засобу на складі митного органу у сумі 8 605,99 гривень.

В обґрунтування апеляційних вимог вказується, що суд першої інстанції обєктивно прийшов до висновку щодо наявності у діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосував до нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів, а саме безпосередніх предметів порушення митних правил. Однак необґрунтовано не застосував до нього додатковий вид стягнення, а саме конфіскацію транспортного засобу, як засобу для приховування переміщуваного у ньому товару від митного контролю. А також правопорушника необґрунтовано звільнено від стягнення витрат митниці за зберігання вилучених товарів і транспортного засобу на складі митниці.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 переміщав приховуваний ним товар за декоративною обшивкою даху автомобіля, що не могло не супроводжуватись розбиранням чи монтажем. Згідно визначення, наведеного в п.53 ч.1 ст.4 МК України, простір, за декоративною обшивкою даху автомобіля, який використовувався для прихованого переміщення через митний кордон України товарів, є тайником. Тому, згідно санкції ч.1 ст.483 МК України, автомобіль підлягав конфіскації.

Також судом необґрунтовано звільнено ОСОБА_2 від стягнення витрат митниці за зберігання вилучено у нього транспортного засобу на складі митниці в повному обсязі.

Нормами МК України передбачено, що витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених товарів, транспортних засобів не відшкодовуються лише у випадку припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в інших же випадках такі витрати повинні бути відшкодовані.

Тому Львівська митниця ДФС вважає, що адміністративне стягнення накладене місцевим судом в даному випадку не відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_2 правопорушення та є необґрунтованим.

Таке правопорушення не може вважатись вчиненим за відсутності наміру до приховування товарів ОСОБА_2 тому, що правопорушник приховував переміщуваний ним товар в конструктивних порожнинах за декоративною обшивкою даху транспортного засобу.

Крім того, винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3Ю на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_2, який заперечив проти доводів такої, вивчивши матеріали адміністративної справи № 461/1373/17, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та в апеляційній скарзі не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчинення правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину у вчиненому, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував такий вид стягнення як штраф у розмірі 100% від вартості вилученого товару разом з конфіскацією цього товару, а також вірно вирішив питання про повернення транспортного засобу.

Так санкція частини першої статті 483 МК України передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

З матеріалів адміністративного правопорушення, зокрема з протоколу про порушення митних правил від 31 січня 2017 року № 0324/209000015/17 вбачається, що в ході проведення митного огляду транспортного засобу, за допомогою технічних засобів митного контролю (набору ключів та ліхтарика) було виявлено 180 пачок сигарет з фільтром, які знаходились за декоративною обшивкою даху автомобіля.

Враховуючи вищенаведене, підстав стверджувати, що в автомобілі ОСОБА_2 змонтував спеціально виготовлене сховище (тайник) з метою переміщення товарів через митний кордон України не встановлено. Жодних змін до конструкції автомобіля, які б привели до утворення спеціальних порожнин не вносилось. При цьому у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_2 ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Тобто про виявлення тайника не стверджується і в самому протоколі.

Тому апеляційний суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «VW Sharan», реєстраційний номер PWL 34564, на що наголошується в апеляційній скарзі не було, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником). Рішення суду першої інстанції в цій частині є законним та обгрунтованим.

Також апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що не підлягають стягненню витрати за зберігання транспортного засобу на складі митниці, оскільки такий без достатніх підстав, виходячи з положень ч.1 ст.483 МК України, не будучи обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником), вилучений митним органом.

Під час розгляду справи в місцевому суді порушень вимог законодавства, які б вплинули на правильність прийнятого рішення, допущено не було. З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість апеляційних вимог в цілому і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України залишити без зміни, а апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1