№336/6591/16-п
пр.№3/336/32/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, 30.10.2016 року о 02 годині ОСОБА_1 керувала автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Севастопольській в м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу «Драгер». Від керування транспортним засобом відсторонена шляхом передачі транспортного засобу іншій особі.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що в період з 28 по 30 жовтня 2016 року вона перебувала у подруги в м. Києві. ОСОБА_2 виїхала 30.10.2016 року о 07-15 годині сполученням Київ-Запоріжжя та прибула у м. Запоріжжя о 14 год. 22 хв., що підтверджується копією проїзного квитка серії БФ № 037679, тому вона не мала можливості керувати автомобілем о другій годині ночі 30.10.2016 року у стані алкогольного спяніння та підписувати документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи. Крім того, її особу співробітниками поліції було встановлено на підставі посвідчення водія ВАА 988601 від 20.04.2011 року, яке було втрачено в 2013 році, на даний час їй видано нове посвідчення водія ВВТ 149586, яким вона користується. Вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку її представника адвоката ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як випливає з диспозиції частини статті законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол, субєктом зазначених в ній дій є особа, яка керує транспортним засобом, тобто здійснює дорожній рух.

Разом з тим суддею встановлено, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, оскільки її особа була встановлена на підставі втраченого посвідчення водія, Заміна документів, що посвідчують право керування, свідчать на користь висновку про відсутність дій з керування автомобілем безпосередньо о другій ночі 30.10.2016 року саме ОСОБА_1 в м. Запоріжжі.

Зазначені обставини підтверджуються як поясненнями самої ОСОБА_1, що є джерелом доказів в справі про адміністративне правопорушення, яка послідовно заявляє про свою непричетність до інкримінованих їй дій, так і письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, яка повністю підтвердила, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення перебувала у неї дома в м. Києві і не могла знаходитись в м. Запоріжжі, а також копією проїзного квитка серії БФ № 037679 сполучення Київ-Запоріжжя, копією посвідчення водія ВВТ 149586, яким вона користується на даний час після втрати попереднього.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тобто доказами в справі про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП є, зокрема, показання свідків, тобто осіб, яким відомі будь-які обставини, що підлягають встановленню по даній справі.

З метою перевірки доводів ОСОБА_1 судом вжиті заходи для виклику посадової особи, що склала протокол, проте вона, належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, до суду не зявилася.

Судом викликались вказані в протоколі свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, проте до суду вони не зявилися, поштові конверти повернулися до суду з відміткою поштової установи про те, що ці особи кореспонденцію суду не отримують за закінченням терміну зберігання.

Також до суду неодноразово викликалась особа, якій було передано керування транспортним засобом ОСОБА_7, проте він, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, до суду не зявився.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, констатуючи відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованих їй дій, враховуючи гарантований Основним Законом України принцип презумпції невинуватості, суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.