ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5216/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 8 вересня 2017 року -16 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 на по вул. Дарницьке шосе в м. Києві під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та в разі виникнення перешкоди для руху у вигляді ями, яку водій об'єктивно спроможний був виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, здійснив наїзд на перешкоду, що сприяло пошкодженню транспортного засобу, сим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях його ОСОБА_3.

Вказав, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, 16.03.2017 року о 22.05 год. керуючи автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_2, потрапив у яму на Дарницькому шосе, внаслідок чого були пошкоджені два колеса на його автомобілі. О 22.11 хв. ОСОБА_3 викликав патруль за для того, щоби працівники поліції вчинили заходи для огородження згаданої ями. Протягом часу, що ОСОБА_3 очікував приїзд патрульної поліції, у вказану яму потрапив автомобіль, Сітроен Берлінго, під керуванням водія ОСОБА_4 екіпаж патрульної поліції з'явився після 1 год. 50 хв. з моменту виклик. З його пояснень вбачається, що працівники поліції, які з'явились на виклик, а також інший екіпаж поліції, що приїхав нібито на оформлення дорожньо-транспортної пригоди, діяли безвідповідально, демонструючи при цьому своє не бажання фіксувати вказану пригоду.

Інспектором УПП у м. Києві лейтенантом Ємельяновим Є.А. 16 березня 2017 року на місці ДТП була складена схема ДТП та акт дорожніх умов на місці скоєння ДТП. Будь-яких інших документів інспектор УПП у м. Києві Ємельянов Є.А. на місці пригоди не складав.

Представник вказав, що залишилось питання, щодо відсутності у матеріалах справи протоколу про притягнення відповідальних за утримання ділянки Дарницького шосе в належному стані осіб до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. ст. 140 КУпАП, незважаючи на те, що у матеріалах справи наявні докази складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме: акт обстеження дорожніх умов на місці скоєння ДТП; довідка про опрацювання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, складену старшим інспектором відділу з організації дорожнього руху УПД ГУ НП у м. Києві майором поліції Сіреньким І.В.

Одночасно протокол на ОСОБА_3 був складений 8 вересня 2017 року у його відсутність, коли він був за межами України, що підтверджується відповідними документами.

На підставі викладено представник ОСОБА_2 просить закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, за відсутності в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку представника приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 12.3 встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З огляду на наявні в суді документи, не зрозуміло яким чином ОСОБА_3 порушив п. 12.1 ПДР України, оскільки даних з якою швидкістю рухався ОСОБА_3 при складані протоколу працівниками поліції не було.

Проаналізувавши досліджені докази, суддя приходить до висновку, що письмові показання ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам та повністю спростовують викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладе, з урахуванням фактичних обставин справи, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_3 порушень ПДР України, оскільки не вбачається причинно-наслідкового зв'язку його дій та наслідків, які настали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_3 необхідно закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: