Справа № 307/459/17 Провадження № 3/307/229/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Руське Поле, вул. Головна, 161, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2017 року за №525010 ОСОБА_1 5 лютого 2017 року, близько 19 години, по вулиці Шкільній в с. Руське Поле, розбив вікна на першому поверсі та вхідні двері в Руськополівській ОСОБА_2 ступенів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 5 лютого 2017 року, близько 11 години він пішов до своїх знайомих в с. Руське Поле, з якими вживав алкогольні напої. В 13 годин він йшов додому та по дорозі зустрівся з невідомим йому чоловіком, з яким також вжили горілку. Після цього, ввечері, він опинився в школі, в якій вже заняття не проводилися, і незнайомого чоловіка з ним вже не було. Так як вхідні двері в школі були зачиненими, він їх штовхнув та вийшов на вулицю, де його наздогнав сторож школи та викликав працівників поліції, так як вважав його злодієм. Яким чином він опинився в школі не памятає, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно письмових пояснень директора Руськополівської ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_3 5 лютого, близько 10.30 годин, їй на мобільний телефон зателефонувала її заступник ОСОБА_4 та повідомила що до школи зайшли злодії і їх спіймали. Прийшовши до школи, вона побачила спійманого ОСОБА_1 Також, вона бачила, що були пошкоджені вхідні двері школи, вікно та дві колони на ганку. По даному випадку було викликано працівників поліції.

Відповідно до відношення дирекції Руськополівської ОСОБА_2 ступенів від 5 лютого 2017 року за №23 дирекція звернулася в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1, який проник в приміщення школи, пошкодивши вхідні двері школи, вікно на першому поверсі школи та дві колони на ганку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висеовку.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність осіб за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Субєктивна сторона правопорушення - дрібне хуліганство, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи наявний у ОСОБА_1 хуліганський мотив, а також такі обставини не встановлені в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що намагався вийти зі школи, в якій його зачинили.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не наведено доказів, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності був порушений громадський порядок і спокій інших громадян, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони дрібного хуліганства, та не наведено доказів про хуліганський мотив поведінки ОСОБА_1, що є обовязковою ознакою субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП конкретними даними і обєктивними доказами не підтверджена, а тому за наведених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5