Код суду 233 № 233/4143/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Предтечино, Костянтинівського району Донецької області, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Предтечине, вул. Артема, 17, за ч. 1 ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 682410 від 27 липня 2017 року, складеного ДІП СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 27 липня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в магазині, розташованому за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Предтечине, вул. Центральна, 31а здійснював продаж пива, не маючи на це відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що в порушення ст.ст. 251, 256 КУпАП суть правопорушення в протоколі викладена не у відповідності до диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП та не в повному обсязі; протокол не містить відомостей та до матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі (акт контрольної закупки), не зазначено кому проводилась реалізація алкогольних напоїв, в якій кількості, за якою ціною, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. До того ж реалізація повинна носити не разовий, а систематичний характер, і повинна мати ознаки підприємницької (господарської) діяльності в розумінні діючого законодавства.

Крім того, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року зазначений матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, при цьому недоліки зазначені в цій постанові, усунені не були.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Предтечино, Костянтинівського району Донецької області, повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: