Справа № 405/8377/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

з Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної до суду поліції надійшов протокол про адмінінстивне правопорушення серії АП2 №380012 від 27.11.2016 року, згідно якого 27.11.2016 року о 22:10 год. ОСОБА_1 в м.Кропивницький, по вул.В.Чорновола, біля будинку №29/32, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2016 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких вказано, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 380012 складений на бланку старого зразку, що не відповідає додатку 1 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, також вказав, що у його копії протоколу відсутня частина статті 130 КУпАП, тому це викликає сумніви щодо доведеності його вини та позбавляє права належним чином здійснювати свій захист в інкримінованому порушенні. Просить закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.5 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 р. №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1.12.2015 р. за №1496/27941, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому поставлено відповідні серію та номер.

Як вбачається з бланку протоколу серії АП2 №380012, складеного відносно ОСОБА_1, цей бланк не відповідає технічному опису бланка протоколу про адміністративне правопорушення, затвердженого вказаною Інструкцією.

Тобто, працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на бланку, який не відповідає вимогам Інструкції №1376, тому вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1, у відповідності до ст.251 КУпАП не являється допустимим доказом.

При дослідженні оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серії АП2 № 380012 та його копії, який було вручено ОСОБА_1, встановлено, що дії останнього кваліфіковані за ст.130 КУаАП, таким чином вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, оскільки в копії протоколу не зазначена частина статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вищенаведене правопорушення, а натомість у оригіналі вказаного протоколу внесено відповідну частину за відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із Кодексу України про адміністративні правопорушення, структура статті 130 КУпАП містить шість частин.

Так, у відповідності до п.2.4 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 380012 від 27.11.2016 року відносно ОСОБА_1, частина статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, нанесена кульковою ручкою іншого кольору, що свідчить про те, що даний запис в протокол був внесений вже після підписання його особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, що також підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2016 року серії АП2 № 380012.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий