Справа № 404/1255/17
Номер провадження 3/404/749/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді виконроба в КП «Універсал-2005», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №226717 від 23.02.2017 року, ОСОБА_1 займаючи посаду виконроба в КП «Універсал-2005» порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме не вжив заходів щодо своєчасності заборони або обмеження руху при виконанні умов, які загрожують безпеці руху (ямковістьглибиною 22 см.) вибоїна, в результаті чого 22.02.2017 року о 18.10 год. сталося ДТП за участю автомобіля «TOYOTA Corolla», д.н.з ВА9889АК по вул.Волкова, 30 в м.Кропивницький, здійснивши наїзд на перешкоду (вибоїну), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.1.5 Правил Дорожнього руху України, ст.ст.6, 9, 12 ч.3 Закону України "Про дорожній рух", тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що згідно Статуту КП «Універсал 2005», дане підприємство і він як виконавець робіт виконує роботи по утриманню доріг на замовлення, а відповідних договорів для проведення вказаних робіт по вул. Волкова, 30 в м. Кропивницький з Кіровоградською міською радою не укладалося, відповідно фінансування таких робіт у 2017 році не було.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об"єктивного дослідження їх у судовому засіданні, вважаю, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП, а справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 140 ч.4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно посадової інструкції виконавець робіт дійсно має забезпечити виконання робіт по ремонту дорожнього покриття, однак відповідно до п.4.2 Статуту КП «Універсал 2005», предметом діяльності підприємства є ремонт асфальтного покриття шляхів виконане на замовлення. При цьому, станом на 22.02.2017 року відсутні будь-які договори про замовлення вказаних робіт, яких КП «Універсал 2005» не може самостійно проводити, оскільки власником доріг, що знаходяться на території міста, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є територіальна громада м. Кропивницький в особі Кіровоградської міської ради.

Виходячи з вищевказаного встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 будь-яких порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тому у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, ст.140 ч.4, ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба