Провадження № 3/127/5823/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.08.2017 року о 03 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Писарєва, 7, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Медичним висновком №1848 зафіксовано результат0,91%, 0,83%, тобто проба позитивна.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у письмових поясненнях до протоколу від 15.08.2017 року.

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на відсутність підстав. Вказував на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки не доводиться матеріалами справи. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, процедура його оформлення та інших матеріалів здійснені з численними порушеннями вимог чинного законодавства, а тому не можуть вважатися належними доказами. В зв'язку з викладеним просив закрити провадження у справі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_3 суду пояснив, що 15.08.2017 року під час несення служби в складі екіпажу №102 в м. Вінниці по вул. О.Блока було помічено та зупинено автомобіль НОМЕР_2, який при повороті праворуч не ввімкнув відповідний покажчик повороту. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного спяніння, в звязку з чим йому було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння у найближчому закладі охорони здоровя, на що останній погодився. За результатами проходження медичного огляду в КЗ ВОНД «Соціотерапія» встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння та відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також інспектор зазначив, що відеозапис обставин подій із нагрудних відеокамер працівників поліції не зберігся в звязку з його знищенням за терміном зберігання відповідно до внутрішніх інструкцій та положень.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор №2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_4 суду пояснив, що 15.08.2017 року, перебуваючи на чергуванні в складі екіпажу №102 в м. Вінниці по вул. О.Блока був виявлений автомобіль НОМЕР_2, який при повороті праворуч порушив ПДР. Після зупинки даного автомобіля та спілкування з водієм, яким виявився ОСОБА_1, у нього було помічено явно виражені ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим запропоновано пройти медичний огляд в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Після доставки ОСОБА_1 до медичного закладу та проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до його результатів на останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар КЗ ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_5 суду пояснив, що 15.08.2017 року приблизно 03 год. 30 хв. до медичного закладу за направленням на проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння поліцейськими був доставлений ОСОБА_1 Медичний огляд особи на стан алкогольного спяніння проводився відповідно до вимог розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за результатами огляду був встановлений діагноз, зафіксований у акті медичного огляду та на підставі якого складений висновок №1848. Надав суду завірені копії витягу із журналу реєстрації медичних оглядів та акту медичного огляду ОСОБА_1 та направлення водія ТЗ на огляд.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично ставиться до пояснень правопорушника та заперечень його захисника розцінюючи їх лише як намагання уникнути ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються показаннями інспекторів УПП та лікаря-нарколога КЗ «ВОНД «Соціотерапія», наданими в судовому засіданні в якості свідків, у сукупності з іншими матеріалами справи, у тому числі наданими в судовому засіданні. При підготовці справи до розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БР №267574 перевірявся на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»та порушень в його оформлені не виявлено. При цьому, звертаючи увагу на пояснення правопорушника та його захисника, судом враховується також те, що не зважаючи на положення ч. 2 ст. 251 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду не позбавлена можливості подавати докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката про напрвлення матеріалів на доопрацювання.

Заслухавши пояснення правопорушника, заперечення його захисника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи:

п. 2.9. Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку);

п. 7 вищезазначеної Інструкції - встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; враховуючи вказані норми суд прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №267574 від 15.08.2017 року, медичним висновком № 1848 від 15.08.2017 р., рапортом поліцейського, довідкою поліції, а також поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення ПДР, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, що свідчить про свідоме грубе порушення ПДР.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, тому транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника та не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави.

На постанову суду можебути подана апеляціяпротягом 10-ти діб з моменту їївинесення.

Суддя