overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/2574/17
Провадження 3/165/1185/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Нововолинський РМЗ, заступник директора,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якої вбачається, що 14 жовтня 2017 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме поблизу памятника ОСОБА_2 по бу-ру ОСОБА_2 в м.Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами, кидався пустими пластиковими пляшками, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, з якої вбачається, що 14 жовтня 2017 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме поблизу памятника ОСОБА_2 по бу-ру ОСОБА_2 в м.Нововолинську, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, асаме:не відреагував на законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії, при цьому виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, влаштував шарпанину з останніми, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, а також те, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, є інвалідом 2-ї групи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.36, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст.ст.173, 185 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 444/3018/17
Провадження № 3/444/1265/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер судом не встановлено

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р. Й. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/3018/17, провадження № 3/444/1265/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/3011/17, провадження № 3/444/1259/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали адміністративної справи за № 444/3018/17, провадження № 3/444/1265/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи за № 444/3011/17, провадження № 3/444/1259/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Враховую, що ОСОБА_1 не заперечує проти направлення справ для обєднання.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/3018/17, провадження № 3/444/1265/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Зеліско Р. Й. для обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/3011/17, провадження № 3/444/1259/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Номер провадження 3/521/6791/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Kia ВН 3528 ЕІ, по вул. Балківська у м. Одеса, порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault ВН 8738 ЕЕ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №006993 від 25.09.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
н/п 3/490/2217/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5653/17
П О С Т А Н О В А

26.07.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 26.01.1986р.н., який мешкає м. Миколаїв вул. Урожайна 28 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БР072621, згідно якого останній 20.06.2017р. близько 14:50г. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що був зупинений працівникам поліції безпідставно біля дому, за відсутності ознак наркотичного сп'яніння, запропонували проїхати на медичний огляд до медичного закладу, при цьому пояснили, що після проведення огляду він додому має їхати самостійно. За такого він дійсно відмовився від проходження медичного огляду. На підтвердження відсутності наркотичних речовин в організмі, надав виписку з МОНД від 25.06.2017р.про проходження огляду 20.06.2017р. об 17:10г.

Оскільки в матеріалах доданих до протоколу відсутнє посилання щодо причини зупинки транспортного засобу, зупинений був ОСОБА_1 дійсно за місцем мешкання, з наданої довідки вбачається відсутність наркотичних речовин в організмі, які мають триматися значно більше 3-х годин, вважаю що наданими до протоколу матеріалами не доведено, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду саме з метою уникнути фіксування вказаного факту, а за такого в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 643/2533/17
Провадження № 3/643/1391/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

30.01.2017 року о 18-45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Geely», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харків по пр.Московський, 118, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР № 249399 від 30.01.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Отримувач УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/2108100, , банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету:2108100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Номер провадження 3/754/5552/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 30.08.2017 року зазначено про те, що ОСОБА_1 18.08.2017 року, находячись за місцем проживання АДРЕСА_1, перебуваючи у збудженому стані, вчинив фізичне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника, за наявних у справі матеріалів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що адміністративне правопорушення відбулося 18.08.2017 року, то стягнення можливо було накласти до 18.11.2017 року.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (3 місяців).

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Провадження №3/748/1495/17
Єдиний унікальний № 748/3307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адміністратором СТО «Дженерал Авто», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2/239, м. Санкт-Петербург, Росія

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 о 22 год. 10 на 150 км М01 Київ Чернігів ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки Volkswagen Polo, д.н.з. х456СВ178 та, порушивши п.п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого автомобіль занесло і він перекинувся, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№ 033379 від 30.11.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, а також той факт, що діяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, шкода завдана лише автомобілю, яким керував ОСОБА_1, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статею 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 450/2454/17 Провадження № 3/450/1156/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.08.2017 року о 01 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп 534 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. 39444КЕ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мовлення). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дане правопорушення на вина водія ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 073763 від 31.08.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200, 00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 644/5683/17
Провадження № 3/644/3467/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 685790 від 28.08.2017 року, ОСОБА_1 18.08.2017 року о 20-00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 28.08.2017 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП в протоколі зазначено 18.08.2017 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.