Провадження № 3/337/1319/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова Олена Миколаївна розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200 грн. та на підставі ст.40-1 КУпАП , ЗУ «Про виконавче провадження» з ОСОБА_1було стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вказана постанова суду була направлена до виконання до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області.

Згідно повідомлення Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області від 27.02.2017р., державний виконавець повернув виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1на користь держави судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. стягувачу відповідно до ч.4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що в постанові суду містяться недостатні данні, що ускладнює її виконання, суддя дійшла до висновку, що постанова суду , як виконавчий документ, повинна буди приведена у відповідність до вимог діючого ЗУ «Про виконавче провадження».

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 р. , визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Відповідно до ч.2 ст.7 вказаного Закону встановлено, що державний виконавець є представником влади , діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку передбаченому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів : ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа , а саме : п.1 ч.1 цієї статті передбачено, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

На підставі вищевикладеного,враховуючи те що існують підстави які ускладнюють та унеможливлюють виконання постанови суду , суддя дійшла висновку, що постанова суду , як виконавчий документ, повинна буди приведена у відповідність до вимог діючого ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом внесення до вступної частини постанови повного прізвища, імя та по-батькові судді, до резолютивної частини постанови державний орган, на користь якого присуджено стягнення судового збору , із зазначенням відомих реквізитів.

Керуючись ст.ст. 252, 283,304,305, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 року по адміністративній справі № 337/6539/16-п(провадження № 3/337/1319/2016) привести у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом внесення до вступної части постанови суду прізвища, імя та по-батькові судді «Курбатова Олена Миколаївна».

Абзац другий резолютивної частини постанови суду після слів в розмірі 275 грн. 60 коп., додати реченням такого змісту : «на користь держави (отримувач УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу : «судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення» код ЄДРПОУ суду 37408374).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова