Провадження № 3/761/8327/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі № 761/40550/17, провадження № 3/761/8327/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

07.12.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від учасника ДТП ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду, у зв'язку з тим, що у ній вказано, що він є власником автомобіля «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1, однак власником є ОСОБА_3, що й зазначено в документах, долучених до справи, а він лише керував вищевказаним автомобілем на момент його потрапляння в ДТП.

У зв'язку з вищевикладеним, в першому абзаці описової частини постанови суду зазначено «Адміністративний протокол складено на підставі того, що 28.10.2017 року о 17 год. 07 хв. в м. Києві по вул. О.Теліги 39, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Dodge Caravan» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП», в той час коли необхідно зазначити вірно «Адміністративний протокол складено на підставі того, що 28.10.2017 року о 17 год. 07 хв. в м. Києві по вул. О.Теліги 39, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Dodge Caravan» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП».

Також 08.12.2017 року з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про виправлення описки у вищевказані постанові суду, у зв'язку з тим, що в описовій частині постанови зазначено «ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення», в той час, коли необхідно зазначити вірно «ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року та матеріалів справи № 761/40550/17, судом дійсно було допущено вищезазначені описки, які підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року по справі № 761/40550/17, провадження № 3/761/8327/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно: «Адміністративний протокол складено на підставі того, що 28.10.2017 року о 17 год. 07 хв. в м. Києві по вул. О.Теліги 39, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Dodge Caravan» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП», «ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя