Справа № 747/811/17
Провадження№ 3/747/259/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року працівниками СКР Талалаївського ВП на підставі ухвали Талалаївського районного суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого виявлено та вилучено шприц ємністю 2, 5 мл, частково наповнений рідиною коричневого кольору а металевий ніж. По даному факту було порушено кримінальне провадження № 0000173 за ч.1 ст. 309 КК України. Проведеною в рамках досудового розслідування експертизою, зокрема, висновком експерта № 1009 (х) від 07.11.2017 року рідина в шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса концентрату з макової соломи (екстраційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0, 019 г. В звязку з тим, що згідно наказу Міністерства охорони здоровя № 188, вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб склав невеликі розміри, тому 29 листопада 2017 року старшим слідчим СВ Талалаївського ВП було винесено постанову про закриття кримінального провадження і вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 14.12.2017 року начальником СКР Талалаївського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, та суду показав, що шприц під час обшуку йому підкинули працівники поліції і поняті під час обшуку не бачили, звідки зявився той шприц.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, поскільки він незаконно та зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах. Його вина в скоєному повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи. Невизнання ОСОБА_1, своєї вини суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності. Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року серії АА № 511151, копіями матеріалів кримінального провадження № 0000173, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Відповідно до Таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України від 01.08.2000 року № 188, в якій зазначено невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, каннабіс масою до 5,0 грам вважається у невеликих розмірах. Відповідно до положень ч.1 ст. 44 КУпАП складом адміністративного правопорушення є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.1 ст. 44 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу з розясненням наслідків порушень строків сплати штрафу.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 44 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень. Стягнути із ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко