Справа № 344/8443/17
Провадження № 3/344/3982/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, з участю захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2017 року вбачається, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_3 від 20 січня 2017 року щодо порушення посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області його права на доступ до інформації про себе, за результатами розгляду яких було встановлено наступне.

ОСОБА_3 звернувся до ГУ ДФС в Івано-Франківській області із запитами від 02 грудня 2016 року та від 21 грудня 2016 року, з дотриманням вимог статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», в яких просив надати йому інформацію про себе, а саме:

- належним чином завірені копії документів (витягів), що стали підставою для підготування наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 08 вересня 2016 року № 873, зокрема, копії всіх матеріалів дисциплінарної справи та всіх інших документів, які стали підставою для підготування зазначеного наказу;

- інформацію про розмір преміальних виплат та надбавок, яких було позбавлено заявника через застосування дисциплінарного стягнення по зазначеному наказу.

Листами ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 09 грудня 2016 року № 185/К/09-19-10-01-14 та від 28 грудня 2016 року № 199/К/09-19-10-03-12 заявнику було повідомлено про відмову у наданні запитуваної інформації з огляду на те, що з 10 листопада 2016 року заявником було припинено перебування на державній службі, а право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи має тільки державний службовець. Крім того, у листі було зазначено, що запитувана заявником інформація належить до службової інформації, доступ до якої обмежується згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації». Також, було зазначено, що запити заявника не відповідають вимогам частини четвертої статті 16 Закону України «Про захист персональних даних».

Запитувана ОСОБА_3 у листах від 02 грудня 2016 року та від 21 грудня 2016 року інформація стосується безпосередньо його, тобто така інформація є його персональними даними (відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована). Питання обробки персональних даних регулюються Законом України «Про захист персональних даних».

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 8 Закону України «Про захист персональних даних» субєкт персональних даних має право, крім випадків, передбачених законом, отримати відповідь про те, чи обробляються його персональні дані, а також зміст таких персональних даних не пізніш, як за тридцять календарних днів з дня надходження запиту.

Відповідно до частини шостої статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» субєкт персональних даних має право на одержання будь-яких відомостей про себе у будь-якого субєкта відносин, повязаних з персональними даними, за умови надання інформації про прізвище, імя та по батькові, місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує фізичну особу, яка подає запит.

Запити ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 року та від 21 грудня 2016 року відповідали вимогам, визначеним Законом України «Про захист персональних даних», а саме у них було зазначено: прізвище, імя та по батькові заявника, місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує фізичну особу.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про захист персональних даних» Уповноважений у межах повноважень, передбачених законом, здійснює контроль за додержанням законодавства про захист персональних даних.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 23 Закону України «Про захист персональних даних» Уповноважений має право за підсумками перевірки, розгляду звернення видавати обовязкові для виконання вимоги (приписи) про запобігання або усунення порушень законодавства про захист персональних даних, у тому числі щодо зміни, видалення або знищення персональних даних, забезпечення доступу до них, надання чи заборони їх надання третій особі, зупинення або припинення обробки персональних даних.

У рамках здійснення контролю за додержанням законодавства про захист персональних даних відповідно до пункту 5 частини першої статті 23 Закону України «Про захист персональних даних» до ГУ ДФС в Івано-Франківській області було направлено лист заступника Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 від 23 березня 2017 року № 3/8- К281372.16-16/09-161 з вимогою надати ОСОБА_3 запитувану ним у листах від 02 грудня 2016 року та від 21 грудня 2016 року інформацію та копії документів.

Листом від 31 березня 2017 року № 1163/9/09-19-10-01-14 за підписом заступника начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 було повідомлено про результати розгляду листа заступника Керівника Секретаріату Уповноваженого від 23 березня 2017 року № 3/8-К281372.16-16/09-161. Зі змісту зазначеного листа вбачається, що вимоги заступника Керівника Секретаріату Уповноваженого виконані не були і, як наслідок, права ОСОБА_3 на доступ до інформації про себе поновлено не було.

Крім того, ОСОБА_3 листом від 27 квітня 2017 року поінформував Секретаріат Уповноваженого, що станом на 27 квітня 2017 року ГУ ДФС в Івано-Франківській області зазначену у запитах від 02 грудня 2016 року та 21 грудня 2017 року інформацію та копії документів надано не було.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» для забезпечення діяльності Уповноваженого утворюється секретаріат, який є юридичною особою, має свій рахунок у банку та печатку встановленого зразка.

Пунктом 7 «Положення про Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», затвердженого наказом Уповноваженого від 20 червня 2012 року № 4/8-12 передбачено, що за дорученням Уповноваженого працівники Секретаріату мають право діяти від імені Уповноваженого та представляти його інтереси з усіма правами, що надані чинним законодавством України.

Так, згідно з наказом Уповноваженого від 01 вересня 2016 року № 300/к «Про виконання обовязків представника Уповноваженого з питань захисту персональних даних» та згідно з довідкою Секретаріату Уповноваженого від 15 травня 2017 року № 22-117 станом на 23 березня 2017 року обовязки представника Уповноваженого з питань захисту персональних даних виконувала заступник Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4

З вказаних норм випливає, що на заступника Керівника Секретаріату Уповноваженого поширюються загальні гарантії діяльності Уповноваженого, відтак відмова від співпраці з ним, у тому числі невиконання його вимог щодо усунення порушення законодавства про захист персональних даних, тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відтак, невиконання заступником начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 вимоги заступника Керівника Секретаріату Уповноваженого від 23 березня 2017 року № 3/8-К281372.16-16/09-161 унеможливлює здійснення Уповноваженим повноважень щодо усунення порушення законодавства про захист персональних даних та поновлення порушених прав ОСОБА_3 на доступ до інформації про себе, за що частиною 2 статті 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, не виконавши вимогу заступника Керівника Секретаріату Уповноваженого, надіслану листом від 23 березня 2017 року №3/8-К281372.16-16/09-161, щодо надання ОСОБА_3 запитувану ним у листах від 02 грудня 2016 року та 21 грудня 2017 року інформацію та копії документів, заступник начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 31 березня 2017 року у м. Івано- Франківськ (вул. Незалежності, 20) вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а саме - невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або визначених ним посадових осіб Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо усунення порушень законодавства про захист персональних даних).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його захисник адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні та просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку із мало значимістю та подав суду наказ №1835-о від 03 серпня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 звільнений з посади заступника начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у протоколі, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-39 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-39 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 03.07.2017 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-39 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.188-39 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач