Справа № 333/4997/17
Провадження № 3/333/1503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інкасатором охорони в ПАТ «ПриватБанк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.174 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року приблизно о 10 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 156, зробив один постріл угору з травматичної зброї пістолету ПМР к.9 мм №ХК 017059 (травматичної дії), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174КУпАП. В судовому засіданні 21.11.2017 року ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2017 року серії АА №934225; - письмовими поясненнями ОСОБА_1; - рапортами оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 21.08.2017 року; - заявою ОСОБА_2 від 21.08.2017 року; - опитуваннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.08.2017 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21.08.2017 року. Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а саме: стрільба з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 174, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/4997/17 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова