справа № 208/818/17
провадження № 3/208/335/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Голметресурс-Інвест», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 02,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером , ТОВ «Голметресурс-Інвест» на підставі наказу від 06.11.2015 р. № ГІ000000173, є відповідальною особою за додержання законодавства про працю, під час проведення перевірки були встановлені порушення вимог ст.30 Закону України «Про оплату праці», а саме: згідно розрахункових відомостей за листопад 2016 року заробітна плата ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 починаючи з 17.11.2016 року не нараховувалась. В Табелі обліку використання робочого часу за листопад 2016 року з 17.11.2016 року по 30.11.2016 року проти прізвищ ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проставлена позначка „ПР", що згідно наказом Державного комітету статистики України від 25.12.2009 р. N 496 є умові позначенням - прогул.

Табель обліку робочого часу це поіменний список усіх працівників відділ служби чи іншого структурного підрозділу або установи в цілому з відмітками використання робочого часу протягом облікового періоду.

Якщо невідомо, через які причини відсутній працівник, графа Табеля «Відмітки про явки та неявки за числами місяця» залишається незаповненою, поки працівник вийде на роботу й подасть підтвердні документи.

Якщо до здавання Табеля в бухгалтерію працівник не з'явився, у рядку проставляють код НЗ неявки із нез'ясованих причин.

Керівництвом Товариства підстави неявки на роботу ОСОБА_2 Нл ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'ясовувались. Лише 12.12.2016р. на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 були направлені повідомлення щодо надання пояснень з причин відсутності на роботі.

З вищевикладеного видно, що керівництвом не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, як це визначено ст. 30 Закону Україні «Про оплату праці», а саме: «Власник або уповноважений ним орган зобов'язані забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.» Про що складено акт перевірки № 604/4.1-7 від 14.12.2016.

Діями головного бухгалтера ТОВ «Голметресурс-Інвест» ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зьявилась, про дату час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, посадова особа підприємства, яка порушила встановлений термін виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також за здійснення інших вимог законодавства про працю, підлягає залученню до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки № 604/4.1-7, суд встановив, що діями головного бухгалтера ТОВ «Голметресурс-Інвест» ОСОБА_1, дійсно були допущені порушення вимогст.30 Закону України «Про оплату працю», скоєне адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 41, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко