Справа № 456/3807/17
Провадження № 3/456/1343/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2017 року близько 23:05 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження, а саме: заборону виходити з дому з 22:00 год. до 06:00 год., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 24.06.2017 року в період з 09:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 29.06.2017 року близько 23:50 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження, а саме: заборону виходити з дому з 22:00 год. до 06:00 год., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 19.06.2017 року близько 23:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження, а саме: заборону виходити з дому з 22:00 год. до 06:00 год., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 08.07.2017 року в період з 09:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 20.06.2017 року близько 22:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження, а саме: заборону виходити з дому з 22:00 год. до 06:00 год., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З адміністративних матеріалів вбачається, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями, зокрема, забороною виходу з будинку з 22:00 години до 06:00 години та зобовязано ОСОБА_1 реєструватися в органах поліції два рази на місяць /а.с. 6/.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51,00 грн. /а.с. 7/.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №907262 від 15.07.2017 року, серії АА №907292 від 12.07.2017 року, серії АА №907264 від 12.07.2017 року, серії АА №907263 від 12.07.2017 року, серії АА №907291 від 12.07.2017 року, серії АА №907261 від 12.07.2017 року, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, існують обставини, що позбавляють суд можливості вирішити питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення, вчинені ОСОБА_1, мали місце 24.06.2017 року, 29.06.2017 року, 19.06.2017 року, 08.07.2017 року, 20.06.2017 року.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу справ від 06.12.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Гули Л.В. 06.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи, а саме 22.12.2017 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_2