Справа № 366/3338/17
Провадження №3/366/2114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 61, м. Київ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

19 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2017 року о 23 год. 50 хв. на річці Тетерів поблизу с. Блідча Іванківського району Київської області громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненими знаряддями сітками з жилки з гумового човна з підвісним мотором та виловив риби «судак» у кількості 8 (вісім) шт., загальною вагою 4,5 кг, «плітка» у кількості 18 (вісімнадцять) шт., загальною вагою 5, 2 кг, «окунь» у кількості 12 шт. (дванадцять) шт., загальною вагою 1, 5 кг, «лящ» у кількості 1 (одна) шт., загальною вагою 1 кг, та завдав збитки рибному господарству України на суму 5 984, 00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно 07.10.2017 року перебував на річці Тетерів спільно з ОСОБА_2 на гумовому човні. Проте, сітки не його і він їх не ставив. Також в судовому засіданні надав договір купівлі-продажу гумового човна з мотором, згідно якого власником є ОСОБА_3

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003200 від 07.10.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) .

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виловленої риби. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 320 гривень00 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40, 40-1, 85, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, в дохід держави з конфіскацією свіжовиловленої риби «судак» у кількості 8 (вісім) шт., загальною вагою 4,5 кг, «плітка» у кількості 18 (вісімнадцять) шт., загальною вагою 5, 2 кг, «окунь» у кількості 12 шт. (дванадцять) шт., загальною вагою 1, 5 кг, «лящ» у кількості 1 (одна) шт., загальною вагою 1 кг.

Гумовий човен «Kolibri» з підвісним двигуном «Mercury 5 M» - повернути власнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков