печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7165/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Березовської К. А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., працюючого заступником голови політичної партії «Патріот», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого політичною партією «ПАТРІОТ» () за ІІІ квартал 2016 року за підписом заступника голови політичної партії ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції 09.11.2016, встановлено, що включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме відповідно до абзацу шостого пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, та затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394 - подання Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. У Звіті в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи», зазначено наявність (36) місцевих організацій. Доданий Звіт Одеської обласної організації Партії. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань діяльність 2 місцевих організацій припинено, 5 знаходяться на стадії припинення. Проте до Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру 28 місцевих організації Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, але не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння, оскільки, вказав що роз'яснення з приводу подання звітності до Національного агентства з питань запобігання корупції були відсутні та наміру порушувати закон в нього не було. Просив закрити провадження за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. В подальшому обіцяв не допускати адміністративних правопорушень та більш відповідально ставитися до вимог законодавства щодо подання звітності.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №60-23/27 від 02.02.2017, Акті про проведення аналізу звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру політичної партії «Патріот» від 09.11.2016, висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру №535, Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру політичної партії «Патріот».

Дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, що передбачений ч. 9 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», підпункту 1 п. 10 розділу ІІ Положенням про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 28.07.2016, суддя кваліфікує за ст. 212-21 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею при розгляді справи не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу порушника, суддя враховує, що він має постійне місце проживання та роботи, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини справи, відсутність спричиненої правопорушенням майнової шкоди, а також те, що він вперше вчинив правопорушення, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33-36, 212-21, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько