Справа № 315/229/17
Номер провадження № 3/315/58/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця колегіуму «Лідер»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВР № 58 від 21.02.2017 року ОСОБА_1Ю з 21.02.2017 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта громадянина України, який вчасно не отримала в 16 років, чим порушила п. 2 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що після досягнення 16-ти річного віку вона з 06.01.2017 року неодноразово зверталася з проханням видати їй паспорт, але цього не було здійснено в зв'язку з тим, що уповноважена особа не може видати саме біометричний паспорт як того вона бажала. Будь-яких додаткових пояснень вона не отримала. Її постійно направляли в різні установи як м. Гуляйполе, так і м. Запоріжжя. Протягом майже двох місяців їй так і не вдалося отримати паспорт. На теперішній час, вона позбавлена можливості навіть отримати простий паспорт громадянина України, так як уповноважені особи посилаються на невирішену дану справу, що перебуває на розгляду у суді. Пояснення, які вона виклала у протоколі були їй продиктовані особою, яка його складала. Протокол складався за відсутності будь-кого з її батьків. Просила закрити провадження по даній справі в зв'язку з відсутністю в її діях вини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дочка за його відому неодноразово зверталась до Гуляйпільської райдержадміністрації Запорізької області, а також відповідних органів місцевого самоврядування щодо надання їй паспорта. Так, дійсно його дочка бажала отримати саме біометричний паспорт, але їй без будь-яких пояснень в цьому відмовили не посилаючись на будь-які норми законодавства. Також, її прохання щодо надання письмової відмови залишено без задоволення. Вважає, що вини його дочки в неотриманні паспорта немає. Вказав на те, що його неповнолітній дитині не була надана уповноваженою особою жодна правова допомога чи розяснення в питанні отримання паспорта, а відразу був складений протокол про адміністративне правопорушення. Дочка має зареєстроване місце проживання за адресою, яка зазначена матеріалах справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, вбачається, що відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП в зв'язку з тим, що складовою частиною адміністративного правопорушення є суб'єктивна сторона, яка полягає в умислі або необережності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КупАП).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та її батька, наданих документів, то з їхнього боку здійснювались максимальні зусилля для отримання паспорту, що виключає вину порушника.

Додатково суд вважає, за необхідно зазначити, що відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В розглядуваному протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-13, п.1 ст. 247 КУпАП, ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3