ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Справа № 561/223/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянув матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону ВПС "Вичівка", відносно ОСОБА_1 громадянина України, проживаючого за адресою мікрорайон перемоги, б. 5, кв. 120 , не працюючого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 на території Зарічненського району на напрямку Паре (Республіка Білорусь) Зарічне (Україна) в районі тимчасового прикордонного знаку № 0581 через р. Простир на гумовому човні здійснив незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон чим порушив вимоги ст. 9 Закону України Про державний кордон, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та надав пояснення, що перетнув державний кордон з метою туризму, при цьому вважав що належним чином заздалегідь повідомив органи прикордонної служби республіки Білорусь про перетин кордону, оскільки мав намір здійснити подорож на надувному човні на веслах по маршруту Кузнецовськ Джанкой, річками Стир, Простир, Припять, Дніпро, Кримський канал до якої готувався заздалегідь.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 300948 від 07 квітня 2017 року, поясненнями правопорушника від 07 квітня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перетнувши державний кордон вважав, що діє правомірно, оскільки завчасно попередив органи державної прикордонної служби республіки Білорусь, які затримали його та передали працівникам Державної прикордонної служби України.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик