Справа №718/474/17
Провадження №3/718/207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору з безпеки дорожнього руху ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в Управлінні праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області повторно після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279675 від 26.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Так, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.03.2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР№279675 від 26.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами, повернуто Кіцманському сектору безпеки дорожнього руху для належного оформлення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що приймає заспокійливі ліки.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просив долучити до матеріалів справи постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.03.2017 року, згідно якої адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, вказував на те, що довідка №630 від 26.02.2017 року Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, видана на імя сторонньої особи, а саме ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП. В свою чергу ч.1ст.130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №279675 від 26.02.2017 року, ОСОБА_1 26.02.2017 року о 19 год. 47 хв. в м.Кіцмань по вул. Одеській керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак А9182ІС із ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В той же час, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/489/17 від 20.03.2017 року адміністративну справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова, на момент розгляду справи в суді, набрала законної сили.

Із довідки, виданої Чернівецьким обласним наркологічним диспансером №630 від 26.02.2017 року ( а.с. 3), вбачається , що ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду і обстеження на стан спяніння, в той час як протокол від 26.02.2017 року скерований до суду відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повторно повернути в Кіцманський сектор з безпеки дорожнього руху ВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення вказаних недоліків.

Одночасно звертаю увагу на строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279675 від 26.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами, повторно повернути Кіцманському сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів