overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/3936/2017 Справа № 641/7894/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає у місті Харкові, вул. Танкопія, буд.32. кв.80, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3677/2017 Справа № 641/7330/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Новорумянцівська, буд. 27-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 жовтня 2017 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 116 по вулиці Плеханівській в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, які рухались попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 224862 від 26.10.2017, схемою з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 296/6851/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 21.08.2017 року в м. Житомирі, по вул. І. Кочерги, 3, о 13 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, без будь-яких документів, в забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в заяві від 21.08.2017 року та в письмових поясненнях від 20.11.2017 року просить справу про адміністративне правопорушення провидити без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 21.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2017 року, протоколом виявлення та вилучення від 21.08.2017 року, розпискою ОСОБА_1 від 21.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 183/4482/17
№ 3/183/1815/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, водій медичного пункту 3МБ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 000246, складеному 31 серпня 2017 року зазначено, що 22 серпня 2017 року о 07.00 годин стало відомо, що ОСОБА_1 без поважної причини не вийшов на військову службу до частини, яка розташована в смт. Черкаське Дніпропетровської області. До розташування частини повернувся 23.08.2017 року о 13.00 годині.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.15,16) наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 000246, складеному 31 серпня 2017 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також суть адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі та справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/3607/17
Номер провадження 3/523/2031/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 13 годині 00 хвилин 06 березня 2017 року ОСОБА_2, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Марсельська, 2, в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою провину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_2С.в управлінні транспортним в стані алкогольного спяніння, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проведення медичного огляду на стан спяніння, а також розпискою ОСОБА_4, якому передали транспортний засіб із застереженням про неможливість допуску ОСОБА_2 до його керування протягом наступних 24 годин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БР №171426 від 06 березня 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130 КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника,який вперше притягується до даного виду відповідальності, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
№ 207/3287/17
№ 3/207/848/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, ПІКІНЕР ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, проживаючого без реєстрації по пров. Герцена, буд. 41 у м. Кам'янське Дніпропетровської області.

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГП № 342240 від 15.11.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 15.11.2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився у п'яному вигляді і скоїв дрібне хуліганство, а саме висловлювався у громадському місці по пров. Герцена біля буд. 41 нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_3 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ПІКІНЕР ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 324/1602/17
Провадження № 3/324/645/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ГП №447959 від 24.10.2017 року, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч1 КУпАП, в якому зазначено: «23.10.2017 року приблизно о 00год.50хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адмін. наглядом був відсутній за місцем мешкання чим порушив пункт 1 постанови Пологівського р/с від 06.10.2017.».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії ГП №447959 від 24.10.2017 року, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч1 КУпАП, в порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення при зазначених в ньому обставинах.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку із цим, протокол серії ГП №447959 від 24.10.2017 року, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії ГП №447959 від 24.10.2017 року, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч1 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8630/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Алан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2017 року о 21 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. М. Максимовича 6, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з мотоциклом «SYM X-PRO 125», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 116707, від 24.10.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №652/630/17
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 15.08.2017 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року близько 23.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.П.Сагайдачного буд.74 Високопільського району Херсонської області, вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, вчинено повторно, після накладення адміністративного стягнення за такі правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, вчинена повторно після накладення адміністративного стягнення протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався не вчиняти більше таких правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №603228 від 29.10.2017 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2, копією Постанови від 15.08.2017 р. про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, повторність вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення, належних висновків для себе не зробив та знову продовжує вчиняти насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2 , ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60(Шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 320 (Триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 611/1078/17
Провадження № 3/611/287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає фактично за адресою:АДРЕСА_1.

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року близько 23 години ОСОБА_1 справляв природні потреби поблизу зупинки громадського транспорту, розташованої по вул. Центральна у м.Барвінкове Харківської області, чим порушив громадський порядок.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 515319.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, міра його вини, майновий стан , а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_2