єдиний унікальний номер справи 423/684/17
номер провадження 3/423/419/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.1 КУпАП та у відношенні якого постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 22 серпня 2016 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Малорязанцеве, пров. Садовий, 3, чим порушив п. 1 встановлених постановою обмежень.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях провину визнав, пояснивши, що під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, поважних причин не навів.

Окрім письмових пояснень порушника, його провина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2017, рапортом дільничного офіцера поліції сектору превенції Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2

Згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 22.08.2016, стосовно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та передбачено обмеження, зокрема, заборонити вихід з квартири/будинку за місцем постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, не перешкоджати працівникам поліції здійснювати контроль за місцем проживання (пункт 1).

Отже, дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та який після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, приймається до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

З урахуванням вищевказаного, правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко