overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/156/17
Провадження № 3/273/99/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комунальником Баранівської міської ради, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2017 року близько 21 год. 30 хв. в м. Баранівка вул. Звягельській, 40 Житомирської області, за своїм місцем проживання, ОСОБА_1 повторно протягом року, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що прийшов додому у стані алкогольного спяніння, через що дружина вчинила сімейну сварку.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ№008684 від 07.02.2017 року, даних довідки Баранівської КЦРЛ від 07.02.2017 року про стан спяніння ОСОБА_1, даних копії паспорта ОСОБА_1 ВМ№355715, виданого Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області в червні 1997 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.02.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.02.2017 року, даних постанови судді Баранівського районного суду Житомирської області №273/1467/16-п від 27.12.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення в стані алкогольного спяніння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцяти гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 140/2558/17 № 3/140/1063/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського взводу № 5 РРПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 р. о 08 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Харків- Довжанський водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки RENAULT Kangoo, д/н KR7AL92 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2порушив п. 2.5 ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 10200 ( десяти тисяч двохсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 419/4027/17
Провадження № 3/419/1987/2017
07.12.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтенанта, працюючого на посаді заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
01.12.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим лейтенантом та працюючи на посаді заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа №449/1317/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031349 від 23.11.2017 року слідує, що ОСОБА_1 22.11.2017р. близько 19.40год. в м.Перемишляни на вул. Боршівській,45 керуючи транспортним засобом Субару номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП , результатом тесту «Драгер» та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом України "Про судовий збір",

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -320.00грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Провадження по справі 3/521/7907/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 673389 відповідно до якого він 11.10.2017 року о 19 годині 00 хвилин за місцем мешкання вчинив сімейну сварку , чим спричинив насильство у сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 266/4654/17
Провадження№ 3/266/1669/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.10.2017 року о 08 годині 00 хвилин, за місцем мешкання: АДРЕСА_2 у Приморському районі м. Маріуполь, ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, не випускав з квартири. Таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведено протоколом про адміністративне правопорушення № ГП 357141,власними поясненнями, поясненнями свідків, рапортом. З урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173-2, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2107 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106, МФО 820019, , код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Номер провадження 3/523/6483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №495036 від 09.09.2017 р., 09 вересня 2017 р., близько 17:15 год, ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№3 на вул. Долинській в м.Одесі, перебуваючи у нетверезому стані, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хулігантство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він не визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №495036 від 09.09.2017 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/3408/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МН № 493146

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2017 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психологічного болю її здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, зокрема 16.03.2017 року та 06.10.2017 року, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Дата документу 06.12.2017
Справа № 501/2501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: Одеська область, м.Чорноморськ, пр.-т.Миру, 28, кв.69,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2017 року, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пр-т.Миру, 28, біля другого підїзду, в ході особистого обшуку на підставі ухвали слідчого, у гр. ОСОБА_1 було виявлено згорток рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта №2253-Х від 20.09.2017 року, речовина є коноплею у висушеному стані 0,91 г.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в незаконному зберіганні наркотичної речовини без мети збуту в невеликих розмірах, скоїв правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та знаходиться в слідчому ізоляторі, не був доставлений в судове засідання, до спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк про накладення адміністративного стягнення сплинув 16.11.2017 року, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.
Провадження № 3/522/8280/17
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. ОдесиПислар В.П., розглянувшиадміністративніматеріали, щонадійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого:м. Одеса, АДРЕСА_1

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул.. Ольгіївська 31 м. Одесі, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 495564 від 02.10.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1, дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 318/2566/17
Номер провадження №3/318/759/2017
ПОСТАНОВА

11.12.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 001055 від 28.10.2017 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровського району с.Водяне вул.Миру,141,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2017 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1А на Каховському водосховищі в районі Водянського ковша поблизу с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби незаконним колючим знаряддям лову типу «Драч» з берега. Риби не виловив.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1А вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, описом майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням завдано не було. Знаряддя лову «Драч» 1 шт. необхідно конфіскувати. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову «Драч» - 1 одиниця

Стягнути зіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров