Справа № 369/537/17
Провадження № 3/369/443/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення,30 грудня 2016 року, близько 00 години 25 хвилин, по автодорозі М-06 Київ-Чоп, 36 км., водій ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем «ВАЗ-21070» державний номер АІ 0577АЕ з ознаками наркотичного спяніння: зіниці ока не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 який пояснив суду, 30 грудня 2016 року, близько 00 години 25 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ-21070» державний номер АІ 0577АЕ, по автодорозі М-06 Київ-Чоп, 36 км. повернув на авто мийку, через деякий час під'їхали працівники поліції, перевірили у нього документи та запропонували пройти огляд стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою «Драгер». Результат огляду був негативним, тобто стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 виявлено не було однак працівникам поліції це не сподобалось і вони склали відносно нього протокол в якому зазначили, що начебто ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмовився пройти огляд в медичній установі. Насправді проходити медичний огляд, ОСОБА_1 ніхто не пропонував, свідків цих подій на місці складення протоколу не було.

В судове засідання не одноразово викликались свідки громадянин ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_3, які в судове засідання не з'явилися. Тому у суду існують обґрунтовані сумніви в існуванні таких свідків взагалі.

В судове засідання не одноразово викликався інспектор Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київський області лейтенант поліції ОСОБА_4 який в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факту перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння не зафіксовано, а факту відмови від проходження огляду не доведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 266, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко