Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/220/17
Провадження № 3/273/146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що фактично проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 10, м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, студента

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №008741 від 23.02.2017 р. відносно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ЖИ №008741 від 23.02.2017 р. ОСОБА_1 22.02.2017 р. близько 22 год. 30 хв. у гуртожитку Баранівського професійного ліцею перебував у пяному стані.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 23.02.2017 р.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Крім того, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення неповнолітного ОСОБА_1, судом враховані положення ч. 1ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка відповідно передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які чинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, особи правопорушника та ступеню його провини, враховуючи той факт, що його діями не було завдано шкоди, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, адміністративне стягнення у вигляді попередження, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст.13,24-1,181,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувавши до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Новицький