Справа № 359/1270/17 Головуючий у І інстанції Мельник О. О.
Провадження № 33/780/290/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 441 30.03.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, з участю представника митниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року, якою матеріали справи щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК Укракїни та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України закрито.

Пиломатеріали, вилучені за протоколом про порушення митних правил №0773/125000016/16 від 08.12.2016 року повернуто ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 22.11.2016р. ОСОБА_4, будучи фізичною особою-підприємцем, як відправник товару, з метою митного оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «Пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та не шліфовані, які не мають торцевих з»єднань, завтовшки більш як 6 мм з хвойних порід…», одержувачем якого згідно товаросупровідних документів є GORGUL ORMAN URUNLERY INSAAT TAAHHUT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (SARIYAR SOKAR NO 8 SITELER ANKARA, Turkey), що задекларовані за митною декларацією №125160001/2016/564196 від 22.11.2016р., вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме у спосіб надання їм вигляду лісоматеріалів, виготовлених ДП «Житомирське лісове господарство», ДП «Малинське лісове господарство», ДП «Остерський військовий лісгосп», хоча згідно маркування у вигляді пластикових бирок із штрих-кодами на торцях дощок таких як UA ДАЛРУ № 502075048 на 2 дошках розміром 20*197*3000 мм; 502075055 на 1 дошці розміром 20*197*3000 мм, згідно із наданою інформацією ДП «Лісогосподарський Інформаційно-Аналітичний Центр» дошки з таким маркуванням виготовлені із деревини ДП «Тетерівське лісове господарство»; згідно маркування у вигляді пластикових бирок із штрих-кодами на торцях дощок таких як UA ДАЛРУ №501813375 на 2 дошках розміром 20*117*3000 мм та UA ДАЛРУ №501813376 на 1 дошці розміром 20* 117*3000 мм, згідно із наданою інформацією ДП «Лісогосподарський Інформаційно-Аналітичний Центр» дошки з таким маркуванням виготовлені із деревини ДП «Коростишівське лісове господарство»; згідно маркування у вигляді пластикових бирок із штрих-кодами на торцях дощок таких як UA ДАЛРУ №500928274 на 2 дошках згідно із наданою інформацією ДП «Лісогосподарський Інформаційно-Аналітичний Центр» дошки з таким маркуванням виготовлені із деревини ДП «Остерський військовий лісгосп»; згідно маркування у вигляді пластикових бирок із штрих-кодами на торцях дощок таких як UA ДАЛРУ № НОМЕР_1 на 1 дошці розміром 20*117*3000мм, згідно із наданою інформацією ДП «Лісогосподарський Інформаційно-Аналітичний Центр» дошки з таким маркуванням виготовлені із деревини ДП «Фастівське лісове господарство», а всього на загальну суму лісоматеріалів в розмірі 201 грн. 46 коп.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає її незаконною та винесеною без врахування норм чинного законодавства та обставин справи. Враховуючи той факт, що суд визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, жодних законних підстав закрити провадження по справі не було. Тому, просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару, безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 201,46 гривень з конфіскацією цих товарів.

У судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки судді, щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, за обставин, викладених у постанові судді, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і є обґрунтованими. Суддя першої інстанції дав належну оцінку зібраним по справі доказам та правильно кваліфікував дії ОСОБА_4 за ст. 483 ч. 1 МК України.

При прийнятті рішення, суд врахував характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан та незначний ступінь суспільної небезпеки вчиненого.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про малозначність вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року є законною і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива