Справа № 645/4363/17
Провадження № 3/645/1854/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Кава Тревел», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

встановив:

12.09.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 в м. Харкові по пр. Московському, 256 Б, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, на території парковки, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Вказаними діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

12.09.2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Харкові по пр. Московському 256 Б, на території парковки, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою провину та не погодився з протоколом. Також зазначив, що він знаходився на паркові, зупинився, та мав намір здати назад. Під час руху заднім ходом, сталося ДТП, оскільки водій ОСОБА_2 на своєму автомобілі хотів проїхати між двома авто, вони одночасно почали рух, та відбулося зіткнення.

Притягуваний ОСОБА_2 не погодився з протоколом, та зазначив, що він заїжджав на паркову, та намагався проїхати поряд з автомобілем та припаркуватися. Але, ОСОБА_1 в цей час почав рух заднім ходом, внаслідок чого сталося ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього Руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судовим розглядом встановлено, що водій ОСОБА_1 перед початком руху не впевнився в небезпеці свого маневру, а водій ОСОБА_2 рухаючись на парковці не вибрав безпечний інтервал, і тому внаслідок дій ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 сталося ДТП.

Факт вчинення порушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №201802 від 21.09.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2017 року, письмовими поясненнями водіїв

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення порушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201801 від 20.09.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2017 року, письмовими поясненнями водіїв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_4), до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_4), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_5), до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3(ІНН НОМЕР_5), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя