overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1941/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.11.2017 року близько 13 години в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області по вулиці Слобода виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 558261 від 26.11.2017 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.2,4), правопорушника ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 163/3025/17
Провадження №3/163/1888/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ГП №686002 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року біля 17 години в приміщенні магазину «Полісся» по вулиці Мізуріна 80 в селі Запілля Хворостів Любомльського району Волинської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілого та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами інспектора Любомльського ВП ГУНП.

По місцю проживання порушник характеризується позитивно.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Штраф в розмірі 51(пятдесят одна) гривня підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 450/2391/17 Провадження № 3/450/1116/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року о 11 год. 10 хв. у м. Львові, на вул. Тролейбусна, 17, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. PR55149, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами та перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП транспортні засобі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б; 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070342 від 23.08.2017 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілого, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 33/772/971/2017
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 13.07.2007 року про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 13.07.2007 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 6 ( шість) місяців.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.07.2007 року. Скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.07.2007 року, а справу щодо нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті 27.12.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просить суд закрити провадження у справі за його апеляційною скаргою.

Оскільки статтею 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, апелянт її відкликав та інших апеляційних скарг у справі не має, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 13.07.2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з відмовою останнього від апеляційної скарги .

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 496/4654/17
Провадження № 3/496/2217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.06.2017 року біля 18.00 годин за місце мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною, брутальною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 22.12.2017 р., тому на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 460/3070/17
Провадження №3/460/1587/17
П О С Т А Н О В А

27.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.08.2017 року Яворівський ВП ГУНП у Львівській області до Яворівського районного суду Львівської облатсі скеровав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та постанова про закриття кримінального провадження від 24.07.2017 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №031712 від 27.07.2017 року, ОСОБА_1 01 липня 2017 року, об 10 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Краковець 09+600м, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.р.з. RJA 60840, будучи неуважним до дорожньої обстановки, та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2017 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Як вбачається з квитанцій від 04.09.2017 року ОСОБА_1 зайво сплатив штраф у розмірі 340 гривень та судовий збір в розмірі 320 гривень без ухвалення судового рішення, тобто особа сплатила такий зайво.

Відповідно до ч.1,2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень, згідно квитанцій № 0.0.841231019.1 від 04.09.2017 року та судовий збір в розмірі 320 гривень, згідно квитанції № 0.0.841231407.1 від 04.09.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Швед Н.П.
Провадження №3/428/2479/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа №428/12965/17 та № 428/12857/17)

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №428/12857/17.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №428/12965/17 та №428/12857/17 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти обєднаній справі №428/12857/17.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 366/854/17
Провадження № 3/366/568/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17.03.2017р. близько 12 год. 35 хв. , перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння вчинив хуліганські дії в приміщенні приймального відділення Іванківської ЦРЛ відносно працівника медичного закладу, а саме: ображав нецензурними словами та кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 773312 від 17.03.2017р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2,

-рапортом ІП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Провадження № 3/712/3008/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 191644 від 12.10.2017 р. встановлено: 12.10.2017 року, близько 05 години 45хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку №67 в м.Черкаси, по вул. Сумгаїтська, висловлювався нецензурною лайкою , на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожуючи фізичною розправою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2017р.;

- рапортом інспектора поліції ;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №010050 від 12.10.2017р.;

- випискою з амбулаторної карти № 2302 від 12.10.2017р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 185 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
н/п 3/490/2496/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6386/17
П О С Т А Н О В А

27.10.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 13.09.1948р.н., що мешкає м. Миколаїв вул. Ветеранів 4

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АА895759 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.07.2017р. В судове засідання 02.10.2017р. та 27.10.2017р. ОСОБА_1 не з'явилася, про причини не явки не повідомила. Розгляд справи у її відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 14.07.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/1269/17

Номер провадження: 3/704/403/17

20.12.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07.1956 народження, уроженця м. Тальне, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Тальнівський райавтодор», за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою філії «Тальнівський райавтодор» не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху та не вжив заходів до відновлення безпечних умов для руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, коли 10.08.2017 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі Н-16 поблизу с. Білашки Тальнівського району за участю гр.. ОСОБА_2, в результаті якої було пошкоджено автомобіль, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що вибоїну на дорозі не можна було відремонтувати через відсутність фінансування і на дорозі було встановлено знак 1.12 "Вибоїна".

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 серія АП2 №426971 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 140, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко