Справа № 680/733/17
№3/680/233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №743233 виданий Новоушицьким РВ УМВС Українив Хмельницькій області 13 жовтня 1999 року, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

вилучено посвідчення водія серії ХМА №184801,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056441 оформленого 22 серпня 2017 року о 16 год. 45 хв. начальником СРПП №2 Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 вбачається, що гр. ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 22 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. в с.Івашківці по вул.Центральній, 48, Новоушицького району, керував автомобілем «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alcotest - 6810».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що після зупинки транспортного засобу працівниками поліції на пропозицію пройти експертизу в медичному закладі погодився. При доставці його у Новоушицьку ЦРЛ жодних документів про огляд не складалось. Після двох спроб продуття технічного засобу, який показав 0,00 о/оо алкоголю в його організмі, працівники поліції доставили його до Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області в приміщені якого він продував технічний засіб «Drager Alcotest - 6810», результат огляду 1,20 о/оо алкоголю. Окрім того, надав суду екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, який був вручений йому, та зауважив, що години о якій протокол оформлявся відрізняються, так у його протоколі вказано 15 год. 45 хв., а у протоколі направленому до суду вказано 16 год. 45 хв.

За вказаних обставин вважає, що процедура огляду на стан спяніння працівниками поліції грубо порушена, тому зібрані по справі докази є незаконними та недопустимими.

Представник Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні зауважив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння та керував транспортним засобом. Процедура огляду на стан спяніння проведена у Новоушицькому ВП ДВП ГУНП України, у звязку з тим, що прилад «Алкофор», яким було здійснено освідування для визначення стану спяніння ОСОБА_1 в Новоушицькій ЦРЛ викликав сумніви. Вважає, що порушень під час документування матеріалів відносно гр. ОСОБА_1 не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інсткукція).

Згідно п.п. 6, 7 розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис, не підтверджує факт перебування водія у стані алкогольного спяніння за кермом автомобіля, а лише засвідчує факт зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1, факт перевірки документів на транспортний засіб та посвідчення водія ОСОБА_1 Окрім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 після зупинки працівниками поліції заперечував факт вживання алкоголю, а тому погодився пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння в Новоушицькій ЦРЛ.

Так, свідок ОСОБА_3, яка працює на посаді медичної сестри, дала суду пояснення про те, що 22 серпня 2017 року до Новоушицької ЦРЛ працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 Після двох спроб продуття ОСОБА_1 технічного засобу Алкофор результат огляду становив 0,00 о/оо алкоголю в організмі. Звернула увагу суду на те, що ОСОБА_1 продував технічний засіб неналежним чином, а саме не було продуто до відповідного сигналу приладу. За таких обставин працівник поліції ОСОБА_2 забрав оформлене направлення та видалився із ОСОБА_1 з приміщення Новоушицької ЦРЛ. Результати огляди належним чином не оформлялись, оскільки працівник поліції забрав направлення на огляд, тому факт огляду у Журналі реєстрації медичних оглядів не реєструвався, акт та висновок медичного огляду не оформлялись, життєві показники ОСОБА_1 не встановлювались.

З огляду на зазначене, вбачається порушення п.15, 16, 21 розділу ІІІ Інструкції, згідно яких за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Кожний випадок огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із результату огляду технічним засобом «Drager Alcotest - 6810» №1 вбачається, що огляд проведено 22 серпня 2017 року о 16.23 год., місцем проведення огляду зазначене смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 1, в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,20 о/оо алкоголю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056441 від 22 серпня 2017 року ОСОБА_1 22 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. керував автомобілем в с.Івашківці по вул.Центральній, 48, Новоушицького району.

За таких обставин вбачається порушення п.1, 6, 10 розділу ІІ Інструкції, оскільки огляд на стан спяніння був проведений не за місцем зупинки: с.Івашківці по вул.Центральній, 48, Новоушицького району, а в приміщенні Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області в смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 1, як було встановлено в судовому засіданні. Окрім того за результатами огляду не було складено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Також, при проведенні детального порівняння протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №056441 від 22 серпня 2017 року, судом було встановлено розбіжності, а саме у протоколі направленому до суду для розгляду датою та часом його оформлення значиться «22 серпня 2017 року 16 год. 45 хв.», у протоколі врученому ОСОБА_1 датою та часом його оформлення значиться «22 серпня 2017 року 15 год. 45 хв.».

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи не підтверджено законність проведення огляду ОСОБА_1 для встановлення перебування його в стані алкогольного спяніння, відтак роздруківка з приладу «Drager Alcotest ARBF - 0403» тест №1 від 22 серпня 2017 року та протокол про адміністративне правопорушення серії БР №056441 не можуть бути покладені в основу доведеності вини ОСОБА_1

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь, відтак суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, ст.276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ХМА №184801 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_4