"22" березня 2017 р.
Справа №150/152/17
Провадження по справі №3/150/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня першого курсу Мазурівського АЦПТО

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року в с. Мазурівка по вул. Польовій, 1 Чернівецького району Вінницької області під час обшуку гуртожитку АЦПТО в кімнаті №512, де мешкає ОСОБА_1, було виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №157 від 10.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,14 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №730486, складеним 23.02.2017 року старшим інспектором ДОП СП Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2; постановою старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 лютого 2017 року.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю переосмислив свої вчинки, кається у вчиненому, зауваживши, що в подальшому подібних порушень не допускатиме, по місцю навчання характеризується виключно з позитивної сторони, про що свідчить характеристика, №142, видана 15.03.2017 року державним професійно технічним навчальним закладом «Мазурівський аграрний центр професійно технічної освіти», а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такий вид адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_1

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня в розмірі 1600 гривень.

Виходячи із положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1, на якого накладається адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI та керуючись ст., ст.44, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотирьохсот двадцяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Цимбалюк Л.П.