Справа № 288/1076/17
Провадження № 3/288/383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: пенсіонер,

за частиною другою статті 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 285562 від 13 липня 2017 року близько 15.00 години, дві собаки ОСОБА_1 бігали без нагляду по с. Паволоч, Попільнянського району, Житомирської області, в результаті чого загризли 5 (пять) кіз належні ОСОБА_2, завдавши матеріальної шкоди, чим ОСОБА_1 порушив правила тримання собак.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 12 вересня 2017 року за вх. № 4375/17, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вказане правопорушення було скоєно 13 липня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 154 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що коли він виходив з двору то вибігли і його собаки та побігли по селу.

Суддя, вислухавши особу правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АА № 285562 від 13.07.2017 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.07.2017 року.

Згідно статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 154 КУпАП, строки передбачені статтею 38 КУпАПвже сплинули, а тому суд отримавши зазначену справу у відповідності до пункту 7 статті 247 КУпАП закриває провадженням у справі без розгляду її по суті, не встановлюючи обставин по справі та винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

За даних обставин, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 154 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 154, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 154 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4