Провадження № 3/243/1686/2017
Справа № 243/8050/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли із Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, місце проживання (перебування): Донецька область, м. Словянськ, вул. Доватора, буд. 40, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2017 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував мопедом «Вайпер» без номера, на 2 км. + 200 м. автошляху «Словянськ Пискунівка» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, червоні очі). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08.09.2017р. о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом по автошляху Словянськ - Піскунівка в районі 3 км з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, червоні очі), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 04.09.2017р. о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом «Навігатор» б/н у м. Словянськ по вул. Свободи в районі будинку № 34 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, не звязна мова), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння ухилився в присутності двох свідків, від керування усунутий, притягується неодноразово, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи (а.с. 22), у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП визнається вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пунктом 15,16 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена: даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії БР № 275841 від 09 вересня 2017 року, серії БР № 275719 від 08 вересня 2017 року та серії БР № 275799 від 04 вересня 2017 року складених уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно із якими, ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, відсутність слини, незвязна мова, від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в їх присутності та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року, ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 5, 5 з.б.).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до положення ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 130, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8