Справа № 491/1459/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош Валерій Васильович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за посвідченням водія серії АВУ №265281, працюючого завгоспом Ананьївського районного суду Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Соборна), 15, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 листопада 2017 року о 22 годин 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював рух по вул.Незалежності в м.Ананьїв Одеської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» державний реєстраційний знак «90188ОА», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 листопада 2017 року, виданого Ананьївською ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №044152 від 16 листопада 2017 року за ст.130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №044152 від 16 листопада 2017 року відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 за відповідною частиною статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №044152 від 16 листопада 2017 року не додано будь-якого документу, в якому містились би відомості щодо накладення на ОСОБА_1 протягом року стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, що унеможливлює належну кваліфікацію судом його дій.

Частиною 2 статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Водночас, в порушення вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про підстави направлення ОСОБА_1 до Ананьївської ЦРЛ для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, зокрема щодо його відмови від проведення такого огляду поліцейським або незгоди з його результатами.

Частиною 6 статті 266 КУпАП визначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 17 розділу ІІІ «Проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів» «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі Інструкція), затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 визначено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Пунктом 20 зазначеної Інструкції визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Водночас, в висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 листопада 2017 року, виданого Ананьївською ЦРЛ відсутній підпис про ознайомлення обстежуваної особи з змістом висновку та отримання його копії.

Крім того, в висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 листопада 2017 року, виданого Ананьївською ЦРЛ відсутнє прізвище, імя та по батькові особи, огляд якої проводився.

Також, вбачається невідповідність між часом коли було зупинено ОСОБА_1 та його направлення на огляд до Ананьївської ЦРЛ. Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №044152 від 16 листопада 2017 року вбачається, що 16 листопада 2017 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_2 здійснював рух по вул. Незалежності в м.Ананьїв Одеської області. При цьому, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 листопада 2017 року, виданого Ананьївською ЦРЛ, що ОСОБА_2 було направлено на огляд о 22 годині 30 хвилин 16 листопада 2017 року.

Частиною 7 статті 266 КУпАП визначено, що у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №044152 від 16 листопада 2017 року зазначено, що керування транспортним засобом передано тверезому водію ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія серії ВНВ від 19 травня 2007 року. Проте, в порушення вимог ч.7 ст.266 КУпАП відомості про уповноваження ОСОБА_1 зазначеної особи на керування його транспортним засобом, а також наявність у неї посвідчення водія відповідної категорії в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за посвідченням водія серії АВУ №265281, працюючого завгоспом Ананьївського районного суду Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Соборна), 15, до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4