Справа № 520/3749/17
Провадження № 3/520/2083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. 25 Чапаївської дивізії в м. Одеса, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виїжджав з прилеглої території, та не міг передбачити, що інший автомобіль буде рухатись по зустрічній смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.5, 11.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що рухався у правій смузі проїжджої частини, а тому водій автомобіля НОМЕР_2 повинен був надати йому дорогу.

У судовому засіданні був допитаний водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який пояснив, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, оскільки він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та рухався по смузі, яка передбачена для зустрічного напрямку, що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Судом був оглянутий відеозапис зіткнення транспортних засобів: «Тойота», н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «КІА», н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 дійсно перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та рухався по зустрічній смузі руху, що на думку суду призвело до ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, відеозаписом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.