Номер провадження 3/523/5633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 4 батальйону ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 24.082017 року о 23:05 годині, водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Заболотного біля будинку №20 у м. Одесі, керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) та згідно тестування на стан алкоголю у крові у присутності двох свідків за допомогою приладу марки «Drager ARBL №0796» перебувала у стані алкогольного спяніння (1.91 ‰), чим порушила вимоги п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 відповідно до визначеної в протоколі дати не з'явилася, у звязку з чим викликалася згідно зазначеного нею номеру телефону, а також за вказаною в протоколі адресою були направлені судові повістки. Однак, будучи належним чином повідомленою про необхідність явки до суду ОСОБА_1 у судові засідання не прибула, про причини неявки не повідомила.

Разом з цим, у судові засідання з метою підтвердження фактів, вказаних в протоколі, письмових поясненнях, в порядку ст.277-2 КУпАП викликались в телефонному режимі свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що свідчать телефонограми, наявні в матеріалах справи, проте у судові засідання не зявилися.

Крім того, з метою встановлення істини по справі також був здійснений виклик співробітника патрульної поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, але вказаний інспектор до зали судового засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії БР №243659 від 25.08.2017 року, суддею встановлено, що питання про винність водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, не може бути розглянуте на теперішній час та провадження по справі повинно бути закрите за наступними підставами.

Пункт 7 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним кодексом або іншими законами підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, її було затримано працівниками поліції 24.08.2017 року та цієї ж дати складений протокол про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме станом на 29.11.2017р. закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а також враховуючи, що судом були використані усі доступні способи сповіщення учасників, вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в тому числі і правопорушника, участь якого відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП при розгляді справи є обовязковою, беручи до уваги, що неявка у судове засідання вказаних осіб не дає можливості дослідити факти, викладені в протоколі, керуючись ст.ст.9, 38, 130, 247, 276, 280-283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХХ266106 від 13.09.2014р. повернути за належністю - ОСОБА_1.

Копію постанови направити для відома та виконання до ДПП УПП в м. Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський