Справа № 588/1721/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецький відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

СИДЬОРКО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.12.2017 року о 21 годині 30 хвилин в м.Тростянець Сумської області на перехресті вулиць Вознесенській та ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2107 з державним номерним знаком 0078 ХА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), їхати в лікарню на медичний огляд ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків і таким чином порушив вимоги п.2.5 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП України.

При цьому, ОСОБА_2 08.12.2017 року о 21 годині 30 хвилин в м.Тростянець Сумської області на перехресті вулиць Вознесенській та ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2107 з державним номерним знаком 0078 ХА не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власникам завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Після вчинення 08.12.2017 року о 21 годині 30 хвилин в м.Тростянець Сумської області на перехресті вулиць Вознесенській та ОСОБА_3 указаної дорожньо-транспортної пригоди залишив на автомобілем ВАЗ 2107 з державним номерним знаком 0078 ХА залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 вину у скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 08.12.2017 року серії АП2 № 521777, 521759, 521760 схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Також ОСОБА_2 вчинив, адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керувала транспортним засобом скоїв дорожньо-транспортну пригоду та згодом вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КУпАП, оскільки він, після скоєння ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, вчинення трьох адміністративних проступків , що відрізняються підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки,особу правопорушника, який вину визнав, не працює, інвалідом не є, щиро розкаявся, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати СИДЬОРКО ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з СИДЬОРКО ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко