Справа № 476/870/17
Провадження № 3/476/309/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2017 року виявлено, що ОСОБА_1 біля с. Велідарівка Єланецького району Миколаївської області незаконно вирощував 5 (п'ять) кущів конопель, за що передбачена відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №679804/774 від 18.09.2017 року;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 15.09.2017 року;

-копією рапорту чергового Єланецького ВП ОСОБА_2 від 15.09.2017 року;

-копією рапорту в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП ОСОБА_3 від 15.09.2017 року;

-копією рапорту ДОП Єланецького ВП ОСОБА_4 від 15.09.2017 року;

-копією протоколу огляду місця події від 15.09.2017 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.09.2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 106-2 КУпАП, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.106-2 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шести) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних 5 (п'яти) кущів конопель.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова