overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/1097/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії БД №383506 від 24.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 24.10.2017 року о 17 год. 00 хв. в с. Петрівка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл Дніпро-11 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервонілі очі).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчить лист, який повернувся на адресу суду з поштовою відміткою, що адресат за даною адресою не зареєстрований та не проживає.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №383506 від 24.10.2017 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до Веселинівського відділення поліції Вознесенсього відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
пр. № 3/759/5768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.08.2017 приблизно о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда, н/з НОМЕР_1, по вул. Зодчих, 28 в м. Києві,в стані сп'яніння та погодився пройти медичний огляд на виявлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "А" ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків та іншими письмовими доказами.

На момент розгляду даного матеріалу по суті пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, судом вживались неодноразові виклики свідків до суду, які не прибули з невідомих причин.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТА НОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 273/1110/17
Провадження № 3/273/512/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 р. до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

12.10.2017 р. та 31.10.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Васильчук
Справа № 151/858/17
Провадження № 3/151/319/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, працюючого водієм УПСЗН Чечельницької РДА, по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити з нею бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 128/2502/17

Провадження № 3/126/1646/2017

"10" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Вінниця, Червоноармійська,4/86,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ч.1 ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 року серія БД 028610 від 06.09.2017 р. вбачається, що цього ж дня в м. Бершадь по вул. Ю.Коваленка ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Адреса проживання ОСОБА_2 згідно вищевказаного протоколу м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 4/86.

Оскільки ч.2 ст.276 КУпАП містить альтернативні положення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за місцем проживання правопорушника, таким чином, з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, така справа повинна бути направлена за місцем проживання ОСОБА_2, у відповідності до ч.1 ст.276 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.130, 276 КпАП України та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.1 за ст.130 КУпАП направити до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа №: 148/2081/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника та будь-яких інших документів, що посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/2081/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/263/2355/2017
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостоюцієї статті.

До протоколу додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 176957 від 01.10.2017 року, винесеної відносно ОСОБА_2

Разом з цим, із зазначеної постанови не вбачається, яке саме адміністративне стягнення було застосовано до ОСОБА_2, що свідчить про не відповідність зазначеної постанови ст. 283 КУпАП, у звязку із чим, зазначена постанова не може слугувати підтвердженням притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Отже, оскільки у суду відсутні належні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП на час вчинення адміністративного правопорушення, матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 347/2169/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.11.1993р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.08.2017р. о 22год.45хв. ОСОБА_2 в с.Миронівський по вул.Донецька,15 керував транспортним засобом М-412, д.н.з. 211-72ЕА з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 15.08.2017р. та справа поступила до суду 15.11.2017р., що унеможливлює належним чином повідомити правопорушника по час та місце розгляду даної справи, оскільки пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 344/2703/17
Провадження № 3/344/1754/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року о 05.20 годин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, в м. Івано-Франківську по вул.Івасюка, керував автомобілем «ОСОБА_2 Віто» н.з. АТ 0273 ВН в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, із згоди водія у встановленому порядку проводився за допомогою приладу «Драгер алкотест 6810» тест №2706 в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії БР №153019; алко-тестом «Драгер» №6810 тест 2706 на стан сп'яніння, який підтвердив перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння - 0,80 % проміле та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в такому випадку є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Відповідно до п.2.9а Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 212/4983/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лісна, 20

за ст. 160ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року о 09-00 годині гр. ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по вул.. Щепкіна,1в, здійснював торгівлю з рук овочами (капустою в кількості 10 кг, за ціною 7 гривень, морквою в кількості 3 кг за ціною 5 гривень за 1кг) у невстановленому для торгівлі місці. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення судових повісток, проте до суду не прибув, про причину не явки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, явка правопорушника за статтею 160 КУпАП є обовязковою. Судом вживалися заходи щодо доставки правопорушника до суду, проте постанови суду про привід не виконані.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №954354 від 02.08.2017, зберігальною розпискою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, інспектором Покровського ВП КВП ГУНП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення та одного місяця з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Правопорушення було скоєне 02.08.2017. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 160, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко