Справа № 589/589/17
Провадження № 3/589/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП.

Згідно протоколу, 07 грудня 2016 року о 17:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в підїзді будину №15 по вул. Онупрієнка міста Шостка, що є громадським місцем, вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив сварку і нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання призначені на 03 березня 2017 року та 27 березня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність неявки до суду не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Сукупний аналіз вищезазначених вимог закону свідчить про те, що суд може виконати завдання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, лише за присутності у судовому засіданні особи, щодо якої складено протокол.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з вищевикладеного, судом з 20 лютого 2017 року до 27 березня 2017 року було вжито всіх заходів для забезпечення явки ОСОБА_3 до суду, однак вони залишилися безрезультатними.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на ОСОБА_3 сплинули, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4