04.04.2017 Справа № 756/3630/17
унікальний №756/3630/17-п
провадження №3/756/2300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 працюючого в ТОВ «Аеро-Експрес»,

за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_2 28.02.2017, приблизно о 12 год. 25 хв., на перехресті вул. Бережанська - вул. Полярна в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_3, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів та пошкодження цих транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 вказаними діями порушив вимоги п.п. 16.6, 2.3 (б), 8.7 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши обставини скоєння ним адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2017 року, ОСОБА_1 28.02.2017, приблизно о 12 год. 25 хв., по вул. Бережанська в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Полярна, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п. 8.7, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.02.2017, приблизно о 12 год. 25 хв., рухався на автомобілі марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4, з вул. Бережанської в сторону вул. Рокосовського в м. Києві зі швидкістю 50 км/год. Коли ОСОБА_1 перетинав вул. Полярна, на перехрестя виїхав автомобіль марки «ЗАЗ 3110557», який, не пропустивши його, раптово повернув наліво, ОСОБА_1 намагався застосувати екстрене гальмування, проте зіткнення не вдалося уникнути, оскільки була маленька відстань між автомобілями. На думку ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення є ОСОБА_2, який не дотримався п. 16.6 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши усі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

При цьому судом не встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 8.7, 2.3 (б) ПДР України.

Суд прийшов до висновку, що ДТП сталася саме внаслідок невиконання ОСОБА_2 вимог п.п. 16.6, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко