Справа №552/7325/17
Провадження № 3/552/2026/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., за участю прокурора Хмари М.А. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Київської районної в м.Полтаві ради, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи депутатом Київської районної в м.Полтаві ради, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», був зобовязаний подати щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01.05.2017 р., проте несвоєчасно, лише 04.07.2017 р. подав щорічну декларацію за 2016 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив що не володіє достатніми навиками користування комп»ютерною технікою та не розібрався як зареєструватися на сайті НАЗК для подачі декларації, в звязку з чим звернувся за допомогою до досвідченого фахівця. Він допоміг йому, але потім все одно виникли труднощі з надіслання декларації до реєстру, в результаті чого декларація була подана лише 04.07.2017 р. У скоєному щиро розкаюється, зобовязується в подальшому не допускати жодних порушень, та просить обмежитися усним зауваженням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважав за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та у зв'язку з наявністю обставин, що пом'якшують покарання вважав за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Всебічно та обєктивно дослідивши матеріали провадження, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З наданих матеріалів вбачається, що рішенням Київської районної ради в м.Полтаві від 20.11.2015 року «Про реєстрацію обраних депутатів Київської районної у м.Полтаві ради» було визнано повноваження депутата Київської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_1

Абзацом першим частини 2 статті 45 Закону «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зоюбовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік. Даний термін було продовжено Законом України від 23.03.2017 р. №1975-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» до 01 травня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень мас право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, було встановлено, що ОСОБА_1 декларацію подав 04.07.2017 р. о 14 год. 27 хв., тобто з порушенням строку відповідно до вимог абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону, підпункту 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, у ОСОБА_1 не пізніше 01.05.2017 року виник обов»язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин пом»якшуючих вину ОСОБА_1, те, що він скоїв правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні дружину та малолітню дитину, з урахуванням того, що шкоди завдано не було, а також порушення було усунене самостійно, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.