Справа № 183/4740/17
№ 3/183/1908/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, контролера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2017 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, знаходились на річці "Самара", Новомосковського району Дніпропетровської, де здійснювали з гумового човна, вилучення водних біоресурсів, а саме риби: карась у кількості 51 шт., окунь у кількості 1 шт., загальною вагою 6 кг, забороненим знаряддям лову сітками - жилковими, 3 шт., чим заподіяли збитки рибному господарству держави на суму 884 гривні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського риболовства та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 11 вересня 2017 року вночі він разом з ОСОБА_2 на бричці поїхали відпочивати на р. Самара в м. Новомосковськ. Приїхавши на місце він поставив палатку та сів пити пиво, а ОСОБА_2 на човні поплив ставити сітки. Вранці його розбудив ОСОБА_2 та сказав, що пора їхати додому. У ОСОБА_2 було 2-3 сітки та риба. По дорозі біля центральної лікарні їх зупинили працівники поліції, один з працівників поліції сів на бричку до ОСОБА_2 та вони поїхали на штраф майданчик. Потім йому працівник поліції наказав надати паспорт, але у нього з собою не було, і разом з працівником поліції вони поїхали до нього додому, де він надав свої дані. В поясненнях він писав те, що йому казав працівник поліції.

В судовому засіданні інспектор відділу охорони водних біоресурсів "Дніпропетровський рибоохоронний патруль" - ОСОБА_3, показав, що 11 вересня 2017 року приблизно о 17.00 - 18.00 годин він разом з ОСОБА_4 виїхали на рейд на р. Самара. Того ж дня, тобто 11 вересня 2017 року о 20.00 годині йому подзвонив його знайомий Кобиляцький та повідомив, що на заливі р. Самара поблизу м. Новомосковськ, знаходяться два чоловіка, які ставлять сітки. Коли він під'їхав на вказане місце, то побачив двох чоловіків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знімали сітки, а коли чоловіки побачили його, то поклали гумовий човен на бричку та поїхали. Під'їхавши до берега річки, він не встиг затримати зазначених чоловіків, а тому він одразу зателефонував працівникам поліції, які й затримали ОСОБА_1 і ОСОБА_2, у яких був гумовий човен, сітка та риба. Після чого, він одразу приїхав до відділу поліції, де в присутності понятих він склав протоколи, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали свою провину.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, показав, що приблизно три місяці назад його запросив ОСОБА_3 поїхати з ним у рейд. Під час рейду на р. Самара, ОСОБА_3 подзвонив знайомий та повідомив, що в районі заливу люди ловлять рибу сітками. Після чого, він з ОСОБА_3 під'їхали на вказане місце та побачили, як двоє чоловіків, це були ОСОБА_2 та ОСОБА_1, знімають сітки, а коли побачили їх, то чоловіки кинули човен у бричку та поїхали. ОСОБА_3 одразу ж подзвонив в поліцію, щоб затримали вказаних чоловіків. Потім він приїхав до відділу поліції, де вже були ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у яких було 3 сітки, човен та риба - карась у кількості 50-51 шт.

Також, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 033903 від 12.09.2017 року (а.с.1).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави передбаченого санкцією статті з конфіскацію знарядь вчинення правопорушень.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки-жилкові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець