Дата документу Справа № 333/5228/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/5228/17 Головуючий в 1 інстанції Боровікова А.І.
Провадження №33/778/896/17 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С. розглянувши клопотання адвоката Пшець О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Пшець О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_3 участі при розгляді справи не приймав, про її винесення не знав, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні, постанова суду йому не направлялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що захисником отримано копію постанови суду 26 жовтня 2017 року.

03 листопада 2017 року захисником подано апеляційну скаргу на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку. Роз'яснено право повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови та з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити Пшець О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник