11.12.2017 Справа №482/2048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.11.1982року народження, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Техноторг», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР1 №087802, 10 листопада 2017року о 09год. 50хв. в м. Миколаїв по вул. Поштовій, в районі будинку №60, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (огляд проведено на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6810, результат тесту 0,45 проміле), чим порушив п.2.9.А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався тому інспектором поліції його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10 листопада 2017року о 09год. 50хв. в м. Миколаїв по вул. Поштовій, в районі будинку №60 він дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера. Алкотестер показав нібито наявність алкоголю, а саме 0,45 проміле, будучи впевненим в тому, що він алкоголь ні в цей день, ні напередодні не вживав, ОСОБА_1 попросив працівників поліції провести більш детальне і кваліфіковане дослідження зразків крові та сечі у медичному закладі, на що йому було відмовлено, мовляв у медичному закладі йому доведеться пройти перевірку на все тому ж приладі Драгер. Отримавши відмову від працівників поліції ОСОБА_1 сам поїхав до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру де його було повторно протестовано на приладі Драгер, а також він здав на дослідження зразок сечі, в обох випадках алкогольного спяніння виявлено не було. На підтвердження вищевказаного ОСОБА_1 надав до суду відповідний висновок

Дослідивши надані ОСОБА_1: завірену копію результату токсикологічного дослідження №6853 від 10.11.2017року складеного о 11год. 35 хв., а також виписку із медичної карти №549/3646 від 10.11.2017року складену о 11год. 35 хв., суд встановив, що за результатами досліджень сечі та дослідження за допомогою алкотестера Драгер в Миколаївському обласному наркологічному диспансері у ОСОБА_1 ознак виживання алкоголю не виявлено, постановлено висновок «тверезий».

Зважаючи на вищевикладене провадження справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9.А Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.11.1982року народження за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: