Справа № 214/4405/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Качалова, 42/94, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.07.2017 року о 00-10 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганського району по вул. Качалова водій ОСОБА_3 керував т/з Geely Mmgrand д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме поведінка яка не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи. Від проходження повного медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовся в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України. Факт порушення зафіксовано на службову відео бодікамеру АЕ- 00039, АЕ- 0035.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та відносно нього інспектором складено адміністративний протокол за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений, до зали судового засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 0808852 від 20.07.2017 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до яких, кожен з них окремо пояснив, що водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стану наркотичного спяніння . Крім того, водій ОСОБА_3 відмовився від підпису в отриманні копії в бланку Постанові;

- поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Крім того, відповідно до постанови серії БР № 424105 від 20.07.2017 року до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 38, 124, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва