Справа №: 653/3205/17
Провадження № 3/653/1921/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.11.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СВ206368, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця ДПСУ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 14 вересня 2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.172-18 КпАП України.

Як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення, 08 вересня 2017 року заступником військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України складено протокол про адміністративне правопорушення №80, відповідно до якого ОСОБА_1, проходячи військову службу за контрактом та виконуючи обвязки в прикордонному наряді «старший прикордонних нарядів в КПВВ», будучи військовою службовою особою, діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення статутних вимог та вимог абз. 4 ст. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №367 «Про порядок вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», 14 серпня 2017 року вчинив порушення правил несення прикордонної служби, що виявилося у неналежній організації служби прикордонних нарядів на КПВВ, а також відсутності контролю з його сторони за несенням служби особовим складом зазначених нарядів та призвело до протиправного - без згоди батька, не позбавленого батьківських прав, пропуску на ТОТ АР Крим неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 172-18 ч.2 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що хоча в його обовязки і входить організація порядку несення прикордонними нарядами порядку несення служби, однак у звязку з тим, що до прикордонного наряду входить значна кількість військовослужбовців, він не мав можливості всіх проконтролювати. В подальшому ним було подано письмові пояснення в яких ОСОБА_1 вказував, що за час несення служби складом зміни прикордонних нарядів випадків невиконання доручень уповноважених органів не зафіксовано; несення служби складом зміни прикордонних нарядів було організовано якісно. Також вказує, що іншим способом контролю є перевірка внесення інформації до бази даних ПТК ІТК «Гарт -1П» про осіб, які перетинають адміністративний кордон, що ним також було здійснено та порушень не виявлено.

Вказує, що витяг про те, що документу який підтверджував би наявність у особи, яка перетинає кордон, посвідки матері-одиночки немає, було отримано контролюючими органами на їх запит після подання відповідної скарги, а він не мав можливості перевірити вказану інформацію під час несення служби.

Також просив суд врахувати, що в його підпорядкуванні перебуває за зміну прикордонних нарядів понад 26 осіб, які несуть службу в різних місцях на значній відстані один від одного. В його обовязки також входить перевірка несення служби окремими прикордонними нарядами шляхом опитування, спостереження за їх діями, закладенням навчальних закладок, що ним і було виконано на протязі несення служби.

Крім того у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що особа яка внесла неправдиві відомості до бази даних приховав свої дії та намагався отримати за них неправомірну вигоду.

Вважає, що факт пропуску неповнолітньої дитини стався не з причини відсутності і належного контролю з його сторони за несенням служби прикордонних нарядів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані ним пояснення, суд вважає, що в діях останнього наявний склад інкримінованого правопорушення.

Так вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріали адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому визначено склад та перелічено посадові обовязки ОСОБА_1 до яких серед іншого входить обовязок в керівництві діями прикордонних нарядів, що передбачено вимогами Інструкцією про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зокрема п.17 р.5 гл. ІІ цієї Інструкції.

Також вина ОСОБА_1 підтверджена його поясненнями, наданими 08.09.2017 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 заперечував проти своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні, при цьому визнавав факт що в його безпосередні обовязки входить належна організація служби прикордонних нарядів і пункті пропуску через кордон.

З висновку службового розслідування за фактом перевірки інформації, викладеної в листі т.в.о. начальника внутрішньої безпеки по Бердянському прикордонному загону від 31.08.2017 року №16/75, вбачається що під час проведення службового розслідування було встановлено наявність винних дій при виконанні своїх обовязків особовим складом Бердянського прикордонного загону, що призвело до внесення до бази «Гарт-1/П» завідомо неправдивих відомостей та здійснені пропуску через адміністративну межу неповнолітньої громадянки України без довідки про народження дитини.

Вказані вище обставини у своїй сукупності, на думку суду, свідчать про наявність винних дій ОСОБА_1 при виконанні ним своїх обовязків.

Разом з тим, надані ОСОБА_1 пояснення, суд вважає необхідним врахувати при визначені адміністративного стягнення. Так суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, судом враховуються пояснення порушника з приводу вчиненого правопорушення, а саме що в його підпорядкуванні перебуває понад 26 осіб, які несуть службу в різних місцях на значній відстані один від одного; те, що ним вживалися заходи, щодо належного контролю за своїми підлеглими, також суд бере до уваги відсутність винної умисної поведінки ОСОБА_1, те, що його дії були зумовлені порушенням вимог військового статуту іншими військовослужбовцями, що в сукупності на думку суду значно зменшують суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та дають підстави для застосування до нього ст.. 22 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.22, 172-14, 283, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності _______________________2017 року

Суддя Н.Б. Венглєвська