Справа № 263/3319/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає в м.Маріуполі по вул. Гурєвській, буд. 14, за ст. 121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.03.2017 року о 03-20 годині на перехресті вул.ОСОБА_3 та 7-й проїзд в Кальміуському районі м.Маріуполя керував автомобілем НОМЕР_2, в якого в темну пору доби відсутня під світка заднього номерного знаку.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП підтверджується власноруч викладеними в протоколі поясненнями, а також рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_4

Відповідно до постанови серії АР №334327 від 28.10.2016 року поліцейського роти 2 батальйону 1 УПП в м.Маріуполі ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до п.2.9В Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п. 2.9В Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.7 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що належить цьому засобу, який не відповідає вимогам стандартів, будучи особою, яка вчинила протягом року правопорушення, передбачене частиною 6 цієї статті.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко