П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/332/2017

Справа № 330/1418/17

"26" вересня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Якимівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01 липня 2017 року о 05-00 годині ОСОБА_1 в с. Лиманське Якимівського району Запорізької області керував скутером Сузукі, без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння пальців). Пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгер (результат 2,02 проміле), чим порушив п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 ОСОБА_2».

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення не визнав пояснив, що заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що на вказаному транспортному засобі скутері Сузукі він не їхав, просто котив скутер до свого знайомого для ремонту, оскільки він зламався.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 ОСОБА_2, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 ОСОБА_2 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 ОСОБА_2 повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та вірогідним доказом на підтвердження вини особи в скоєні вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи на ті обставини, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності не визнає своєї вини, а будь-які інші докази відсутні.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки правопорушення та будь-які інші докази, щодо вчинення правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння відсутні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 01 липня 2017 року приблизно о 06 годині ранку його зупинили, працівники поліції для складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2. Коли він зупинився,то побачив, що ОСОБА_4 стояв біля працівників, а його скутер стояв осторонь на узбіччі дороги. Він був свідком лише складання протоколу відносно вказаної особи та огляду на стан спяніння, але не бачив, щоб ОСОБА_5 їхав за кермом скутера та підтвердити цей факт не може.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення не визнає, а будь-які докази, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2, а саме керування транспортним засобом в матеріалах адміністративної справи відсутні.

При таких обставинах приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2

Керуючись ст. 130, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: