Справа №345/829/17
Провадження № 3/345/200/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Супермена-Транс», громадянина України за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу №09-03-0072/106 від 24.02.2017 року, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Супермега-Транс» допустив порушення вимог чинного трудового законодавства України про працю, а саме: в порушення вимог ч.1 статті 50 КЗпП України, статтею 50 Кодексу Законів про працю України

встановлено, що нормальна тривалість робочого часу працівника не може

перевищувати 40 годин на тиждень. Тобто, незалежно від того, як працює працівник

(в якому режимі робочого часу), чи то по фіксованому проміжку робочого дня, чи то

по підсумованому робочому часу, загальна тривалість робочого часу такого

працівника за один тиждень не може перевищувати 40 годин. Будь-якими

підзаконними актами, колективними або трудовими договорами не можна

встановлювати більшу тривалість робочого тижня. Законодавство дозволяє лише

скорочення тривалості робочого тижня.

Однак, тривалість робочого часу працівників ТзОВ «СУПЕРМЕГА-ТРАНС» перевищує 40 годин на тиждень. Наприклад, як встановлено з табеля обліку використання робочого часу, у січні 2017 року за тиждень в період з 02.01.17 по 08.01.17 оператор АЗС ОСОБА_2 відпрацював 46 годин. Аналогічно, в період з 09.01.17 по 15.01.17 оператор АЗС ОСОБА_3О відпрацював 46 години, Такі порушення були допущені стосовно інших операторів АЗС.

В порушення вимог частини 2 статті 20 Закону України №108 В ТзОВ «СУПЕРМЕГА-ТРАНС» табелі обліку використання робочого часу працівників не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.2009), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовя'зкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці.

Відповідно до пункту 2 Примітки до Типової форми № П-5, ця форма носить рекомендаційний характер і складається з мінімальної кількості показників, необхідних для заповнення форм державних статистичних спостережень. При необхідності форма може бути доповнена іншими показниками, необхідними для обліку в організації. Для перевірки представлені табелі обліку використання робочого часу, які заповнені за зразком типової форми, що втратила чинність. В них не відображені обов'язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. Копії табелів обліку використання робочого часу додаються до акту перевірки.

Відповідно статті 108 Кодекс законів про працю України робота

у нічний час оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною,

галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20

відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час. Однак в

ТзОВ «СУПЕРМЕГА-ТРАНС» 9 операторам АЗС, які в січні 2017 та протягом 2016

року працювали в нічний час, не оплачували в підвищеному розмірі.

В ході перевірки ОСОБА_4М, ОСОБА_3, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_2 належні кошти виплачено в сумі 7755.13 грн. згідно відомості нарахування відомості розподілу грошей та платіжного доручення від 24.02.2017 № 259

стаття 107 КЗпП. Відповідно КЗпП, оплата за роботу у святкові і неробочі дні

працівникам виплачується у подвійному розмірі. Згідно табеля обліку робочого часу

працівників ТзОВ «СУПЕРМЕГА-ТРАНС» за січень 2017 оператори АЗС ОСОБА_3

В.О. та ОСОБА_7 відпрацювали 23 години 1 січня 2017р., тобто у святковий

день, які не були оплачені в подвійному розмірі. Аналогічно 7 січня 2017р. (святковий день) оператори АЗС ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відпрацювали

по 23 години, які не були оплачені в подвійному розмірі. Таке порушення було

допущено і в 2016 році стосовно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8

В ході перевірки належні кошти ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8 виплачено в повному обсязі.(4226.30 грн.)

частини перша та друга статті 115 КЗпП, частина перша статті 24 ЗУ № 108.

Кодексом законів про працю України встановлено, що виплата заробітної плати

проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищ /є

16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який

здійснюється виплата. Проте, виплата заробітної плати в ТзОВ «СУПЕРМЕГА-

ТРАНС» проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який

здійснюється виплата. Так, заробітна плата працівникам товариства за другу

половину січня 2017 року виплачена 08.02.2017, заробітна плата за другу половину

травень 2016 року проведено 08.06.201, заробітна плата за другу половину квітня

2016 виплачено 10.05.2016.

частина четверта статті 115 КЗпП; стаття 21 ЗУ № 504. Відповідно до вимог

КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки

виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Однак, заробітна пла га

за час щорічної відпустки працівникам ТзОВ «СУПЕРМЕГА-ТРАНС» виплачується

пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу від 31.01.2017р № 2-

02/В оператору заправочної станції ОСОБА_7 надано основну щорічну

відпустку з 01.02.2017р., а виплату зарплати за час щорічної відпустки проведено

09.02.2017.

згідно ст.169 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобовязаний за свої кошти організовувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, про те у ТзОВ «СУПЕРМЕГА-ТРАНС» працівники попереднього медичного огляду при прийнятті на робту не проходили.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що на даний час порушення усунунені, просить суворо не карати.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-03-0072/106 від 24.02.2017 про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове пенсійне страхування №09-11-0071/115 від 22-24.01.2017 року (а.с.3-7).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Суд враховує, що ОСОБА_1, всі порушення усунуто на даний час, до адміністративної відповідальності притягається вперше, допущене порушення є малозначимим, тому відповідно до ст. 22 КпАП України його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: