overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7166/17 Провадження № 3/591/2264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює, моб. тел.: +88,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На 15 грудня 2017 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 26 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює, моб. тел.: +88,.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
3/441/714/2017 441/1829/17
П О С Т А Н О В А

14.12.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № № 3/441/714/2017, №3/441/715/2017, №3/441/716/2017, №3/441/717/2017, №3/441/718/2017, №3/441/719/2017, №3/441/720/2017, №3/441/721/2017, №3/441/722/2017, №3/441/723/2017, №3/441/724/2017, №3/441/725/2017, №3/441/726/2017, №3/441/727/2017, №3/441/728/2017, №3/441/729/2017, №3/441/730/2017, №3/441/731/2017, №3/441/732/2017, №3/441/733/2017, №3/441/734/2017, №3/441/735/2017, №3/441/736/2017, №3/441/737/2017, №3/441/738/2017, №3/441/739/2017, №3/441/740/2017, №3/441/741/2017, №3/441/623/2017, №3/441/624/2017, №3/441/625/2017, №3/441/626/2017, №3/441/742/2017, №3/441/743/2017, №3/441/744/2017, №3/441/745/2017, №3/441/746/2017, №3/441/747/2017, №3/441/748/2017, №3/441/749/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 3/441/714/2017, №3/441/715/2017, №3/441/716/2017, №3/441/717/2017, №3/441/718/2017, №3/441/719/2017, №3/441/720/2017, №3/441/721/2017, №3/441/722/2017, №3/441/723/2017, №3/441/724/2017, №3/441/725/2017, №3/441/726/2017, №3/441/727/2017, №3/441/728/2017, №3/441/729/2017, №3/441/730/2017, №3/441/731/2017, №3/441/732/2017, №3/441/733/2017, №3/441/734/2017, №3/441/735/2017, №3/441/736/2017, №3/441/737/2017, №3/441/738/2017, №3/441/739/2017, №3/441/740/2017, №3/441/741/2017, №3/441/623/2017, №3/441/624/2017, №3/441/625/2017, №3/441/626/2017, №3/441/742/2017, №3/441/743/2017, №3/441/744/2017, №3/441/745/2017, №3/441/746/2017, №3/441/747/2017, №3/441/748/2017, №3/441/749/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/714/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 546/1160/17
Провадження № 3/546/364/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
08 грудня 2017 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта служби за контрактом ОСОБА_2 можливості прибути в судове засідання, призначене на 08 год. 15 хв. 27 грудня 2017 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. (а.с. 10)

Вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється згідно положень КУпАП, якими не передбачено забезпечення участі у судовому засіданні осіб, які приймають участь у справі, в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що на законодавчому рівні не передбачено обов`язку суду забезпечити проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи, яка приймає участь у справі.

Суд у даній конкретній справі про адміністративне правопорушення не розцінює обставини, зазначені у клопотанні, як такі, що унеможливлюють чи ускладнюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, та вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про проведення судового засідання о 08 год. 15 хв. 27 грудня 2017 року в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.12.2017 Справа 469/1590/17
3/469/582/17
ПОСТАНОВА

14 грудня 2017 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила :

У судове засідання 14 грудня 2017 року о 09.15 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Березанського районного суду в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №2, на 10.30 год. 27 грудня 2017 року.

Виконання постанови доручити Березанському ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1406/17
Провадження № 3/127/949/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер: невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №268331 - 14.01.2017 о 15.55год. в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 205а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 06.02.2017, 20.02.2017, 03.03.2017, 13.03.2017, 20.03.2017, 24.03.2017, 28.03.2017 та 03.04.2017 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що неодноразова неявка в судове засідання ОСОБА_1 спрямована на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності. Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши обставини справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №268331, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 123 від 14.01.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Таким чином, суд враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/870/17
Провадження № 3/323/304/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з державної прикордонної служби України Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає за адресою:Донецька область, м. Артемове м. Дзержинська, вул. Шосейна, 13/8, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №364362 від 04 березня 2017 року, встановлено, що 05 січня 2017 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Успенка» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку ППР Успенка ППр «Матвєєв Курган» через закритий ППр «Успенка».

Згідно наданої заяви правопорушник свою вину визнала, просить справу розглянути без її участі.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, необхідно закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла до суду 11.04.2017 року, адміністративне правопорушення було вчинено 05.01.2017 року, отже, на момент надходження справи до суду був пропущений строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим суд вважає необхідним справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 25 квітня 2017 року
Провадження № 3/127/7863/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України №000276827, виданий 10.01.2017 року 0511, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2017 року, о 11 год. 45 хв., адміністратором відділу надання адміністративних послуг №1 Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме після зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 01.02.2017 року у встановлений 30-ти денний термін не зареєстрував нове місце проживання, чим допустив проживання без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак з матеріалів справи вбачається, що вину визнав повністю у скоєному, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги характеризуючі дані щодо особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою особою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 197 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 158/3257/17
Провадження № 3/0158/796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Омельне, по вул. Шляхова, Ківерцівського району Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вчинив бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться поясненням порушника, даними ним у судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.12.2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.12.2017 року, згідно яких 09.12.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Омельне, по вул. Шляхова, Ківерцівського району Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 3/243/2192/2017
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2017 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, місце проживання (перебування): Донецька область, м. Мирноград, мікрорайон ЗахіднийАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Мирноград, мікрорайон ЗахіднийАДРЕСА_1, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 27.12.2017 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1