Справа № 579/324/17-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Кролевецький завод силікатної цегли», паспорт серії МА 023564, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 29.11.1995 року,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 584480 від 23.02.2017 року син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 17 лютого 2017 року близько 14 години 30 хвилин вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, хапав за одяг, штовхав, виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 584480 від 23.02.2017 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_1 Даніїл, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, не досяг віку 14 років.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_1 Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1І відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 584480 від 23.02.2017 року за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 за ст.184, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4