overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в «Сан Веп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №493878 від 06.09.2017 р., 11 вересня 2017 р., близько 16:00 год, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в учбовому закладі- ОЗОШ №11 за адресою: вул..Ак.Воробйова, буд.6 в м.Одесі, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хулігантство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №493878 від 16.09.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/4086/17
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У протоколі місце проживання представника потерпілого вказано: м.Чернігів, вул.Боженка, 100, але згідно розпорядження Чернігівської міської ради №46-р від 12 лютого 2016 року даної вулиці вже не існує.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ТОВ «Фарма Старт», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2017 року о 17 год. 10 хв. у м. Львові на пл. Соборна, 9, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим завдала автомобілям технічні пошкодження та будучи причетною до ДТП не залишилась на місці ДТП та не повідомила орган чи підрозділ поліції. Своїми діями порушила п. 2.10 (А,Д); 1.5; 2.3б; 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 122-4; 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4; ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4; ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави;

- за ст. 124 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.06.2017 року о 07 год 45 хв. перебуваючи за адресою с. Стуфчинці, вул. Березіна 2, Хмельницького району, при собі мав рюкзак, у якому при проведені обшуку виявлено листки коноплі, які він зірвав в полі напередодні. Згідно висновку експерта № 732 від 21.06.2017 року, речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,42 г., чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2017 року, протоколом обшуку, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком експерта № 732 від 21.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.07.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, яке було прийняте 22.07.2017 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 452/3026/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1»яка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором у ПТМ «Самбіртеплокомуненерго», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1»як В.М. 28 жовтня 2017 року о 15 год. у приміщенні будинку по вул. Коперніка, 52 «а» у м. Самборі Львівської області вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи Груб»як В.М. винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання Груб»яком В.М. своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2017 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на Груб»яка ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з Груб»яка ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/520/6206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2017 року в 20 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в кафе «Тамада» по пр.-ту Адміральському, 32 в м.Одесі, кидався у бійку, висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі: письмові заяву і пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує факт і обставини вчинення хуліганських дій, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 739/558/17
Номер провадження3/739/245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався

з а ст. 130 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017року о 21годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в м. Новгород-Сіверський по вулиці Леваневського Чернігівської області керував мотоциклом МУСТАНГ держ.н/з СВ4770НА, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння у присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи згідно чинного законодавства, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ст. 268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказах суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №278007 від 03.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими письмовими поясненнями та постановою серії БР №359666 від 03.04.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..126ч.2КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401,130 ч.1, 221,268, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200(десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 320(триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року о 1 год. 52 хв. на 293 км. автодороги М12 Стрий Знамянка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проходити у встановленому законом порядку, що підтверджується даними із технічного приладу Drager з результатом 1,93% проміле, чим порушив пункт 2.9»а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, подавав заяви про відкладення розгляду справи, у звязку із хворобою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, роздруківкою із приладу Drager з результатом 1,93% проміле, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння, відеозаписом даних подій.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 157/3288/17
Провадження №3/157/741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і жительки с. Грудки, вул. Набережна, 4, Камінь-Каширського району, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року близько 19 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в парку, що поблизу вул. Шевченка в м. Камені-Каширському, розпивала горілку марки «Мороша», ємкістю 0,5 літра, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи гр. ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 13 грудня 2017 року в парку, що поблизу вул. Шевченка м. Каменя-Каширського розпивала горілку.

Згідно ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є підстави застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч. 1 п. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 598/433/17
провадження № 3/598/115/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором фермерського господарства «Біо Збараж», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.191 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, що в м.Збараж по вул.Злуки, 14, було виявлено порушення правил зберігання мисливської зброї ИЖ-58МАЕ, К-12, №Н9581 та патронів в кількості, які знаходились не в металевому сейфі, а з вільним доступом сторонніх осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 20 лютого 2017 року він віддав сейф для зберігання зброї на ремонт, а належну йому рушницю цілий день носив із собою, оскільки в нього на це є відповідний дозвіл про що він і повідомив працівника поліції під час проведення обшуку, однак вони на такі його пояснення не відреагували.

Відповідальність за ч.1 ст.191 КУпроАП настає у разі порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Як вбачається із дозволу №1068 дійсному до 26.08.2018р. у ОСОБА_1 є дозвіл на зберігання та носіння рушниці ИЖ-58МАЕ, К-12, №Н9581, а може правомірно носити її із собою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що оскільки в нього є право на носіння належної йому рушниці, що він 20 лютого 2017 року і робив, в звязку із ремонтом сейфа для її зберігання, в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП, а саме, порушення правил зберігання зброї, так як в нього ще є право на її носіння, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків