overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1375/17
П О С Т А Н О В А

13.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1987року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року близько 01 год. 50 хв. в м.Красилові по вул.Центральній, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102» н.з. 188-67 ХМ з ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння з використанням технічного засобу Алкотестер «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 приводом не доставлений.

На день розгляду справи в суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому в силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити, правопорушника від адмінвідповідальності звільнити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17767/17

Пров. №3/766/10396/17

07.12.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ХВП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН судом не встановлено, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не належним чином виконувала обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 10.10.2017 р. близько о 11.05 год. в м.Херсон по вул. Миру курив цигарки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 603018 від 10.10.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, примирення з потерпілої, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 22, ч.3 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
Справа №-613/368/17 Провадження №-3/613/170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: с. Заброди, вул. Нова, 8 Богодухівського району Харківської області

за ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 14 березня 2017 року о 12.30 год. ОСОБА_1, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської рушниці ИЖ-54, 12 кал., 2-х ствольна № Е9671, на яку має дозвіл органу внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області № 702 від 31 травня 2003 року, дійсний до 31 грудня 2017 року, а саме: зберігав вищевказану мисливську рушницю в кімнаті під диваном домоволодіння, чим порушив п. 15 (розділу IV) постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року «Про затвердження положення про дозвільну систему» та п. 12.1, 12.12 Наказу МВС № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушенні ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№ 450465 від 14 березня 2017 року зазначено, що дії ОСОБА_1 валіфіковано за ст. 191 КУпАП, проте, не зазначено за якою саме частиною.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/750/3729/17
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 14.12.2017 року на 09 год. 10 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 грудня 2017 року на 09 год. 50 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 570/2183/17
Номер провадження 3/570/872/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 Справа №607/11872/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в м. Тернополі ДПП в Тернопільський міськрайонний суд направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього в Підгаєцький районний суд Тернопільської області для розгляду справи по суті, тобто за фактичним місцем проживання ОСОБА_1, оскільки зявлятись у Тернопільський міськрайонний суд у звязку із щільно завантаженим графіком роботи немає можливості, крім того зазначає, що його адвокат ОСОБА_2 працює у м. Підгайі Тернопільської області, який також зявлятися в Тернопільський міськрайонний суд не зможе.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Із матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 402088 від 16.09.2017 року вбачається, що місцем проживання та реєстрації особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - с. Білокриниця вул. Шевченка, 171, Підгаєцького району Тернопільської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України доданої до заяви, серії НЮ 286195 виданого Підгаєцьким РС УДМС України в Тернопільській області від 28.09.2012 року.

Отже, зважаючи на вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та направити дану адміністративну справу за підсудністю районному суду за місцем проживання правопорушника, тобто в Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю в Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження №3/592/2592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Суми, прос. Курський, 127 кв.54, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

03.09.2017 року о 12-40 годині на автодорозі Суми-Путівль-Глухів 17 км. Водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen-Passat н.з. ВМ2578ВІ не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не витримав безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen-Jetta н.з. ВМ2074ВІ який рухався у попутньому напрямку, чим порушив п.13.1 ПДР України.

За загальним правилом ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місце вчинення правопорушення сталося в Сумському районі на автодорозі Суми-Путивль-Глухів 17 км.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено інспектором Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Як вбачається з Постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000518 від 03.09.2017 року за ч.1 ст.286 КК України перебувало у слідчому відділі Сумського РВП ГУ НП в Сумській області.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Сумського районного ВП ГУНП в Сумській області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Сумського районного ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 504/2672/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу, проживаючу за адресою: Одеська область ;Лиманський район, с.Порт, вул. Київська 34.

- за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

30.07.2017 року о 22:00 год., ОСОБА_1, перебуваєючи по вул.Київська 21 в с. Порт Лиманського району Одеської області, здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива «Чернігівське» без дозвільних документів, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 156 КупАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що співробітниками Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, здійснювалось вилучення товарів продажу або готівкових коштів отриманих від продажу зазначених товарів.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступного:

16.08.2017 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України, відповідно до протоколу про авто розподіл, справу передано на розгляд судді Рідник І.Ю.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 22.11.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Таким чином з урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки події вказані в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 30.07.2017р., тому відповідно до ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 396/1936/17
Провадження № 3/396/557/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 року о 08:10 год. гр. ОСОБА_1 по вул. В. Демченко, керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 д/н НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не надав дорогу та перевагу велосипеду, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП отримано механічні пошкодження, тілесні ушкодження ОСОБА_2 та завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення, схемою дтп, а також вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/225/1117/2017
Справа № 225/6138/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований і мешкає за адресою м. Торецьк, вул.Р. Корсакова, 14/8, НОМЕР_1 виданий Дзержинським МВ від 18.02.1998р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року приблизно о 12 год. 30 хв., за адресою м. Торецьк вул. Дружби 7/1, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим принизив його людську гідність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 13.11.2017 року між ним та сином його співмешканки відбулась сварка, під час якої він дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, але винним себе не вважає, оскільки таким чином він захистив честь та гідність своєї співмешканки ОСОБА_3

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 року серії ГП № 381446, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, також усними поясненнями в судовому засіданні, в яких він підтвердив наявність сварки між ним та ОСОБА_2, а також те, що він виражався нецензурною лайкою на адресу останнього, та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину не визнає, правопорушник не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: