overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/6900/17
Провадження № 3/303/2492/17
ПОСТАНОВА

14 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево, по вул.. Проектна, 6 Закарпатської області, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

В суді ОСОБА_3 дала пояснення, що вона є дружиною ОСОБА_1 та на даний час примирилася з ним та не має до нього будь-яких претензій.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 078958 від 23.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 23.11.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1О від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 545/3642/17
Провадження № 3/545/672/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія номер КО 848399 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, інші відомості суду не відомі, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2017 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Київ Харків Довжанський на 320 км. + 533 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обравши безпечної швидкості для руху, не оцінивши дорожню обстановку під час зустрічного роз?їзду, не витримавши бокового інтервалу, виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz 1317. д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,13.1, 13.3Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1П в судовому засіданні провину визнав, пояснив усі фактичні обставини по справі.

Провина ОСОБА_1П підтверджується матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 12.08.2017 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1П надійшов до суду 07.12.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.10.2017 року, у звязку чим суд не мав можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 352/2239/17
Провадження № 3/352/882/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.11.2017 року о 22 год. 40 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свого сина ОСОБА_1 та погрожував йому фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ГП 460164 від 05.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу сина, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 570/2996/17
Номер провадження 3/570/1192/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Клевань, вул. Клубна, 59 Рівненського району Рівненської області, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И Л А :

За постановою судді Марганецького міського суду від 11.09.2017 року ОСОБА_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин.

22.09.2017 року постанова судді набрала законної сили, 24.10.2017 року представник пробації направив виклик ОСОБА_2 про явку в орган з питань пробації з метою явки останнього для ознайомлення із порядком відбування стягнення та отримання направлення на підприємство, але ОСОБА_2 ухиляється від виконання призначеного стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Заступник начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_1 звернувся з подання до суду в якому просить замінити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт арештом, у звязку з ухилення від відбуття призначеного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_2 у суді просить не замінювати призначене йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, зобовязується їх відпрацювати і більше не ухилятись від відпрацювання призначеного стягнення. ОСОБА_2 не отримував виклики про явку в орган з питань пробації з метою явки для ознайомлення із порядком відбування стягнення та отримання направлення на підприємство.

Представник Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України просив задовольнити подання.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно у задоволені подання відмовити, вважає за можливе надати правопорушнику ще одну можливість виконати призначене за постановою судді від 11.09.2017 р. стягнення. Суддя також вважає за необхідне попередити правопорушника ОСОБА_2, що у випадку невиконання не відбутого строку громадських робіт, йому буде замінену не відбуту частину стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_1 про заміну правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутого строку громадських робіт тривалістю 30 годин на адміністративний арешт.

Попередити правопорушника ОСОБА_2, що у випадку невиконання не відбутого стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин, йому буде замінену не відбуту частину стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 509/4373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, .

за ст. 188-46 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/227 від 30.10.2017 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 30 жовтня 2017 року при проведенні аналізу Звіту політичної партії «Опозиційний Блок» про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру ОСОБА_1 не надав належні документи для перевірки, чим порушив вимоги ст.. 188-46 КУпаП

Правопорушник до суду зявився, вину не визнав та надавзаперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку виданої Фонтанською сільської радою Лиманського району Одеської області, листи направлялися на імя ОСОБА_2 та відповідні внески проводилися ОСОБА_2, що підтверджується оригіналом квитанції №СВ010.001.151643 від 26.04.2017 року, що не має ніякого відношення до ОСОБА_1.

Дослідивши вищевказані матеріали суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому справа підлягає закриттю звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188-46 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6931/17

Номер провадження 3/711/1985/17

12 грудня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 20.08.2017 року о 13.00 год. по вул. В.Чорновола, 241 в м. Черкаси він керував автомобілем «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками до суду для розгляду протоколу, але повістки повертались без вручення адресату, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки, тому що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

11.12.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

23.08.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 20.08. 2017 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 20.11.2017 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 318/2676/17
Номер провадження №3/318/781/2017
ПОСТАНОВА

14.12.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 019468 від 23.10.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 р о 23 год 25 хв. ОСОБА_1 О,В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи в темну пору доби транспортним засобом велосипед, який не обладнаний світло - відражаючими елементами, по вул.Йожикова пров. Виноградний м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не впевнившись у безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, фото таблицею, протоколом місця ДТП, рапортом.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 580/2152/17
Номер провадження 3/580/658/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Нафтовиків - 54 м. Лебедина Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року, керуючи по вул. Т. Шевченка м. Лебедина Сумської області автомобілем ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_2, скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, внаслідок чого остання постраждала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3«Б» Правил дорожнього руху України, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 387516 від 09.11.2017 року (а.с. 2), протоколом та схемою місця події (а.с. 6-10) та іншими документами, приєднаними до справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко