overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3306/17
Провадження по справі № 3/752/1910/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грузьке, Макарівського району, Київської області, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2017 року приблизно о 09 годині 16 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. В.Васильківська, 24, при виникненні перешкоди для руху, у вигляді автомобіля НОМЕР_3, що був припаркований та не рухався, якого водій ОСОБА_1 об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 282/1381/17
Провадження № 3/282/644/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Полонським РВ УМВС 03.09.1999 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року близько 10 години 00 хвилин в с. Перетік Любарського району Житомирської області ОСОБА_1, здійснював незаконну заготівлю металобрухту.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ГП № 463338 від 30.11.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 500 (пятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 17 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В.В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження № 3/219/3492/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетроської області, м. Дніпродзержинськ , військова частина НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2017 року , військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 близько 18 годині 30 хвилин, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка находиться по АДРЕСА_2 в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з адміністративним правопорушенням за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю погодився.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП № 0736 від 03 грудня 2017 року, актом № 0337 від 03 грудня 2017 року огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціального технічного засобу .

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, клопотання представника ЦЗ КП ПВЗ Левицького М.А. що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, кається, вважає можливим обмежитись усним зауваженням та закрити адміністративну справу у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 646/7829/17
Провадження № 3/646/2710/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,проживаючого за адресою: м. Харків, вїзд Маршака, 2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2 по вул. Валдайська, 66/24 у м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» на перехресті нерівнозначних доріг та не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21013, державний номер АХ 9702СЕ, який рухався по головній дорозі в результаті чого здійснив зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального характеру не має, оскільки правопорушник відшкодував йому нанесені збитки.

Суд, вислухавши правопорушника, потерпілого дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 197921 від 17.10.2017 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Провадження №3/155/691/17
Справа №155/1914/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Станом на 28 листопада 2017 року правопорушник до суду не з'явився і представником Горохівського ВП ГУНП у Волинській області доставлений не був.

За таких обставин, враховуючи, що обов'язок забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду справ даної категорії покладається на орган, який направив їх до суду, приходжу до висновку, що дану справу слід повернути на доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки з метою розгляду справи по суті.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Горохівському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А. Шмідт
Номер провадження 3/754/4753/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017р. в 04.10 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем Хонда д/НОМЕР_1 по вул.Жукова, 35 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення постанови в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 727/9194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Комарова 19, в м. Чернівці, курив тютюнові вироби в забороненому місці, своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, те що правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.2 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 307/760/17
Провадження № 3/307/320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачені

ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2017 року, близько 01.00 год., в смт. Дубове по вул. Горького, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», держномер 382-97 РЕ, під час зустрічного розїзду не дотрималася безпечного інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем марки «BMW» держномер 60К530D, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потім втікаючи з місця пригоди допустив зіткнення з металевими воротами, після чого залишив місце ДТП, чим порушив пункти 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково та пояснив, що він дійсно допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW», а місце ДТП залишив тому, що боявся конфлікту з водієм вказаного автомобіля. Металаві ворота не пошкоджував.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 046596 від 08.03.2017 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/8415/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2017 року о 18 год. 35 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 117, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у його безпеці та здійснив зіткнення з тролейбусом «ЛАЗ» б.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 361/6208/17
Провадження № 3/361/2324/17
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.09.2017 року близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, всупереч заборони залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 31.03.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики до суду на: 27.10.2017 року та на 29.11.2017 року не зявився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, тому у відповідності із ч. 2 ст. 268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Доручити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, у судове засідання на 09 год. 00 год. 11 грудня 2017 року, Броварському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.