Справа № 445/456/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, працюючого командиром відділення військової чатини НОМЕР_1 НГУ, сержанта військової служби за контрактом Г-011836, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
20 березня 2017 року на розгляд суду надійшли матеріали перевірки щодо вчинення сержантом військової служби за контрактом Навчального центру Національної гвардії України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до яких 10.03.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в робочий час, а саме в період з 21 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв. вживав алкогольні напої, тобто здійснював обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається та просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом серії НГ № 004199 від 14.03.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 96 від 10.03.2017 року, висновком службового розслідування від 14.03.2017 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки такий здійснював виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття винного. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Кіпчарський