overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1593/17
провадження № 3/732/564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 873050 від 03.10.2017 року, складеного поліцейським Городнянського ВП ОСОБА_2, встановлено, що 03.10.2017 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Пушкіна, 57 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 примирилися, про що свідчить надана заява до суду, обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 520/5727/17
Провадження № 3/520/5956/17
ПОСТАНОВА

09.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №646709 від 08.05.2017, складений ДОП СП Таїровського ВП ОСОБА_1 в м.Одесі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_3, який народився 16.09.1982 року, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_3 07.05.2017 року о 23:10 під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання: м.Одеса, АДРЕСА_1.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані офіцером поліції по ч.2 ст.187 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_3 був складений офіцером поліції ще 08.05.2017 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та поверталися до Таїровського ВП ОСОБА_1 в м. Одесі для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_3 надійшов до канцелярії суду 01.11.2017 року, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення. Також недоліки в матеріалах справи, про які йшлося в постанові судді від 15.06.2017, Таїровським ВП не були усунені.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 211/4189/17
Провадження № 3/211/2199/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 068244 від 05.09.2017 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 05 вересня 2017 р. о 03:10 годині ОСОБА_3 біля будинку № 78 по вул. Серафимовича в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_3 А,К. до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6626/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпро, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2017 року о 14-00 год. ОСОБА_1 здійснювала продаж біоресурсами, а саме рибою на ринку «Воронцовський», що розташований в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська без документів, що підтверджують законність придбання і сертифікату якості риби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.3.14 Правил любительського риболовства та ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступали. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи шляхом відправлення поштового повідомлення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в її відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 033875 від 16.09.2017 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, описом, поясненнями ОСОБА_1 про те, що торгувала рибою без відповідних дозвільних документів.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Провадження № 3-7392/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Оболонському, 1-Б, в магазині «Новус» здійснила дрібну крадіжку на суму 123 грн. 96 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
08.11.2017 Провадження по справі № 3/380/525/17
Справа № 380/1548/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.10.2017 року о 15 год. 55 хв. на 79 км. автодороги Київ-Одеса МО5Е95 КП «Біла Церква» ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21104, державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася світловідбивачем та свистком, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що оскільки поряд з ним рухався ще й інший автомобіль, то відразу не зрозумів кому був поданий сигнал про зупинку транспортного засобу. Зупинився він вже далі на узбіччі дороги.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується частковим визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-2, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа №345/3896/17
Провадження № 3/345/902/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, громадянин України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.10.2017 р. близько 02.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила фізичне насильство відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдаривши його долонею по обличчю.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також відомостями які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року (а.с.1), заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), висновком інспектора Калуського ВП ГУ НП ОСОБА_3 (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «А.С.Д. ЕНЕРГО», ідентифікаційний номер платника податків: 34864999, мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 7/6,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
Перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «А.С.Д. ЕНЕРГО», ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, яке виявлене 05.10.2017 р. під час проведення камеральної перевірки та засвідчено актом перевірки № 1236/1232-1205/34864999, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, суду пояснила, що працює головним бухгалтером в ТОВ «А.С.Д. ЕНЕРГО», у звязку з великим обємом роботи, вийшла в суботу 30.09.2017 р. відправити платіжне доручення, так як був не банківський день, платіж пройшов лише 02.10.2017 р. Вину визнала та щиро розкаялася.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:
Таким чином, судом визнається, що обставини викладені в акті є достовірними, і порушення, виявлені при перевірці - дійсно мали місце.
Субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП можуть бути лише посадові особи.
Те що ОСОБА_1 є посадовою особою, останньою не оспорено.
На підставі вищезазначеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, обставину, що помякшує покарання щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає достатнім для її виховання та запобігання вчинення нових правопорушень піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.163-2, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 138/541/17
Провадження №:3/138/269/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
07 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ОБПК «Могилів-Подільський» в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», виконуючи наказ про охорону Державного кордону з 01 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом зі співслужбовцем вжив спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ», висновок №39 від 27.02.2017.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.172-20 КУпАП визнав повністю. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року серії ПдРУ №203918, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника: ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: