Номер провадження: 33/785/1730/17
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Соломенцева І.А., подану в інтересах ОСОБА_3, на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Стягнутий судовий збір в сумі 320 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням захисник Соломенцев І.А. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції.

Дослідивши зміст та строки подачі апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення регламентується ч.2 ст.294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та його захисник Соломенцев І.А. були присутніми в суді першої інстанції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а отже вони були достеменно обізнані про суть прийнятого судом рішення

За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови суду розпочав перебіг саме з 19 вересня 2017 року - дати прийняття судом оскаржуваної постанови.

В свою чергу апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката Соломенцева І.А. була зареєстрована в канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси 17 жовтня 2017 року, тобто поза межами 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи міститься копія квитанції кур'єрської служби доставки, з якої вбачається, що захисник Соломенцев І.А. направив апеляційну скаргу до Малиновського районного суду 29 вересня 2017 року, а на адресу отримувача вона надійшла більш ніж за два тижні - 17 жовтня 2017 року.

Апеляційний суд не визнає зазначену копію квитанції допустимим доказом того, що захисник своєчасно звернувся з апеляційною скаргою, оскільки до поштового відправлення повинна кріпитися квитанція в оригіналі, а зазначена копія не має оригіналів підписів замовника та осіб відповідальних за доставку поштової кореспонденції, не скріплена відповідними печатками та штампами, а отже не відповідає вимогам до офіційного документу.

Також сумнівним апеляційний суд визнає і той факт, що служба кур'єрської доставки, нібито, виконувала замовлення по місту Одесі більше двох тижнів.

У своїй апеляційній скарзі захисник Соломенцев І.А. взагалі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, з огляду на положення ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження і тим, що в своїй скарзі захисник Соломенцев І.А. не ставить питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись статями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Соломенцева І.А., що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204 КУпАП

- повернути особі, яка її подала.

Копію постанови направити захиснику Соломенцеву І.А.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко