Справа № 192/1990/17
Провадження № 3/192/426/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1956 року січня місяця 10 числа в м.Дніпропетровськ, не працює, пенсіонер, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії АГВ 368276,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 08 листопада 2017 року о 08 годині 00 хвилин на 437 км автодороги Н-08 керував автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2017 року серії БР № 181095.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 08 листопада 2017 року він їхав разом з тестем з м.Дніпро в с.Військове. Тестю, який керував автомобілем, стало зле, тому за кермо сів він. Коли їх зупинили працівники поліції, то запропонували йому продути алкотестер «Драгер». Він погодився, оскільки не вживав алкоголю і був в собі впевненим. Тестер декілька разів показував різні результати, інспектор настроював прилад. Останній раз прилад показав 0,64 проміле. Він був не згоден з результатом, писав про це пояснення та хотів пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі. Але потім він змінив свої пояснення та написав, що згоден з результатом алкотестера, оскільки тестю було зле, не було часу їхати до лікарні.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2017 року серії БР № 181095, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності ОСОБА_2 на вимогу співробітників поліції пройшов огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест», результат якого склав 0,64 проміле, актом огляду алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом приладу «Драгер-Алкотест», письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він був згоден з результатом приладу «Драгер-Алкотест».

ОСОБА_2 не надав суду доказів на спростування того, що 08 листопада 2017 року він не перебував в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом. Надав письмові пояснення свого тестя ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_2 був тверезим, а алкотестер показував різні результати.

ОСОБА_2 має посвідчення водія серії АГВ 368276.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 08 листопада 2017 року серії БР №181095 за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Щербина