ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19 листопада 2017 року близько 12 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗДА», н.з. НОМЕР_3, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога навпроти АЗС «БРСМ» в с. П. Борщагівка, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правила) при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1.), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого останній відкинуло на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.) в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх поясненнях повідомив, що 19 листопада 2017 року, керуючи автомобілем «МАЗДА», д.н.з. НОМЕР_3, рухався по вул. Кільцева дорога. Їдучи на другій смузі з увімкненим сигналом повороту вліво, став перестроюватися на сусідню ліву (третю) смугу, перебуваючи на ній надавав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по четвертій (крайній лівій) смузі руху, у цей час отримав удар зліва від авто НОМЕР_1, якого не бачив і який після удару відкинуло на автомобіль НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_3, його вина у вчиненому підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, і повністю узгоджуються між собою, зокрема поясненнями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якими автомобіль «МАЗДА», д.н.з. НОМЕР_3 почав перестроювання вліво через всі смуги руху з крайньої правої смуги, водій автомобіля НОМЕР_1, реагуючи на такий маневр ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не зміг, більш того, внаслідок останнього його відкинуло на автомобіль, який рухався в попутному напрямку в четвертій (крайній лівій) смузі руху.

Крім того, як видно з досліджених судом схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, які складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції з підстав та в порядку, встановлені законом, до яких в ОСОБА_3 не було зауважень, автомобіль останнього зазнав пошкоджень лівої сторони, що узгоджується з версією його руху у, в якій рухався автомобіль НОМЕР_1, зазнавши пошкодження передньої частини.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, і у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке було злісним та зухвалим, створило реальну небезпеку життю та здоров'ю інших учасників дорожнього руху, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, використовує транспортний засіб без належної державної реєстрації. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК