Справа № 347/364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, к.аАДРЕСА_1, громадянина України, фізичну-особу підприємця зареєстрованого 28.11.2007 року,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол № 09-13-0100/79 про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який ніби то, вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при плановій перевірці ФОП ОСОБА_1 17.02.2017 року, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, У ФОП ОСОБА_1 не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Табелі обліку використання робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року N 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.09), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обов'язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. У ФОП ОСОБА_1 відсутній достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, відомості з виплати заробітної плати не містять дати виплати заробітної плати, чим порушено ст. 9 Закону України « Про бухгалтерський обік та фінансову звітність» та ст. 30 Закону України «Про оплату праці». При звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, грошова компенсація за невикористані ними дні щорічної відпустки не нарахована і не виплачена.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся та просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно Акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-13-0100/87 (а.с.2-3), складено протокол про адміністративне правопорушення № 09-13-0100/79 від 17.02.2017 року (а.с.1).

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілим не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах