П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 14 січня 1961 року, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 10АДРЕСА_1, працюючої продавцем в ФОП « Антонова»,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року об 13 год. 43 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро на вул. Калиновій, буд.4, в приміщенні торгівельного павільйону здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ОСОБА_1 внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом патрульного поліції;

-протоколом огляду від 17 жовтня 2017 року, за яким на вул. Калиновій, буд.4 в приміщенні торгівельного павільйону оглянуто та вилучено алкогольні напої та тютюнові вироби, якими здійснювалася роздрібна торгівля;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів продаж яких мав здійснюватися за наявності ліцензії.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.11.2017