Справа № 214/3645/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо розяснення рішення, виконавчого документу, що підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення, виконавчого документу, що підлягає виконанню, в якій просить суд розяснення резолютивну частину постанови №3/214/1249/17 від 22.06.2017 про конфіскацію тварини - собаки, а саме вказати конкретні параметри собаки, яка підлягає конфіскації, а також надати до Саксаганського ВДВС копію протоколу, передбаченого п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», або відповідну довідку.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусове виконання до Саксаганського ВДВС 12.07.2017 року надійшла постанова суду №3/214/1249/17 від 22.06.2017 про конфіскацію тварини собаки. У резолютивній частині постанови зазначено: конфіскувати тварину собаку породи «кокер-спаніель» на прізвисько «Тіммі», кремово-білого окрасу. Жодних конкретних параметрів тварини судом не зазначено, що приводить до неможливості ідентифікувати тварину для можливої її конфіскації (не зазначена її висота у холці, вік собаки та місце її перебування). Та в порушення вимог ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» судом при предявлені виконавчого документу до виконання про конфіскацію майна за постановою суду не надано копії протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна.

Державний виконавець та ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися про дату, час та місце судового розгляду по відмовлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп. з конфіскацією собаки породи кокер-спаніель кличка «Тіммі», кремово-білого окрасу, який належить ОСОБА_3

Відповідно до ст.304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.3 п.8 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі виконання рішення суду має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, в тому числі, із заявою про роз'яснення рішення.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Відповідно до ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» майно, що підлягає конфіскації, вилучається.

Так, згідно паспорту собаки, який міститься в матеріалах справи, власник собаки ОСОБА_3, кличка осбаки «Тіммі», порода американський кокер-спаніель, дата народження 26.05.2016р., стать кобель, масть кремово-білий (а.с. 11). Висота в холці в паспорті не зазначена.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», під час предявлення виконавчого документа до виконання подаються: у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Згідно розписки ОСОБА_3 останній зобовязався зберігати собаку породи кокер-спаніель на прізвисько «Тіммі» до рішення суду (а.с.8).

Таким чином суд позбавлений можливості надати копію протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації або довідку про відсутність такого майна, оскільки таке майно не вилучалось.

Враховуючи, що в постанові вказані параметри собаки згідно її паспорту, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо розяснення рішення, виконавчого документу, що підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо розяснення рішення, виконавчого документу, що підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.