Справа №560/269/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , північного регіонального управління, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , снайпера, інпектора прикордонної служби 2-ї категорії, відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.06.2000 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
З 10:00 год. по 14:00 год. 07.02.2017 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в межах інформаційно-попереджувальних знаків №№ 577 - 607, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» і не виконав 07.02.2017 року о 10:20 год. належним чином службові обов`язки, що виразилось у тому, що згідно картки - наказ військовослужбовець мав висунутись з пункту пропуску «Удрицьк» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до інформаційно - попереджувального знаку №577, але в цей час знаходився на вулиці, на території пункту пропуску «Удрицьк», де був виявлений під час раптової перевірки тво начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітаном ОСОБА_2 спільно з офіцером відділення внутрішньої безпеки, своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 4 абзац 3, п. 5 глави 1, розділу Д п. 6, абзац 2, п. 7, глави 2, розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з 10:00 год. до 14:00 год. 07.02.2017 року він виконував наказ на охорону державного кордону України в межах інформаційно-попереджувальних знаків №№ 577 - 607, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 10:04 год. 07.02.2017 року згідно графіка чекав на прибуття на ст. Удрицьк дизель-потяга сполученням Здолбунів - Горинь, щоб прослідкувати за громадянами, щоб вони після виходу із потяга не йшли вздовж залізничної колії по руху потяга, що вела до кордону з Республікою Білорусь. Проте, потяг тоді запізнився та прибув на ст. "Удрицьк" близько 10-10 год., а тому через це ОСОБА_1 не встиг на декілька хвилин прибути на місце несення служби.

Як вбачається із висновку службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин незадовільної організації та несення 07.02.2017 року служби прикордонним нарядом на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 14.02.2017 року, вирішено притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголосити йому догану з позбавленням премії у розмірі 10% (а.с.3-8). Також зазначеним висновком стверджується, те, що будь-яка інформація, яка б вказувала на те, що вчинене діяння заподіяло істотну шкоду або спричинило тяжкі наслідки, а також про будь-які корисливі наміри військовослужбовця на умисне невиконання ним обов`язків прикордонного наряду, відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, а також перевіривши матеріали адміністративної справи за протоколом б/н від 17.02.2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, а його вину доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає пом`якшуючою обставиною те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану з позбавленням 10 % премії, а також беручи до уваги, що у вчиненому він щиро розкаявся, відсутність заподіяної істотної шкоди або спричинення тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду Оборонова І.В.