Провадження № 3/127/6257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 203223 09.09.2017 року о 10 год. 05 хв. на а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 385 км водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, пояснивши, що того дня він алкоголь не вживав, про що повідомив працівників поліції. На місці зупинки продув алкотестер «Драгер», результат якого не відомий, після чого працівник поліції попросив підійти до службового автомобіля, біля якого було багато людей, та де вже був складений протокол. Просив закрити провадження в справі в звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки був тверезий та відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що того дня їхав разом з другом та дівчиною в смт Калинівка. Не доїжджаючи до мосту їх зупинили працівники поліції та попросили бути свідками того, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння. Водій продув тест, який показав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, яке в 6 разів перевищує допустиму норму.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що їхав в напрямку смт Калинівка, зупинили працівники поліції та запросили бути свідками. Водій продув алкотестер «Драгер», який показав алкогольне спяніння, що в 6 разів перевищує норму, вони розписались та їх відпустили.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до Розділу ІІ п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, оскільки в матеріалах справи наявний результат алкотестеру «Драгер», на якому не видно кількісний показник алкогольного спяніння, в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вказаний показник 0.52 проміле, однак містяться розбіжності з показами свідків, які пояснили, що показник у 6 разів перевищує допустиму норму, що неможливо точно встановити та усунути недолік в судовому засіданні, працівниками поліції відео з нагрудної камери не надано, в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, які б свідчили про наявність вини у діях ОСОБА_1, що у сукупності унеможливлює зробити висновок про винуватість особи правопорушника, а тому суд вважає направити справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_4 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: