ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/198/17
Номер провадження 3-в/292/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Володіній В.В. за участю:

начальника Пулинського РС з питань пробації ОСОБА_2

правопорушника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання начальника Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирської

області, розлученого, працюючого охоренцем ПП "ДЕКОЛО",

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червоноармійського районного суду від 28 лютого 2017 року на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Начальник Пулинського РС з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи його тим, що 14.03.2017 року уповноваженим органом з питань пробації в Пулинському районі прийнято до виконання постанову Червоноармійського районного суду від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_3 і в цей же день порушнику був надісланий виклик та зобов"язано з"явитися до Пулинського РС з питань пробації на 21.03.2017 року 0 11.30 год., за яким він не з"явився. Будь якого документального підтвердження поважності причини не прибуття за викликом не надав.

22.03.2017 року о 16 год. начальником Пудинського РС з питань пробації ОСОБА_2 було здійснено перевірку за місцем проживання порушника ОСОБА_3, на момент перевірки за адресою: АДРЕСА_1 знаходилась бувша дружина ОСОБА_4, яка пояснила, що колишній чоловік ОСОБА_3, разом з нею не проживає більш як 2 тиждні і де він може перебувати чи проживати їй не відомо, так як контактного зв"язку з ОСОБА_3 вона не підтримує.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 умисно, без поважних причин ухиляється від виконання громадських робіт, місцезнаходження його невідоме, просить замінити останньому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні начальник Пулинського РС з питань пробації підтримав подання із зазначених вище підстав та просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити, зобов"язався відробити громадські роботи.

Вислухавши пояснення начальника Пулинського РС з питань пробації та правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що постановою судді Червоноармійського районного суду від 28.02.2017 року на ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи №16/2017, правопорушник ОСОБА_3 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 21.03.2017 року, однак за викликом не з"явився, причини своєї неявки не повідомив.

Згідно пояснення ОСОБА_4 від 22.03.2017 року, ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком та проживав разом з нею, але на даний час він з нею не проживає вже близько двох тижднів, де він може знаходитись чи проживати їй не відомо, так як контактного зв"язку з ОСОБА_3 вона не підтримує.

Відповідно до довідки Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції №16/21-175 від 23.03.2017 року станом на 23.03.2017 року невідбута частина адміністративного стягнення, накладеного на порушника ОСОБА_3, становить 30 годин громадських робіт.

Оскільки на час розгляду справи місцезнаходження ОСОБА_3 відоме, враховуючи особу порушника, його зобов"язання в подальшому сумлінно відбути призначене йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, суд вважає, що підстави для заміни ОСОБА_3 громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу відсутні, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3 на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, відмовити.

Копію постанови направити Пулинському РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України для відома та начальнику Пулинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц