Провадження № 3/520/6819/17
ПОСТАНОВА

20.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 і її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АП2 №456421 від 23.11.2016 року, складений інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в м.Одеса молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.11.2016 року о 18:40, керуючи автомобілем Citroen C4, державний знак НОМЕР_1, здійснивши стоянку біля будинку №15-А по вул.Львівська в м.Одесі, в порушення п.15.13 Правил дорожнього руху, відчинила двері автомобіля, не впевнившись в тому, що це безпечно і створивши перешкоду автомобілю, допустила зіткнення з автомобілем Lexus IS 300, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, не визнала провину у скоєному правопорушенні та пояснила, що доказів її вини у вчиненому інспектором поліції не надано. Тому вона просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 підтримав пояснення і прохання ОСОБА_1

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

На обґрунтування протоколу про адміністративне правопорушення та провини водія інспектором поліції надані пояснення іншого водія, схема ДТП, фотознімки транспортних засобів після ДТП тощо. Пізніше в матеріалах справи зявився висновок №17-949 від 03.042017 транспортно-трасологічного дослідження обставин контакту вказаних автомобілів.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом із наявними в матеріалах справи доказами був предметом розгляду судів першої і апеляційної інстанцій та неодноразово повертався до УПП в м.Одесі для належного складання матеріалів, правильного оформлення документів та усунення суттєвих суперечностей, наявних в матеріалах справи.

Зокрема, в постанові апеляційного суду Одеської області від 10.07.2017 уповноваженому органу поліції вказувалося, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог відомчої інструкції щодо складання такого роду документів, схема ДТП не відповідає обєктивним обставинам події, не встановлені свідки правопорушення та відсутні їх пояснення, а висновок експерта не усуває вказаних недоліків, не подолає наявні колізії і прогалини в доказовій базі. Без усунення наведених недоліків усунути розбіжності в суді не уявляється можливим.

Разом з тим, в черговий раз справа про адміністративне правопорушення після повернення матеріалів до УПП в м.Одесі для належного оформлення, надійшла до суду 07.12.2017 без усунення недоліків, вказаних судовими рішеннями суду апеляційної інстанції від 10.07.2017 та Київського районного суду м.Одеси від 15.11.2017.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки належних, допустимих і достатніх доказів її вини уповноваженим органом поліції не надано.

А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.