overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8253/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого головним спеціалістом в ПАТ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.10.2017 року о 09 год. 00 хв. в м.Києві по пр.Науки,57а керував велосипедом «Формула», номер рами 12VLT28459, під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б,12.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався на велосипеді, проїхав КП ГБК «Волна», об'їхав шлагбаум з правої сторони по напрямку руху та повертав наліво. В цей час назустріч вискочив автомобіль «Ауді». Побачивши автомобіль, щоб уникнути зіткнення, він почав повертати праворуч, проте зіткнення уникнути не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, фотокартки, вислухавши пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на тому, що він їхав з безпечною швидкістю, слідкував за дорожньою обстановкою, зіткнення сталося з вини ОСОБА_2, яка різко виїхала йому назустріч. В матеріалах справи відсутні об'єктивні дані того, що ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося ДТП. Крім того, в судове засідання викликалася ОСОБА_2, яка не з'явилася та не спростувала версію ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 266/4800/17
Провадження№ 3/266/1706/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючою головним бухгалтером Реабілітаційно-оздоровчого центру «Ветеран» Громадської організації «Рада ветеранів Азовського морського пароплавства»,мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Пашковського, б. 24, кв.16

за ст. 1632 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Реабілітаційно-оздоровчого центру «Ветеран» не своєчасно подала подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми з рентної плати за спеціальне використання води за ІІІ квартал, термін сплати 17.11.2017 року. Фактично сплачено 20.11.2017 року, сума податку 33,01 грн. Порушення встановлено 27.11.2017 року об 11.00 за адресою :87549, м. Маріуполь, вул. Куїнджі, 93, що підтверджується актом камеральної перевірки №186/05-99-46-06/05-584/25328960 від 27.11.2017 року, чим порушено п.257.5 ст.257 Податкового Кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №1/05-99-46-06/05-584/25328960 від 28.11.2017 року та долученими до нього матеріалами: витягом з акту перевірки від 27.11.2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1(іпн. НОМЕР_1) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень, який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (№0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 820019, , код платежу 22030106, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 158/3135/17
Провадження № 3/0158/769/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 9, Ківерцівського району Волинської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.09.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Дідичі, вул. 40-річчя Перемоги, 9, Ківерцівського району Волинської області вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав колишню дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та поясненнями даними ним у судовому засіданні, заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 05.09.2017 року, згідно яких 05.09.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Дідичі, вул. 40-річчя Перемоги, 9, Ківерцівського району Волинської області вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав колишню дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/4451/17
Провадження № 3/159/2612/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 жовтня 2017 року о 06 год. 00 хв. в м. Ковель по бульвару Лесі Українки, напроти магазину «Вітамінка», керував автобусом марки «ПАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину в межах пішохідного переходу, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 128/3278/17
ПОСТАНОВА

11 грудня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12. 2017 року до провадження Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріал.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №696178 від 01.12.2017 року вбачається, що 21.11.2017 року було виявлено порушення громадянином ОСОБА_1 за місцем проживання правил зберігання зброї , що призвело до доступу сторонніх осіб до зброї.

Диспозиція ч.1 ст. 191 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, судом вбачається, що в даному протоколі не зазначено : місце вчинення адміністративного правопорушення; вид зброї. Також до даного протоколу доданий висновок про результати розгляду ЄО № 9026 від 26.11.2017 року , який не погоджений із начальником СПП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та не затверджений начальником Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області . Дані недоліки перешкоджають суду розглянути справу по суті у визначені законом строки.

Тому, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, суд вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій областідля належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 191 КУпАП, - повернути до Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3450/17
№ 3/207/880/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працюючої, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГП № 403803 від 03.12.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 03.12.2017 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання а саме вул. Алтайська 30-34 вчинила відносно своєї матері гр-ки ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме ображала грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлена.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2017 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження № 3/761/7781/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 16 серпня 2017 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на прибудинковій території гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення повідомлений, про що свідчить підпис останнього.

За приписами ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом затримання, долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було 16 серпня 2017 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:Київська область, м.Біла Церква, вул.Фурманова, 38.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2017 року близько 23 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1,перебуваючи в нетверезому стані у публічному місці, висловлювався нецензурною лайкою по вул..Фурманова, 38 в м.Біла Церква на адресу гр..ОСОБА_2, чим порушив, громадський порядок і спокій громадян.

В суді гр. ОСОБА_1, вину визнав у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22,221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №521/3946/17
Номер провадження 3/521/2098/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилини, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo ВН 4064 СН, по вул. Інглезі у м. Одеса, порушив п.10.4 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ ВН 5485 ВТ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №210434 від 02.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність помякшуючих обставин, відповідно до п.1 ст. 34 КпАП України, а саме щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков