АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖуравельО.О., за участю особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника Цаави Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, 21.05.2017 року о 15 год. 22 хв. в м. Києві по вул. Пост-Волинська,3, керував автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився із застосуванням приладу «Драгер Аісоієбі6810» АЯСЕ-0238, тест № 2602, результат тесту 2.16 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Не погодившись з постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин, а оскаржувану постанову суду скасувати із закриттям провадження у справі відносно ОСОБА_3

На обґрунтування апеляційної скарги зазначає наступне.

Під час зупинки працівниками поліції ОСОБА_3 знаходився в транспортному

засобі що буксирувався до місця ремонту на жорсткій сцепці і ця конструкція дозволяла

здійснювати маневри - повторювати траєкторію руху буксирувального транспортного

засобу (п.23.5 Правил дорожнього руху України), таким чином, апелянт вважає, що він не мав статусу водія, а пасажира.

Отже, на думку апелянта, при винесені постанови судом першої інстанції, неповно зясував усі обставини справи, що призвело до винесення необґрунтованого та незаконного рішення, у зв'язку з чим, просить задовольнити його апеляційні вимоги.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, передбачені ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе його поновити, оскільки пропущений він був з поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, захисника Цаави Т.Л., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши викладені в ній доводи та матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції у своїй постанові, посилається лише на протокол про адміністративне правопорушення не беручи при цьому до уваги пояснень ОСОБА_3 Так, в апеляційному засіданні було встановлено та нічим не спростовано, що водій ОСОБА_3 фактично не керував транспортним засобом бо здійснювалося буксирування його транспортного засобу на жорсткому зчепленні і ця конструкція дозволяла здійснювати маневри - повторювати траєкторію руху буксирувального транспортного засобу без участі водія.

В апеляційне засідання були викликані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які під час допитів, кожен окремо, підтвердили пояснення ОСОБА_3, про те, що саме ОСОБА_6 буксирував на жорсткому зчепленні, а ОСОБА_3 перебував у кабіні свого автомобіля через відсутність вільного місця в автомобілі ОСОБА_6, яке, як пасажир, займав ОСОБА_5

Вказані свідки також пояснили, що працівники поліції відмовилися слухати їхні пояснення та заперечення і вносити їх прізвища до протоколу, а в суд першої інстанції їх ніхто не викликав.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не повній мірі врахував усі обставини справи, не дослідив усі подані докази, що призвело до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення, а тому вважаю за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, на підставі ст. 247 КУпАП. Крім того, вважаю за необхідне, повідомити прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 про вищевикладені факти для проведення перевірки та визначення виду та міри відповідальності службових осіб управління патрульної поліції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Копії постанови направити керівництву УПП в місті Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 для проведення перевірок за викладеними фактами, визначення виду та міри відповідальності службових осіб управління патрульної поліції та вжиття заходів щодо упередження подібних порушень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/1852/2017

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Курова О.І.