Справа № 522/2555/17
Провадження № 3/522/1212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надішли з Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_2, яка народилась 11 травня 1961 року у смт. Фрунзівка, Одеської області, громадянка України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 640651 від 02 лютого 2017 року, ОСОБА_2, 28 січня 2017 року приблизно о 10 годині находячись у квартирі АДРЕСА_1, що в Приморському районі в м. Одесі виражалася брудною лайкою, принижувала та кидалась у бійку до ОСОБА_3, на зауваження не реагувала чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2, до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, написала заяву про розгляд за її відсутності, та письмове заперечення на протокол, з якого вбачається, що 28.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 зробила зауваження сусідці ОСОБА_3 щодо неналежного використання спільних територій у комунальній квартирі, у відповідь на що ОСОБА_3 використовуючи нецензурну лайку, вчинила конфлікт та викликала поліцію.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Так, у протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено основної ознаки обєктивної сторони у виді суспільно-небезпечних наслідків у виді порушення спокою громадян, крім того, дії вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не були вчинені в громадському місці, а тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, з пояснень особи, щодо якої складено протокол, вбачається, що вказаний конфлікт має характер взаємного. З урахуванням, відсутності достатніх доказів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.03.2017