ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 21.11.2016 року о 12 год. 10 хв. в м. Хмельницький здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та інших документів дозвільного характеру, одержання якого передбачена Законом, чим порушив ст.. 50 Цивільного Кодексу України, окрім цього у цей же день в вищевказаному магазині реалізовував алкогольні напої, а саме пиво на розлив, чим порушив ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ч.1 ст.156 та ч.1 ст. 164 КУпАП про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність будь - яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або не матеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення №082826 від 21.11.2016 року та додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність.

Тобто, суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не розкрита, обєктивна сторона правопорушення не визначена.

Крім того, в ході дослідження складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №082826 від 21.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Даний протокол складено за ч.1 ст.156 КУпАП.

Однак, відповідно до диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП субєктом вказаного адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни субєкти підприємницької діяльності в цих галузях. Тобто, адміністративна відповідальність настає для субєктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Особа, яка складала протокол, не надала доказів, які б вказували про те, що ОСОБА_1 є субєктом вказаного правопорушення, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є безробітним.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 156 ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова