overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/5916/17
Провадження № 3/431/572/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 року, Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області відносно неповнолітнього : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток) м. Старобільськ, Луганської області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24.11.2017 року інспектором ЮПСП Старобільського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол № 902405 про вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 в якому зазначено, що 24.11.2017 року близько 11 години 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу ДЗ ЛНУ ім. Тараса Шевченка за адресою : м. Старобільськ пл. Гоголя № 1, палив тютюнові вироби , а саме цигарки марки «Філіп Моріс». Таким чином неповнолітній громадянин ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено обставини , що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 24 -1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як попередження , передбаченому санкцією ч.1 ст. 1751 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Керуючись ст. 23, 24, 24-1 , ч.1 ст. 212-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 1751 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/5849/16-п
Номер провадження 3/570/76/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 277303, виданий 29 вересня 2011 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2016 року ОСОБА_1 о 23 годині 40 хвилин був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Повністю підтвердив обставини вчинення ним вказаного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. З врахуванням особи правопорушника, Який на шлях виправлення не стає та повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа №637/352/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 квітня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянка України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с.Семенівка Шевченківського району Харківської області вул.Садова, 4,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 березня 2017 року приблизно о 10.30 годині гр-ка ОСОБА_1 знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Центральній, біля кіоску «Кулиничі», здійснювала торгівлю овочами (цибуля), на вулиці у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах, та в інших невстановлених місцях. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21 березня 2017 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП торгівля на вулицях у невстановлених місцях.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №452438 від 21 березня 2017 року, розпискою, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліціїї, від 21 березня 2017 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулицях, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-34 КпроАП України, особи порушника, яка раніше не піддавалась до адміністративної відповідальності, провину визнала повністю, щиро розкаялась, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-34, 160 ч.1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.00 гривень в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320.00 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Речові докази: 9 кг цибулі, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 вважати їй повернутою.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 367/7417/17
Провадження № 3/367/2796/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 13.12.2017 р о 09:00 год не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУНП в Київській області, оскільки правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 20.12.2017 р о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУНП в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адвоката, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зігдно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 193543 від 07.09.2017, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території на проїзну частину, не надав перевагу автомобілю ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався проїзною частиною, чим спричинив зіткнення транспортних засобів. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного праовпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проти інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 заперечував, подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, в обгрунтування якої вказав про те, що він, виїжджаючи із другорядної дороги, почав рух після того, як автомобіль, який рухався говоною дорогою, зупинився для того, щоб його прорустити. ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 бачив на великій відстані, вважав що він знизить швидкість для закінчення маневру. Крім того, зазначив що на момент зіткнення автомобілів, його авто знаходилось у нерухомому стані. На думку ОСОБА_1, протокол та схема місця ДТП мають неточності, які обумовлюють помилковість обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи та пояснення учасників ДТП, суд вважає, що для постановлення правильної та законної постанови по адміністративній справі необхідні спеціальні знання, для чого по справі потрібно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративний справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову - авто технічну експертизу, проведення котрої доручити спеціалістам - експертам ХНІДСЕ ім. Бокаріуса Н.С.

Попередити спеціалістів - експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення спеціалістам-експертам поставити питання:

1) Чи перебував у русі автомобіль Ніссан, державний номер НОМЕР_1, під час зіткнення із автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2?

2) З якою швидкістю рухався автомобіль ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, на момент зіткнення із автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1?

3) Чи маються у діях водія автомобіля Ніссан, державний номер НОМЕР_1, невідповідність вимогам ПДР та чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв'язку із ДТП?

4) Чи маються у діях водія автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, невідповідність вимогам ПДР та чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв'язку із ДТП?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 638/14194/17, 3/638/4648/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 570/2972/17
Номер провадження 3/570/1175/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Юаківка" Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.12.16, та до моменту розгляду справи 06 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
31.03.2017 Справа № 756/924/17
Справа №756/924/16-п
Провадження № 3-в/756/76/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши подання Оболонського РВ КВІ в м. Києві про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у зв'язку інвалідністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суд -

в с т а н о в и в :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва стосовно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Підставою для звернення стало те, що під час ознайомлення ОСОБА_1 з умовами відбування адміністративного стягнення, встановлено, що остання є інвалідом ІІ групи.

В матеріалах особової справи № 71/2017 р. міститься медична довідка про те, що ОСОБА_1 з 23.03.2016 року є інвалідом ІІ групи.

Згідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, суд знаходить всі підстави для задоволення подання про заміну ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. 321-1, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Подання Оболонського РВ КВІ в м. Києві про заміну покарання у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання накладене постановою Оболонського районного суду м.Києва від 18.01.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 год. громадських робіт на покарання у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Єдиний унікальний номер 341/1762/17
Номер провадження 3/341/550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

11 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року викликався ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.12.2017р. о 08 год 45 хв, не зявився, суд не може всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2017 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2