Справа № 450/1905/16-п Провадження № 3/450/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ДПП м. Львів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Львівській області Пустомитівському районі с. Чишки, по вул. Шевченка, 421, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 12.07.2016 року в м.Львів-Винники, вул.Галицька, 16,-

в с т а н о в и в :

У протоколі серія АП 2 № 459560 від 12.07.2016 року зазначено, що 12.07.2016 року близько 18 год. 45 хв. в м.Львів-Винники на вул. Галицька, 16, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. ВС 8775СІ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. У даному протоколі ОСОБА_1 зазначено, що з протоколом він не погоджується, оскільки не вважає себе винуватим у ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що 12.07.2016 року близько 18 год. 45 хв. в м.Львів-Винники на вул. Галицька, 16 перед здійсненням руху заднім ходом при виїзді із стоянки на автомобільну дорогу він переконався у безпечності такого маневру і почав здійснювати рух заднім ходом однак за мить відчув зіткнення та побачив у дзеркало заднього виду, що зіткнення відбулось з автомобілем який рухався заднім ходом вздовж припаркованих на стоянці автомобілів. Окрім того, вказав, що до матеріалів справи долучено пояснення лише учасників дорожньо-транспортної пригоди, однак на момент дорожньої пригоди у його автомобілі перебувала його дружина, яка була свідком події, однак представником поліції у неї пояснення не відбирались. Окрім того представниками патрульної поліції та самим ОСОБА_1 було зроблено фотографії з місця події, проте таких до матеріалів адміністративної справи не було долучено. ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено фотографії з місця події. З долучених фотографій вбачаються сліди тертя, що вказують, що на момент зіткнення обидва автомобілі рухались. Розташування автомобіля ВАЗ 21124 д.н.з. ВС 2949АК вказує на те, що останній рухався вздовж стоянки автомобілів заднім ходом і ця обставина не була врахована працівниками патрульної поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає за необхідне повторно призначити судову автотехнічну експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Для проведення експертизи надати експерту вихідна дані надані ОСОБА_1 :

-Освітлення місця ДТП - денне;

-стан покриття проїзної частини сухе;

-перед початком руху переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників руху, припаркованих транспортних засобів, перед початком руху бачив автомобіль НОМЕР_2, який стояв вздовж стоянки припаркованих автомобілів біля магазину «Рукавичка», що у м.Винники приблизно на відстані 3-5м. від лівої задньої частини його автомобіля;

-в момент після початку руху заднім ходом для виїзду з паркувального місця швидкість руху була приблизно 3-5 км/год;

-коли відчув удар, побачив в дзеркало заднього виду автомобіль, який із врахуванням попереднього його положення здійснив неочікуваний маневр рухаючись заднім ходом по проїзній частині вздовж паркувальних місць із швидкістю приблизно 10-15км/год.

Вихідна дані надані ОСОБА_2:

-Освітлення місця ДТП - денне;

-стан покриття проїзної частини сухе;

-видимість добра;

-перед початком руху автомобіль, який керував ОСОБА_2 ВАЗ 21124 д.н.з ВС 2949 АК стояв на місці авто поліції, як відображено на фотографії а.с. 17 та до моменту зіткнення виїхав з цього місця на проїзну частину дороги та зупинився;

-в момент зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. ВС 8775СІ автомобіль, яким керував ОСОБА_2 ВАЗ 21124 д.н.з ВС 2949 АК стояв в положенні, яке зафіксовано на фотографії, що на а.с. 17 на проїзній частині в напрямку до центру м.Винники;

-в момент зіткнення автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. ВС 8775СІ зїхав заднім ходом з першої сходинки для виїзду з парковки біля магазину «Рукавичка», що у м.Винники та не виїхав на проїзну частину дороги, здійснив зіткнення бампером, який виступав за межі парковки.

Заслухавши пояснення учасників ДТП та подане попередньо клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 283 КупАП,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу за матеріалами справи на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України ?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України

3.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам чинного ПДР України?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам чинного ПДР України?

5.Із діями котрого із водіїв : автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2П перебувають у причиново-наслідковому звязку із настанням ДТП?

Проведення судової-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м.Львів, вул.Липинського, 54, та таку слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.) і з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи здійснити за рахунок бюджетних коштів держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3