Справа №: 700/889/17
Провадження № 3/700/184/17
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 31.10.2017 року ОСОБА_1 не пускав дочку ОСОБА_2 до домоволодіння в с. Вотилівці Лисянського району по вул..Галкіна, 64, де ОСОБА_1В зареєстрована і проживає та знаходяться її речі.

При розгляді справи ОСОБА_1 за винного себе не визнав і пояснив, що 31 жовтня 2017 року він викликав поліцію, поводився він адекватно, нікому не погрожував фізичною розправою, нецензурних слів не вживав ні на адресу дружини ні на адресу доньки.

ОСОБА_3 пояснила, 31 жовтня 2017 року її чоловік ОСОБА_1 не погрожував фізичною розправою і не виражався нецензурними словами ні в її адресу, ні в адресу доньки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 Антоновича, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП із слідуючих підстав:

-з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 31 жовтня 2017 року він викликав поліцію, поводився він адекватно, нікому не погрожував фізичною розправою, нецензурних слів не вживав ні на адресу дружини ні на адресу доньки;

-в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме дії вчинив порушник;

- з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 31 жовтня 2017 року її чоловік ОСОБА_1 не погрожував фізичною розправою і не виражався нецензурними словами ні в її адресу, ні в адресу доньки.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що зазначені докази у справі відсутні, а ОСОБА_1 вини не визнає, тому справу необхідно закрити, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя