Номер провадження 3/523/6282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. місто ОСОБА_1

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транслогістік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.03.2017 року близько о 19:00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з напівпричіпом марки «Шмідт» держномер АА 1438 ХР, по вул. Хуторська,91, в м. Одесі, при зміні напрямку руху маневрі повороту ліворуч не переконався у безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Corolla» держномер ВН 1497 НВ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.1 „Правил дорожнього руху ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що він 18.03.2017 року о 19:00 год. він став учасником ДТП, в якому вважав винним водія автомобіля марки «Тойота Corolla» держномер ВН 1497 НВ, так як останній порушив п.п.2.3, 14.2, 14.5 ПДР та під час обгону не переконався в безпеці маневру, в результаті чого відбулося ДТП.

Оцінюючи пояснення правопорушника, вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі спростовуються зібраними по справі доказами.

Враховуючи, письмові та усні пояснення адмінпорушника ОСОБА_2, згідно яких, водій автомобіля марки «Тойота Corolla» держномер ВН 1497 НВ здійснив по зустрічній смузі обгін одразу 4 вантажних автомобілів, що зупинилися позаду його автомобіля «МАН», а також беручи до уваги, характер пошкоджень отриманих автомобілями внаслідок ДТП, а саме передня ліва частина автомобіля НОМЕР_2 та бокова права частина автомобіля «Тойота Corolla» держномер ВН 1497 НВ, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2, мав можливість завчасно виявити автомобіль марки «Тойота Corolla», який почав здійснювати обгін 4-х вантажних автомобілів раніше по вільній зустрічній смузі для руху.

За такого, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 074711 від 02.10.2017 року; схемою місця ДТП від 18.03.2017 року, зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, суддя враховує постанову судді Суворовського районного суду міста Одеси від 21.04.2017 року, яка набрала законної сили, і якою відносно іншого учасника ДТП закрито провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, не приймає до уваги, письмові пояснення свідка ОСОБА_1, які подані через канцелярію суду, так як під час проведення дізнання за фактом даного ДТП він опитаний не був, клопотань з боку ОСОБА_2 щодо допиту останнього не надходило, в суд для допиту забезпечено його явку не було. Крім того, останній надав свої письмові пояснення лише через тривалий проміжок часу після ДТП. Також, щодо змісту вказаних пояснень, то встановлено, що останні скопійовані з пояснень адмінпорушника ОСОБА_2, що підтверджується, зокрема абзацом третім вказаних пояснень, де свідок ОСОБА_1 вказує: «однак продовжив рух, чим порушив вимоги п.п. 14.2, 14.5, 2.3 та допустив зіткнення з моїм автомобілем НОМЕР_3». Вказане викликає сумнів у достовірності зазначених пояснень.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі 10 діб з дня отримання копії постанови .

Суддя: