Справа №-613/1376/17 Провадження №-3/613/617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., за участі прокурора Кривошеї Я.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Івано-Шийчинської сільської ради сьомого скликання, працюючого на посаді головного агронома сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Ватутіна»,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 10 травня 2017 року у приміщенні Івано-Шийчинської сільської ради за адресою: с. Івано-Шийчине, вул. Шкільна, 1 Богодухівського району Харківської області, під час засідання XV позачергової сесії Івано-Шийчиської сільської ради VII скликання не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечували проти обставин зазначених в протоколі. ОСОБА_2 на підтвердження своєї особи надав паспорт громадянина України, серії ММ 166243, виданого 13 квітня 1999 року Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, відповідно до якого вбачається, що останній народився 03 січня 1958 року, що суперечить анкетним даним, зазначеним в протоколі. Крім того пояснив, що при складанні протоколу присутнім не був, з його змістом не ознайомлений, у звязку з чим, просив направити протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП для належного оформлення.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, поклався на думку суду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення № 42-03/140 від 22 листопада 2017 року не вірно зазначено дату народження правопорушника, оскільки протокол складено відносно «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», а як вбачається з копії паспорту громадянина України серії ММ 166243, виданого 13 квітня 1999 року Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_2, народився 03 січня 1958 року, що позбавляє суд можливості встановити особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ