Справа № 211/2962/17
Провадження № 3/211/2084/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2017 року о 15-40 годині водій ОСОБА_3 у місті ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи виїзд з шляхопроводу на обїзну дорогу біля електроопори № 27, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_3 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, окрім пояснення потерпілого ОСОБА_4, даних у суді 08.09.2017 року, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року серія БР № 152619, схемою ДТП від 19.06.2017 року з фототаблицями, поясненнями та іншими матеріалами.

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів немає.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення адміністративного стягнення (стаття 124 КУпАП).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1