overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/589/17

Провадження № 3/300/441/2017

29.11.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Тишів, №77, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 05.08.2017 року, біля 22.50 годині, знаходячись на вулиці в с.Тишів, Воловецького району, зустрів ОСОБА_2 та затіяв з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, що стверджується протоколом серії ГП №651021 від 09.08.2017 року та доданими до нього матеріалами.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 05.08.2017 року, таким чином на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В.І.
Справа №705/4219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29 вересня 2017 року, о 00 год. 05 хв. в м. Умань по вул. Леваневського, 10, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. Ж0144КИ, в стані алкогольного сп'яніння, що було встановлено після продуття останнім алкотесту Драгер, в присутності двох свідків, який показав результат 1,26%. ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 року № 426394 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафузпозбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 10200 (десять тисяч двісті) гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Анатолій Борисович Коваль
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3693/17
Пр.№3/286/1466/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2017 року, близько 18 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 464243 від 06.11.2017 року, копією постанови Овруцького районного суду від 11.10.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає два види адміністративних стягнень, які можуть бути накладені на особу, визнану винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а саме: громадські роботи або адміністративний арешт.

За змістом положень ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, те що, його протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП, а також неможливість накладення адмінстягнення у виді громадських робіт в звязку із віком правопорушника, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП, у виді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст. 30-1, 32, 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за у виді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/762/17
Номер провадження 3/699/159/17
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

27.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором СТОВ «А.Ф. Злагода» с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт СН № 602455 виданий 05.11.2013 року Васильківським РВ УДМС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі),

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал : №699/716/17 (провадження №3/699/147/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

09.11.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/762/17 (провадження №3/699/159/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш обєктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно обєднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП справа №699/716/17 (провадження №3/699/147/17) та справа №699/762/17 (провадження №3/699/159/17) і присвоїти №699/716/17 (провадження №3/699/147/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 635/6045/17
Провадження №3/635/1693/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Світла, б. 22, с. Благодатне, Харківський район Харківська область,

за частиною 1 статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року під час обшуку по вул. Світла, б. 22, с. Благодатне, Харківський район Харківська область, було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання незаконно вирощував рослини коноплі. Згідно висновку експертизи вилучена речовина масою: 429,9 грам є нарковмісними рослинами рослинами роду коноплі. Кількість вилучених кущів рослин роду коноплі згідно протоколу обшуку від 02 серпня 2017 року склала: 5 (пять) штук.

Матеріали справи містять копію повідомлення про підозру від 23.09.2017 року, протокол допиту підозрюваного. При цьому відсутні відомості про закриття кримінального провадження.

Суддя вважає, що за таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.106-2 КпАП України, повернути до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 131/1796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2017 року, о 19:10 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до магазину «Пятачок», що в с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, вул. Центральна, 26, та почав висловлюватися словами нецензурної лайки в адресу власників та працівників магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, крім того його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 488045 від 23 листопада 2017 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3167/17
Провадження № 3/723/3777/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2017 року о 12 год. 05 хв. в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 24.10.2017 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 з дружиною примирився, що підтверджено в судовому засіданні заявою ОСОБА_2

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16848/17

Пров. №3/766/10063/17

16.11.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2017 року о 11.00 год., в м. Херсоні на перехресті вул. Миру та ОСОБА_2, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 947400 від 29.09.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
Спарва№ 308/9356/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.09. 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, старший технік відділення логістики впс «Саловка» в ході перевірки відділу прикордонної служби «Саловка» на території військового містечка в робочий час був виявлений в стані алкогольного спяніння, що підтверджується «протоколом медичного освідчення факту вживання алкоголю на стан спяніння від 26.07.2017 року № 793», порушивши відповідно ч. 1 ст.172 -20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 167044 від 22.09.2017 року та матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини що пом'якшують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 652/644/17
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2017 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15.08.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, згідно постанови № 652/370/17 від 15.08.2017 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, знову повторно протягом року здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, а саме 05.11.2017 року близько 21.00 години ОСОБА_1, в смт. Високопілля по вул. П.Сагайдачного 74, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразилися в висловлюванні нецензурної брутальної лайки до ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, вчинені повторно, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, тобто насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж саме правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні розписки про отримання судових повісток. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 603227 від 05.11.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними на окремому аркуші, постановою № 652/370/17 від 15.08.2017 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173- 2 ч. 2, 221, 283, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О.Дамчук