overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/9173/17
Провадження № 3/761/2635/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 23 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Прорізна, 3 водій виїжджаючи з місця стоянки не врахував бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольксваген» д/н НОМЕР_1, який стояв припаркований. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

В протоколі від 23 лютого 2017 року серії БР № 138755 відсутні дані особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, у вищезазначеному проколі не вказано транспортним засіб, який був учасником ДТП.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання. В ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3676/17
Провадження № 3/159/2267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АЮ № 138493 виданий 13.12.2010 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2017 року справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернуто до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що в зазначеній постанові суду має місце описка. Зокрема, щодо дійсної дати винесення вищевказаної постанови «13.10.2017 року» слід замінити датою винесення «13.11.2017 року», оскільки це відповідає дійсності та дійсною датою винесення постанови про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення є «13.11.2017 року».

З постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, встановлено, що вищевказаною постановою було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 13.11.2017 року, через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області, а тому дійсною датою винесення постанови про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області для належного оформлення є «13.11.2017 рік», а не «13.10.2017 рік», як про це вказано в постанові Ковельського міськрайонного суду від 13.10.2017 року.

Таким чином в зазначеній постанові суду має місце описка щодо дати винесення постанови про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області для належного оформлення, яку слід виправити, змінивши у вступній частині цієї постанови дату винесення постанови, з «13.10.2017 року» на «13.11.2017 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2017 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, змінивши у вступній частині цієї постанови дату винесення постанови «13.10.2017 року» на «13.11.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 640/2719/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: м. Харків, Талмачевський в-зд, 26а,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. Пушкінська та вул. Весніна, у м. Харкові перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу автомобілю, який рухався прямо у зустрічному напрямку, за здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №БР №265061 про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП від 31.01.2017 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
№3/642/1973/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «ОСОБА_2 Ф», яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Пересічне, вул. Заїківська, буд. 29-А,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОСОБА_2 Ф», де керівником є ОСОБА_1, допустило несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства у сумі 105653,01 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 09 жовтня 2017 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі зазначив, що з порушенням згодний та просить розглядати справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ від 09.10.2017р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 156/1163/17
Номер провадження: 3/156/481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатора ПП «Луга-Нова»,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2017 року о 12 год. 00 хв. по автодорозі Іваничі-Біличі Іваничівського району керував трактором «CASE-340» д/н 28582 FC та виїжджаючи з поля забруднював шляхове покриття автодороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він працює механізатором ПП «Луга-Нова» і виконував роботу, яку йому доручило керівництво, витягував автомобілі завантажені цукровим буряком.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536471 від 12.11.2017 року, електронним рапортом поліції, схемою місця події, матеріалами фото-фіксації. При накладенні стягнення обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 139 ч.1 КУпАП , Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 610/2748/17
№ 3-в/610/16/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 23.10.2017 року у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП , ч.1 ст.130 КУпАП та накладено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 23.10. 2017 року в частині державного номерного знаку транспортного засобу

(ВАЗ 2105 д.н.з АХ 8895 ВХ ).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 283.284 КУпАП. -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 23.10.2017 року у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП щодо виправлення описки - задовольнити.

Вказати на транспортному засобі ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 637/274/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інд. код: не відомий, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої по вулиці Сонячна, 29 в селі Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

07 березня 2017 року близько 15.00 години гр.-ка ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр.-м ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-ка ОСОБА_1 не реагувала, чим умисно чинила дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-ка ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-ки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 733553 від 11.03.2017 року, рапортом працівника Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 07.03.2017 року, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 11.03.2017 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.03.2017 року, письмовим поясненням гр.-ки ОСОБА_3, письмовим поясненням потерпілого гр-на ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самої правопорушниці гр.-ки ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-ку ОСОБА_1 винною в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, яка провину визнала повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа № 266/898/17
Провадженя№ 3/266/317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, командиро зенітно-ракетної батареї ЗСУ, який мешкає: Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Котовського буд. 1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.03.2017 року, о 05 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Новоросійська в Приморському районі м. Маріуполя, керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння кожного покрову на обличчі, порушення координації) пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drgaer» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав, не заперечував фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиросердно покаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БР № 117406 від 05.03.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння приладом «Drager», рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКП не відомий) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 10200 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 346/5260/17
Провадження № 3/346/2114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 07 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Січових Стрільців, 37/13, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав, виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинила акт психологічного насильства в сімї.

Свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 459539 від 14.11.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2017 р. та ОСОБА_1 від 14.11.2017р..

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір (п.5) в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 3/643/5739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова