"22" грудня 2017 р. Справа № 363/3925/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 та статтею 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року о 00 годині 00 хвилин в Київській області, Вишгородського району, в с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом вайпер Браво 150 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 26.09.2017 року о 00 годині 00 хвилин, в Київській області, Вишгородського району, в с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - мопедом вайпер Браво 150 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку подану проблискова ними маяками червоного та синього кольору та спеціального звукового сигналу «Сирена», та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі працівників поліції RENAULT DOKKER д.н.з. 05-57.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.5 та 2.4 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 122- 2 КупАП, зокрема, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

В судові засідання 26.10.2017 року, 16.11.2017 року, 30.11.2017 року та 22.12.2017 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, на адресу суду неодноразово направляли клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, у звязку із участю захисника адвоката ОСОБА_2 в інших справах в Голосіївському районному суді м. Києва, та Києво Святошинському районному суді Київської області.

Однак, суд ставиться критично до наданих клопотань ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, оскільки, останні завчасно та належним чином були повідомлені про розгляд справи, мали можливість ознайомитись з матеріалами справи у повному обсязі та бути присутніми під час судових засідань, суд неодноразово відкладав розгляд справи, з метою уникнення порушення прав учасників розгляду справи, однак останні зловживають наданими їм процесуальними правами та не виконують своїх процесуальних обовязків, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи приводить до порушення строків розгляду даної категорії справ, належних та допустимих доказів на спростування вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_2 надано до суду не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника, від їх підпису та письмових пояснень останній відмовився, про що зазначено в вказаних протоколах, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні пунктів 2.5 та 2.4 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 та ст. 122 2 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ст. 122 2, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

-за ст. 122-2 КУпАПнакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто пятдесят три) гривні.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева