overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1419/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, громадянина України

за ст.173,ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а :

21 листопада 2017 року близько 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Бистрик по вул.Зарічна, Ружинського району Житомирської області, висловлювався брутальною лайкою в адресу інишх громадян та 23 листопада 2017 року близько 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в приміщенні поштового відділення с.Бистрик,Ружинського району Житомирської області, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №669701 від 29.11.2017 року,протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №669702 від 29.11.2017 року, поясненнями самого правопорушника., поясненнями свідків гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КупАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , є щире розкаяння.

Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника , суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 173 КУпАП.

Суддя , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який являється пенсіонером, з застосуванням ст. 22 КупАП справа підлягає закриттю за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,- суддя-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173, ст.173 КупАП, з застосуванням ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, справу закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя О. В. Митюк.
№664/2829/17
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.3 ст.178 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколуГП №604071 ОСОБА_1 29.08.2017 року вчинив насильство в сім'ї щодо своєї матері.

Окрім того, відповідно до протоколу АА №948638 ОСОБА_1 20.06.2017 року о 17-55 годині вживав алкогольні напої в громадському місці.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав. Справа надійшла до суду 12.12.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення 29.11.2017 року та 20.09.2017 року відповідно.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.3 ст.178 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/321/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 березня 2017 року близько 02-00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в с. Кинашівка Борзнянського району по вул. 50р. Жовтня, безпричинно висловлювалася нецензурною лайкою, погрозами і образами в бік ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення реагував агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 27 березня 2017 року близько 02:00 год. виражався в бік ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, працездатного віку, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійномурозмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову можебути подана апеляційна скаргадо апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4Луговець
Справа № 189/1059/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Коломийці, вул. Степова, 2 , Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 351/377/17
Номер провадження №3/351/273/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 03.08.2016р. за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали суду від 29.03.2016р., повторно 11.02.2017р. без поважних причин не прибув на відмітку-реєстрацію в ОСОБА_2П, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року серія АА №233630, його письмовими поясненнями.

Судом встановлено, що ухвалою Снятинського районного суду від 29.03.2016р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням йому обмежень: п.1. з'являтися на реєстрацію в дільничий пункт поліції смт. Заболотів Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області кожної першої та другої суботи місяця з 09.00 год. до 15.00 год.

Відповідно до постанови Снятинського районного суду від 03.08.2016р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 345/748/17
Провадження № 3/345/178/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул..Біласа і Данилишина,6/55, м. Калуш, за ст.ст.130 ч.1,124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №062692 від 30.01.2017 року, ОСОБА_1 26.12.2016 близько 05.00 год. в м.Калуш по вул.. Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Калуській ЦРЛ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №062693 від 30.01.2017 року, ОСОБА_1 26.12.2016 близько 05.00 год. в м.Калуш по вул.. Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 , де не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку , а також при виявленні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху та повної зупинки, внаслідок чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1 ,124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 р. (а.с.1, 2), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 4).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження № 0001618 від 27.01.2017р., ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення 26.12.2016 р., а справа поступила до суду 28.02.2017р. (а.с.16).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

На даний час зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 12.09.2017р. від ГУНП в Херснській області Каховського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець:

с. Громівка, вул.. Шевченка, 91,

Новотроїцького району, Херсонської області,

працює ТОВ «Дружба» - охоронник

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2017р. о 17-40 год. в смт. Новотроїцьке по вул.Соборній керував а/м ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат тесту №1072 1, 98 %.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене водійське посвідчення РРВ №043515 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 347/2306/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 086400.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.10.2017 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 711D» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Одеса під час виконання маневру не врахував габарити т/з не витримав безпечний боковий інтервал в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Каріна» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження т/з та ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), 320 грн. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 183/4339/17
№ 3/183/1747/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії № 673234, складеному 28 серпня 2017 року зазначено, що 28 серпня 2017 року о 10.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля багатоповерхового будинку № 4 по вул. З.Білої,4 в м. Новомосковськ, здійснював торгівлю винограду, у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, однак надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.п.10), тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 160, п.7 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 570/3325/17
Номер провадження 3/570/1325/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт громадянина України серії СР 178552, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 13.02.1997 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2017 року близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_1 в с. Сухівці Рівненського району Рівненської області по вул. Богдана Хмельницького голосно кричав, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі. Вказав, що у скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт за нижньою межею санкції.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.