Справа № 500/6302/17
Провадження № 3/500/1773/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиці, вул. Шкільна, 16, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: 22.10.2017 року о 21 год. 56 хв. за місцем свого мешкання без відповідних дозвільних документів здійснював продаж алкогольних напоїв (горілки), чим своїми діями порушив порядок провадження господарської діяльності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 468478 від 14.11.2017 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, при цьому не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона (в тому числі й продаж товарів) здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Жодних даних, які б свідчили про систематичність діяльності ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

В компетенцію суду, під час розгляду адміністративних матеріалів не входить усунення вказаних недоліків та приведення змісту протоколу у відповідність вимог ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, суддя позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.164 КУпАП на ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки це не передбачено КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений саме за ч.1ст.164 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиці, вул. Шкільна, 16 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2