Справа № 361/1528/17
Провадження № 3/361/663/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від головного державного інспектора Головного Управління Держпраці в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Торговий Дім «Вагма»», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.02.2017 року під час проведення перевірки за місцем знаходження ТОВ «Торговий Дім «Вагма»» по вул. Лісова, 22 в м. Бровари Київської області було виявлено, що директор товариства ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. ст. 83,116 КЗпПУ, а саме: 31.10.2016 було звільнено з посади працівника даного товариства ОСОБА_2, при цьому перед нею у товариства виникла заборгованість по заробітній платі за жовтень 2016, в тому числі по компенсації за невикористані 10 днів основної щорічної відпустки. Виплата всіх сум була проведена згідно видаткового касового ордеру 07.02.2017, на день проведення перевірки заборгованість виплачена в повному обсязі. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 двічі не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать копії реєстрів поштових відправлень, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом адресата про отримання судової повістки. За вказаних обставин, суд розглядає справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення № 10-225/83 від 13.02.2017, копією акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 10-225/83 від 13.02.2017, долученою копією наказу ТОВ «Торговий Дім «Вагма»» № 3- від 31.10.2016, відповідно до якого ОСОБА_3 звільнено з займаної посади, копією видаткового касового ордеру від 07.02.2017, копією наказу № 1 від 11.05.2016, відповідно до якого ОСОБА_1 є директором товариства «Торговий Дім «Вагма»».

Матеріали справи надійшли до суду 09.03.2017. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 31.10.2016, день звільнення працівника підприємства, перед яким була заборгованість по заробітній платі, в тому числі по компенсації за невикористану відпустку, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 31.01.2017, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в звязку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська