3/758/4279/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 298437, 26.07.2017 р. о 17-50 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сім»ї фізичного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, в судові засідання, призначені на 08.09.2017 року, 20.10.2017 року та 10.11.2017 року ОСОБА_2 не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належно, причини неявки суду не відомі.

З його письмових пояснень вбачається, що 26.07.2017 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 із дружиною ОСОБА_2 виникла сварка на побутовому підґрунті, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, оскільки були підстави підозрювати дружину у зраді. В ході сварки штовхнув дружину, проте фізичної сили відносно неї не застосовував. Вказав, що за місцем проживання із дружиною систематично відбуваються сварки.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 26.07.2017 року за місцем проживання, відбулась побутова сварка із чоловіком ОСОБА_1, ініціатором якої він був. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в ході сварки вибивав двері у кімнату, в якій протерпіла зачинилась, застосовував відносно неї побої, душив, викручував руки.

За телефонним повідомлення потерпілої ОСОБА_2, вона неодноразово викликала працівників поліції, оскільки чоловік в стані алкогольного сп»яніння за місцем мешкання систематично вчиняє сварки та б»є її. Письмові пояснення надані інспектору26.07.2017 року підтримала, написані нею власноручно та відповідають дійсності.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність особи за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» фізичне насильство в сім'ї - умисне нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і гідності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілої, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк (з 26.07.2017 р.), передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г.Б. Супрун