ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2119/17
провадження № 3/753/1065/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої нотаріусом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2, остання 23.01.2017 року близько 20.00 години, керуючи автомобілем «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.4 ПДР, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині дороги, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

23.01.2017 року близько 20.00 години, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п. 14.2Б ПДР, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток, про причини неявки суд не повідомляв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

В поясненнях даних під час оформлення пригоди ОСОБА_4 зазначив про те, що попереду його автомобіля рухався автомобіль «Форд Фієста», який почав пригальмовувати та зміщуватися з лівої смуги руху вправо. В той час коли він, ОСОБА_4, почав маневр випередження, автомобіль «Форд Фієста» почав маневр розвороту. Щоб уникнути зіткнення він намагався скерувати автомобіль лівіше, проте зустрічною смугою рухались автомобілі і тому уникнути зіткнення з автомобілем «Форд Фієста» не вдалось. Після ДТП автомобіль «Форд Фієста» змінив положення на проїжджій частині.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 підтримала пояснення, дані під час оформлення пригоди, пояснила, що їхала в лівій смузі з заздалегідь ввімкненим покажчиком повороту. Перед поворотом ліворуч вона зупинилася у крайній лівій смузі та надала дорогу зустрічному автомобілю, після чого почала здійснювати поворот ліворуч, проте автомобіль «Хюндай Акцент», який знаходився позаду її автомобіля, повністю виїхав на зустрічну смугу та почав здійснювати обгін її авто, в результаті чого і сталося зіткнення.

З пояснень свідка ОСОБА_5, даних як під час оформлення пригоди так і під час розгляду справи судом, вбачається, що при переході дороги по вул. Драгоманова свідок бачила, як автомобіль «Форд Фієста» з увімкненим лівим покажчиком повороту рухався крайньою лівою смугою, призупинився для повороту наліво і в той час коли вказаний автомобіль почав виконувати маневр автомобіль «Хюндай», що рухався позаду, почав обгін в результаті чого сталось зіткнення вказаних автомобілів. Від удару автомобіль «Форд Фієста» змістився правіше і проїхавши прямо зупинився.

Вважаю, що об'єктивні дані схеми ДТП щодо розташування автомобілів після зіткнення, а також дані щодо характеру і локалізації механічних пошкоджень автомобілів повністю узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_5 та учасника ДТП ОСОБА_2

У зв'язку з викладеним вважаю неспроможними пояснення ОСОБА_3 про виконання ним маневру випередження.

При цьому докази, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, зокрема п. 10.4 ПДР, а також даних, які б спростовували твердження останньої щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких даних і під час розгляду справи в суді.Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших даних, на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ті відсутності складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_3, обставини правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя