ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2017 рокуСправа №451/355/17
Провадження № 3/451/141/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Куликів, вул.Центральна, буд.5, Радехівського району Львівської області, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягалася,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24 лютого 2017 року, о 09 години 00 хвилин, в с.Куликів по вул.Цетральна,5 вчинила насильство в сімї відносно свого зятя ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, а саме ображала їх нецензурними словами, виганяла із будинку, чим завдала їм психологічну біль та вичинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання зявилася, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що 24.02.2017 виник сімейний конфлікт між дітьми та зятем. Поряд з цим, пояснила, що зять виражався нецензурними словами, на що зробила йому зауваження, однак останній не звертав уваги. У скоєному щиро розкаюється.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

протоколом серії АА №701129 від 10.03.2017 року вбачається, що 24.02.2017, о 09 години 00 хвилин, в с.Куликів по вул.Цетральна,5 вчинила насильство в сімї відносно зятя ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, а саме ображала їх нецензурними словами, виганяла із будинку, чим завдала їм психологічну біль (а.с.3,13);

із рапорту оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_5 від 24.02.2017 року вбачається, що о 09:00 год. ним по телефону прийнято повідомлення від гр.ОСОБА_3 про те, що в с.Куликів між ним та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт (а.с.4);

із письмової заяви ОСОБА_3 від 24.02.2017 року вбачається, що 24.02.2017 о 09:00 год. перебуваючи в себе на господарстві гр.ОСОБА_2 почала виражатися в його сторону нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою, за що просить притягнути її до адміністративної відповідальності (а.с.5);

із письмового пояснення ОСОБА_3 від 24.02.2017 року вбачається, що 24.02.2017 о 09:00 год. перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 між ними виник словесний конфлікт на побутовому грунті(а.с.6);

із письмового пояснення ОСОБА_4 від 24.02.2017 року вбачається, що її мати ОСОБА_2 вчинила сімейний скандал відносно її чоловіка ОСОБА_3, під час якого виражалася в його сторону нецензурними словами та виганяла з будинку (а.с.7);

із письмового пояснення ОСОБА_6 від 26.02.2017 року вбачається, що його дружина ОСОБА_2 вчинила сімейний скандал відносно свого зятя ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, в ході якого виражався нецензурними словами та виганяла їх із дому (а.с.8);

із письмового пояснення ОСОБА_2 від 24.02.2017 року вбачається, що не вчиняла насильство в сімї відносно свого зятя ОСОБА_3, та не висловлювалася в його сторону нецензурними словами (а.с.9);

із довідки-характеристики виданої виконкомом Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області на ОСОБА_2 вбачається, що між нею, дочкою та зятем часто виникають сварки на побутовому грунті(а.с.10);

із довідки по «ARMOR» вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на протязі року не притягалася (а.с.12).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, яка свою вину визнала повністю, є пенсіонером, на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнаються визнання вини та щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_7