Справа № 644/ 1659 /17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солонянського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 167925 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.06.1996 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 271460 від 04.03.2017 року, ОСОБА_1 04.03.2017 року о 04-50 год. керуючи автомобілем Фольксваген Крафтер, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на 449 км + 900 м., відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався попереду в попутному напрямку, після чого автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, зїхав в правий по ходу руху кювет та здійснив наїзд на перешкоду (дерево).

Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.3 (Б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 271460 від 04.03.2017 року, схемою огляду місця ДТП від 04.03.2017 року, поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями водія ОСОБА_1 в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04.03.2017 року на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на 449 км + 900 м., внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (Б) ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало