Справа № 200/4973/17-п
Провадження № 3/200/1454/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2017 року о 12.40 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Дніпро на перехресті вул.Чернишевського та вул.Жуковського, перед виконанням розвороту не зайняв крайнє ліве положення, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутно зліва. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаним транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.03.2017 року о 12.40 год. керуючи автомобілем марки «Хюндай» в м.Дніпро по вул.Чернишевського, йому необхідно було виконати розворот у протилежний напрямок на перехрестя з вул.Жуковського та вул.Чернишевського, він упевнився в безпеці такого маневру й почав виконувати розворот з трамвайної колії попутного напрямку, й проїхавши деяку відстань в нього вїхав автомобіль марки «Сітроен». Не вважає, що в його діях є порушення Правил дорожнього руху, оскільки він впевнився в безпеці свого маневру, водій автомобіля «Сітроен» їхав з великою швидкістю та мав намір його обїхати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.10.1, 10.4 та 11.8 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР№101416 від 13.03.2017 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця зіткнення та локалізації пошкоджень транспортних засобів, до якої зауважень учасники огляду не мали, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він впевнився в безпеці маневру розвороту та виконував маневр розвороту з трамвайної колії попутного напрямку, суперечать вищевказаним доказам й нічим, крім його усної заяви не підтверджуються.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимоги цього пункту передбачає повну відповідальність водія, який розпочинає рух, перестроюється чи змінює напрямок руху за безпеку дорожнього руху від початку до кінця маневру.

В той же час, пунктом 10.4 ПДР визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливим лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестя з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобом, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Вказаний пункт вимагає від водіїв враховувати при виконанні маневру: згідно вимогам п.9.3. 9.4 подати попереджувальний сигнал та своєчасно зайняти відповідну смугу руху крайню праву для повороту вправо чи крайню ліву для повороту наліво чи розвороту.

Однак, зазначені вимоги не були виконані водієм ОСОБА_1 при виконанні маневру розвороту, що наглядно вбачається зі складеної схеми, а тому суд переконаний, що в даній дорожній ситуації технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді для водія ОСОБА_1 визначалася виконанням п.п.10.1, 10.4 та 11.8 ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук