overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ОПТД лікар-зубний,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2017 року о 20 години 00 хвилин за адресою м. Житомир, 7-й АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666936 від 24.10.2017 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 367/7832/17
Провадження № 3/367/2929/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянки України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 183 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.10.2017 року близько 14 год. 13 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що її співмешканець погрожує їй ножем, хоча такого факту не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи не зявилась, причини неявки не повідомила, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином СМС-повісткою.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 566578, згідно якого: 26.10.2017 року близько 14 год. 13 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що її співмешканець погрожує їй ножем, хоча такого факту не було;

- рапортом ОСОБА_2 від 26.10.2017 року, що ним отримано заяву на спецлінію «102» від ОСОБА_1, що її співмешканець погрожує ножем.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, т.я. ОСОБА_1 вчинила умисне правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 183 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої без реєстрації за адресою: Запорізька область, Василівський р., с. Мала Білозерка, вул. Шахтарська, 148,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2017 року встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 впродовж 30 календарних днів після виповнення 16-ти років і по теперішній час не отримала паспорт громадянина України по власній халатності, тим самим допустила проживання без паспорту за адресою: Запорізька область, Василівський р., с. Мала Білозерка, вул. Шахтарська, буд. 148, чим порушила ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 8, копією свідоцтва про народження та пояснювальною.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 654/3481/17
Провадження №3/654/1461/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Піонерський, 19/1, не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП серії ГП № 254527.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції) або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18455/17

Пров. №3/766/10597/17

12.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

20.10.2017 інспектором 3 роти батальйону УПП в м.Херсоні ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №170038 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 20.10.2017 близько 08:00год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив скло вікна.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст.277 КУпАП, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №170038 серії АА відносно ОСОБА_1, неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому протокол щодо ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в м.Херсоні, для забезпечення явки особи, що притягується до адмінвідповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м.Херсоні, для забезпечення явки особи, що притягується до адмінвідповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської областіпротягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18814/17

Пров. №3/766/10696/17

16.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія фірми «Херсонкомунтранссервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 26.10.2017 року о 17 год. 00 хв в м. Херсоні по вул. Зала Егерсег, 18, в порушення вимог п.10.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом БАЗ 22154 СПГ, д.н. НОМЕР_2, перед початком руху та зміною його напрямку, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, д.н. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №195864 від 26.10.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 746/464/17
№ провадження 3/746/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 746/ 464/ 17 3/746/ 195/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.

Вироком Срібнянського районного суду від 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 засуджений до покарання у виді арешту. Вирок суду набрав законної сили та звернений до виконання. В даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у Новгород - Сіверській виправній колонії № 31.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

11 грудня 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в режимі відеоконференції.

Зважаючи, що місцезнаходження ОСОБА_1 є Новгород Сіверська виправна колонія № 31, прибути в судове засідання до Срібнянського районного суду він не має можливості, так як відбуває покарання у виді арешту, Срібнянський районний суд Чернігівської області приходить до висновку про задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснити у приміщенні Новгород Сіверської виправної колонії № 31, що розташована за адресою: м. Новгород Сіверський вул.Коротченка, 31 .

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення: Новгород Сіверської виправної колонії № 31, що розташована за адресою: м. Новгород Сіверський вул.Коротченка, 31 о 09:30 годині 12 грудня 2017 року.

Доручити Новгород Сіверській виправній колонії №31 Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 о 09:30 годині 12 грудня 2017 року.

Копії даної ухвали негайно надіслати Новгород Сіверській виправній колонії №31 Чернігівської області для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/3620/17
Номер провадження 3/521/1967/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2017 року, о 14 годині 47 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено державний номер НОМЕР_1, по вул. Генерала Петрова у м. Одеса, порушивши п.13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме залізний стовп, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 209740 від 26.02.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність помякшуючих обставин, відповідно до п.1 ст. 34 КпАП України, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 545/2980/17
Провадження № 3-в/545/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Разом з тим, при винесенні постанови судом допущено технічну помилку та помилково зазначено марку автомобіля та державний номерний знак, який було пошкоджено ОСОБА_1, а саме зазначено «автомобіль HYUNDAIФ, д.н.з. АА 9844 Р, під керуванням водія ОСОБА_2В.», замість вірного «автомобілем HYUNDAІ VF 140, д.н.з. А 984УР 89, під керуванням водія ОСОБА_2В.».

З огляду на викладене, керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вказавши вірно марку та номерний знак автомобіля з яким було здійснено зіткнення, а саме: «автомобіль HYUNDAІ VF 140, д.н.з. А 984УР 89, під керуванням водія ОСОБА_2В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 383/763/17
Номер провадження 3/383/341/17
ПОСТАНОВА

07 грудня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2017 року вказано, що 21.08.2017 року о 16 год. 15 хв. в м.Бобринець на перехресті вулиць Народна Миколаївська, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21406, державний номер НОМЕР_1, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (А;В) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.