Справа № 211/1024/17-п
Провадження № 3/211/465/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької північної об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ТОВ "Монтажспецконструкція" , проживаючого за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Арестова, буд. 40,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ "Монтажспецконструкція", що знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 8/офіс 1, встановлено порушення граничних термінів сплати податку на прибуток за 2015 рік, граничний термін сплати - 03.12.2015 року. Підприємству надано розстрочення податкового боргу з податку на прибуток, строком на 12 місяців, згідно договору розстрочення від 29.01.2016 року. Фактично сплачено 19.12.2016 року, згідно акту № 1-20/1204/36607407 від 12.01.2017 року, чим було порушено п. п. 57.1 ст. 57 розділу 2 Податкового кодексу України. Відповідальність передбачена ст. 163 - 2 ч 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з"явився, про день розгляду протоколу повідомлявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 р., та актом перевірки від 12 01 2017 року .№ 1-20/1204/36607407.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності , обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а саме того, що вказане допущене правопорушення призвело до недоотримання бюджетом податків та зборів, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, та разом із визнанням ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, він на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення з оголошенням усного зауваження, а провадження в справі відносно нього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1