Справа № 265/8001/17
Провадження № 3/265/2000/17
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2/2-1,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 683364 від 04.11.2017 ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 04 листопада 2017 року о 12-30 годині вона, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору у торгівельному кіоску, розташованому на території ринку «Привоз» в Лівобережному районі міста Маріуполя по вулиці Азовстальській, 76.

Правопорушник ОСОБА_2, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася з невідомих причин. Разом із тим, матеріали справи містять письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2, згідно із якими свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона, будучи субєктом господарської діяльності, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, суд вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП із конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 156, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України, та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень із конфіскацією предметів торгівлі.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

3. Тютюнові вироби, виявлені та вилучені у правопорушника ОСОБА_2 згідно із протоколом огляду та вилучення від 04 листопада 2017 року конфіскувати.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя _________________________________________________ А.М. Вайновський