Справа №359/7986/17
Провадження № 3/359/3410/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м. Бориспіль
23.11.2016 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «масло солодковершкове», на підставі Договору про надання брокерських послуг від 28.12.2015 № 1/55 громадянином ОСОБА_3 було подано в електронному вигляді митні декларації типу ЕК 10 АА (далі ЕМД) та прикріплені до них товаросупровідні документи. ЕМД було присвоєно реєстраційні номери 125160003/2016/584900, 125160003/2016/584904, 125160003/2016/584906.
Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є ТОО «Молочний бум» (АДРЕСА_1).
Відповідно до даних графи 44 ЕМД №№ 125160003/2016/584900, 125160003/2016/584904, 125160003/2016/584906, з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «масло солодковершкове....» та подальшого його переміщення через митний кордон України з поданням зазначених митних декларацій як підстави для переміщення товарів через митний кордон України, митниці було надано наступні документи: договір міжнародної купівлі-продажу товарів від 17.09.2015 № 17/09 та специфікація до нього № 14 від 17.09.2016, CMR від 23.11.2016 №№ 441416, 441421,0858493, інвойси від 21.11.2016 №№ 15,16, 17, ветеринарні свідоцтва Форми 2 від 23.11.2016 №№ 028650, 066601, 066602, декларації про походження товару від 21.11.2016 №№ 15,16,17 (засвідчені інвойси), посвідчення про якість та безпеку від 29.09.2016 № 184, видаткова накладна від 07.11.2016 № ГС-00002762. Загальна вартість товару згідно вказаних ЕМД становить 4 541 632 грн. (станом на 23.11.2016).
23.11.2016 року товар було оформлено у митному відношенні та направлено в зону діяльності Одеської митниці ДФС.
03.12.2016 року вказаний товар було переміщено через митний кордон України.
Загальна вартість товару становила 177 000 доларів США, що станом на 03.12.2016 згідно з курсом НБУ (2563,8209 грн. за 100 доларів США) становило 4 537 963 грн.
Під час митного оформлення товару Київській митниці ДФС для подальшого його вивезення за межі митної території України було подано специфікацію №14 від 17.09.2016 до контракту від 17.09.2015 №17/09, ветеринарні свідоцтва Форми 2 від 23.11.2016 №№ 028650, 066601, 066602, посвідчення про якість та безпеку від 29.09.2016 № 184 та видаткову накладну від 07.11.2016 № ГС-00002762, згідно з якими, виробником товару являлось ТОВ «Гадячсир» (вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська обл., Україна).
ОСОБА_4 організації протидії митним правопорушенням ДФС від 21.02.2017 № 4289/7/99-99-20-02-01-17 надіслано копію пояснення директора ТОВ «Гадячсир» (Полтавська обл., Гадяцький р-н, м. Гадяч, вул. Будька 47), відібраного у рамках перевірки Полтавською митницею, згідно якого, керівник підприємства повідомив, що жодних фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Гадячсир» з ПП «Альма-Віта», ТОО «Молочний бум» або «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о. не було, а відповідно, посвідчення про якість та безпеку від 29.09.2016 № 184 та видаткова накладна від 07.11.2016 № ГС-00002762 підприємством не складались та не видавались.
Для подальшої перевірки ОСОБА_4 організації протидії митним правопорушенням ДФС було направлено запит про надання адміністративної допомоги в митних справах до Комітету державних доходів ОСОБА_5 Казахстан.
За результатами опрацювання листа Комітету державних доходів ОСОБА_5 Казахстан та доданих до нього документів, що стосуються зазначених поставок, встановлено наступне.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення перевірки встановлено невідповідність інформації, заявленої при митному оформленні експорту товару за МД від 23.11.2016 №125160003/2016/584900, №125160003/2016/ 584904, №125160003/2016/584906, відомостям, що містяться в копіях отриманих документів митних органів Казахстану щодо учасників зовнішньоекономічних операцій та вартості товару.
Разом з тим, під час перевірки було встановлено, що відповідно до контракту від 03.03.2016 № 16-178 ТОВ «Корал-Плюс» (Україна, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, 40, корп. 5) придбало у «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о. (Республіка Польща, вул. Гусарская, 10, м. Гожув, Влкп. 66-400) 60 000 (шістдесят тисяч кілограм) масло солодовершкове 72,5 % за ціною 3,6 долара США за 1 кг на загальну суму 216 000 доларів США.
В ході перевірки, було опитано керівника ТОВ «Корал-Плюс» та встановлено, що його підприємство дійсно купило вказаний товар у ТОВ «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о., а далі відповідно до контракту № 17/09 від 17.09.2016 ТОВ «Корал-Плюс» (Україна) продало та передало ТОВ «Молочний бум» (АДРЕСА_2, м. Астана) масло вершкове 72,5 % в кількості 60 000 кг за ціною 3 750 доларів США за 1 000 кг на загальну суму 225 000 доларів США.
З приводу виробника продукції, яку ТОВ «Корал-Плюс» продав ТОВ «Молочний бум», керівник ТОВ «Корал-Плюс» не зміг нічого пояснити, так як вказаний товар, з його слів, на дату підписання акту прийому-передачі вже знаходився на території республіки Казахстан.
Додатково ОСОБА_4 організації протидії митним правопорушенням ДФС було направлено запит про надання адміністративної допомоги в митних справах до митних органів ОСОБА_5.
Від митних органів ОСОБА_5 отримано копії документів, а саме: зовнішньоекономічний контракт № 17/09 від 17.09.2015, укладеного між компанією ПП «Альма-Віта» (Україна, Тернопільська обл., с. Золотники) та «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о. (ОСОБА_5), специфікація № 14 від 17.09.2016 до контракту від 17.09.2015 № 17/09, повідомлення про повернення грошових коштів від 24.10.2016, вимога про повернення грошових коштів (у сумі 30 000 дол. США), специфікація № 6 від 22.11.2016 до контракту від 03.03.2016 № 16-178.
Митними органами ОСОБА_5 підтверджено автентичність CMR, інвойсів, митних декларацій та повідомлено, що компанії «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о. (ОСОБА_5) не відомі посвідчення про якість та безпеку від 29.09.2016 № 184 та видаткова накладна від 07.11.2016 № ГС-00002762, видані ТОВ «Гадячсир».
Крім того, у листі вказано, що підписи у зовнішньоекономічному контракті та специфікації № 14 не являються підписами директора «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о.
При порівнянні специфікації № 14 від 17.09.2016 до контракту від 17.09.2015 № 17/09, яку було надано митними органами ОСОБА_5 з тією, що надавалась Київській митниці ДФС під час митного оформлення, вбачаються розбіжності, а саме щодо виробника товару. Так в наданій специфікації, виробником продукції вказано ПП «Альма-Віта», а в специфікації, яка надавалась митним органам України виробником зазначено ТОВ «Гадячсир».
В рамках перевірки Київською митницею ДФС було надано доручення Тернопільській митниці ДФС викликати керівника ПП «Альма-Віта» та отримати пояснення, які стосуються даних фактів.
У своїй відповіді Тернопільською митницею було повідомлено, що керівник ПП «Альма-Віта» ОСОБА_2 від надання пояснень відмовилась, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Відповідно до пояснень громадянина ОСОБА_3, який згідно графи 54 являвся декларантом, документи внесені до графи 44 ЕМД №№ 125160003/2016/584900, 125160003/2016/584904, 125160003/2016/584906, були отримані ним засобами електронного звязку та їх достовірність ним не перевірялась.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 МК України, документом, що підтверджує країну походження товару, є декларація про походження товару.
Згідно з ч. 6 ст. 43 МК України Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв'язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.
Таким чином, отримана у ході перевірки інформація свідчить про те, що Київській митниці ДФС з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Масло солодковершкове...» та подальшого його переміщення через митний кордон України подано документи, отримані незаконним шляхом.
На час митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України, посаду директора ПП «Альма-Віта» обіймала громадянка ОСОБА_2.
Таким чином, директором ПП «Альма-Віта» ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару « масло солодковершкове натуральне з масовою часткою жиру 72,5%, виготовлене з вершків отриманих з молока коров'ячого. Всього: 3000 коробів по 20 кг. Виробник: ТОВ "Гадячсир" країна виробництва-UA» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянка України ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. В матеріалах справи міститься достатня кількість доказів її вини. З огляду на вказане, просила визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі 100 % вартості товару та конфіскацію даного товару.
Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину ОСОБА_2 повністю доведеною.
Відповідно до ст.245 КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.
Так, за диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Як вбачається з матеріалів даної справи, 23.11.2016 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «масло солодковершкове», на підставі Договору про надання брокерських послуг від 28.12.2015 № 1/55 громадянином ОСОБА_3 було подано в електронному вигляді митні декларації типу ЕК 10 АА (далі ЕМД) та прикріплені до них товаросупровідні документи. ЕМД було присвоєно реєстраційні номери 125160003/2016/584900, 125160003/2016/584904, 125160003/2016/584906.
Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є ТОО «Молочний бум» (АДРЕСА_1).
Відповідно до даних графи 44 ЕМД №125160003/2016/584900, №125160003/2016/584904, №125160003/2016/584906, з метою здійснення митного оформлення, митниці було надано наступні документи: договір міжнародної купівлі-продажу товарів від 17.09.2015 № 17/09 та специфікація до нього № 14 від 17.09.2016, CMR від 23.11.2016 №№ 441416, 441421,0858493, інвойси від 21.11.2016 №№ 15,16, 17, ветеринарні свідоцтва Форми 2 від 23.11.2016 №№ 028650, 066601, 066602, декларації про походження товару від 21.11.2016 №№ 15,16,17 (засвідчені інвойси), посвідчення про якість та безпеку від 29.09.2016 № 184, видаткова накладна від 07.11.2016 № ГС-00002762. Загальна вартість товару згідно вказаних ЕМД становить 4 541 632 грн. (станом на 23.11.2016). (а.с. 17-22)
23.11.2016 року товар було оформлено у митному відношенні та направлено в зону діяльності Одеської митниці ДФС, а 03.12.2016 року вказаний товар було переміщено через митний кордон України.
Загальна вартість товару становила 177 000 доларів США, що станом на 03.12.2016 згідно з курсом НБУ (2563,8209 грн. за 100 доларів США) становило 4 537 963 грн.
Під час митного оформлення товару Київській митниці ДФС для подальшого його вивезення за межі митної території України було подано специфікацію №14 від 17.09.2016 до контракту від 17.09.2015 №17/09, ветеринарні свідоцтва Форми 2 від 23.11.2016 №№ 028650, 066601, 066602, посвідчення про якість та безпеку від 29.09.2016 № 184 та видаткову накладну від 07.11.2016 № ГС-00002762, згідно з якими, виробником товару являлось ТОВ «Гадячсир» (вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська обл., Україна).
Під час проведення перевірки встановлено невідповідність інформації, заявленої при митному оформленні експорту товару за МД від 23.11.2016 №125160003/2016/584900, №125160003/2016/ 584904, №125160003/2016/584906, відомостям, що містяться в копіях отриманих документів митних органів Казахстану щодо учасників зовнішньоекономічних операцій та вартості товару.
Відповідно до контракту від 03.03.2016 № 16-178 ТОВ «Корал-Плюс» (Україна, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, 40, корп. 5) придбало у «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о. (Республіка Польща, вул. Гусарская, 10, м. Гожув, Влкп. 66-400) 60 000 (шістдесят тисяч кілограм) масло солодовершкове 72,5 % за ціною 3,6 долара США за 1 кг на загальну суму 216 000 доларів США.
В ході перевірки, керівник ТОВ «Корал-Плюс» надав пояснення, що його підприємство дійсно купило вказаний товар у ТОВ «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о., а далі відповідно до контракту № 17/09 від 17.09.2016 ТОВ «Корал-Плюс» (Україна) продало та передало ТОВ «Молочний бум» (АДРЕСА_2, м. Астана) масло вершкове 72,5 % в кількості 60 000 кг за ціною 3 750 доларів США за 1 000 кг на загальну суму 225 000 доларів США.
З приводу виробника продукції, яку ТОВ «Корал-Плюс» продав ТОВ «Молочний бум», керівник ТОВ «Корал-Плюс» не зміг нічого пояснити, так як вказаний товар, з його слів, на дату підписання акту прийому-передачі вже знаходився на території республіки Казахстан.
Від митних органів ОСОБА_5 отримано копії документів, а саме: зовнішньоекономічний контракт № 17/09 від 17.09.2015, укладеного між компанією ПП «Альма-Віта» (Україна, Тернопільська обл., с. Золотники) та «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о. (ОСОБА_5), специфікація № 14 від 17.09.2016 до контракту від 17.09.2015 № 17/09, повідомлення про повернення грошових коштів від 24.10.2016, вимога про повернення грошових коштів (у сумі 30 000 дол. США), специфікація № 6 від 22.11.2016 до контракту від 03.03.2016 № 16-178.
Митними органами ОСОБА_5 підтверджено автентичність CMR, інвойсів, митних декларацій та повідомлено, що компанії «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о. (ОСОБА_5) не відомі посвідчення про якість та безпеку від 29.09.2016 № 184 та видаткова накладна від 07.11.2016 № ГС-00002762, видані ТОВ «Гадячсир». Крім того, вказано, що підписи у зовнішньоекономічному контракті та специфікації № 14 не являються підписами директора «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о.
При порівнянні специфікації № 14 від 17.09.2016 до контракту від 17.09.2015 №17/09, вбачаються розбіжності, а саме щодо виробника товару. Так в наданій специфікації, виробником продукції вказано ПП «Альма-Віта», а в специфікації, яка надавалась митним органам України виробником зазначено ТОВ «Гадячсир».
Тернопільською митницею було повідомлено, що керівник ПП «Альма-Віта» ОСОБА_2 від надання пояснень відмовилась, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Відповідно до пояснень громадянина ОСОБА_3, який згідно графи 54 являвся декларантом, документи внесені до графи 44 ЕМД №№ 125160003/2016/584900, 125160003/2016/584904, 125160003/2016/584906, були отримані ним засобами електронного звязку та їх достовірність ним не перевірялась.
Таким чином, встановлені факти свідчать, що директором ПП «Альма-Віта» ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «масло солодковершкове натуральне з масовою часткою жиру 72,5%, виготовлене з вершків отриманих з молока коров'ячого. Всього: 3000 коробів по 20 кг. Виробник: ТОВ "Гадячсир" країна виробництва-UA» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.
Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 8 від 30.05.2008 визначено, що під незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства посадові особи ціх підприємств.
Посадові особи підприємств, відповідно до п. 43 ст. 4 Митного кодексу України це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя приходить до переконання, що своїми діями директор ПП «Альма-Віта» ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.
З огляду на вказане у суду достатньо підстав для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Винність ОСОБА_2 в переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та встановлена судом.
На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Суд враховує, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягалася.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму в розмірі 4 537 963 грн. з конфіскацією цих товарів в дохід Держави, а у разі відсутності такого товару, в порядку ч.2 ст.541 МК України, з покладенням на ОСОБА_2 адміністративного штрафу в подвійному розмірі 100 відсотків вартості товару, без конфіскації товару.
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 8, 9 Конституції України, ст. ст. 3, 10, ч.1 ст.483, 541 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму в розмірі 4 537 963 грн. 00 коп. (чотири мільйони пятсот тридцять сім тисяч девятсот шістдесят три) грн. 00 коп., з конфіскацією цих товарів в дохід Держави, а у разі відсутності такого товару, в порядку ч.2 ст. 541 МК України, з покладенням на ОСОБА_2 адміністративного штрафу в подвійному розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 9 075 926 (девять мільйонів сімдесят пять тисяч девятсот двадцять шість) грн. 00 коп. без конфіскації товару.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк