Справа № 544/1102/17
Пров.№3/544/288/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

прокурора Рожка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Нагорної Н.В. надійшла заява судді Ощинської Ю.О. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка мотивована тим, що ОСОБА_2, працюючи на посаді завідувача сектором з питань внутрішньої політики, звязків з громадськими організаціями та засобами масової інформації апарату Пирятинської РДА, безпосередньо підпорядковується заступнику голови Пирятинської РДА ОСОБА_3, яка є її (судді Ощинської Ю.О.) двоюрідною сестрою. Крім того з ОСОБА_2 у них склались дружні стосунки, які вони підтримують до цього часу. Зазначене може викликати сумніви в неупередженості судді, тому просить її відвести.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, ОСОБА_2, яка підтвердила, що у них з ОСОБА_1 склались дружні відносини, вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обовязковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обовязків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно власного внутрішнього переконання вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 20016 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наведеного, дослідивши викладені в заяві доводи та мотиви для самовідводу, а також з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді, заява про самовідвід судді Ощинської Ю.О підлягає до задоволення.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року,ст.2, 283 КУпАП, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна