overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

07.12.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ГУ НП України в Київській області, стосовно громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:Білоцерківський р-н, с. Щербаки, вул. Шевченка 18, не працюючої,

на підставі ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 о 13 год. 30 хв. за адресою: Білоцерківський р-н, с. Щербаки, вул. Шевченка 18, гр. ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в сторону гр.. ОСОБА_2, який перебував за вказаною адресою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресую: вул.Радянська, 24, с. Бугас Волноваського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

23.11.2017 року о 11-10 годині ОСОБА_1 знаходячись у м. Волноваха по вул. Карловській, 2 торгувала з рук молочною продукцією домашнього виробництва (молоко, творог), тобто в неустановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду обставини за яких сталося адміністративне правопорушення, провину визнала, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати, оскільки торгівля молочною продукцією є єдиним джерелом доходу, зобовязалась торгувати в установленому законом місці. .

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ГП №381841 від 23.11.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями,

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки вчинене діяння, хоча і містить в собі ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, за яке цією нормою передбачене покарання.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 160, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецькоїобласті на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кирилюк Н.А.
Справа 729/993/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря Шлапак Н.А.,

розглянула матеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол серії БР № 012218 від 10.09.2017, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 10.09.2017.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У звязку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 686/906/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря Веселовської В.Ю., захисника Німого С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ ПП НОМЕР_1 , солдата, кулеметника 1 відділення 1 взводу роти охорони військової частини ( АДРЕСА_2 ),
за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 09.12.2016 року о 08 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 4, недбало ставлячись до виконання обов`язків військової служби не з`явився на ранкове шикування особового складу ВЧ ПП НОМЕР_1 без поважних на те причин, при цьому розуміючи наслідки свого вчинку був відсутній у військовій частині до 08 год. 00 хв. 12.12.2016 року та без дозволу командирів та начальників, без наявності будь-яких причин, проводив час на власний розсуд поза межами військової частини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09.12.2016 року та 10.12.2016 року він був відсутній в військовій частині ВЧ ПП НОМЕР_1 , оскільки командир взводу ОСОБА_2 був поставлений до відома та надав усний дозвіл не виходити в ці дні на службу.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Разом з тим диспозиція ст. 172-15 КпАП України передбачає відповідальність за недбале ставлення до військової служби саме військових службових осіб, під якими відповідно до ст. 172-13 КпАП України розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, до яких ОСОБА_1 не відноситься.
У зв?язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 739/1974/17
Номер провадження3/739/786/17
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

"12" грудня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 06.12.2017року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але в зазначений час в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст..178 КУпАП є обов'язковою Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП Чернігівської області

Суддя: Іващенко А.І.
пр. № 3/759/8317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.2017 року приблизно о 17.00 годин, в м. Києві, по Брест-Литовському шосе, 2 км в напрямку м. Житомира, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який внаслідок зіткнення відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення нею вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 345/4213/17
Провадження № 3/345/977/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником на ТзОВ «Стиль» за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим ДОП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 18.11.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 675959 на ОСОБА_1 про те, що він 14.11.2017 року о 20год. 00хв. по вул. Каракая, 28 в м. Калуші Івано-Франківської області на території гуртової бази ТзОВ «Стиль» виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство. Вина ОСОБА_1 доводиться посненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника (а.с. 4-7).

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/2458/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 28.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 08.11. 2017 року біля 11.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 р. №1376.

Так, у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Номер провадження 3/498/104/17
Справа № 498/177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року о 21 год. 00 хв. по вул. К.Маркса, в с. Великозименове Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 751188 від 22.02.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується з негативної сторони, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська
Справа № 458/1066/17
ПОСТАНОВА

11 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в ТОВ Львівське АТП-14631,

за статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.11.2017 року о 11:15 год. в с.Шум'яч, на вул.Горішній, Турківського району Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автобусом YOUYI ZET 6831 ОН, н.з. ВС 8771НА, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху і, не впоравшись із керуванням, з'їхав у кювет, при ДТП автобус отримав технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав і пояснив, що більше такого не повториться, а автобус він відремонтував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035900 від 08.11.2017 року; тестом на алкоголь алкотестом 6810 від 08.11.2017 року; схемою місця ДТП від 08.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2017 року та копією протоколу серії БР № 131618 від 08.11.2017 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи щире каяття правопорушника; те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності; те, що діями ОСОБА_1 не спричинено істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також те, що зовнішні технічні пошкодження отримав його автобус, який він сам і змушений був ремонтувати, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінстративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -