Номер провадження: 3/161/4237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 21 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст.173; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.11.2017 року, близько 04 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці, а саме неподалік буд.№4, що по пр. Волі, в м. Луцьку, Волинської області, висловлювався нецензурною лайкою, як в адресу сторонніх громадян так і працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, які виконували службові обовязки, припинити хуліганство, яка виразилась у погрозах та нецензурній лайці, в адресу працівника поліції, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173; 185 КУпАП., що підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення та про адміністративне затримання, від 11.11.2017 року, за ст.173 та ст.185 КУпАП, відповідно, консультативним висновком спеціаліста ВОНД за №3143, від 11.11.2017 року, яким встановлено, що на час медичного огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, рапортами працівників поліції, письмовою заявою ОСОБА_1, про повне визнання ним своєї винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 та 185 КУпАП, у якій він зокрема зазначив, що розгляд даної справи, просить провести у його відсутності.

Таким чином, дослідженими у суді належними та допустимими доказами, повністю доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП..

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі наведених вище доказів його винуватості, суд враховує, що:

ОСОБА_1, на неодноразові виклики суду, які були надіслано за місцем його проживання та реєстрації, не зявився, хоча достовірно знав, що розгляд справи відбудеться в Луцькому міськрайонному суді, про що свідчить відповідна відмітка у протоколі, те, що про час та місце розгляду даної справи, зазначено і на офіційному сайті Луцького міськрайоного суду, який є доступним для всіх громадян.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги той факт, що постанова про примусовий привід ОСОБА_1, виконана не була, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настанні адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, до обставин які обтяжують його відповідальність, суд відносить вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який винуватість у вчинених правопорушеннях визнав повністю, не працює, однак, вчинив два правопорушення при обтяжуючих обставинах, а тому, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36; ст.ст.173; 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.173 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень;

- за ст.185 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський