Код суду 233 № 233/5056/17
П О С Т А Н О В А

19.12.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 02 січня 1959 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0543 від 05 жовтня 2017 року, складеного старшим оперуповноваженим з ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин в торгівельному павільйоні, розташованому біля будинку № 13 по вул. Громова м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала підприємницьку діяльність з торгівлі тютюновими виробами без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та одержання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Субєктом правопорушення можуть бути фізичні і юридичні особи, які є субєктами господарської діяльності і здійснюють її з порушенням встановлених вимог.

Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносин у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі види правопорушень в сфері господарської діяльності», господарською вважається діяльність не менше трьох разів протягом одного календарного року.

Слід зазначити, що до протоколу не додано допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала регулярну, постійну та суттєву діяльність з продажу тютюнових виробів без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. Також до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є власником або орендарем кіоску, в якому вона нібито здійснював реалізацію тютюнових виробів.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей та до матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів, не зазначено кому проводилась реалізація тютюнових виробів, в якій кількості, за якою ціною, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти; не надано акту контрольної закупки, письмових пояснень свідків тощо.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обовязок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 0543 від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1, яка народилася 02 січня 1959 року у м. Костянтинівка Донецької області, за ч.1 ст. 164 КУпАП, направити до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя