Справа № 359/9765/17
Номер провадження 3/359/4027/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Стамбул, вул. Есенлер, 145, паспорт громадянина ОСОБА_2 №U11221512 виданий 05.06.2015 року,-

в с т а н о в и в :

25.10.2017 року о 08 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait), який прилетів до України з ОСОБА_2, м. Стамбул, рейсом №716, літаком авіакомпанії "МАУ", своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait), «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проходження його речей через рентген-апарат митниці у ручній поклажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait), було виявлено: 19 пачок тютюну для кальяну по 500 г. у кожній пачці (загальною вагою - 9.5 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в заводській упаковці жовтого і синього кольорів, 1 пачку тютюну для кальяну вагою 250 г., торгової марки «Serbetli», в заводській упаковці жовтого кольору.

Згідно ч. 2 ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити на митну територію України без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу - 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Вилучено за протоколом 19 пачок тютюну для кальяну по 500 г. у кожній пачці (загальною вагою - 9.5 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в заводських упаковках жовтого і синього кольорів, пасажиру було пропущено 1 пачку тютюну для кальяну вагою 250 г., торгової марки «Serbetli», в заводській упаковці жовтого кольору.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait) не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait), відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно ст.ст. 376, 378 Митного кодексу України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait), що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 25.10.2017р. складений протокол про порушення митних правил №0476/12500/17.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait) не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотань про перенесення судового засідання до суду не надходило.

Представник митниці у судовому засіданні, заявив клопотання про повернення справи відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait), у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, до Київської митниці ДФС, у звязку з тим, що представник Київської митниці та правопорушник громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait), мають намір укласти угоду про примирення.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу потрібно повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з вирішенням питання про примирення сторін Київської митниці ДФС та правопорушника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait).

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 521 МК України, за відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та органом доходів і зборів, посадова особа якого здійснює провадження у справі.

Мирова угода укладається у письмовій формі. Право її підписання від імені митниць надається керівникам цих митниць або їх заступникам, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовим особам, уповноваженим на це відповідно до посадових інструкцій. Типова мирова угода затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, не можливо зробити однозначний висновок у звязку з виявленням учасників судової справи дійти компромісу у справі про порушення митних правил та укладення мирової угоди, між громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait)та органом доходів і зборів, посадова особа якого здійснює провадження у справі.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та винесення процесуального рішення за ст. 471 МК України.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, адміністративний матеріал, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait) необхідно направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з метою вирішення питання про компроміс тобто укладення мирової угоди, між громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait)та органом доходів і зборів, посадова особа якого здійснює провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, ст. 471, 486, ст. 521 МК України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tuzcu Sait), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Стамбул, вул. Есенлер, 145, паспорт громадянина ОСОБА_2 №U11221512 виданий 05.06.2015 року, - повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.В. Журавський