Справа № 642/5941/17
Провадження № 3/642/2273/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Сумська обл., Роменський р-н., с. Плавинище, вул. Комсомольська, 27

за ч.1 ст.156 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даних протоколу серії АА №685458 від 16.11.2017 року, гр.ОСОБА_1, 16.11.2017 року приблизно о 14.00 по вул.Полтавський шлях 148/2 м.Харкова здійснював торгівлю табачними виробами, без наявності ліцензії, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а так справа не може бути розглянута і підлягає поверненню, бо, по перше: диспозиція ст.156 КУпАП є бланкетною, тому слід вказати яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду товару, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльность, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не долучено документів, що встановлює особу правопорушника (копія паспорту, тощо) та не зазначено серію та номер документу яким встановлювалась його особа; відсутні пояснення свідків (понятих); до матеріалу не додана інформаційна довідка про вчинені правопорушення - довідка АРМОР; не надано документів, які б підтверджували факт продажу табачних виробів, кому, за якою ціною проводилась реалізація табачних виробів та в якій кількості; не надано акту контрольної закупки. Так ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, але в матеріалах справи міститься тільки протокол вилучення, і не містить ні розписки про їх зберігання, ні суми загальної вартості вилученого товару.

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Холодногірського ГУ НП Харківської області,для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

Керуючись ст. ст. 156, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло