Справа № 551/246/17
Провадження №3/551/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

працюючого на посаді начальника земельного відділу апарату Шишацької селищної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальник земельного відділу апарату Шишацької селищної ради порушив вимоги законодавства про звернення громадян, а саме надав письмову відповідь за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 31 серпня 2016 року лише 05 грудня 2017 року. В наслідок чого ОСОБА_2 був вимушений звертатись до суду із адміністративним позовом до Шишацької селищної ради за захистом своїх порушених прав.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що затримка у наданні відповіді ОСОБА_2 виникла в звязку з необхідністю проведення перевірки наявності вільних земельних ділянок про виділення яких йшла мова у заяві. Крім того форма та зміст заяви ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст. 118 ЗК України.

Окрім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозвязку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2017 року (а.с.2-5);

- постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року, яка 23 січня 2017 року набрала законної сили, згідно якої дії Шишацької селищної ради в частині несвоєчасного надання відповіді на письмове звернення ОСОБА_2 (а.с.7-8);

- копіями матеріалів Шишацької селищної ради за результатами реєстрації та розгляду звернення ОСОБА_2, яким підтверджується порушення строків розгляду строків звернення та те, що вказане питання знаходилось в компетенції саме ОСОБА_1 (а.с. 9-20).

Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 вказаної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» (далі Закон № 393/96-ВР) заява (клопотання) це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Частиною 2 вказаного Закон № 393/96-ВР визначено, що законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Таким чином положення Закону № 393/96-ВР та ст. 118 ЗК України в частині подання громадянами клопотань, про безоплатну передачу у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, як різновиду звернень та строків розгляду таких клопотань органічно співвідносяться між собою та жодним чином не суперечать один одному.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_3, як посадовою особою органу місцевого самоврядування в компетенції якої знаходилось питання розгляду письмового звернення (клопотання) ОСОБА_2 та своєчасного надання останньому відповіді за результатами розгляду його звернення, строків розгляду звернень громадян (в даному випадку клопотання, як різновиду звернення), передбачених ст. 20 Закону № 393/96-ВР та ст. 118 ЗК України, а від так кваліфікує його дії за ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення підвідомчого суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Правопорушення скоєно (припинено) 05 грудня 2016 року коли заявнику ОСОБА_1 було направлено відповідь за його зверненням. Таким чином з часу вчинення правопорушення до моменту розгляду справи в суді минуло більше ніж 3 місяці.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю. Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ч. 7 ст. 212-3, ст.ст. 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

В звязку з наявністю обставин, що виключають провадження в справі, а саме закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення - провадження у справі закрити.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4