ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1925/17
Провадження № 3/483/751/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 08 червня 1990 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, працює на посаді інспектора прикордонної служби ВПС «Очаків», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 липня 2017 року був виявлений факт того, що ОСОБА_1 24 липня 2017 року, знаходячись прикордонному наряді, не зробила запис у журналі «Обліку інформувань адміністрацією причалів, пристаней та пунктів базування про вихід у територіальне море та внутрішні води», про факт повернення МПЗ «УНА 2555» на причал № 333Л, чим порушила ст.ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абзац 4.13 п. 4 глави 5 «Інструкції про службу прикордонних нарядів».

Під час розгляду справи Таран А,В. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 24 липня 2017 року дійсно заступила в добовий прикордонний наряд, однак фізично не могла облікувати за відповідними записами в журналі «Обліку інформувань адміністрацією причалів, пристаней та пунктів базування про вихід у територіальне море та внутрішні води» факт повернення МПЗ «УНА 2555» на причал № 333Л, оскільки попереднім черговим не був облікований у відповідному журналі вихід вказаного плавзасобу у море та їй ніхто не повідомляв про прихід до причалу вказаного судна.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду.

Тобто, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визнає певні дії в якості порушення правил несення прикордонної служби особою.

З суб'єктивної сторони порушення правил несення прикордонної служби особою характеризується умислом, за звичай прямим. Тобто особа усвідомлює, що його дії протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено правила несення прикордонної служби особою.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало порушення правил несення прикордонної служби особою, вчинене ОСОБА_1 та яким чином її дії порушили вказаний порядок.

Формулювання в протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії вчинила ОСОБА_1 щодо вчинення порушення правил несення прикордонної служби особою, не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яка форма її вини щодо таких дій.

З огляду на наведене, оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеним та неконкретним, це позбавляє суд можливості надати її діям належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу.

Також, вказані порушення вимог закону щодо змісту протоколу позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від поставленого їй в провину адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

Суддя: