Справа № 194/290/17
Номер провадження 3/194/152/17
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 491430 від 29 березня 2017 року, складеного ДОП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, 29 березня 2017 року в період часу з 22:15 год. до 23:40 год. в «Більярдному клубі» розташованому АДРЕСА_1, орендатором якого є ОСОБА_1, гучно грала музика, чим було порушено встановлені правила додержання тиші в громадських місцях на території м. Тернівка, особою на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за аналогічне правопорушення, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 04 квітня 2017 року, до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис притягаємого у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 491430 від 29 березня 2017 року.

Суд, перевірвши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Приписи ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачають, що субєктами даного правопорушення можуть бути громадяни, посадові особи та громадяни - суб'єкти господарської діяльності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що притягаємий орендує заклад «Більярдний клуб», тобто здійснює підприємницьку діяльність, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, він орендує приміщення «Більярдного клубу» та є приватним підприємцем.

При ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутні докази того, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що під час огляду речей, які знаходились у закладі «Більярдний клуб», були вилучені предмети даного правопорушення, що в свою чергу позбавляє суд можливості конфіскувати звуковідтворювальну апаратуру або інші предмети тиші, у разі якщо буде встановлено, що притягаємий є посадовою особою або фізичною особою - підприємцем.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, без усунення зазначених недоліків, відсутня можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, у звязку з чим вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова