Справа № 577/1353/17
Провадження № 3/577/293/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 3 березня 1951 року, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором приватного підприємства «Сигнал», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року старшим інспектором Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 директору ПП «Сигнал» ОСОБА_1 був внесений припис № 13 про усунення порушень вимог Закону України «Про дорожній рух» шляхом приведення у робочій стан непрацюючих сигналів світлофору на перехресті вул. Батуринської та вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області. Строк виконання припису був встановлений до 18 лютого 2017 року.

Вказаний припис отриманий 17 лютого 2017 року особисто директором ПП «Сигнал» ОСОБА_1 (а.с. 2).

19 лютого 2017 року о 9 год. 35 хв. інспектором Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений термін не виконала вимоги припису поліції № 13 від 17 лютого 2017 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 1.5. Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона не виконала вимоги припису про усунення порушень вимог Закону України «Про дорожній рух» № 13 від 17 лютого 2017 року через відсутність матеріалів для ремонту світлофорів. На даний час вимоги припису виконані. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), приписом Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області № 13 від 17 лютого 2017 року (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, так як вона невиконала законний припис посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують її відповідальність, її майновий стан, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3