АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/251/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 645/5378/16-п Бондарєва І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Міненкова Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді Міненкової Н.О., за участю секретаря Лашакової Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.11.2016 р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Renault 22, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському, буд.208 в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, просить постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що судом першої інстанції порушив його право на захист, оскільки суд першої інстанції провів судове засідання без його участі, чим порушив його право надавати пояснення у судовому засіданні, крім того він не керував автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суддею повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з чим погоджується і апеляційний суд.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він не керував автомобілем, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916478 від 06.11.2016 року згідно якого ОСОБА_2 керував автомобілем Renault 22, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському, буд.208 в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 1, 2-3) та поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 4, 5) та товарно-транспортною накладною № 6 348 від 06.11.2016 року де зазначено, що водієм/експедитором є ОСОБА_2 (а.с. 7)

Крім того, безпідставними також є посилання ОСОБА_2 на те, що він не керував транспортним засобом, оскільки за кермом знаходився стажер ОСОБА_7, а він як наставник знаходився поруч, оскільки відповідно до розписки від 06.11.2016 року написаної ОСОБА_7, 1987 року народження він прийняв управління Renault 22, державний номер НОМЕР_1 у водія ОСОБА_2, у якого відсутнє водійське посвідчення категорії «С» і маються ознаки алкогольного сп'яніння та зобов'язався транспортний засіб до його повного отверезіння та наявності водійського посвідчення категорії «С» не передавати, даних про те, що ОСОБА_7 підтверджує той факт. що це він керував автомобілем Renault 22, державний номер НОМЕР_1 суду апелянтом не надано, а матеріали справи їх не містять.

Крім того, сам ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі підтверджує, що події, зазначені в матеріалах справи, дійсно мали місце за його участі та участі працівників Управління патрульної поліції у м. Харкова. Та в судовому засіданні не заперечував перебування в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, та тяжкість ймовірних наслідків.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293, 294, 295 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, із стягненням судового збору, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Харківської області Н.О. Міненкова