Справа №521/4615/17
Номер провадження 3/521/2376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0212/500000000/17 від 02.03.2017 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 02.03.2017 року о 16 у оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, проходив митний контроль гр. ОСОБА_2, який прибув з Туреччини до України літаком «Е- 190» авіакомпанії «МАУ», рейсом №AUI718, сполученням «Стамбул-Одеса».

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину гр. ОСОБА_2 білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору, інспектором митниці з метою перевірки порядку проходження зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було проведено митний огляд особистих речей гр. ОСОБА_2 під час якого було встановлено, що у дорожній сумці знаходиться 27,750 кг табака для кальянів, торгівельної марки «Е1 nakhla tobacco», виробництва Єгипет.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки він формою проходження митного контролю обрав проходження через таку зону (коридор) та у нього під час проведення митного контролю, крім допустимої норми у вигляді 250 грамів виробів з тютюну, було виявлено 27,5 кг табака для кальяну, що перевищує встановлені законодавством України обмеження для переміщення через митний кордон України по «зеленому» коридору.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про ПМП №0212/500200000/17 за ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 приймав участь, свою вину не визнав та пояснив, що у складі товару, який він переміщував через митний кордон України, немає тютюну, а тому він не обмежений для переміщення та не підпадає під вимоги ч. 2 ст. 376 МК України. Також, наполягав на проведені експертного дослідження на предмет встановлення складу даного товару.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчинені адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, а тому необхідно притягнути її до відповідальності, відповідно до санкції ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що матеріали справи необхідно повернути органу, який її порушив, для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, митний орган посилається на положення ч. 2 ст. 376 МК України, відповідно до якої громадяни, які досягай 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Однак, матеріалами справи не встановлено, чи входить до складу товару тютюн та чи підпадає вказаний товар під дію норми ч. 2 ст. 376 МК України.

Також, суд зазначає, що вказаний товар затримано та він перебуває на складі Одеської митниці ДФС, а тому встановити чи знаходиться у його складі тютюн, у судовому засіданні неможливо.

Так митним, митним органом не надано доказів на підтвердження того, чи входить до складу вказаного товару листя тютюну.

Таким чином, необхідно провести експертне дослідження затриманого товару на предмет того, чи входить до його складу листя тютюну, тобто чи є цей товар саме тютюновими виробами, в сенсі ст. 376 МК України.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за №521/4615/17, провадження №3/521/2376/17 порушеної у відношенні громадянина ОСОБА_2 за фактом порушення митних правил за ст. 471 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя