Справа №461/1612/17
Провадження №3/461/698/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, за участю представника правопорушника ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника ВКГ Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 161377, 09.12.2016 року о 23:50 год. ОСОБА_4 у м.Львові на вул. Липова Алея, 57 вул. Дністерська, 27, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць у м. Львові, не забезпечив безпечних умов дорожнього руху, а саме допустив просідання вибоїни, довжиною 1,86 м, шириною 0,9 м та глибиною 0,13 м на проїзній частині вулиці, що призвело до пошкодження автомобілів марки «DAEWOO Lanos», д.н.з. WGR 6N96, під керуванням ОСОБА_5, марки «DAEWOO Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, чим порушено вимоги п.1.5 ПДР України, ст.9 ЗУ «Про дорожній рух», п.31.2 ДСТУ 3587-97, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Представник правопорушника в судовому засіданні вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягнена до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Також зазначена норма закону є бланкетною (відсильною), а тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов'язковим є покликання на спеціальні норми законодавства, що встановлюють правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема Державні будівельні норми, затверджені у встановленому порядку.

Згідно посадової інструкції начальника відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації, затвердженої головою Галицької районної адміністрації Львівської міської 10.01.2014 року що начальник відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації не є посадово-відповідальною особою, яка відповідає за дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, оскільки жодним пунктом цієї посадової інструкції це не передбачено.

Окрім того, з актів ЛКП «Снопківське» від 10.12.2016 року та 09.03.2017 року вбачається, що було обстежено дорожнє полотно по вул. Липова Алея, навпроти будинку №27 з вул. Дністерської. В ході обстеження вибоїн дорожнього полотна не виявлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений на особу, яка не є суб'єктом адміністративного правопорушення.

Також, судом встановлено, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено належного власника та балансоутримувача автомобільної дороги за адресою: м. Львів, вул. Липова Алея, де сталась 09.12.2016 року дорожньо-транспортна пригода, при цьому в матеріалах справи відсутній будь-який офіційний документ про перебування вказаної ділянки дороги на балансі відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації чи в цілому Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, посадові особи яких зобов'язані дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд.

Окрім того, у постанові про адміністративне правопорушення не зазначено точного місця вчинення ДТП, не конкретизовано характеру ушкоджень, завданих автомобілям, не визначено розмір, вид завданої шкоди, та не представлено доказів завданої шкоди. Протокол про адміністративне правопорушення складено значно пізніше після виявлення.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247-249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.140 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.