Справа № 309/912/17
Провадження № 3/309/324/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 березня 2017 року, о 9 годині 55 хвилин, на 63км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння визнав, але надав клопотання про скасування складеного на нього протоколу, посилаючись на те, що:

-причину зупинки його транспортного засобу працівники поліції сформулювали як «відпрацювання в м.Хуст», що не відповідає положенням ст.35 Закону України «Про національну поліцію»;

-працівники поліції при складанні адміністративного протоколу не ознайомили його з його правами у відповідності до ст.268 КУпАП; йому не було вручено копію адміністративного протоколу, не надано копію акта огляду на стан алкогольного спяніння;

-під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння йому було запропоновано продути в прилад «Драгер», але надано мундштук, який був без упаковки, в розпечатаному вигляді;

-під час огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.6 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» свідків не було;

-після складання протоколу працівники поліції його відпустили та він продовжив рух, чим було порушено ч.1 ст.266 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР№048436, складеним у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, матеріалами адміністративної справи та поясненням самого ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», де він особисто вказав: «випив вчора 4 пива, в лікарню їхати відмовляюсь», не спростовується і особисто ОСОБА_1 в суді.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2