Справа № 683/676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого головним спеціалістом з питань діяльності правоохоронних органів, оборонно-мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Старокостянтинівської районної державної адміністрації,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом з питань діяльності правоохоронних органів, оборонно-мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Старокостянтинівської районної державної адміністрації, порушив п.219 Порядку-939, а саме те, що з 2014 року режимне приміщення №20 (кабінет РСО) систематично не здавалось під охорону черговому по РДА за підписом у журналі за формою 33, чим створювалась реальна загроза витоку секретної інформації. Ним, як посадовою особою на яку покладено обовязки по забезпеченню режиму секретності в Старокостянтинівській РДА, в порушення вимог пп.4 п.42 порядку-939, не організовано і не забезпечено здійснення контролю за виконанням в РДА вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за станом пропускного та внутрішньо обєктового режиму, охороною приміщень, сховищ матеріальних носіїв секретної інформації.

Крім того, ОСОБА_1, як посадова особа, на яку покладені обовязки начальника РСО: в порушення вимог п.п. 232-235 Порядку-939, не розробив правила пропускного режиму; в порушення вимог п.п. 98, 362 Порядку-939, не склав списки працівників РДА, яким надано доступ до секретних справ; в порушення п.217 Порядку-939, не передав комплект ключів від сховищ та вхідних дверей РСО в опечатаному пеналі (пакеті) на зберігання голові РДА за його підписом в журналі за формою 31; в порушення п.217 Порядку-939, не зберігає запасні ключі від сховища та вхідних дверей режимного приміщення голови РДА в пеналі (пакеті), опечатаному особистою номерною металевою печаткою відповідальної особи; в порушення пп.19 п.42 та п.п. 734-739 Порядку-939, не розробив план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану; в порушення п.161 Порядку-939, не оформив перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду; в порушення п.353 Порядку-939, не погодив номенклатуру секретних справ на 2017 рік з державною архівною установою; в порушення п.358 Порядку-939, в номенклатурі секретних справ за 2016 рік не здійснив записи про закінчення року; в порушення п.п.413-418 Порядку-939, не розробив порядок знищення секретних документів в РДА та не визначив режимне приміщення

для знищення секретних документів; в порушення п.220 Порядку-939, не склав список відповідальних осіб із зразками їх підписів для здачі режимних приміщень під охорону; в порушення пп.15 п.42 та п. 117 Порядку-939, не організував навчання працівників РДА та перевірку знань ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці.

З огляду на викладене, ОСОБА_1, як посадова особа на яку покладені обовязки по забезпеченню режиму секретності у Старокостянтинівській РДА, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим створив передумови до витоку секретної інформації, чим порушив п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 16 березня 2017 року, витягом з акта перевірки стану охорони державної таємниці від 28.02.2017 року № 72/25/1139 дск Управління СБ України у Хмельницькій області, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (затв. Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 212-2 ч.1, п. 6 283, 284-285 КпАП України,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя