г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2562/17
Номер провадження 3/213/873/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Криворізький хлібозавод №1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 076748 від 15.09.2017 року, відповідно до якого 15.09.2017 року о 20 годин 40 хвилин, в м. Кривий Ріг, Інгулецький район пр. Перемоги, буд. 30 водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2103, ДНЗ к7061ДП в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункт 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3 було повідомлено про час і місце розгляду справи на 27.09.2017 року, що було засвідчено його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (далі Протокол) і в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_3 також зазначено, що з місцем та часом розгляду справи він ознайомлений, зобовязався зявитись. При цьому, ОСОБА_3 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав. У свою чергу суд, перевіривши місце реєстрації проживання ОСОБА_3 за допомогою запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУ МВС, викликав ОСОБА_3 на розгляд справи у встановленому законом порядку, проте останній до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Враховуючи своєчасність повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст. 268 КУпАП. Неявка останнього до суду протягом тривалого часу, розцінюється суддею як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності та понесення адміністративного стягнення.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями

ст.278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_3, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_3 у Протоколі.

Виконуючи вимоги статті 280 КУпАП, суддя зясував наступне.

Так, згідно з Протоколом, ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтвердилось оглядом за допомогою приладу «Драгер». Перевіряючи дану обставину, суддя встановив, що в матеріалах справи знаходиться висновок, підтверджуючий проходження ОСОБА_3 тестування на алкоголь 15.09.2017 року о 20 годині 30 хвилин за допомогою приладу ALCOTEST 6820 «Драгер», що також підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 в цьому документі, результати тесту 0,64%.

Крім того, суддею встановлено, що вказані вище обставини підтверджуються Актом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким, огляд проводився у звязку з виявленими ознаками: почервоніння обличчя, незвязна мова, запах алкоголю з порожнини рота, огляд проводився за допомогою ALCOTEST 6820, результати огляду: проба позитивна 0,64%, з результатами огляду ОСОБА_3 згоден, що засвідчив своїм підписом. Огляд проводився у присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що також засвідчено їх підписами в зазначеному Акті (а.с.2), а також підтверджено поясненнями цих свідків (а.с.3).

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_3 порушив пункт 2.9 «а» ПДР України і в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно Протоколу працює водієм в ТОВ «Криворізький хлібозавод №1», ступінь його вини. Обставин, що помякшують відповідальність суддею не знайдено.

Згідно з довідкою національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому суд накладає на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.