Єдиний унікальний номер 725/5972/16-п
Номер провадження 3/725/297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2016 року о 00:05 год., керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак А6335 МХ по вул. Глібова,12 в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вказаний в протоколі час та місці, він транспортним засобом марки «Skoda Octavia» не керував, а тільки штовхав його з темного місця в освітлене. В цей час в автомобіля був вимкнутий двигун та за кермом перебув його товариш ОСОБА_2 Незважаючи на це, працівник поліції дійшов до помилкового висновку з приводу того, що він перебував за кермом транспортного засобу, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та доставив його до КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав пояснення свого довірителя. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 повністю спростовуються поясненнями інспектора роти №2 УПП в м.Чернівці ОСОБА_4, який під час розгляду адміністративної справи пояснив, що 12 грудня 2016 року, біля 00:05 год. ним було зупинено транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з А6335 МХ, в якого номерний знак не освітлювався. За кермом автомобіля перебував саме ОСОБА_1, в якого були ознаки алкогольного спяніння, зокрема, запах з ротової порожнини, нестійка хода та нечітка мова. Згідно висновку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, а також поясненням інспектора роти №2 УПП в м.Чернівці ОСОБА_4

Разом з тим, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як було встановлено судом, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12 грудня 2016 року.

За таких обставин, враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.Б. Войтун