overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1080/17
Провадження № 3/346/392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 15 Івано-Франківської області, в.о. директора ДП «Коломийський експериментальний завод програмованих радіоелектронних учбових терміналів «Прут», громадянина України,

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ДП «Коломийський експериментальний завод програмованих радіоелектронних учбових терміналів «Прут» (м. Коломия вул. Валова, 48), яка проводилась з 26 грудня 2016 року по 19 січня 2017року, з перервою в роботі з 27 грудня 2016 року по 15 січня 2017 року, головним державним ревізор - інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудит ГУ ДФС в Івано-Франківській області встановлено , що ОСОБА_1, будучи в.о. директора ДП «Коломийський експериментальний завод програмованих радіоелектронних учбових терміналів «Прут» допустив порушила ведення податкового обліку, а саме : завищено об»єкт оподаткування в сумі 1268945 грн., в тому числі за 2013 рік -143098 грн., за 2014 рік 124038 грн, за 2015 рік 884000 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 58 від 28.02.2017 року;

- даними із акту про результати позапланової виїзної перевірки державного підприємства Коломийський експериментальний завод програмних учбових терміналів «Прут» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 25.12.2016 р.;

- копією податкового повідомлення-рішення ГУДФС в Івано-Франківській області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп . в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 314/4427/17
Провадження № 3/314/738/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, 10.10.2017року, приблизно о 13 год 00 хв. знаходячись у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля магазину в с.Московка по вул. Українській вчинив сварку по відношенню до гр..ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив її.

Під час судового розгляду правопорушник свою вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень стягував: Державна судова адміністрація України , вул.Липська , 18/5 м.Київ 01601 , отримувач коштів : ГУК у м.Києві /22030106/ , , код отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві. , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

Суддя : Кофанов

20.11.2017
Справа № 211/4889/17
Провадження № 3/211/2354/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. ЄвропейськийАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 829376 від 31.08.2017 року, ОСОБА_2 13.08.2017 року близько 18.00 години по бул.. ЄвропейськийАДРЕСА_2 м.Кривого Рогу Дніпропетровської області вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався в сторону своєї доньки ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Однак, згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 13.08.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4754/17
ПОСТАНОВА

28 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Худойберді Яхшибой, 26.05.1990р.н., громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 10.00 год. 22.09.2017 року на зупинці громадського транспорту по вул.Чернівецькій, 9 у м.Львові, торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме шкарпетками чоловічими в кількості 10 пар та трусами чоловічими в кількості 3 шт., з якими був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП призначалася до розгляду на 26.10.2017р., 10.11.2017р. та 28.11.2017р., однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 26.10.2017р. та 10.11.2017р. не виконані.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП підлягає поверненню в Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Худойберді Яхшибой про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП повернути в Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.08.2017 року о 02 год. 55 хв. у м.Львові по вул.Люблінській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням засобу «Drager Alkotest 6820» №293.

Правопорушник ОСОБА_1. на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 05.08.2017 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 148/1789/17
Провадження №3/148/983/17
ПОСТАНОВА

22 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення (АДРЕСА_1).

За змістом ст. 268 КУпАП дана справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в разі належного її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що поштове відправлення, яким ОСОБА_1 надсилалась судова повістка станом на час розгляду справи останнім не отримане та немає підтвердження про його сповіщення про місце і час розгляду справи, приходжу до висновку про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення Тульчинському відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 124 КУпАП, повернути Тульчинському відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 314/3897/17
Провадження № 3-в/314/24/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 Володимирвни за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року винесено постанову відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) в дохід держави.

В постанові зазначено, що 07.09.2017 року о 10 годині 45 хв. громадянка ОСОБА_2 в м. Запоріжжя по вул. Чарівна, 70, керувала автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер АР57944 ВВ.

Із матеріалів справи вбачається, що в тексті постанови допущено описки.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Данні протиріччя виникли при виконанні постанови, які необхідно усунути на підставі ст. 304 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2017 року справа № 314/3897/17, провадження № 3/314/656/2017, а саме, абзац перший описової частини постанови викласти наступним чином:

«07.09.2017 року о 10 годині 45 хв. громадянка ОСОБА_2 в м. Запоріжжя по вул. Чарівна, 70, керувала автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом автобусом Рута 25А НОВА державний номер НОМЕР_2, який здійснив зупинку для висадки пасажирів».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя: Т.Д.Беспалько

27.11.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/298/17

29 березня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05 березня 2017 року о 01 год. 55 хв. по вул.Центральна в селі Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №483091 від 05 березня 2017 року (а.с.1), відповідно до якого цього числа о 01 год. 55 хв. по вул.Центральна в с.Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, для організації виконання - Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Провадження № 3/263/2176/2017
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, студент Маріупольського Державного Університету, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 02.10.2017 року о 22 год. 45 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) у громадському місці біля будинку №94 по пр. Миру в м. Маріуполі справляв природні потреби навпроти магазину «Ева», тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №160706 від 02.10.2017р., поясненнями ОСОБА_1 який не оспорював скоєного.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітнього, оскільки він є неповнолітнім, та не має власного доходу для оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24-1, ст.173, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" листопада 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2017 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, в смт.Піщанці Піщанського району Вінницької області, по вул. Центральній, неповнолітній ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, чим ображав людську гідність і громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати.

Законний представник неповновлітнього ОСОБА_1 - опікун ОСОБА_2 в судовому засіданні запевнила суд, що буде більше уваги приділяти вихованню сина та проведено з ним з даного приводу виховну бесіду.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 558598 від 17 листопада 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 17 листопада 2017 року; висновком амбулаторного медичного огляду № 354 від 17.11.2017 року, відповідно до якого на підставі клінічного огляду та лабораторних досліджень у ОСОБА_1. встановлено алкогольне спяніння.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги пояснення його законного представника, враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП, а саме сувору догану.

Керуючись ст.241 , ч. 1 ст. 178, ст..ст. 221,268,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді суворої догани.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанського районний суд.

Суддя :