Справа № 686/1523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Інспекції Держенергонагляду в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 13 січня 2017 року в 00 год. 26 хв. по просп. Миру, 90/1 в м. Хмельницькому керував автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка вимова), а після зупинення працівниками поліції транспортного засобу на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в присутності її захисника.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів. Факт керування останнім 13 січня 2017 року в 00 год. 26 хв. по просп. Миру, 90/1 в м. Хмельницькому автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі огляду на стан сп'яніння підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписом (а.с. 7), актом огляду та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3); даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення (а.с. 1), розпискою ОСОБА_5 про залишення йому на зберігання транспортного засобу (а.с. 6).

Суд відхиляє ствердження захисника про відсутність доказів факту керування ОСОБА_2 автомобілем, а також зафіксовані на відеозаписі аналогічні ствердження останнього, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема відеозаписами, з яких видно факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, наявності у нього явних ознак алкогольного спяніння (зокрема порушення мови, поведінки, що не відповідає обстановці) та відмови останнього пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі. Такі ствердження захисника та ОСОБА_2 суд розцінює як намір останнього уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Також суд відхиляє посилання захисника на п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, оскільки це положення стосується випадку, коли водій транспортного засобу відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, тоді як ОСОБА_2 їхати в такий заклад відмовився.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: