Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/460/17
№ 3-в/733/37/17
Постанова

Іменем України

"26" грудня 2017 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. з участю секретаря Донченко В.Ю., розглянувши клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

11 квітня 2017 року ОСОБА_2 був узятий на облік Ічнянського РВ з питань пробації.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до Ічнянського РВ з питань пробації для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, але останній не зявлявся та не повідомляв про причини неявки.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року в клопотанні старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовлено.

05 липня 2017 року ОСОБА_2 був повідомлений під розписку про явку до Ічнянського РВ з питань пробації на 11 липня 2017 року для взяття на облік, однак на вказану дату не зявився.

В клопотанні начальник Ічнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить вирішити питання про заміну відносно ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, так як останній ухиляється від відбування громадських робіт. Не відбута частина громадських робіт складає 30 годин.

В судове засідання представник Ічнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не зявився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених у ньому обставин.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п. 3.22 Розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до Розділу ІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на кримінально-виконавчу інспекцію покладаються: зясування причин невиходу порушників на громадські роботи.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

11 квітня 2017 року ОСОБА_2 був узятий на облік Ічнянського РВ з питань пробації.

Як видно з матеріалів особової справи № 35/2017, ОСОБА_2 неодноразово викликався до Ічнянського РВ з питань пробації для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, але останній на виклики не зявлявся та не повідомляв про причини неявки.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року в клопотанні старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовлено.

05 липня 2017 року ОСОБА_2 був повідомлений під розписку про явку до Ічнянського РВ з питань пробації на 11 липня 2017 року для взяття на облік, однак на вказану дату не зявився.

Відповідно до п. 3.12 Наказу Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року «Про порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Судом встановлено, що Ічнянським РВ з питань пробації запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України взагалі не направлявся, що підтверджується матеріалами особової справи.

Звертаючись до суду з даним клопотанням начальник Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з порядком та умовами відбування стягнення не ознайомлений, отже наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення йому не розяснено.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 з порядком та умовами відбування стягнення не ознайомлений, у звязку з чим дане клопотання є необґрунтованим та не доведеним, а тому у задоволенні клопотання начальника Ічнянського РВ з питань пробації про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом слід відмовити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш