Справа № 507/1735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 334328 виданий Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, 24.10.2017 року о 20:44 годині в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області по вул. Леніна, керував автомобілем "Ваз-21051", державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода) Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».

ОСОБА_1, який двічі викликався у судове засідання на 04.12.2017 року та 20.12.2017 року, не з'явився. Про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, за вказаною у протоколі адресою, що підтверджується поштовими повідомленням в матеріалах справи. Додаткових пояснень та заперечень до суду не надіслав. Згідно пояснення в протоколі серії БР № 044127 від 24.10.2017 року пояснив, що випив дві пляшки алкогольного пива та керував автомобілем.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи такими як: його поясненням та підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 044127 від 24.10.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується постановою Любашівського районного суду від 10.02.2017 року, за ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується постановою Любашівського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП .

Статті 1, 7 КУпАП передбачають, що громадяни повинні виховуватись у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. А провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об'єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб'єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника, зокрема, визнання ним своєї вини та те, що протягом року він двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, ступінь його вини та майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.

Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно скоїв порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що мало систематичний характер та підвищену суспільну небезпеку, адже створювало загрозу життю, здоров'ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об'єктам державного та колективного майна, природі, вказане порушення є грубим.

Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.3 КупАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років .

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.3, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути із ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука