П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Радіщева-Капушанська в м. Ужгороді, перед повором праворуч на вул. Капушанську не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині дороги та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в тому ж напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.11.2017 року. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, оскільки по причині хвороби не може прийняти участі в розгляді справи. В заяві також зазначає, що визнає себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, однак в силу малозначності, та тієї обставини, що він є інвалідом війни 2 групи, просить суд суворо його не карати, а застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215059 від 09.10.2017р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини та його щире каяття, конкретні обставини справи, обсяг шкоди, спричиненої адміністративним правопорушенням, а також те, що ОСОБА_1 є інвалідом війни 2 групи, що підтверджується посвідченням серії Є № 037708, виданим 10.01.2011 року, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, 283-285, 287-292 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук