АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/339/17 Головуючий у І-й інстанції - Гончаренко В.М.
Справа № 199/8184/15-п Суддя-доповідач - Джерелейко О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_2 із порушенням строку оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, 22 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови суду, скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_2 посилається на те, що був позбавлений можливості оскаржити в строк постанову суду через відсутність інформації щодо проведення експертного дослідження, який він отримав лише 24 лютого 2017 року, а також суд першої інстанції розглянув дану справу без його участі, чим порушив його право на справедливий судовий розгляд.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270124 від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2, його було повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи щодо нього за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке повинно було відбутися 11 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин у Жовтневому районному судді м. Дніпропетровська, про що він буд ознайомлений, отримав копію даного протоколу, де чітко зазначено час та дату розгляду адміністративної справи та підписав вказаний протокол (а. с. 1)

09 листопада 2015 року ОСОБА_2 було направлено судову повістку, з якої вбачається, що правопорушнику необхідно з'явитися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду адміністративної справи щодо нього 24 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин та зазначено, що в разі неможливості прибути у зазначений час, треба повідомити суд, у разі неявки, матеріали будуть розглянуті без його участі (а. с. 12).

Однак, ОСОБА_2 не з'явився як 11 листопада 2015 року - на дату зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, так і 24 листопада 2015 року - на зазначену дату у судовій повістці суду першої інстанції.

Відповідно до розписки, яка мається в матеріалах справи (а. с. 13) ОСОБА_2 отримав копію постанови 14 грудня 2015 року, а з апеляційною скаргою звернувся 22 березня 2017 року. Також є відмітка про поштове направлення ОСОБА_2 копії постанови 24 листопада 2015 року.

При цьому, як вбачається з наведеної норми закону, строк відраховується з дня винесення постанови.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 мав можливість реалізувати своє право на оскарження постанови в передбачений законом строк, а доводи приведені в клопотанні щодо відсутність інформації про проведення експертного дослідження, не можуть слугувати в якості поважної причини для поновлення цього строку, а відтак скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області: