Справа № 199/8476/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська начальником Управління з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є: посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадяни суб'єкти підприємницької діяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення № 220/4.1-3 від 06.11.2017 складений відносно ОСОБА_1, згідно якого остання у період з 01.01.2017 по 30.09.2017 за місцем здійснення діяльності ТОВ Науково-виробничого підприємства «ЕЛТЕХКОМП» допустила порушення вимог законодавства про працю.

В той же час справа не містить відомостей, які б підтверджували, що ОСОБА_1 призначена на посаду головного бухгалтера вказаного товариства, що вона, як посадова особа, має адміністративно-господарські або організаційно-розпорядчі права, що саме вона в період інкримінованих їй діянь обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ Науково-виробничого підприємства «ЕЛТЕХКОМП».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Якщо доказ отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або якщо докази, здобуті завдяки інформації, отриманої внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, такі докази під час судового розгляду можуть бути визнані як недопустимі.

Під час підготовки до розгляду справи також встановлено, що, в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП, уповноважена посадова особа органу з питань праці, склавши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, другий його екземпляр не вручила під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, чим порушена ч. 2 ст. 254 КУпАП та право останньої на захист, оскільки закон зобовязує осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, вручити один із екземплярів протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Норма ч. 2 ст. 254 КУпАП щодо порядку складення уповноваженою на те посадовою особою протоколу та його вручення під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, є імперативною та її не виконання в подальшому унеможливлює судовий розгляд справи, оскільки обовязок вручення протоколу під розписку покладений саме на осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі серії № 220/4.1-3 від 06.11.2017 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому не зрозуміло, чивідомо ОСОБА_1 про те, що відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що подія, за яку вона притягується до адміністративної відповідальності, сталася в період з 01.01.2017 по 30.09.2017, а протокол за ч. 1 ст. 41 КУпАП складений лише 06.11.2017, у її відсутність.

Не ознайомивши ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення уповноважена посадова особа органу з питань праці в порушення ч.ч. 1 і 3 ст. 256 КУпАП не надала їй право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в порушення ч. 1 ст. 268 КУпАП не розяснила ОСОБА_1 її права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить зміст протоколу, в якому відсутній підпис ОСОБА_1

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику Управління з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути начальнику Управління з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко