Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/596/17

Номер провадження 3/511/266/17

"10" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2017 року о 06 год 50 хв на вул. Леніна (Європейська) в м. Роздільна Одеської області, керуючи а/м «ВАЗ 21011 д/з CSAB 970, не виконав вимогу поліцейського про зупинку . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР .

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№043443 від 12.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 12.03.2017 року о 06 год 50 хв на вул. Леніна (Європейська) в м. Роздільна Одеської області. керуючи а/м «ВАЗ 21011 д/з CSAB 970. не виконав вимогу поліцейського про зупинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР;

- рапортами поліцейського Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, згідно яких 12.03.2017 року під час патрулювання м. Роздільна на вул. Європейській, був виявлений а/м ВАЗ 21011 д/з CSAB 970, який порушив ПДР, однак водій вимогу про зупинку не виконав та автомобіль не зупинив, намагався втекти;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 12.03.2017 року, які підтвердили факт не виконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції зупинитися з дотриманням вимог ПДР.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.122-2 КУпАП, який встановлює відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 320,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 153,00 (сто п"ятдесят три) грн, що складає 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.