№3/263/2228/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії МО №273011 виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гранітна, 156-72,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2017 року о 10:34 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Juke, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Троїцькій у Центральному районі м. Маріуполя по другорядній дорозі при повороті праворуч не дав дорогу велосипедистам, які рухались по головній дорозі, чим змусив різко загальмувати та змінити напрямок руху велосипедистів, щоб уникнути зіткнення, чим спричинив створення аварійної обстановки та порушив п. 16.11 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії БР №116775 від 14.10.2017 року та доданим до нього матеріалами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його посвідчення водія, зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті. Пояснив, що не знав, що у місті проходить велопробіг, учасники якого рухалися на відстані понад 3 км. та заважали іншим учасникам руху. Під час перестроювання праворуч велосипедисти заблокували його автомобіль, внаслідок чого виникла конфліктна ситуація, з боку велосипедистів, які вели себе агресивно, погрожували йому та пошкодили його автомобіль, зламавши бокове дзеркало. З вказаного приводу він звертався до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, а також за власний рахунок відремонтував дзеркало. Якби велосипедисти рухалися групою у супроводі поліції, конфлікт був би відсутній.

Згідно відповіді Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області від 25.10.2017 року, вбачається, що повідомлення ОСОБА_1 від 14.10.2017 року зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №32956 від 14.10.2017 року. Та за даним фактом проведена перевірка, в ході якої ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Згідно заказу-наряду, у ПП «Сулико» СТО «Преміум», в автомобілі Nissan Juke, державний номер НОМЕР_2, здійснювався ремонт лівого дзеркала на загальну суму 438 гривень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який обумовлений обставинами правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122 ч.4, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко