№ 207/107/17
№ 3/207/48/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору ОСОБА_2 відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Свободи, 86-7, раніше притягався до адміністративної відповідальності, останній раз 18.01.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Новомиколаївка, вул. Дорожня, 9, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року о 16-00 год. в м. Камянське на перехресті рівнозначних доріг вул. Дорожня та вул. Дальня, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався праворуч від нього, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 936733 від 10.01.2017 року, 10 січня 2017 року о 16-00 год. в м. Камянське на перехресті рівнозначних доріг вул. Дорожня та вул. Дальня, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, здійснив обгін на перехресті, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав, пояснивши, що він дійсно на перехресті рівнозначних доріг, здійснював поворот направо. При повороті зайняв крайню праву полосу, на яку виїхав автомобіль OPEL VIVARO під керуванням ОСОБА_4 і допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що ДТП сталось з вини ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину не визнав, пояснивши, що не допускав порушення Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_3 відповідно до Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг, мав пропустити автомобіль під його керуванням, який наближався з правої сторони. Зазначив, що на зустрічну смугу виїхав оскільки по краям дороги були снігові замети, здійснював об'їзд причепу, який стояв біля правого краю проїзної частини дороги.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є інспектором дорожнього нагляду ОСОБА_2 В січня 2017 року, більш точної дати не пам'ятає, він виїжджав на місце ДТП. На перехресті рівнозначних доріг, з вул. Дальній на вул. Дорожню, здійснював поворот праворуч водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21070, і не надав перевагу у русі автомобілю OPEL VIVARO, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався праворуч від нього та виїхав на зустрічну смугу.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до пункту 16.12. ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Вина ОСОБА_3 у вчинені правопорушенні, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується як показами самого ОСОБА_3 так і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 936732 від 10.01.2017 року, схемою до протоколу місця ДТП, підписаною уповноваженою особою та учасниками ДТП без будь-яких зауважень, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після їх зіткнення, а також пошкодження, які отримали автомобілі в результаті ДТП, локалізація яких свідчить про наявність причинного зв'язку з наслідками, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4 та іншими письмовими матеріалами справи.

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів немає.

Згідно висновку експертного дослідження Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 7/10.1-5 від 06.02.2017 року, з технічної точки зору в причинному звязку з настанням події даної ДТП знаходились дії водія автомобіля ВАЗ-21070 ОСОБА_3 невідповідні вимогам п.п. 10.1, 16.12 Правил дорожнього руху України.

В умовах місця пригоди, водій автомобіля «Опель Вівара» ОСОБА_4 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ-21070 шляхом екстреного гальмування із зупинкою автомобіля.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП так як останній в порушення п. 16.12. Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг на надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, що призвело до зіткнення його автомобілю з автомобілем під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення адміністративного стягнення (стаття 124 КУпАП).

Вважаю, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, як вбачається з висновку експертного дослідження ДНДЕКЦ № 7/10.1-5 від 6.02.2017 року: в умовах місця пригоди, водій автомобіля «Опель Вівара» ОСОБА_4 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ-21070 шляхом екстреного гальмування із зупинкою автомобіля.

При заданому механізмі пригоди в діях водія автомобіля "Опель Вівара", реєстраційним номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 не вбачається невідповідностей вимогам п.п. 11.3, 16.12,12.3 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин у діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУПАП

Враховуючи особу ОСОБА_6, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 247 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.