Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/390/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2 Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року в справі про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з висновками судді суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, а також просить скасувати постанову судді районного суду, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає про те, що підставою поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді є те, що на момент оскарження постанови суду в неї була маленька дитина, яка перебувала на грудному харчуванні та потребувала особливої опіки та догляду, яку вона не могла залишити на певний час для звернення до юриста чи адвоката.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3, за таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як свідчать матеріали справи, постанову судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області винесено 17 травня 2017 року (а.с. 16-17), а апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 07 листопада 2017 року (а.с. 21-22), тобто, з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та одразу отримала копію постанови 17 травня 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання копії (а.с. 18).

Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд визнає не поважними та визнає такими, що не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, ОСОБА_3 могла звернутися в смт. Добровеличківка до юристів для отримання консультації та юридичної допомоги, а також мала право на безоплатну правову допомогу для захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи, що скаржником не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, у звязку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2