Справа № 505/4200/16-п
Провадження № 3/505/22/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2016 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшли адміністративні протоколи по ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №608195 від 20.11.2016 року ОСОБА_1Г, 20.11.2016 року, біля 20 години 30 хвилин по вул. Первомайській, 47 в м. Подільську Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Крім того, 20.11.2016 року, біля 22.30 години, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Первомайська, 47, м. Подільськ Одеська область, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, на неодноразові виклики ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений.

11.01.2017 року Котовським міськрайсудом Одеської області по справі було винесено постанову про привід правопорушника у судове засідання. Однак, привід не виконаний, причини його невиконання суду невідомі. Крім того, судом вживалися всі необхідні заходи щодо забезпечення явки правопорушника у судове засідання, однак ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративні правопорушення так і не зявився.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, серії АА №608195 від 20.11.2016 року та АА №608195 від 20.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника та ухвалою Котовського міськрайсуду Одеської області від 15.12.2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 187 КУпАП, є доведеним, однак провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, які інкримінується ОСОБА_1 мали місце 20.11.2016 року, а справа до цього часу не розглянута у звязку із неявкою правопорушника, тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Крім того, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 187 КУАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________