Пр. № 3/698/4550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Робеспєра, 7,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД № 015817 від 09.11.2017 ОСОБА_1 26.10.2017 приблизно о 23-00 годині керуючи автомобілем Hyndai Accent, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Клочківській в районі будинку 130-а, при повороті ліворуч, на регульованому перехресті на пішохідному переході, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив наїзд на останню, чим порушив п. 16.2 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином..

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

З аналізу диспозиції ст. 124 КУпАП убачається, що обов'язковою складовою ознакою об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв'язок між такими пошкодженнями та порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Однак, в протоколі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не зазначено, що транспортний засіб отримав пошкодження, у схемі дорожньо-транспортної пригоди відсутнє посилання та опис механічних пошкоджень автомобіля, огляд вказаного транспортного засобу не проводився, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.