Справа № 510/836/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СК «Акорд» м. Рені, мешк. та за реєстр. за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Новоселів, 30, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Згідно із наданим протоколом, 21.05.2017 р. о 19 год. 20 хв. в м. Рені по вул. Новоселів собака, яка належить гр. ОСОБА_1 причинила шкоду здоровю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені у тому числі ст. 187 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, у призначені судові засідання, будучим належним чином сповіщений, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не сповістив, клопотань не надходило, явка відповідним органом не забезпечена.

До протоколу додані: рапорт; дані на особу; копія паспорта гр. України; довідка Ренійської ЦРБ від 21.05.2017 р.; рапорт про прийняття заяви; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 О М., ОСОБА_4, ОСОБА_1С; заява ОСОБА_1; постанови суду від 31.05.2017 р., від 16.08.2017 р., висновок.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 21.05.2017р., 24.05.2017 р. був складений адміністративний протокол, справа призначалась до розгляду неодноразово, однак через ряд обєктивних причин (повернення протоколу для усунення недоліків, виїзд особи, що притягається до адмінвідповідальності за межами України, відпустка судді та ін.), розглянута по суті не була, а 21.08.2017 р. сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя В.І. Дудник