Справа № 473/4190/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Бузьке, вулиця Соколина, будинок №5;

за ст.1062 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року, до суду, з протоколом АА №680691 від 07 грудня 2017 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до матеріалів якої 21 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Бузьке, вулиця Піщана, будинок №14, виявлено 4 /чотири/ оброблені кущі рослини коноплі, які ОСОБА_1 незаконно вирощував для власних потреб та тим самим вчиним адміністративне правопорушення, передбачене ст.1062 КУпАП, тобто незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою у вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП, не визнав, пояснивши, що ніякого відношення до вирощування коноплі не має та взагалі жодного разу не був присутнім за адресою, де вирощувалась конопля, а саме: вулиця Піщана №14, село Бузьке Вознесенського району Миколаївської області. Однак, йому відомо, що раніше за цією адресою мешкала громадянка ОСОБА_3, яка станом на теперішній час є померлою; нині за даною адресою проживає громадянин ОСОБА_4, який, вірогідно, і займається вирощуваням коноплі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та кримінального провадження №0001266, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення; суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП.

Суд визнає недопустимими доказами постанову про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2017 року /а.с. 3/, оскільки органом досудового розслідування її винесено з порушенням норм КПК України, без врахування позиції ОСОБА_1, який не був допитаний під час досудового розслідування та надав пояснення з даного приводу лише в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто даний висновок органу досудового розслідування є хибним внаслідок неефективного досудового розслідування, а також пояснення ОСОБА_4 від 21 вересня 2017 року /а.с. 7/, з яких вбачається, що вирощуванням коноплі займався саме ОСОБА_1, так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні надала аналогічні пояснення стосовно ОСОБА_4

З огляду на вищезазначене, з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь /ст.62 Конституції України/, та відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі, а тому, закриваючи провадження у справі, суд вирішує питання щодо вилучених кущів рослин роду коноплі.

На підставі викладеного, керуючись ст.1062, п.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП.

Вилучені 4 /чотири/ кущі рослини коноплі, які, згідно протоколу обшуку від 21 вересня 2017 року знаходяться на зберіганні у Вознесенському відділі поліції ГУНП в Миколаївській області, конфіскувати для подальшого знищення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський