Справа № 591/1287/17 Провадження № 3/591/495/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., при секретарі Формові В.В., за участю прокурора Байдак А.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління внутрішньої безпеки в Сумській області ДВБ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що працює на посаді старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи слідчого управління ГУ НП в Сумській області, має спеціальне звання капітан поліції, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Буринським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2,

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 своєчасно не подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, а подав вказану декларацію 09.11.2016, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав. Він та його захисник ОСОБА_1 вважали, що декларація була подана своєчасно, тому що ОСОБА_2 надійшло підтвердження про її збереження в реєстрі, і він вважав, що декларація ним подана. Однак пізніше він дізнався, що його декларація неподана і він відправив її повторно.

Прокурор Байдак А.Ю. наполягав на притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до наказу від 01.12.2016 № 358 о/с ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 призначено на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Сумській області на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 6 річного віку, підполковника поліції ОСОБА_3, що відповідає положенням ст. 69 Закону України «Про Національну поліцію» про порядок тимчасового виконання обовязків поліцейськими.

Враховуючи положення пп. 3 п. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» до складу поліції віднесені органи досудового розслідування. Також відповідно до ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції визначається, як державна служба особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень та згідно ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження визначені Законом України «Про запобігання корупції».

У положенні п. 1 Розділу ІІ Наказу №1179 МВС України «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських» від 09.11.2016 зазначено, що під час виконання службових обовязків поліцейський повинен неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, повязаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону та п. 2 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», відповідних рішень №2 від 10.06.2016 та №1 від 18.08.2016 Національного агентства з питань запобігання корупції подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

ОСОБА_2 є субєктом декларування, який зазначений у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, слідчий, як субєкт декларування має у обовязковому, визначеному законом порядку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно п.п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Так, до першого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для декларацій (повідомлень) та субєктів декларування, які передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до п. 2 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції» У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Згідно примітки ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відносяться в тому числі слідчі.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Останнім днем подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави за 2015 рік припадав на 30.10.2016.

Відповідно до табелів обліку робочого часу за вересень-листопад 2016 року та листа № 1655/24/1/9-17 від 15.02.2017, який надійшов з ГУ НП в Сумській області старший слідчий Шевченко Р.Д. у відрядженнях та на лікарняному не перебував, що виключає наявність поважної причини.

Під час перевірки факту несвоєчасного подання декларації встановлено, що згідно листа ГУ НП в Сумській області № 541/12/10/03-2017 від 20.02.2017, за фактом несвоєчасного подання декларації за 2015 рік старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 службове розслідування не проводилось. При цьому, на виконання доручення Голови Національної поліції від 04.11.2016 № 12150/01/42-2016 «Про виконання вимог антикорупційного законодавства» факт несвоєчасного подання старшим слідчим Шевченко Р.Д. декларації за 2015 рік повідомлено до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України 09.11.2016.

Відповідно до листа НАЗК від 28.02.2017 № 52-09/4618/17 та положень п.п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» (за текстом Закон), до повноважень Національного агентства віднесено здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом декларація), зберігання та оприлюднення таких декларацій.

За даними «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» (за текстом Реєстр), декларація за 2015 рік ОСОБА_2 зареєстрована в Реєстрі 09.11.2017 о 10 год. 18 хв., як фактично подана. Також згідно відповіді НАЗК отримано додаток послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2 Перший вхід до системи та реєстрацію здійснено 19.10.2016 о 15 год. 49 хв., створено чернетку та о 15 год. 54 хв. припинені дії в Реєстрі. 20.10.2016, 23.10.2016 та 27.10.2016 на поштову скриньку ОСОБА_2 з офіційного сайту НАЗК, а саме з поштової скриньки приходили «Нагадування про необхідність подання декларації».

Наступну роботу з Реєстром ОСОБА_2 розпочав 27.10.2016 о 17 год. 20 хв., при цьому вчиняв дії з заповнення та збереження декларації, її чернетки, перегляду заповненої інформації та о 19 год. 03 хв. натиснуто кнопку «Подати документ». 27.10.2016 о 19 год. 04 хв. субєкту ОСОБА_2 повідомлено про логічні помилки при заповненні декларації, з даним повідомленням ОСОБА_2 ознайомився. Так, 27.10.2016 о 19 год. 04 хв. ОСОБА_2 переглянув розділи «Мої документи» та «Мої повідомлення», після чого завершив сесію користування Реєстром. 27.10.2016 після внесення всіх відомостей до декларації ОСОБА_2 переглянув власну поштову скриньку, яка має електронну адресу , на яку надійшов лист про збереження декларації.

28.10.2016 на поштову скриньку ОСОБА_2 з офіційного сайту НАЗК, а саме з поштової скриньки прийшло «Нагадування про необхідність подання декларації».

Разом з тим, згідно листа НАЗК від 06.02.2017 № 93-05/2464/17 та у період з 19.10.2016 по 30.10.2016 обмежень доступу до Реєстру не було.

Таким чином, з моменту вступу у дію Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», старший слідчий-криміналіст ОСОБА_2, своєчасно не подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, а подав вказану декларацію 09.11.2016, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датой виявлення цього правопорушення суд вважає факт установлення компетентним органом складу правопорушення, повязаного з корупцією згідно протоколу, а саме 09 березня 2017 року.

Переважна частина співробітників поліції особового складу слідчого управління, де працює ОСОБА_2 подали е-декларації без зауважень у відведений законом строк.

Разом з тим, суд ураховує, що під час спливу строку на подачу е-декларації ОСОБА_2 перебував у відпустці, з неуважності вважав, що повідомлення з реєстру про збереження чернетки його декларації є фактом її подання, не мав на меті уникнути фінансового моніторингу доходів, тому що раніше подавав декларацію з вказівкою на доходи та майно в паперовому виді, яка зберігається в його особовій справі, та відомості в ній не відрізняються від е-декларування, не має компютерно-технічної освіти та заповняв е-декларацію у перший раз.

Ці обставини суттєво знижує суспільну шкідливість дій ОСОБА_2, що дає підстави суду закрити провадження у справі відносно нього через малозначність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, який характеризується позитивно, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін