Справа№359/8924/17
Провадження №3/359/3712/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючогоза адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.Момота (Горького), буд.48 кв.34,реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1,паспорт: НА 272099, виданий 28.12.1996 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області-

в с т а н о в и в:

03.11.2017 року о 19год. 14хв.в м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях, 34 км +700м, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ford KUGA», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався поруч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснив, що рухався в правій смузі в напрямку м.Києва, а водій автомобіля «SKODA Fabia», рухався по прилеглій полосі справа та виїхав на його смугу руху, де скоїв зіткнення з його автомобілем. .

Водій автомобіля «SKODA Fabia» д.н.з. ВМ 3544 ОСОБА_2 судді пояснив, що має відеозапис с відео регістратора. Він хотів виїхати на смугу руху, в якій рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, зупинився та чекав, пропускаючи транспорт, в цей момент відбулося зіткнення.

Дослідившизібрані у справі письмові докази, переглянувши відеозаписи, надані водіями ОСОБА_1 Та ОСОБА_3, приходжу до висновку, що вина водія ОСОБА_1А в порушенні Правил дорожнього руху України повністю доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2017року серії БР № 088770, складеним в присутності водія ОСОБА_1; схемою місця ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписами відео регістраторів з автомобілів НОМЕР_4 та «SKODA Fabia» д.н.з. НОМЕР_5, наданими водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.13.3 ПДР України: під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, з відеозаписів встановлено, що автомобіль НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по вул.Київський шлях в напрямку м.Києва в крайній праві полосі в умовах інтенсивного транспортного руху, при цьому проїжджає дорожній знак «5.20.1» «Початок додаткової смуги справа», по якій його випереджає автомобіль «SKODA Fabia» д.н.з. ВМ 3544 під керуванням водія ОСОБА_3 та зупиняється , частково виїхавши на смугу руху, в якій рухався водій ОСОБА_1.

В даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_1 мав діяти у відповідності до вимог Правил дорожнього руху та, оцінивши дорожню обстановку та при виникненні перешкоди для руху (нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу), а саме п.12.3 Правил: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Проте, з наданого водієм ОСОБА_1 відеозапису встановлено, що під час обїзду автомобіля «SKODA Fabia» д.н.з. ВМ 3544 під керуванням водія ОСОБА_3 він не дотримався безпечного бокового інтервалу та, завершуючи маневр, прийняв в право, внаслідок чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем «SKODA Fabia» д.н.з. ВМ 3544 під керуванням водія ОСОБА_3, який,як встановленого з наданого ним відеозапису також розпочав рух, завершуючи маневр виїзду на смугу руху, в якій рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1

Встановлені дані, на думку суду є достатніми для того, щоб зробити висновки, що водієм ОСОБА_1 допущено порушення вимог п.13.3 ПДР України, не дотримано безпечного бокового інтервалу, і його дії є в причинно-наслідковому звязку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якого було пошкоджено два транспортні засоби.

У звязку з цим, суддя приходить до висновку про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,ступінь його вини, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт: НА 272099, виданий 28.12.1996 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області,у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області, м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; ,р/р №0001).

Стягнути ізРегеши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт: НА 272099, виданий 28.12.1996 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області,, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя І.В. Муранова-Лесів