Справа № 744/23/17 провадження № 33/795/119/2017 Категорія - ст.173 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Гнип О. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року,

з участю:

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від

14 лютого 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого станочником ДП «Семенівський лісгосп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 55 (пятдесят пять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 03 січня 2017 року о 00 годині 20 хвилин, по вулиці Комунальній в місті Семенівка Чернігівської області вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в його адресу образливою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про скасування постанови місцевого суду та закриття справи у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_2 вказав, що судом неповно зясовані всі обставини справи. Суд не врахував поведінку ОСОБА_3, з яким у нього тривалі неприязні відносини. Зазначив, що його дії полягали тільки в розмові з ОСОБА_3 можливо і на підвищених тонах, але без вживання нецензурних слів, за відсутності інших людей та не в громадському місті. Вважає, що накладене судом стягнення не відповідає, як характеру вчиненого правопорушення, так і його особі.

У судовому засіданні апеляційного суду, ОСОБА_2 підтримав подану апеляційну скаргу, з викладених в ній підстав.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Висновки місцевого суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів.

Відповідно до наданих в суді першої інстанції пояснень потерпілого ОСОБА_3, 03 січня 2017 року близько 00 години 20 хвилин до його житла по вулиці Комунальній в місті Семенівка Чернігівської області прийшов ОСОБА_2 і гучно стукав у двері для того, щоб йому відчинили. Коли він відчинив двері, то ОСОБА_2 безпідставно вчинив з ним сварку та, використовуючи образливі нецензурні слова, звинуватив його у тому, що він начебто напхав йому в замок вхідних дверей цвяхів. Він пояснив ОСОБА_2П, що цього не робив, але той не вгамовувався, у звязку чим, він викликав поліцію.

За таких обставин суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 245, 280, 283 КУпАП, забезпечив обєктивне зясування обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд першої інстанції з додержанням вимог статті 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у межах санкції частини статті за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та необґрунтованість накладеного на нього адміністративного стягнення, не вбачається.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року, залишити без задоволення.

Постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від

14 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, залишити без змін

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Карнаух