Справа № 681/262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АГЗП ДП «Пропан», громадянина України,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу № 6 про адміністративне правопорушення серії АА № 144354 від 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 16 лютого 2017 року о 13.48 год. із АГЗП ДП «Пропан», що знаходиться в м. Полонне по вул. Ак. Герасимчука, 255, здійснив реалізацію скрапленого газу «Пропан-Бутан» у побутовий балон для потреб населення без наявного дозволу управління Держпраці у Хмельницькій області.

Такими діями, на думку автора протоколу, ОСОБА_1, порушивши вимоги Постанови КМУ № 1790 від 20.11.2003 року «Про затвердження правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого, вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів», скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у вказаний день на газову заправку, де він працює оператором, приїхав автомобіль «Газель», водій якого постійно заправляє даний транспортний засіб, за що проводить безготівковий розрахунок, при цьому, на прохання водія він перевірив його домашній балон на герметичність. Пізніше той водій знову повернувся з працівниками поліції та попросив заправити балон, на що я відмовив, мотивуючи тим, що це заборонено, однак, в письмових поясненнях вказав про те, що заправив балон, оскільки розгубився.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку з наступних міркувань.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Як вбачається з особистих пояснень ОСОБА_1 він не здійснював реалізацію скрапленого газу у побутовий балон для потреб населення та в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні докази, які спростовували б дані пояснення та підтверджували б факт реалізації ним газу, а саме, в якій кількості та кому здійснено продаж.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а вилучені речі повернути власнику.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного проступку.

Автомобіль та цистерни загальною ємністю 12000 л з газом «Пропан-Бутан», котрі знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 передати для АГЗП ДП «Пропан».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її адвокатом до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар