СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/285/17
Провадження №3/547/109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Семенівського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 25.04.1977 народження, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зареєструвався в останню неділю грудня 2016 року у Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції, якщо воно вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 пояснив, що був у Семенівському ВП, його бачив інспектор С.О.Шевченко, чому не проставив відмітку не знає.

ОСОБА_2ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується також:

- постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 12.08.2016, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2016, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, у т.ч. реєструватися в Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області в останню неділю кожного місяця;

- рапортом інспектора Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про не реєстрацію ОСОБА_1 в останню неділю місяця;

- поясненням ОСОБА_1 про те, що він забув про відмічання у поліції;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2017.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.12.2016, протокол складено 18.01.2017, адміністративний матеріал надійшов до суду 10.03.2017, розгляд адмінматеріалу відбувається 06.04.2017.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід закрити.

Крім того, ОСОБА_1 21.03.2017 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою Полтавська область, Семенівський район, с. Вербки, вул. Гагаріна, 1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_4, виганяв з будинку, намагався вчинити з нею бійку, перебував у стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення погроз, образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 підтвердив сімейну суперечку із ОСОБА_4, заперечував нанесення удару її дочці, був тоді підвипивший.

ОСОБА_4 підтвердила сімейну суперечку, працівників поліції викликав ОСОБА_5.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пояснили, що написані ними пояснення неправдиві.

ОСОБА_2ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 09.02.2017, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП за дії щодо ОСОБА_4;

- рапортом чергового Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 21.03.2017, згідно якого ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння та наніс тілесні ушкодження дитині ОСОБА_4, виклик здійснила ОСОБА_4;

- заявою та поясненнями ОСОБА_4 щодо дій ОСОБА_1 від 21.03.2017, які повністю відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення;

- поясненням свідка ОСОБА_7 від 21.03.2017, яке підтверджує сімейну суперечку, виклик працівників поліції, некоректне ставлення до дитини;

- поясненням ОСОБА_1 від 21.03.2017, яке повністю відповідає обставинам встановленого його діяння;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2017.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-11, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 251, 252, 283-285, 294, 299, 326, 327 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн судового збору на користь держави:

код платежу 22030101 "Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області", код за , рахунок 0442, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Постанова у частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в місця, що їх визначають органи Національної поліції.

Копію постанови негайно вручити ОСОБА_1 та надіслати до Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко