Справа № 361/5466/17
Провадження № 3/361/1973/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого експедитором в ТОВ «Княжий двір ЛТД», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2017 року ОСОБА_1 25.08.2017 р. о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «FIAT Doblo», н.з. АІ 1831 ЕА по вул.Я.Мудрого (вул.Кірова), 55 в м.Бровари Київської області, рухаючись в напрямку вулиці Київська, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ СЕНС, н.з. АІ 0749 ЕТ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 25 серпня 2017 року він керував автомобілем та рухався по вулиці Гагаріна в м.Бровари Київської області. Проїхавши клумбу, повернув направо, виїхав на головну дорогу, на вулицю ОСОБА_3, зайнявши праву смугу руху та почав рухатися зі швидкістю приблизно 60 км/год. На відстані приблизно 10 м він побачив автомобіль ЗАЗ СЕНС, який виїжджав із автозаправочної станції «КЛО» на вул. ОСОБА_3 і який зайняв праву смугу руху. У зв»язку з цим ОСОБА_1 зайняв ліву смугу руху, але водій автомобіля ЗАЗ СЕНС, н.з. АІ 0749 ЕТ різко повернув і його практично «підрізав», і він вимушений був зміститися вліво, не маючи змоги уникнути зіткнення. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винуватим є водій автомобіля ЗАЗ СЕНС, н.з. АІ 0749 ЕТ, оскільки при виїзді із заправки останній повинен був пропустити транспорт, так як у нього був знак «Уступити дорогу», що він не зробив та, на думку правопорушника, порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, оскільки перед розворотом не зайняв крайнє ліве положення.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи, зокрема зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що в діях водія автомобіля ЗАЗ СЕНС, н.з. АІ 0749 ЕТ вбачається порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, оскільки останній не надав перевагу в русі автомобілю «FIAT Doblo», н.з. АІ 1831 ЕА, який рухався по головній дорозі, а також водій автомобіля ЗАЗ СЕНС, н.з. АІ 0749 ЕТ перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.