overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Донецькій обл., українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 жовтня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись в магазині «АТБ-маркет» по вул. Григоровича-Барського, 1 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Хортиця» 0,5 л, вартістю 61 грн. 55 коп. (без ПДВ) та сьомгу «Своя лінія» 240 г, вартістю 80 грн. 18 коп., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у його відсутності, вважаючи, що за наведених обставин право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адмін-порушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями працівників магазину, довідкою про вартість товару.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 суд обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановив. Натомість особа є переселенцем, викладена обставина суд визнає такою, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Речові докази використовувати за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 523/7799/17
Номер провадження 3/523/3644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді Суворовського районного суду міста Одеси від 02 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року суддею Суворовського районного міста Одеси було винесено постанову відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

У вказаній постанові було допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині, а саме в частині написання статті, замість ч.2 ст.130 КУпАП помилково вказано ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, вказана помилка має істотний характер, вирішення питання щодо виправлення даної описки не погіршить становища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2017 року по справі № 523/7799/17-п, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість «ч.1 ст. 130 КУпАП» вказати «ч.2 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/344/6315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2017 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КупАП справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Кагарлицький районний суд Київської області, оскільки він проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з поданого до суду клопотання ОСОБА_1 та матеріалів адміністративної справи, місцем проживання та реєстрацією правопорушника являється вул. Столична, 11/53 м. Кагарлик Київської області.

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Кагарлицький районний суд Київської області.

Керуючись ст. 276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Кагарлицький районний суд Київської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/727/4653/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №319608 від 26.08.2017 року, ОСОБА_1 26.08.2017 року о 15.15 год. перебуваючи по вулиці Нахімова, 4 в м.Чернівці, перебував у пяному вигляді, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 26.08.2017 року, строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 367/7711/17
Провадження № 3/367/2872/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

02.11.2017 року приблизно о 22 год. 50 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda» д.н.з НОМЕР_1 , під час перестроювання, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БД № 382625), схемою пригоди, поясненнями.
Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Провадження №: 3/752/8444/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

03.10.2017 року о 09 год. 30 хв., по а/д Київ-Чоп 79 км+150 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 326/1534/17 р
Провадження № 3/326/682/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 09 березня 1963 року в с. Оленівка Бердянського району Запорізької області, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017 о 10.30 годині ОСОБА_1 на торгівельному ряду, розташованому по вул. Новицького,126 в м. Приморську Запорізької області, здійснювала збут незаконно добутої продукції - риба в`ялена бичок загальною вагою 2 кг, за ціною 80 грн. за 1 кг. Відповідних документів, що підтверджують законність її придбання не пред`явила через їх відсутність, чим порушила ст.ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлена про час розгляду справи не з`явилась, що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 85-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000858 від 07.10.2017 не вбачається, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1, була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, тому адміністративна справа відносно неї на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік.

05.12.17
Справа № 496/3448/17
Провадження № 3/496/1937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дістровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.В.Дальник, Біляївського району Одеської області, вул. Б.Хмельницького,2/25,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31.07.2017 року об 11.00 годині по а/д р-70 Одеса-Б.Дністровський-Монаші 62 км +500 м керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, був обстежений у Б.Дністровській МЛ, висновок №91.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043439 від 31.07.2017 р. (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду №91 (а.с.3) та поясненнями свідків (а.с.4-5).

Разом з тим, на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Провадження №3/155/685/17
Справа №155/1906/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Станом на 28 листопада 2017 року правопорушник до суду не з'явився і представником Горохівського ВП ГУНП у Волинській області доставлений не був.

За таких обставин, враховуючи, що обов'язок забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду справ даної категорії покладається на орган, який направив їх до суду, приходжу до висновку, що дану справу слід повернути на доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки з метою розгляду справи по суті.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Горохівському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А. Шмідт
Справа № 642/5451/17
Провадження № 3/642/2119/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП ум.Харкові Департаменту Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, студента, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Бакуліна, 16,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов з УПП ум.Харкові Департаменту Національної поліції протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1, за вчинене дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 15.11.2017 року та 29.11.2017 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не зявився, поштову кореспонденцію не отримує за місцем мешкання.

Постанова суду від 15.11.2017 про привід правопорушника в судове засідання на 29.11.2017 року не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але, разом з цим, явка правопорушника ОСОБА_1 до суду не забезпечена, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 173, 277, 268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до УПП у м.Харкові Департаменту Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.