Провадження № 3/127/7741/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з відділу моніторінгу зонального контролю Вінницького управління ДВБ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 172-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, під час виконання покладених на неї повноважень, є представником держави, розголосила інформацію, яка стала їй відома у звязку з виконанням службових повноважень, а саме з метою сприяння своєму знайомому ОСОБА_3 у безпечному придбанні нерухомості, 21.03.2016 незаконно розголосила ОСОБА_3 інформацію стосовно гр. ОСОБА_4, яка міститься в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ України та стала їй відома у зв'язку з виконанням своїх службових повноважень, являючись відповідно до у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції"», примітки до статті 172-8 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, діючи в порушення вимог ч. 1 ст. 61 Закону України "Про Національну поліцію", ч. 2 ст. 19 Конституції України та п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» , в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Марченков Д.С. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтвердив, зазначивши що в діях ОСОБА_2 вбачається наявність ознак корупційного діяння, передбаченого ст.172-8 КУпАП, однак просив справу закрити за минуванням строку притягнення до відповідальності, оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 19.08.2017 року пройшло більше місяця.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд находить, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП, тобто незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових повноважень.

Так, у відповідності до ст. 172-8 КУпАП незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у звязку з виконанням службових повноважень, тягне за собою накладення штрафу від ста до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно примітки субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з відділу моніторінгу зонального контролю Вінницького управління ДВБ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_2 наявна постанова про закриття провадження від 19.08.2017 та місяць з дня винесення постанови пройшов, вважаю за необхідне закрити прравадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КпАП України, п. 1, ч. 1 ст. 3, ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-8 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі в звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня ухвалення постанови або з дня отримання її копії.

Суддя: