overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18630/17

Пров. №3/766/10639/17

24.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.09.1975р.н., громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

21.10.2017 о 04:40год., ОСОБА_1 керуючи т/з «ИЖ 2717» д/н «ВТ 3149 АІ» по пр.Сенявіна, 39 в м.Херсоні, не вибрада безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на металевий стовп, після чого залишила місце пригоди, залишивши автомобіль в порушення встановлених правил. В результаті ДТП автомобіль та стовп отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 12.1, 2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/520/5919/17
ПОСТАНОВА

23.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №000086 від 19.10.2017 року, складений заступником голови Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, фізична особа підприємець ОСОБА_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: м.Одеса, пров. Покровський 16,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_3, в порушення вимог ч.2 ст.124 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не своєчасно надала відповідь та відмовила в наданні інформації та копії документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4, який представляє Обслуговуючий кооператив «Житлова-будівельний кооператив Левітана»

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.5 ст.212-3 КпАП України.

ОСОБА_3, приймаючи участь в розгляді справи, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КпАП України, не визнала, та просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про наявність в ній недоліків, які перешкоджають розгляду справи по суті. Так, в порушення ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також не повністю зазначені анкетні відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також в протоколі відсутня відмітка про розяснення прав і обовязків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, підлягають поверненню до Ради адвокатів Одеської області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КпАП України, направити до Ради адвокатів Одеської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/317/814/2017
Справа № 317/3723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Двадцять сьомого листопада 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000684 від 21.08.2017 р. вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 21.08.2017 р. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 500/6500/17
Провадження № 3/500/1804/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 19.12.1991 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.11.2017 року, приблизно о 21:00 годині, в м. Ізмаїл по вул. Фанагорійська керував а/м MAZDA д/з ВН 3413 АІ, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, а також відволікся від керування в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на опору ЛЕП, яка від удару впала, чим порушив п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, дата народження, місце проживання невідомі, працюючого керівником ТОВ "Дювілс Груп Україна"; за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ "Дювілс Груп Україна" () за адресою: м. Київ, вул. Вітрука, 7-А, офіс 64, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 5819 грн. за липень 2017 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення графи, які підлягають обов'язковому заповненню щодо свідків вчиненого правопорушення та свідків відмови від підписання протоколу, місця для підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заповнені, у зв'язку з чим протокол містить певні недоліки, які слід усунути додатково.

Для приведення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити на доопрацювання для вказання в матеріалах справи про адміністративне правопорушення інформації про наявність або відсутність свідків, інформації про відмову від підписання протоколу, та при наявності відмови від підписання протоколу інформації про свідків відмови від підписання протоколи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також інформацію чи притягалася особа, на яку складено протокол, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП (протокол № 712/26-15-12-00-22/07 від 13.10.2017), до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1007/17
Номер провадження по справі 3/586/1290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , вул. Новгород - Сіверська ,буд.11, Сумської області , пенсіонерки , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 51 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2017 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин , з поля , розташованого на территорії Середино - Будського району , Сумської області , арендованого ТОВ « ТПК Агроінвест+ » , ОСОБА_2 скоїла крадіжку початків кукурудзи , кількістю 30/тридцять/ кг. , загальною вартістю 105 / сто п"ять / гривень.

Під час розгляду вищенаведених матеріалів в суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні данного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 / триста двадцять / грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -

- 2 -

Будський районний суд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №766/10548/17

Пров. №3/766/7616/17

15.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

19.06.2017 інспектором роти 3 батальйону УПП в м.Херсоні ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №170312 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 19.06.2017 о 06:00год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, у поїзді 251 Дніпро-Одеса, висловлювалась нецензурною лайкою та іншими діями ображала пасажирів, чим порушила грмоадський порядок та спокій громадян.

До початку відкриття провадження у справі необхідно провести підготовку, відповідно до ст.278 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Як вбачається з поштового конверта, який повернувся на адресу суду, по зазначеній в протоколі адресі такого будинку не має.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №170312 серії АА відносно ОСОБА_1, неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, тому суддя не може розпочати провадження з цих підстав, а тому протокол щодо ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для належного оформлення, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для належного оформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської областіпротягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №463/5708/17
Провадження №3/463/2185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2017 року о 20 год. 00 хв. по вул. Керченська, 15, у м.Львові, вчинив дрібне хуліганство, яке проявилося в тому, що виражався нецензурною лайкою, перешкоджав мешканці квартири № 58 у доступі до помешкання, тим самим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи правопорушник свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 456/3644/17
Провадження № 3/456/1295/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року близько 16 год. 15 хв. в приміщенні магазину «Свій Маркет» по вул. Добрівлянській, 72 в м. Стрию викрав одну пачку кави «Jacobs Monarch» вартістю 91 гривня 39 копійок.

В судовому засіданні 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 просить суд розглядати справи в цей день, оскільки у звязку з сімейними обставинами не може зявитись до суду 01 грудня 2017 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: висновком по заяві директора магазину «Свій маркет» ОСОБА_2 від 20.11.2017р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504854 від 20.11.2017р. /а.с.2/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 17.11.2017р. /а.с.3/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 17.11.2017р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_3 від 17.11.2017р. /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненнями ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, кв.116, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2017 року о 06 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, вул.Залізняка 8, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №205376 від 05.08.2017 року, висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду №3384 від 05.08.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05.08.2017 року, відеозаписом з місця подій.

Відповідно до ст.38 ОСОБА_2 у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 ОСОБА_2.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 284 ОСОБА_2, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ