П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 Справа №607/13407/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184891 від 18.10.2017 року, громадянин ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року на 158+300 км. автодороги Стрий Тернопіль Кіровоград - Знамянка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, виїжджаючи з прилеглої території (узбіччя) не переконавшись, що це буде безпечно, не дотримавшись інтервалу, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, спричинивши при цьому матеріальні збитки та механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1; 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень, ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, при складенні протоколу інспектором поліції були порушені вимоги закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «Воленюк» в той час, як із паспортних даних, які долучені до матеріалів справи вбачається, що дійсним прізвищем особи, відносно якої складений протокол серії БР №184891 від 18.10.2017 року є «Волянюк». Невідповідність прізвища правопорушника в подальшому може призвести до неможливості виконання накладного стягнення та виплати страхового відшкодування страховою компанією у разі визнання винним ОСОБА_3

Крім того, у вищевказаному протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не вказано час вчинення адміністративного правопорушення особою відносно якої складений протокол.

Окрім того у цьому ж протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №184891 від 18.10.2017 року, складеного відносно ОСОБА_3 суть правопорушення викладено неповно, зокрема, не зазначено в якому напрямку та з якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який є іншим учасником ДТП.

Так, об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Тобто, обовязковим елементом обєктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушеннямправил дорожнього руху. В протоколі вказано, що внаслідок зіткнення автомобілів було спричинено матеріальні збитки та механічні пошкодження, втім, субєктом владних повноважень, не було зазначено, кому саме було спричинено пошкодження, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП., тобто не вказано, в чому ж саме полягала суть скоєного ОСОБА_3 правопорушення за вказаної статтею КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи були свідки вказаної ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відсутність цих даних з врахуванням вищенаведених недоліків не дає можливості повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками ст. 124 КУпАП слід направити в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 256 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернути для належного дооформлення в Тернопільський РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_4