Справа № 405/452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 04-11/6/2017пр від 27.01.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу вбачається, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області було виявлено нецільове використання бюджетних коштів за КПКВ 0501040 «Здійснення правосуддя місцевими судами» (протягом 2014-2015 років) та за КПКВ 0501020 «Здійснення правосуддя місцевими та апеляційними судами» (протягом січня-серпня 2016 року), а саме: проведено видатки на оплату послуг теплопостачання в загальній сумі 38840,75 грн., які повинні проводитись за КПКВ 0101010 «Організаційне забезпечення діяльності судів та установ судової системи», що є порушенням п. 24 ст. 116, ст. 119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI (зі змінами) та п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисних бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2002 № 228 (зі змінами), і передбачає відповідальність згідно з частиною 5 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась надавши суду письмове пояснення від 06.03.2017 та заяву від 06.03.2017, в якій просила розглянути справи за її відсутності. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 не погоджується з позицією Управління східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області щодо наявності в роботі територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області порушення бюджетного законодавства, а саме нецільового використання бюджетних коштів, а тому просить провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, управлінням східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області у вину ОСОБА_1, яка обіймає посаду начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, ставиться нецільове використання бюджетних коштів за КПКВ 0501040 «Здійснення правосуддя місцевими судами» (протягом 2014-2015 років) та за КПКВ 0501020 «Здійснення правосуддя місцевими та апеляційними судами» (протягом січня-серпня 2016 року), а саме: проведення видатків на оплату послуг теплопостачання в загальній сумі 38840,75 грн., які повинні проводитись за КПКВ 0101010 «Організаційне забезпечення діяльності судів та установ судової системи».

Частиною 5 статті 164-12 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Об'єктивною стороною вказаного правопорушення, зокрема, є використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню. Суб'єктом даного правопорушення може бути посадова особа, яка є керівником бюджетної установи (розпорядник бюджетних коштів).

Так, згідно положень п. 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.

З вищевикладеного слідує, що начальник відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, так як суб'єктом вказаного адміністративно правопорушення є спеціальний субєкт керівник бюджетної установи, яка є розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за посадою, яку вона обіймає - начальник відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, не відноситься до спеціальних субєктів, які несуть відповідальність за адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, що не утворює складу даного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Лукянова