Справа № 460/169/17
Провадження №3/460/154/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І. М. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

- за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2017 о 01:00 год на 21 км 973 м 70 см а/д Рава-Руська- Яворів Судова Вишня керуючи автомобілем марки ВMW, державний номерний знак RPR 13786 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, виїхавши на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, завдавши технічні пошкодження транспортним засобам, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.10 а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 14.01.2017 на 22 км а/д Рава-Руська- Яворів Судова Вишня в смт.Немирів рухався по своїй смузі руху, по зустрічній смузі руху рухався автомобіль ОСОБА_5. Дорожнє покриття було неналежне, на дорозі був великий замет з його сторони, зіткнення відбулося на лінії розмежування. Місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, бо потерпілий був агресивний, працівників поліції він не викликав. З місця ДТП поїхав, і вже по факту ДТП його викликали працівники поліції. Ствердив, що протоколи про адміністративні правопорушення, складали працівники поліції ввечері в м.Новояворівськ, однак час та місце складення вказано в протоколах 09:30 год м.Яворів.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що близько 00:30 год виїхав з кордону та рухався в сторону м.Яворова, були складні погодні умови, рухався зі швидкістю 30 км/год. В смт.Немирів побачив як йому назустріч стрімко рухається автомобіль, він прийняв максимально вправо, однак зіткнення не вдалось уникнути. Зіткнення відбулось на його смузі руху, практично на узбіччі дороги. Під час ДТП було пошкоджено ліву задню частину автомобіля: крило, бампер, двері. Автомобіль БМВ проїхав і зупинився на відстані 50-70 м від місця зіткнення. З ОСОБА_1 не сварився, викликав працівників поліції, однак винуватець ДТП втік з місця пригоди. Вважає, що він був на підпитку, а тому залишив місце ДТП.

В судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ствердили, що виїжджали 14.01.2017 на місце ДТП, складали схему місця ДТП, відбирали пояснення у потерпілого ОСОБА_3, інший учасник ДТП залишив місце пригоди. Протоколи про адмінправопорушення складали в присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Свідок ОСОБА_8, яка є дружиною потерпілого, пояснила, що 14.01.2017, перетнувши кордон, направлялись в напрямку смт.Немирів. Вона сиділа на місці пасажира біля водія. Погодні умови були жахливі: падав сніг, була ожеледиця, вони рухались із невеликою швидкістю, назустріч їм виїхала машина, яка швидко рухалась прямо на них. Чоловік почав різко приймати вправо на узбіччя, однак зіткнення не вдалось уникнути. Як це сталося машини, які їхали по автодорозі, зупинялися і водії пропонували їм допомогу. Винуватець ДТП місце пригоди залишив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 14.01.2017 їхав з польського кордону за машиною потерпілого, побачив як на зустріч потерпілому із-заносу вилетів автомобіль БМВ. Автомобіль потерпілого після зіткнення опинився на узбіччі. З потерпілим раніше знайомий не був.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суддя встановив наступне.

Факт вчинених правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КупАП, водієм ОСОБА_1 стверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП2 №515536 від 16.01.2017, протоколом про адмінправопорушення серії АП2 №515537 від 16.01.2017, поясненнями ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, які відповідають письмовим поясненням, даним після ДТП, поясненнями свідків-очевидців ОСОБА_8 та ОСОБА_5, поясненнями працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7, долученими фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заперечувальні вину за ст. 124 КУпАП пояснення надані особою, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, не підтверджуються жодними доказам, а тому вважаю, що такі спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Дії працівників поліції щодо складення протоколів про адмінправопорушення ОСОБА_1 не оскаржував, жодних зауважень в протоколі не зазначав.

Вважаю, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт, що згідно з ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і згідно ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карпин І.М.