Справа № 324/1794/16-п
Провадження № 3/324/1/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» оператором котельні, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП2 №254668, складений 20.10.2016р. о 10год.40хв. старшим інспектором СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, з якого встановлено, що 20.10.2016р. о 10год.30хв. в м.Пологи по вул.Магістральній, біля будинку №103, ОСОБА_1 керував мопедом «Defiant» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різких запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки (продування алкотестера «Драгер») та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним протоколом не погодився і пояснив, що 20.10.2016р. він дійсно керував мопедом «Defiant», був у тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав. Близько 10год.30хв. по вул.Магістральній м.Пологи він був зупинений працівниками поліції. Посвідчення водія у нього не має, тому працівником поліції на нього було складено протокол. Також йому було повідомлено, що від нього відчувається запах спиртного, за що на нього було складено протоколу за ст.130 КУпАП. Даний протокол він не підписував. Стверджує, що від проходження медичного огляду на стан спяніння він не відмовлявся. Коли він сидів в патрульному автомобілі, працівниками поліції були запрошені люди, які поставили свої підписи в протоколі. Після цього, він в цей же день після 11 години звернувся до Пологівській ЦРЛ, де пройшов медичний огляд на стан спяніння, в результаті якого було визначено, що він тверезий, йому було видано відповідний висновок.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, до суду було надано протокол серії АП2 №254668, складений 20.10.2016р. о 10год.40хв. старшим інспектором СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 В даному протоколі в якості свідків вчиненого адміністративного правопорушення були зазначені: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також додані письмові пояснення вказаних осіб.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, доданих до протоколу, вбачається, що 20.10.2016р. з 10год.35хв по 10год.40хв., вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків того, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, а також від дачі пояснення та підпису протоколу серії АП2 №254668. Зазначені пояснення являють собою бланки з надрукованим текстом пояснень, в які лише вносяться відомості щодо дати їх відібрання, особи свідка та водія.

З рапорту старшого інспектора СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 20.10.2016 року вбачається, що 20.10.2016 року о 10год.30хв. в м.Пологи по вул.Магістральній, біля будинку №103 був зупинений водій скутера «Defiant» без д/н ОСОБА_1 Від даного водія було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, були червоні зіниці очей та млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці і в медичному закладі даний громадянин відмовився в присутності свідків. Факт вжиття спиртних напоїв він не заперечував. При спілкуванні з ним було встановлено, що посвідчення водія у нього також немає. На нього було складено адміністративний протокол АП2 №254668 за ст.130 КУпАП та адмін постанову ПС2 №936624 за ст.126 ч.2 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, при зазначених обставинах, до суду надано не було.

Однак, факти, викладені у вказаних письмових поясненнях свідків та рапорті поліцейського обєктивно не знайшли свого підтвердження і спростовуються дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

З пояснень допитаного в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_6 вбачається, що в жовтні 2016 року, точної дати не памятає, в дообідній час біля магазину «Людмила» по вул.Магістральній в м.Пологи його зупинив працівник ДПС. Неподалік стояла патрульна машина, в якій сидів якийсь чоловік, поруч стояв скутер. Співробітник ДПС повідомив, що вказаний чоловік в нетверезому стані і відмовляється від проходження медичного огляду. Він запитав у чоловіка: «Ви пили», на що той сказав: «Ні». Більше чоловік нічого не казав. Про те, що цей чоловік відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, він чув тільки від співробітника ДПС.

З пояснень допитаного в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_3 вбачається, що в кінці жовтня 2016 року, точної дати не памятає, в м.Пологи по вул.Магістральній неподалік автозаправочної станції він був зупинений та запрошений працівником поліції, який повідомив, що зупинили водія з «перегаром». Бачив, що стояв скутер. Водія він не роздивлявся. В його присутності водій не відмовляється пройти медичний огляд на встановлення факту вживання алкогольних напоїв. Він підписував якісь документи, які не читав. Він працює в КУП «Житло Сервіс» і разом з ним був також інший працівник ОСОБА_4, якого також запросили працівники поліції.

З пояснень допитаного в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_4 вбачається, що восени 2016 року, точно дати не памятає, по вул.Магістральній в м.Пологи він з ОСОБА_3 прибирали сміття, ОСОБА_3 керував трактором, а він вантажив сміття в причіп. Їх запросив співробітник ДПС, який повідомив, що був зупинений водій скутера, який був «випивший». Його запросили підійти до патрульного автомобіля, де на пасажирському місці сидів якийсь чоловік, якого він не роздивлявся. В його присутності чоловік не казав, що відмовляється від проходження медичного огляду. Він підписував якісь документи, однак їх не читав.

З пояснень допитаного в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_5 вбачається, що в жовтні 2016 року, точної дати не памятає, він їхав на автомобілі «КАМАЗ» по вул.Магістральній м.Пологи і його зупинив працівник ДПС в званні капітан, який повідомив, що водій скутера відмовляється від проходження медичного огляду на стан спяніння. Водія скутера, який сидів в патрульному автомобілі він не роздивлявся. В його присутності водій мовчав, про те, що той відмовляється від проходження медичного огляду на стан спяніння казав тільки працівник поліції. Він підписав якість документи і поїхав.

Згідно наданого ОСОБА_1 висновку №179 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що 20.10.2016 року об 11год.30хв. лікарем Пологівської ЦРЛ ОСОБА_7 був оглянутий ОСОБА_1, у якого ознак спяніння не виявлено.

З огляду на викладене, прихожу до висновку, що факт відмови водія ОСОБА_1 20.10.2016р. від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'янінняв установленому порядку не доведений, водій ОСОБА_1 перебував в тверезому стані, а тому відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, у звязку із цим провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: