ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з неповною вищою світою, не одруженого, не працюючого, студента ХНУРЕ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 444719 від 27.09.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення: «гр.-н ОСОБА_1 18.09.2017 біля 21.40 г. порушував громадський порядок в сквері на площі Архітекторів» біля Макдональдзу по вул.. Пушкінській, 37».

В суді ОСОБА_1В, пояснив, що вони з друзями лише голосно співали, однак громадський порядок не порушували.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, у протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 444719 від 27.09.2017 р., що був складений відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП України не зазначені конкретно які хуліганські дій він вчинив, що порушує його право на захист та унеможливлює справедлий та обєктивний розгляд справи

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення,оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку із недоведеністю наявності в його діях складу цього правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 8, 13, 16, 245, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський