Справа № 3/1968/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює старшим науковим співробітником в Інституті телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за п.п. 5, 6 ч. 1. ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від

15.02.2017, комісією Служби безпеки України у ході проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в Інституті телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України (далі - Інститут) 18.01.2017 встановлено факти (витяг з акту спеціальної експертизи додається) порушень вимог чинного законодавства про державну таємницю старшим науковим співробітником Інституту ОСОБА_2

Зокрема, у порушення вимог пунктів 77, 80 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок) провідному науковому співробітнику відділу інформаційних та комунікаційних технологій Інституту ОСОБА_3 10.06.2016 надано доступ до державної таємниці після втратити у нього 18.05.2016 чинності допуску до державної таємниці.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3, у порушення вимог пунктів 88 та 96 Порядку, 05.07.2016 та 20.07.2016 надано доступ до вхідних документів (№ 161/01/02.07.206-1Т від 02.07.2016, № 161/01/20.07.16-1Т від 20.07.2016) Інституту з грифом секретності „Таємно". Також, ОСОБА_2 14.07.2016 видано ОСОБА_3 довідку про наявність у нього допуску до державної таємниці (№ 161/01/19.07.2016), на підставі якої останній 19.07.2016 був ознайомлений із документи з грифом секретності „Таємно" в Державному підприємстві „Українські спеціальні системи".

Зазначені факти свідчать про загрози до витоку секретної інформації у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 працював та ознайомлювався з документами з грифом секретності „Таємно" без наявності у нього допуску до державної таємниці.

Також, ОСОБА_2 не виконано низку інших документів та заходів, що стосуються охорони державної таємниці, а саме:

-не розроблено річний або поточний плани охорони державної таємниці на 2017 рік (п. 5 Порядку);

-не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (п. 746і Порядку);

-не розроблено правила пропускного режиму (п. 232 Порядку);

-не розроблено інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) (п. 228 Порядку);

-не розроблено номенклатуру секретних справ на 2017 рік (п. 353 Порядку);

-в номенклатурі секретних справ на 2016 рік (№ 161/01/04.08-16-2 від 04.08.2016) не зазначено кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік (п. 358 Порядку);

перевірку наявності МНСІ за II квартал 2016 року проведено за участю провідного наукового співробітника Інституту ОСОБА_4, що засвідчено його підписом у відповідному акті, проте, відповідно до наказу директора Інституту від 05.07.2016 № 16-с, зазначена особа не входила до складу комісії (п. 434 Порядку).

Вказане стало можливим внаслідок того, що старший науковий співробітник Інституту ОСОБА_2, на якого покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності в Інституті, порушив вимоги пунктів 41, 42 Порядку, статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, а також не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених п.п. 5, 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п.п. 5, 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 (сто сімдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот