overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2180/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

23.10.2016 року біля 12 год. 00 хв. в с. Шешори, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 456370 де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 грн. судового збору в дохід держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2050/17
Провадження № 3/480/655/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
8 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, місце служби військова частина НОМЕР_1 , навідник оператор, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

04.11.2017 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_3 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), випискою із медичної карти, щодо вживання спиртних напоїв №481/3578 від 04.11.2017 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), заявою (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В. Терентьєв

Суддя Г. В. Терентьєв

08.11.2017
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11927/17

Провадження № 3/712/2763/17

10листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 02.08.1975р.н., непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 036684 від 01.09.2017р.: ОСОБА_1 06.09.2017р. о 04:50 год. на території Кременчуцького водосховища р.Дніпро район першої чашки м.Черкаси, ставив в брід месинову сітку «корейка» та виловив рибу: окінь вагою 5 кг. в кількості 15 штук, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Чим наніс збитки державі в розмірі 255 грн.00 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом 036684 від 01.09.2017року, розрахунком збитків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову - сітка мисинова віч. 38х38 мм, довж.17м, вис.1.2м в кількості 1шт- утіль - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 570/4203/17
Номер провадження 3/570/1697/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Рівненській областіп..ро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.09.2017 року об11:00 год. за місцем спільного проживання тесть ОСОБА_1 здійснював відносно ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим міг завдати фізичної чи психічної шкоди здоровю, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати. Зазначив, що вже примирився зі своїм зятем.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він примирився зі своїм тестем, просив не застосовувати до нього покарання, оскільки такий є пенсіонером.

Вина вчиненого ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 815769 від 25.09.2017 року, поясненнями потерпілого та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся в такому, примирився з потерпілим, а також пояснення потерпілого, який пояснив, що конфлікт між ними вичерпано, вважаю, що ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 283, 284, 294 КпАП України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 654/130/17-п
Провадження №3/654/152/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2017 року, близько 21:00, по вул. Лісна, 70 в с. Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області, гр. ОСОБА_1 під час сварки з ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його адресу та спричинив йому незначні тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 14.01.2017 року під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_2, вчинив сварку та почав ображати його нецензурними словами, та здійснив йому тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, 173, ст. 40-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення :
Відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої відповідальним виконавецем В/Ч НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КпАП України , -
В С Т А Н О В И В :
09.10.2017 року о 08:20 год. у м.Львові на перехресті вулиць Повстанська-Чупринки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA CEED 1.6» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що через її неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, щиро розкаялась у вчиненому, просить не позбавляти права керування транспортними засобами та призначити покарання у виді штрафу.
Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн.
Посвідчення водія повернути.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 308/1749/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на ПП «КГМ-РЕЙН, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року об 16 год., 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп, на 727 км, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Scania номерний знак НОМЕР_2, Kogel, номерний знак НОМЕР_3, рухаючись в напрямку поста «Нижні Ворота», зі сторони м. Мукачева не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був достатньо уважним та не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_4, який рухався по зустрічній смузі, від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 246853 від 13.02.2017 року, схема ДТП від 13.02.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, та пояснив суду, що дане ДТП сталося через слизьку дорогу, та його викинуло та зустрічну смугу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на ПП «КГМ-РЕЙН, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на ПП «КГМ-РЕЙН, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

01.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого зав. авто гаражем в СВК «ім. Щорса», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебувають матеріали №357/12524/17, 3/357/4386/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 12.10.2017року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебувають матеріали №357/12509/17, 3/357/4374/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол від 12.10.2017 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним №357/12509/17, 3/357/4374/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали №357/12524/17, 3/357/4386/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами №357/12509/17, 3/357/4374/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним №357/12509/17, 3/357/4374/17.

Суддя ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2941/17
Провадження № 3/209/975/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює керівником ТОВ "Юг Сервіс-Плюс", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 143 від 12.10.2017 року - керівник ТОВ "Юг Сервіс-Плюс" ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку з недостовірними даними або з помилками (звітність форми 1 ДФ) у 2014 році - І кварталі 2017 року, порушено п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), р.ІІІ п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку.

Також вина ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується актом №117754/04-36-13-06/39090826 від 11.10.2017 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП , тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
Справа № 505/2808/17
Провадження № 3/505/1403/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІН: НОМЕР_1

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 17.10.2017 року, біля 16.00 години, знаходячись за місцем мешкання своїх батьків в с. Любомирка Подільського району, Одеської області вчинив сварку з матірю, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє суду більше не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП №468373 від 17.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ч.2 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________