Провадження №3-6667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 000864 від 28.08.2017 р., ОСОБА_1, 28.08.2017 року о 01 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 35, керуючи транспортним засобом Dodge Caravan, д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 15.9ґ ПДР України, здійснив зупинку на перехресті, чим суттєво перешкоджає руху. На неодноразові прохання усунути дане правопорушення не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення. передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Зазначив, що є власником частини нежитлової будівлі (кіоску), що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, буд. 2-Б та займається роздрібною торгівлею. У зв'язку з тим, що неодноразово, за вищевказаною адресою, зявляються, у пізній час, працівники поліції разом із великогабаритними транспортними засабами (тракторами), для знесення майна, здійснював разом із іншими власниками нічне чергування, для захисту майна. 28.08.2017 року о 00 год. 45 хв. він виїжджав з пров. Політехнічного на пр. Перемоги, щоб їхати додому, але помітив поліцейські машини і техніку (грузовики та трактори, та почав розвертатися на своєму автомобілі назад в провулок. У цей час з просп. Перемоги виїхали 3 автомобілі поліції, які стали блокувати в'їзд в провулок. У зв'язку з цим, він був змушений почати рух заднім ходом. З автомобілів працівників поліції вийшли люди у бронежилетах, без нагрудних значків у формі поліції, підійшли до його автомобіля, стали йому погрожувати. Опору їм не чинив та знімав все на телефон. Перевіривши документи, вони попросили вийти його із автомобіля. Вийшовши із автомобіля, поліцейські збили його з ніг , а потім стали вимагати з'їхати у бік та запропонували евакувати автомобіль, за порушення правил дорожнього руху.Коли він сказав, що з цим не згоден, до нього було застосовано фізичну силу, його посадили у автомобіль з д.н.з. 2373 Рено та повезли по місту, і тільки через тривалий час його доставили у райуправління поліції на вул. Шутова. У райвідділку попросив, щоб працівники поліції пред'явили йому свої посвідчення, на що отримав відмову. З приводу незаконних дій поліцейських він написав заяву.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 зазначив, що інспектором Добренко А.О. не зібрано жодного доказу по ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 про наявність в його діях злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. У зв'язку з цим просив провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що є власником частини нежитлової будівлі (кіоску), що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, буд. 2-Б та займається роздрібною торгівлею. У зв'язку з тим, що неодноразово, за вищевказаною адресою, з"являються, у пізній час працівники поліції разом із великогабаритними транспортними засабами (тракторами), для знесення майна, здійснював разом із іншими власниками чергування, для захисту майна. Пояснив, що 28.08.2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 виїжджав з провулка, та помітивши трактори, які їхали до провулку, став повертати.. Працівники поліції заблокували його автомобіль, поклалиГарифулліна на землю, наділи наручники, вибили телефон із його рук. Після цього, посадили у службовий автомобіль і кудись повезли. Він не чув, щоб працівники поліції пояснювали ОСОБА_1, що той своїм автомобілем перешкоджає рух іншим транспортним засобам, та вимагали від нього переставити автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 зазначила, що є власником частини нежитлової будівлі (кіоску), що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, буд. 2-Б та разом з іншими власниками перебувала 28.07.2017 року на нічному чергуванні біля кіосків. Бачила, як ОСОБА_1 хотів виїхати на пр. Перемоги, однак цього не зробив, оскільки працівники поліції заблокували його автомобіль,витягли ОСОБА_1 із автомобіля, поклали на землю, наділи наручники, вибили телефон із його рук, а потім посадили до свого автомобіля і повезли невідомо куди. Працівники поліції не пояснювали ОСОБА_1, що той своїм автомобілем перешкоджає рух іншим транспортним засобам, чи порушив вимоги ПДР України.

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що 28.08.2017 року також здійснювала чергування у нічний час доби по охороні свого майна разом з іншими власниками, серед яких був ОСОБА_1 Приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 мав намір поїхати додому, та став виїжджати на перехрестя, Потім вона почула його крики. Працівники поліції заблокували автомобіль ОСОБА_1, але не пояснювали причину, не казали, що той своїм автомобілем перешкоджає рух іншим транспортним засобам. Потім поклали його на землю, наділи наручники, і посадивши до свого автомоблія, повезли у невідомому напрямку.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, у протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, будь-яких конкретних доказів, які б свідчили про наявність злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, та які б спростовували доводи ОСОБА_1 та його адвоката, у матеріалах справи відсутні.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яку непокору поліцейським, навпаки вони себе поводили протизаконно, не пояснювали ОСОБА_1, причину блокування автомобіля, застосовували до нього фізичну силу, проти його волі посадили в поліцейський автомобіль та повезли в управління поліції.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Курова