Справа № 361/2632/17
Провадження № 3/361/2291/17
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 042866 від 24.04.2017 р., ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 24 квітня 2017 року близько 12 години 30 хвилин по вул. Я.Мудрого, 57, в м. Бровари Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився відповідно до встановленого порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу «ДРАГЕР» 3596 тест № 75, результати якого 0,28 %о, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу слідує, що огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» 3596 тест № 75, проте в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також роздруківка результату тесту приладу «ДРАГЕР» 3596 тест № 75, що зазначений в протоколі, як такий, що додається. Вказані недоліки органом, який направив справу, на неодноразові постанови суду в частині доопрацювання справи, усунуто не було.

В суді не встановлено доказів керування ОСОБА_1 транспортними засобами в стані алкогольного спяніння і відповідно порушення ним п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, оскільки в матеріалах справи відсутній відповідний документ, який підтверджував би факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.