Справа № 192/1499/17
Провадження № 3/192/368/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1987 року травня місяця 12 числа в м. Маріуполь, Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 10А, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року, близько 07 год. 00 хв. на 441 км+80 м автошляху Н-08, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого здійснив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого постраждав ОСОБА_2, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 1.5, 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення БП №330102 від 22 вересня 2017 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а.с. 2).

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08 серпня 2017 року, в якій вказано місце перекидання автомобіля та розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При вирішенні питання про визначення виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 08 серпня 2017 року, а згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому, оскільки на даний час вже сплив строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що у відповідність до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников