Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.12.2017 Справа №: 374/183/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2017 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя - м. Ржищів, вул. Соловїна, 94, не працює

за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 19.09. 2017 року близько 12 год. 00 хв. в с. Пії по вул. Незалежності, Миронівського району керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 ПДР, і від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він 19.09.2017 року в м. Ржищів випив бутилку пива та через чотири години поїхав в сторону с. Пії, де його зупинив поліцейський. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку не відмовлявся. Посвідчення водія не має.

Встановлені судом обставини підтверджуються:протокол серії БД № 009353 від 19.09.2017 року із поясненнями ОСОБА_1, про те що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки т/з та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де зазначено, що водій ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан спяніння на приладі «Алкотест 6810» та в медичному закладі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і не визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, так як зі слів ОСОБА_1 посвідчення водія він не отримував, а з матеріалів справи наявність водійських прав у правопорушника не вбачається.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. на рахунок:0001; Код класифікації дохів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4