Справа № 572/412/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАПл,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року, старшим інспектором ДН сектору превенції ОСОБА_2 майором поліції ОСОБА_3 було складено протокол серії БР № 185337 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу вбачається, що 07 лютого 2017 року о 16 год. 20 хв. в с. Любиковичі, Сарненського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, дав пояснення про те, що 07 лютого 2017, приблизно о 14.30 15.00, перебуваючи біля свого будинку разом із сусідом ОСОБА_4М, працівники поліції проїжджаючи повз його будинок раптово зупинились та звернулись до нього з метою витребування документів на його автомобіль для перевірки. Оглянувши документи працівники поліції запропонували йому проїхати в ОСОБА_2 для перевірки факту реєстрації автомобіля. Один працівник поліції сів за кермо його автомобіля, а він сів до службовий автомобіля працівників поліції. Не доїжджаючи до м. Дубровиця працівник поліції повідомив, що перевірка реєстрації автомобіля була здійснена в телефонному режимі. Після чого запитали - чи відмовляється він їхати до ОСОБА_2, на що отримали відмову. Працівники поліції заповнили та надали йому для підпису протокол і акт, попросивши власноруч написати у відповідній графі «відмовляюсь» та поставити підпис. Протоколу та акту не читав. З приводу вживання алкоголю та тремтіння рук пояснив, що алкогольних напоїв не вживає категорично, оскільки таке вживання може призвести до його раптової смерті, через давне захворювання на цукровий діабет І типу, важкої форми стану субмедкомпенсації, а тому йому властиве, і тремтіння рук, і почервоніння обличчя. Такі показання ОСОБА_1 підтверджуються долученим до матеріалів справи та оглянутим судом епікризом №3762, виданим Сарненською ЦРЛ. Працівники поліції не зупиняли його транспортний засіб та не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі, а відмовлявся він їхати у ОСОБА_2 Протокол, який надавали працівники поліції він не читав, оскільки від хвилювання рівень цукру в крові впав і він себе погано почував. Крім того, зазначив, що на місці крім працівників поліції була присутня лише одина особа.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 зазначив, що працівниками поліції грубо порушенні правила складання протоколу про адміністративне правопорушення, а викладене у ньому не відповідає фактичним обставинам справи. В діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його довіритель не перебував в стані алкогольного спяніння, та автомобілем не керував, що виключає відповідальність за вказане правопорушення, крім того йому не пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, а при складанні протоколу фактично міг бути присутній лише один свідок.

Показання ОСОБА_1 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які дали показання про те, що ОСОБА_1 не вживає алкогольних напоїв, оскільки хворіє на цукровий діабет та те, що 07.02.2017 року він не керував автомобілем, працівники поліції проїжджали повз будинок ОСОБА_1, де стояв автомобіль останнього, зупинились та почали перевірку документів на автомобіль, після чого працівник поліції сів за кермо автомобіля ОСОБА_1, а він сів в службовий автомобіль працівників поліції і вони поїхали у ОСОБА_2 для з"ясування обставин.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи судом неодноразово викликалися: старший інспектор з ДН сектору превенції ОСОБА_2 ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання останні не зявилися з невідомих причин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.6., 1.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Виходячи з встановлених по справі обставин, працівником поліції зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не здійснювалась, та не пропонувалось останньому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння .

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не доведений та спростовується показаннями самого правопорушника, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Виходячи з наведено, вбачається що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: .