Провадження № 3/761/400/2017
ПОСТАНОВА

17 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2016р., вбачається, що того ж дня о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_4, рухаючись в третій смузі руху (від бордюру) по вул. Хрещатик, 54/2 в м. Києві із напрямку вул. Б. Хмельницького в сторону площі Л. Толстого, на перехресті з бульваром Т.Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугам» , здійснив поворот праворуч з смуги прилеглої для проїзду тільки прямо, надаючи перевагу автомобілю, який рухався з своєї смуги прямо, внаслідок чого водій ОСОБА_1 здійснив різке гальмування, чим спричинив аварійну ситуацію. В наслідок даних дій, автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_5, який рухався позаду під керуванням ОСОБА_5, у цій же смузі руху та здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 11.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнав, та суду пояснив, що він рухаючись зі сторони вул. Хрещатик та при повороті на бульвар Т. Шевченка зупинився для того, щоб пропустити автомобіль який рухався попереду. В результаті чого, сталося зіткнення з автомобілем який рухався позаду та водій якого не дотрималася безпечної дистанції.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_5 суду пояснила, що 12 грудня 2016р. вона рухалася у третій смузі руху, прямо в напрямку площі Л. Толстого на зелене світло світлофору. Перед нею, порушуючи Правила дорожнього руху, рухався автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, який повернув праворуч не з крайньої смуги руху та різко загальмував, пропускаючи автомобіль, який здійснював поворот з крайнього правого ряду та раптово автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників ДТП, оглянувши відеозапис щодо механізму ДТП, судом було встановлено, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених Законом для їх оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні з пояснень учасників ДТП, координати місця зіткнення автомобілів, характер пошкоджень автомобілів учасників ДТП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, оскільки як встановлено судом, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_4 скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_5, рухаючись заднім ходом, створивши перед цим своїми діями аварійну ситуацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, порушений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: