Справа № 417/3906/17
Провадження № 3/417/108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АА №708402 від 16.01.2017, який надійшов з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,-

в с т а н о в и в:

16.01.2017 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА №708402 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 07 січня 2017 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Караван Солодкий, 39 Марківського району Луганської області вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився. Про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15)

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки клопотань про відкладення розгляду справи не надано, у суду є відомості про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №708402 від 16.01.2017, в графі "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності " зазначено " с протоколом согласен" (а.с. 3);

- протоколом прийняття заяви від 07.01.2017 (а.с.4-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2017 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2017 згідно яких 07.01.2017 він протягом дня вживав спиртні напої, та приблизно о17 годині 30 хвилин в нього виникла сварка зі співмешканкою ОСОБА_2 на грунті ревнощів, в результаті сварки він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, фізичну силу не застосовував. (а.с.7).

До протоколу медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 134 суд відноситься критично, та не приймає його, як докази з огляду на наступне.

Наказом МОЗ України від 27.12.1999 №302 було затверджено форми облікової статистичної інформації, що використовуються в поліклініках (амбулаторіях) зокрема і форму № 129-о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння», проте п.1 Наказу МОЗ України від 26.10.2009 за №774 дану форму облікової медичної документації було відмінено.

Таким чином даний протокол не передбачений чинним законодавством України та не може бути прийнятий судом, як доказ.

Проте суд враховує, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказує, що перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру ( образи ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доказів майнового стану суду не надано.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано що, обставин, що помякшують відповідальність не має , обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1І є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав повністю, не працює, відсутні обставини, що помякшують відповідальність та наявність обставини, що її обтяжує, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1І адміністративне стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 24, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 32 (тридцяти двох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030101, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря