Провадження № 3/520/6499/17
ПОСТАНОВА

24.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №465331 від 12.10.2017 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером «Vele Rosse», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.10.2017 року о 22:50 годині, у ресторані «Vele Rosse», розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Гаршина 3а, в нічний час доби гучно грала музика, що порушувало громадський порядок.

Дії ОСОБА_2, були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.182 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про не правильне складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно санкції ч.2 ст.182 КпАП України адміністративної відповідальності підлягають як громадяни так і посадові особи та громадяни-субєкти господарської діяльності. В залежності від субєкта правопорушення передбачені різні розміри штрафних санкцій. Але офіцер поліції склав протокол на бухгалтера закладу не надавши будь-яких доказів про те, чи відповідає вона за організацію роботи закладу, як директор або адміністратор або власник. Крім того, автор протоколу не надав доказів, що ОСОБА_2 займає посаду головного бухгалтера, а тому не відомо, на кого складено протокол чи на фізичну особу чи на посадову особу чи громадянина-субєкта господарської діяльності.

Протокол офіцером поліції складено за ч.2 ст.182 КпАП України як вчинення того ж правопорушення повторно протягом року, але в протоколі зазначено, що згідно бази АРМОР, до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягається вперше. Автор протоколу не взяв до уваги відомості, викладені в заяві потерпілого ОСОБА_3 про те, що готель «Vele Rosse» притягався до адміністративної відповідальності за ст. 182 КпАП України, не перевірив ці данні та не додав до протоколу рішення про притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, за таких умов, складання протоколу на ОСОБА_2 за ч.2 ст.182 КпАП України є безпідставним.

Санкція ч.2 ст.182 КпАП України передбачає, окрім штрафу, обовязкову конфіскацією у посадових осіб та громадян-субєктів господарської діяльності звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші. Але офіцер поліції в забезпечення обовязкової конфіскації не зазначив з використанням якої апаратури, засобів та інші предметів порушувалося тиша. Офіцер поліції також не оглянув ці предмети, не описав їх, не вилучив та не передав на відповідальне зберігання. До того ж в самому протоколі зазначено, що нічого не вилучалось.

Крім того, диспозиція ч.1 ст.182 КпАП України передбачає зазначення в протоколі порушення вимог яких законодавчих та інших нормативно-правових актів, щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2Г, підлягають поверненню до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України, направити до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.