Провадження № 3/761/5249/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно солдата строкової військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді старший стрілець Військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Протокол про військове адміністративне правопорушення № 17 від 03.07.2017 року складено на підставі того, що 02.07.2017 року близько 15 год. 15 хв. солдат строкової військової служби ОСОБА_1 , на власний розсуд покинув розташування роти та прийшов в кімнату відпочинку КПП 31 вогневе містечко. Дане діяння вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП можливо віднести, те, що правопорушник не зробив для себе належних висновків після скоєного. Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд у відповідності до положень ст. 34 КУпАП не встановив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який підтвердив вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховуються наявні обставини, що обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення цього адміністративного правопорушення, його наслідки, а також ступінь винності у його вчиненні.
У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя