САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/360/17
Провадження №3/726/228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 236918 від 21.02.2017 року, вбачається, що 21.02.2017 року ОСОБА_1 о 11:35 год. по вул. Заводській, 33 в м. Чернівці керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 10.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 21.02.2017 року приблизно о 11:30 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Коломийській в м. Чернівці зі швидкістю приблизно 30 - 40 км/год., побачив перед собою бар'єр червоного кольору, включив лівий поворот та побачивши яму на дорозі хотів її об'їхати, а в цей час водій автомобіля НОМЕР_2 обігнав його з правої сторони та допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті він відчув удар в праву частину свого автомобіля. Вважає у вчиненому ДТП його вини не має та просить закрити справу за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2017 року приблизно о 11:30 год. він знаходився в автомобілі НОМЕР_1 і бачив як водій автомобіля НОМЕР_2 обігнав їхній автомобіль з правої сторони та саме він допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3, 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 236918 від 21.02.2017 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2017 року, характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Toyota Camry» та «ГАЗ 32213», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З огляду на наведене провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4