ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4971/17
Провадження № 3/210/1565/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції відділу безпеки дорожнього руху про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

міста Запоріжжя, громадянина України, працюючого КП «Кривбасводоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2017 року на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 серії БД № 101581 від 01.11.2017 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2017 р., вбачається, що 30.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин в місті Кривому Розі по вулиці Азізбакова біля будинку № 13 та по вулиці Музична біля будинку № 9 ОСОБА_3 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не виконав законну вимогу (припис) посадової особи що стосується безпеки дорожнього руху, вимоги (припису) № 146 від 25.10.2017 року, щодо встановлення огородження небезпечної ділянки непроїзної частини вищезазначених вулиць, чим порушив п. 3.1.7 Державного стандарту України 3587-97, п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, до початку судового засідання через канцелярію суду, представником останнього, було подано письмові заперечення, відповідно до яких ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнав та пояснив, що порушення усунуте до передання матеріалів по даній справі на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положенням ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, нормі стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В порушення вищезазначених вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №101581 від 01.11.2017 р. не зазначено чому саме ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності за дане правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_3 є відповідальною особою за управління функціонування та утримання даної ділянки автомобільної дороги. Таким чином, інспектором поліції не надано доказів про те, що ОСОБА_3 є суб'єктом адміністративного правопорушення (наказ про прийняття на посаду, посадова інструкція тощо), тобто матеріали справи не містять документального підтвердження того, що обв'язки по виконанню вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені на ОСОБА_3

Ці обставини свідчить про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №101581 від 01 листопада 2017 р., працівником поліції не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, так як зазначені у протоколі обставини правопорушення не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Також, у п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015р. зазначено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.17р. старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_4 видано Вимогу (припис) на моє ім'я, який було надано нарочним через канцелярію КП Кривбасводоканал (а.с. 2).

Як вбачається з тексту припису з метою поліпшення організації дорожнього руху до 01.11.2017р. необхідно було замінити кришки оглядових колодязів, які знаходяться на проїзній частині вулиць: Азізбекова біля будинку № 13 та по вулиці Музична біля будинку № 9, які знаходяться в незадовільному стані та створюють перешкоду для руху, до заміни зруйнованих кришок небезпечні ділянки повинні бути негайно огороджені і позначені відповідними технічними засобами організації дорожнього руху.

Про виконання вищезазначеного припису № 146 старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_4 було повідомлено листом № 8269 від 31.10.17р., який було отримано 01.11.17р. про що свідчить відбиток печатки на оригіналі листа. (копія листа додається до заперечення), проте, не зважаючи на факт виконання припису, а також на те, що граничний строк його виконання не сплинув, інспектором поліції 01.11.17р. о 9год. 50хв. в робочому кабінеті ОСОБА_3 було складено відносно останнього Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 101581 щодо притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 188-28 КУпАП, зокрема, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи факт виконання припису у встановлений в ньому строк, а саме: небезпечна ділянка негайно була огороджена та позначена відповідними технічними засобами організації дорожнього руху (копії фотографій додаються до заперечень), станом на 31.10.2017р. фахівцями мереж водопостачання Покровського цеху КП Кривбасводоканал накрито колодязі водопровідних мереж на проїжджій частині вулиць Азізбекова біля будинку № 13 та по вул. Музична біля будинку 9, (про що було повідомлено листом № 8269 від 31.10.17р), а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 ч. 3 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись 188-28, ст.247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: С. В. Ступак