Справа № 216/155/17
номер провадження 3/216/161/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Управління з питань надання адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ПАШКЯВІЧУС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2016 року адміністратором Центру надання послуг "Муніципальний центр послуг м. Кривого Рогу" було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 КРМ №000105 відносно ОСОБА_4, який допустив порушення вимог ст. 198 КУпроАП за ознаками: Умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату 02.11.2016 року.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, та те, що вина ОСОБА_4 його поясненнями у суді, письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення - а.с. 2, копією свідоцтва - а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП.

Однак, згідно ч.1 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді)..

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 02.11.2016 року , а отже з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпроАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ПАШКЯВІЧУС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі про вчинення ПАШКЯВІЧУС ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпроАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Бондарєва