Справа № 212/94/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Смольна, буд. 119,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якої 14 грудня 2016 року о 21 годині 20 хвилин, у м. Кривому Розі у Покровському районі по вул. Кропивницького, будинок №33, ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, а саме підїзді, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння порушував громадський порядок та спокій громадян, вів себе зухвало та агресивно на наші зауваження припинити правопорушення не реагував, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, та пояснив, що 14 грудня 2016 року о 21 годині 20 хвилин, знаходячись у підїзді буд. № 33 по вул. Кропивницького в м. Кривому Розі, був у стані легкого алкогольного спяніння та стукав у двері квартири ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок, але непокору на вимогу поліцейських він не чинив.

Суддя заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності,… та інше. Тобто, доказом у справі відповідно до ст. 251 КУпАП, є також протокол, який складено відповідно до вимог ст. 254 КУпАП.

Диспозиція ст. 185 КУпАП визначає відповідальність особи за: злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку

Детально вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного порушення передбаченого ст. 185 КУпАП не знаходить свого підтвердження, оскільки відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки з фабули правопорушення не вбачається в яких саме діях ОСОБА_2 виразилося злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків. Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що докази здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис