Справа № 709/475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Шевченка, с. Тимченки, Чорнобаївський район, Черкаська обл., працює рибаком прибережного лову у ТОВ "Рибколгосп", ідентифікаційний номер в адміністративних матеріалах відсутній,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2017 року серії АП1 № 218934 19 лютого 2017 року о 00:20 в с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2121" (д.н.з. НОМЕР_1) у стані алкогольного сп'яніння. У вказаному протоколі зазначено, що огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810», на підтвердження чого в адміністративних матеріалах міститься роздруківка на папері показників алкотестера «Драгер 6810», відповідно до змісту якої результат тесту 1,86 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що

ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судових засіданнях 29 березня та 12 квітня 2017 року заперечив вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що перебував на святкуванні дня народження, де випив келих шампанського, а коли його співмешканці, яка має тяжке захворювання, стало зле, він вимушений був терміново везти її до лікарні, під час чого його і зупинили співробітники поліції. Додатково подав до суду заяву про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з тим, що працівники поліції проводили освідування за відсутності двох свідків як того вимагають вимоги чинного законодавства, а також додав документи, які характеризують його з позитивної сторони і підтверджують наявність хвороби у співмешканки.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Частиною 5 цієї статті Кодексу встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2017 року серії АП1 № 218934 свідки не вказані. Взагалі будь-які відомості про наявність свідків під час огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння в адміністративних матеріалах відсутні.

З огляду на викладене, результати огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, що проведений за відсутності двох свідків сприймається судом критично, оскільки в силу вказаних вище приписів фактично є недійсними.

Крім того, відповідно до п. 3 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від

7 листопада 2015 року № 139) направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103).

Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що огляд проводиться, зокрема, поліцейським

на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів,

дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Пункт 5 Порядку передбачає, що

результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати

огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами

такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Аналогічні за змістом вимоги до проведення огляду водіїв на стан сп'яніння закріплені у

п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395) та у п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 року

№ 1452/735).

Однак, в порушення приписів вказаних вище нормативно-правових актів, в адміністративних матеріалах акт огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відсутній.

За таких обставин в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи недоцільність направлення вказаних матеріалів для належного оформлення, оскільки зі спливом часу надання таких доказів унеможливлено, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245 247, 280, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай