overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 грудня 2017 рокуСправа №: 695/3371/17
Номер провадження 3/695/1766/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, головного бухгалтера ПСП «Плешкані», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року, під час проведення звірки щодо несвоєчасного подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів виявлено порушення гр. ОСОБА_1 вимог п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-V11 (зі змінами та доповненнями) несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість по уточнюючих розрахунках поданих у вересні 2017 року терміном сплати 15.09.17р. у сумі 1529,75 грн., по звітній декларації за серпень 2017р. терміном сплати 30.09.17р., в сумі 1307,86 грн., по звітній декларації за вересень 2017р., терміном сплати 30.10.2017р, в сумі 1313,86 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/878/17
Номер провадження 3/292/292/17 П О С Т А Н О В А
Cуддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України
за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №812910 від 30.09.2017 року вбачається, що 30 вересня 2017 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приймальному відділенні КУ "ЦРЛ Пулинської райради", чинив злісну непокору законній вимозі працівника Пулинського ВП, яка виражалася у відмові припинити правопорушення, надати всі необхідні документи, намаганні втекти з приміщення, шарпанні за форменний одяг, висловлюванні в грубій формі на адресу поліцейських та погрозі їм фізичною розправою.
В протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено його адресу: с.Стара Олександрівка, вул.Червоноармійська, 15 Пулинського району Житомирської області. За вказаною адресою на ім"я ОСОБА_1 направлялись судові повістки, які повернулися до суду з відміткою на конвертах про їх невручення, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає, у зв"язку з чим постановою судді від 27.10.2017 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП.
07.11.2017 року вказані адміністративні матеріали після доопрацювання надійшли до суду та до них долучено довідку Ялинівської сільської ради Пулинського району про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на яку знову були надіслані судові повістки, однак в судові засідання, призначені на 20.11.2017 року, 28.11.2017 року та 08.12.2017 року ОСОБА_1 не з"явився, до суду повернулися конверти із судовими повістками з відмітками про їх невручення у зв"язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 за адресою: с.Стара Олександрівка, вул.Миру, 72 Пулинського району зареєстрований, але не проживає.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколах про адміністративні правопорушення адресою не проживає, що робить неможливим його виклик до суду для розгляду справи, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повторно повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Житомирській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП повернути для доопрацювання Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Рябенька
Номер провадження 3/754/5221/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.11.2017 року о 21.15 годині, керуючи автомобілем «Audi», номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Закревського і пр. Маяковського в м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 597/1322/17
Провадження № 3/597/168/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, зайшов в господарство ОСОБА_2 в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області, де виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, та пошкодив заднє крило автомобіля НОМЕР_1, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 632319 від 19.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на його утриманні перебуває неповнолітній син, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 100 (сто) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5316/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2016 о 01 год. 00 хв. вчинив конфлікт з матір'ю, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.12.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Управління патрульної поліії м.Львова скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Управління патрульної поліції м.Львова протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 23.11.2017р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліії м.Львова для дооформлення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 647/3010/17
№ провадження 3/647/1503/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2017 року о 00-00 год. знаходячись в с.Тягинка по вул.Таврійській, 56, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортом.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.173 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Провадження № 3/520/6731/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року о 11 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 805207 від 31.08.2016 року, ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності безстроково.

Таким чином ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження№3/389/315/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається в 10 класі Мошоринської загальноосвітньої школи I-III ступенів, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, проживає без паспорта, який повинна була отримати протягом місяця після досягненння шістнадцятирічного віку, тобто до 30.12.2016року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП. За даним фактом спеціалістом Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області складений протокол № 1 від 29 березня 2017 року, з яким ОСОБА_2, ознайомлена.
ОСОБА_2В в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.
Відповідно до ст. 197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.
Відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.
Заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_2В в присутності ОСОБА_3 та дослідивши письмові матеріали справи: протокол №1 складений спеціалістом Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області від 29 березня 2017 року, свідоцтво про народження серії І-ОЛ №044714 виданне Мошоринською сільською радою Знамянського району 18.12.2000 р., довідку № 27 від 23 березня 2017 року видану директором Мошоринської загальноосвітньої школи I-III ступенів, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доведена.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З норми ст. 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
За таких обставин ОСОБА_3 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно неї захід впливу у виді попередження.
При застосуванні такого заходу впливу, враховується характер вчиненого, особу ОСОБА_3, неповнолітній вік та визнання вини.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати стосовно неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Є.М. Тьор