Справа № 694/1441/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.09.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КупАП, а саме про те, що він з власної необережності втратив мисливську гладко ствольну рушницю, чим порушив наказ №622 від 21.08.2017 року, а саме порушив правила носіння або перевезення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що дійсно 8-9 років тому він втратив рушницю, коли взимку провадився під лід. Після даної події він відразу звернувся до інспектора по зброї в Звенигородський РВ УМВС в Черкаській області. Інспектор Павленко С.М. відібрав у нього пояснення і сказав, що зніме рушницю з реєстрації. Проте з початку воєнних дій в зоні АТО до нього знову навідався новий інспектор по зброї, він знову написав пояснення, що втратив зброю, вказав свідка, який може це підтвердити. Проте цього року, восени, до нього знову прийшов інспектор по зброї, та пояснив йому, що зброю він може зняти з обліку лише по постанові суду, сказав, що ніякого покарання йому суд призначати не буде. Він погодився, підписав протокол про адміністративне правопорушення. Ніяких документальних підтверджень про те, що він писав пояснення по рушниці у нього немає, свідок, якого він вказував, вже помер.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність в його вчиненні особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративне правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин у їх сукупності та на законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясовуванню, чи було вчинене адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення наведених вимог законодавствадо матеріалів справи не приєднано:

-Письмові пояснення ОСОБА_1, які він надавав інспектору Павленку С.М.;

-Дозвільних документів на зброю;

-Не надано суду інформації про зброю: марку, серію, номер тощо.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал до Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали по факту адміністративного правопорушення за ст.191 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, повернути до Звенигородського ГУНП в Черкаській області на до оформлення.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2