Справа № 3/489/2117/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП "Пік", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 10.11.2017 р. о 20.40 год., керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, на парувальному майданчику "Таврія-В", в порушення п.п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці свого маневру та при цьому не врахував боковий інтервал, внаслідок чого допустив бокове контактування з виїжджаючим транспортним засобом Nissan Maksima, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в зв'язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, серії БР № 081248, форма якого повинна відповідати вимогам п. 5, додаткам 1, 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., в якому також відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинні зазначатися суть (обставини) правопорушення, не встановлені обставини пошкодження інших транспортних засобів, а саме не встановлено, який саме транспортний засіб був пошкоджений внаслідок дій ОСОБА_1, що є обов'язковою ознакою правопорушення, та давало б підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення.

Внаслідок не встановлення у протоколі про адміністративне правопорушення обставин його вчинення, суд позбавлений можливості встановлювати такі обставини, а так і склад правопорушення, в звязку з чим вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко