Провадження № 3/127/6954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Приморського районного суду м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Малікі Мохаммадалі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017, о 01:45 год., в м. Одеса, по вулиці М. Арнаутська, кут вулиці Решельєвська, водій ОСОБА_1 Малікі Мохаммадалі, керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Крузер 200», р/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби були пошкодженні.

В судове засідання ОСОБА_1 Малікі Мохаммадалі не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до план схеми дорожньо транспортної пригоди та пояснень очевидців, які наявні в матеріалах справи, в діях ОСОБА_1 Малікі Мохаммадалі, вбачається невідповідностей вимогам ПДР України.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 Малікі Мохаммадалі у порушенні ПДР України, які знаходяться у причинному звязку із виникненням події ДТП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

ОСОБА_1 Малікі Мохаммадалі кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

ОСОБА_4 Малікі Мохаммадалі підтверджується поясненнями свідків, які наявні в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 243640, схемою дорожньо транспортної пригоди.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_4 Малікі Мохаммадалі правопорушення мало місце 21.07.2017, а строк розгляду даної категорії справ складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 Малікі Мохаммадалі закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_4 Малікі Мохаммадалі, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 Малікі Мохаммадалі за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя