АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/694/17 Справа № 703/1734/17 Головуючий по 1 інстанції Опалинська О. П.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року, якою задоволено подання в.о. начальника Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Шамрай Ю.В. Замінено порушнику

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Михайлівка Камянського району Черкаської області, жителю АДРЕСА_1, пенсіонеру,

адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді 1 доби адміністративного арешту, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду, 19 червня 2017 року постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

29 серпня 2017 року орган пробації звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на інше адміністративне стягнення, у зв'язку з тим, що до особи, якій на момент розгляду справи виповнилося більше 60 років не може бути застосовано стягнення, визначене судом, у виді громадських робіт.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року, замінивши невідбутий строк громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127 грн. 50 коп.

В обґрунтування вимог апеляції вказує, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, замінивши громадські роботи на найсуворіший вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. Вважає, що суд не міг замінити в процесі виконання вид адміністративного стягнення, який вже був призначений постановою суду першої інстанції. Крім того, вказує, що суд при заміні покарання незаконно зіслався на положення ч.1 ст.321-4 КУпАП, оскільки вказана стаття передбачає заміну покарання лише у випадку ухилення особи правопорушника від відбування громадських робіт, натомість, орган пробації звернувся із поданням у зв'язку з обмеженням встановленим ст. 30-1 КУпАП, а не через ухилення від відбування стягнення, якого він не допускав.

Заслухавши думку ОСОБА_3, який виступив в підтримку вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2017 року постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Глава 30-А Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає порядок провадження щодо виконання постанов про застосування громадських робіт, згідно якої постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

29 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інше стягнення через невідповідність, призначеного судом покарання вимогам ст.30-1 КУпАП, а саме, призначення адміністративного стягнення, яке не можна було призначати ОСОБА_3, як особі, якій на момент розгляду справи вже виповнилося 61 рік.

Однак, чинний КУпАП передбачає право органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань на звернення до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення лише з підстав ухилення особи від виконання накладеного адміністративного стягнення.

З матеріалів справ не вбачається доказів ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт, а тому у суду не було підстав для задоволення необґрунтованого подання Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, та заміни адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, постанова судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової, якою необхідно відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року, якою задоволено подання в.о. начальника Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Шамрай Ю.В. Замінено порушнику ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді 1 доби адміністративного арешту - скасувати.

Винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Шамрай Ю.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко