Справа № 481/1510/17
Провадж.№ 3/481/632/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого найманим працівником у ПП«Римчук», ІДН НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2017 року о 04:10 год., а/д Н-11 «Дніпро Миколаїв» + 2 км. с.Добра Криниця водій ОСОБА_1 керуючи т/з ОСОБА_2 д.н.з ВЕ 6611 ВО не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, змінив напрямок руху ліворуч та виїхав за межі проїзної частини, допустив гаїзд на перешкоду (дерево) внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав повністю та підтвердив що дійсно ненавмисно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулася вказана дорожньо-транспортна пригода .

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Згідно приписів п. 2.3. «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.3 ПДР України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним самим вини, також підтверджується іншими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018280 від 28.11.2017 року;

постановою про закриття кримінального провадження від 23.11.2017 року, згідно якої кримінальне провадження завершено за відсутності складу кримінального правопорушення ( не встановлено тілесні ушкодження потерпілого) ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній прямуючи з міста Миколаєва в напрямку Новобузького району біля с.Добра Криниця Баштанського району заснув за кермом та прокинувся від удару. Після удару він зрозумів , що зїхав з дороги та врізався в дерево. Від удару спрацювала подушка безпеки, в звязку з вищезазначеним без сторонньої допомоги вибратися з салону автомобіля у останнього не вийшло. Від медичного огляду в лікарні та фіксування тілесних ушкоджень завданих внаслідок ДТП відмовився;

протоколом огляду місця ДТП ( зі схемою), згідно якої автомобіль ОСОБА_2 кенгу д.н.з ВЕ6611Во має пошкодження передньої частини автомобіля;

матеріалами фототаблиць, на яких зафіксовано положення автомобіля після зіткнення та наявність пошкоджень у транспортного засобу;

фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 85552, згідно якого транспортний засіб з державним номером ВЕ 6611 ВО належить ОСОБА_3.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху внаслідок чого транспортному засобу було спричинено механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 0001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя