Провадження № 3/742/138/17
Єдиний унікальний № 742/463/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки та жительки м.Прилуки Чернігівської області, вул.Петра Дорошенка, буд.4, працюючої директором КП «Прилуцька міська друкарня»,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення перевірки працівниками Управління Держпраці у Чернігівській області КП «Прилуцька міська друкарня», яка проводилась в період з 05.01.2017 року по 10.01.2017 року, було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме: ч.3 ст.24 КЗпП України відповідно до наказу директора КП «Прилуцька Міська друкарня» від 24.11.2016 року №71 друкарю плоского офсетного друкування ОСОБА_2 було надано за сумісництвом 0,5 посади коменданта з 01.12.2016 року на час щорічної відпустки коменданта ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_2 було прийнято на роботу на умовах внутрішнього сумісництва шляхом укладення строкового трудового договору, оформленого виданням вказаного вище наказу. Однак до початку роботи на 0,5 посади коменданта за сумісництвом ОСОБА_2 повідомлення про прийом вказаного працівника на роботу до територіального органу Державної Фіскальної служби за місцем обліку як платника єдиного соціального внеску не направлялось; ст.25, 57 КЗпП України працівникам підприємства, які працюють на умовах внутрішнього сумісництва документально не визначено режиму їх роботи. Зокрема, наказом від 24.11.2016 року №71 друкарю плоского офсетного друкування ОСОБА_2 було надано за сумісництвом 0,5 посади коменданта з 01.12.2016 року. На протязі грудня 2016 року вказаному працівнику документально не було визначено часу його початку і закінчення роботи на посаді коменданта, внаслідок чого він не був ознайомлений із умовами праці під розпис. На час проведення перевірки станом на 10.01.2017 року також документально не визначено часу початку і закінчення роботи інженеру-енергетику на 0,25 посади ОСОБА_4, фахівцю компютерної верстки на 0,25 посади за внутрішнім сумісництвом ОСОБА_5, комірнику на 0,25 посади та коректору на 0,25 посади за внутрішнім сумісництвом ОСОБА_6, внаслідок чого вказані працівники не ознайомлені із умовами праці під розпис, про що було складено відповідний акт №25-03-011/0008 від 10.01.2017 року.

В судовому засіданні директором КП «Прилуцька міська друкарня» ОСОБА_1 погодилася з викладеними вище обставини, щиро розкаялася та пояснила суду, що вказані недоліки негайно були усунуті, на підтвердження чого надала копію відповідного наказу №3 про встановлення режиму робочого часу працівникам підприємства від 11.01.2017 року (а.с.17).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, однак враховуючи малозначність допущеного нею порушення, її щире каяття, а також те, що порушення негайно було усунуто, не завдавши негативних наслідків, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.22, 41 ч.1, 221, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка