Провадження № 33/795/135/2017
Категорія - ч.1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козака В.І.,

за участю

представника митниці - ОСОБА_1.,

представника особи, відносно якої

закрито провадження по справі, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці ДФС за довіреністю від 13.01.2017 року ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Фірма «Інекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито провадження по справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил №0592/10200/16 року слідує, що 17.10.2016 року о 16 год.29 хв. до ВМО №1 митного поста «Чернігів вантажний» для здійснення митного оформлення в режимі експорт було подано в електронному вигляді та зареєстровано МД №102110001/2016/101299 на товар, зазначений в товаросупровідних документах, як «Паркет щитовий індустріальний дубовий розміром (мм): -320х160х18 мм.», загальною вартістю 212511, 54 грн, який знаходився в транспортному засобі ВК9257АІ/ВК4143ХХ.

Продавцем та відправником вищевказаного товару є ТОВ «Фірма «Інекс», Україна 14007, м. Чернігів, пр-т Миру, 263, к. 223, , покупцем товару виступає фірма AMSYS INVESTMENT LP, CENTRUM OFFICES, 38 QUEEN STREET, GLASGOW, SCOTLAND, вантажеотримувачем підприємство OLEG FURMAN REINKONTUR, PAHLKESTRASSE 17, 42115 WUPPERTAL GERMANY.

Згідно наданих товаросупровідних документів: рахунка-фактури № 9 від 10.10.2016, CMR № 004988, акту завантаження транспортного засобу № 9 від 17.10.2016, зовнішньоекономічного контракту № 09/09 від 09.09.2016 та додаткової угоди до нього № 1 від 03.10.2016, експертного висновку Чернігівської РТПТ від 20.09.2016 № ЧК-457 товар описано як «паркет щитовий індустріальний дубовий розміром (мм): -320х160х18». При цьому у гр. 33 МД № 102110001/2016/101299 від 17.10.2016 код товару відповідно до УКТ ЗЕД визначено як НОМЕР_1, який повинен відповідати опису товару «Вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи пористі деревяні панелі, зібрані панелі для підлоги, гонт і дранку для покрівель: - зібрані панелі для підлоги: - інші».

Враховуючи наявність доручення Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту ЗЕ НП України від 06.09.2016 №5905/39/124/01-2016 та з метою встановлення точного найменування та кількості товару поданого до митного оформлення за МД №102110001/2016/101299 від 18.10.2016 було проведено митний огляд, в результаті якого встановлено, що товар, який знаходиться в транспортному засобі ВК9257АІ/ВК4143ХХ являє собою «пиломатеріал виготовлений з деревини листяних порід у вигляді обрізної дощечки розміром 160х23х18 мм, не струганий, не шліфований, без пазів та шипів на торцевих поверхнях, не зєднаний в щити. Упакований в пластини по 14 шт. в кожній перевязаний липкою стрічкою («скотчем») завширшки 16 мм, на 18 деревяних піддонах. При розрізанні клейкої стрічки втрачається звязок між окремими дощечками».

Відповідно до рішення УАМП Чернігівської митниці ДФС про визначення коду товару від 18.10.2016 № КТ-154-2016 опис товару у графі 31 МД № 102110001/2019/101299 повинен відповідати «Пиломатеріал дубовий являє собою обрізну дощечку розміром 160х23х18 мм, не струганий, не шліфований, без пазів та шипів на торцевих поверхнях, не зєднаний в щити», визначений код товару, гр. 33 МД - НОМЕР_2.

При здійсненні митного оформлення експорту товарів з кодом НОМЕР_2 згідно УКТ ЗЕД передбачено заходи нетарифного регулювання, а саме:

- відповідно до ст. 3 Закону України від 08.09.2005 №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» зі змінами, реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту обєктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

- Постановою КМУ від 21.05.2012 № 436 (із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 24.10.2012 № 1099) «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затверджено перелік лісоматеріалів та пиломатеріалів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, в т.ч. додатком № 3 до даної постанови встановлено вимогу щодо обовязкового надання при здійсненні митного оформлення товарів з визначеним кодом товару 4407 Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Проведеною УБзМП Чернігівської митниці ДФС перевіркою встановлено, що:

- підприємством ТОВ «Фірма «Інекс», протягом 2016 року здійснено вісім експортних відправлень ідентичних товарів «Паркет індустріальний (маломірний) незібраний дубовий розмірами (мм): - 160х8х10, 160х8х22,85 та 160х22,85х18» на адресу підприємства OLEG FURMAN REINKONTUR, PAHLKESTRASSE 17, 42115 WUPPERTAL GERMANY за МД №№ 102110001/2016/010629, 102110001/2016/100085, 102110001/2016/100152, 102110001/2016/100230, 102110001/2016/012831, 102110001/2016/0013658, митних декларацій 4407 та наданням для здійснення митних формальностей Чернігівській митниці ДФС Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Таким чином, гр. ОСОБА_4, діючи як директор ТОВ «Фірма «Інекс», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Пиломатеріал дубовий являє собою обрізну дощечку розміром 160х23х18 мм, не струганий, не шліфований, без пазів та шипів на торцевих поверхнях, не зєднаний в щити» з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів та зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані відносно найменування товару, необхідні для визначення коду УКТ ЗЕД з метою ухилення від заходів нетарифного регулювання ЗЕД, а саме: отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Не погоджуючись з постановою суду представник Чернігівської митниці ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, та винести нову, якою ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 192 148, 07 грн та конфіскувати на користь держави товар: пиломатеріали дубовий обрізний у кількості 1658, 88 м. кв., що зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС, та стягнути на користь Чернігівської митниці ДФС за зберігання предметів правопорушення у сумі 5952 грн, згідно з довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних правил.

Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до вимог, викладених в ч.8 ст.257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюються органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься вичерпний перелік відомостей. Звертає увагу на те, що за достовірність інформації в поданих документах несуть відповідальність експортери, яким в даному випадку являється ОСОБА_4. Крім того, відповідно до ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто призначення коду УКТ ЗЕД, у разі виявлення невідповідності якого, орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення про визначення коду товару від 18.10.2016 року №КТ-154-2016, винесене у звязку з поданням митної декларації №102110001/2016/101299, у встановленому порядку не оскаржувалось. Вважає, що висновок Київського НДІСЕ має інформаційний характер, а під час переогляду товарів №102110001/2016/101299 було виявлено відмінність товарів наданих на експертизу до Чернігівської регіональної торгово-промислової палати тим, які були надані до митного контролю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника митниці ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, представника особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обговоривши доводи викладені в поданій апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ТОВ «Фірма «Інекс» в особі ОСОБА_4, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Пиломатеріал дубовий являє собою обрізну дощечку розміром 160х23х18 мм, не струганий, не шліфований, без пазів та шипів на торцевих поверхнях, не зєднаний в щити» з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів та зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані відносно найменування товару, необхідні для визначення коду УКТ ЗЕД з метою ухилення від заходів нетарифного регулювання ЗЕД, а саме: отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

17.10.2016 року об 16 год. 29 хв. до ВМО № 1 митного поста «Чернігів-вантажний» для здійснення митного оформлення в режимі експорт брокером ОСОБА_5, подано в електронному вигляді та зареєстровано МД №102110001/2016/101299 на товар, зазначений в товаросупровідних документах, як «Паркет щитовий індустріальний дубовий розміром (мм): -320х160х18 1658,88 кв.м.», загальною вартістю 212511,54 грн., який знаходився в транспортному засобі ВК9257АІ/ВК4143ХХ ( а.с. 18-19).

До вищевказаної декларації, відповідно до п. 44 були додані: товарно- транспортна накладна 004988 на паркет щитовий індустріальний дубовий (а.с.20); рахунок-фактура № 9 на «паркет щитовий індустріальний дубовий розміром (мм): -320х160х18» (а.с. 21); контракт № 09/09 від 09.09.2016 року та додаткова угода від 03.10.2016 року до контракту № 09/09 від 09.09.2016 року, відповідно до якого продавцем «паркету щитового індустріального дубового, розміром (мм): -320х160х18» є ТОВ «Фірма «Інекс» в особі ОСОБА_4 (а.с.22- 24); договір про надання послуг по декларуванню від 01.03.2012 року, укладеною між ТОВ «Фірмою «Інекс» в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Брокерською конторою «Агроенергопостач» в особі ОСОБА_5 відповідно до якого, замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, зазначених ним в документах, що надаються для оформлення вантажної митної декларації(44-45); інформація про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю від 17.10.2016 року (а.с. 10).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 19 жовтня 2016 року, замовник надав їй для оформлення митної декларації документи, в яких було вказане найменування товару «паркет щитовий індустріальний, дуб, розмір (мм)320х160х18. На підставі наданих її документів жодних сумнівів щодо коду товару у неї не виникло, оскільки додатково ОСОБА_4 було надано експертний висновок ЧК 457 від 20.09.2016 року, в якому визначено код товару НОМЕР_1. На підставі вищевикладеного вважала не доцільним здійснення фізичного огляду товару (а.с. 42).

В письмових поясненях ОСОБА_4 від 18 жовтня 2016 року вбачається, що він знав про зміну коду на останній партії товару та вказав, що вона відбулася в звязку з вдосконаленням технологічного процесу з використанням армуючої основи для щита на основі спеціалізованого скотчу. В новій технології армуючою основою виступає скотч завдяки якому зберігається геометрія щита, для подальшого вкладання на підлогу(а.с. 16)

З пояснень ОСОБА_4, які містяться на а.с. 17, вбачається, що за 2016 рік було оформлено 8 декларацій на ідентичну продукцію за кодом НОМЕР_3, які були ідентично сформовані, та лише останню машину відправили за іншим кодом, тому що думали, що помилилися з кодом на товар відправленим раніше, а тому хотіли в даному випадку його виправити.

В своїх зауваженнях до протоколу про порушення митних правил №0592/10200/16 від 21 жовтня 2016 року зазначив, що код НОМЕР_1 вони вказали щоб підтвердити якісність продукції яка відповідає європейським стандартам та для того, що б можна було працювати з відходами деревообробних виробництв і вітками (а.с. 15)

З експертного висновку Чернігівської регіональної торогово-промислової палати № ЧК-457 від 20.09.2016 року вбачається, що щитовий індустріальний паркет має розмір 160мм на 320 мм та товщину 8;10;16;18;22,85 мм може бути зєднаний липкою стрічкою «скотч» BAFA- сіткою та липкою стрічкою «скотч» або BAFA- сіткою, згідно ДСТУ 3819-98 одержаний з відходів деревообробних виробництв, призначений для покриття підлоги житлових, виробничих і громадських будівель класифікуються в наступній товарній під категорії код: - «Вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи пористі деревяні панелі, зібрані панелі для підлоги, гонт і дранку для покрівлі: зібрані панелі для підлоги: інші ( а.с. 21). В судовому засіданні експерт ОСОБА_6 підтвердив доводи викладені в експертизі.

Даний висновок про необхідність класифікувати вищевказаний щитовий індустріальний паркет під кодом НОМЕР_1 був також підтверджений висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 319500/16-53 від 5 грудня 2016 року. (а.с.80-81.)

Митним органом 18.10.2016 року на підставі доручення начальника УЗЕ в Чернігівській області від 06.09.2016 року було проведено огляд товару. Згідно інформації, зазначеній у п.8.3.4 акту про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу «вантаж пиломатеріал виготовлений з деревини листяних порід у вигляді обрізної дощечки 160х23х18 мм, не струганий, не шліфований, без пазів та шипів на торцевих поверхнях, не зєднаний в щити. Упакований в пластини по 14 шт. в кожній перевязаний липкою стрічкою «скотчем» завширшки 16 мм, на 18 деревяних піддонах. При розрізанні клейкої стрічки втрачається звязок між окремими дощечками. (а.с.26).

На підставі вищевказаного огляду спеціалістом відділу КТ та МТР УАМП ОСОБА_7 18 жовтня 2016 року був зроблений висновок про необхідність класифікувати вилучений у ОСОБА_4 товару за кодом НОМЕР_2. При цьому, як вказала спеціаліст ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду, товар вона не оглядала, а висновок зробила на підставі фотографії та акту огляду товару.

Таким чином, як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів ОСОБА_4, маючи сумнів щодо коду товару, який він експортує, звернувся до експертної установи, а саме Чернігівської регіональної торогово-промислової палати, яка своїм висновком визначила, що паркет щитовий індустріальний, дуб, розміром (мм)320х160х18 необхідно класифікувати кодом - «Вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи пористі деревяні панелі, зібрані панелі для підлоги, гонт і дранку для покрівлі: зібрані панелі для підлоги:

На підставі даного висновку і був визначений код виробу, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі представника Чернігівської митниці ОСОБА_3 про те, що висновок Київського НДІСЕ має інформаційний характер, а під час переогляду товарів №102110001/2016/101299 було виявлено відмінність товарів наданих на експертизу до Чернігівської регіональної торгово-промислової палати тим, які були надані до митного контролю не грунтуються на вимогах діючого законодавства щодо оцінки висновку експерта. Стосовно відмінності товарів, наданих на експертизу, дана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутніть в діях ОСОБА_8 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є вірним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року про закриття провадження по справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_4 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9