overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3393/17
Провадження № 3/648/702/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2І, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на її утриманні, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дитини, внаслідок чого останній 03.11.2017 року близько 23-30 год. знаходився в смт. Білозерка на пров. Харченка без супроводу батьків, що підтверджується рапортом ст. інспектора СПП Білозерського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області та поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялась.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушниці та характер вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КуПАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 736/1558/17
Номер провадження 3/736/506/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 листопада 2017 року о 20 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого лаявся в її бік нецензурною, брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №257023 від 18.11.2017 року, даними медичного висновку, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
23.11.2017 Справа № 717/1426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 пров. Бесарабський, 6/2 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23 листопада 2017 року біля 01 год. 30 хв. в смт.Кельменці по вул.Бесарабській, Кельменецького району Чернівецької області, вчинив сварку із бабусею ОСОБА_2 , під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1789/17
Номер провадження 3-в/728/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М. ,

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув клопотання начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м. Бахмач, Чернігівської області, вул. Бахмацьких Девізій,7, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.10.2017 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 3(трьох) діб адміністративного арешту.

Начальник Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 направив до суду клопотання про вирішення питання щодо виконання постанови, оскільки ОСОБА_1 хворіє, в умовах ІТТ утримуватись не може. Згідно довідки виданої лікарем Бахмацької амбулаторії загальної практики сімейної медицини у неї мається діагноз ДЕП (Дисцикуляторна енцефалопатія) 2-3 стану наслідки ГПМК (гострого порушення мозкового кровообігу) у вигляді правобічного геміпарезу, моторна афазія.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце повідомлена в установленому законом порядку.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не підлягає виконанню з таких підстав.

Згідно з ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 має діагноз: ДЕП (Дисцикуляторна енцефалопатія) 2-3 стану наслідки ГПМК (гострого порушення мозкового кровообігу) у вигляді правобічного геміпарезу, моторна афазія, що підтверджується довідкою Бахмацької амбулаторії загальної практики сімейної медицини .

Виходячи з викладеного наявні обєктивні обставини (хвороба), які перешкоджають виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 304, 305, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_1 не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.М. Новіков
Провадження №3/447/617/17
Справа №447/1507/17
П О С Т А Н О В А

05.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП

встановив:

26.06.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці по вул. Мазепи, 25 висловь=лювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбаченест. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи, порушення було вчинено 26.06.2017року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження № 3/234/2832/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Данелюк О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду від 14.11.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України та провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрито та передано матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на розгляд громадської організації «Правовий захист та безпека України» (юридична адреса: 01135 м. Київ вул. Жилянська, 148) для застосування до нього засобів громадського впливу.

Судом встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме в тексті постанови суду не вірно вказано найменування громадської організації, на поруки якої передано правопорушника. Замість «громадської організації «Правовий захист та безпека України» (юридична адреса: 01135 м. Київ вул. Жилянська, 148)» вказано «громадської організації «Баррістер» м. Краматорськ Донецької області.

Згідно вимог ст.304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення (зміни) в постанову Краматорського міського суду від 14.11.2017 року, винесеною у відношенні ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України, тексті постанови суду вважати правильною назву громадської організації, на поруки якої передано правопорушника «Правовий захист та безпека України» (юридична адреса: 01135 м. Київ вул. Жилянська, 148) у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Провадження № 3/750/3793/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.10.2017 о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 по пр. Миру, в районі перехрестя з вул. Кільцева, в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 21406», номерний знак НОМЕР_1, та на нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, в результаті чого здійснив на нього наїзд, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення, правопорушення скоїв вперше.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Андрушівка Житомирської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ПрАТ "Завод будівельних виробів-1", РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним директором ПрАТ "Завод будівельних виробів-1", який зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, встановлено від'ємне значення об'єкта оподаткування за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування у сумі 1864005 грн., в тому числі за півріччя 2017 року. Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії № 546 від 26.09.2017; актом про результати документальної виїзної перевірки ПАТ «Завод Будівельних виробів-1» () податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.06.2017.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа №: 671/1824/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим ПП «Аграрна компанія 2004», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем власного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого психічному здоровю ОСОБА_2 могла бути завдана шкода.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, враховуючи те, що адміністративне правопорушення винним вчинене вперше, ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, та беручи до уваги те, що на його утриманні перебуває хвора дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення серії АА № 344166 від 26.05.2015 року), вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року о 13 год. 40 хв. в м.Біла Церква по вул.Павліченка ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI Accent н.з. АІ 9941 НА, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, виїжджаючи на дорогу з дворової території будинку № 28 по вул.Павліченка, не зупинився перед проїздною частиною, не надав дороги автомобілю MAN 18.440 н.з. АІ 6339 ЕТ з напівпричіпом М8V н.з. АІ 0891 ХК, що рухався по ній. В результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 10.2 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 382424 від 31.10.2017 р., схемою місця ДТП від 31.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 31.10.2017 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять гривень) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3