Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/963/17
Категорія ст. 257 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області Кіянова С.В., розглянувши подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюка О.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП відносно судді Брусилівського районного суду ОСОБА_3, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С. звернулася до Апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП відносно судді Брусилівського районного суду ОСОБА_3, до іншого суду для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даної справи для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 13.12.2017 р. визначити суддю для її розгляду Брусилівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У Брусилівському районному суді Житомирської області на даний час, працює троє суддів, які з метою забезпечення дотримання вимог суддівської етики заявили собі самовідводи задоволені судом.

Дослідивши подання та матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Як вбачається з матеріалів справи, особа стосовно якої складено протокол ОСОБА_3 працює суддею Брусилівського районного суду Житомирської області.

Нормами ч. 3 ст.257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

На даний час, згідно штатного розпису у Брусилівському районному суді Житомирської області працює троє суддів: Данилюк О.С., ОСОБА_3 та Лівочка Л.І., які заявили собі самовідводи задоволені судом.

Інших суддів в штаті Брусилівського районного суду Житомирської області немає.

З огляду на вище викладене апеляційний суд Житомирської області надсилає вказану справу про адміністративне правопорушення до Коростишівського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного для розгляду в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 257 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно судді Брусилівського районного суду ОСОБА_3, направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області Кіянова С.В.