№3/359/1251/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 164611 від 03.03.2017р. вбачається, що 22.03.2017 року об 22 годині 50 хвилин на автошляху Київ-Харків, 45 км, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з.АА 3611 АК, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху воді повинен врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки т.з. та безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди. Для забезпечення дорожнього руху водій зобов»язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій т.з. «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на авто «Шкода Октавіа» д.н.з. 0950 регіон 10, внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 «б», 12.1,12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, в своїй заяві від 31.03.2017р. зазначив, що при складанні протоколу патрульними поліцейськими не було враховано, що ділянка дороги, по якій він рухався, знаходиться в аварійному стані, покриття даної смуги руху зруйноване, велика кількість вибоїн, ділянка дороги не освітлена, дорожні знаки встановлені не належним чином. А тому вважає, що відповідальність має нести експлуатуюча компанія (власник) даної автомагістралі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозиція статті 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 164611 від 03.03.2017р. не зазначено які саме дії водія призвели до ДТП; не зазначено причинно-наслідковий зв»язок між порушенням водієм п.п. 2.3 «б», 12.1,12.3 ПДР України, згідно протоколу, та фактом і наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди; не вказано на якій саме смузі руху відбулося зіткнення та хто саме керував автомобілем марки «Шкода Октавіа», та був учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, і по якій саме смузі для руху рухався такий транспортний засіб перед зіткненням.

Таким чином, під час оформлення матеріалів слід вказати суть та обставини даного адміністративного правопорушення в повному обсязі.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

На підстав вищевикладеного, справа підлягає направленню на доопрацювання для виконання вказівок суду.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції в місті Борисполі для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров