Справа № 205/3668/17
Провадження № 3/0203/2579/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу кадрового та організаційно-документаційного забезпечення управління Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної ради, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Посадовою особою Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1, працюючи головним спеціалістом відділу кадрового та організаційно -документаційного забезпечення управління Департаменту освіти і науки Дніпропетровської ОДА, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 5, п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», 02.02.2017 надала недостовірну інформацію на звернення ОСОБА_2, отримане Департаментом освіти і науки Дніпропетровської ОДА 30.01.2017 за вх. №792/0/210-17, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, посадовою інструкцією провідного спеціаліста Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Уповноваженого Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за викладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки станом на день розгляду справи 14.11.2017 зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков