Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/510/17

Номер провадження 3/511/225/17

"24" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директоракомунального підприємства спільної власності територітьних громад Роздільнянського району "Роздільнатеплокомуненерго, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директоромкомунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнатеплокомуненерго, за період з січня 2016 року по 28.02.2017 року, порушив законодавство про працю, а саме, при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю у комунальному підприємстві спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнатеплокомуненерго було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення:

1. Порушено вимоги п. 2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.02.1993 р, № 58, щодо ознайомлення працівників під особистий підпис із записами, внесеними до трудової книжки на підставі наказів про призначення на роботу, переведення або звільнення, в особових картках за формою П-2, так, на підставі поданих заяв наказом по підприємству від 28.10.2016 р. № 40 на посаду оператора топочної 2 -ого розряду з 28.10.2016 року до завершення опалювального сезону 2016-2017 років з оплатою згідно штатного розкладу без проходження стажування було прийнято ОСОБА_2 (п. 28 до зазначеного вище наказу), ОСОБА_3 (п. 27), ОСОБА_4 (п. 26), ОСОБА_5 (п. 25); в трудових книжках вказаних працівників зроблено відповідний запис про прийняття на роботу, на кожного з них оформлено особову картку за формою П-2, в якій із записом, зробленим на підставі наказу про призначення на роботу, вони не були ознайомлені під особистий підпис.

2. Порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строку, згідно якого виплата заробітної плати працівникам має здійснюватись регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який виплачується заробітна плата, зокрема, заробітну плату за січень 2017 року було перераховано на рахунки працівників 08.02.2017 року (платіжне доручення (далі п/д) №370) та 10.02.2017 о. (п/д № 376), яка склала відповідно у розмірах: ОСОБА_2 1730,1грн. та 1415,54 грн., ОСОБА_6 - 1708,97 грн. та 1398,25 грн., ОСОБА_7 - 1718,21 грн. та 1405,8 грн., ОСОБА_5 1681,26 грн. та 1375,57 грн.

3. Порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за нас щорічної відпустки за три дні до її початку на підставі поданої заяви наказом по підприємству від 18.01.2017 р. № 3 невикористані частини щорічної відпустки терміном 10 та 5 календарних днів за відповідні періоди роботи були надані ОСОБА_8, інженеру підприємства, з 23.01.2017 року, заробітну тату за час відпустки вказаний працівник отримав 24.01.2017 р. (п/д № 350 - 3900,0 грн,).

4. Порушено вимоги ч. 5 cт. 79 КЗпП України - на дату проведення перевірки факт письмового повідомлення працівника про дату початку щорічної відпустки не пізніш, як за два тижні до встановленого графіком терміну, не знайшов - документального підтвердження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належна чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15-27-018/0096 від 28.02.2017 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив законодавство про працю у комунальному підприємстві спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнатеплокомуненерго;

- витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-27-018/0175;

- копією статуту КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго;

- копією Рішення Роздільнянської районної ради від 15.06.2012 р. № 362- УІ;

- копією наказу від 15.06.2012 р. № 27 щодо призначення ОСОБА_1 директором КПСВТГРР;

- копією контракту із директором КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» від 03.07.2015 року;

- копією наказів КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго;

- копіями трудових книжок працівників;

- довідка щодо строків виплати заробітної плати;

- копіями платіжних доручень;

- копіями табелів обліку використання робочого часу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 510 /пятсот десять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.