overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу магазину Океан на вул.Сагайдачного в м.Рівне, здійснювала у невстановленому для цього місці торгівлю з рук овочами та фруктами помідорами вагою 5 кг та яблуками вагою 10 кг., котрі працівниками поліції у неї були вилучені та повернуті на відповідальне зберігання.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 р. Серія ГП 617356.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. без конфіскації предметів торгівлі, які залишити у власності порушниці.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Провадження № 3/520/6072/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

19.10.2017 року в 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №123/3 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 507/1719/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на одній з вулиць с. Новокарбівка Любашівського району Одеської області виражався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752499 від 14.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 173 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 766/1786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч. 7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року о 21-00 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21101 125 513 НГ номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по пр. 200 річчя Херсона, 43, з державним номерним знаком, що був неосвітений у темну пору доби, повторно протягом року згідно постанови про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч. 7 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся двічі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151985 від 25.01.2017р., рапортом, постановою від 18.10.2016 року.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 7 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,121 ч. 7,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч. 7 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
пр. № 3/759/7404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.09.2017 року приблизно о 13.05 годин, вул. С. Сосніних, 4 в м. Києві, керуючи автомобілем «Лада», д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті виконуючи розворот ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався по вул. С.Сосніних, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.5 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 199/6528/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії БР №230489 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

01.11.2017 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Соборне відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15.11.2017 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 351/2181/17
Номер провадження № 3/351/1027/17
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

14 листопада 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 469440 вбачається, що 20.10.2017р. близько 23.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Снятині по вул. Стефаника, 5, пошкодив вхідні двері квартири №51, в якій проживає ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, відсутній підпис особи органу поліції, яка склала протокол та в протоколі і в рапорті, заяві ОСОБА_3 та письмових поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_2, вказані різні дати вчинення вищезазначеного правопорушення, що є перешкодою для обєктивного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3445/16-п
Провадження № 3/723/10/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 26.01.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір в сумі 275,60 грн.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні даної постанови допущено описку у вступній частині постанови не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, а в резолютивній частині постанови, а саме: в частині стягнення штрафу не зазначено стягувача та його повну адресу, а в частині стягнення судового збору допущено описку у реквізитах в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.01.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У вступній частині постанови після слів: «не працюючого» зазначити: «реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий».

В резолютивній частині постанови, а саме:

- в абзаці першому після слів: «з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік», зазначити: «Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (590000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області)»;

- в абзаці другому текст «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі, код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681» виправити на правильний: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106».

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 027249 від 04.08.2017 року вбачається, що 27.07.2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Харків на перехресті пр. Науки та вул. Ляпунова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, через що допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

До суду справа надійшла 14.11.2017 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП узв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протоягом десяти днів з дня її винесення в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя: О.В. Шишкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул. 2-ї Гв. Армії, буд. 87 м. Волноваха Донецької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК775916, виданий Волноваським РВ 05.01.2011 року, РНОКПП НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 14.11.2017 року, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 30.03.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 09.11.2017 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження залишати місце проживання з 20.00 до 04.00 , та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що позбавляє можливості перевірити таку кваліфікуючу ознаку як повторність.

Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГП №357543 від 10.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк