П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, місце проживання (перебування): Закарпатська область, Ужгородський район, с. Невицьке, вул. Дубківська, буд. 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року о 18 год. 30 хв. водій гр. ОСОБА_1 на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, рухаючись на транспортному засобі «OPEL Combo», державний номерний знак «АО6883ВК», здійснюючи обгін, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак «NGH143», який рухався в попутному напрямку та здійснював розворот через суцільну лінію (дорожня розмітка 1.1). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, ДТП сталася не з його вини. Пояснив, що 19.07.2017 року він рухався на транспортному засобі «OPEL Combo», державний номерний знак «АО6883ВК», за транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак «NGH143», коли раптово останній зупинився, чим створив перешкоду. Для уникнення зіткнення на швидкості 70 км/год почав маневр обїзду. В цей час, транспортний засіб «Volkswagen Passat», номерний знак «NGH143», почав розворот через суцільну смугу без поворотних вогнів, цим самим спричинивши зіткнення своєю передньою лівою стороною в праву сторону його автомобіля. Окрім наведеного зазначив, що інспектором поліції при складанні протоколу невірно кваліфіковано його дії за п. 10.4 ПДР України, оскільки він здійснював маневр обїзду перешкоди.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив також, що матеріали справи містять розбіжність щодо фактичних обставин ДТП, яка сталася 19.07.2017 року, у звязку з чим просить призначити судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Представник гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснив, що його довірителька правил дорожнього руху не порушувала. Вимушена була об'їхати перешкоду. Зазначив, що правила дорожнього руху порушив саме ОСОБА_1, оскільки здійснив обгін, а не об'їзд перешкоди в забороненому для цього місці, перетнувши суцільну смугу.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_5 від 19.07.2017 року випливає, що на момент ДТП вона була в якості пасажира в автомобілі «OPEL Combo», державний номерний знак «АО6883ВК». Автомобіль рухався позаду транспортного засобу «Volkswagen Passat», номерний знак «NGH143». Неочікувано, транспортний засіб «Volkswagen Passat», номерний знак «NGH143», зупинився. З розрахунком, що останній зїде на узбіччя, водій «OPEL Combo», державний номерний знак «АО6883ВК», почав його обїзд по ліву сторону, водночас у автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак «NGH143», загорівся лівий поворотник і він різко звернув, зачепив праву сторону і їх понесло.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 19.07.2017 року випливає, що вона рухалася в напрямку траси Н-13 Львів-Самбір, звернувши з обїзної дороги м. Ужгорода. Побачивши на дорозі перешкоду, включила лівий поворот, зменшила швидкість для її обїзду. В цей момент, відчула сильний удар в лівий бік свого автомобіля. Оговтавшись від шокового стану, вийшла з машини, оглянула її та побачила на відстані близько 50 м розвернутий поперек дороги білий автомобіль. Після цього, подзвонила на 102, заявила про ДТП та викликала патруль.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні. Такі обставини можуть бути встановлені, зокрема, висновком експертизи.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість чи невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, пояснення учасників ДТП носять суперечливий характер щодо вказаної події.

Таким чином, без проведення експертизи неможливо дійти однозначного висновку, чи було ДТП наслідком порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1

У силу ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124, 245, 251, 252 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є у діях водія автомобіля «OPEL Combo», державний номерний знак «АО6883ВК», та водія автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак «NGH143», невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася19.07.2017 року за їх участі? Якщо так, то яким саме вимогам Правил дорожнього руху не відповідають такі дії? І дії якого водія, з технічної точки зору, стали причиною ДТП?

-Чи є у діях водія автомобіля «OPEL Combo», державний номерний знак «АО6883ВК», невідповідність вимогам п. 10.4 ПДР України, якщо так, то чи знаходиться вона у причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася19.07.2017 року?

-Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак «NGH143», технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «OPEL Combo», державний номерний знак «АО6883ВК», з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/7161/17 (провадження № 3/308/3465/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6