Справа № 163/3042/17
Провадження №3/163/1901/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №4126/20500/17 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що прожи-

ває по вул. Незалежності, 64/3, в м. Ковель

Волинської області, непрацюючого, РНОКПП

НОМЕР_1, паспорт громадянина України се-

рії АС №995201, виданий Ковельським МРВ

УМВС України у Волинській області 09.02.06

року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 10.11.2017 року приблизно о 22 год. 50 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою митного контролю «червоний коридор», в якості пасажира автомобіля марки «Volvo», реєстраційний номерний знак LС66040, не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей в митній декларації та при усному опитуванні по пунктах митної декларації про наявність, найменування, кількість та вартість переміщуваного ним товару, а саме: «відеокарти Gigabyte GV RX 580AORUS -8GD Radeon RX 580 AORUC 8GB GDDR5» в упаковці виробника, в кількості 1 шт., вартістю 10569,16 грн., що знаходилась в багажному відділенні автомобіля серед особистих речей та інших товарів, та була виявлена під час проведення митного контролю шляхом повного огляду даного транспортного засобу і перерахунку задекларованого товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та пояснив, що 10.11.2017 року з ОСОБА_3 він переміщував два блоки живлення та дві відеокарти, які придбав на замовлення свого родича та мав останньому їх доставити в Україну. В автомобілі слідував в якості пасажира та, оскільки особисто він та водій автомобіля переміщували товар, який підлягав розмитненню, тому обрали смугу руху «червоний коридор». Під час проходження митного контролю йому надали для заповнення митну декларацію, в якій він задекларував: два блоки живлення та одну відеокарту, при цьому про наявність в автомобілі іншої відеокарти не вказав, помилково вважаючи, що декларуванню підлягає лише товар, який перевищує 500 євро. На запитання інспектора митниці про переміщуваний ним товар, вказав про наявність товару, зазначеного у митній декларації. В подальшому, працівниками митниці було оглянуто автомобіль, під час огляду виявлено незадекларовану ним відеокарту, що знаходилась в багажному відділенні автомобіля, серед задекларованого товару. Як на причину вчинення ним правопорушення, вказав на власну необізнаність з порядком переміщення товару через митний кордон України та його декларування, оскільки митну декларацію він заповнював вперше, при цьому наміру порушувати митні правила не мав. Просив суд взяти до уваги наведені ним обставини та повернути вилучений товар для його розмитнення.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №4126/20500/17 від 10.11.2017 року та фото-таблицями до протоколу, зі змістом якого ОСОБА_2 погодився та будь-яких зауважень не мав (а.с.1-4;10); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2017 року, з яких слідує, що відеокарту він не задекларував у митній декларації через власну втому (а.с.5); митною декларацією ОСОБА_2 від 11.10.2017 року, відповідно до якої останній задекларував два блоки живлення вартістю 938 польських злотих та одну відеокарту вартістю 1449 злотих ОСОБА_3 (а.с.6); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205010/2017/213511 від 10.11.2017 року, у якому зафіксовано факт виявлення в результаті повного митного огляду автомобіля марки «Volvo», р.н.з. LС66040, під керуванням ОСОБА_4, незадекларованого товару - відеокарт марки «Gigabyte GV RX 580AORUS -8GD Radeon RX 580 AORUC 8GB GDDR5» в кількості 2 шт., які знаходились в багажному відділенні автомобіля серед особистих речей та інших товарів, та належали водію та пасажиру ОСОБА_2, по одній кожному (а.с.9); копією контрольного талона для проходження по «червоному коридору» серії ТАВ №960653 від 10.11.2017 року, згідно якого в автомобілі марки «Volvo », р.н.з. LС66040, слідувало всього дві особи (а.с.11); копіями TAX FREE за №ТF/LU/2017/11/10/0010, №ТF/LU/2017/11/10/0007, виданих на ім'я ОСОБА_2, та фіскальними чеками до них від 10.11.2017 року, відповідно до яких загальна вартість переміщуваного останнім товару становила 3836,00 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБ України станом на 10.11.2017 року (100 польських злотих = 729,4106 українських гривень) складає 27980,19 грн. або 905,87 євро, виходячи з курсу 100 євро = 3088,7623 грн., при цьому вартість незадекларованої ОСОБА_2 відеокарти марки «Gigabyte GV RX 580AORUS -8GD Radeon RX 580 AORUC 8GB GDDR5» становить 1449,00 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ складає 10569,16 грн. або 342,18 євро (а.с.14-15); службовою запискою головного державного інспектора УПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 11.11.2017 року (а.с.20).

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Товар, який переміщувався ОСОБА_6 в межах вищенаведених неоподатковуваних норм, органом доходів і зборів не затримувався та повернутий останньому, що доводиться протоколом про ПМП, актом про проведення огляду, службовою запискою інспектора митниці та особистими поясненнями ОСОБА_2в судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст.374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує …. еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ст.366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Як було встановлено вище, ОСОБА_2 обрав канал для проходження митного контролю «червоний коридор», а тому будь-які причини такого вибору не звільняють його від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України обраним ним каналом.

У справі встановлено, що ОСОБА_2 переміщуваний ним товар: «відеокарту Gigabyte GV RX 580AORUS-8GD Radeon RX 580 AORUC 8GB GDDR5» в кількості - 1 шт., не задекларував ні в письмовій, ні в усній формі, що обєктивно підтверджується зібраними письмовими доказами.

Таким чином, вищенаведені докази та норми митного законодавства вказують на те, що ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою переміщуваний ним через митний кордон України товар, який підлягав обовязковому письмовому декларуванню, оскільки він перевищував дозволену неоподатковувану норму, передбачену ч.1 ст.374 МК України, по його вартості (500 євро).

При цьому, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 щодо причин недекларування ним виявленого інспектором митниці товару, оскільки правопорушення, яке ставиться йому у провину, може бути вчинене, як у формі умислу, так і з необережності, а тому на кваліфікацію дій особи, яка перетинає митний кордон та взяла відповідальність за дотримання правил його перетину, жодним чином не впливають.

Таким чином, вищенаведені докази вказують на те, що дії ОСОБА_2, які виразились у недекларуванні переміщуваного ним через митний кордон України товару в повному обсязі, містять склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 за скоєне порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вперше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої ОСОБА_2 притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.472 МК України, яка не містить альтернативи щодо виду та розміру стягнення, у виді штрафу в розмірі 100% вартості не задекларованого товару з його конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 12 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 3217,6965 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10569 (десять тисяч пятсот шістдесят девять) гривень 16 копійок з конфіскацією в дохід держави товару - відеокарти марки «Gigabyte GV RX 580AORUS -8GD Radeon RX 580 AORUC 8 GB GDD R5» в кількості 1 шт., вартістю 10569,16 грн., вилученої згідно протоколу та опису затриманих предметів №4126/20500/17 від 10.11.2017 року.

Штраф в розмірі 10569 (десять тисяч пятсот шістдесят девять) гривень 16 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 3 (три) гривні 86 копійок витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7