Справа № 296/8281/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933523 від 27.09.2016 р., 27 вересня 2016 року близько 15 год. 15 хв. на прилеглій території будинку по пр. Миру,8/19 в м. Житомирі, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку та допустила з ним зіткнення чим порушено вимоги п. 10.11ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,

В звязку з цим відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи було встановлено, що мають місце розбіжності у поясненнях учасників ДТП та інших матеріалів справи, схема ДТП має певні неточності, а саме в ній не зазначено пріоритетність доріг, яким рухались учасники пригоди, а також не зазначено наявність відповідних дорожніх знаків.

У звязку з цим постановою суду від 09.11.2017 р. вказані матеріали справи були направлені до УПП у м. Житомирі метою проведення з учасниками даної ДТП відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а у разі необхідності проведення судово-експертного дослідження з метою визначення об'єктивної оцінки дій учасників дорожнього руху та можливості кожного водія уникнути зіткнення.

24.03.2017 р. матеріали справи відносно ОСОБА_2 надійшли до суду.

Відповідно до висновку за результатами проведеної додаткової перевірки по факту ДТП від 23.03.2017 р., причиною виникнення даної пригоди стало невиконання водієм ОСОБА_3 вимог п.10.2 ПДР.

Будучи повідомлена судовою повісткою про час та місце розгляду справи ОСОБА_4 не зявилася.

Присутній під час розгляду справи адвокат ОСОБА_1 прохав суд провадження в даній справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про не винуватість ОСОБА_2 у порушенні п. 10.11. ПДР України, оскільки причиною даної ДТП стало невиконання іншим учасником дорожнього руху водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.2 ПДР, а тому провадження в даній справі необхідно закрити згідно з положеннями п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.