справа №619/4326/16-п
провадження №3/619/6/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К. за участю секретаря судового засідання - Пономарьової К.В., прокурора- Воробйова І.В., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Департаменту захисту економіки УЗЕ в Харківській області Національної поліції України у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, голови комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області,-

за ст. 28 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.172-7 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 встановлено, що ОСОБА_2, займаючи посаду депутата VI скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області та голови комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області 10.06.2015 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Встановлено, що згідно постанови № 25 Солоницівської селищної виборчої комісії Дергачівського району Харківської області від 04.11.2010 року було визнано обраними депутатів Солоницівської селищної ради по відповідним одномандатним виборчим округам, де були затвердженні повноваження як депутата Солоницівської селищної ради VI скликання ОСОБА_2 та інших.

Відповідно до частини 2 статті 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування України» головою Солоницівської селищної виборчої комісії ОСОБА_3 було скликано першу сесію Солоницівської селищної ради VI скликання, яка розпочала роботу в новому обраному складі, де було обрано селищного голову ОСОБА_4, а також було затверджено Регламент Солоницівської селищної ради VI скликання.

Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області здійснює свою діяльність на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Солоницівської селищної ради VI скликання та чинного законодавства України.

Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, її органів і посадових осіб, що визначається Конституцією України, чинним законодавством України та діючим Регламентом Солоницівської селищної рада Дергачівського району Харківської області.

Рішенням XLIX сесії VI від 12 червня 2014 року було ухвалено щодо питання № 5 - змінити склад постійних комісій селищної ради, де одноголосно було прийняте рішення вивести зі складу постійної комісії селищної ради з питань соціально - економічного розвитку регіону та промислової політики ОСОБА_2 Леонтієвну і ввести до складу постійної комісії селищної ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування та обрати її головою зазначеної комісії.

10.06.2015 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області звернувся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_2, з питанням щодо затвердження комплексної схеми розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_3 вх. 02-20/Я-240 від 10.06.2015р.

Пізніше було встановлено, що головою комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування була та є ОСОБА_2, до компетенції якої входить розгляд зазначеного вище питання на підставі Положення про постійні комісії Солоницівської селищної ради VI скликання від 10.11.2010р., також було встановлено, що остання являється тещею ОСОБА_5, а він відповідно зятем, вони зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою з АДБ УДМС в Харківській області та довідками з ВДРАЦС.

При винесенні вищевказаного питання на сесію Солоницівської селищної ради голова комісії ОСОБА_2 також згідно регламенту повинна брати участь у голосуванні, а при наявності можливого конфлікту інтересів повинна повідомити відповідальній особі з питань запобігання та виявлення корупції. Під час отримання заяви свого зятя ОСОБА_5, перебуваючи на посаді голови комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування ОСОБА_2 повинна була відразу повідомити про наявність реального конфлікту інтересів, однак остання цього не зробила і, розглянувши зазначену заяву, винесла дане питання на LXV сесію VI скликання Солоницівської селищної ради від 25.06.201 5 р. питання № 27.

Крім того, 10.07.2015р. до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області звернувся ОСОБА_5 з питанням щодо надання дозволу ФОП ОСОБА_5 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_3 вх. 02-20/Є-293 від 10.07.2015р.

При винесенні вищевказаного питання на сесію Солоницівської селищної ради голова комісії ОСОБА_2 також згідно регламенту повинна брати участь у голосуванні, а при наявності можливого конфлікту інтересів повинна повідомити відповідальній особі з питань запобігання та виявлення корупції. Під час отримання заяви свого зятя ОСОБА_5, перебуваючи на посаді голови комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування ОСОБА_2 повинна була відразу повідомити про наявність реального конфлікту інтересів, однак, остання цього не зробила і, розглянувши зазначену заяву, винесла дане питання на LХVІ сесію VI скликання Солоницівської селищної ради від 22.07.2015р. питання № 24.

Крім того, 30.07.2015р. до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області звернувся ОСОБА_5 з питанням щодо надання дозволу ФОП ОСОБА_5 права на обмежене платне користування на умовах особистого строкового сервітуту земельною ділянкою для розміщення тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_3 вх. 02-20/Є-329 від 30.07.2015р.. Дане питання було зазначене в Протоколі № 67 сесії VI скликання від 04.08.2015 під № 13, яке доповідала ОСОБА_2

При винесенні вищевказаного питання на сесію Солоницівської селищної ради голова комісії ОСОБА_2 також згідно регламенту повинна брати участь у голосуванні, а при наявності можливого конфлікту інтересів повинна повідомити відповідальній особі з питань запобігання та виявлення корупції. Під час отримання заяви свого зятя ОСОБА_5, перебуваючи на посаді голови комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування ОСОБА_2 повинна була відразу повідомити про наявність реального конфлікту інтересів, однак остання цього не зробила і розглянувши зазначену заяву винесла дане питання на сесію, що підтверджується рішенням LХVІІ сесії VI скликання Солоницівської селищної ради від 04.08.2015 року (надання дозволу ФОП ОСОБА_5 права на обмежене платне користування на умовах особистого строкового сервітуту земльною ділянкою для розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_3.

Крім того, 27.08.201 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області звернувся ОСОБА_5 з питанням щодо затвердження комплексної схеми розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_4 вх. 02-20/Кол-39р від 27.08.2015р.

При винесенні вищевказаного питання на сесію Солоницівської селищної ради голова комісії ОСОБА_2 також згідно регламенту повинна брати участь у голосуванні, а при наявності можливого конфлікту інтересів повинна повідомити відповідальній особі з питань запобігання та виявлення корупції. Під час отримання заяви свого зятя ОСОБА_5 та винесення даного питання на сесію Солоницівської селищної ради, перебуваючи, на посаді голови комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування ОСОБА_2 повинна була відразу повідомити про наявність реального конфлікту інтересів, однак, остання цього не зробила і, розглянувши зазначену заяву, винесла дане питання на LXV1IJ сесію VI скликання Солоницівської селищної ради від 27.08.2015р. питання № 20.

Згідно довідки № 02-22/1468 від 12.12.2016 року , що надійшла до УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України з Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, з моменту обрання депутатів Солоницівської селищної ради VI скликання повідомлень про можливий конфлікт інтересів депутатом ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_5 не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала. Пояснила, що вона тричі обиралася депутатом селищної ради. Вважає, що в її діях, як голови постійної комісії, відсутній конфлікт інтересів по відношенню до її зятя, так як вони разом не проживають. Крім того, одноособово вона будь-яких рішень не приймала.

В судове засідання 13.03.2017 р. ОСОБА_2 повторно не з»явилась. Згідно заяви прохає оголосити у справі перерву у зв»зку з хворобою. Проте, будь-яких довідок не надає. Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надала пояснення, мала можливість заявляти клопотання, в судове засідання не з»явилась без підтвердження поважності причин неявки, а також враховуючи обмежені строки розгляду справ, суд вважає за можливе закінчувати розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується вивченими у ході судового засідання матеріалами, які долучені до протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних із корупцією.

У відповідності до Положення про постійні комісії Солоницівської селищної ради VI скликання від 10.11.2010 постійна комісія з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування, яку безпосередньо очолює депутат ОСОБА_2, вивчає стан, вносить пропозиції щодо вирішення питань земельних відносин і землекористування підприємствами, організаціями та громадянами селища; здійснює погодження розміщення об'єктів на території населених пунктів, що входять до складу селищної ради, землевідведення; здійснює контроль за дотриманням рішень ради з питань землекористування; готує висновки комісії щодо регуляторного впливу внесених на розгляд ради проектів регуляторних актів з питань віднесених до компетенції даної комісії.

Безпосередньо очолюваною депутатом ОСОБА_2 комісією вирішувалось питання винесення на розгляд сесії Солоницівської селищної ради заяв ОСОБА_5 із зазначених вище питань.

Відповідно до інформації Солоницівської селищної ради та пояснень безпосередньо ОСОБА_2 остання жодним чином не повідомляла про наявний у неї конфлікт інтересів.

Розглядаючи питання щодо необхідності та механізму повідомлення депутатами відповідних рад про наявний у них конфлікт інтересів, суд звертається до положень ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», в якій зазначено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз'яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Таким чином, законодавець чітко встановлює порядок дій будь-якого депутата при появі в його діяльності можливого або реального конфлікту інтересів. Тобто ОСОБА_2 з метою уникнення вчинення нею зазначених адміністративних правопорушень достатньо було лише публічного оголошення про наявний конфлікт інтересів під час засідань ради, на яких розглядалися заяви її зятя ОСОБА_5

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що останній час не мешкає за однією адресою разом із своїм зятем ОСОБА_5, не пов'язана спільним побутом і не має з ним спільних прав та обов'язків.

Разом з цим, з метою виключення можливості уникнення винних осіб із зазначених підстав відповідальності за вчинені ними правопорушення, пов'язані із корупцією, законодавцем в абз. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» чітко визначено поняття «близьких осіб», а саме : близькі особи - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Таким чином, незалежно від наявності спільного побуту, прав та обов'язків, законодавець чітко вказує на те, що особи, які є зятем та тещею є близькими родичами.

Крім того, щодо місця фактичного мешкання як ОСОБА_2, так і її зятя ОСОБА_5, на момент вчинення ОСОБА_2 даних адміністративних правопорушень, то вивченням матеріалів, які долучені до протоколів встановлено, що безпосередньо ОСОБА_2, заповнюючи особисто декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік, тобто за рік, в який нею були скоєні дані адміністративні правопорушення, в графі «місце фактичного мешкання» вказує адресу: АДРЕСА_2. Таку саму адресу вказує у всіх своїх заявах до Солоницівської селищної ради зять ОСОБА_2 - ОСОБА_5

Також під час судового засідання ОСОБА_2 вказувалося на відсутність у її діях особистого корисливого мотиву, що виключає наявність в її діях корупційної складової.

У відповідності до абз. 5 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Тобто, особа, яка вчиняє корупційне правопорушення, може отримувати певні вигоди не тільки для себе, а й для інших осіб, що має місце в даному випадку.

У примітці до ст. 172-7 КУпАП чітко визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Враховуючи вище викладене , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що підтверджується матеріалами справи, поскільки встановлено, що ОСОБА_2, займаючи посаду голови комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме не повідомила про можливий конфлікт інтересів по відношенню до ОСОБА_5.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 172-7 ч.1 КУпАП, ст. 28 Закону України „ Про запобігання корупції " суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова