overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/6569/17
Пров. № 3/336/2297/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Курська, 19, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 12.12.2001 року мешкає без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя вул. Курській, 19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої правопорушниці один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Провадження № 3/643/5931/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх доУправління патрульної поліції м. Харкова для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ,ст..256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції м. Харкова

Суддя: Ференчук О.В.
№ 536/1888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, І.П.Н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2017 року, о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на Дніпродзержинському водосховищі поблизу с. Чикалівка, Кременчуцького району, ловив рибу забороненим знаряддям лову: сіткою лісковою, довжиною 50 м, висотою 1 м, розмір вічка 35х35 мм, якою здобув рибу виду карась сріблястий, у кількості 3 шт.

Зазначена риба працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, не вилучалася.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином, за адресою встановленою при складанні протоколу, що був підписаний ОСОБА_1 власноруч.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000776, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Ліскову сітку, довжиною 50 м, висотою 1 м, розмір вічка 35х35 мм, згідно приймального акту № 332 від 14 вересня 2017 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору та 51 гривню заподіяних збитків.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
3/758/4629/17 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2017 року працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 27 серпня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився. Викликався до суду неодноразово.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 266/4903/17
Провадження№ 3/266/1735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Покровське, вул. Кирпична, буд. 10

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Азовє», що біля будинку №64 по пр. Нахімова в Приморському районі, міста Маріуполь палив тютюновий виріб цигарку.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ГП № 431663 від 23.11.2017 року.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та піддати його заходу впливу в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1189/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд судді Доманівського райсуду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №680403 від 03.11.2017р., складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 03.11.2017р. близько 15-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля будинку №61 по вул. Калініна в с.Володимирівка висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП, проте, будь-яких свідків допитано не було окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в своїх поясненнях дають протилежні показання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, органами внутрішніх справ (поліцією) не був доставлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик, зокрема, судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно доставити особу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/7929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2017 року об 11 год. 12 хв., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вулиці Жилянській, біля буд. № 60, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу повідомлений належним чином.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
справа № 166/1382/17
провадження № 3/166/615/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 01 грудня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2017 року о 14 год. 20 хв., на вул. Брестській в м. Ковель Волинської області, керуючи автомобілем марки "Мерседес Спринтер 316", д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Ніссан Патрол", д.н.з. JVZ144, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2017 року, схемою місця ДТП від 28.10.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28.10.2017 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 28.10.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 28.10.2017 року о 14 год. 20 хв., на вул. Брестській в м. Ковель Волинської області, керуючи автомобілем марки "Мерседес Спринтер 316", д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Ніссан Патрол", д.н.з. JVZ144, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн., р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 214/4110/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА № 314290 від 11 липня 2017 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 11.07.2017р. о 09 год. 53 хв., гр. ОСОБА_3 знадився в громадському місці, а саме: навпроти спортивного майданчика по вул. Співдружності, 92 (а) у м. Кривому Розі у п'яному та брудному вигляді, чим ображав людську гідність, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшов на адресу суду 25.10.2017р. та з моменту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення 11.07.2017 року визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк для накладення на нього адміністративного стягнення сплинув, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1,245,247 ч.1 п.7,268,280,283,284 ч.1 п.3, 287-289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 682/3474/17
Провадження № 3/682/1037/2017
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №628845 від 15.09.2017 р. видно, що 15.09.2017 р. о 10.00 год., перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого завдав останній психологічної та моральної шкоди та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 04.12.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП без безпосередньої доставки порушника, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо.

Враховуючивикладене є підстави для поверненнясправи про адміністративнеправопорушення для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення..

Керуючись ч.1 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, -

п о ст а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ПОСТАНОВА

30.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28 вересня 1992 народження, ід. №, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, - по ст.44 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року близько 20-55 год. при огляді місця проживання ОСОБА_1 в м. Жмеринка по вул.Комарова, 54/17 працівниками міліції було виявлено та вилучено екстракт канабісу, масою 0,029 г в перерахунку на висушену речовину - відповідно до висновку експерта №2745 від 24 листопада 2017 року, що є невеликим розміром, які він незаконно зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, а саме придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Порушник по місцю проживання характеризується посередньо, не працює.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення хімічного дослідження на користь держави 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп..

0,029 г екстракту канабісу, які знаходиться на зберіганні в Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель