Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/221/17-п
Провадження № 3/499/113/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іванівського району Одеської області, за ст.191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративні правопорушення не містить відомостей про конкретний нормативно-правовий акт, вимоги якого порушив ОСОБА_1, а саме: інкримінуючи вказаній особі порушення правил зберігання мисливської вогнепальної зброї, посадова особа, якою був складений протокол про адміністративне правопорушення не зазначила, яким саме нормативно-правовим актом із посиланням на відповідний пункт передбачені правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, які порушив ОСОБА_1

Санкція частини 1 статті 191 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності передбачає накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №395852 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП вказано, що мисливська рушниця МР-153, 12кал. № була вилучена у особи для тимчасового зберігання, однак матеріали справи не містять відомостей про місце зберігання даної рушниці, що позбавляє суд можливості застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 от 25 травня 1998 року, з наступними змінами та доповненнями, у випадках складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КпАП суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з урахуванням вимог цієї постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з ч.1 ст. 191 КУпАП направити до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3