Справа 303/1825/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області Національної поліції України Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ММКП "Центр контролю за тваринами",

- за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 в м. Мукачево УЗЕ в Закарпатській ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2 29 березня 2017 року сладено адмінпротокол відносно директора ММКП "Центр контролю за тваринами" ОСОБА_1 про те, що остання у серпні 2015 року, будучи посадовою особою, отримавши заяву від свого чоловіка ОСОБА_3 щодо працевлаштування не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, в умовах якого видала та підписала наказ №б/н від 15 серпня 2015 року про прийняття ОСОБА_3Ю, на роботу чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст.172-7 КУпАП за прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний протокол слід повернути для дооформлення, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Із матеріалів, що надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області Національної поліції України Департаменту захисту економіки вбачається, що уповноваженою на те особою складено один протокол про вчинення ОСОБА_1 корупційних адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які передбачають різні склади адміністративних правопорушень. Тобто оперуповноваженим складено один протокол, а не два, як зазначено в ч.1 ст.254 КУпАП та ч.1 ст.36 КУпАП, в яких чітко вказано, що за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, відповідно до якого на особу накладається адміністративне стягнення, тобто на ОСОБА_1 слід було скласти два окремі протоколи за вчинення різних за своїм складом адміністративних правопорушень.

В зв'язку з тим, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою вказані вимоги КУпАП не виконані належним чином, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 36, 254, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Закарпатській області Національної поліції України Департаменту захисту економіки для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4