Справа № 3-2423/2007 Головуючий у 1 інстанції: Ковталів Р.Т.
Провадження № 33/783/1416/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 25 червня 2007 року, -

встановив:

постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 25 червня 2007 року ОСОБА_1 позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів на один рік.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 22.09.2017р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 25.06.2007р.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 25 червня 2007 року.

Разом з тим, 18.10.2017 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу в якій також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження при цьому вказав ті ж підстави та просив скасувати оскаржувану постанову відносно нього від 25.06.2007р.

Згідно зі ст.294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Чинним КУпАП не передбачена можливість повторного перегляду апеляційним судом справи про адміністративне правопорушення, якщо цим судом вже було прийняте рішення по суті апеляційної скарги чи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає повторному розгляду Апеляційним судом Львівської області, оскільки цим судом вже приймалось рішення по суті заявленого ним клопотання про поновлення строку, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 25 червня 2007 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути апелянту.

Копію постанови невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк