overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1301/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2017м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Космодем`янської, 189 посвідчення водія AIA №103141 від 25.04.2000 року за ст.124 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 029952 від 11.11.2017 року ОСОБА_1 11.11.2017 року о 06 год.30 хв. на 06 км. автодороги Благовіщенське - Миколаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та буксируючи причіп МАЗ -8114 державний номер 6090НІ в умовах недостатньої видимості (туман) не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги з подальшим наїздом на стовп лінії електропередач. Вказаними діяннями порушив вимоги п.12.1;12.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Направив до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/4070/17
Номер провадження 3/570/1624/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території ВАТ "РЗТА", яке знаходиться по вул. Барона Штейнгеля в с. Городок Рівненського району Рівненської області викрав 20кг металобрухту чорних металів загальною вартістю близько 113 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі. Вказав, що у скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто вчинення дрібного викрадення чужого майна. При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 316/1673/17
Провадження № 3-в/316/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши подання К-Дніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про подальше виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала справа №316/1673/17 (провадження № 3/316/494/17) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення- ОСОБА_1та 25.10.2017 року по справі було винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт та стягнуто судовий збір на користь держави.

22.11.2017 року на адресу суду надійшло подання старшого інспектора К-Дніпровського МРВ уповноваженого органу з питань пробації капітана вн./служби ОСОБА_2 про вирішення питання про подальше виконання постанови суду у звязку з тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та відповідно до ст.30-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення чоловікам старше 60 років громадські роботи не призначаються.

Дослідивши матеріали справи та подання, суд, враховуючи що ОСОБА_1 є особою старше 60 років, вважає необхідним змінити визначене стягнення за постановою суду від 25.10.2017 року з 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт, з розрахунку одна доба арешту за пять годин громадських робіт та з урахуванням ст.ст. 32, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 30-1, 32, 36, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.10.2017 року по справі №316/1673/17 (провадження №3/316/494/17) адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення з 40 (сорока) годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 589/3879/17
Провадження № 3/589/1192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є особою без постійного місця проживання, до останнього постановою суду від 23 жовтня 2017 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено. 06 листопада 2017 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що місце проживання або перебування ОСОБА_1 встановити не надалось можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 є особою без постійного місця проживання, викликати його судовою повісткою суд не має можливості, тому останнього необхідно піддати приводу вдруге.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 13 листопада 2017 року на 08 год. 05 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/445/17
Провадження № 3/321/135/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, паспорт серії ЖС 504004, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2017 року, об 15-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт Михайлівка, вул. Незалежності, 125, вчинив дрібну крадіжку металевого посуду, який належить ОСОБА_2, а саме: викрав алюмінієву каструлю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна, що підтверджується рапортом, заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком про результати розгляду повідомлень громадян від 13 лютого 2017 року.

Так, у діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме: щире розкаяння винного, що судом визнається як обставина, що помякшує його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 0001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 089291, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29 березня 2005 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в смт. Новоархангельськ по вул. Центральна керував автомобілем мотоциклом КМЗ Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова, не стійка хода) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків,відеозаписом правопорушення, копією постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю, подав письмове пояснення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, внаслідок відсутності відповідного посвідчення та без оплатного вилученням транспортного засобу внаслідок відсутності останнього.

На підставінаведеного та керуючисьст.ст.: 130 ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йомуадміністративне стягненняу вигляді штрафу в сумі 20400 /двадцять тисяч чотириста/гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/338/17
Провадження № 3/644/1058/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обаласті, громадянина України, працюючого «ОСОБА_2 Україна», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №401316 від 27.12.2016 року, ОСОБА_1 27.12.2016 року близько 21-00 години керуючи транспортним засобом автомобілем «NISSAN MAXIMA», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Роганської та вул. Зубарєва під час повороту праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення автомобіль НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року відсутні відомості стосовно потерпілих та свідків.

За таких обставин суд позбавлений можливості з"ясувати усі обставини вказаної справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні, оскільки постанова від 23.03.2017 року була залишена без виконання та матеріал повернутий до суду 04.04.2017 року без належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 206/6329/17
Провадження № 3/206/2116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12.01.2018 року о 10:15 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 570/3118/17
Номер провадження 3/570/1247/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.