Номер провадження: 3/161/3851/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, працюючого економістом відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 16414 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 13-01-0187/2017 від 09.10.2017 року слідує, що ОСОБА_1, працюючи на посаді економістом відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації, здійснив закупівлю товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, а саме в результаті не внесення у 2017 році до річного плану закупівель на 2017 рік, затвердженого рішенням тендерного комітету № 11-2016 від 28.12.2016 року, предмету закупівлі послуг з поточного ремонту ОСОБА_2 ступенів с. Лище Луцького району та ОСОБА_2 ст. с. Боратин Луцького району за плановими розрахунковими сумами видатків до кошторису, відповідно, 540 000 грн. та 500 000 грн., здійснено закупівлю послуг з проведення поточного ремонту без застосування визначених законодавством процедур закупівель, через укладання відділом освіти в січні та березні 2017 року договорів підряду на виконання поточного ремонту з ТзОВ «Стир-Агробуд» в ОСОБА_2 ст. с. Боратин, загальною вартістю 494087,26 грн. та ПП «ПМК -Нова» в ОСОБА_2 ст. с. Лище, загальною вартістю 539851,88 грн., чим порушив вимоги ст.ст.2 та 36 ч.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 992-VIII.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та в судовому засіданні пояснив, що він працює економістом і лише є членом тендерної комісії, а будь-які договори підписує начальник ОСОБА_3. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не відноситься до керівного складу тендерної комісії, а є лише його членом, а замовником закупівель товарів, робіт і послуг, являється інша особа, відповідно до матеріалів справи.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук