Справа № 185/9044/17
Провадження № 3/185/2328/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 675459 11.10.2017 року, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який, знаходячись біля буд. 9 по вул. Преображенській м. Павлоград, кинув у капюшон куртки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, петарду, яка вибухнула, тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП поверталась на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Дана постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року посадовою особою не виконана, недоліки вказані в постанові не усунуті.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що посадовою особою, що склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не вказано, в чому саме полягає ухилення від своїх батьківських обовязків гр. ОСОБА_4, при цьому матеріали справи також не містять доказів на підтвердження ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язківщодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнітньогогр. ОСОБА_4 передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, п. 1 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 05 грудня 2017 року.