overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 600/1016/16-п
Справа № 3/600/92/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 року, ОСОБА_1 14.12.2016 року близько 02.42 год. керував транспортним засобом ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Козова з явними ознаками алкогольного спяніння. Продути технічний пристрій Драгер та пройти у встановленому законом порядку огляд в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

27 березня 2017 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа про адміністративне правопорушення передана судді Гриновець О.Б. , яка Указом Президента №425/2016 від 15 грудня 2016 року призначена на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області та до 26 березня 2017 року включно перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненням нею шестирічного віку. Відтак справа за № 600/1016/16-п лише 27.03.2017 року передана судді для вирішення даного питання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 283-285 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 570/3896/17
Номер провадження 3/570/1577/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 136 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1, керуючи транспортни засобом - автомобілем "Оpel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком обгону не переконався в тому що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 "в" Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засідані ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
П О С Т А Н О В А

06.11.2017 Справа №607/13740/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали №607/13740/17 (3/607/5831/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 КупАП.

Крім цього, до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали: №607/13742/17 (3/607/5832/2017), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/13740/17 (3/607/5831/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП слід обєднати з матеріалами №607/13742/17 (3/607/5832/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

постановив:

Матеріали №607/13740/17 (3/607/5831/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження із матеріалами №607/13742/17 (3/607/5832/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти номер №607/13740/17.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 652/684/17
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2017 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1, біля будинку №23 на вулиці Садова в с.Зарічне Високопільського району Херсонської області, висловлювався грубою нецензурною брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №603230 від 19.11.2017 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Разом з тим, 22.12.2017 року, на електронну пошту Високопільського районного суду Херсонської області надійшло повідомлення від Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, помер 19 грудня 2017 року.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, за смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 221, п.9 ч.1 ст.247, ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП - закрити, відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, за смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа №: 516/241/17
Провадження №3/516/58/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.05.1989

року народження, громадянина України, не працюючого,

прож.за адресою: Одеська область, м.Теплодар,

вул. Комунальна, буд.№17, кв.№24,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2017 року близько 22 години 20 хвилин в м. Теплодар, вул.Комунальна, буд.№17, кв.№24, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови судді Малиновського районного суду м.Одеси від 07.09.2017р. (№521/17636/15-к), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав повністю.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №496166 від 31.10.2017р; рапортом старшого сержанта поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2П від 10.10.2017р.; поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2017 року; постановою Малиновського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду від 07.09.2017р. відносно ОСОБА_1, з яких вбачається вчинення останнім вказаного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.40-1, ст.ст. 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 320 (триста двадцять) гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач ВДКСУ у м.Теплодарі Одеської області. Код . Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області. МФО:828011. Р/рахунок: №0020. Код платежу: 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
пр. № 3/759/8963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2017 року приблизно о 14.00 годин, в м. Києві, по вул. Святошинській, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслілок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№479/1177/17
№ 3/479/352/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №269592 від 16 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 26 грудня 2017 року правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 445/2001/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2017 близько 20 год. 30 хв. в м. Жовква на вул. Ярослава Мудрого, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" .

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №081568 від 20.11.2017, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, проведеного за допомогою алкотестеру "Драгер" 20.11.2017 (цифровий показник 2,17 проміле алкоголю в крові).

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1567/17
Провадження № 3/321/468/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Пусте, Борщівського району, Тернопільської області, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: с. Івано Пусте, Борщівського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.07.2017 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт.Михайлівка, вул. Козацька, 83, Михайлівського району Запорізької області, вчинив сварку з і своєю співмешканкою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 3/750/3962/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Черінігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого Лямзіної Н.Ю., із секретарем - Щербаком І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.10.2017 р. о 18:10 год. ОСОБА_1 в смт. Седнів Чернігівської обл. по вул. Лизогуба, буд. 20, керував т/з Мінськ д.н.з. 0934ЧНУ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі не погодився, свою провину не визнав повністю. Показав, що відмовився проходити тест на стан алкогольного спяніння тому, що їхати до лікарні далеко. Запах алкоголю був тому, що вживав алкоголь на передодні вночі.

Обставини скоєння зазначеного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 р., із яким ОСОБА_1 не погодився, в поясненнях вказав «відмовився тому що на прилад Драгер чекати довго, а їхати в лікарню дуже далеко. Останній раз вживав сьогодні вночі. Почуваю себе добре.», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_4, відеозаписом до протоколу .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н.Ю. Лямзіна