справа № 179/1845/17
провадження № 3/179/1862/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 28 березня 1990р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017р. близько 02 години 30 хвилин в смт. Магдалинівка по вул. Центральна, будинок № 2-А, на автозаправці "Міка" ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, яка виразилась у відмові пред'явити документи, що посвідчують особу, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував, поводив себе зухвало, хапав руками за формений одяг.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи на 09 листопада 2017 року о 08 годині 00 хвилин, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши докази та дав їм оцінку, дійшов до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, який підтверджується сукупністю доказів, в звязку з чим можливо винести постанову з призначенням стягнення.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2017р. серії ГП № 672908 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Рапортами поліцейських СРПП № 4 Магдалинівського ВП /а. с. 2, 5/, які зазначили, що 24 жовтня 2017р. здійснювали патрулювання території смт. Магдалинівка. Близько 02.30 біля автозаправки "Міка" по вул. Центральна був помічений підозрілий громадянин, котрий перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і на вимогу пред'явити документи, що посвідчують особу, почав висловлюватись в їх бік нецензурною лайкою, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку. Вказаним громадянином виявився ОСОБА_1

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який зазначив, що 24 жовтня 2017 року близько 02.30 перебував на автозаправці "Міка" в смт. Магдалинівка по вул. Центральна та бачив як невідомий громадянин висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, розмахував руками, сперечався з ними, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував. Пізніше йому стало відомо, що це був ОСОБА_1 /а. с. 6/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вказано, що працюють 24 жовтня 2017 року близько 02.30 він перебував на автозаправці "Міка" у стані алкогольного сп'яніння, де він висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, які зробили йому зауваження щодо його поведінки /а. с. 3/.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 137 від 24 жовтня 2017р., згідно якого о 02.50 ОСОБА_1 в КЗ «Магдалинівська ЦРЛ»ДОР» перебував у стані алкогольного спяніння /а. с. 4/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на злісну непокору ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, оскільки призначення саме такого виду адміністративного стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; ГП № 672908;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.