Провадження№3/331/1468/2017
331/7334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, с.Володимирівське, вул.Миру, 1/4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року приблизно о 02 годині 18 хвилин, в м. Запоріжжя по вул. Поштова, біля будинку 143, ОСОБА_1, діючи повторно протягом року після вчинення аналогічного правопорушення, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія проводився у присутності двох свідків, із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест», результат позитивний 2,01 % проміле, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху . З результатом тесту водій погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином за вказаною правопорушником адресою, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери інспектора ДПП вбачається, що на відео зафіксовано момент, коли 13.10.2017 року об 02 годині 18 хвилин працівники патрульної служби рухаються на патрульному автомобілі по вул. Поштова,143, зупиняють автомобіль НОМЕР_2, для перевірки документів, та пропонують водієві пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, проба позитивна 2,01 % проміле, від керування транспортним засобом відсторонений.

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки факт управління ним транспортним засобом зафіксований на відеозаписі та підтверджений матеріалами справи, а саме :

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року серія БД №076842;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння від 13.10.2017 р.;

-матеріалами відеозапису;

-рапортом працівника поліції;

-копією постанови Запорізького районного суду від 28.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом є неможливим, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) на на р/р 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень на р/р 0001 одержувач коштів ГУК у м. Києві банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 0001 одержувач коштів ГУК у м. Києві банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова