Справа № 188/371/17
Провадження № 3/188/183/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює трактористом в ТОВ АФ " НІБАС" , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2017 р. о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Петропавлівської ЦРЛ ДОР хапав за формений одяг працівників поліції , ображав їх брутальною лайкою , відмовився сідати в службовий автомобіль , намагався вдарити і погрожував розправою , чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції .

В ході судового розгляду справи правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 19.03.2017 р. близько 13.00 год. він знаходився у приймальному відділі Петропавлівської ЦРЛ. Перед цим він вживав спиртні напої , а тому перебуваючи у стані сильного алкогольного сп"яніння , повівся неадекватно по відношенню до медичних працівників та працівників поліції. Мотив своєї протиправної поведінки пояснити не може. Зазначає , що бувають випадки , що у стані алкогольного сп"яніння він не може керувати своїми діями та схильний до протиправних дій. Він зробив для себе відповідні висновки , а тому просить суд не призначати занадто суворе покарання.

У матеріалах справи є письмові пояснення свідків та рапорти працівників поліції щодо протиправної поведінки правопорушника , а саме :

- пояснення правопорушника , який визнає , той факт , що він 19.03.2017 р. близько 13.00 год. в приміщенні ЦРЛ порушив громадський порядок - вчинив сварку з працівниками лікарні , розкидав речі та препарати , погрожував розправою ... Коли приїхала працівники поліції ,він також поводився з ними грубо - намагався вдарити , хапав за формений одяг , ображав брутальною лайкою та погрожував розправою.На зауваження не реагував .

- пояснення свідка ОСОБА_2 ( медсестра ) ,яка пояснила , що ОСОБА_1 був доставлений у лікарню , так як потребував медичної допомоги . Потім почав порушувати громадський порядок , безпідставно почав вимагати обезболюючі ліки , викрикував погрози . В зв"язку з цим , змушені були викликати працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції , ОСОБА_1 почав ображати і працівників поліції , висловлювався нецензурною лайкою , хапав за формений одяг , на зауваження не реагував .

- факт протиправної поведінки також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ;

- в рапорті поліцейського СРПП № № Петропавлівського ВП ОСОБА_5 зазначається , що 19.03.2017 р. близько 13.20 год. ним , разом з слідчим ВП ОСОБА_6 та інспектром СРПП ОСОБА_7 був здійснено виїзд до Петропавлівської ЦРЛ . Підставою до цього було те , що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії проти працівників лікарні.

Після приїзду ним , разом з слідчим Немятим Р.К. правопорушнику було зроблено усне зауваження , з метою припинення своєї протиправної поведінки. Однак , останній на дане зауваження не відреагував , почав продовжувати порушувати громадський порядок. Крім того , почав висловлюватися на працівників поліції нецензурну лайку , кричав , погрожував фізичною розправою , плював у їхній бік , хапав за формений одяг , відштовхувався та намагався вдарити. Щоб припинити протиправну поведінку правопорушника він попередив ОСОБА_8 про застосування до нього фізичної сили та спецзасобі. Однак , ОСОБА_1 на це також не відреагував. В зв"язку з цим , свідок та інші працівники поліції змушені були застосувати по відношенню до ОСОБА_1 фізичну силу та спецзасіб - металеві браслети ( наручники ).

- в рапортах працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_9 викладаються аналогічні обставини , щодо неправомірних дій ОСОБА_1

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Обставинами , що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставиною , що обтяжує відповідальність, є стан алкогольного сп"яніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення. Даний факт визнає сам правопорушник та підтверджують свідки у своїх письмових поясненнях .

Кваліфікація дій правопорушника за ст. 185 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП передбачено у чотирьох видах , а саме- штраф , громадські роботи , виправні роботи або адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника , обставини , що пом"якшують та обтяжують відповідальність , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як арешт буде обґрунтованим та достатнім для його виправлення .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на десять діб .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_10