Справа № 676/2/17
Провадження № 3/676/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від національного природного парку «Подільські товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 області, не працюючого

за ст.85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколу, складеного начальником Камянець-Подільського ПОНДВ ОСОБА_3, вбачається, що 17.12.2016 року близько 15 год. 50 хв. на території поля між с. Оринин та с. Привороття Камянець-Подільського району було перевірено бригаду мисливців по регулюванню численності хутрових хижаків в мисливських угіддях Камянець-Подільського РОУТМР. Під час перевірки документів у мисливця ОСОБА_2 був відсутній запис в картці обліку добутої дичини, чим ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.14, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.85 КУпАП.

ч. 1 ст. 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

За ч.5 ст. 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №26/2016 від 17.12.2016 року ОСОБА_2 ставиться в вину здійснення полювання без запису цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання.

Диспозицією ч. 1 ст. 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а за відсутність у зазначеній картці запису про сам факт полювання без транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин адміністративної відповідальності не передбачено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, які правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу порушив ОСОБА_2, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони проступку, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження вини ОСОБА_2, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 85 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя