27.03.2017 Єдиний унікальний № 371/400/17
Провадження № 3/371/121/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю потерпілої ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, яка народилася 01 лютого 1969 року в місті Миронівка Київської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце перебування: АДРЕСА_1, не працює,паспорт серії СМ 078255, виданий 10 серпня 1999 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11 лютого 2017 року о 13 годині, перебуваючи на прибудинковій території будинку під номером 12, розташованого по вулиці Корсунська міста Миронівка Київської області, безпричинно ображала нецензурними словами сусідку ОСОБА_1, погрожувала їй розправою, чим порушила громадський порядок та спокій потерпілої, на зауваження припинити протиправні дії не реагувала.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 викладений у протоколі про адміністративне правопорушення факт заперечила, вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 11 лютого 2017 року о 13 годині на прибудинковій території будинку по вулиці Корсунська, 12 міста Миронівка Київської області, зустріла сусідку ОСОБА_1, яку запитала про те, як вони будуть вирішувати питання щодо облаштування ринви на зведеній нею прибудові до квартири. У відповідь ОСОБА_1 обізвала її нецензурним словом і вона, втративши дар мови, пішла додому.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В діях ОСОБА_3, що порушили громадський порядок та спокій громадянки ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що близько 13 години, коли вона з чоловіком та малолітньою дитиною поверталася до місця проживання, на прибудинковій території будинку під номером 12, розташованого по вулиці Корсунська міста Миронівка Київської області, ОСОБА_3 підбігла до неї з криками та нецензурною лайкою, погрожувала їй розправою. Вона не зрозуміла причини такої поведінки та пішла до своєї квартири, щоб дитина не слухала нецензурних слів правопорушниці. ОСОБА_3 пішла за нею, спробувала притримати двері, потім стукнула ними. Через деякий час вона почула стукіт на вулиці і згодом побачила, що від огорожі відірвана хвіртка і кинута у приміщення веранди. Вважає, що ці дії вчинені ОСОБА_3

Обставини, вказані потерпілою ОСОБА_1, підтвердив у судовому засіданні свідок події ОСОБА_4 він пояснив, що коли вони сімєю поверталися з ринку ОСОБА_6 підбігла до його дружини ОСОБА_1 і почала безпричинно обзивати її нецензурними словами. Коли дружина хотіла зайти у квартиру, вдарила її дверима по нозі. На зауваження не реагувала. Через деякий час була відірвана хвіртка огорожі і нею пошкоджена веранда. Вважає, що дії вчинила правопорушник.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що проживає у квартирі під номером 4 по вулиці Корсунська, 12 міста Миронівка Київської області, 11 лютого 2017 року близько 13 години перебував вдома та почув крики, виглянув у вікно і побачив ОСОБА_3, яка виражалася нецензурними словами в бік ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_3 безпідставно порушила спокій громадянки ОСОБА_1, образливо чіплялася до неї, з хуліганських мотивів в присутності малолітньої дитини потерпілої обзивала її нецензурними словами, кричала та погрожувала, на зауваження припинити протиправні дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій потерпілої.

Той факт, що саме ОСОБА_3 відірвала хвіртку від огорожі будинку і нею пошкодила веранду, не підтверджений доказами.

Прибудинкова територія багатоквартирного будинку, яка стала місцем події, є громадським місцем, оскільки доступна та відкрита для населення вільно.

Зібрані в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення докази вказують на ті обставини, що ОСОБА_3 вчинила дрібне хуліганство, а тому повинна нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_3, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника (проступок вчинено з прямим умислом), вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на неї та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 245, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок управління ГУК в місті Києві № 0001, , банк отримувача ГУ ДКСУ в місті Києві, МФО 820019.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук