А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., з участю особи, яка притягнута до відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Нечаєва В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

в апеляційній скарзі порушувалось питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 заперечив подію правопорушення, тобто у керуванні автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову у проходженні у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та факту складання на нього протоколу, тим більш у присутності свідків.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, особа, яка склала протокол, вказала на свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Для перевірки цих обставин апеляційний суд двічі викликав в судове засідання свідка ОСОБА_4, а саме 23.10.2017 та 20.11.2017, проте будучи належним чином та завчасно повідомленою про необхідність явки до суду, що підтверджується інформацією з реєстру відстеження поштових відправлень, остання в судове засідання не з'явилась та про причини своєї неявки суд не повідомила, що свідчить про прояв неповаги до суду .

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомо які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу ( посадової особи) , у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Частина перша ст. 185-3 КУпАП передбачає відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Оскільки ОСОБА_4 як свідок двічі не з`явилася на розгляд справи, на поясненнях якої, згідно матеріалів справи, була встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, апеляційний суд позбавлений був можливості з`ясувати фактичні обставини, про які апелював адвокат в інтересах ОСОБА_1 та прийняти кінцеве рішення.

З-за відсутності відомостей про причини неявки ОСОБА_4 на апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, апеляційний суд вважає неявку свідка до апеляційного суду як злісну неявку , що й свідчить про неповагу до суду та доводить про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

ОСОБА_4 , будучи залученою у справу в якості свідка, мала обов`язком підтвердити суду обставини, які їй стали відомі внаслідок вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1, однак таким обов`язком знехтувала. Вчинення правопорушення підтверджується даними про вручення поштових відправлень, в тому числі рекомендованого від 26.10.2017, з якого убачається згідно інформаційної довідки Укрпошти, лист апеляційного суду їй було вручено 04.11.2017 про виклик у судове засідання на 20.11.2017.

Статтею 129 Конституції України прямо передбачена відповідальність за неповагу до суду. Зазначена конституційна норма у повному обсязі кореспондується із вимогами статті 50 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до змісту якої прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, тягне за собою відповідальність.

При накладенні стягнення, передбаченого санкцією частини першої ст. 185-3 КУпАП, апеляційний суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника та вважає за доцільне накласти стягнення в межах мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.( вісімсот п`ятдесят гривень ).

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Копію постанови невідкладно надіслати ОСОБА_4

Суддя: