overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11544/17

30 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 22 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2017 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп..

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у вступній, частині постанови суду зазначено про те, що гр.. ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а Рівненського району, Рівненської області.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2017 р. наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступній частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/11544/17 від 22 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП., де у вступній частині постанови суду вказати та читати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 642/436/17
Провадження №3/642/307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Печерський, буд. 41

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року, о 09 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAZDA CX-5, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Новий Побуд, близько буд. №12 у м. Харків, допустила зіткнення з автомобілем Opel Kadet 1.3, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та день розгляду справи повідомлялась за адресою вказаною в протоколі , причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №266423 від 12.01.2017 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, ч.1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 3/756/7768/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.11.2017 року о 18:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 32 висловлювався брутальною лайкою у громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ч. 1 ст. 160 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 505/2351/17
Провадження № 3/505/1195/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.51 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 495396 від 31.08.2017 року, ОСОБА_2 21.08.2017 року біля 11 години 00 хвилин, знаходячись по вул.Залізничників, 104 в м.Подільську Одеської області вчинив крадіжку у ОСОБА_3 алюмінієвої кастрюлі, спричинивши матеріальний збиток останньому на суму 105 грн.

Протягом року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи останній до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 495396 від 31.08.2017 року, заявою ОСОБА_3, протоколом огляду від 21.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, повідомленням КП "Подільський міський ринок" про вартість алюмінієвої кастрюлі, спецперевіркою "Армор".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.2 КУпАП та враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, ступінь його вини, для запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2М стягнення у виді штрафу

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 51 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п"ятьсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3357/2017Справа №: 641/6657/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2017 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Escort», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. П. Григоренка біля будинку № 10/14 в м. Харкові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого зірвав заправочний шланг на заправці ОККО. При ДТП автомобіль та заправка ОККО отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 224801 від 24.09.2017, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшує або обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 555/2205/17
Номер провадження 3/555/1133/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт Соснове по вул. Шевченка перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, визнав себе винним у вчиненому, просив суворо не карати.

Суд дослідивши обставини справи, наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №913918 від 02.10.2017 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4716/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.09.10.2017 року о 20.30 годині, керуючи автомобілем «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Закревського,38 в м. Києві, порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з території стоянки «Обрій 2000», не надав перевагу трамваю, номерний знак 5388-607, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 513/1029/17
Провадження № 3/513/272/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП, та матеріали про притягнення його ж до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Кожокар Т.Я.

У зв'язку з відставкою судді Кожокар Т.Я. розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року був призначений повторний автоматичний розподіл зазначених судових справ та згідно протоколів повторного автоматичного розподілу вони були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 3/513/271/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріали № 3/513/272/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/271/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 675/2280/17
Провадження № 3/675/710/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, паспорт серія НА № 912261, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07.09.2001 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 610163 від 08 серпня 2017 року вбачається, що 01 серпня 2017 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, виражалася нецензурною лексикою в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 38, ст.173, ст. 221, п.7 ч.1 ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 645/4093/17
Провадження № 3/645/1752/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії АА № 347780 від 03 вересня 2017 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 03 вересня 2017 року о 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах застосування фізичного насильства, внаслідок чого мала бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілих.

В судове засідання притягуваний не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений, на виклики суду не з`являється.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне повторно доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити у судове засідання приводом на 30 листопада 2017 року на 09 год. 45 хв.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя