overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16837/17

Пров. №3/766/10058/17

16.11.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 овочева 7, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2017 року о 11.00 год., в м. Херсоні с.Зеленівка біля зупинки громадського транспорту, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 605115 від 27.09.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1037/17
Номер провадження 3/292/327/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ст.121 ч.7 КУпАП, -

ВС Т А Н О В И В :

15.11.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно відповідно номер 292/1036/17 провадження № 3/292/321/17 і передано на розгляд судді Гуц О.В..

23.11.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, якій присвоєно відповідно номер 292/1037/17 провадження № 3/292/327/17 та передано на розгляд судді Гуц О.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як, справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/1036/17, номер провадження 3/292/321/17.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/1037/17, провадження № 3/292/327/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, справу №292/1036/17, провадження № 3/292/321/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 ст.121 ч.7 КУпАП присвоїти № 292/1036/17, номер провадження 3/292/321/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 24 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 565/1995/17
Провадження № 3/565/1109/17
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Варашського міського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 листопада 1991 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.24/2, кв.25 м. Вараш, Рівненської області, за ст173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 06.11.17 р., однак до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

15.11.17 р. та 22.11.17 р. до ОСОБА_1 застосовувався привід.

З рапортів інспекторів ГРПП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.11.17 р., 22.11.17 р. вбачається, що доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 не представилось можливим, у звязку з тим, що за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.24/2, кв.25 в м. Вараш, Рівненської області до Кузнецовського міського суду на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

2. Постанову для виконання направити начальнику Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Кузнецовського міського суду Т.Ю.Демчина
Провадження № 3/756/7415/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2017 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 107595 12.10.2017 о 22 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Вишгородська, 150, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП та пояснення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок вищевказаної ДТП останній пошкодив виключно тільки свій автомобіль, а відтак вйого діях відсутні склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Н.О. Яценко
Справа № 645/4340/17
Провадження № 3/645/1843/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СКБ "Укрелектромаш", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

ОСОБА_1 22.09.2017 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем Fiat Sedichi, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау 58, не дотримався безпечного інтервалу, дистанції та скоїв зіткнення з автомобілемNissan Xtrail, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241300 від 22.09.2017 року, схемою місця ДТП, яка складалася 22.09.2017 року о 10 год. 30 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 222/1265/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року о 09-00 годині в Кальміуському районі м.Маріуполя в с.Каменськ ОСОБА_2 торгував на ринку свіжою рибою карась загальною вагою 10 кг, плітка загальною вагою 5 кг без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зберігальною розпискою, а також письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 534/1401/17
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2017 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 10.04.1990р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Після постанови суду від 12.10.2017 про повернення органу поліції матеріалів для доопрацювання, направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якої вбачається, що працівником поліції були здійсненні певні заходи щодо встановлення місця проживання правопорушника, а саме була допитана його бабуся, яка повідомила, що останній на даний час працює та проживає у м. Києві.

Разом з тим, суддя зазначає, що працівником поліції не досконало було встановлено місце проживання ОСОБА_1, що у свою чергу перешкоджає суду викликати правопорушника та розглянути справу з його обовязковою участю у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати спеціальні строки для розгляду справ окремих видів правопорушень, визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 379/435/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали, які надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Валерійович) Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 187504 від 25.03.2017 року, складений інспектором ГРПП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 25.03.2017 року близько 00 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького Київської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» без номерного знака в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, в установленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, в результаті чого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи були виявлені недоліки, які полягають в наступному.

Згідно ст. 256. КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч вимогам вищезазначеної статті в протоколі вказано неоднозначні дані щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Валерійович) Олеговича.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що допущена неповнота при складанні даного адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, тому необхідно повернути вказаний адміністративний матеріал Таращанському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст.254, 256, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Валерійович) Олеговича за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Таращанському ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 місто Волноваха Донецької області, паспорт серії ВТ №192290, виданий Волноваським РВ 28.05.2016 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду 22.11.2017 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 31.03.2017 року о 17.30 годині АДРЕСА_1 в м. Волноваха висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 31.03.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами надійшов до суду 22.11.2017 року, тому приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Єдиний унікальний номер: 223/878/17
Провадження номер: 3/223/199/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, Вугледарський ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає, що прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 3 статті 178 КУпАП повернути до Вугледарського відділення Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2