ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2734/17

Провадження № 3/712/858/17

16 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 559481 від 30.01.2017 року, 30.01.2017 року близько 18 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою та погрожував розправою відносно матері гр. ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, що склав протоколи про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1, наявні протиріччя.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення відповідно до ст.63 Конституції України.

Проте, від імені ОСОБА_1 написане пояснення, щодо фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, за підписом невідомої особи.

За таких обставин суд вважає, що вищевказані протиріччя необхідно ретельно перевірити та усунути, з метою встановлення обставин скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.278 ОСОБА_2, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 ОСОБА_2 України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2 повернути до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник