overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/2217/17
Номер провадження 3/580/675/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого дільничного інспектора Лебединського відділу поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Укртранспневматика»

по ст. 1732ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року гр. ОСОБА_1 вдома АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2017 року серії ГП № 475005 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне ним правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 1732 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Києві/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа №: 310/1601/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БТВ «Азоврибхохрони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

08.03.2017 року о 16 годині 00 хвилин, по вул. Дежньова, в районі Середньої коси, в м. Бердянську, ОСОБА_1 придбав у невідомого громадянина рибу пиленгас (свіжий), загальною вагою 45кг, без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При огляді у порушника ОСОБА_1 була виявлена та влучена риба пиленгас (свіжий), загальною вагою 45кг, яка згідно накладної № 439 від 09.03.2017 року передана на зберігання до ТОВ РП «Бриз».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що рибу придбав на замовлення своїх родичів та для себе, про необхідність мати будь-які документи, які підтверджують якість риби і законність її придбання, він не знав, додав, що на даний час не працює, має тяжке матеріальне становище та сина 6 років на утриманні. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, його щире каяття, тяжке матеріальне становище, утримання малолітньої дитини та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Свіжу рибу (пилегас), загальною вагою 45кг, яка згідно накладної №439 від 09.03.2017 року знаходиться на зберіганні у ТОВ РП «Бриз», - повернути ОСОБА_1

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
№ 274/3972/17 н/п 3/0274/1210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , посада: водій гарматної самохідно-артилерійської батареї, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов після доопрацювання протокол від 29.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судові засідання на неодноразові виклики ОСОБА_2 не з"являвся та представником військової частини доставлений не був.

Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 117 від 02.11.2017 року ОСОБА_3 звільнено з військової служби у запас за станом здоров"я.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що за місцем вчинення правопорушення ОСОБА_2 не перебуває та згідно матеріалів справи останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та для забезпечення реалізації мети адміністративного стягнення (ст. 23 КУпАП), дотримання правил накладення адміністративних стягнень(ст.ст. 33-35 КУпАП), оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Номер провадження 3/754/5246/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017р. об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем FAW, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Цвєтаєвої в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Jeep, номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/6169/17
Провадження № 3/487/2370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12.03.1990 року у м. Миколаїв, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року о 22:15 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

25.10.2017 року о 22:20 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

24.10.2017 року о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

28.10.2017 року о 22:35 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

29.10.2017 року о 22:10 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

26.10.2017 року о 22:10 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

27.10.2017 року о 22:10 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В судове засідання порушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується вивченими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення АА №682606/1810 від 06.11.2017 року, АА №682608/1811 від 06.11.2017 року, АА №682607/1812 від 06.11.2017 року, АА №682611/1813 від 06.11.2017 року, АА №682612/1816 від 06.11.2017 року, АА №682609/1815 від 06.11.2017 року, АА №682610/1814 від 06.11.2017 року рапортом.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене за ч.2 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 33/792/584/17
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., представника Хмельницької митниці ДФС Богача Л.Л., за участі захисника - адвоката Суховія М.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника митниці на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв'язку з цим суддя судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу в.о. начальника митниці задоволити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4, винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

На підставі ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 годині 12 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д. Бережний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки Департаменту захисту економіки національної поліції України відносно ОСОБА_1, за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП

встановив:

06.12.2017 року суддя Стамбула Н. В. розглянула матеріали, які надійшли з управління захисту економіки Департаменту захисту економіки національної поліції України відносно ОСОБА_1, за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

В постанові суду міститься описка, а саме зазначено «Представник ДФС в судовому засіданні підтримав складений протокол та просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст 172-6 КУпАП.», замість належного «Прокурор в судовому засіданні підтримав складений протокол та просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст 172-6 КУпАП.» Вказана описка є технічною.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1, за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП вказавши «Прокурор в судовому засіданні підтримав складений протокол та просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст 172-6 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Номер провадження 3/754/5149/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26.10.2017 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Маршала Жукова, 23, керував автомобілем «ЗАЗ 110207» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ARHK-0539, тест №774, результат 1,10%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (результат 1,10%0), актом огляду на стан сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/4452/17
Провадження № 3/159/2613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року близько 16 години 00 хвилин в м. Ковель по вул. Д.Нечая вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурними словами, кричав, чим порушив громадський порядок.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 219/2841/17
3/219/708/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
за ч.3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані на території базового табору, розташованого біля села Роздолівка, Бахмутського району, Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №71 від 23.03.2017 та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 291 від 21.03.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.
Керуючись статтями 33,172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н. М.Погрібна
Номер справи 220/1994/17
Номер провадження 3/220/606/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Чапаєва, б. 12/46, м. Курахове Марїнського району Донецької області, проживаючого за адресою: вул. Центральна, б. 49, с. Урожайне Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 356432 від 20.11.2017 року, ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 49, Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.12.2017 р. о 11:15 годині.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід органами поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул. Чапаєва, б. 12/46, м. Курахове Марїнського району Донецької області, проживаючого за адресою: вул. Центральна, б. 49, с. Урожайне Великоновосілківського району Донецької області, доставити приводом у судове засідання, призначене на 26 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко