Справа № 265/7132/17
Провадження № 3/265/1750/17
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції міста Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу БР № 117266 від 10 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: 03 жовтня 2017 року о 16-40 годині в Лівобережному районі міста Маріуполя, по вулиці Зої Космодемянської, 48 керувала автомобілем KIA CERATO, номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя», що підтверджується висновком на стан наркотичного спяніння № 489 від 03 жовтня 2017 року.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляд справи, до суду не зявилася. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол БР № 117266 від 10 жовтня 2017 року був складений інспектором роти № 2 БУПП в м. Маріуполі ДПП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за порушення вимог п. 2.9 а ПДР України.

Згідно вимог п. 2.9. а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Згідно вимог п. 27 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, якій проводять згідно з Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів затверджених спільним наказом МВС МОЗ та Мінюсту України від 9 вересня 2009 року за № 400/666.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не відмовлялася ані від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки, що підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу № 117266 громадянки ОСОБА_2 приладом Alcotest 6860, проведеним 03 жовтня 2017 року о 17-10 годині, за адресою: місто Маріуполь Лівобережний район вулиця Зої Космодемянської, 48, результат якого становив 0,00 поміле, ані від проходження медичного огляду, який на думку суду був проведений безпідставно за наявності результатів тестування, проведеного приладом Alcotest 6860 у присутності двох свідків.

Зокрема, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції № 489 проведеного КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» 03 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин, у громадянки ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено, вона є тверезою.

При цьому, за наявності в матеріалах справи повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_2 на 11 жовтня 2017 року о 14-00 годині, врученому їй під особистий підпис, інспектором роти № 2 БУПП в м. Маріуполі ДПП ОСОБА_3 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП за порушення вимог п. 2.9 а ПДР України з посиланням на висновок закладу охорони здоровя № 489, за результатами якого вона є тверезою.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., а протокол серії БР № 117266 від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 вважає складеним безпідставно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП , відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.