Справа № 204/1506/17
Провадження № 3/204/650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2017 року серії БР № 209281, згідно якого 08 березня 2017 року, о 06 год. 00 хв., в м. Дніпро, по вул. Тітова, 29-Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, відсутність слини. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209281 від 08.03.2017 року, згідно якого встановлено, що 08 березня 2017 року, о 06 год. 00 хв., в м. Дніпро, по вул. Тітова, 29-Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, відсутність слини. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.03.2017 року, згідно яких 08.03.2017 року він був свідком відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.03.2017 року, згідно яких 08.03.2017 року він був свідком відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку;

-письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 08.03.2017 року, згідно яких він вважає зупинку його автомобіля необґрунтованою та незаконною. Їхати на медичний огляд він не має часу;

- Рапортом інспектора 6 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі, лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.03.2017 року, згідно якого 08 березня 2017 року о 05.55 год., патрулюючи у складі екіпажу № 608, був помічений автомобіль «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, який був схожий по орієнтуванню від 18.06.2016 року, зареєстрованому в ЖЄО Пятихатського ВП ДЗ ВП № 3644, а також мав пошкодження лакофарбового покриття з правої та лівої сторони. Даний транспортний засіб був зупинений на парковці магазину АТБ, за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 29-Б. Вказаним автомобілем керував водій ОСОБА_1 Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були помічені ознаки наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагували на світло, почервоніння обличчя, відсутність слини. Водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. На громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез