overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2017 близько 15.00 год., перебуваючи на території Центрального ринку в м. Луцьку, вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо виражався на адресу ОСОБА_2, а також застосував фізичне насильство, що проявлялося у шарпанині та штовханині, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, заявами, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновками про результати розгляду звернень, витягом з АРМОР.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Приморського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов'язковою.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.19.2017 року серії ГП 496345 вбачається, що 13.09.2017 року о 10 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Велика Анаутська кут вул. Осіпова виражався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2017 року серії ГП 496345. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його майновий стан, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадський робіт.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 173, 268,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

23.11.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2017 р. Справа № 596/2094/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області про встановлення адміністративного нагляду від 13.09.2017 року, 06.11.2017 року не зявився на відмітку до службового кабінету дільничого офіцера поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 634838 від 22.11.2017 року, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 13.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2017 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2«А», кв.12, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2017 року приблизно об 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Omega», д/н ВH 7843 HA, в м. Одесі, по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку №59, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Vito» д/н BН 6370 BT, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №074760 від 03.10.2017 року, схемою з місця ДТП від 03.10.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

12.12.2017
Справа № 361/7309/17
Провадження № 3/361/2732/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменія, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 березня 2017 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_1, в м. Бровари по вул. Київська, 253, в приміщенні торгового залу магазину «Новус», здійснила дрібну крадіжку, викравши з торгового залу майку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №383967 від 24.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 24 березня 2017 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки адміністративна справа надійшла до суду лише

29 листопада 2017 року, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 599/2171/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром ТзОВ «Агролвлімітед»,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 08 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. на ділянці автомобільної дороги Беримівці-Манаїв-Залізці від 1 км.+050м. до 1км.+250 м., керуючи транспортним засобом марки «ІТП», не забезпечив очищення від грунту (болота) проїзної частини та узбіччя дороги, чим створив небезпеку учасникам руху та порушив ст. 139 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/761/2796/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій автобуса ПП «А.Т.Н.», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 13.03.2017 року приблизно о 13 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Дмитрівській, буд.2-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «І-VAN» державний номерний знак НОМЕР_4 не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 3/520/6757/17
ПОСТАНОВА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №031814 від 27.11.2017 року, складений інспектором патрульної поліції 1 роти 4 батальйону УПП в м. Одеса ДПП ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 90,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 27.11.2017 року о 20:00 год., принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою відносно своєї співмешканки - громадянки ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173-2 цього ж кодексу, є обовязковою.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, 27.11.2017 не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 05.12.2017 також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань не надавав.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити УПП у м. Одесі забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 27.02.2018 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 505/3176/17
Провадження № 3/505/1554/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2017 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 20.11.2017 року, біля 00.10 год., знаходячись по вул. Річна, 1 в м. Подільську Одеської області вчинив сварку зі своїм сином, під час якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Справу було призначено до слухання на 18.12.2017 року, однак ОСОБА_2 не зявився, а до суду повернувся конверт з відміткою про те, що останній по вул. Перемоги, 17 в с. Окни Окнянського району, Одеської області не проживає, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останнього про слухання вказаного адміністративного протоколу та зясування всіх обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначена в протоколі невірна адреса унеможливлєть об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Справа № 159/4553/17
Провадження № 3/159/2682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 083149, виданий 11.06.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 09.11.2017 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував, чим своїми умисними діями вчинив моральний та психологічний тиск щодо потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати у вчиненому розкаюється.

Суддя, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, крім цього є пенсіонером по інвалідності та згідно довідки МСЕК № 749107 останньому протипоказана фізична праця, скоєне ним правопорушення суттєвих наслідків для психологічного здоров'я потерпілої за собою не потягло, конфлікт тривав незначний проміжок часу та виник на побутовому ґрунті, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3