Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/1240/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: О.В.Карабаш

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 231278 від 13.02.2017 року встановлено, що 13.02.2017 року о 13 год. 37 хв. в м. Полтава, водій т.з. « Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 рухаючись по провулку Першотравневий зі сторони проспекту Першотравневий в бік вул. Небесної Сотні не врахувала дорожню обстановку , не обрала безпечну швидкість та дистанцію , внаслідок чого скоїла зіткнення з т.з. «ВАЗ 11193» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який їхав попереду . Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушила п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 231279 від 13.02.2017 року встановлено, що 13.02.2017 року о 13 год. 37 хв. в м. Полтава, водій. т.з. «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2, рухаючись по провулку Першотравневий зі сторони проспекту Першотравневий в бік вул. Небесної Сотні, не врахував дорожню обстановку , не обрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з т.з. « Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка їхала попереду . Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала , та пояснила що дорожнє покриття було слизьке , дорожні знаки про попередження були відсутні , вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, вважає , що в даній дорожній пригоді винна водій т.з. « Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 тому , що не дотрималась безпечної дистанції.

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи та схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1, ОСОБА_5 вчинили правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , погодні умови не є обставиною , яка звільняє від адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1, ОСОБА_5 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко