Справа № 235/6473/17
Провадження № 3/235/1812/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

21 грудня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2017 року о 05.45 год. водій ОСОБА_1. в м. Покровськ по вул. Захисників України, керуючи транспортним засобом Ford SIERRA, д/н НОМЕР_1 в порушення п. 1.5 ПДР України при виїзді з прилеглої території виніс (бруд) на проїзну частину дороги та не вжив заходів для усунення забруднення, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 275375 від 19.11.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено обовязковість зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 275375 від 19.11.2017 не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП, п. 2 Розділу 2 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Так, інспектором поліції ОСОБА_2. в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 275375 від 19.11.2017 р. відносно ОСОБА_1 зазначені свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 але, підписи в протоколі зазначених осіб відсутні, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 до адміністративного матеріалу не додані, що унеможливлює надання оцінки цим доказам при розгляді справи по суті.

Відповідно п. 3 Розділу 2 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про:1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд. Однак, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.. 139 КУпАП проігноровано зазначені вимоги Інструкції, та не додано акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Крім того, суддя відмічає, що кваліфікація діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП підлягає уточненню, оскільки стаття має дві частини, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення БР № 275375 від 19.11.2017 р. відносно ОСОБА_1, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не було зазначено якою частиною статті 139 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння 19 листопада 2017 року о 05.45 год. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для до оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 139 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя