ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії БД №071829 та серії БР №218582, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЗТНУ, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний/АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 року о 21-45 годині у м. Запоріжжя по вул. Незалежної України біля буд. 86, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, припаркував автомобіль не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого допустив самовільний рух та наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає.

Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1, являючись учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв порушень Правил дорожнього руху України, він заїхав до супермаркету «АТБ», залишивши свій автомобіль зайшов до його приміщення. Після того як вийшов з магазину до нього підійшов незнайомий хлопець та сказав, що його автомобіль було пошкоджено автомобілем ОСОБА_1 Оглянувши свій автомобіль він побачивши, що він стоїть на місці де був залишений, слідів пошкоджень на його автомобілі не було.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд доходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 15.12 ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 п. 15.12 Правил дорожнього руху України, а саме докази на підтвердження того, що автомобіль НОМЕР_1 дійсно почав самовільний рух, та/або що в цьому є вина водія ОСОБА_1 Тобто, докази в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного провадження.

На підставі вищевикладеного, у звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних доказів підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, з огляду на наведене, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко