Справа №646/1420/17
Провадження №3/646/595/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в м.Харкові на пр.Гагаріна, 320, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13. 1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 24.01.2017р. рухався на автомобілі Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_2 в другій полосі по пр. Гагаріна в м. Харкові. Зліва від нього рухався автомобіль Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_3, котрий виконав перестроювання з третього ряду на другий, чим створив перешкоду для руху його автмомоблію, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 265703 від 01.02.2017 року, схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) .

Згідно з даними схеми втсановлено, що зіткненя сталося на роздільній смузі між 3 та 4 полосами руху по пр. Гагаріна. такми чином обидва водія не дотримались безпечного інтервалі. Однак відносно ОСОБА_2 протокол не складався, у зв"язку з чим суд не вирішує питання щодо його винуватості.

ОСОБА_1 були порушенно п. 13.1 ПДР України, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, у зв"язку з чим суд визнає ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока