Справа №: 310/7426/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу - підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 08-08-0582/0072 ФОП ОСОБА_1, під час виконання посадових обовязків з 19.05.2014 року по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-08-0582/0144 від 12.09.2017 року, допустив порушення трудового законодавства, а саме: відповідно до довідки Бердянської ОДПІ від 03.05.2017 року та пояснень ОСОБА_2 встановлено використання праці без належного оформлення трудових відносин. Так, 20.04.2017 року ОСОБА_2 виконувала обовязки бармена в кафе-барі «Піцца-Ленд» за адресою: м. Бердянськ, пр. Леніна, 26-а, яке належить ФОП ОСОБА_1, без укладення трудового договору та повідомлення Бердянської ОДПІ про прийняття працівника на роботу, чим порушено вимоги ч.1, 3 ст. 24 КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив суду, що ОСОБА_2 оформлена барменом у ФОП ОСОБА_3 у сусідньому кафе. 20.04.2017 року під час перевірки Бердянською ОДПІ кафе-бару «Піцца-Ленд» ОСОБА_2 зайшла до зазначеного кафе з метою допомогти по роботі з терміналом бармену та коли бармен кафе-бару «Піцца-Ленд» відійшла, ОСОБА_2 залишилась за баром лише для того, щоб не залишати його без нагляду. Надав документи, що підтверджують факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 та табель робочого часу, згідно якого ОСОБА_2 у день перевірки 20.04.2017 року перебувала на роботі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що два кафе працюють поруч та персонал товаришує. 20.04.2017 року до неї звернулась ОСОБА_4 з проханням допомогти розібратися із терміналом, на що ОСОБА_2 погодилась та підійшла до неї. Виявилося що не має коштів та ОСОБА_4 відійшла поповнити рахунок та попросили придивитися за баром. У цей час прийшла перевірка. У ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2В не працювала, перебувала у трудових відносинах ФОП ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП, що підтверджено показами свідка ОСОБА_2, табелем використання робочого часу згідно якого ОСОБА_2 у день перевірки перебувала на робочому місці у ФОП ОСОБА_3, табелем використання робочого часу згідно якого ОСОБА_4 також знаходилась на своєму робочому місці, трудовим договором № 2 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повідомленням про прийняття на роботу ОСОБА_2

Даних про те, що ОСОБА_2 допущена до роботи без належного оформлення трудових відносин із ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи викладеного, суд приходить до висновку що на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.3, 213, 221, 247 п.1, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5