Справа №333/6387/17
Провадження №3/333/1705/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, є директором ТОВ «Формула-Д», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці автозаправочної станції, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Оріхівське шосе, 5, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Формула-Д», директором якої є ОСОБА_1, було встановлено, що останній вчинив правопорушення порушення порядку проведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, а саме: встановлено нестачу скрапленого газу на 114,01 л. на суму 1539,13 грн., чим порушив п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 ВР (зі змінами та доповненнями). В судовому засіданні 20.11.2017 року ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 року № 454; - актом (довідкою) фактичної перевірки від 29.09.2017 року. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/6387/17 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова