Провадження № 3/592/2522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ФОП «Коломієць», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 144435 від 02.11.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.11.2017 року о 10 год. 20 хв. до 12 год. 00 хв. пошкодив дорожнє покриття відбійним молотком, утворивши на проїзній частині вибоїну шириною 15 см та шириною 10х8 см.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проводив роботи з пошуку водопровідного колодязя, в результаті чого на проїзній частині утворилась ямка. Проте вибоїна була невеликою, яку ж одразу заклали.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, а саме: пошкодив дорожнє покриття відбійним молотком, утворивши на проїзній частині вибоїну шириною 15 см та шириною 10х8 см.

Диспозиція статті 139 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Під пошкодженням розуміється погіршення якості, зменшення цінності - речі або доведення речі на якийсь час у непридатний за її цільовим призначенням стан.

У даному випадку, вибоїна, яка утворилась на проїзній частині шириною 15 см та шириною 10х8 см завдати шкоди навіть найменшому колесу автомобіля не зможе. Тим паче, що цю яму одразу ж заклали.

Крім того, інспектор БДР УПП в м.Суми ОСОБА_2 при складанні протоколу посилається на п.9.6, п.9.7 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, які жодного відношення до даного правопорушення не мають.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай