ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року Справа 542/221/17

3/542/84/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.02.2017 року зазначений адміністративний матеріал надійшов із взводу № 4 роти № 3 ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 167650 від 09.02.2017 року, складеного поліцейським взводу № 4 роти №3 ОСОБА_3 в Полтавській області, старшим сержантом ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, 09.02.2017 року о 20 год. 05 хв. в с. Руденківка, Новосанжарського району, ОСОБА_2 керувала автомобілем Део - Нубіра, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася, на тесті за допомогою ALCOTECT-6810 та в закладі охорони здоровя, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити адміністративну справу у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення. Пояснювала, що не відмовлялась пройти медичний огляд на стан спяніння на місці зупинки працівниками поліції транспортного засобу за допомогою наданого їй технічного засобу. Свідків при цьому зазначених у протоколі, не було.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, думку адвоката, пояснення свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП несуть водії у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду визначені в Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка

затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735, (далі - Інструкція).

Згідно пункту 2 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння у відповідності до п.3 Інструкції є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

У п.6 та п.7 Інструкції зазначено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів визначено Розділом ІІ Інструкції, відповідно до якої за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. У разі відмови від проходження огляду на місці зупинки чи незгоди з результатами огляду, особі надається форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу, яка наведена в додатку 1до цієї Інструкції.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення складеного 09.02.2017 року, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Део - Нубіра, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, тремтіння рук) відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Як вбачається з повідомлення Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-17/179 від 28.02.2017 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на території сільської ради не зареєстрована, відомостей про її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в сільській раді не має.

Свідок ОСОБА_6, працівник поліції в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Права керування не мала, відмовилася від проходження медичного огляду на стан спяніння. Він підписав протокол в нічний час, автомобіль не вилучався.

Свідок ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 продувала алкотестер на місці її зупинки.

Матеріали справи не містять відомостей про надання направлення ОСОБА_2 для проходження медичного огляду. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається відеозапис, який при матеріалах справи відсутній.

До пояснень свідка ОСОБА_6 суд відноситься критично, оскільки згідно Інструкції не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У той же час відповідальність ст.130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зібрані у справі докази, які були перевірені судом на їх належність та допустимість вказують на те, що працівником поліції було порушено порядок проведення огляду водія транспортного засобу з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду, що визначений в Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Крім цього, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 року не відображають всіх істотних ознак складу цього правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: має бути відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. При цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У звязку з цим, суд дійшов до переконання, що провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

ОСОБА_1 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_10