Справа № 143/1489/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Рзаєва ОСОБА_1 хан Огли, 30.08.1982, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Рзаєва ОСОБА_1 хан Огли притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.10.2017р. о 22:55 год. в м. Вінниця по вул. Київська, в порушення п.2.9 г ПДР України, передав керував автомобілем «TOYOTA CAMRY», д. н. 02 АТ 9022, ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи Рзаєв ОСОБА_1 хан Огли свою провину не визнав і пояснив, що він не є власником автомобіля «TOYOTA CAMRY», д. н. 02 АТ 9022, а тому не може притягатися до адміністративної відповідальності за передачу керма особі, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши Рзаєва ОСОБА_1 хан Огли від адміністративної відповідальності з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до адміністративної відповідальності за передачу керування особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння може бути притягнуто як власника транспортного засобу, так і іншу особу, яка на законних підставах володіє ним.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №268277 (а. с. 1), власником автомобіля «TOYOTA CAMRY», д. н. 02 АТ 9022, є ОСОБА_3.

Однак, до протоколу не додано довіреності про передачу транспортного засобу Рзаєву ОСОБА_1 хан Огли чи будь-якого іншого доказу, який б підтверджував факт володіння ним вказаним транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені у протоколі, а саме, факт передачі Рзаєвим ОСОБА_1 хан Огли керування транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д. н. 02 АТ 9022, ОСОБА_2, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю, оскільки склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у діях останнього не підтверджений належними та допустими доказами.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Рзаєва ОСОБА_1 хан Огли визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення Рзаєва ОСОБА_1 хан Огли до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя