overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
154/974/17
3/154/406/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант з матеріального забезпечення,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9/1 від 28.03.2017 року, 18.03.2017 року, близько 12 години 00 хв., в період проведення вечірньої перевірки у підрозділі військової частини НОМЕР_1 , прапорщик ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, у чому щиро покаявся

Його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про АЛК № 9/1 від 28.03.2017, від 20.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2017 року., ОСОБА_3 від 21.03.2017 року, консультаційним висновком спеціаліста № 160 від 18.03.2017 року, службовою характеристикою прапорщика ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.12.2016 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його харакретистику, той факт, що він вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб з утриманням на гауптвахті.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного його затримання.

Контроль за виконанням постанови покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 р. адміністративний матеріал був повернутий до Київського ВП ГУНП у Харківській області на доопрацювання у звязку із виявленими судом суттєвими недоліками матеріалу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що унеможливлювало розгляд справи в суді.

Однак, після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова лише 12.12.2017 р.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при правопорушенні, що триває, у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

Таким чином, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився ще 26.09.2017 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення на правопорушника, то провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_3 Садовський
Справа № 144/938/17
Провадження № 3/144/496/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року, о 15 год. 10 хв. в смт. Теплик Вінницької області на перехресті вулиць Незалежності та Агрономічна, ОСОБА_1, рухаючись великовантажним автомобілем НОМЕР_1, допустив пошкодження дорожнього покриття.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/938/17 була передана на розгляд судді Герману О.С. 11.09.2017.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 10 липня 2017 року серії АП2 № 435508, 22 грудня 2017 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 443/1524/17 Провадження № 3/443/808/17
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 грудня 2017 року близько 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці І.Франка в с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль "FORD FIESTA", днз АТ 8099 ВК, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вважає винним у ДТП водія автомобіля Форд.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД за № 374925 від 02.12.2017 року, схемою та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2017 року, що додається до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, пенсійний вік, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Провадження № 3/520/6858/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України,

встановив

12.12.2017 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

18.12.2016 року в 12 годин ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 76/2 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 18.03.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6148/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в «Будіндустрія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2017 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Мостова, 40, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості для руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного її об'їзду, внаслідок чого здійснив наїзд на ланцюг, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Разом з тим, дане правопорушення було вчинене 7 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 352/2171/17
Провадження № 3/352/851/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Тисмениця вул.Княгиницького, 12 Тисменицького району Івано-Франківської області, працюючу головним бухгалтером Тисменицького районного споживчого товариства, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) було встановлено порушення ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів: по земельному податку з юридичних осіб за серпень 2017 року по терміну сплати до 30.09.2017 року фактично подано 03.10.2017 року та 19.10.2017 року, чим порушено вимоги п. п.287.3.ст.287 ПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі № 1177 від 27.11.2017 р., актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) № 11930/09-19-12-08/01752937 від 23.11.2017 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Тисменицького районного споживчого товариства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 458/871/17
ПОСТАНОВА

27 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у вину правопорушення те, що 19.08.2017 року вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 12 год. 00 хв. на 15 січня 2018 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/8724/17
Провадження № 3/712/3038/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181483 від 03.10.2017 р. встановлено: 03.10.2017 року, близько 21 години 40хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Черкаси, по вул.30р.Перемоги, 56/1, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, хапав іх за форменний одяг. На законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не відреагував .

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2017р.;

- рапортом інспектора поліції ;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №045695 від 03.10.2017р.;

- поясненнями.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 185 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 грудня 2017 рокуСправа №: 695/2657/17
Номер провадження 3-в/695/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1розглянувши подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в судове засідання, призначене на 21.21.2017 року, було застосовано привід до порушника ОСОБА_3 Виконання приводу було доручене начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Жодних відомостей про виконання приводу відносно свідка ОСОБА_4 суду не надходило.

Представник Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 заявила клопотання про повторний привід ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Золотоніського МРВ з питань пробації про привід ОСОБА_3 та відкласти розгляд подання.

Керуючись вищевикладеним та ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд подання на 09-50 год. 28 грудня 2017 року.

Застосувати привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 28 грудня 2017 року на 09-50 год.

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Суддя М.Ю. Степченко