Справа №461/6980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.05.2017 року о 13.00 год. прямуючи з України в ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», перемістив 200 пачок сигарет марки WESTSILVER без акцизних марок, вартістю 4750,00 грн., через митний пост „Краковець Львівської митниці ДФС з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення, а саме: товар знаходився у подвійному днищі кузова автомобіля доступ до яких здійснювався через два отвори розміром 7см. та 9см.; також у двох передніх лонжеронах з отворами 6см.-10см.

Вивчивши матеріали справи та подані докази вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України, однак, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Нормою ст.526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час і місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення мит них правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд /суддя/ повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це порушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

ОСОБА_2 не зявився на розгляд справи і в суду відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи така надійшла до суду 11.10.2017 року.

Із повідомлення Львівської митниці ДФС /відділ провадження в справах про порушення митних правил/ вбачається, що ОСОБА_2 надіслано повідомлення про розгляд справи в Галицькому районному суді м.Львова на 17 жовтня 2017р. о 9.00 год.

У вказане судове засідання ОСОБА_2 не зявився; причини неявки були невідомі, відтак, розгляд справи було відкладено на 24.10.2017р.

23.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про те, що його захисник перебуває на лікуванні та неможе взяти у часті у розгляду даної спрви.

З 24.10.2017р. розгляд справи було перенесено на 07.11.2017р. та в подальшому на 17.11.2017р. із-за неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, оскільки були відсутні докази вручення судових повісток.

З огляду на наведені обставини та надані докази ОСОБА_2 не був належно повідомлений про час розгляду справи, не був обізнаний про розгляд протоколу про порушення митних правил щодо нього.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Так, у справі Bellet v. France Європейський Суд з прав людини, зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

При цьому, слід врахувати, шо матеріали про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 перебували в провадженні органу доходів і зборів з 13.05.2017 року /пять місяці/; до суду надійшов лише 11.10.2017 р. з призначенням дати розгляду митним органом на 17.10.2017 року, тобто, фактично за місяць до закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.24 КУпАП, конфіскація предмету, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення є одним із видів адміністративного стягнення.

Як вже зазначалось вище, відповідно до норми ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплили, вилучений товар підлягає поверненню.

Поверненню також підлягає транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1806/20900/17 від 13.05.2017 року, а саме: автомобіль НОМЕР_2, VIN WVWZZZ31ZLE338552, 1990 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 серії АО 169682.

Керуючись ст.ст.24,38, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 467, 487, 526, 527, 528 МК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1806/20900/17 від 13.05.2017 року, а саме: 200 пачок сигарет марки WESTSILVER без акцизних марок, вартістю 4750,00 грн. - повернути ОСОБА_2.

Транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1806/20900/17 від 13.05.2017 року, а саме: автомобіль марки автомобіль НОМЕР_2, VIN WVWZZZ31ZLE338552, 1990 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 серії АО 169682 - повернути ОСОБА_2.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.