490/266/17 від23.02.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/266/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконробом КП "Елу-Автодоріг" Центрального району, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно з якими останній 22.12.2016 року о 19.40 годин, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, порушив вимоги правил норм та стандартів ДСТУ 3587-97, п.п. 3.1 що виразилось наступному: відсутність відповідних дорожніх знаків у місці вибоїни на ділянці дороги по вул. 2-а Набережна, буд. № 47- № 63 в м. Миколаєві, в результаті чого т.з. ВАЗ 2144 н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 т/з отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав письмові пояснення в яких просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, протокол та додані до нього матеріали не містять зазначення доказів, які б підтверджували причинно-наслідковий звязок отримання автомобілями механічних пошкоджень з відсутністю дорожніх знаків; не підтверджено наявність у діях (бездіяльності) майстра КП «Елу-Автодоріг» ОСОБА_1 умислу, який призвів до настання наслідків, зазначених у адміністративних протоколах.

Окрім того, згідно наказу №105 від 14.12.2016р. ОСОБА_1 було назначено відповідальним за стан магістральних доріг і мереж ливневої каналізації. Однак, в свою чергу матеріали справи в порушення ДБН 360-92 не містять жодних даних з розрахунку ширини смуги руху, а також кількості смуг на зазначених автомобільних дорогах, де сталися дорожньо-транспортні пригоди, інших встановлених ДБН розрахунків, на підтвердження того, що вказані автомобільні дороги є магістральними.

За такого інспектором поліції під час складання адміністративних матеріалів не зібрано жодних даних в порядку ст. 251 КУпАП, які б свідчили про те що ОСОБА_1 є відповідальною особою за вищевказані ділянки доріг.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя С.М. Скрипченко