1Справа № 335/3359/17 3/335/606/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтером на ПАТ «Дніпроспецсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

2 березня 2017 р. о 23 годині 00 хвилин в м. Запоріжжі, вул. Патріотична, 86 а, водій автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1, являючись учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України

Крім того, відповідно до протоколу серії БР № 217312 від 3 березня 2017 р. ОСОБА_1 2 березня 2017 р. о 23 годині 55 хвилин в м. Запоріжжя по проспекту Соборному, 158-А, після ДТП поїхав з місця пригоди до прибуття органів поліції та вживав алкогольний напій горілку «Первак», до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вимоги п.п. 2.10 (є), 2.10 (д), 2.10 (в) Правил дорожнього руху України.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення були обєднані судом в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, рекомендованим листом із повідомленням, проте у судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що участь правопорушника у розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Постановою суду від 31.05.2017 було призначено у справі про адміністративне правопорушення № 335/3359/17 судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта від 29.09.2017 № 235/236-17 разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.10.2017.

За змістом цього висновку у діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 серії БР 270817, схему ДТП, рапорт, письмові пояснення, висновок, фотоматеріали, висновок експерта від 29.09.2017 № 235/236-17, протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 серії БР 270818, копію паспорта, протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 серії БР 217312, диск з відео з архіву та ін.), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки, будучи водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний, а також правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкогольні напої.

Поряд із цим, всі правопорушення були скоєні ОСОБА_1 у березні 2017 р., а тому на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, тому доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва