Справа № 204/6789/17
Провадження № 3/204/2469/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №198070 від 17.10.2017, 17 жовтня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, в м.Дніпрі по вул.Наримська, біля буд.78, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер О1930ЯА, в стані алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що 17.10.2017 він їхав на автомобілі «ВАЗ-2101», реєстраційний номер О1930ЯА, за кермом якого сидів його знайомий, по вул.Робочій у м.Дніпрі. Потім заїхали в провулок, оскільки треба було підкачати колесо. Поки качали колесо, автомобіль почав рух, він швидко сів до автомобіля, щоб зупинити автомобіль. Потім до них підїхала поліція. Поліцейські почали звинувачувати його в тому, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, на що він їм пояснив, що за кермом автомобіля не був. Поліцейські йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що він відмовився.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2017 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка відмовилася від проходження у встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №198070 від 17.10.2017 (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.10.2017, з яких вбачається, що вони були свідками того, що ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від проходження медичного огляду (а.с.2-3);

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_4 від 17.10.2017, в якому зазначено, що 17.10.2017 приблизно о 13-00 год., під час патрулювання в м.Дніпрі, по вул.Наримська, біля буд.78, ними був зупинений автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер О1930ЯА, під керуванням водія ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.4);

-карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 12.06.2017 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.5);

- переглянутим у судовому засіданні CD з відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції, на якому зафіксовано події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1, з якого, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 говорить співробітнику поліції, що він тільки розвертався на автомобілі.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер О1930ЯА,а він тільки зупинив автомобіль, який почав рухатися, оскільки такі пояснення спростовуються рапортом співробітника поліції, переглянутим CD, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 говорить співробітнику поліції, що він тільки розвертався на автомобілі.Такі пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він керував автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер О1930ЯА, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також враховуючи безальтернативність санкції ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков