Провадження №3/751/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

08.12.2016 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Богушевича 6, керував автомобілем КІА Clarus, д.н.з. 179-20ММ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 1337 від 08.12.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він дійсно був зупинений працівниками поліції, яким надав документи для перевірки. Зазначив, що свідків даної події не було, його зупинив один екіпаж, а потім до них підїхав інший екіпаж. В протоколі про адміністративне правопорушення та медичному висновку підпис не його. В лікарні було проведено огляд. Після медичного огляду проїхав додому на власному автомобілі. Вказує, що в той день він не вживав алкогольні напої.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що проміжок часу між складанням протоколу і проведенням медичного огляду дуже малий. На алкотестері Драгер ОСОБА_1 перевірку не проходив і йому цього не пропонували. Крім того, після проходження медичного огляду ОСОБА_1 поїхав додому на своєму автомобілі. Після повернення справи з експертної установи, для вирішення клопотання експерта, просив закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, оглянувши відеозапис та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року, випискою щодо результатів медичного огляду від 08.12.2016 року, рапортом інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оглянутою в судовому засіданні відеозйомкою фіксації події адміністративного правопорушення та медичного огляду.

Крім того, свідок ОСОБА_3 інспектор роти № 1 БУПП в м.Чернігові, в судовому засіданні пояснила, що в той день вона дійсно здійснювала патрулювання по вул. Красносільського. Водій ОСОБА_1 не ввімкнув покажчик повороту, тому був зупинений. Під час перевірки документів виявили ознаки алкогольного спяніння. Порушника відвезли в лікарню на вул. Щорса та провели огляд і після чого склали протокол. Зазначила, що протокол складався в присутності свідків, від них відбирались пояснення, протокол надавався на підпис особам. Після складання протоколу транспортний засіб не затримувався, оскільки він не заважав проїзду.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , правопорушення вчинено 08.12.2016 року. По справі було призначено почеркознавчу експертизу. 29.03.2017 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Однак, у судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився надавати додаткові матеріали.

Таким чином, хоча ОСОБА_1 і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, однак на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, ч.1 ст. 130 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк