Провадження № 3/369/3865/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008010 15.09.2017 року о 23.30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», д/н 098-73КЕ, по вул. Садовій в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря; своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння заперечив, суду пояснив, що дійсно він був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому освідування на стан спяніння, після чого вони поїхали до ЦРЛ Києво-Святошинського району, де він декілька раз пройшов освідування на приладі «Драгер», та результати освідування були різні, один з яких показував 0,19 проміле, що свідчило про те, що він тверезий, але працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

З отриманого на запит суду копії акту № 339 медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 та висновку за результатами цього огляду, відповідно до яких ОСОБА_1 був оглянутий лікарем о першій годині 16.09.2017 року, його поведінка на момент огляду в нормальному стані; стан свідомості, орієнтування на місці в межах норми; мовна здатність не порушена; вегетативно-судинні реакції в нормі; рухова сфера в нормі; хода в межах норми; точні рухи в межах норми; запах алкоголю з рота присутній; висновок за результатами огляду - алкогольне спяніння; разом з тим у висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 одночасно заповнено дві графи, що ОСОБА_1 він перебуває у стані алкогольного спяніння (0,24 проміле) та у нього ознак спяніння не виявлено (0,19 проміле).

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надану з ЦРЛ Києво-Святошинського району медичну документацію з приводу огляду на стан спяніння ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки результати огляду водія ОСОБА_1 суттєво протилежні за змістом, що не дає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 008010 від 16.09.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.