Справа № 301/304/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Фанта А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №504398 29 січня 2017 року близько 15.00 години ОСОБА_1 по вулиці Петра Ороса Села Білки Іршавського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, в лікарню їхати відмовився.

Крім того, 29 січня 2017 року близько 15.00 години ОСОБА_1 по вулиці Петра Ороса Села Білки Іршавського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, пошкодивши транспортні засоби, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 29 січня 2017 року близько 15.00 години він проїжджав по вулиці Петра Ороса села Білки Іршавського району, коли його обігнав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який підрізав його та наказав зупинитися. Він послухав його, та зупинився. З салону автомобіля останнього вийшов водій та пасажири, які почали з ним сперечатися з приводу того, що він нібито розбив на їх транспортному засобі своїм автомобілем ліве дзеркало. Він намагався їм заперечити, однак всі вони були дуже агресивними, а в нього в салоні була велика сума грошей та документи, тому він сів до автомобіля та поїхав додому. Сам удар він не помітив і не відчув. Через дві години всі особи, що знаходилися в автомобілі ОСОБА_2, разом з працівниками поліції приїхали до нього додому, де продовжували суперечку. На вимогу працівників поліції пройти медичне освідчення він відповів відмовою, оскільки з момент інциденту пройшло дві години і він не бажав продовжувати сварку з ОСОБА_2 та його пасажирами. Хоче наголосити, що того під час керування автомобіля був тверезим.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29 січня 2017 року близько 15.00 години він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_3 та її батьками їхав до м. Іршава. В с. Білки по вул. Ороса йому на зустріч рухався автомобіль, водій якого ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого пошкодив на автомобілі ОСОБА_2 ліве дзеркало. Він викликав працівників поліції, але правопорушник ОСОБА_1 їх не дочекався і залишив місце пригоди. Після того як приїхали працівники поліції на місце ДТП ОСОБА_1 не було і схему місця дорожньо-транспортної пригоди складали без нього. Понятими були лише ті, що знаходились з ним разом в машині, тобто ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Були і інші свідки ДТП, але їх понятими працівники поліції не записали. Після складання схеми ДТП він поїхав до м. Іршава, однак по дорозі йому зателефонували працівники поліції та сказали, що встановили особу правопорушника, тому щоб всі, хто знаходився з ним разом в машині їхали до нього додому, що він і зробив. Вдома на ОСОБА_1 працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні дали покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_2.

Інспектор Іршавського Цогла М.М. в судове засідання не зявився, про час місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху Україниводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У розуміння зазначених норм водій це особа, яка безпосередньо керує транспортним засобом, тому зобовязаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, з моменту керуванням транспортним засобом ОСОБА_1 пройшов досить тривалий проміжок часу і на момент предявлення вимоги про проходження медичного огляду він водієм не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП повністю доведена поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та матеріалами справи, а саме схемою ДТП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_8