Справа № 737/157/17
Провадження № 3/737/74/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В. ,

з участю секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 на озері біля села Горбове Куликівського району Чернігівської області, в порушення статей 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «остями» (при цьому спіймав рибу цінного виду синець 2 шт.), чим завдав збитків рибному господарству України на суму 170 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не визнав та показав, що дійсно 03.02.2017 він разом з товаришами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їздили на риболовлю на озеро Ледань поблизу с.Горбове Куликівського району Чернігівської області, де зробили лунки бензопилою та ловили рибу підсаками, протокол відносно нього ніхто не складав, остей у нього не було.

Свідок ОСОБА_5, провідний держінспектор Чернігіврибохорони, яким складався протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні показав, що 03.02.2017 він разом зі співробітниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на озері поблизу с.Горбове, де бачили, як особа, як потім було встановлено ОСОБА_1, ливив рибу забороненим знаряддям лову остями, тому йому було запропоновано пройти до автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП. Біля службового автомобіля була встановлена особа правопорушника шляхом опитування, а пізніше шляхом уточнення інформації у Куликівському відділенні поліції, було складено протокол про адміністративне правопорушення, від підпису якого та отримання його копії правопорушник відмовився, вилучено ості та рибу у кількості 2 штуки, також ОСОБА_1 намагався знищити знаряддя лову риби обламував з них гачки. Свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 він біля ОСОБА_1 не бачив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він працює головним дерржінспектором Чернігіврибохорони, та 03.02.2017 разом зі співробітниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебував у рибоохоронному рейді на озері поблизу с.Горбове Куликівського району, де він бачив, як чоловік, як потім зясувалося ОСОБА_1, ловив рибу за допомогою остей, в звязку з чим відносно правопорушника було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП. Вказав, що бачив обличчя ОСОБА_1та те, як він тримав у руках ості та наколював на них рибу. Свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 він біля ОСОБА_1 не бачив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він знайомий з ОСОБА_1, раніше разом з ним працював, та памятає, що на початку лютого 2017 року у другій половині дня він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та чоловіком на імя ОСОБА_4 їздили на рибалку на озеро Ледань поблизу с.Горбова Куликівського району, де зробили лунки та ловили рибу з допомогою підсак, щоб до ОСОБА_1 хтось підходив він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 його друг, з яким на початку лютого 2017 року вони їздили на риболовлю на озеро поблизу Горбова, разом з ними були ще ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На озері ОСОБА_1 зробив лунки в льоду та вони ловили рибу підсаками. Їх лунки були на відстані 5-10 метрів одна від одної, тому він бачив, що ні до нього, ні до його товаришів ніхто не підходив. Вказував, що конкретної дати риболовлі він не памятає, але памятає, що на зимову рибалку з ОСОБА_1 їздили двічі.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не зявилися про причини неявки не повідомили.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003467 від 03.02.2017, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів;

- описом обєктів лову, вилучених у правопорушника від 03.02.2017, накладною № 0012 від 06.02.2017, в яких відображено кількість та вагу незаконно здобутих водних живих ресурсів, а саме: синець 2 шт., загальною вагою 0,2 кг;

- опис-оцінкою знаряддя лову від 03.02.2017, приймальним актом знарядь лову № 06.02.2017, в яких відображено найменування знаряддя лову ості 1 шт.;

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби обрахованих згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209;

- показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7, даними ними в судовому засіданні.

Суд вважає, що невизнання своєї провини ОСОБА_1 є його способом захисту, доказів його невинуватості не було надано суду, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не памятають точної дати їх сумісної з ОСОБА_1 риболовлі, в той же час свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що не бачили вищезазначених свідків.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, що виразилось у рибальстві, здійсненому із застосуванням заборонених знарядь лову.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, які необхідно сплатити на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів синець 2 шт., та знарядь і засобів вчинення правопорушення «Осьті» 1шт., що належать ОСОБА_1 та вилучені в нього.

Штраф, відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області (рах. № 0265, МФО 853592, код 37888512) 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок збитків, завданих рибному господарству незаконним ловом риби.

Копію постанови направити Управлінню охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернгіівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Іванець