провадження № 3/200/4205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи, оскільки пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди - водіїв автомобілів марки «Lada 211010» та «Mazda 323», мають суттєві протиріччя, у звязку з чим для їх оцінки та встановлення доказів обставин ДТП необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки.

На вирішення судової авто-технічної експертизи просив поставити наступні питання:

Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху України?

Чи мали технічну можливість запобігти ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

Чи є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якщо так, то чи знаходяться вони у причинному звязку із настанням події даної ДТП?

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, який діє на підставі свідоцтва № 1838 від 25.11.2016 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України.

Керуючись ст.ст.273, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, який діє на підставі свідоцтва № 1838 від 25.11.2016 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху України?

Чи мали технічну можливість запобігти ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

Чи є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якщо так, то чи знаходяться вони у причинному звязку із настанням події даної ДТП?

Дослідження провести з урахуванням наступних вихідних даних:

-ДТП скоєно в світлий час доби, під час зниження швидкості заднім крилом, дверима з лівої сторони автомобіля LADA-211010 (від заднього крила до передніх дверей) та без гальмування переднім правим крилом автомобіля MAZDA-323.

-Проїжджа частина дороги горизонтальна з мокрим асфальтобетонним покриттям.

-Оглядовість перехрестя, автомобілів учасників пригоди їх водіям не обмежена.

-Видимість дороги, перехрестя та автомобілів для учасників пригоди була необмеженою.

-Автомобілі технічно справні.

-Водій автомобіля ОСОБА_1 рухаючись лівими колесами по центру проїжджої частини дороги ввімкнув сигнал лівого повороту і, проїхавши таким чином не менше 50м, на початку перехрестя розпочав повертати ліворуч після чого водій автомобіля MAZDA-323 розпочав його обганяти, а саме виїжджати на смугу зустрічного руху.

-В момент зміни автомобілем LADA-211010 напрямку руху автомобіль MAZDA-323 рухався ззаду по його смузі руху на відстані приблизно 50-70 м.

-Маневр повороту водій ОСОБА_1 виконував плавно зі зниженням швидкості.

-Водій автомобіля ОСОБА_3 до виїзду на смугу зустрічного руху мав обєктивну можливість виявити, що він наближається до перехрестя.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати судовому експерту матеріали справи №200/20003/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов