ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3413/17

провадження № 3/0285/1161/17

22.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, розлучений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал від 10.09.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 10.09.2017 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FERMER 2950Q10» д/н АМАА1235 в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь, проведеного алкотестером «Драгер» № 6810.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину заперечував. Пояснив, що 09.09.2017 року невідома особа викрала у нього документи, а 10.09.2017 року о 17-00 год. у нього викрали мопед. 10.09.2017 року працівниками поліції був зупинений не він, а інша особа. Заяву про крадіжку подав до поліції 11.09.2017 року.

Інспектор Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.09.2017 року здійснював патрулювання в м. Новоград-Волинський, о 19-30 помітили чоловіка на мопеді, який рухався на великій швидкості, змінюючи положення на дорозі. Довелось його переслідувати та вимагати зупинитись за допомогою технічних засобів. Цим чоловіком був ОСОБА_1, особу якого встановлено за посвідченням водія. Він погодився пройти огляд на стан спяніння. За результатами тесту в крові ОСОБА_1 виявлено 2,09 проміле алкоголю. ОСОБА_2 надав суду диск з відеозаписом переслідування особи на мопеді.

Пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив інспектор Новоград-Волинського ВП Багрій С.О., який також брав участь у патрулюванні 10.09.2017 року.

Допитаний в якості свідка інспектор Новоград-Волинського ВП Гриценко А.В. пояснив, що 10.09.2017 року о 19-00 год. він чергував у складі слідчо-оперативної групи, яка виїжджала за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 62, за заявою про крадіжку. За вказаною адресою був присутній раніше не знайомий йому ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння. Приблизно о 19-20 ОСОБА_1 поїхав з вказаної адреси на мопеді. Після завершення слідчих дій, ОСОБА_3 рухався на автомобілі по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський та бачив, як ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які оформили протокол про адміністративне правопорушення. Надав фотознімок, зроблений під час огляду місця події за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 62, де зафіксовано мопед д/н АМАА1235.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що 10.09.2017 року ввечері разом з дружиною був залучений працівниками поліції до складання протоколу про адміністративне правопорушення. Обличчя водія він не бачив, було темно, але за статурою він був схожий на присутнього в суді ОСОБА_1

Крім показань свідків, вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 089712 від 10.09.2017 року, тестом на алкоголь, проведеного алкотестером «Драгер».

Частина 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

За результатами тесту в крові ОСОБА_1 виявлено 2,09 проміле алкоголю.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд критично сприймає пояснення ОСОБА_1 про його відсутність на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення. Суд вважає, що така версія подій спрямована на уникнення відповідальності.

Пояснення ОСОБА_1 про викрадення у нього документів 09.09.2017 року спростовуються протоколом допиту свідка, згідно якого 10.09.2017 року ОСОБА_1 був допитаний як свідок по факту викрадення косметичної продукції у ОСОБА_5 Під час допиту ОСОБА_1 його особа була встановлена за паспортом громадянина України серії ВН №693320 від 21.02.2016 року.

Наданими доказами підтверджується факт звернення 11.09.2017 року до Новоград-Волинського ВП з заявою про викрадення документів (паспорта громадянина України, водійського посвідчення, технічного паспорту на мопед). Під час перевірки цієї заяви ОСОБА_1 дав письмові пояснення про втрату документів з власної необережності. Заяву про викрадення мопеда не подавав. Разом з тим, у провадженні Новоград-Волинського ВП перебувало звернення ОСОБА_1 про пошкодження мопеда від 27.09.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували або помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись статтями 30, 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв