П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №070143, 18.09.2017 року о 23:00 год. у місті Львові по вулиці Городоцька, 225, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. В5300ІН, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6820 «Drager №ARJL-0264» від 18.09.2017 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що ввечері 18.09.2017 року випив 150 гр. горілки, однак автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. В5300ІН не керував, а лише поміг штовхати його до стоянки.

Працівники Управління Патрульної поліції в м. Львові в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відеоматеріал з нагрудних камер інспекторів поліції на запит суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та допитаного свідка ОСОБА_2, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ч.1ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що працівниками поліції не було виявлено та не встановлено факту керування транспортним засобом ОСОБА_1.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.09.2017 року, що містяться в адміністративних матеріалах, вбачається лише те, що ОСОБА_1 пройшов тест на виявлення стану алкогольного спяніння, що й підтверджується самим результатом проведеним тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6820 «Drager №ARJL-0264» від 18.09.2017 року.

Натомість допитана в суді ОСОБА_2 в якості свідка, спростувала факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та повністю підтвердила пояснення самого ОСОБА_1 Окрім того, в матеріалах справи наявна довідка старшого інспектора УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що згідно бази даних Національної автоматизованої системи, станом на 19.09.2917 року ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити за відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.