Справа № 181/1120/17
Провадження №3/181/378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

20 грудня 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Іванівка, Межівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальником СРПП №1 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ГП №331010 від 07 грудня 2017 року про те, що, згідно постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, яким передбачені певні обмеження строком на 12 місяців, де одним з обмежень є заборона виходу з будинку за місцем мешкання в період часу з 21.00 годин до 05.00 години ранку наступного дня. 23 листопада 2017 року о 22.00 годині останній був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що адміністративний нагляд не порушував, 23 листопада 2017 року о 22.00 годині перебував вдома, доглядаючи за пристарілою бабусею у якої відсутній зір. Пояснення ним були підписані без ознайомлення зі слів працівників поліції. Двері будинку були відчинені, хоча на них і мався навісний замок з витягнутою дужкою. Вину не визнає та просить закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Судею встановлено, щодоказами скоєння правопорушення є рапорти працівників СРПП №1 та №4, які не приймаються до уваги судом, як докази, оскільки відповідно до Наказу Міністерства охорони здоровя, Міністерства внутрішніх справ №1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, не можуть бути залучені, як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумнів.

Вважаю, що за аналогією вимоги цього Наказу можна застосовувати й до цього випадку.

При безпосередньому допиті ОСОБА_1, останній вину не визнав, його зізнавальні свідчення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення суд, як єдиний можливий доказ його вини, не вправі класти в основу обвинувачення, згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю недоведеним факт порушення ОСОБА_1 правил перебування під адміністративним наглядом, а тому приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що має наслідком закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.62 Конституції України, Наказу Міністерства охорони здоровя, Міністерства внутрішніх справ №1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858,ч.1 ст.9, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко