ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5940/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,працюючої фінансовим директором в ДП «Київський бронетанковий завод», яка зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 р. ОСОБА_2, яка взяла на себе письмове зобов'язання щодо збереження державної таємниці, усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, не вжила заходів із виконання вимог ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю», пп. 116, 696-698 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939, здійснила виїзд за межі України через КПП «Лужанка» без письмового повідомлення посадових осіб, які надали їй доступ до державної таємниці.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі та не заперечувала обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю» -громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний: повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про

про свій виїзд з України.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2, будучи особою, яка відповідно до посадової інструкції повинна виконувати обов'язки, пов'язані з дотриманням вимог щодо забезпечення державної таємниці та обмеження при отриманні допуску та доступу до державної таємниці, порушила вимоги вищезазначених нормативних актів, та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п. 6, 251,252, 268,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 /п'ятсот десять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв