Справа № 600/844/17
Справа № 3/600/594/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №633273 від 31.08.2017 року, ОСОБА_1 30.08.2017 року близько 23:50 год. за місцем спільного проживання в с.В.Ходачків вчинив сімейний скандал відносно свого сина, в ході якого погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, але до реальних дій не дійшло, жодних тілесних ушкоджень під час скандалу не отримав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 30.08.2017 року посварився з своїм сином ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаюється.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №633273 від 31.08.2017 року;

- рапортом помічника чергового Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.08.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 31.08.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2017 року.

Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що при розгляді постанови не було враховано.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, проте його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 248-249, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Суддя О.Б.Гриновець