Справа № 214/1579/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року о 19.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі на регульованому перехресті пр-ту Гагаріна з вул. Єсеніна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не був уважним під час виконання маневру повороту ліворуч на основний зелений сигнал світлофору, не надав дорогу іншим транспортним засобам, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку руху.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 «б», п.16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин, викладених в протоколі, просив суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №152608 від 03.03.2017 року, в якому зазначені обставини ДТП, яка сталася 03.03.2017 року о 19.20 год. на автодорозі на регульованому перехресті пр-ту Гагаріна з вул. Єсеніна в м. Кривому Розі Дніпропетровської областіза участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до фото-таблиці та схеми місця ДТП, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль НОМЕР_3 передньої частини, автомобіль НОМЕР_2 правої бокової частини.

Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3, 03.03.2017 року близько 19.20 год. він керував автомобілем НОМЕР_3, на автодорозі по пр-ту Гагаріна з боку автовокзалу в напрямку до 95-го кварталу в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, рухаючись в крайньому лівому ряду. Доїжджаючи до перехрестя на протилежній смузі руху він побачив автомобіль НОМЕР_2, який несподівано ввімкнув сигнал повороту вліво та почав різкий поворот із виїздом на його смугу руху. Оскільки технічної можливості уникнути ДТП він не мав, відбулося зіткнення транспортних засобів.

Так, пояснення потерпілого ОСОБА_3 суд приймає до уваги, оскільки вони узгоджуються зі схемою ДТП, механізмом зіткнення транспортних засобів та отриманими механічними пошкодження. Доказів в спростування вказаних обставин ОСОБА_2 не надав, а в ході судового розгляду судом не встановлено.

Відповідно до п.2.3 «б», п.16.6 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Враховуючи, що під час здійснення повороту ОСОБА_2 належним чином не переконався в безпечності виконуваного ним маневру, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ним порушень п.2.3 «б», п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке посягає на суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,24,27,33-35, 40-1,124,245,268,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко