Справа № 222/1792/17
Провадження № 3/222/697/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 року з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 380972 від 14.12.2017 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, за те, що 20.10.2017 року о 22-00 год. в смт. Нікольське по вул. Свободи в ході його особистого огляду було виявлено та вилучено згідно висновку експертизи № 1/12-1373 від 03.11.2017 року речовини рослинного походження (канабіс) масою 1,22 гр., згідно експертизи № 7-2000 від 03.11.2017 року у рідині з медичного шприца масою 0,801 гр. знаходився наркотичний засіб, метадон маса якого склала 0,013 гр., що є невеликим розміром, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

До зазначеного протоколу додана лише постанова про закриття кримінального провадження від 20.11.2017 року.

Більш ніяких документів та матеріалів не додано.

Проте, з зазначеної постанови вбачається, що є Витяг з ЄРДР № 0000378 від 21.10.2017 року, протокол огляду місця події від 20.10.2017 року, висновок експерта № 1/12-1373 від 03.11.2017 року, висновок експерта № 7-2000 від 03.11.2017 року та інші документи, які містять інформацію про правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для долучення до протоколу на виконання вимог п. 15 розділу ІІ вищевказаної Інструкції документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець