Справа № 711/8686/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, які зазначені у протоколі, суть адміністративного правопорушення полягає в наступному:

03.10.2017 о 23 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 20 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер». Водій порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2, який представляв інтереси ОСОБА_1, в судовому засіданні зазначив, що описані в протоколі події не відповідають дійсним обставинам, так як ОСОБА_1 транспортним засобом Ford Fiesta не керувала, за кермом знаходилась інша особа. Просив закрити провадження за відсутністю події та складу адмінправопорушення в діях останньої.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась за відсутності ОСОБА_1, вона була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, що не заперечувалось його захисником. Можливість проведення розгляду адміністративної справи підтверджена згодою адвоката ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, суд приходить до висновків про відсутність доказів обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме не доведено, що транспортним засобом керувала саме ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні показання свідків, які довели факт керування нею транспортним засобом.

Такі відомості відсутні і на відеозаписах, які надані Управлінням патрульної поліції в м.Черкаси.

Крім того із рапорту інспектора Запорожець В.А., встановлено, що інспектор виявив пошкоджений автомобіль, який вже стояв на тротуарі.

Таким чином судом не встановлено, що транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 керувала ОСОБА_1

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

Статтею 62 Конституції України задекларовано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, суд не встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП дає підстави для закриття провадження в звязку з відсутність події та складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3