Справа 688/3122/17
№ 3/688/1286/17
Постанова

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, охоронця ДП «Шепетівський ремзавод»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054511 від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 вересня 2017 року о 04 год. 50 хв. по вул. Валі Котика в м. Шепетівка на стоянці АЗС «БРСМ», керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеки руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, чим його пошкодив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року справа повернута для доопрацювання, оскільки в прогтоколі не вказано кому саме належить паркан, на який здійснив наїзд ОСОБА_1, не зазначено кому завдано матеріальної шкоди, не вказано свідків правопорушення та в протоколі допущені виправлення, належним чином не викладено обвинувачення, від якого повинен захищатися ОСОБА_1

01.12.2017 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, недоліки, що зазначені у постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року усунуті не були. Після доопрацювання до суду направлено той же протокол, до якого додано лише рапорт інспектора Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області від 27.11.2017 року. Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усуваються шляхом складання доповнень до нього уповноваженою особою, що складала вказаний протокол, з розясненням повторно після цього прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, відносно якої такий складено, з врученням його копії цій особі, а не направленням до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення з рапортом, у якому вказано на усунення недоліків.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: для викладення конкретного обвинувачення від якого повинен захищатись ОСОБА_1, із зазначенням відомостей про потерпілого, якому заподіяно матеріальну шкоду та свідків правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Матеріали справи № 688/3122/17 3/688/1286/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного доопрацювання, з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук