Справа № 443/402/17 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 33/783/1493/17 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

цією постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. мКрім того, просить оновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що при закриття провадження у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції повинен встановити вину правопорушника.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Належним чином повідомлений скаржник на розгляд апеляційної скарги не зявився, а тому вважаю за можливе проводити її розгляд у його відсутності.

З огляду на те, що справа розглядалась у відсутності скаржника, а копію оскаржуваної постанови він отримав 23.10.2017 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним із поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 28.02.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.04.2017 року.

11.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду справа визначена для розгляду судді Ціпивко І. І.

Таким чином, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому рішення суду першої інстанції про закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення є обґрунтованим.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 283 КпАП України, вважаю за необхідне встановити у мотивувальній частині постанови, що ОСОБА_1 28.02.2017 року о 20:30 год. по вул. Сихівська, 8 у м. Львові, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Опель Омега д. н. з. ВС0140ВХ під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зазначених ждій автомобілі отримали механічні пошкодження.

З огляду на це, постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, змінити.

Вважати, що ОСОБА_1 28.02.2017 року о 20:30 год. по вул. Сихівська, 8 у м. Львові, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Опель Омега д. н. з. ВС0140ВХ під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зазначених ждій автомобілі отримали механічні пошкодження

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3