overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2276/17
Провадження № 3/553/1287/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м.Полтава, б-р.Б.Хмельницького, 12, кв.86,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.09.2017 року, близько 21 год. 30 хв., за адресою м.Полтава, б-р. ОСОБА_2, 12, кв.80, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім»ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров»ю.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2017 року, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 являється пенсіонером, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Провадження № 3/750/3888/17
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 03.11.2017, о 18.00, у м.Чернігові, по вул.Освіти, біля будинку №89, справляв нужду в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок, що не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП та відповідно унеможливлює розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6375/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працюючого ФОП "ОСОБА_4", проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.жовтня 2017 року о 21 год. 00 хв. за адресою по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, ображав її своїми діями та вчинив психологчне насильство в сім'ї., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження №3/200/4159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює корпорація «ГУАРД», мешкає: м.Дніпро, пр-т.Казака МамаяАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року, приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 126 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, при виборі безпечної швидкості руху в межах дозволеного, не витримав безпечної дистанції, чим порушив п.12.1 п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 462/5604/17
ПОСТАНОВА

28 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2017 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 081508 від 03.11.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 27.11.2017 року, ні протягом 28.11.2017 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 081508 від 03.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути УПП у м. Львові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригінал постанови.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 266/3646/17
Провадженя№ 3/266/1366/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 173, 185 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/3646/17 провадження 3/266/1366/17 за ст. 173 КУпАП та №266/3647/17 провадження № 3/266/1367/17 за ст. 185 КУпАП. Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/3646/17 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали по справі № 266/3646/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступними провадженнями № 3/266/1366/17 за ст. 173 КУпАП з матеріали по справі № 266/3647/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступними провадженнями № 3/266/1367/17 за ст. 185 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/3646/17 провадження №3/266/1366/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 132/3405/17
ПОСТАНОВА
іменем України
16.11.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України м. Калинівка, Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Калинівка,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
07.09.2017 року солдат ОСОБА_1 в порушення вимог статуту внутрішньої служби ЗСУ, не прибув на військову службу без поважних причин, чим допустив недбале ставлення до військової служби.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ І.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2017 року, близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян. При складанні адміністративного протоколу, виявив злісну непокору, а саме: хапав поліцейського за форменний одяг, висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АА № 877452: рапортом працівника поліції, постановою по справі про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також висновком щодо результатів медичного огляду щодо стану спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчинених правопо-рушень, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 307/2755/17
Провадження № 3/307/946/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Хуст, вул. Тургенева, 37, Закарпатської області, України, громадянином України,

передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ДП «Ламела», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме, занизив до сплати в бюджет податок на прибуток за 2015 рік - в сумі 31437 гривень, за 2016 рік - в сумі 84919 гривень, за перше півріччя 2017 року в сумі 16424 гривень, на загальну суму 132780 гривень, чим порушив п. п.134.1.1 ст. 134 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1013/07-16-14-03/31247723 від 13.10.2017 року, актом про результати виїзної планової документальної перевірки дочірнього підприємства «Ламелла» №1013/07-16-03/31247723 від 13.10.2017 року.

Про те, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено протягом 2015 - першого півріччя 2017 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 13.11.2017 року та були розглянуті 28 листопада 2017 року, дану справу слід закрити у звязку зі спливом строку, передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
28.11.2017 227/3812/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилово Добропільського району Донецької області, громадянина України, перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 водієм-електриком, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. в якому вказано, що 21.11.2017 р. о 20.00 год., перебуваючи у відрядженні в Донецькій області м. Авдіївка, вул. Комунальна, 16, в міській лікарні ОСОБА_1 був замічений в нетверезому стані та був доставлений у в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а потім в наркодиспансер, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю, у звязку із невідповідністю вимогам ст. 276 КУпАП.
Так, статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу серії 0233 № 11 від 23 листопада 2017 року, адміністративне правопорушення було вчинено в м. Авдіївка Донецької області. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не є підсудним Добропільському міськрайонному суду Донецької області.
За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, а тому він підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 276, 278 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Корнєєва

28.11.17
Справа № 215/5169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалід з дитинства 3 групи,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2017 р. серії ГП № 347492, 10.08.2017 року приблизно об 11-00 год. біля будинків № 38 та № 40 по вул. Перлинній в Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,275 г, яку він зберігав без мети збуту.

08.11.2017 р. слідчим Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом вилучення у ОСОБА_2 наркотичної речовини у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення, визнавши вину.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Провадження №3/447/798/17
Справа №450/2754/17
П О С Т А Н О В А

27.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в ПП "Левицький" та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

15.09.2017року о 14год. 05хв. вв м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська-Наукова керуючи транспортним засобом MAN F2000, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та габарити свого транспортного засобу внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: пошкодив дроти електромережі. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його письмовими визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №258820, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.