Провадження № 3/127/7489/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «24 Карата», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №196778 - 10.11.2017 року о 08.00год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 276, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (тремтіня пальців рук, зіниці очей не реагують на промені світла). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 2274 від 10.11.2017. Вказав, що був змушений самостійно пройти огляд на стан наркотичного спяніння, оскільки під час зупинки його працівниками поліції поспішав через те, що є інсулінозалежним. Просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.11.2017 було зупинено автомобіль НОМЕР_1, та під час розмови з водієм ОСОБА_1 було встановлено ознаки наркотичного спяніння, а тому запропонували пройти огляд на стан спяніння, проте останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно висновку медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 2274 від 10.11.2017, у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння не виявлено. Таким чином, підозри працівників поліції, щодо перебування останнього в стані наркотичного спяніння не були підтверджені.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП є недоведеним.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: