Справа №701/58/17-п
Провадження №3-в/701/28/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали, що розглянувши клопотання, що надійшло для розгляду від начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1, про зміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, порядку виконання постанови Маньківського районного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року начальник Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_1, звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з клопотанням про зміну відносно ОСОБА_2 порядку виконання постанови Маньківського районного суду Черкаській області про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В обґрунтування клопотання вказує, що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 25.03.2017 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замінено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту на 6 діб за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказана постанова після набрання чинності звернута до виконання 25.03.2017 у Маньківський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Однак, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту не було виконано у зв'язку з тим, що ОСОБА_2, по місцю його проживання, на момент виконання зазначеної постанови не не проживав. У ході вжиття заходів спрямованих на виконання вищевказаної постанови Маньківського районного суду Черкаської області встановлено, що ОСОБА_2, не проживає на території Маньківського району, а фактично проживає та зареєстрований з 23.04.2004 в с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області. Повноваження Маньківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області за територіальністю не розповсюджуються на Жашківський район Черкаської області, що і не уможливлює її виконання співробітниками територіального відділу поліції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 25.03.2017 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замінено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту на 6 діб за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказана постанова після набрання чинності звернута до виконання 25.03.2017 у Маньківський ВП Уманського ВП ГУ НГТ в Черкаській області. Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту не було виконано у зв'язку з тим, що ОСОБА_2, по місцю проживання, вказаному в протоколі (с. Русалівка, Маньківського району), на момент виконання зазначеної постанови не проживав. У ході вжиття заходів спрямованих на виконання вищевказаної постанови Маньківського районного суду Черкаської області встановлено, що ОСОБА_2, не проживає на території Маньківського району, а фактично проживає та зареєстрований з 23.04.2004 в с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, що підтверджується рапортами працівників ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, та відповіддю на запит відділу обліку та монітирингу інформації про реєстрацію проживання УДМС України в Черкаській області від 07.11.2017 року за №3315/52/01-2017, що ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Повноваження Маньківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області за територіальністю не розповсюджуються на Жашківський район Черкаської області, що і не уможливлює її виконання співробітниками даного територіального відділу поліції. Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, тому оскільки дійсно встановлено обставини, що перешкоджають виконанню постанови суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 300, 304, 326, 327 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1, про зміну органу Національної поліції щодо виконання постанови Маньківського районного суду від 14.03.2017 у справі №701/58/14-п про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 6 діб відносно ОСОБА_2 - задоволити.

Змінити орган Національної поліції щодо виконання постанови Маньківського районного суду від 14.03.2017 у справі №701/58/14-п про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 6 діб відносно ОСОБА_2 - з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на Жашківське ВП ГУНП в Черкаській області.

Направити дану постанову та постанову Маньківського районного суду від 14.03.2017 у справі №701/58/14-п про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 6 діб відносно ОСОБА_2 для виконання до Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд.

Суддя І.Д. Калієвський