ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Токмак по вул. Карла Маркса громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота) від продуття алкотестеру «Драгер» на місці а також пройти медичний огляд в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив наступне. Він не відмовлявся йому ніхто не пропонував продути або їхати в лікарню, це можуть підтвердити свідки. Він не керував автомобілем, а стояв біля автомобіля, збирався їхати, але у нього не завилась машина, з чоловіком ОСОБА_2 вони хотіли піти в лікарню, але не пішли бо було пізно.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила наступне. Він друг його сина, вона попросила його допомогти в ремонті, ОСОБА_1 приїхав на машині, робили ремонт, поїхали приблизно о 21 годині, алкоголь не вживав, як їх зупинили ДАІ їй не відомо.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив наступне. Він з ОСОБА_1 працював в нього в дома з 16 години до 21 години потім поїхали до нього, він переодягнувся, поїхали відвозити інструмент автомобіль не завівся, вони стояли. Після того, авто не заводилося, підійшли працівники ДАІ, попросили документи, розмовляли з ОСОБА_1, про що, він не чув. Працівники ДАІ казали, що ОСОБА_1 в неадекватному стані. ОСОБА_1 йому не казав, про що вони розмовляли з працівниками ДАІ в автомобілі. Крім двох працівників ДАІ нікого не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив наступне. Знає батьків ОСОБА_1, в той вечір він загнав до нього в ворота авто, ремонтував авто, привіз йому інструменти. Працівники ДАІ предявляли до ОСОБА_1, що він був у нетверезому стані, неадекватно вів себе. Там були крім працівників він, його дочка, ще один свідок, два ДПС, ніяких понятих не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила наступне. ОСОБА_1 привіз їм інструменти, працівники ДАІ звинуватили його, що він в стані спяніння, забрали в нього документи, він був трезвий. Працівники ДАІ пропонували ОСОБА_1 на місці продути трубочку. Їй не відомо, чому ОСОБА_1 не продув. ОСОБА_1 потім їздив з її чоловіком в лікарнню проходити огляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом, яким встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, вийшов з місця водія, зізнався, що вживав алкогольні напої, медичний огляд на стан сп'яніння пройти відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року серії БД №379007;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя: