П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року о 00 год. 04 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку вїзд в Україну пасажирського напрямку заїхав легковий автомобіль марки «KIA SORENTO», р.н.з республіки ОСОБА_3 1AF9785, 2004 року випуску, VIN-код KNEJC64, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 слідував із Угорської республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтвj про реєстрацію транспортного засобу № UAQ373898 від 25.08.2016 року та доручення на право користування транспортним засобом від 03.10.2017 № О000931/2017 надане власником автомобіля Batmanov Stanislav (ОСОБА_4) громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ES513863, яке завірене підписом та печаткою нотаріуса «JUDr. Daniela Krizova»

Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху „зелений коридор в смугу руху червоний коридор.

Під час митного контролю, при перевірці поданих гр.України ОСОБА_2 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «KIA SORENTO», р.н.з республіки ОСОБА_3 1AF9785, 2004 року випуску, VIN-код KNEJC64, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування та керування транспортним засобом.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України вищевказаного легкового автомобіля Управлінням протидії митним правопорушенням в адресу нотаріуса Daniela Krizova, з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем, направлений запит від 05.10.17 № 07.70-20.2-8.21/10293.

06.10.2017 року Управлінням ПМП Закарпатської митниці ДФС отримана офіційна відповідь нотаріуса Daniela Krizova, (вх.№21024-кб.11-21), згідно якої доручення є підробленим, цей документ не подавався громадянином Batmanov Stanislav для легалізації в їхній нотаріальний офіс 03.10.2017 та не був легалізований під реєстраційним номером 000931/2017.

В наданому поясненні громадянин України ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль він придбав для себе у свого знайомого ОСОБА_5, та надав свої паспортні дані для виготовлення доручення. Присутнім у нотаріуса під час виготовлення доручення він не був, а забрав доручення у ОСОБА_5 в с. Минай.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля за межами митної території України становить 3105,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.10.17 складає 99538,52 грн.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «KIA SORENTO», р.н.з республіки ОСОБА_3 1AF9785, 2004 року випуску, VIN-код KNEJC64, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 03.10.2017 № О000931/2017, яке завірене підписом і печаткою нотаріуса «JUDr. Daniela Krizova».

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 заперечив проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 483 МК України, просив суд закрити провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_2, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 жодних документів не підробляв та не використовував підроблених документів. Він придбав даний автомобіль від свого знайомого ОСОБА_5, який також їздив на цьому автомобілі по дорученню. ОСОБА_5 попросив від ОСОБА_2 паспортні дані для оформлення власником довіреності. Як відомо ОСОБА_2 довіреність повинен був оформити власник автомобіля громадянин ОСОБА_3 та передати дану довіреність до кордону зі сторони Словаччини, де її забрав ОСОБА_5 та передав ОСОБА_2 для завезення машини до України. ОСОБА_2 не був присутнім у нотаріуса під час виготовлення доручення. В подальшому коли від ОСОБА_2 забрали машину, він знову звернувся до власника машини громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, та попросив надати йому оригінальне доручення, яке він виготовив та передав. ОСОБА_2 мав намір законним шляхом придбати транспортний засіб на власноруч зароблені гроші, які і віддав ОСОБА_5 та виконав всі його вказівки. Вважав, що особа власник завірить довіреність у ОСОБА_3 та отримавши таку довіреність був впевнений, що довіреність є справжньою. У справі немає доказів, які доводили б причетність ОСОБА_2 до підробки довіреності або про його обізнаність про її підробку.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 як підставу для переміщення легкового автомобіля марки «KIA SORENTO», р.н.з республіки ОСОБА_3 1AF9785, 2004 року випуску, VIN-код KNEJC64 через митний кордон України, подав доручення на право користування транспортним засобом від 03.10.2017 № О000931/2017 надане власником автомобіля Batmanov Stanislav (ОСОБА_4) громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ES513863, яке завірене підписом та печаткою нотаріуса «JUDr. Daniela Krizova», яке є підробленим, що вбачається з офіційної відповіді нотаріуса Daniela Krizova, (вх.№21024-кб.11-21), згідно вказаний документ не подавався громадянином Batmanov Stanislav для легалізації в їхній нотаріальний офіс 03.10.2017 та не був легалізований під реєстраційним номером 000931/2017.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

В ході розгляду справи судом встановлено, що по даному факту СВ Ужгородського ВРП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001381 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення (справи про порушення митних правил) відносно громадянина України ОСОБА_2 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України слід передати до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.245-253, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справи про порушення митних правил) відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 483 МК України - передати до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук