Справа № 182/6254/17
Провадження № 3/0182/2006/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПП „Монтекрісто Нікополь з 01.05.2008 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..43, кв.62 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №128/4.3-4 від 26 жовтня 2017 року, в ході проведення інспекційного відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про працю, будучи посадовою особою, відповідальною за додержанням законодавства про працю, своєчасності нарахування та виплати заробітної плати за період січень-жовтень 2017 року, допустив порушення порядку проведення індексації заробітної плати, не проведена компенсація втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, а саме: індексація заробітної плати за період з 01.06.2017 року по 30.09.2017 р. працівникам підприємства не проведена одночасно з нарахуванням та виплатою заробітної плати за місяць, доходи в якому підлягають індексації, а нарахована та виплачена у жовтні 2017 р. 23.10.2017 р., що є порушенням ст.5 ч.1-2, ст..115, ч.5 ст. 95 КЗпП України ; працівникам підприємства не проведене нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків виплати індексації, як складової частини заробітної плати, що є ст..ст. 3,4 ЗУ „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, абз. 7 п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення; звільненим працівникам середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункових коштів по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався, чим порушеня вимоги ч.1 ст. 117 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, вважаю за можливе розглянути за її відсутності на підставі наявних матеріалів у справі.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №128/4.3-4 від 26.10.2017 р. (а.с.1), та доведено копією акту перевірки №177/4.3-4 від 26.10.2017 р. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1І.(а.с. 1 на звороті), яка зазначає, що причиниа нарахування сум індексації та її виплата не одночасно з нарахуванням та виплатою заробітної плати за кожен місяць, а у жовтні 2017 р. проводилась по причині скрутного матеріального положення на підприємстві та відсутності грошових коштів та на банківських рахунках підприємства та у касі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, а саме неумисність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2