Справа № 185/8534/17
Провадження № 3/185/2219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної Фіскальної Служби України головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Донбаська насосна компанія», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фінансової діяльності ТОВ «Донбаська насосна компанія», фактична адреса: вул. Крилова, 25, м. Павлоград, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ТОВ «Донбаська насосна компанія» - ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет за липень 2017 року на суму 79211 грн. 00 коп., та завищенню суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 31789,0 грн., а саме: при співставленні даних ЄРПН з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів додаток № 5 (від 19.08.2017 року № НОМЕР_2) до податкової декларації з ПДВ за липень 2017 року від 19.08.2017 року № НОМЕР_3 встановлено розбіжність на суму 111000 грн. 00 коп. по контрагенту ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯ ВУГІЛЛЯ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформув.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 а О.А. 19.08.2017 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до часу вирішення питання про накладення на нього стягнення пройшло більш ніж три місяці.

Крім того, відповідно до вимог КУпАП акти, помякшуючі чи скасовуючи адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження по справам про адміністративну відповідальність.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити провадженням в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 01 грудня 2017 року.