П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2017 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3»б» кв.не працює,ІПН НОМЕР_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року о 22.25 год.ОСОБА_1по вул.Жуковського 5 в м.Запоріжжі керував автомобілем «ВАЗ 2107» р.н.Ф7478ЗП з явними ознаками алкогольного сп*яніння(запах алкоголю з порожнини рота,тремтіння рук),від проходження огляду на стан сп*яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря нарколога відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1свою винуватість в порушенні правил дорожнього руху визнав та пояснив, що 19.02.2017 року приблизно 22.25 годині на автомобілі «ВАЗ 2107» р.н.Ф7478ЗП по вул.Жуковського 5 в м.Запоріжжі прямував в аптеку,в його автомобілі перебував знайомий на ім*я Михайло,якому потрібно було терміново надати медичну допомогу.Перед аптекою був встановлений дорожній знак,що забороняв проїзд,проте він проїхав під знак,де його зупинила поліція.В бесіді поліціянти відчули від нього запах алкоголю,запідозрили,що він керував автомобілем у стані сп*яніння,на що він повідомив,що дійсно випадково замість стакану соку випив стакан вина,хоча алкоголю взагалі не вживає. В присутності свідків йому пропонували пройти огляд на стан сп*яніння,від чого він відмовився,злякавшись,що тест дійсно покаже стан сп*яніння,відносно нього був складений протокол.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих ОСОБА_1пояснень, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1Л.у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за відмову особи,яка керує транспортним засобом,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного ,наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України(далі ПДР), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таке положення ПДР є формою правового забезпечення працівників поліції в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами.

З матеріалів адміністративної справи та підтверджуючих ці обставини пояснень ОСОБА_2та ОСОБА_3,відібраних уповноваженою особою молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження старшим сержантом поліції ОСОБА_4,встановлено, що 19.02.2017 р.о 22.25 годині вони були запрошені як свідки та в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotester» та у закладі охорони здоров*я КУ «ЗОНД».

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду,огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки пояснення свідків складені безпосередньо після зупинення ОСОБА_1,уповноваженим працівником поліції,при розгляді адміністративної справи в суді їх зміст нічим не спростованиі,по суті узгоджуються з поясненнями самого ОСОБА_5щодо обставин справи, суддя приймає її до уваги як докази при винесені постанови.

Аналізуючи наведені докази суддя встановив,що фактичні обставини адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,викладені у протоколі щодо ОСОБА_5при розгляді справи в суді знайшли підтвердження достатніми допустимими та належними доказами.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_5 призначається адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гр.з позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму ,тобто 320 грн.,як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1,судовий збір в розмірі 320 гривень стягувач Державна судова адміністрація Уукраїни, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;код банку отримувача : 820019;рахунок отримувача: 0001;код класифікації доходів. бюджету : 22030106. .

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., визначеного у відповідно до статті 308 КУпАП;

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко