Справа № 181/177/17
Провадження №3/181/56/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

14 березня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Макіївка, Донецької області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м Макіївка-2, Донецької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, м Конотоп, Сумської області, притягнутого по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року о 02 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки МІТСУБІСІ АУТЛЕНДЕР, державний номерний знак АН 6132ІМ, на 365 км а/д Змамянка-Луганськ-Ізварино, рухаючись в напрямку м. Красноармійськ, відволікся від керування та допустив наїзд на залізобетонне огородження блокпосту.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир даного автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічніх пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що, дійсно, рухаючив по автошляху здійснив наїзд на залізнобетонне огородження, щиро розкаявся в скоєному.

Під час дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу перебував в тверезому стані, що підтверджується медичним висновком КЗ Межівська ЦРЛ ДОР №1 від 16 лютого 2017 року.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2017 року, висновком інспектора Межівського ВП Гриженка А.В., рапортом старшого інспектора-чергового ОСОБА_3 від 16 лютого 2017 року, схемою до протоколу огляду дорожньо транспортної пригоди, фототаблицями, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізнався, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.124 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв