overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №570/5336/17
номер провадження 3/570/2072/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "ОЛ-ТРАНС", НОМЕР_1, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 22.08.1996,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2017 року, при перевірці ТОВ "ОЛ-ТРАНС", що знаходиться по вул.Млинівській, 55-А в с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, встановлено порушення головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1 вимог Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 480543 грн, заниженно податкові зобов'язання, на загальну суму 192910 грн., що призвело до завищення загальної суми бюджетного відшкодування на загальну суму 97021 грн.

Своїми діями ОСОБА_1О вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення АА №601346 від 13.11.2017, дата вчинення правопорушення не зазначена. Однак, із наявного в матеріалах справи акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОЛ-ТРАНС" від 13.11.2017 вбачається, що правопорушення було вчинене в період з січня 2014 року по грудень 2016 року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, надійшов до суду 04 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається, вказане правопорушення не є триваючим, на час розгляду справи сплили строки притягнення до відповідальності.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 285/4409/17
провадження у справі 3/0285/1553/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Національної поліції України в Ж итомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року, близько 00 год. 36 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Братиславській, в м. Києві, переходив проїзну частину поза пішохідним переходом, на дорозі, яка має більше чотири смуги для руху в обох напрямках, не впевнившись у відсутності небезпеки, внаслідок чого водій автомобіля НОМЕР_1 здійснив наїзд на ОСОБА_1, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

28.09.2017 року постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 було закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 4ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення було скоєно 26.05.2017 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.09.2017 року.До суду матеріали надійшли 05.12.2017 року.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст. 38 КУпАП місячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 38,247, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 570/5286/17
Номер провадження 3/570/2049/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 30.09.2015,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.11.2017 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Б. Хмельницького в с. Бронники Рівненського району, знаходилася у нетверезому стані, мала неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображала людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_1 протягом року неодноразово піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява у громадських місцях у п'яному вигляді, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказані дії.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №449/1349/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 228125 від 02.11.2017 року слідує, що цього ж дня о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Героїв УПА, 22, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Номер провадження: 3/161/4358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року близько 21.22 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого матері, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, визнавальними поясненнями порушника, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 25.08.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 25.11.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

про об*єднання справ

про адміністративне правопорушення

в одне провадження

2 жовтня 2017 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 р.відносно ОСОБА_1був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,відповідно до якого 04.08.2017 р.о 14.15 год.ОСОБА_1,керуючи автомобілем «РАФ 2203-01» р.н.00843НА по вул.Ладозькій в м.Запоріжжі,при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2,внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено,чим порушені вимоги п.10.1,13.1 ПДР України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1по ст.124 КПАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/4462/17-п провадження 3/336/1668/2017.

Також 04.08.2017 р.відносно ОСОБА_3був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП,відповідно до якого 04.08.2017 р.о 14.15 год.ОСОБА_1,керуючи автомобілем «РАФ 2203-01» р.н.00843НА по вул.Ладозькій в м.Запоріжжі,став учасником ДТП,після чого місце ДТП залишив.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1по ст.122-4 КпАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/4464/17-п провадження 3/336/1670/2017.

Враховуючи,що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ,прийняття обгрунтованого рішення про накладення адміністративного стягнення,суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи з номером 336/4462/17-п провадження 3/336/1668/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1по ст.124 КПАП України та з номером 336/4464/17- провадження 3/336/1670/2017 про адміністративне правопорушення відносно по ст.122-4 КпАП України,визначивши єдиний номер справ 336/4464/17-п провадження 3/336/1670/2017.

Постанова не оскаржується.

Суддя Галущенко Ю.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 Справа №607/14727/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали №607/14727/17 (3/607/6139/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КупАП.

Крім цього, до суду поступили матеріали: №607/14729/17 (3/607/6141/2017), що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; №607/14733/17 (3/607/6143/2017), що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №607/14734/17 (3/607/6144/2017), що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/14727/17 (3/607/6139/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід обєднати з матеріалами: №607/14729/17 (3/607/6141/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; №607/14733/17 (3/607/6143/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №607/14734/17 (3/607/6144/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

постановив:

Матеріали №607/14727/17 (3/607/6139/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження із матеріалами: №607/14729/17 (3/607/6141/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; №607/14733/17 (3/607/6143/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №607/14734/17 (3/607/6144/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти номер №607/14727/17.

Головуючий суддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №521/21411/17

Номер провадження 3/521/8229/17

27.12.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року, о 06 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Мясоїдівська-Болгарська у м. Одесі, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомленою завчасно, згідно з діючою процедурою.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 18.08.2017 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 18.11.2017 року.

Отже, на момент надходження справи до суду, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКОД.П.