АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/864/17 Номер провадження 33/786/293/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 320 гривень судового збору.

ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 31.01.2017 року близько 10 год. 25 хв. на 53 км. а/д керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера 8810 №0579 тест №1466 результат 0,22% в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що він працює на підприємстві водієм, 31.01.2017 року о 08 годині він пройшов передрейсовий медичний огляд, ніяких ознак алкогольного спяніння у нього виявлено не було, оскільки алкоголь він не вживав.

Працівниками поліції він був зупинений 31.01.2017 р. о 10 год. 25 хв. без будь-яких підстав.

Вважає, що огляд на стан спяніння працівниками поліції проведений з порушенням встановленого порядку, оскільки працівниками поліції застосовувався алкотестер, який не віднесений до визначеного наказом МВС України переліку, при недопустимому температурному режимі.

Крім того, в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння, дані про вручення протоколу про адмінправопорушення.

Його не повідомляли про час і місце розгляду справи, а в протоколі не зазначено, що справу буде розглядати Октябрський районний суд м. Полтави.

Заслухавши пояснення апелянта та його захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи місцевим судом дані вимоги законодавства виконані не були.

Так, суддя суду першої інстанції не звернув увагу, що у протоколі про адмінправопорушення неправильно зазначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Водночас в матеріалах справи відсутні відомості, що суд належним чином повідомляв ОСОБА_2 про час дату і місце розгляду справи.

Вказане свідчить про порушення судом права на захист ОСОБА_2, оскільки справа розглянута без його участі та за відсутності даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Крім того, згідно з п. 10 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння абро перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначається в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів установленої форми. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

В порушення зазначеного в Інструкції порядку, в матеріалах справи акт огляду ОСОБА_2 на стан спяніння відсутній.

Згідно наявних у матеріалах справи даних, огляд на стан спяніння ОСОБА_2 проводився за допомогою пристрою ALKOTEST 6810 31.01.2017 року о 10 год. 32 хв. при температурі +7 ? С. В той же час, згідно наданої захисником довідки Полтавського обласного центру з гідрометеорології, за даними метеорологічних спостережень на метеостанції Кобеляки, що характерно для Кобеляцького району, вранці 31 січня 2017 року температура повітря становила - 20 ? морозу.

В той же час, даних щодо умов застосування алкотестеру (проведення тестування в автомобілі, чи в приміщенні), матеріали справи не містять.

Вказане ставить під сумнів достовірність результатів тесту, на підстав яких був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , оскільки огляд на стан спяніння ОСОБА_2 проводився поліцейськими з порушенням зазначених вище вимог Інструкції.

Також, слід зауважити, що у оскаржуваній постанові суддя посилається на ALKOTEST 8810, що не використовувався при огляді.

Наведене в сукупності ставить під сумнів факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, а саме того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

У звязку з наведеним апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2017 року скасувати, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко