справа № 489/5357/17
провадження № 3/489/2059/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
04.11.2017, конкретний час не вказано, ОСОБА_1 , під час перебування в добовому наряді в автопарку, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що такий випадок трапився вперше та своїми діями шкоди військовій частині не завдав.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснювальну записку ОСОБА_1 , рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 , акт службового розслідування, виписку із медичної карти амбулаторного хворого, пояснювальну ОСОБА_2 , відповідно до яких підтверджено факт виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у нетверезому стані, доходжу до висновку, що його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, на виконання вимог ст. 33 КУпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із службової характеристики вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 в цілому характеризується позитивно.
Доказів про притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, його дії не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням даних про його особу та щире каяття, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя -
постановив:
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
суддя І.В.Коваленко