Провадження № 3/522/1601/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-ї роти 3-го батальйону Управління поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Аль ОСОБА_1, який народився 24 квітня 1997 року у республіці ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, студент, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин Аль ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Нікольська, біля будинку 86, що у м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

17.02.2017 року Аль ОСОБА_1, будучи повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, до судового засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, передав суду копію висновку щодо результатів медичного огляду КУ "ООМЦПЗ" від 16.12.2016 року №006316, з якого вбачається, що він не перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, в ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину Аль ОСОБА_1 , а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 132951 від 16.12.2016 року;

-- пояснення свідка ОСОБА_3 від 16.12.2016 року;

-- пояснення свідка ОСОБА_4 від 16.12.2016 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова від проходження медичного огляду вважається адміністративним правопорушенням тільки у тому випадку, коли у поліцейських є достатні підстави вважати, що особа знаходиться в стані алкогольного спяніння, наявність висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, в якому зазначено, що особа не перебуває в стані алкогольного спяніння виключає наявність складу правопорушення передбаченого у ст. 130 КУпАП.

З метою перевірки достовірності наданого Аль ОСОБА_1 висновку, судом 17.02.2017 року за №181 було направлено запит до КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" (КУ "ООМЦПЗ") про підтвердження чи спростування факту проходження Аль ОСОБА_1 медичного огляду 16.12.2016 року.

У відповідь на вказаний запит 20.03.2017 року за вх. №29407/17 до суду надані матеріали, з яких вбачається, що Аль ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у КУ "ООМЦПЗ" не проходив медичний огляд, та висновок наданий до суду є недійсним.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях Аль ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками відмова від проведення у встановленому порядку медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння.

Однак, на момент отримання відповіді з КУ "ООМЦПЗ", строк накладення адміністративного стягнення сплинув, а тому розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Аль ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.12.2016 року, провести вчасний, неупереджений та всесторонній розгляд протоколу не видалось можливим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності Аль ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

20.03.2017