Дата документу 22.03.2017
Справа № 320/7097/16-п
Провадження № 3/320/1615/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на АЗС № 7, розташованій за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Манжиєва, 66, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ ATEGO», державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого, скоїв наїзд на перешкоду опору навісу АЗС № 7, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, письмовими поясненнями порушника та інших осіб, дефектним актом.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, правопорушення було вчинено 13 жовтня 2016 року. Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В. від 29 листопада 2016 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП була повернута до ВДАІ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП. 16 грудня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП після доопрацювання. Однак, постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В. від 19 грудня 2016 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП знову була повернута до ВДАІ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП. В подальшому, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов до суду 24 січня 2017 року після повторного доопрацювання і був призначений до судового розгляду на 07 лютого 2017 року, 06 березня 2017 року та 22 березня 2017 року.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з'ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП, та притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: