Справа №: 671/1974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю Атотранспортне підприємство Престиж, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Атотранспортне підприємство Престиж, в порушення вимог пп. 266.10.1 абз. б п. 266.10 ст. 266 розділу ХІІ Податок на майно Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків, а саме податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку сплати 29.10.2017 року по Волочиській об'єднаній територіальній громаді Волочиського району Хмельницької області, фактично подала 30.10.2017 року в сумі 2870.80 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушені не визнала, оскільки вважає, що сплата податку на нерухоме майно проведена згідно вимог чиного законодавства.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №64 від 27.11.2017 року (а.с.1), даними акту камеральної перевірки від 13.11.2017 року № 6714/22-01-12-06/32810276 (а.с.2).

Як вбачається зі змісту акту про результати камеральної перевірки ТОВ Автотранспортне підприємство Престиж № 6714/22-01-12-06/32810276 від 13.11.2017 року, зазначеним товариством порушено вищезазначені вимоги Податкового кодексу України та несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобовязань, а саме згідно граничного терміну сплати податку - 29.10.2017 року, фактично сплачено 30.10.2017 року на загальну суму 2870 грн. 80 коп.

Граничний термін сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - 29 числа місяця, що наступає за звітним кварталом. При цьому, якщо останній день сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, припадає на вихідний або святковий день, то його потрібно сплатити напередодні встановленого граничного терміну.

Відповідно до абзацу б) п.п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, податкове зобовязання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (темін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто, граничний термін сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - 29 числа місяця, що наступає за звітним кварталом.

ОСОБА_1 не навела даних, які б вказували на неможливість сплати податкового зобов'язання саме до 29 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Зазначені положення стосуються лише подачі податкових декларацій, а не платіжних доручень на перерахування податкових зобов'язань.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

При вирішенні справи суд приймає до уваги, ту обставину, що ОСОБА_1 фактично допустила порушення терміну сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки лише на один день. Зазначені обставини свідчать про невелику суспільну шкоду, що не завдало значних збитків державним та суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана ск арга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: