постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1619/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП №4 Чаплинського ВП ст.сержант ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 28.06.2017 року о 18 годині 30 хвилин в смт. А.Нова по вул.. Степовій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2в судове засідання не зявився, 24.11.2017 року, 08.12.2017 року, правопорушник викликався в судові засідання за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду повертаються поштові конверти в звязку із не правильним зазначенням адреси одержувача, інша причина, що не дали змоги виконати обовязки пересилання поштового відправлення. З огляду на викладене, ОСОБА_2, в порядку вимог ст. 268 КУпАП не повідомлений належним чином про час та місце судового засідання..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №180474 від 28.08.2017 року, вбачається що водій ОСОБА_2, 28.06.2017 року о 18 годині 30 хвилин в смт. А.Нова по вул.. Степовій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Протокол підписаний правопорушником.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 28.06.2017 року вони були присутні під час проведення огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, Москвич 412 державний реєстраційний номер А НОМЕР_2, ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, відповідно до матеріалі справи, адміністративне правопорушення було вчинене 28.06.2017 року, а до суду матеріали надійшли 09.11.2017 року вх..№6636

Враховуючи наведене у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 247, 38, КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, закрити у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко