Справа №345/752/17
Провадження № 3/345/181/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калуша, вул. Винниченка, 4/13, головного бухгалтера КП «ЖЕО №1», громадянки України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, головний бухгалтер КП «ЖЕО №1», допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам КП «ЖЕО №1» проводиться з порушенням вимог законодавства про оплату праці. Так, станом на 1 грудня 2016 року, на підприємстві була заборгованість із виплати заробітної плати працівникам підприємства в розмірі 133404,42 грн. Це була частково невиплачена заробітна плата 125 працівникам за жовтень 2016 року.

Дана заборгованість із виплати заробітної плати погашена в грудні 2016 року в повному обсязі, нарахована та виплачена компенсація 125 працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати в розмірі 1,8 відсотка від нарахованої до виплати заборгованої заробітної плати на загальну суму 2396,96 грн. Станом на 31.01.2017 року заборгованості із виплати заробітної плати немає.

Також, в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», в КП «ЖЕО №1» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу від 18.10.2016 року № 508 з 24.10.2016 року було надано частину щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 14 календарних дні електромонтеру ОСОБА_2, але частину заробітної плати за весь час щорічної відпустки виплачено 28 жовтня 2016 року (платіжне доручення від 28 жовтня 2016 року за №2226) та 31 жовтня 2016 року (платіжне доручення від 31 жовтня 2016 року за №2240), тобто з порушенням встановлених законодавством термінів. Слюсару-сантехніку ОСОБА_3 з 28.12.2016 року на підставі наказу від 22.12.2016 року за №581 надано щорічну оплачувану відпустку тривалістю 24 календарних дні та додаткову оплачувану відпустку, тривалістю 4 календарних дні, але виплату заробітної плати за весь час відпустки проведено 28 грудня 2016 року (платіжне доручення від 28 грудня 2016 року за №3029) та 29 грудня 2016 року (платіжне доручення від 29 грудня 2016 року за №3042). Аналогічні порушення допущено при виплаті заробітної плати за весь час щорічної відпустки іншим працівника підприємства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року (а.с. 1-3), актом перевірки від 31.01.2017 р. № 09-03-0030/173 (а.с. 4-7), копією наказу КП «ЖЕО №1» №К-1157 від 24.10.2016 року про надання відпустки ОСОБА_2 (а.с. 11), копією наказу КП «ЖЕО №1» №К-1240 від 28.12.2016 року про надання відпустки ОСОБА_3 (а.с. 13), копіями платіжних відомостей на виплату заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року (а.с. 14-19).

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини,, а саме, що КП «ЖЕО №1» фінансується з квартирної плати мешканців та за рахунок коштів Державного бюджету, малозначність вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, особу правопорушника, також й те, що на сьогоднішній день дане правопорушення повністю усунено, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя