overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 480159 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 10.05.2006 року, ІПН невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не зявивсвя, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 443/1237/17 Провадження № 3/443/734/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Ждачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно ОСОБА_1, 16 серпня 1975 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року близько 01 год. 25 хв. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України в м. Жидачів по вул. Грушевського, 17 Львівської області здійснював керування транспортним засобом "OPEL CADET", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035147 від 25 жовтня 2017 року, матеріалами справи та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинив правопорушення, та який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 505/2572/17
Провадження № 3/505/1304/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Станіславка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає вул. Чапаєва, 131, м. Рибниця, Республіка Молдова,

-за ст. 2041 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 200601, 25.09.2017 року біля 07 години 30 хвилин прикордонним нарядом пост спостереження на відстані близько 500 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано ОСОБА_2, яка в групі із семи осіб та своїми неповнолітніми дітьми, в районі інформаційного знака «Увага державний кордон України прохід заборонено» №4139-40 перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску в пішому порядку без вантажу.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 25.09.2017 року біля 07 години 30 хвилин вона в групі із семи осіб та своїми неповнолітніми дітьми, перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску в пішому порядку без вантажу.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: заяву ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність, рапорт інспектора прикордонної служби впс «Станіславка» ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, дві копії свідоцтва про народження дітей, копію паспорта ОСОБА_2, копію схеми виявлення правопорушення на ділянці впс «Станіславка» 25.09.2017 року, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 2041 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/750/3577/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року, о 18 год. 15 хв., на автодорозі Чернігів-Мена-Гремяч, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1, перед виїздом, не перевірив справність свого транспортного засобу, в наслідок чого, під час руху, трапився розрив переднього лівого колеса на автомобілі, після чого автомобіль здійснив наїзд на металевий відбійник та зїхавши в кювет, трапилось перекидання, в результаті чого транспортний засіб та металевий відбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 31.4.5 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/263/1796/2017
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПАТ МК «ім. Ілліча» бетонником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.08.2017р. о 16-20 год., у Центральному районі м. Маріуполя по пр. Металургів 94 ОСОБА_1 на законну вимогу працівників припинити правопорушення, передбачене ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, відповів відмовою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №159089 від 20.08.2017р., протоколом про адміністративне затримання серії АА №022891 від 20.08.2017р., рапортом, відеозаписом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
ПОСТАНОВА

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Зарічанська,11 Н, кв. 22,

непрацюючого,

за ст.ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Національної поліції України до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Однак, положенням ст.222 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення за ст.126 КУпАП підвідомчі Органам внутрішніх справ (Національній поліції). Відтак, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП слід повернути для розгляду до Управління патрульної поліції в місті Києві.

Справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у відповідності до ст.221 КУпАП підвідомча суду, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 283,222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначити до судового розгляду, який провести 20.11.2017 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54,

каб. 312)

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Національної поліції України за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1734/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тягун Іллінецького району Вінницької області, вул. Садова,6, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов життя, виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що вона 08 листопада 2017 року, о 19:00, у своєму домогосподарстві, що по вул. Садовій, 6 в с. Тягун Іллінецького району Вінницької області, перебувала у нетверезому стані, що вказує на незабезпечення ОСОБА_1 необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала повністю. Її вина у вчиненому також повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 26 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, ч. 1 ст. 184, 247, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 216/5515/17

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Буськ Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді командира 2-го взводу 2 ГСАБ 2 ГСАДн, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 -
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у Військовому містечку № НОМЕР_2 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в умовах особливого періоду приблизно о 20.00 год. 10.10.2017 р. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 05.10.2017 року а.с.4, довідкою військової частини НОМЕР_1 а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
пр. № 3/759/7871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого водієм «ШЕУ Святошинського р-ну м. Києва», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 жовтня 2017 року о 04 год. 20 хв. по Кільцевій дорозі, 22 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом та початком руху не перевірив та не забезпечив справний технічний стан транспортного засобу, що призвело до злету лівого колеса, в результаті чого були пошкоджені в'їзні ворота ТОВ «ХАДО». В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3 (а) ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, його пояснення та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 10.08.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 10.11.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула