Справа № 581/611/17
Провадження № 3-в/581/5/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., за участю секретаря Мазур О.А., розглянувши подання начальника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП до покарання у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року начальник Липоводолинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що постановою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 25 годин. На неодноразові виклики до органів пробації ОСОБА_3 не зявлявся, чим умисно ухилився від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Тому начальник Липоводолинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернувся з проханням на підставі ст. 321-4 КУпАП замінити громадські роботи на адміністративний арешт або штраф.

Старший інспектор Липоводолинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, відомості про його належне сповіщення відсутні, місце перебування особи не відоме.

Також було встановлено, що станом на час розгляду справи ОСОБА_3 до виконання громадських робіт не приступив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено, що 11 вересня 2017 року Липоводолинським районним судом Сумської області винесено постанову про накладення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 25 годин за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до довідки Липоводолинської селищної ради № 2667 від 9 жовтня 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Липоводолинської селищної ради не зареєстрований.

Згідно довідки Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області № 5726/64/012017 від 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 серед затриманих або заарештованих в Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області не значиться.

У відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Санкція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає громадські роботи від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

З аналізу викладеного слідує, що підставою для заміни одного виду адміністративного стягнення на інший є ухилення порушника від відбування покарання.

Ухиленням від відбування громадських робіт є неприбуття порушника до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини а також невихід правопорушника на роботу.

Матеріали подання не містять доказів того, що ОСОБА_3 був вручений виклик до необхідність явитися до органу пробації, також відсутні докази його ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни виду адміністративного стягнення.

Таким чином, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання начальника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_3

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя О. В. Кузьмінський