Справа № 288/1043/17
Провадження № 3/288/372/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Житомирі, Відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: ТОВ «АТБ» маркет охоронець,

за частиною першою статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 232125 від 23 травня 2017 року ОСОБА_1 23.05.2017 року о 13 годині 18 хвилин, в м. Житомирі по вул. Короленка, 4, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, не звязка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 05 вересня 2017 року за вх. № 4267/17, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 23 травня 2017 року, таким чином на момент надходження справи до суду минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, строки передбачені статтею 38 КУпАП вже сплинули, а тому суд отримавши зазначену справу у відповідності до пункту 7 статті 247 КУпАП закриває провадження у справі без розгляду її по суті, не встановлюючи обставин по справі та винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 КУпАП.

За даних обставин, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2