Справа № 199/7879/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 листопада 1981 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, буд. 5, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 вересня 2017 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпрі по вулиці Осінній в районі будинку № 10, керував транспортним засобом «Lexus LX470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що він дійсно 03вересня 2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вулиці Осінній в районі будинку № 10, керував транспортним засобом «Lexus LX470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та був зупинений співробітниками поліції. Йому пропонували пройти огляд на стан спяніння на приладі «Драгер», на що він погодився. За результатами продуття «Драгеру» співробітники поліції повідомили йому, що у нього є стан алкогольного спяніння. Він з цим не погодився. Після цього на нього склали адміністративний протокол і відпустили. Стверджує, що він був тверезим, протокол про адміністративне правопорушення, чек «Драгеру» та акт огляду на стан алкогольного спяніння не підписував, оскільки був не згоден з правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно п. 10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано:

- роздрукований на папері результат показника технічного засобу за результатами перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, який ОСОБА_1 не підписаний (містить запис «відмовився»);

- два примірники акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений у звязку з виявленими ознаками: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», яким встановлена позитивна проба 1,04 проміле алкоголю. Вказаний акт містить підписи двох свідків, які засвідчують факт огляду та його результат, але не містить підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами зазначеного огляду а також підпис особи яка склала зазначений акт інспектора Перейми В.І.

Сам протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписаний та містить запис про відмову останнього від підписання протоколу.

Суду докази щодо згоди ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, суду не надані, а сам ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив категоричну незгоду з результатами зазначеного огляду на стан алкогольного спяніння.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, є підставою для притягнення водія згідно із законом до відповідальності лише у разі згоди водія транспортного засобу з результатами такого огляду.

У разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться в закладах охорони здоров'я.

На порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 не був направлений поліцейським для проведення огляду на стан алкогольного спяніння до відповідного закладу охорони здоров'я, та, за наявних у справі про адміністративне правопорушення відомостей, від проходження такого огляду не відмовлявся.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.11.2017