Справа № 159/810/17
Провадження № 3/159/715/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.02.2017 року о 01 год. 10 хв.в м.Ковелі по вул.. Ярослава Мудрого керував автомобілем марки " Рено", д.н. НОМЕР_1,у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05 квітня 2017 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Заперечуючи наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 у ході розгляду даної справи пояснив, що 19 лютого 2017 року, близько 20 години, вживав підігріте алкогольне пиво з медом, оскільки був хворий. Дійсно близько 01 години керував автомобілем, так як потрібно було купити дитині суміш дитячого харчування. Після його зупинки працівниками поліції, останні не пропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера на місці зупинки транспортного засобу, а повезли на медичне обстеження в Ковельську ЦРЛ. Вважає, що лікарем Ковельської ЦРЛ було порушено Інструкцію про проведення огляду на стан сп'яніння, оскільки під час його огляду йому лікар проводила пробу на стан спяніння за допомогою одного алктостера, який нічого не показав, а пізніше була нею проведена друга проба за допомогою іншого алкотестера. Не заперечує тієї обставини, що не наполягав на проведення дослідження біологічного середовища на вміст алкоголю. Письмове пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення писав під диктовку працівників поліції, оскільки спішив додому завезти суміш дитячого харчування. Вважає, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, а тому просив відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення.

Захисник-адвокат ОСОБА_2, підтримав пояснення ОСОБА_1 надані у ході розгляду даної справи. Вважає, що працівником поліції та лікарем Ковельської ЦРЛ було порушено Інструкцію про проведення огляду на стан сп'яніння, у звязку з чим прохає закрити справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні як свідок інспектор СРПП №3 Ковельського ВП ОСОБА_3 пояснив, що 20 лютого 2017 року в нічний час з дотриманням всіх інструкцій було зупинено автомобіль марки "Рено". При розмові з водієм цього автомобіля, яким виявився ОСОБА_1.,були наявні ознаки алкогольного сп'яніння останнього, зокрема нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тощо. В зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння в Ковельській ЦРЛ, оскільки запропонувати на місці зупинки транспортного засобу пройти медичне обстеження ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів не було можливості, у звязку з закінченням терміну повірки та калібрування спеціальних технічних засобів, які направленні на повірку. Водій добровільно погодився пройти медичне обстеження в Ковельській ЦРЛ. Дане медичне обстеження було проведено відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, а по його завершенні було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення та не заперечив факту вчинення ним правопорушення. 21 березня 2017 року в судовому засіданні як свідок лікар Ковельського МТМО ОСОБА_4І пояснила, що 20.02.2017 року вона знаходилася на чергуванні в приймальному відділенні Ковельської ЦРЛ, де у супроводі працівників поліції був доставлений гр. ОСОБА_1, для освідування на предмет вживання алкоголю. ОСОБА_5 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Алкофор», який дозволений МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. ОСОБА_1 двічі продував алкотестер, при цьому симулював, у звязку з чим алктестер нічого не показав, а тому йому було запропоновано третій раз продути алкотестер. Дане медичне обстеження було проведено відповідно до внутрішнього наказу Ковельського МТМО №249 від 14.09.2016 року. Вказує на ту обставину, що ОСОБА_5 не наполягав на проведення дослідження біологічного середовища на вміст алкоголю і був згідний з актом та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст..ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи,у тому числі поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 які спростовують пояснення ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №536647, вказаний протокол був складений о 02 год. 15 хв. 20.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 20.02.2017 року о 01 год. 10 хв. в м.Ковелі по вул.. Ярослава Мудрого керував автомобілем марки " Рено", д.н. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (надалі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з супровідного листа підписаного начальником Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6від 06.01.2017 року, що на адресу начальника УПД ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 направлено Drager Alcotest 6810 та Drager Mobile Printer в звязку з закінчення терміну повірки та калібрування. (а.с.17) .

З письмового пояснення написаного власноруч ОСОБА_1, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536647 від 20.02.2017 року, вбачається, ОСОБА_5 вину у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю (а.с.1).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 166 від 20.02.2017 року, доводиться та обставина, що на час медичного огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2).

З дослідженої в судовому засіданні копії акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №166 від 20.02.2017 року, вбачається, що під час медичного обстеження за допомогою приладу "Алкофор", вміст етилового спирту у видихуваному повітрі становив 1,2 % (а.с.16). Досліджуючи вказану вище копію акта медичного дослідження, порушень вимог "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року, при складанні цього акта медичними працівниками не виявлено.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 щодо того, що працівником поліції та лікарем Ковельської ЦРЛ були порушенні вимоги Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, на стан сп'яніння, суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_5 не заперечував факту вживання алкоголю, про що написав власноруч пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №536647 «19.02.2017 року близько 20 год. випив 0,5 алкогольного пива. 20.02.2017 року близько 01.00 год. керував автомобілем «Рено». Прошу суд суворо не карати. Вину визнаю повністю».Також на звороті вказаного протоколу написав пояснення «зобовязусь не керувати до повного витвереження, автомобіль поставлений на стоянку біля узбіччя, дороги. Претензій до поліції не маю.»

Зазначені вище обставини дають підстави суду вважати, що дії працівників поліції та лікаря, яка проводила медичне обстеження є законними і такими, що не суперечать вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Постанов Кабінету Міністрів і в своїй сукупності обєктивно підтверджують порушення ОСОБА_5 п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні не здобуто жодного доказу та не представлено таких доказів і самим ОСОБА_5, які б підтверджували наявність обставин та подій, викладених ним в усному поясненні в судовому засіданні та спростовували б наявні в матеріалах справи докази.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1, ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_8