Справа № 377/217/17
ПОСТАНОВА

03.04.2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 188690 від 22.03.2017 р. про те, що 31.01.2017 р. в м. Чернігові ОСОБА_1 керував автомобілем, що належить ОСОБА_2, в стані наркотичного спяніння.

До протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду , рапорт інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Це означає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка його складає, зобовязана на підставі відповідних документів достовірно встановити та вказати у протоколі необхідні для розгляду справи і достовірні персональні дані цієї особи.

У справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зокрема статті 130 КУпАП, до відомостей про особу, які необхідні для розгляду справи, належать також достовірні відомості про наявність чи відсутність у особи права керування відповідним транспортним засобом, оскільки відповідно до статті 130 КУпАП вид адміністративного стягнення, яке може бути накладено на особу, залежить від її статусу, тобто від того, чи це водій, чи це інша особа, яка керує ТЗ.

У протоколі, що надійшов до суду та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 права керування ТЗ.

Через вказані недоліки неможливо визначити вид адміністративного стягнення за вчинене правопорушення та правильно його застосувати і звернути до виконання постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті з додержанням вимог статей 1, 276, 277, 277-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, у звязку з чим протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню для усунення недоліків та виконання вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Положення статті 278 КУпАП зобовязують орган, уповноважений на розгляд справи, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 188690 від 22.03.2017 р. відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області для усунення вказаних недоліків і належного виконання вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Суддя:ОСОБА_4