overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.12.2017
Справа № 501/2620/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2017 року о 13-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «ГАЗ 330232-414» д/з ВН6708СА, по вул. Олександрійська, 15-к в м.Чорноморську, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме електронне табло обміну валют, в наслідок чого електронне табло отримало механічні пошкодження. Після здійснення ДТП, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишення місця ДТП, скоїв правопорушення передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №367590 від 10.11.2017 р., серії БД №367610 від 10.11.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 301/2057/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №025055 від 21.09.2017 року ОСОБА_1 21 вересня 2017 року близько 20 години 30 хвилин в місті Іршава по вулиці Українська керувала транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїла правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення серіїБР №025055 від 21.09.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому неправильно зазначено місце реєстрації правопорушника, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи, адже згідно довідок пошти (а.с. 22-24, 26-28) за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.11.2017 року (а.с. 17) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Натомість, 28 листопада 2017 року до Іршавського районного суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без виконання вимог, які вказані в постанові суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 661/884/17
Провадження № 3/661/427/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.130 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.02.2017 року о 13.50 год. в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння пройшов в Новокаховській ЦМЛ, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Відповідно до п.2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 047502 від 22.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 307, ст. 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 10200 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030001; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 19.04.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 19.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 522/2612/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, докер-механізатор ТОВ „ Металзюкрайн корп ЛТД, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 р. о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи тягачем Terberg RT 250 р/н Т2646 ОД з ролл-трейлером Plan Marine р/н Т2981ОД в м.Одесі на території порту по вул. Деволанівський при русі заднім ходом не забезпечив безпеку маневру для інших учасників руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 р/н 16 1296. Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ 21104 р/н 16 1296 отримав механічні пошкодження, а водій автомобілю ВАЗ 21104 н/з 16 1296 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171856, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2016 р., схемою ДТП, довідкою КУ ГКБ № 1 від 20.12.2016 р. про те, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком мед.огляду від 21.12.2016 р. згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2016 р., висновком № 17-90 експертного автотехнічного дослідження обставин зіткнення, що складений 18.01.2017 р. відповідно до якого фактичні дії особи, що була відповідна за безпеку маневрування тягача Terberg RT 250 р/н Т26-46 ОД з ролл-трейлером Plan Marine р/н Т2981ОД, які не відповідали вимогам пункту 1.5 ПДР, пункту 4.1 Відомчого документа Порту (Розділ 8 ТСПВР про загальні вимоги техніки безпеки), знаходяться в причинному звязку з фактом ДТП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав.

Посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль ВАЗ 21104 н/з 16 1296, під керуванням ОСОБА_2, рухався на ближньому світлі не доведено будь-якими доказами.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 171856, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

17.03.2017
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3514/17
Номер провадження 3/213/1171/17
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/3514/17 (пр.№ 3/213/1171/17) винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

При винесенні постанови у даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було допущено описку, а саме у вступній частині замість «18.07.1975» зазначено «18.11.1975»;

Допущена помилка є перешкодою для виконання зазначеної постанови.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з матеріалами справи протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови від 14.12.2017 у справі № 213/3514/17 (пр.№ 3/213/1171/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, а саме замість помилково зазначеної дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - «18.11.1975», зазначити «18.07.1975» та вважати, що постанова суду винесена у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №: 310/8935/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Полтавський шлях, буд.175, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 02 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись на території ЗЛШ №4 по вул. Полтавський шлях, 62, вживав алкогольний напій пиво, у забороненому для цього місці.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року близько 23 год.00 хв., гр.ОСОБА_1,на зупинці громадського транспорту по вул.Шевченка а саме на площі ОСОБА_2, в м.Біла Церква у маршрутному таксі №22 висловлювався нецензурною лайкою в бік гр..ОСОБА_3, на зауваження не реагував. чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

В суді гр. ОСОБА_1,визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1,підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір».-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/3283/17
№ 3/207/844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, 1-й пров. Леваневського, 26,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2017 року гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_3 подала заяву про закриття у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з внуком ОСОБА_2 вони помирились.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що надійшла заява від ОСОБА_3 про закриття у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 751/8548/17
Провадження №3/751/2611/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №255591 від 19.11.2017 року вбачається, що 19.11.2017 року о 17 год 40 хв ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Ринкова, 10 розпивала пиво «Рево», кількість алкоголю 8%, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, а також додала копію паспорта із якого вбачається, що її прізвище «Жигір», а не «Джигір».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Натомість протокол серії ГП №255591 від 19.11.2017 року вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Так, у протоколі не вірно зазначено дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме прізвище та місяць народження, що підтверджується копією паспорта.

Вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 524/8343/17
Провадження 3/524/4720/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 11 січня 2018 року на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №: 148/2297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки до матеріалів справи не додано належного підтвердження притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/2297/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: