Справа № 138/393/17
Провадження №:3/138/197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від заступника начальника-керівника патрульної поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого,

за ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2017 о 20 год. 30 хв. по вул. Параскеївській водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Fiat Suido», д.н.з. АВ 1514АК, в стані алкогольного спяніння, спричинив дорожньо-транспортну пригоду з матеріальними збитками. Зіткнення відбулось з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований на вул. Параскеївська, 1 в м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

12.02.2017 о 20 год. 30 хв. по вул. Параскеївській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Suido», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Могилів-Подільській ОЛІЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав в повній мірі. Пояснив, що вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Однак, зазначив, що раніше таких правопорушень не вчиняв, а в 2016 році до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався його син ОСОБА_2

Інспектор сектору привенції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що при оформленні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення бачив в системі «Армор» повторність у ОСОБА_1, однак при направлення матеріалів не роздрукував копію витягу з системи. Отримати витяг з «Армор» уже немає можливості, так як в програмі видалено дані за минуванням строку їх зберігання.

За клопотанням ОСОБА_1 суд перевірив інформацію щодо його притягнення в 2016 році до відповідальності за вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП, однак згідно інформації системи документообігу суду в 2016 році лише постановою від 09.07.2015, яка набрала законної сили 21.07.2015, до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП було притягнуто ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №906636, №906637 від 12.02.2017, схему пригоди від 12.02.2017, письмові пояснення ОСОБА_1, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12.02.2017, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують його відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 27, 30, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст. 299, 307 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич