Яготинський районний суд Київської області
Справа № 359/6930/17
Провадження № 3/382/409/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ "Яготинський маслозавод", ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року близько 22 години 05 хвилин на автошляху М-03 100 км. Київ-Харків в с. Панфили Яготинського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результат тесту № 4002 склав 1,91 %.

ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що з результатами огляду на стан сп'яніння був не згодний, проте, працівники поліції не запропонували йому пройти огляд у медичному закладі.

Перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, заслухавши пояснення очевидців, дослідивши докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Дійшовши такого висновку, необхідно прийняти до уваги наступне.

З пояснень свідка ОСОБА_2 даних під час розгляду справи вбачається, що в його присутності працівники поліції проводили огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду становив 1,9 пром. ОСОБА_1 погоджувався з показниками приладу "Драгер" та нічого не заперечував. По зовнішнім ознакам було видно, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп"яніння, хитався та у нього була порушена координація рухів.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був свідком того, як працівники поліції проводили огляд ОСОБА_1 на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер". Зовнішній вигляд ОСОБА_1 свідчив про перебування його у стані алкогольного сп"яніння, він хитався. В його присутності з боку затриманого будь-яких заперечень не було.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164905 (а.с.2) вбачається, що 31 серпня 2017 року близько 22 години 05 хвилин на автошляху М-03 100 км Київ-Харків в с. Панфили Яготинського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результат тесту № 4002 склав 1,91 проміле. До протоколу додані письмові пояснення очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які були допитані під час розгляду справи.

З результату тестування на алкоголь приладу "Драгер", проведеного 31.08.2017 року о 21 год. 29 хв. на 100 км. автошляху Київ-Харків у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3) вбачається, що результат тесту становить 1,91 проміле.

З акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у відношенні ОСОБА_1 (а.с.4) вбачається, що результат огляду на стан сп"яніння-проба позитивна, 1,91 проміле. ОСОБА_1 погоджувався з результатами огляду, про що свідчить його підпис.

З копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4010 (а.с.9) видно, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки -Газоаналізатор Alkotest 6810 виробник Draqer Safety відповідає вимогам ОСОБА_3 повірки МПУ066/05-2013.

Пунктом 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров"я України від 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

Пунктами 4,6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків... Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я... У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортих засобв ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України вд 09.11.2015 року № 1452/735, відповідно до порядку огляду на стан алкогольного сп"янння поліцейськими і оформлення його результатів, зокрема, розділу II пункту 5 Інструкції: перед проведенням огляду на стан сп"яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 31 серпня 2017 року близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Доводи ОСОБА_1 спростовуються вищенаведеними матеріалами про адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 на місці зупинки з результатом огляду на стан сп"яніння погодився в присутності двох очевидців, не заперечував проти результатів тестування, а тому потреби для направлення його з метою проведення огляду у відповідний заклад охорони здоров"я не було та огляд на стан сп"яніння проведений з дотриманням вимог ст. 266 КпАП України.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.