Справа № 442/26/17
Провадження №3/442/14/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Стоянівнасіння», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Першим заступником начальника Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 666387 від 20.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі відсутнє найменування органу який видав протокол, складений ГДРІ відділу аудиту (невідомо якої структури) ОСОБА_2.

Згідно п. 2ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 666387 від 20.12.2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, з метою об'єктивного розгляду даної справи прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути в Дрогобицьку ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області для дооформлення матеріалів справи,

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар