Дата документу Справа № 336/620/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/287/17 Головуючий в 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Єдиний унікальний № 336/620/17
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 03 квітня 2017 року у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 17 лютого 2017 року,

встановила:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 17 лютого 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Згідно з постановою судді, 30.01.2017 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mitsubishi Colt, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Патріотичної та проспекту Маяковського у місті Запоріжжя при виїзді з другорядної дороги на головну не дала дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді по справі, яку змінити в частині застосованого до неї адміністративного стягнення на штраф.

Перевіривши матеріали справи в частині вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суддею була проголошена 17 лютого 2017 року /а.с.14-16/, ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні.

27.02.2017 року на постанову судді була подана апеляційна скарга, яка постановою апеляційного суду Запорізької області від 06.03.2017 року була повернута, як не визнана апеляційною скаргою ОСОБА_2 у зв'язку з недотриманням загальноприйнятих правил оформлення документів.

29.03.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на постанову судді від 17.02.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому обставин, які б вказували на поважність пропуску нею строку на апеляційне оскарження постанови судді по справі, не навела.

Виходячи з даних, які містяться в справі, ОСОБА_2 мала реальну можливість подати апеляційну скаргу у визначений ст.294 КУпАП десятиденних строк з дня винесення постанови, тобто до 27.02.2017 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 17 лютого 2017 рок, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і у поновлені строку відмовлено.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і додатками до неї направити ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал