overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5219/17
Провадження № 3/346/2092/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 460143 від 09.11.2017 року ОСОБА_1 в смт. Отинія по вул. Свободи, 22 Коломийського району 09.11.2017 року близько 20 год. виражався нецензурними словами в сторону дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім «ї

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 25 січня 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15148/17

Провадження № 3/712/3533/17

08 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ТехВантажСервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2017 року о 18 год. 14 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1Ю.) в м. Черкаси по вул. Маршала Батицького, 4 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 133456 від 30.11.2017 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2017;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 30.11.2017.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Провадження № 3/712/3482 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ «Азот», апаратник підприємства, проживаючого: м. Черкаси, мкрн Дахнівка, вул. Канівська, 7 ,

ідентифікаційний номер невідомий

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року о 01 годині 20 хвилин в м.Черкаси мікрорайон Дахнівка по вул.Канівська, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2В.) з явними ознаками алкогольного сп*яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота . Від проходження медичного огляду на стан спяніння , в установленому законом порядку , водій ухилився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212476 від 23.11.2017 року;

-поясненнями свідків.;

-рапортом інспектора поліції.

.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Провадження № 3/752/8334/17
П О С Т А Н О В А

11.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С. розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, громадянка України, працюючої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохім-Фарма ЛТД", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак у її вступній частині було допущено описку, а саме - не зазначено адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохім-Фарма ЛТД", керівником у якому працює ОСОБА_1, а саме - "місто Київ, вулиця Михайла Максимовича, будинок 2".

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущеної у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.11.2017 року описки, а саме - зазначити адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохім-Фарма ЛТД", керівником у якому працює ОСОБА_1, а саме - "місто Київ, вулиця Михайла Максимовича, будинок 2".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.11.2017 року, а саме - зазначити адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохім-Фарма ЛТД" - "місто Київ, вулиця Михайла Максимовича, будинок 2".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 02.11.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/638/4418/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10.07.1984 р., громадянина України, працюючого у ПП «ОСОБА_1В.», проживаючого за адресою: м. Харкiв, вул. Залютинська, буд. 5 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.10.2017 р., о 12.25 год., в м. Харків, по вул. Сумській, 41, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «KIA Sportage», державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Від зіткнення автомобіль «ВАЗ-2108» набрав інертний рух та здійснив наїзд на транспортний засіб «AUDI A-4», державний номер НОМЕР_3 (водій - ОСОБА_3), який стояв в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №226309 від 30.10.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 (триста двадцять) грн.

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 липня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.07.16, та до моменту розгляду справи 20 липня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 749/1440/17
Номер провадження 3/749/666/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевірившиматеріали які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло чотири адміністративні матеріали: справа № 749/1440/17-п, провадження № 3/749/666/17, справа № 749/1441/17-п, провадження № 3/749/667/17, справа № 749/1442/17-п, провадження № 3/749/668/17, справа № 749/1443/17-п, провадження № 3/749/669/17 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 749/1440/17-п, провадження № 3/749/666/17, справа № 749/1441/17-п, провадження № 3/749/667/17, справа № 749/1442/17-п, провадження № 3/749/668/17, справа № 749/1443/17-п, провадження № 3/749/669/17, і присвоїти справа № 749/1440/17-п, провадження № 3/749/666/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа №: 310/5519/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 14 серпня 2017 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Приморській, 21, в м. Бердянськ, Запорізької області, в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського не реагував, припинити правопорушення, при цьому висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою в бік поліцейського та погрожував фізичною розправою.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самими притягнутим.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 473/4199/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В,. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 42-2, 44 частиною першою, 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, 185-3 ч.1, 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 КУпАП розглядаються протягом доби. Працівниками Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області разом зі справою про адміністративне правопорушення не була забезпечена явка особи, відносно якої складений адміністративний протокол, а суд не має можливості викликати правопорушника протягом доби, тому справа підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 509/4569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Овідіопольского районного суду Одеської обл., ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли до суду вищевказані матеріали.

Відповідно протоколу серії БД №367992 від 12.11.2017 року 12 листопада 2017 року водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота», д.р.н. ВН86-22АС, у смт.Овідіополь по вул.Є.Колісніченко при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.р.н. ВТ39-40ВА, який рухався в попутному напрямку, у наслідку чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим він порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що рухаючись у населеному пункті завчасно подав сигнал про намір повороту ліворуч, після початку проведення повороту почув удар зліва, а тому вважав, що у даній дорожньо-транспортній пригоди винен водій автомобіля «ВАЗ».

Відповідно п.14.2 «б» Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що водій автомобілю «ВАЗ», д.р.н. ВТ39-40ВА, ОСОБА_3 порушив п.14.2 «б» Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши матеріали справи про адмінпорушення щодо гр-на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 до суду надійшли вищезазначені матеріали про адмінпорушення.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду такого виду справ вирішує, зокрема, питання, чи належить до компетенції відповідного органу їх розгляд.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки до провадження Святошинського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення, у якій другим учасником ДТП є особа, яка обіймає посаду судді цього ж суду, з метою усунення причин для обґрунтованих сумнівів з боку осіб, яка склала вказаний протокол та щодо якої його складено, у безсторонності суду за вищевказаних обставин, вважаю, що ця обставина виключає участь суддів вказаного суду у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Така правова позиція викладена у Рішенні Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України».

З огляду на вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає направленню до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності цієї справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рішенням Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України», ст. ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, стосовно ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: