Справа № 484/237/17
Провадження № 3/484/61/17
Постанова

іменем України

06 квітня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. Б в м.Первомайськ Миколаївської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

встановив:

21.01.2017 року о 02.00 годині по вул. Демченко в місті Первомайську водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку медичного огляду Первомайської ЦМБЛ від 21.01.2017 року № 7, проведеного о 02.30 годині ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, наявність алкоголю в крові відповідно до результатів тесту, зробленого за допомогою приладу "Драгер", складала 1.07 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "А"Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання на виклики ОСОБА_1 двічі не зявився, до суду надавав виписки із медичної карти, заперечень чи будь-яких письмових пояснень по справі не надавав, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність пр при розгляді спраив не є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення є встановленою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Таким чином, суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол, та висловити думку з приводу чому спростовує даний доказ і які наводить докази щодо відсутності адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272310 від 21.01.2017 року; даними медичного огляду Первомайської ЦМБЛ від 21.01.2017 року № 7, зробленого о 02.30 годині за допомогою приладу "Драгер" згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. За результатами проведеного тесту в крові ОСОБА_1 містилося 1.07 проміле алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "А" Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів які спростовують дані протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 не згоден зі складеним протоколом, але пояснень не надав.

З огляду на встановлені факти у суді, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.34, 35, 130 ч. 1, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили

Суддя В.І.Закревський