Провадження № 3/761/5275/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника Палія В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Флорино Бершадського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом серії КИ 025332, складеного 18 червня 2017 року інспектором УПП Федоруком В.В., 18 червня 2017 року, об 11 год. 30 хв., за адресою Бульвар Шевченка № 17, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, кидав невідомі предмети у працівників поліції, на зауваження про припинення правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 18 червня 2017 року він вийшов на мирний протест проти ЛГБТ. Ніяких хуліганських дій він не вчиняв, а працівники поліції безпідставно його затримали, застосувавши спецзасоби, після чого, побили та сфальсифікували протокол про адміністративне правопорушення. Неправомірні дії працівників поліції стали підставою для його звернення 19 і 20 червня 2017 року до прокуратури м. Києва. Зазначив, що він не допускав дій, які можливо було б розцінити як порушення громадського порядку та спокою громадян. Просив закрити справу щодо нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з'явилися співробітники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які викликалися судом як свідки, так як до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані їх пояснення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ 025332, дані протоколу ЛВ № 003192 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП, дані пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18 червня 2017 року, а також надані в ході розгляду матеріали, прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які в силу положень ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, останній 18 червня 2017 року, об 11 год. 30 хв., на Бульварі Шевченка № 17 порушив громадський порядок і спокій громадян, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці та кидаючи невідомі предмети в працівників поліції.

Разом з тим, з письмових пояснень співробітника поліції ОСОБА_4 слідує, що 18 червня 2017 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_1 кидав у співробітників поліції пляшки з червоною речовиною та тухлі яйця, одне з яких потрапило в обличчя лейтенанта ОСОБА_6. Після цього, ОСОБА_1 був затриманий.

Дані письмових пояснень співробітника поліції ОСОБА_5 свідчать про те, що 18 червня 2017 року, приблизно о 10 год., агресивно налаштовані мітингувальники перекрили дорогу, щоб не дати провести марш «ЛГБТ». ОСОБА_1, який перебував серед вказаних осіб, почав кидати пляшки з речовиною рожевого кольору та різким запахом у співробітників поліції, а також кинув тухле яйце в обличчя співробітника поліції ОСОБА_6. Після цього, ОСОБА_1 був затриманий.

Тобто, з наведених письмових пояснень співробітників поліції не вбачається, що вони містять достовірні дані про об'єктивну та суб'єктивну сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зокрема, письмові пояснення не містять даних про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, в результаті яких було порушено громадський порядок і спокій громадян, а так само, що ОСОБА_1 мав умисел на вчинення дрібного хуліганства.

Таким чином, обставини щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, які зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджено доказами, що додані до протоколу.

Інших, належних та допустимих доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1, в розпорядження суду надано не було.

Натомість, з досліджених судом під час розгляду справи матеріалів, наданих стороною захисту, слідує, що об 11 год. 02 хв., ОСОБА_1 вже перебував в оточенні працівників поліції, що спростовує дані протоколу про адміністративне правопорушення стосовно часу вчинення хуліганських дій ОСОБА_1

Наведе дає підстави для висновку, що в даній справі про адміністративне правопорушення залишилися не доведеними обставини щодо місця, часу та суті адміністративного правопорушення, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1, тоді як в силу положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, в тому числі, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, дані протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших належних і допустимих доказів, самі по собі не можуть бути доказом вини ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що відсутні докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173; 247; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Апеляційним судом м. Києва з дня винесення постанови Апеляційним судом м. Києва.

Суддя