Справа № 459/426/17 Провадження № 3/459/164/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13/09/173/0060 від 25.01.2017 року, останній складено відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП у звязку з виявлення 05.12.2016 року порушення нею, за місцем здійснення підприємницької діяльності у м. Червонограді по пр. Шевченка, 5 магазин «Чарочка», вимог законодавства про працю, а саме: приписів ч. ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України, які полягають в тому, що остання являючись субєктом господарювання та здійснюючи підприємницьку діяльність, допустила до роботи гр. ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялася, та пообіцяла в подальшому правопорушень не вчиняти.

Вина останньої стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13/09/173/0060 від 25.01.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 3, копією листа ГУ ДФС у Львівській області №5766/10/13-01-13-03-11 від 14.11.2016 року, копією акту Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області №27/13-13-13/НОМЕР_1 від 04.08.2016 року та письмовими поясненнями.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, крім іншого, в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із вчиненням нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3