Провадження 3-6724/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №104244 від 23.08.2017 року, ОСОБА_1, 23.08.2017 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 11, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11024, д.н.з. НОМЕР_3, при зміні напрямку руху, перестроювання, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volvo FH 4х2, д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.08.2017 р. о 14 год. 40 хв. рухався на автомобілі ЗАЗ 11024, д.н.з. НОМЕР_3 по Кільцевій дорозі в сторону Одеської площі на Жулянському мості, помітив перед собою ДТП. Для об'їзду вищезазначеної перешкоди, включив лівий поворот, подивився в дзеркало лівого боку та почав виконувати маневр. У цей момент здійснив зіткнення з його автомобілем водій транспортного засобу Volvo FH 4х2, д.н.з. НОМЕР_1.

У судовому засіданні свідок ДТП ОСОБА_3 пояснив, що 23.08.2017 року був свідком ДТП за участю автомобілів ЗАЗ 11024, д.н.з. НОМЕР_3 та Volvo FH 4х2, д.н.з. НОМЕР_1. Автомобіль ЗАЗ 11024, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався позаду нього, уникаючи ДТП попереду. При цьому автомобіль ЗАЗ 11024, д.н.з. НОМЕР_3 перестроївся в полосу, яка була вільна. У цей момент в автомобіль ЗАЗ 11024, д.н.з. НОМЕР_3 врізався транспортний засіб Volvo FH 4х2, д.н.з. НОМЕР_1, прижавши його до автомобіля, котрий стояв у ДТП. Водій транспортного засобу Volvo FH 4х2, д.н.з. НОМЕР_1 вийшов та пояснив, що не помітив автомобіль ЗАЗ 11024, д.н.з. НОМЕР_3.

У судове засідання викликався інший учасник ДТП ОСОБА_2, однак на розгляд справи до суду не з'явився. Із його письмових пояснень вбачається, що 23.08.2017 року о 11 год. 40 хв. керував транспортним засобом Volvo FH 4х2, д.н.з. НОМЕР_1. Рухався по Кільцевій дорозі зі сторони пр. Палладіна в сторону Одеської площі в районі Жулянського моста. Рух здійснював із швидкістю 5 км/год. У правій смузі стояв автомобіль на аварійній зупинці. Перестроївся у ліву смугу за метрів 500. Рухався не змінюючи напрямку руху. У правій смузі рухався автомобіль НОМЕР_2, який хотів перестроїтись в його смугу. Знизив швидкість руху до 2 км/год., пропускаючи вищевказаний автомобіль. Після чого відчув скрегіт і зупинився. З правої сторони відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11024, д.н.з. НОМЕР_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із пояснень, наданих у судовому засіданні, водій ОСОБА_1 переконався в безпечності маневру, включив лівий поворот та перестроювався у полосу, яка була вільною.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова