Справа № 404/1189/17
Номер провадження 3/404/744/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки державних закупівель у відділі освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації за період з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року було виявлено порушення секретарем комітету з конкурсних торгів вищевказаного відділу освіти ОСОБА_1 вимог законодавства про закупівлі.

Так встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №1197 від 10.04.2014 року протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) оприлюднюється Замовником на веб-порталі уповноваженого органу протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Згідно квитанції № 102038295 від 03.11.2016 року щодо терміну подання для оприлюднення та оприлюднення документів на веб-порталі уповноваженого органу, протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 07.07.2016 року № 29/1 поданий відділом освіти для оприлюднення на веб потралі уповноваженого органу 02.11.2016 року та оприлюднений 03.11.2016 року, хоча відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України № 1197 «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року замовник повинен був оприлюднити протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 07.07.2016 року № 29/1 в термін до 12.07.2016 року включно.

Відповідно до форми протоколу оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій), затвердженої п.1 наказу № 1106, в п. 10 протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) необхідно зазначати перелік членів комітету з конкурсних торгів із зазначенням їх посади, прізвища, ініціалів, підпису.

В порушення вимог ч. 8 ст. 28 Закону № 1197, п. 1 наказу №1106, замовником в п. 10 протоколу оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 07.07.2016 року № 29/1 не зазначені посади членів комітету з конкурсних торгів, якими підписано даний протокол оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій). Таким чином відділом освіти в протоколі оцінки пропозицій конкурс торгів (цінових пропозицій) від 07.07.2016 року №29/1, поданому для оприлюднення на веб - порталі уповноваженого органу 02.11.2016 року та оприлюдненому на веб-порталі уповноваженого органу 03.11.2016 року, оприлюднена неповна інформація.

Крім того, при проведенні перевірки повноти та правильності відображення інформації, передбаченої при складанні звіту про результати проведення процедури закупівлі встановлено, що в п. 10 звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 01.08.2016 року № 8 не зазначена сума, визначена в договорі про закупівлю. Таким чином, відділ освіти в звіті про результати проведення процедури відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 01.08.2016 № 8, прийнятому для оприлюднення на веб - порталі Уповноваженого органу 02.08.2016 та оприлюдненого 03.08,2016. оприлюднена неповна інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 1197 від 10.04.2014 року відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі уповноваженого органу несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Оскільки вказане правопорушення було вчинено 12.07.2016 року, а згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, то на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув і провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 24, 38, 164-14, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2