overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2017 року о 20 год. 10 хв. в м. Києві керував т/з «Renault д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Княжий Затон, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ «Москвич» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, щоб пропустити пішохода. Під час ДТП т/з зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоєно порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, проте вина останнього, підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа №: 671/1748/17
П О С Т А Н О В А

про повернення справи для доопрацювання

14 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 057061 від 18 серпня 2017 року, складеним поліцейським СРПП Волочиського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - те, що він 18 серпня 2017 року о 22 год. 40 хв. в с. Холодець Волочиського району Хмельницької області по вул. Бродського, 4, керував мопедом «ALPHA», з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що в порушення п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., до протоколу не додано усіх вказаних у ньому додатків, а саме - в протоколі зазначено, що додається відео, проте в матеріалах справи зазначене відео відсутнє.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057061 від 18 серпня 2017 рокувідносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057061 від 18 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику Волочиського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначений в описовій частині постанови недолік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Провадження №: 3/752/9058/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року приблизно о 17 год. 54 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Антоновича, 62 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Land Rover", що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 та 2.3 "Б"Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
№ 408/5604/17-п
№ 3/408/3013/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Біловодськ» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого: «19.09.2017 року, о 04:40 год. на напрямку руху с. Н.Бараниківка (Укр.) с. Верхньокамишанське (РФ) в районі інформаційного показника № 474 в 50 м. від державного кордону прикордонним нарядом «Пост спостереження» було виявлено та затримано, в якості пасажира гр. ОСОБА_1 в складі групи осіб: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на транспортному засобі УАЗ державний номер 07070АА за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску групою осіб».

Дії особи кваліфіковані за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, враховуючи положення ст. 268 КУпАП та беручи до уваги те, що правопорушник за викликом до суду не зявився, а для прийняття законного та обєктивного рішення суд вважає явку правопорушника обовязковою, у звязку з чим вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч.2, ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, приводом на 28 листопада 2017 року на 12:55 год. в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області.

Виконання даної постанови покласти на Луганський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Біловодськ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Карягіна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3070/17
Номер провадження 3/213/1048/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Попудня Христинівського району Черкаської області, громадянина України, не працює, пенсіонер за віком, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 знаходяться справи про адміністративне правопорушення за № 213/3070/17, провадження № 3/213/1048/17 за ст. 187 ч.2 КУпАП; №213/3071/17, провадження № 3/213/1049/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та справа № 213/3072/17, провадження № 3/213/1050/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 213/3071/17, провадження №3/213/1049/17 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, а також справу №213/3072/17, провадження № 3/213/1050/17 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 213/3070/17, провадження №3/213/1048/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи - № 213/3070/17, провадження № 3/213/1048/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2479/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

22.10.2017 року о 12 год. 20 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не знала, що перетинати кордон таким шляхом не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
пр. № 3/759/8298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 листопада 2017 року о 18 год. 45 хв. по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1., 13.1 ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, його пояснення та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницького райну Хмельницької області, вул. Хмельницька,84, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2017 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, в ході суперечки із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями в суді потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила факт вчинення правопорушником щодо неї насилля психологічного характеру, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Ілта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є генеральним директором ТОВ «Ілта» порушив: п. 57.1 ст. 50, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за травень 2017 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа 362/5525/17
Провадження 3/362/1559/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кионг , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГП № 573156 від 20.10.2017 року, ОСОБА_1 Кионг 20.10.2017 року близько 11-00 годин в м. Василькові по вул. Володимирській, Київської області вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків.

Своїми діями ОСОБА_1 Кионг вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 Кионг в судовому засідання , вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 Кионг слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 185, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Кионг винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Кионг адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Кионг на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В. Корнієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19441/17

Пров. №3/766/10918/17

09.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний код не встановлений, без реєстрації, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.07.2017 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 09.11.2017р. після доопрацювання.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 14.10.2017р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 254692 від 14.07.2017р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2