ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1 за ч. 1, 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

05.09.2017 ОСОБА_1 не зяився для відмітки до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

12.09.2017 ОСОБА_1 не зяився для відмітки до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

19.09.2017 ОСОБА_1 не зяився для відмітки до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

Зазначені порушення правил адміністративного нагляду були встановлені працівниками Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення мають бути обєднані судом в одне провадження.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, у вигляді не явки до відділу поліції для відмітки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 36, 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/14250/17 (3/335/2025/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/14251/17 (3/335/2026/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 335/14252/17 (3/335/2027/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/14250/17 (3/335/2025/2017).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Соболєва