02.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5459/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АО 224820, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: пров. Пролетарський, буд. 10, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 106404 від 06.08.2017 року, водій ОСОБА_1 06.08.2017 року о 10 год 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Метробудівська, 19, в м. Дніпро з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, суду зазначив, що дійсно він 06.08.2017 року о 10:40 год. керував автомобілі НОМЕР_3, був зупинений співробітниками поліції. Після чого, в ході перевірки документів, патрульний поліцейський висловив в адресу нього підозру у перебуванні в стані алкогольного спяніння та запропонував пройти на місці тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер». На що, ОСОБА_1 повідомив, що він алкогольних напоїв не вживав та проходити тест на стан алкогольного спяніння на місці проходити не буде. Вказана відповідь не влаштувала працівника поліції, у звязку з чим, останнім було висловлено вимогу про необхідність пройти медичний огляд та проїхати з ними в медичний заклад. По приїзду до медичного закладу ОСОБА_1 було запропоновано здати аналіз сечі, на що, останній погодився. Після чого йому були надані документи для підпису. На що, він повідомив, що не буде підписувати ні які документи оскільки вони не відповідають дійсності. Поліцейських не влаштувала така відповідь. Після чого поліцейськими було залучено двох понятих і в їх присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В звязку з чим, водій ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 прохали суд закрити вказану справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В звязку з тим, що наданні до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовані показаннями в судовому засіданні самим ОСОБА_1 та показаннями свідка ОСОБА_3 який пояснив суду, що дійсно був запрошений працівниками поліції для підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, але в його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 здати аналізи для встановлення стану спяніння, просили лише підписати якісь документи. На що, останній відмовлявся, отже суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в його діях відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко