Справа №150/200/17
Провадження по справі №3/150/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що складені інспектором сектору СРПП №2 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №435185 від 18.02.2017 слідує, що 18.02.2017 о 10 годині 00 хвилин, в с. Моївка Вінницької області водій ОСОБА_1 керував міні-трактором зубр, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. При цьому від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, та пояснив, що 17.02.2017 випивав разом з друзями. Наступного дня, перевозив мотоблок з одного подвіря на інше, в цей час його зупинив інспектор поліції, зазначивши, що ОСОБА_1 керує мотоблоком в стані алкогольного спяніння, на що він надав усні заперечення. Пояснив, що пояснення в протоколі писав під диктовку, так як працівник поліції сказав, що в іншому випадку забере мотоблок на штраф-майданчик.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 57 Конституції України кожному гарантується знати свої права і обовязки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.

Тому, при складанні протоколу про адмінправопорушення, особі, що притягується до адміністративної відповідальності розяснюються права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, що в даному випадку зроблено не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було надано копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина перша статті 256 КУпАП).

Згідно вимог ПДР України відповідальність за їх порушення наступає для учасників дорожнього руху. Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

При цьому протокол не містить вичерпних відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, інспектором не вказано вулиці, автодороги тощо, де був зупинений ОСОБА_1, обмежившись вказівкою на населений пункт.

Згідно ПДР України транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 18.02.2017 керував мотоблоком з причепом, який перевозив з одного подвіря на інше.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував міні-трактором зубр, в підтвердження чого суду не було надано жодних ідентифікуючих ознак транспортного засобу (моделі), яким керував правопорушник.

Тому, суд позбавлений можливості встановити чи є мотоблок зубр транспортним засобом в розумінні ПДР України.

Відповідно до пунктів 2, 4 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін і свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отож, враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про невідповідність складеного протоколу вимогам КУпАП, Конституції України, в протоколі немає вичерпної інформації мотоблок зубр, аби суд міг встановити чи дійсно він є транспортним засобом в розумінні ПДРУ, відсутня вказівка на місце вчинення адміністративного правопорушення, з чого суд міг би встановити чи являвся водій ОСОБА_1 на момент його зупинки поліцейським учасником дорожнього руху, до протоколу не додано додаткових матеріалів, які могли бути сприйняті судом як доказ вини ОСОБА_1

А тому даний протокол в силу вказаних порушень та неповноти зазначеної в ньому інформації не може бути прийнятий суддею як беззаперечний доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Зважаючи на наведене суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251, 254, 256, 272, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН