П О С Т А Н О В А справа № 274/4712/17

Іменем України провадження № 3/0274/1310/17

24.11.2017 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 19.04.17 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі, заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та реєстрацію в поліції два рази на місяць.

Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_1 після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року 21.08.17, 04.09.17, 18.09.17 не з'явився на реєстрацію в Бердичівський ВП, а також 01.09.17 о 23 год. 30 хв. та 09.09.17 о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що був відсутній за місцем проживання, оскільки декілька днів знаходився в товариша в м. Чуднів, де вживав спиртне, у зв'язку з чим не ходив на реєстрацію. Телефону не було, тому не зміг повідомити дільничного інспектора.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопорушення, з якими він погодився, та матеріали справи, а саме: розписка ОСОБА_1, з якої вбачається, що останній з правилами адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями ознайомлений, реєстраційний листок на піднаглядного, згідно якого ОСОБА_1 21.08.17, 04.09.17 та 18.09.17 не з'явився на реєстрацію, листок контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.09.17 та 09.09.17 був відсутній за місцем проживання, рапортами старшого ДОП сектору превенції Бердичівського ВП ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколах.

Згідно постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.04.17, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, та, враховуючи недієвість заходів примусу у виді штрафу та відсутність роботи у ОСОБА_1, приймаючи до уваги його особу та кількість скоєних проступків, призначає стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно зі ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

По епізоду порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1, що мало місце 21.08.17 (неявка на реєстрацію в Бердичівський ВП), суддя приходить висновку про закриття провадження справі у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за подією 21.08.17 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв