Справа № 361/1175/17
Провадження № 3/361/516/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №186536 вбачається, що 20.02.2017 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в міждворовому проїзді в м.Броварах на вул. М.Грушевського, 17-в, рухалась в напрямку будинку № 19 вищезгаданої вулиці та незалежно від швидкості руху не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, здійснила наїзд на перешкоду у вигляді металевого огородження паркувального місця, яку було виявлено та безпечно її обїхати не було можливості, оскільки під час гальмування допустила занос транспортного засобу, так як дорожнє покриття було вкрито мокрим снігом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1, 12.3. Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, відомостей про неможливість явки до суду не надала, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин, суд розглядає адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення нею п. п. 12.1, 12.3. Правил Дорожнього руху України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О. Білик