overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/3508/17
Провадження № 3/761/1383/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 29.01.2017 року о 11:50 год. у м. Києві на вул. Вавілових 18 громадянка ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: на вимогу працівників поліції не звертала увагу, висловлювалася нецензурною лайкою, штовхалася, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб (ст. 185 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа №705/4379/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Уманських енергетичних мережах, електромонтер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17.10.2017 року близько 14 години 00 хвилин по вул. Ганджі, 8, м. Умань, порушив правила утримання собак, в результаті чого його собака вибігла на вулицю та вкусила за ногу дочку гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково.

Його винність у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 561134 від 20.10.2017 року та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 154, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 гривень зконфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Анатолій Борисович Коваль
Справа № 559/2514/17
Номер провадження 3/559/840/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку вул. Морозенка, 79/82, м.Дубно, Рівненської області, за ч.1 ст. 184 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 вчинені повторно протягом року, що призвело до того, що 14.11.17 о 08 год. 20 хв. В приміщенні каб. №313 ЗОШ №6 м.Дубно побив однолітка. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В суді правопорушниця винною себе визнала повністю. Щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Окрім того вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №812309.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
3/441/669/2017 441/1652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080303 від 16.10.2017 р. ОСОБА_2, обвинувачується у тому, що він 16.10.2017р., о 00 год. 10 хв., на вул. Бориславська у м. Трускавець, у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

Статтею 276 КУпАП встановлено порядок визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із повідомлення Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 23.11.20017р. ОСОБА_2 25.09.1976р.н. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яких підтверджуючих відомостей про місце проживання ОСОБА_2 у Городоцькому районі Львівської області у суді немає, ОСОБА_2 на виклик у суд не з»явився.

За наведеного, адміністративні матеріали на ОСОБА_2 слід передати на розгляд до суду за місцем реєстрації правопорушника Пустомитівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адміністративні матеріали на ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провад. № 3/200/4232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2017 року о 08.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Розїзній у м. Дніпро, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Каєсбохнер» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення вул. Розїзна у м. Дніпро, що є територією Самарського району м. Дніпро, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено, а порушник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором Управління патрульної поліції у м. Дніпро зазначено, що розгляд справи відбудеться у Жовтневому районному суді м. Полтави.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Каширського, буд. 18/51,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки в поданих до суду матеріалах справи відсутній видезапис з камери ЧМ0170, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 172363 повинен бути доданий до нього.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 Кодекса України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/5212/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.11.2017 о 22.00 годині порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мілютенка,4 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами на тесту на алкоголь -2.38 %о за допомогою приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання ОСОБА_1 згоди пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП. Суддя:
Справа № 766/3618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює на Державній прикордонній службі, проживає за адресою: м. Херсон, пр.-т Текстильників, 3 кв. 1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.02.2017 року о 20-10 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шкода Октавіа» номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні на пр.-т Текстильників, 9 біля сімейного ресторану «AL CAPONE» виїзжаючи з заїзного карману заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв позаду нього, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №211313 від 23.02.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/369/4483/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №840142 від 04.11.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 15.11.2017 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФК «МАГНАТ» , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «ФК «МАГНАТ» порушив: пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1053 грн., в т.ч. за 2016 рік - на 1053 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив суд закрити провадження, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець