overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого експедитором на ПП «Одісей», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 р. о 14:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Грушевського та Петрівська у м. Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, місце і час розгляду повідомлявся належним чином, будь-яких заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності не надав, судом визнано можливим розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №120699 від 14.07.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 14.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 606/1878/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.10.2017 року ОСОБА_1, о 02 год.30 хв. в м.Теребовля по вул.Кн.Василька, керуючи транспортним засобом, марки БМВ, н.з. LHR, порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак про час та місце розгляду справи у суді належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 545799 від 25.10.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.10.2017 року, з якого вбачається, що він 25.10.2017 року о 02.30 год. керував т/з БМВ перед тим пив пиво, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.10.2017 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18369/17

Пров. №3/766/10547/17

13.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ ХЗГТВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.10.2017 об 11:20 год., ОСОБА_1, керуючи т/з «KIA Sportage» д/н «ВТ 7562 ВІ» по вул. Нафтовиків, 8 в м. Херсоні, здійснив наїзд на т/з «BMW 328» д/н «ВТ 6258 ВЕ», під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/638/4198/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Іззата Олимбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.10.2017 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 по перехрестю Білгородського шосе та вул.. Саржинка в м. Харкові не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (коня), від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 Іззат Олимбаєвич порушив вимоги п. 8.3, п. 12.1. Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив суду, що його автомобіль рухався по Білгородському шосе в сторону м. Харкова в нічний час, не перевищуючи швидкості та дотримуючись всіх правил дорожнього руху. Раптово водій побачив, як на великій швидкості в бік його автомобіля рухається кінь, внаслідок чого почав різко гальмувати, проте на гальмівному шляху все ж таки відбулось зіткнення з твариною. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля «Мерседес» не порушував правил дорожнього руху, побачив тварину та намагався уникнути зіткнення з нею, який не є учасником дорожнього руху в розумінні норм КУпАП та правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 Іззата Олимбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 466/8510/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 15.08.1985рону народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

08.11.2017 з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №703945.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №703945 від 05.11.2017 року встановлено що, гр. ОСОБА_1, 05.11.2017 о 22.00 год. знаходячись в розважальному закладі «Національна лотерея» за адресою, м. Львів, вул. Грінченка, 4б, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, наніс удар по монітору, на зауваження не реагував,чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1, 21.10.2017 не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 8, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути в Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/3904/17
Провадження № 3/589/1207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, складені інспектором ЮПСП Шосткинського ВП Гудіма.

На розгляд справи, яка була призначена на 26.10.2017 року, ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає м. Шостка, вул. Онупрієнко 17а/53 Сумської області у судове засідання, яке відбудеться 01.11.2017 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 11.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/638/4228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

25.10.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова повторно після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 15.07.2017 року.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП закінчилися, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 349/2044/17
Провадження № 3/349/905/17
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 095640 від 02 листопада 2017 року (далі протокол), складеному щодо ОСОБА_1 у звязку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено, що посвідчення водія не вилучено.

Згідно з ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі встановлено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує, зокрема, довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня довідка із вищезазначеною інформацією, в протоколі про адміністративне правопорушення така інформація теж не зазначена, що унеможливлює вирішення судом питання про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 у звязку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з доданими матеріалами повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2017 р. о 20:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford» д.н. НОМЕР_1 на бульв. Дружби Народів, 30А у м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, місце і час розгляду повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №097845 від 16.07.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 473/841/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївскої області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ОО ТОВ "Авел Протиміл", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно не перереєстрував належну йому газову зброю "Супер Р-35", 35 калібру №07906, чим порушив порядок реєстрації газових пістолетів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, визнав та підтвердив факт скоєння ним данного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №747635 від 20 березня 2017 року, а також протоколом вилучення зброї від 20 березня 2017 року.

Крім того, досліджені інші матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення .

На підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 /одиного/ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень на користь держави в особі Державного бюджету міста Вознесенська р/р 0007, код банку 23406957 МФО 826013 код платежу 21081100, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": Отримувач коштів: ГУК у м. Києві, Код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Вилучену газову зброю "Супер Р-35", 35 калібру №07906 яка зберігається в Вознесенському ВП ГУНП України в Миколаївскої області, повернути власнику ОСОБА_1 (квитанція МК №008354 від 20 березня 2017 року).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е.Дробинський