ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1408/17
провадження №3/691/749/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів - проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії БР № 053045 від 13.10.2017 року, ОСОБА_2, 13.10.2017 року, о 23 год. 15 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_3 по вул. Захарова у смт. Вільшана, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_2А заперечував факт вчинення ним адмінправопорушення, вказавши, що він планував того вечора їхати зі своїм кумом на рибалку. Він дійсно приїхав на автомобілі до свого товариша, його батько був вдома, він з ними повечеряв та, вирішивши, що за кермо автомобіля сяде товариш, вживав алкоголь. Згодом, вони стояли на подвірї та розмовляли, коли приїхали працівники поліції, вказали що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та склали адмінпротокол. При цьому, протокол складав дільничий інспектор поліції ОСОБА_4, з яким у нього давні неприязні стосунки. Однак протокол підписаний інспектором СРПП ОСОБА_5, який на місці події присутнім не був.

Згідно ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, №1103 (далі Порядок), та п.п. 6, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, №1452/735 (далі Інструкція), працівники поліції, вважаючи, що особа керує автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, мали б провести огляд водія на цей стан з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а в разі незгоди його з результатами огляду чи відмови від огляду з використанням спеціальних технічних засобів, організувати його огляд у закладі охорони здоров'я.

У порушення даних вимог, у складеному адмінпротоколі зазначений лише один свідок ОСОБА_6. Відомості про другого свідка, якого працівники поліції мали б залучити для проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, - відсутні.

Таким чином, з огляду на вище зазначене та беручи до уваги пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що дії працівників поліції не відповідали вимогам ст. 266 КУпАП, Порядку та Інструкції, у звязку з чим, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1