Справа № 366/3460/17
Провадження №3/366/2201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), за участю прокурора Пашинської С.Й., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Нацональної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого помічником лісничого ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією №139 від 26.10.2017 року ОСОБА_1,будучи призначеним з 01.09.2013 року на посаду помічника лісничого ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» та працюючи на цій посаді, будучи відповідно до п.п.»а», п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного вище Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088, маючи обовязок подати декларацію за 2016 рік до 23 години 59 хвилин 1 травня 2017 року несвоєчасно без поважних причин подав декларацію за 2016 рік, а саме 07.09.2017 року о 15 годині 01 хвилина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив. При призначенні йому міри покарання просив обмежитись мінімальним стягненням так, як він одружений, має на утриманні двох дітей, дружина ніде не працює, а він є єдиним джерелом доходів в сімї.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримала, просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку особи стосовно якої складений протокол та прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №139 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 26.10.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2; листом адміністративного Департаменту національного агентства з питань запобігання корупції, з додатків до якого вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2017 року о 15 годині 01 хвилина подав декларацію.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність судом встановлено щире розкаяння винного, та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, має на утриманні двох дітей, вину у вчиненому визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, а тому, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 172-6, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя