ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 листопада 2017 рокуСправа №: 695/3058/17
Номер провадження 3/695/1596/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали (три адміністративні протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 13.10.2017 року, серії АП2 №427877 ОСОБА_1 13.10.2017 року близько 15 год. 30 хв. на 1 км. +100 м. автодороги Софіївка-Драбів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечну дистанцію руху та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 13.10.2017 року, серії АП2 №427878 ОСОБА_1 13.10.2017 року, близько 15 год. 30 хв. на 1 км. +100 м. автодороги Софіївка-Драбів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення із автомобілем Skoda Rapid, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

Відповідно до протоколу від 13.10.2017 року, серії АП2 №427879 ОСОБА_1 13.10.2017 року, близько 15 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя рахує за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, згідно норм ч.2 ст. 36 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів вказаної справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень повністю доведена доказами доданими до матеріалів справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, окрім того вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дані правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським ВП ГУНП в Черкаськійо області не надано, а тому приходить до висновку про необхідність накладення адміністративних покарань в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №/695/3058/17, провадження №3/695/1596/17, №695/3059/17, провадження №3/695/1597/17, №695/3060/17, провадження 3/695/1598/17 та присвоїти номер справи № 695/3058/17, провадження №3/695/1596/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

За сукупністю правопорушень, остаточно, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа