БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1262/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 листопада 2017 року о 11-20 год. з поля ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти», що знаходиться поблизу м. Борзни в напрямку с. Оленівка, здійснив крадіжку початків кукурудзи загальною вагою 45кг, чим завдав товариству матеріальної шкоди на суму 162 грн. та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст.51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати; викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (на момент скоєння правопорушення 160 грн.).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викрав початки кукурудзи на суму 162 грн., що перевищує вартісну межу для адміністративно караного дрібного викрадення чужого майна.

Отже, наведені обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. В звязку з цим, суд не приймає до уваги постанову слідчого від 08.12.2017р. про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ч.2 ст.11 КК України, так як вона суперечить закону.

Наведений висновок суду також узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 24 грудня 2015 року по справі №5-221кс15.

За змістом положень ст.ст.253, 284 КУпАП, якщо при розгляді адмінсправи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування й виносить постанову про закриття провадження в справі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне направити зазначений адміністративний матеріал прокурору для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 51, 253, 283, 284 КУпАП, ст.214 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити, а матеріали направити начальнику Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець