Провадження № 3/234/2806/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управлення патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Докучаєва,17-2,

якому роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №094257, який було складено 01.11.2017 року о 04.25 годині: 01.11.2017 року о 04.00 годині в м. Краматорську по вул. Шкільна, біля будинку №9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. АН 1596 ЕВ з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, очей, що не реагують на світло, не чітка мова, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в міському наркологічному диспансері водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Водія відсторонено від керування, ТЗ припарковано на узбіччі без порушень правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він після роботи повертався до дому та був стомлений, співробітники поліції зупинили його, бо на автомобілі не горіла ліва фара. Потім стали предявляти звинувачення в тому, що він у стані наркотичного спяніння. Він пояснював, що їде до дому з роботи та втомлений у звязку із чим не може їхати до наркології. Він просив, щоб співробітники поліції провели огляд на стан спяніння на місці зупинки, але йому пропонували тільки їхати до наркології. При цьому ніякого направлення встановленої форми для проводження огляду співробітники поліції не видали, та склали протокол. Він був вимушений самостійно за особисті кошти проходити такий огляд.

В судовому засіданні досліджена довідка про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, складена 01.11.2017 року о 06.20 годині в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», відповідно до якої у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ознак спяніння не виявлено.

Також досліджена відеозапис, з боді-камери поліцейського, з якого вбачається, що дійсно водія ОСОБА_1 було зупинено за інше правопорушення, та лише потім запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя, на що водій відмовився в присутності двох свідків, але просив провести такий огляд на місці зупинки за допомогою спеціального пристрою.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.7 розділу І «Загальні положення», Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п.8,9 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів», форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.12 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, поліцейський повинен видати відповідне направлення на огляд до закладу охорони здоровя та забезпечити прибуття такого водія до закладу охорони здоровя протягом 2 годин. В матеріалах справи відсутні відомості про те,що таке направлення видавалося водію. На місці зупинки водій пояснював, що втомився після роботи та просив провести огляд на місці зупинки, але не зважаючи на це, не розяснюючи прав та наслідків відмови пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, не видавши відповідне направлення, встановленого зразку, співробітники поліції оформлюють відмову водія від проходження огляду на стан спяніння. Разом з цим, останній самостійно протягом 2 годин пройшов необхідний огляд на стан спяніння в медичному закладі, що ставить під сумнів його відмову пройти в установленому законом порядку огляд на стан спяніння.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2