Справа № 675/2544/16-п
Провадження № 3/675/9/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код невідомий,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин знаходився на території Шекеринецького гідрологічного заказника Шекеринецької сільської ради, в якому заборонене полювання, зі зброєю ТОЗ 34 12 калібра, заводський № 30216, дозвіл на зброю № 1368, виданий Хмельницьким РВ УМВС 12 серпня 1999 року до 2017 року, при собі мав капкан для відлову дичини.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, згідно письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вину не визнав, повністю заперечив факти, викладені в протоколі. Зокрема ОСОБА_1 зазначив, що проживав в палатці біля водойми два дні, мав рушницю у чохлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що шкода заподіяна не була, було вилучено посвідчення мисливця № 9652, контрольна картка ХМ 184510, капкан для відлову дичини. При цьому будь-які індивідуальні ознаки вказаного капкана зазначені не були, місце його перебування не зазначене.

Згідно диспозиції ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за цією статтею настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 полювання або забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цієї території, суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 91, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Янішевська О. С.