overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про об"єднання

18.12.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м.Львові на вул. Сахарова,58а/47

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України №3/465/3849/17 р.та за ст. 122-4 КУпАП України №3/465/3850/17 р.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 3/465/3849/17 р.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 3/465/3849/17 р.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 539/3127/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. перевіривши матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2017 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без вилучення обєктів тваринного світу.

Судом встановлено, що у постанові допущено описку у написанні органу, з якого надійшов даний адміністративний матеріал, а саме: замість " з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області " вказано " від Управління держпраці у Полтавській області ".

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, допущену описку у постанові слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2017 року по справі №539/3127/17 (3/539/804/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вважати вірним запис «матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 125/2402/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.11.2017 року в 23 год. 10 хвилин в м. Бар Вінницької області, по вул. Героїв Майдану, керував транспортним засобом мотоциклом в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9012/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2017 о 10 год. 30 хв. в м. Києві, на вул. Михайла Грушевського, 30, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушила п. 1.5, 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та на слизькій дорозі не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що вона здійснила всі необхідні дії для запинки транспортного засобу, проте через слизьке дорожнє покриття не змогла вчасно зупинитися та сталося легке зіткнення.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/4808/17-п
Провадження № 3/201/1145/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КП «РАЛЬФ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2/21, притягнутої за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Соборному районі районні м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 15 березня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 11, згідно з яким при перевірці КП «РАЛЬФ», за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11-А, встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за грудень 2016 року по строку 30.01.2017 року, фактично сплачено 31.01.2017 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 15 березня 2017 року, актом перевірки від 15 березня 2017 року, № 1396/04-63-12-03/19311702, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3487/17

Провадження № 3/126/1926/2017

"14" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №270769 від 11.12.2017 року, 11.12.2017 року біля 00 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Ярослава Мудрого ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, будучи в громадському місці висловлювався брутальною лайкою та образами до громадян, чим порушив громадський порядок .

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №270769 від 11.12.2017 року, протоколом АА № 114147 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП від 11.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, задовільно характеризується за місцем проживання вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди правам та свободам громадян, тому суд враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважає, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 314/4442/17
Провадження № 3/314/745/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

24.10.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з УПП в м. Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.12.2017 року, до Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 не зявився, який був повідомлений про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обовязковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянський район, село Богатирівка, вулиця Центральна, будинок 28, в судове засідання призначене на 22.12.2017 року о 09 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

14.12.2017
Справа № 143/498/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, -

Встановив:

25.02.2017р. о 19:00 год. та 09.03.2017р. біля 20:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральна с. Педоси Погребищенського району Вінницької області висловлювався словами нецензурної лайки до своєї дружини ОСОБА_2, пошкодив майно, чим вчинив відносно неї адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї.

Крім того, 25.03.2017р. близько 18:30 год. ОСОБА_1 перебував по вул. Центральна у с. Педоси Погребищенського району Вінницької області в пяному вигляді, чим порушував людську гідність та громадську мораль. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № № 777904, 777905, 777942, у яких з власноручно написаних пояснень вбачається, що він свою вину визнає; заявами ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими 25.03.2017р. до дому ОСОБА_2 прийшов ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, та став обзивати ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який не працює, негативно характеризується за місцем проживання, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, про що свідчить систематичність вчинених правопорушень, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серії АА №980016 виданий 14.05.1999р. Погребищенським РВ УМВС у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження 3/337/1474/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 29 кв. 89,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2А.о. про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.08.2017 року о 13-50 годин, гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 29 кв. 89, висловлювався нецензурною бранню в бік гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, намагався вдарити, вимагав гроші, гучно стукав у двері, чим порушив спокій та людську гідність.

Відповідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 08.08.2017 року, то на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна